РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1281/10

01 липня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловській А.А.

при секретарі Ковальовій З.С.,

горони по справі:

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський ивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.05.2010 року ОСОБА_1 - позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2. - відповідачем по справі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що протягом періоду їх спільного подружнього життя відповідач матеріально сім»ю не утримував, ставив власні інтереси вище сімейних, а головне систематично вживав спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння влаштовував сварки та скандали. У результаті такої поведінки відповідача між ними погіршилися відносини і, як наслідок, з січні 2008 року вони остаточно припинили шлюбні відносини, поновлювати які позивачка не бажає. За таких обставин, вона прийшла до висновку , що шлюб припинив існування, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб, а тому вона звернулася до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, що в ньому зазначені, просила задовольнити його.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте направив на адресу суду листа, в якому позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд задовольняє позов з таких підстав.

Встановлено, що сторони 11.05.2007 року зареєстрували шлюб в Червоновільській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № З, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 12).

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що останні уже довгий час, тобто з січня 2008 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин підтримують, поновлювати які позивачка не бажає.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС суд покладає позивачку, а відповідача від сплати мита звільняє.

Керуючись ст. ст. З, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України, Постановою КМ України «Про державне мито», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.05.2007 року Червоновільською сільською радою Новоград - Волинського району Житомирської області, актовий запис № 03, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 ( сімнадцять ) грн.. мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 8 ( вісім ) грн.. 50 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча :