Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №22 -3066/2010 р. Категорія 30,32
Головуючий у 1 інстанції: Льон С.М.
Доповідач: Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої: Кривохижі В.1.

Суддів: Черниш Т.В.

ОСОБА_1 при секретарі: Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства „Східний гірничо- збагачувальний комбінат на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ДП «СхідГЗК») про відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що тривалий час працював на підприємстві відповідача, під час виконання трудових обовязків постійно знаходився в умовах впливу шкідливих факторів виробничого середовища, що призвело до професійного захворювання, тому 28 жовтня 2009 року висновком МСЕК йому встановлено третю групу інвалідності з втратою 60% професійної працездатності. Посилаючись на те, що втратою працездатності з вини відповідача йому завдана моральна шкода, позивач просив стягнути на його користь з підприємства 90 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2010 року позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також 8,50 грн. судового збору в дохід держави та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ДП «СхідГЗК» ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначається, зокрема, що судом помилково застосована ст. 237-1 КЗпП України. Висновок про наявність цивільно-правових підстав для покладення на підприємство відповідальності на заподіяну моральну шкоду не ґрунтується на доказах і законі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював на шахті „Інгульська

ДП «СхідГЗК», звідки був звільнений ЗО березня 2009 року. За час роботи

захворів на професійне захворювання і висновком МСЕК від 28 жовтня 2009

року йому встановлено 60% втрати професійної працездатності, визнано

інвалідом третьої групи, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої

інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_2 втратив працездатність у

звязку з професійним захворюванням, яке виникло в результаті дії негативних

виробничих факторів під час виконання ним трудових обовязків; відповідач,

як роботодавець, не забезпечив безпечних умов праці і зобовязаний

відшкодувати позивачу завдану ушкодженням здоровя моральну шкоду.

Висновок суду про доведеність факту настання моральної шкоди та

наявність правових підстав для покладення обовязку по її відшкодуванню на

ДП «СхідГЗК» відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами

чинного трудового законодавства, зокрема, статей 153, 237-1 КЗпП України,

на які суд послався, ґрунтується на доказах (а.с.5-8).

Крім того, у звязку з утратою чинності положень ст.ст. 21, 28, ч. З ст.

34 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування

від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які

спричинили втрату працездатності» (відповідно до Закону України від 23

лютого 2007р. №717-У) щодо обовязку Фонду відшкодовувати моральну

шкоду, спірні правовідносини регулюються ст. 237-1 КЗпП, а тому моральну

шкоду потерпілому зобовязаний відшкодувати роботодавець.

Визначений судом розмір відшкодування в сумі 10000 грн. відповідає

характеру та обсягу фізичних та моральних страждань, яких зазнав позивач,

ступеню вини відповідача та засадам розумності, виваженості і

справедливості.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і

процесуального права, підстав для його скасування чи зміни немає.

Тому безпідставними є доводи скарги, які були предметом розгляду в

судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не

спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

' Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-

збагачувальний комбінат» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня

2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3