АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії ВАТ «Морський транспортний банк» про розірвання договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

З рішенням не погодилась позивач. В своїй апеляційній скарзі просила рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами, 26.03.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк» та ТОВ «Лоргус» укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому надано кредитні кошти в сумі 238 000 доларів США терміном погашення до 25.03.2011 року. На забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між ОСОБА_2 та ВАТ «Морський транспортний банк» було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме жилого будинку з господарськими спорудами, загальною площею 241,5 кв.м., та земельної ділянки площею 7300 кв.м. за адресою вул. Ш.Алейхема, 34Б , що в м. Полтаві.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2009 року вищевказаний кредитний договір розірвано.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення

своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 17 цього закону, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

Місцевим судом вірно визначено, що оскільки, згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, то розірвання кредитного договору не припиняє кредитні зобовязання боржника.

За замістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апелянтом не було надано жодного доказу щодо виконання боржником зобовязань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою, а отже основне зобовязання не припинено, тому не може бути припинено і іпотеку.

Отже, апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: