Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-579/10
Провадження № -
09 листопада 2010 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в дкладі:
головуючого судді Рибнікової М.М-
при секретарі Бондаренко НіС,
з участю прокурора Ласкаревської I.A.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростишів цивільну справу за позовною заявою прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 6 Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв»язку,
Прокурор звернувся до суду З 'позовною заявою в інтересах держави в особі ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 6 Житомирської філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокурор посилається на те, що 31.01.2007 року між Центром телекомунікаційних послуг № 6 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 G.C.. укладено договір про надання послуг електрозв'язку зв'язку на безстроковий період. Відповідно до п.4.5 вказаного договору, надані послуги підлягають оплаті не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідач тривалий час не оплачує послуги електрозв'язку і заборгував позивачу, станом на 05.05.2010 року суму 162 грн. 12 коп.
В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 6 Житомирської філії ВАТ « Укртелеком» заборгованість з відповідача у розмірі 162 грн. 12 коп. за надані послуги.
Представник ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 6 Житомирської філії ВАТ « Укртелеком» ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не надала.
Зі згоди позивача суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши всі пред'явлені суду докази, вважає, щотюзов обґрунтований, а тому підлягає до повного задоволення. ,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"^ зобов'язання повинні виконуватись належним чином та відповідач повинен своєчасно перераховувати плату за надані послуги, а саме: щомісячно до 20 числа наступного місяця після розрахункового періоду.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позо» підлягає до задоволення, оскільки позивачем було доведено, що відповідач с користувачем послуг телефонного зв'язку на території України, які їй надає ВАТ «Укртелеком», згідно укладеного договору № 6695 від 31.01.2007 р.
Заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Укртелеком» складає 162 грн. 12 коп. Загальна сума боргу відповідача складає 162 грн. 12 коп., що підтверджується довідками ВАТ «Укртелеком». У добровільному порядку відповідачем збитки завдані державі не відшкодовані.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 224-230 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг № 6 Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» суму заборгованості у розмірі 162 грн. 12 коп, які перерахувати на р/р 26007122, в ОД «Райффайзен банк «Аваль», код ЄДРПОУ - 01184114, МФО 311528.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічве| забезпечення розгляду справи витрати у розмірі 120 грн. на користь УДК Коростишівському районі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмове заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі і 10 денний строк апеляційної скарги.
Суддя М.М.Рибнікова