КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-4130/2010
Провадження № 4130
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Борсук О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника Військової прокуратури Полтавського гарнізону Бондарень Д.І.. третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття його з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку. Посилався на те, що він у березні 2010 року отримав повідомлення від ПОВК про те, що він знятий з квартирного обліку як такий, що штучно погіршив свої житлові умови. Вважає рішення комісії незаконним . так як воно порушує його права просив скасувати його та поновити його на черзі на отримання житла.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Пояснив, що фактично позивач правильно був знятий з черги на отримання житла, так як він мав у своїй власності частину будинку житловою площею 32.2 кв.м. тобто він та його еім`я були забезпечені житлом відповідно до встановлених норм. Зазначає, позивач був знятий з квартирного обліку з підстав, які не передбачені нормами житлового законодавства, але це не маг суттєвого значення, оскільки позивач не мав права перебувати на квартирному обліку.

Представник військового прокурора Полтавського гарнізону просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивач незаконно перебував на обліку на отримання житла.

Третя особа ОСОБА_3 просила задовольнити позов.

Треті особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими по час і місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням житлової комісії ГІОВК № 85 від 18.08.1994 року позивач був поставлений на квартирний облік в загальну та пільгову чергу як учасник бойових дій. на підставі Наказу міністерства оборони України № 20.

На час постановки позивача на квартирний облік він мав склад сім`ї -4 чоловіка та не мав житла.

З облікової справи вбачається, що позивач 07.07.1995 року купив частину житлового будинку, квартиру АДРЕСА_1 , яка мата житлову площу 32.2 кв.м.. загальну площу 56.2 кв.м. Позивач 07.07.1995 року покращив свої житлові умови, придбавши вищезазначене житло, згідно норм житлового законодавства не вважався таким, що потребує покращення житлових умов.

Про те, що він покращив житлові умови, позивач надав житловій комісії відповідні документи, після придбання позивачем житла неодноразово проводилось обстеження житлових умов позивача, але він не був знятий з квартирного обліку на отримання житла.

17.01.2006 року позивач провів відчуження квартири АДРЕСА_1 , подарував квартиру своєму сину, але залишився зареєстрований в цьому будинку, як член сім`ї власника квартири, разом з ним зареєстровані і інші члени його сім`ї. дружина та дочка. Усі вони зареєстровані у квартирі, що належить сину позивача, як члени його сім`ї.

Отже на час розгляду справи позивач є таким, що забезпечений житлом, у встановлених законодавством нормам житлових площі.

Разом з тим, позивач рішенням житлової комісії при ПОВК № 1 від 05.01.2010 року був знятий з квартирного обліку на підставі сг. 35 ЖК України, як такий, що штучно погіршив свої житлові умови.

ст. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в УРСР. що затверджені постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 1 І грудня 1984 року № 470 ( надалі Правила) передбачений вичерпний перелік підстав, відповідно до яким громадяни знімаються з квартирного обліку. Такої підстави для зняття з квартирного обліку, як штучне погіршення житлових умов. ст. 26 цих Правил не передбачає.

Окрім того при прийнятті рішення про зняття позивача з квартирного обліку були порушені вимоги с г. 28 цих Правил, він не був зарошений на засідання житлової комісії.

Керуючись ст. .34. 35, 46 ЖК України, ст. 26. 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в УРСР, що затверджені постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470 . ст. 10. 1 1.60. 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИ В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати рішення житлової комісії при Полтавському обласному військовому комісаріаті, протокол № 01 від 05.01.2010 про зняття ОСОБА_1 та його сім`ї з квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов на підставі ст. 35 ЖК України у зв`язку із штучним погіршенням житлових умов таким, що не відповідає вимогам закону.

Скасувати рішення житлової комісії при Полтавському обласному військовому комісаріаті, протокол № 01 від 05.01.2010 про зняття ОСОБА_1 та його сім`ї з квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов на підставі ст. 35 ЖК України у зв`язку із штучним погіршенням житлових умов .

Поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку, що ведеться в Полтавському обласному військовому комісаріаті, у черзі осіб, які користуються правом позачергового забезпечення жилим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва