Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1259/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Первомайського міськрайонного суду від 21.07.2009 року ОСОБА_2Л визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України, а саме в тому, що він 5 березня 2009 року, о 22годині вечора, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки приватного майна позивачки прийшов на територію належного їй домоволодіння, яке розташоване за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Кумари, вул..Центральна, 69. Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, відповідач, виконуючи заплановане, непомітно, по місцю де відсутня огорожа, підійшов до її житлового будинку, де позивачка проводить ремонтні роботи і який на той час був зачинений за допомогою замка. Там же ОСОБА_2, зірвавши з вхідних дверей навісний замок, та відчинивши внутрішній накладний замок з середини, через отвір в дверях, де було відсутнє скло, проник до приміщення самого будинку, де таємно викрав наступне майно, а саме: нову оцинковану балію, ємкістю 120 літрів вартістю 100 грн.; шість рулонів нових шпалер «Гомель обои» за ціною 40 грн. рулон, загальною вартістю 282 грн.; вісім рулонів нових шпалер за ціною 50 грн. рулон, загальною вартістю 400 грн.; чотири рулони нових шпалер за ціною 35 грн. рулон, загальною вартістю 140 грн.;шість рулонів нових шпалер за ціною 45 грн. рулон, загальною вартістю 270 грн.;вісім рулонів нових шпалер за ціною 29 грн. рулон, загальною вартістю 232 грн.;чотири банки нової фарби «ПФ-115» ємкістю по 3 літри, вартістю по 50 грн. кожна, на 200 грн.; кант шпалерний 10 шт. по ціні 5 грн., а всього на суму 50 грн.; клей обойний 23 пачки ціною 6 грн. за пачку, а всього на суму138 грн.; один мішок цукру, вагою 50 кг., за ціною 225 грн.; шість мішків пшениці, вагою по 60 кг. за ціною 360 грн.;чотири мішка насіння соняшника, вагою 28 кг. за ціною 448 грн.; чотири мішки дерті, вагою 40 кг. за ціною 60 грн. мішок, на загальну суму 240 грн.; пральну машину вартістю 980 грн.; газову 4-х конфорочну плиту вартістю 1200 грн., а всього викрав майна на загальну суму 5544 грн., чим спричинив позивачці матеріальний збиток на вказану суму. Викрадене майно ОСОБА_3 за кілька разів виніс з будинку за межі домоволодіння ОСОБА_1 та розпорядився на власний розсуд.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги просила стягнути з відповідачки на її користь на відшкодування вчиненої їй матеріальної шкоди 5544 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, підтвердив це заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Первомайського міськрайонного суду від 21.07.2009 року ОСОБА_2Л визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України, а саме в тому, що він 5 березня 2009 року, о 22 годині вечора, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки приватного майна позивачки прийшов на територію належного їй домоволодіння, яке розташоване за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Кумари, вул..Центральна, 69 та спричинив позивачці матеріальний збиток, викравши її майно, на загальну суму 5544 грн. дані обставини підтверджуються копією вироку доданого до матеріалів справи.

Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особами, які її завдали.

На підставі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2Л на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 55,44 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду 5544 (пять тисяч пятсот сорок чотири) грн. завдану під час скоєння злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 55 (пятдесят пять) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :