КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3796/2010
Провадження № 3796
УХВАЛА

18.01.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 24 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послукги теплопостачання позовні вимоги задовлено.

25 вересня 2009 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заборгованість за наданя послуги теплопостачання у розмірі 1829 грн. 31 коп. нею повністю була погашена у 2003 році. У 2004 році вона продала квартиру ОСОБА_2. З моменту продажі квартири вона не проживала в квартирі, проте була в ній зареєстрована. Фактично проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила заяву задоовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на викланеі у ній обставини, та пояснила, що не була повідовлена про час і місце розгляду справи належним чином, тому не була присутня при розгляді справи і не мала можливості надати свої заперечення пртьи позову. Просила заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішення питання про скасування заочного ріщшення поклалася на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, бьудучи повідомленим про час і місце розгляду заяви про скасування заочного рішенння, їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, представника позивача, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа розгляду у загальному порядку.

Так у судовому засіданні встановлено, що на судове засідання, призначене на 10.10 год. 26 веренся 2008 року, 16.45 год. 20 жовтьня 20008 року, 14.10 год. 24.11.2008 року відповідач ОСОБА_1 судову повістку не тримувала, а тому не була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Істотне значення для вирішення справи мають посилання позивача, на те, що квартира АДРЕСА_1, за якою рахується заборгованість, була продана нею ОСОБА_2 18.03.2004 року, у той час як рішенням суду з неї у солідарному порядку стягнуто за період з 01.06.2002 року по 01.08.2008 року, а також те, що відпловідач з 18.03.2004 року не проживала у вказаній квартирі, залишаючись у ній зареєстрованою, а отже і наданими послугами теплопостачання не користувалася.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявка з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Куеруючись ст 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 24 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємтсва теплового господарства „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.

Призначити справу до судовго розгляду у загальному порядку на 14 год. 40 хв. 16 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна