Справа №2-48/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з покійною матір»ю ОСОБА_2 та факту належності йому складеного матір»ю заповіту. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що після смерті матері залишилось спадкове майно, але він не має змоги належним чином оформити спадщину через відсутність документів, підтверджуючих факт родинних стосунків, так як в різних документах по-різному зазначено прізвище ім»я та по-батькові його, а також в заповіті неправильно зазначено його прізвище «Рипик» замість «Рипік». А тому він змушений вирішувати дане питання в судовому порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав викладені вимоги, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа в засідання не з»явилась. про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі її представника, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів .

Вислухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги і встановлює спірний факт, виходячи зі слідуючого.

Як встановлено судом заявник народився 13 липня 1971 року в м. Радомишль Житомирської області. У свідоцтві про його народження записана матір*ю ОСОБА_2

Митрофанівна . а батьком ОСОБА_3.

25 травня 2008 року в м. Радомишль Житомирської області у віці 72 років померла мати заявника ОСОБА_2 , про що відділом РАЦС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області зроблено запис за № 166 в Книзі реєстрації смертей.

Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями розташований в м. Радомишль по вул. Заводській 58 . В даний час у заявника виникла необхідність оформити спадщину після смерті матері, однак , перепоною до

позитивного вирішення даної справи є та обставина, що прізвище, ім*я та по-батькові заяь по-різному записано в різних документах , а саме : у свідоцтві про народження « Рипик Петро Григорович » , а у паспорті « Рипік Петро Григорович ».

Разом з тим, ще при житті покійна мати склала заповіт, яким заповідала все своє майно яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалось ОСОБА_4. Даний заповіт посвідчений державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі нотраіальних дій за №1-402.

Статтями 256, 258 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встанови і факту родинних відносин за місцем проживання заявника.

Згідно паспорту заявника, свідоцтва про одруження, свідоцтва про його народження :а довідки міської ради видно, що покійна являлася рідною матір»ю заявника.

При таких обставинах суд вважає доведеним факт родинних стосунків між заявником з спадкодавцем, а тому вимоги задовольняє.

Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практик; - справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 розяснив , що с/ : вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігається з ім»ям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до вимог п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів , що маюті, юридичне значення» розяснив, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені та по-1 батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, щоі правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 256-258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , померла 25 травня 2008 року В: місті Радомишль Житомирської області є рідною матір»ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а він, відповідно, її сином.

Встановити факт, що заповіт складений 20 березня 1998 року ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за, №1-402. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцеві м. Радомишль Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через і Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.