Київський районний суд м. Одеси
0 Справа № 2-1881/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гаращенко Д.Р.

При секретарі - Фефеловій М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту на загальну суму 321 388,78 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі та просять суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

16 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 44 200,00 доларів США на придбання автомобілю.

Відповідно до п.1.3.1. договору № 0 від 16.06.2007 року за використання кредитних коштів у межах установленого строку кредитування, сторонами було встановлено процентну ставку в розмірі 12,5% річних.

Згідно п. 1.2.2. вказаного договору відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 16 червня 2014 року шляхом сплати щомісячних платежів.

Відповідно до розділу 8 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.06.2007 року у випадку порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань позивач має право на нарахування штрафних санкцій.

Зобов'язання щодо повернення споживчого кредиту за договором № 0 від 16.06.2007 року відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 не виконуються, що призвело до виникнення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 321 388,78 грн.

Сума визначеної заборгованості складається з:

-суми заборгованості за основним та простроченим кредитом - 292 909,77 грн.;

-суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом-25 340,21 грн.;

-суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 565,43 грн.;

-суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 573,37 грн.

Вказаний розмір заборгованості підтверджується довідками-розрахунками позивача та в судовому засіданні відповідачами не спростований.

Відповідно до п. 5.5. договору про надання споживчого кредиту від 16.06.2007 року у випадку несплати відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 чергового платежу більш ніж на один місяць, та/або порушення інших умов вказаного договору, т/або у випадку порушення поручителем умов уклепаного з позивачем договору щодо надання забезпечення виконання

зобов'язань позичальника, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій та штрафних санкцій.

16.06.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 121652, відповідно до п. 1.3. якого відповідачка ОСОБА_4 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, за всіма зобов'язаннями останнього за договором про надання споживчого кредиту № 0 відіб.06.20047 року.

Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарнії боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.! якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так ' від будь-кого з них окремо.

Крім того, для забезпечення виконання грошових зобов'язань відповідача ОСОБА_1 Сейє^ ОСОБА_3 за договором від 16.06.2007 року про надання споживчого кредиту № 0. між відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та позивачем 13.06.2007 року було укладено договір застави транспортного засобу.

Договір застави транспортного засобу посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за№ 2643.

Відповідно до умов договору застави транспортного засобу від 13.06.2007 рою відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 передав в заставу позивачу рухоме майно у вигляд; ! автомобілю марки МАЖА модель СХ7, рік випуску 2007, колір сірий, державни- реєстраційний номер НОМЕР_1, належний відповідачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підстак! Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС039964, виданого 15.06.2007 року РЕВ 1-і го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

У судовому засіданні встановлено, що позивач в зв'язку з порушенням відповідачам!. умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.06.2007 року т. договору поруки від 16.06.2007 року № 121652, письмово звертався до останніх з вимогами пр: дострокове виконання грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту З* 0.

Вказане підтверджується листами № 138/26-82/946 від 06.05.2009 року та № 138/26- 82/947 від 06.05.2009 року.

На час розгляду справи заборгованість за договором від 16.06.2007 року про наданк- споживчого кредиту № 0 відповідачами не погашена.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній фор> досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предме" договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даног: виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди^ Утім, усі умови - істотні, звичайні і випадкові після укладення договору стають однаков: обов'язковими для сторін і у сукупності утворюють зміст договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України позикодавець зобов'язується надати грошові кошті (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позикодавцеві позику строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належнім чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк (термін) йог виконання.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання ас. виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання наступають правом наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні факти, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню сплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 550, 554, 610, 611, 625, 638, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 65015, АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 328697, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 01.09.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 65015, АДРЕСА_1, паспорт серії МА № 459977, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 20.03.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь АКІБ „УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, кореспондентський рахунок 0 в УНБУ в Харківський області, МФО 351005, код СДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.06.2007 року в сумі 321 388 (Триста двадцять одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 78 копійок, які складаються з:

-суми заборгованості за основним та простроченим кредитом - 292 909 (Двісті дев'яносто дві тисячі дев'ятсот дев'ять) гривень 77 копійок;

-суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 25 340 (Двадцять п'ять тисяч триста сорок) гривень 21 копійка;

-суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 565 (Одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 43 копійки;

-суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 573 (Одна тисяча п'ятсот сімдесят три) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь АКІБ „УкрСиббанк" судові витрати: судовий збір у розмірі 850, грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 126,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АКІБ „УкрСиббанк" судові витрати: судовий збір у розмірі 850, грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 126,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання і "' го рішення.

Головуючий