overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1516/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржник зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_2. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржником платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом в період з січня 2009 року по вересень 2010 року, у нього утворилась заборгованість у розмірі 1 958 гривень 67 копійок
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сит* видати стягувану.
Суддя Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-н-1988/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_2. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржниками платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом на 01.11.2010 року у них утворилась заборгованість у розмірі 3 895 гривень 45 копійок.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, 19.04.1974- року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2140/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 06 березня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що між ними зникло почуття любові та поваги одне до одного. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що мати відповідача постійно втручалася у їх життя, що негативно впливало на сімю: відповідач недбало ставився до неї, до доньки. В теперішній час вони проживають окремо. З цих підстав позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними не має.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, при цьому позивачка вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити своє шлюбне прізвище «Назарова».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, здійсненої в телефонному режимі, позов він визнає, просить справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_1 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 115, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 березня 2009 року відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 58.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Назарова».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2242/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Біковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської Ради та Лисогірської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради та Лисогірської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 15.01.2009 року померла його рідна сестра ОСОБА_2 Він є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців на спадкове майно , що залишилося після смерті сестри, немає. Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 2,425 га, 0,06 га та 0,055 га розташованих в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та банківський вклад на розрахунковому рахунку № 18469 в ВАТ «Державний ощадний банк України».

Після смерті сестри він не звертався з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини в 6-ти місячний строк, поскільки повідомлення про її смерть отримав лише в вересні 2010 року. Вважає, що строк ним пропущено з поважної причини, а тому просить суд визначити йому додатковий строк , для подання заяви про прийняття спадщини строком на 2 місяці.

Передставники відповідачів Первомайської міської ради, та Лисогірської сільської ради позов визнали.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті його сестри ОСОБА_2 яка померла 15.01.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Інших спадкоємців немає. В установлений законом строк (6 місяців) він не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, так як несвоєчасно був повідомлений про смерть сестри. Проживає в іншій області.

В підтвердження надав суду лист від знайомих померлої.

За таких обставин , суд вважає надати позивачу додатковий строк, терміном на два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 10,60,213 215 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на два місяці до 22.12.2010 року , для подання ним заяви про прийняття спадщини , що залишилася після смерті його сестри ОСОБА_2, яка померла 15.01.2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-276/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, вказуючи, що 26 липня 1989 року відділом РАЦС м. Первомайськ Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 386. Від шлюбу мають дитину: доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені близько 4-х років тому, в звязку з несумісністю характерів, та відсутністю взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер. Має другу сімю та вважає, що примирення між ними не можливе.

Посилаючись на викладене позивач просив задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає , що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання .

Відповідно п. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленого ст. 174 цього ж Кодексу . Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2009 року в відділу РАЦС м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 386.

Від шлюбу мають дитину: доньку - Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 06.11.2006 актовий запис № 481.

Сторони шлюбних стосунків не підтримують, поживають окремо протягом 4-х рокув, позивач має другу сімю, на примирення не згоден.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону , та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, 02.04ю1967 року народження та ОСОБА_2 14 07 ІНФОРМАЦІЯ_2 26.07.1989 року в відділу РАЦС м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 386 - р о з і р в а т и.

Стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 в сумі 17 грн. , ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-432/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 вказуючи, що 25 вересня 1982 року відділом РАЦС м. Первомайськ Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 489.

Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені три роки тому, в звязку з тим що між ними виникли суттєві непорозуміння, вони з чоловіком різні люди, перестали вести спільне господарство.

Посилаючись на викладене, позивачка просила задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду телеграму в якій просив справу розглядати в його відсутність, позов визнає повністю.

Відповідно до п. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленого ст. 174 цього ж Кодексу . Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 1982 року відділом РАЦС м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 489

Сторони шлюбних стосунків не підтримують більше 3-х років, вважають, що їх сімя розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер, на примирення не згодні.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону , та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі РАЦС позивачка просила покласти на неї.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 25 вересня 1982 року відділом РАЦС м. Первомайськ Миколаївської області актовий запис № 489 - р о з і р в а т и.

Стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5166/10 Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого

суддів

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1

ОСОБА_4

при секретарі

прокурора

адвоката

позивача

представника позивача відповідача

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2010 року ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, задоволено.

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2008 року в Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ, запис № 1007, між ОСОБА_5 та Мансур (Дем»яненко) Сергіївною розірвано.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_5 в сумі 17 грн., ОСОБА_6 від сплати державного мита звільнити.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення місцевого суду та просить постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом правильно встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 29 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дітей не мають. Тривалий час не підтримують шлюбні стосунки. Сімя розпалася, яку зберегти неможливо.

Місцевим судом повно та всебічно зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що з квітня 2009 року , однією сімєю подружжя не проживає, тривалий час не підтримують сімейно-шлюбних відносин, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

Місцевим судом також правильно зазначено в рішенні суду про те, що відповідач, який заперечує проти розірвання шлюбу, за достатньо тривалий час не вжив конкретних заходів для примирення. В апеляційній скарзі також відсутні дані про дії, які вчинені відповідачем для примирення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстав для її задоволення відсутні.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304,308,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: /підпис/
Гощанський районний суд Рівненської області
Справа№2-102/10
Графа №46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Павлюк О.В., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась у Гощанський районний суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого за актовим записом №03 від 29 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що з відповідачем перебувають в поганих стосунках, на цій підставі протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просить залишити проживати з нею, витрати по справі покласти на відповідача. Їх шлюб існує формально, поновити його вона не бажає, а тому просить задовольнити заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позовну заяву, згідний на розірвання шлюбу, згідний з вимога позивачки на проживання сина з нею, покладанням витрат по реєстрації розірвання шлюбу на нього.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення заяви.

В силу ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем поданої позовної заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а отже підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,57,208,209,212,213,214 ЦПК України суд,-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований актовим записом №03 від 29 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із ОСОБА_1.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2 в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або подання апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя