Справа № 2-649/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- головуючого судді Помазан В.А.,
-при секретарі Фальковій І.М.,
-за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми завдатку, в якій зазначає, що він домовився з відповідачем про купівлю її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
12 вересня 2008 року він дав завдаток в розмірі 9460 грн., що підтверджується розпискою.
В звязку зі зміною курсу долара США їм не вдалося оформити договір купівлі-продажу квартири і відповідач завірила його, що після продажу квартири поверне позивачу гроші.
Згодом позивачу стало відомо, що відповідач продала вищевказану квартиру, але до теперішнього часу гроші, виплачені ним як завдаток, не повернула. Він не вимагає від неї повернути йому завдаток в подвійному розмірі, як це передбачено чинним законодавством. Позивач лише хоче повернути свої гроші.
Згідно ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму завдатку у розмірі 9460 грн..
Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача на його користь суму завдатку у розмірі 9460 грн., тобто не у подвійному розмірі, як це передбачено чинним законодавством.
Відповідач у судове засідання з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, але повернути одразу зазначену суму не має можливості, оскільки вона отримує заробітну плату в середньому на місяць у розмірі 1040,87 грн., інших доходів не має, пільгами не користується, ніякої соціальної державної допомоги не отримує, розлучена, має двох дітей, які знаходяться на її утриманні, сплачує комунальні послуги у розмірі 300 грн. на місяць, має кредитні зобовязання, за які кожного місяця сплачує банку 450 грн.. Так, відповідач просить суд при вирішенні рішення розстрочити виплату стягуваної суми, визначивши суму щомісячного відшкодування у 100 грн. до повного погашення всієї суми боргу.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
За ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Так, за попередньою домовленістю сторін, в подальшому оформити договір купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_2, позивач 12 вересня 2008 року надав відповідачу завдаток в сумі 9460 грн., про що свідчить розписка (а.с. 5).
Згідно умов угоди договір купівлі-продажу вказаної квартири мав бути оформлений, але у звязку із зміною курсу долара США та з вини відповідача сторони не оформили даний договір та відповідач не повернула суму завдатку, а отже вона не виконала умови угоди про завдаток.
Згідно ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму завдатку у розмірі 9460 грн. у звязку з невиконанням умов угоди про завдаток.
Суд не вбачає підстав про вирішення питання про розстрочку виконання судового рішення, оскільки договір купівлі-продажу квартири не уклався з вини відповідача, яка відмовилась від укладання останнього, з документів наданих ОСОБА_3 вбачається, що на її утриманні знаходяться повнолітні діти, дочка навчається за місцем свого проживання в м. Лозова і не потребує додаткових витрат на своє навчання, відповідач має право на стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання, але цим правом не скористалася.
Суд не стягує з відповідача судові витрати, понесені позивачем, оскільки останнім про це заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 509, 546, 571, 635 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму завдатку у розмірі 9460 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: