Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„26 травня 2010р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Соколовського В.М.,

суддів: Проскурніцького П.І., Бідочко Н.П.,

секретаря Сідорука А.О.,

з участю: представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7, про поновлення порушених авторських прав на твори,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7, в якому просив поновити його порушені авторські права на твори мистецтва.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2010 року було задоволено клопотання представника відповідача і призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, в звязку з чим, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1012/2010р. Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.

Категорія 7 Суддя-доповідач ОСОБА_8

На дану ухвалу в частині зупинення провадження у справі ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, вказуючи на її незаконність. Зокрема, зазначає, що судом було завершено дослідження доказів по справі, а питання проведення експертизи, згідно п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України, вирішується лише у попередньому судовому засіданні. Тому вважає, що суд порушив послідовність цивільного процесу, оскільки, не постановив ухвалу про повернення до стадії попереднього судового розгляду. Також апелянт вважає, що поспішне обговорення судом заяви про призначення експертизи позбавило сторону позивача права подати суду питання на вирішення експертизи, запропонувати іншу кандидатуру експерта, оскільки, експерту ОСОБА_9 було заявлено недовіру. Що ж стосується зупинення провадження у справі, то в ухвалі суд не послався і не застосував норми матеріального права, а саме: ст.177 ЦК України, ст.ст.1 і 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст.ст.1 та 29 Закону України «Про архітектурну діяльність». Окрім того, суд не зміг встановити мету призначення експертизи та не повідомив про неї сторони. При призначенні експертизи судом допущено порушення норм ст.ст.58, 59, 144, 145, 212, 213 ЦПК України. За наведених підстав просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження у справі та відновити провадження.

В судовому засіданні представники апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали вимоги апеляційної скарги з вище наведених мотивів та просили її задовольнити в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнали, вважають її безпідставною, а ухвалу - законною і обґрунтованою, яку просили залишити без змін, відмовивши у задоволенні скарги.

Вислухавши доповідача, пояснення представників апелянта, заперечення відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Призначаючи по справі судову будівельно-технічну експертизу за клопотанням представника відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що для визначення авторства під час спорудження памятників потрібні спеціальні знання в галузі архітектури та мистецтва. При цьому, визначаючи експерта для проведення експертизи, суд не знайшов підстав для відводу експерта ОСОБА_9

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її кокретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Про те, призначення судом експертизи на будь-якій стадії судового процесу, до виходу суду в нарадчу кімнату, не суперечить ст.ст.168, 192, 194 ЦПК України.

Згідно ж п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі також і у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, твердження апелянтів про незаконність винесеної судом ухвали є безпідставними і не можуть бути взяті до уваги колегією cуддів.

Постановлена судом першої інстанції ухвала відповідає нормам процесуального законодавства та обставинам справи, а тому, на думку колегії cуддів, не підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

ОСОБА_10 ОСОБА_8

Судді: П.І. Проскурніцький

ОСОБА_11