Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-12-4775/10
РІШЕННЯ Іменем України

24 грудня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Громадської організації Асоціація захисту прав громадян на захист прав та охоронюваних законом інтересів і свобод члена громадської організації ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Громадська організація Асоціація захисту прав громадян на захист прав ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору №ML-300/285/2008 від 17.07.2008р. та договору іпотеки від 17.07.2008р., укладених між ОСОБА_3 та відповідачем.

21 жовтня 2010 року позивач надав суду заяву про зміну предмету та підстави позову, просив суд розірвати кредитний договір №ML-300/285/2008 від 17.07.2008р., а також пов'язаний з ним договір іпотеки від 17.07.2008р., посилаючись як на підставу своїх вимог на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, а саме на зростання курсу долара СІЛА по відношенню до гривні, що є наслідком світової економічної кризи.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Суду зазначив, що відповідач ввів позивача в оману, оскільки не попередив в кредитному договорі про зміну курсової різниці, тобто про ризик, пов'язаний зі зростанням курсу долара США.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

17 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №ML-300/285/2008, відповідно до умов якого відповідач надав ОСОБА_3 на споживчі цілі кредит в розмірі 56500,00 доларів США строком до 17 липня 2023 року зі сплатою за користування кредитом процентної ставки у розмірі 5,49% - FIDR у валюті, тотожній валюті кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором .Y2ML- від 17.07.2008р., між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 17.07.2008 року укладено договір іпотеки, за яким остання надала в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 102А. кв.12.

До кінця 2008 року ОСОБА_3 виконувала свої обов'язки за кредитним договором №ML-300/285/2008 від 17.07.2008р. Але у зв'язку зі зростанням курсу долара США по відношенню до гривні як наслідку світової економічної кризи, позивач свої обов'язки щодо погашення кредиту та сплати процентів за зазначені»! кредитним договором не виконує.

Відповідно до ч.І ст. 1054 Цивільного кодекс) України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути

позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були

передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 652 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотної зміни

обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений

або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із

суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби

сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших

умовах.

Отже, зростання курсу долара США - валюти кредиту, не є підставою для розірвання

кредитного договору №МЬ-300/285/2008 від 17.07.2008р., оскільки у позичальника ОСОБА_3

О.О. існувала можливість передбачити в момент укладення договору зміни курсу гривні ;

по відношенню до долара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту

введення в обіг національної валюти - гривні та її девальвації й можливість отримання

кредиту в національній валюті.|

Окрім зазначеного, позивачем не доведено, якими саме обставинами керувалися

обидві сторони при укладенні кредитного договору №МЬ-300/285/2008 від 17.07.2008р., не

доведено, в чому саме ці обставини змінились і чому зміна обставин є істотною, а також не

доведено впевненість сторін у момент укладення кредитного договору в тому, що така

зміна обставин як зміна курсу долара СІЛА по відношенню до гривні не настане

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підстав для розірвання кредитного '

договору №МЬ-300/285/2008 від 17.07.2008р. немає, а тому і немає підстав для розірвання

договору іпотеки від 17.07.2008р., укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за

вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача на користь держави підлягає стягненню І

недоплачений судовий збір в сумі 1683 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 61,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, - |

ВИРІШИВ:

В позові Громадської організації Асоціація захисту прав громадян діючої на захист

прав та охоронюваних законом інтересів і свобод члена громадської організації ОСОБА_3

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання

кредитного договору відмовити.

Стягнути з Громадської організації Асоціація захисту прав громадян діючої на

захист прав та охоронюваних законом інтересів і свобод члена громадської організації ^

ОСОБА_3 Олекрїв^ш на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 1683 грн.

00 коп.

Рішення мо| Щгт оскаржено в порядку та сроки передбачені ст. 294-296 ЦПК

України.

Суддя

ОСОБА_5