УХВАЛА

10 березня 2010 року

місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка 3.І.

суддів Ковальчук Н.М., Мельника Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Гуменної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області на ухвалу Березнівського районного суду від 4 січня 2010 року про відстрочку виконання рішення Березнівського районного суду від 5 серпня 2009 року у справі за позовом Друхівської сільської ради до ОСОБА_1 про виселення, -

встановила:

Ухвалою Березнівського районного суду від 4 січня 2010 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Березнівського районного суду від 5 серпня 2009 року по справі за позовом Друхівської сільської ради до ОСОБА_1 про виселення.

Виконання рішення Березнівського районного суду від 5 серпня 2009 року по справі за позовом Друхівської сільської ради до ОСОБА_1 про виселення з будинку № 7а по вул. Шкільній в с. Друхів Березнівського району Рівненської області відстрочено до 1 квітня 2010 року.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі позивач посилався на те, що згідно п. 26 трудового контракту від 31 березня 2009 року обов'язок по забезпеченню ОСОБА_1 житлом покладено на Березнівську районну державну адміністрацію. А тому умови даного контракту щодо терміну його дії не є обставинами, що утруднюють виконання рішення Березнівського районного суду від 5 серпня 2009 року.

Апелянт вказував, що згідно з актом про підготовку об"єктів до експлуатації в осінньо-зимовий період 2009-2010 року № 263 від 5 листопада 2009 року приміщення будинку шестирічок по вул. Шкільна, 7а, в с. Друхів тривалий час не експлуатується, замкнене, зовнішній ремонт не проводився багато років підряд. Вводи інженерних комунікацій до вказаного будинку відсутні. Криниця та інші джерела водопостачання також відсутні. Господарське приміщення (сарай) не приєднане до джерела електропостачання.

Посилаючись на ці обставини, позивач ухвалу місцевого суду вважав незаконною та необґрунтованою і просив апеляційний суд її скасувати й ухвалити у справі нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з п. 10 роз"яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведених роз"яснень слідує, що підставою для відстрочки виконання рішення може бути наявність зовнішніх об'єктивних обставин, які утруднюють його виконання.

Проте таких виняткових обставин у даній справі, які б утруднювали виконання рішення Березнівського районного суду від 5 серпня 2009 року, апеляційним судом не встановлено.

Обставини, на які посилався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, не є достатніми для застосування відстрочки виконання зазначеного вище рішення суду, яке набрало законної сили і відповідно до закону підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області задовольнити.

Ухвалу Березнівського районного суду від 4 січня 2010 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Березнівського районного суду від 5 серпня 2009 року по справі за позовом Друхівської сільської ради до ОСОБА_1 про виселення відмовити.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: