Справа № 2-1244/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю :

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров*я

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров*я, посилаючись на те, що 16.12.2006 року біля 9.00 години ранку ОСОБА_1 вийшла на подвір*я свого будинку і побачила, що у неї у дворі стоїть бичок і їсть квіти на клумбі. ОСОБА_1 прогнала бичка і він пішов у напрямку її городу і почав їсти там полуницю. ОСОБА_1 знову прогнала бичка і почала з городу повертатися до будинку, але відчула сильний удар в спину, від чого впала, вдарившись головою об доріжку.

ОСОБА_1 почала кричати і намагалася вирватись від бичка, але він не давав їй підвестися. На крик ОСОБА_1 з будинку вийшла її мати ОСОБА_2, яка намагалася відігнати бичка від ОСОБА_1, але бичок перекинув її. Потім з будинку вийшов ОСОБА_5 і відігнав бичка.

В цей же день ОСОБА_1 звернулася за медичною допомогою у ЦРЛ де їй зробили рентгенівські знімки і порекомендували звернутися до травматолога.

18.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася до травматолога і пройшовши обстеження у неї було виявлено забиття нирок, струс головного мозку, посттравматичний стресовий розлад. Таким чином ОСОБА_1 пробула на лікарняному листі з 18.12.2006 року по 09.01.2007 року, тобто більше ніж 21 день.

18.12.2006 року ОСОБА_6 звернулася з заявою до Вознесенського МРВ УМВС про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, оскільки він є власником вищезазначеного бичка.

В період свого лікування ОСОБА_1 витратила на придбання ліків 417 грн 50 коп., крім того придбала рентгенівську плівку на суму 25 грн.

На придбання ліків для ОСОБА_2 було витрачено 225 грн 95 коп.

Крім того позивачам була спричинена моральна шкода, яка полягає у фізичному болі стражданнях і яку ОСОБА_1 оцінює в 2 500 грн, а ОСОБА_2 у 2 000 грн.

Позивачі просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 417 грн 45 коп. майнової шкоди, 2500 грн моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 226 грн 95 коп майнової шкоди , 2000 грн моральної шкоди, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився, посилаючись на те, що ОСОБА_1двічі махала на бичка, чим викликала в нього агресію та спровокувала його здійснити напад.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, оскільки вважає, що шкода завдана позивачам є результатом їх умислу, а тому відшкодуванню не підлягає..

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.12.2006 року видно, що ОСОБА_1 зверталася до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, але в порушенні кримінальної справи було відмовлено у зв*язку з тим, що в діях ОСОБА_3 не вбачається ознак злочину .

З акту судово-медичної експертизи №580 видно, що під час судово-медичного обстеження у ОСОБА_1 було виявлено черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій грудної клітки. Дані пошкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, і могли бути спричинені при обставинах вказаних ОСОБА_1

З акту судово-медичної експертизи №581 видно, що під час судово-медичного обстеження у ОСОБА_2 було виявлено забій правої голені, кровозалив нижніх кінцівок. Дані пошкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, і могли бути спричинені при обставинах вказаних ОСОБА_2

З медичної картки ОСОБА_1 видно, що вона зверталася до лікаря і їй було призначене лікування на загальну суму 417 грн 50 коп, що підтверджується рахунком ПП ОСОБА_7

З медичної картки ОСОБА_2 зверталася до лікаря і їй було призначене лікування на загальну суму 275 грн 95 коп, що підтверджується накладною ПП ОСОБА_7

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 року особа, яка утримує домашню тварину, зобов'язана дотримуватися норм співжиття.Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку. Особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

В судовому засіданні встановлено, що власником бичка є ОСОБА_3, бичок самостійно випасався, його власник не забезпечив безпеку для оточуючих людей, чим спричинив шкоду позивачам .

Тому виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала.

В силу п.3 ППВС України №4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Оскільки позивачі зазнали моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях , фізичному болі, так як після ушкодження здоров*я вони зазнали фізичні та моральні страждання, то суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 в сумі 2000 грн, а ОСОБА_2 в сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд --

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров*я задовільнити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 417 грн 45 коп матеріальної шкоди, 2000 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 226 грн 95 коп матеріальної шкоди, 1500 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 136 грн судового збору на користь державни, 15 грн ІТЗ .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайсуд.

Суддя: Л.В.Вострікова