Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-991/10.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату основної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання відповідача перерахувати йому основну пенсію з 06.08.2007 року відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та в подальшому проводити нарахування з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Позивач посилається на те, що він є інвалідом 2 групи, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, учасником ЛНА на ЧАЕС.

Відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими для 2 групи - 8 мінімальних пенсій за віком.

Позивач вважає відмову відповідача у перерахуванні та виплаті недоотриманих сум відповідно до визначених Законом розмірів протиправними, просить визнати їх такими, зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ч.4 ст. 54 зазначеного Закону.

Позивач у судове засідання не з*явився, написав заяву у якій просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не заявився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, надіслали суду письмове заперечення, в якому позов не визнають, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в І Банківському районі діяло в межах чинного законодавства України. Відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Також наполягають на застосування строку позовної давності - три роки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є учасником ІІНА на ЧАЕС, потерпілим 1 категорії, інвалідом 2 групи, що підтверджено відповідним посвідченням, довідкою МСЕК. Як вбачається з заперечення відповідача розмір пенсії позивач з 01,12.2007 року - 2723,65 грн. відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч,4 ст. 54 цього ж закону .. в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим ... по 2 групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком.

Позов поданий 6 серпня 2010 року, тобто межі строку позовної давності -з 06.08.2010 року.

Позовні вимоги позивач в частині перерахунку пенсії з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року задоволенню не підлягають, оскільки Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» ст. 54 було викладено в новій редакції, відповідно до якої і проводились виплати відповідачем 22.05.2008 року зазначені зміни рішенням Конституційного Суду України було визнано неконституційними, і з цього часу зазначена норма втратила силу, і застосуванню підлягала раніше діюча норма.

Посилання відповідача нате, що ст. 2 Закону України ,. Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " щодо розміру мінімальної пенсії за віком не може застосовуватися до визначення розміру пенсії, призначеної за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд вважає некоректним, оскільки в останньому визначено за базу для обрахування пенсії саме мінімальну пенсію за віком.

Основна пенсія позивачу нараховувалася та виплачувалася саме відповідачем, а тому посилання на те, що вони не є розпорядниками коштів Фонду, з якого виплачуються такі видатки, є некоректним, як і посилання на те, що коштів на такі виплати Пенсійний фонд немає, оскільки вони не фінансуються з коштів пенсійного фонду. Так, Європейський Суд з прав людини v рішенні від 08.11.2005 року по справі «Кєчко проти України» в п.23 зазначив ,, суд зауважує, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїх робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть і відмовити у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. П. 26 Суд не приймає д ш аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не т посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань

З ст. 62 Закону слідує, що Кабінет Міністрів України дає розяснення порядку застосування Закону, і аж ніяк не встановлює розмір компенсацій, чи змінює той, що вже вказаний в За отже постанови КМ України, на які посилається у своєму запереченні відповідач, як на п:. . | відповідності своїх дій чинному законодавству (№ 523 від 30.05.1997 року, № 530 від 28. - 2§ року, № 654 від 16.07.2008 року) є такими, що не відповідають нормам ч.4 ст. 54 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що визначав за базу обрахунку пенсії таким особам з розрахунку мінімально за віком.

В даному випадку мають враховуватися засади пріоритетності Законів України на урядовими нормативними актами та вимоги ст. 92 Конституції України, згідно якої виключені законами України визначаються права і свободи людини і громадянина ( п.1) та соціального захисту ( п.6).

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади й органи мі Д самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Виплата коштів у розмірі, який .щ менший ніж той, що встановлений ст. 54 Закону, є неправомірною.

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю України людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обовязком держави (ст.3), права і свободи людини невідчужуваними та непорушними ( ст. 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових закон ; *1 внесенні змін до чинних законів не може бути звужений ( ст.22).

Окрім того, встановлений ч.2 ст. 95 Конституції України . ч.2 ст. 38 Бюджетного Кодлексу України перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обовязків компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема. Законом У країни статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

За змістом положень ч,2 та 3 ст. 22 конституції України конституційні права гарантовано держава повинна утримуватися від прийняття будь-яких актів, які призводили б до скасовано звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені вище зміни до ст. 54 Закону України "Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 22.05 2008 року визнані неконституційними, а отже втратили чинність саме з цьото дня. відповідно чинними

на з того ж дня і по даний час є попередня редакція цих статей, тому позов слід задовольнити частково; визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача протиправними перерахунок та виплату позивачу недоплачених су м основної пенсії у розмірах, визначених цією статтею за період з 06.08.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року. Подальшими перерахунок та виплата пенсії позивачу має проводитись відповідачем з урахуванням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали вимог Чорнобильської катастрофи» та зміни мінімальної пенсії за віком, за умови подальшої чинності вказаної редакції статті та відповідного законодавства, що регулює мінімальний розмір пенсії зі віком. Щодо вимог про зобов'язання провадити подальше нарахування виходячи з цієї ж норм,- в суд не може задовольнити ці вимоги, оскільки суди захищають порушене право, а в даному мова йде про дії, як: ще не настали, і можуть не настати.

На підставі викладеного, ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. 5. 10, 57, 60. 64, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4 Декрету- Кабінету Міністрів У країни „Про Державне мито, суд

ВИРІШИВ:

1.Цивільний позов задовольнити частково.

2.Визнати дії відповідача шодо відмови у проведенні перерахунку основної пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч4 ст. 54 Закону України «Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними.

3.Зобовязати відповідача управління Пенсійного фонду України в Іванківського районі Київської обдаси здійснити ОСОБА_1 перерахунку

пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 06.08.2007 року про 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року (з урахуванням індексу інфляції), виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

4.В решті позовних вимог відмовити.

5.Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: