Городоцький районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

12.03.2010 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 національної академії мистецтв до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, суд

в с т а н о в и в :

відповідно до умов договору про надання освітніх послуг від 01.08.2005р. ОСОБА_3 мистецтв зобов»язувалась за рахунок коштів (замовника) ОСОБА_4 здійснити її навчання, а остання зобов»язувалась оплатити надані освітні послуги. Термін чинності договору з дня його підписання до 30.06.2009р., Загальна вартість освітніх послуг 14000 грн.

15.07.2008р. ОСОБА_3 національна академія мистецтв звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості 3379 грн. 50 коп., вимоги мотивувала тим, що з 01.09.2005р. по 21.06.2007р. ОСОБА_4 навчалась в академії, але оплатила тільки перший курс навчання, від оплати за другий курс навчання ухиляється, заборгованості не погашає.

В суді представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви позову, просить про стягнення з відповідачки 3379 грн. 50 коп. заборгованості за надані освітні послуги та 81 грн. судових витрат.

Представник відповідачки в суді позов заперечив, мотивуючи в основному тим, що його довірителька фактично навчалась тільки на першому курсі, після цього подала заяву про переведення її на бюджетну форму навчання, оскільки їй було в цьому відмовлено, вона на другому курсі уже не навчалась, позивач мав відрахувати її із числа студентів, а не нараховувати їй заборгованість за неодержані освітні послуги, просить в позові відмовити.

Заслухавши представників, сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ст. 509, 526, 901,903,905, 906 ЦК України зобов»язання є правовідношення в якому одна сторона зобов»язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу) а інша сторона має оплатити вказану дію. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів законодавства.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послгу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах визначених цим Кодексом, іншим законом чи за домовленістю сторін.

Згідно ст.65 ЗУ «Про вищу освіту» вищий навчальний заклад відповідно до свого статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги у галузі вищої освіти та пов'язаних з нею інших галузях діяльності за умови забезпечення провадження освітньої діяльності.

З пояснень представника позивача, долученої до справи копії договору про освітні послуги від 01.08.2005р. (а.с.-5) убачається, до ОСОБА_3 ОСОБА_5 Мистецтв (виконавець) зобовязувалась за рахунок коштів (замовника) ОСОБА_4 здійснити її навчання, а остання зобовязувалась оплатити надані освітні послуги. Вартість річного навчання на час укладення договору становила 3 500грн., а загальна 14000 грн. Відповідно до п.6.2. цього договору замовник відраховується з числа студентів при не проведенні оплати за навчання.

Із копії наказу №189 від 30.08.2005р. по ОСОБА_3 ОСОБА_5 Мистецтв (а.с.-13-15), убачається, що ОСОБА_4 зарахована з 1.09.2005р. студенткою ЛНАМ на платну (контрактну) основу за ОКР «Бакалавр» денної форми, напрям «Культура», спеціалізація «Менеджмент соціокультурної діяльності».

З пояснень представника позивача, із довідки ЛНАМ №431-01 від 20.06.2008р. та розрахунку заборгованості від 24.11.2009р. №825-д (а.с.-7, 12) видно, що ОСОБА_4 оплатила навчання першому курсі, далі навчаючись на другому курсі оплати за надані послуги не проводила, внаслідок чого на 21.06.2007р. утворилась заборгованість в сумі 3379 грн. 50 коп.

Із пояснень представників сторін і копії наказу №94 по ОСОБА_3 ОСОБА_5 Мистецтв від 21.06.2007р. (а.с.-16) видно, що ОСОБА_4 відрахована з числа студентів ЛНАМ, відповідно до п.6.2. Договору за не оплату за навчання.

Покликання представника відповідачки про те, що його довірителька в 2006-2007р.р. на другому курсі у ЛНАМ не навчалась, суд оцінює критично, оскільки вони необґрунтовані та спростовуються, письмовим поясненням професора ОСОБА_6 (а.с.-50), оглянутими в суді заліково-екзаменаційними відомостями ЛНАМ за 2006-2007р.р., копії яких долучені до справи (а.с.-51-70) з яких видно, що ОСОБА_4 в 2006-2007р.р. відвідувала заняття, здавала іспити та заліки, в т.ч. й 29-31.05.2007р.

Отже, оскільки відповідно до договору від 01.08.2005р. ОСОБА_4 в 2006-2007р. навчаючись на другому курсі ЛНАМ, а отримавши освітні послуги оплати за них не здійснила і заборгованості за послуги в сумі 3379 грн. 50 коп. добровільно не погашає, є підстави до стягнення такої в судовому порядку.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки в користь позивача судові витрати по справі в сумі 81грн. (а.с.-3-4).

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 159, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 обл.) в користь ОСОБА_3 ОСОБА_5 Мистецтв (79011, м. Львів, вул. Кубійовича, 38, р/р 0281 в УДК у Львівській обл., МФО 825014, ЗКПО 02071027) 3379 грн. 50 коп. заборгованості за надані освітні послуги і 81 грн. судових витрат, а всього 3460 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.

С у д д я: