АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-16/11
Справа №22ц-494б 2010р. Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Категорія 23 Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

2010 року вересня місяця ЗО дня колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

при секретарі Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні вільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на очне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від ЗО ітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ілошицького ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 лександра Володимировича, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від ЗО квітня 2010 року позовну заяву задоволено, договір землі від 25.04.2005 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та приватним підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у Херсонській регіональній філії державного земельного кадастру 25.04.2005 року за №39 визнано недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення суду скасувати, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

При розгляді справи апеляційним судом від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки в Чаплинському районному суді Херсонської області на стадії судового слідства знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.Збб, 212 ч.2 КК України, у якій останньому предявлено обвинувачення в тому числі і за фактом внесення підписів від імені позивачів в спірний договір землі (а.с.49-51)

Заслухавши доповідача, з урахуванням даних повідомленН Чаплинського районного суду Херсонської області від 29.09.2010 | наявність в провадженні зазначеної кримінальної справи відноснії І. Б., колегія суддів вважає, що клопотання відповідача задоволенню.

Вирок у зазначеній кримінальній справі буде мати значеі розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч.4 ст.бі ЦПК Украї обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові й дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці л вчинені вони цією особою.

Згідно з п.4 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобовязаний провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї сгг вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримі: судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.201, п.З ч.І ст. України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 Пе ОСОБА_4, ОСОБА_5 Дел ОСОБА_11, ОСОБА_7 ОСОБА_12 Володимировича, ОСОБА_9,,| ОСОБА_13 до приватного підприємця - фізична особа| ОСОБА_14 про визнання договору оренди землі недійсним до набрання законної сили вироку по вказаній кримінальній справі

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і мол оскаржена до Судової палати у цивільних справах Верховногоо України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді