Справа №2-3440/10
номер стат. звіту - 23
код суду - 0707
1 грудня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Пуга В.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовні вимоги мотивує тим, що працівниками Мукачівського міського РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» було проведено обстеження, за результатами якого у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення без приладу обліку.
У відповідності до порядку, методики, та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, та встановлено, що відповідачем заподіяно збитків позивачу на суму 1482,55 гривень, що становить 6086 кВТ недооблікованої електричної енергії.
При проведенні повторної перевірки електроустановки у відповідача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення без приладу обліку електричної енергії кабелем, поперечний переріз якого становить 2 х 2,5 мм.
У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті її цивільного права має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.
Тобто за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді плати за споживання облікованої електричної енергії.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила суд його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої схороні ноо і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку 51 гривню державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі Зб гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3