Апеляційний суд Кіровоградської області
Доповідач - Фомічов С.Є.
УХВАЛА

2 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бубличенко В.П.

суддів Сукач Т.О.

ОСОБА_1

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 жоітня 2010 року і

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, як представник ОСОБА_3 на підставі довіреності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2010 року зазначена скарга повернута ОСОБА_2 в зв'язку зі смертю заявника.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку заявника, суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для провадження у порядку процесуального правонаступництва.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_3 її представнику, ОСОБА_2, обгрунтовано виходив з того, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

1

ОСОБА_3 померла 18 червня 2010 року, тобто до подання ОСОБА_2 скарги на дії державного виконавця від її імені.

Відповідно до п.З ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, у ОСОБА_2 на час подання скарга на дії державного виконавця не було повноважень на ведення справи від імені ОСОБА_3

Посилання ОСОБА_2 на положення п.6 ч.І ст.248 ЦК України про те, що у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає свої повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків, не можна визнати обґрунтованими, оскільки скарга на дії державного виконавця подана майже через чотири місяці після смерті ОСОБА_3 і за цей час ОСОБА_2 мав можливість подати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником відповідно до ст.П Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про повернення скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Погасію І. П. в зв'язку з припиненням представництва за довіреністю відповідає обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді