Справа №22-ц-380/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2010 року м.Суми

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод»

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2010 року про залишення без задоволення заяви ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Тростянецького районного суду від 15 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі 2395 грн. 64 коп., середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні 3000 грн., судовий збір в доход держави 54 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Дане рішення ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» оскаржило в апеляційному порядку, звернувшись 20 жовтня 2009 року до суду першої інстанції з заявою про апеляційне оскарження, а 9 листопада 2009 року з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2009 року у прийнятті апеляційної скарги ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» було відмовлено в звязку з тим, що відповідач не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

25 листопада 2009 року ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» завернулось до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення та з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Тростянецького районного суду від 14 січня 2010 року заяву ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду від 15 жовтня 2009 року залишено без задоволення за безпідставністю вимог.

Ухвалу суду від 14 січня 2010 року ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» оскаржило в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 14 січня 2010 року ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» подало 25 січня 2010 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України пятиденного строку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подана товариством 03 лютого 2010 року.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 14 січня 2010 року товариство до апеляційного суду не зверталось.

За таких обставин апеляційну скаргу ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на ухвалу Тростянецького районного суду від 14 січня 2010 року в даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2010 року в даній справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1