Справа №2-2851/10
Провадження №2-2851/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Гирича С.В.

при секретарі - Чвак Л.М.

з участю позивача - Ферреіра ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Ферреіри ОСОБА_1 до Ферреіри ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого в міському відділу РАЦС Львівського міського управління юстиції 20.11.2005р., актовий запис №3662 від 20.11.2005р.

Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що після реєстрації шлюбу 20.11.2005р. із громадянином ОСОБА_3 Ферреіра ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідач повернувся в ОСОБА_3. З цього часу вони протягом року спілкувалися по телефону, в листопаді 2006р. відповідач приїжджав у м. Львів на два тижні, проживав у неї в квартирі, після чого повернувся у ОСОБА_3. З цього часу вони перестали підтримувати подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Спільних дітей у сторін немає, на даний час вона втратила почуття до відповідача, вони стали чужими людьми, переконана, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме їхнім інтересам, тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні вище наведеним, до сказаного доповнила, що після повернення відповідача в ОСОБА_3 в 2006р. він деякий час телефонував, намагалася виготовити документи на виїзд у ОСОБА_3 до чоловіка, однак через відмову відповідача приїхати в Україну та зявитися у консульську установу, їй відмовлено у видачі візи. Згодом вона втратила будь-який звязок із відповідачем, оскільки він перестав телефонувати, на її дзвінки не відповідав, кореспонденція, яку вона надсилала відповідачу на адресу його батьків у ОСОБА_3, поверталася з відміткою, що адресат за вказаною адресою не значиться, на даний час місце перебування відповідача їй не відоме.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Про день час і місце розгляду справи він був повідомлений у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, через оголошення в пресі.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з листопада 2006р. не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Відповідач вибув у ОСОБА_3 на постійне місце проживання у 2006р., дозволу дружині на виїзд до нього не оформив, з нею не підтримує жодного звязку, а тому суд вважає, що на даний час їх сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між Ферреіра ОСОБА_1, 03.11.1975р.н. та Ферреіра ОСОБА_1 ОСОБА_2, 02.10.1965р.н., який зареєстрований 20.11.2005р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції / актовий запис № 3662 /.

Стягнути з відповідача в користь держави мито за оформлення розірвання шлюбу в сумі 17 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.ст. 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя