Справа № 2-3641/10
2 червня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Стальканат» до ОСОБА_1, Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Відкрите акціонерне товариство «Стальканат», як власник гуртожитку по вул. Водопровідній, 13а в м. Одесі, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в вищевказаному будинку. Також позивач просив зобовязати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1. Відповідачка більше півроку не з'являється в цьому приміщенні, не проживає в ньому, хоча продовжує бути зареєстрованою за цією адресою. Це перешкоджає позивачу в розпорядженні цим приміщенням, тому він звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити. ОСОБА_2 пояснила, що вже давно, з 2005року, відповідачка не проживає в цій кімнаті та не є співробітником ВАТ «Стальканат». В обґрунтування позовних вимог він посилався на ст.ст. 71,72 ЖК України.
Відповідач представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про можливість слухання справи у його відсутності та винесенні рішення на розсуд суду.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні встановлено, що обєкт по вул. Водопровідній, 13а (що складається в тому числі з будівель гуртожитку) в м. Одесі належить ВАТ «Стальканат», що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 18 березня 2004р., виданого на підставі Статуту ВАТ «Стальканат», зареєстрованого Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради.
Право власності зареєстровано за ВАТ «Стальканат» в КП «ОМБТІ та РОН» за реєстровим № 1438 в реєстровій книзі № 31неж. на стор. 78 від 19.03.2004р.
Проте, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не проживає в гуртожитку з 2005р., що підтверджується довідкою від 26.11.2009р., наданою житлово-комунальним відділом ВАТ «Стальканат».
Не проживання відповідачки за спірною адресою підтверджується актом від 14 квітня 2008р., який складений комісією в складі директора за загальними питаннями та персоналом ОСОБА_3, головою профкому ОСОБА_4, начальником ЖКО ОСОБА_2, завідуючим гуртожитком ОСОБА_5 та паспортистом ОСОБА_6, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не проживає в сімейному гуртожитку № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 13а, кімната 82 - більше одного року.
Відсутність ОСОБА_1 за місцем реєстрації підтверджується також актом від 02.04.2010р., який складений та підписаний начальником ГПВ ОСОБА_2, комендантом гуртожитку ОСОБА_7, головою профкому ВАТ «Стальканат» ОСОБА_4
Суд, задовольняючи позов, враховує положення ст. 71 Житлового кодексу України, в якій передбачається можливість збереження житла за відсутніми наймачами протягом 6 місяців. За спливом цього строку відсутнього визнається втратившим право користування.
Оскільки ВАТ «Стальканат» є власником гуртожитку, а відповідачка наймачем житла, то суд, враховуючи надані докази по справі, вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню відносно визнання втратившим право користування.
Суд також зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 працювала на ВАТ «Стальканат», проте на даний час вона на заводі не рахується, що підтверджується довідкою від 08.04.2008р. за № 182/05к.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, а реєстрація відповідачки перешкоджає йому у здійсненні ним свого права власності.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд може визначити порядок виконання рішення, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Виходячи із змісту зазначеної норми, прийняте судом рішення про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою є підставою для зняття цієї особи з реєстраційного обліку. Тому суд вважає за необхідне зазначити порядок виконання рішення, вказавши, що після набранням ним законної сили, воно є підставою для Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі СГІРФО для зняття ОСОБА_8 Вікентьєвни з реєстраційного обліку по вищезазначеній адресі. Позовні вимоги щодо зобовязання Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання зняти особу з реєстраційного обліку суд вважає надмірними.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 71, 72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Стальканат» до ОСОБА_1, Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_1, 26.11.1970р.н., такою, що втратила право користування жилим приміщенням у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 13а, к. 82.
Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі СГІРФО для зняття ОСОБА_1, 26.11.1970р.н., з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 13а, к. 82.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

02.06.10