Справа № 2-35/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року. Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Лепехи В.А.,

при секретарі Рябковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 32371,73 грн., та судових витрат по справі.

На обгрунтування своїх позовних вимог, представник позивача - ОСОБА_5, діюча на підставі доручення, в судовому засіданні пояснила, що 1 жовтня 2007 року між ВАТ "Райффайзен ОСОБА_2" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/5732/82/83452 про надання кредиту у сумі 20576 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 29,5 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк 72 місяців, з 1 жовтня 2007 року по 1 жовтня 2013 року. Відповідно до положень вказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_3 з 15 серпня 2008 року припинив належним чином виконувати свої зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого виникла заборгованості, яка станом на 7 грудня 2009 року складає: 17692,05 грн. непогашена сума по кредиту, 7107,95 грн. несплачені відсотки за їх користування. Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов'язань, відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_3 повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, яка складає 7571,73 грн. Представник позивача просить стягнути із відповідача на користь ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" заборгованість за кредитом в сумі 17692,05 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7107,95 грн. та по пені в сумі 7571,73 грн. Всього загальна сума заборгованості складає 32371,73 грн. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, які ОСОБА_1 поніс в зв'язку зі сплатою держмита в сумі 323,71 гри. та 1ТЗ судового розгляду справи в сумі 252 грн.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує факту укладення кредитного договору між ним та ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в зазначеній позивачем сумі. Разом з тим. пояснив суду, що в даний час повернути борг позивачеві не має можливості в зв'язку з відсутністю необхідних коштів, обіцяє повернути борг найближчім часом.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 1 жовтня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/5732/82/83452 про надання кредиту у сумі 20576 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 29,5 % річних за користування кредитними коштами Договір укладено на строк 72 місяців, з І жовтня 2007 року по 1 жовтня 2013 року. Відповідно до положень вказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. ОСОБА_3 з 15 серпня 2008 року припинив належним чином виконувати свої зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого виникла заборгованості, яка станом на 7 грудня 2009 року складає: 17692,05 грн. непогашена сума кредиту, 7107.95 грн несплачені відсотки за їх користування. Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов'язань, відповідно до умов кредитного договору.

ОСОБА_3 повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% віл сум я пре; чей гс платеж), за кожен день прострочення, яка складає 7571,73 грн.

ОСОБА_3 в добровільному порядку повернути борг позивачеві відмовляється, в зв'язку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в пені.

Відповідно до вимог статей 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, п.п. 5.!.. 6.5.. і 0.1. кредитного договору зобов'язання повинно виконуватися належним чином і 5 установлені договором строки.

Проте, в порушення вказаних вимог ОСОБА_3 в одностог-сннсе-му г с-рядку припинив належним чином і в повному обсязі виконувати свої вищевказані .чгелигн: зобов'язання.

В зв'язку з тим, що наступила одна із подій, передбачених Кредитним поговором, а саме: порушення зобов'язання по щомісячному погашенню ~ . егепогашенню нарахованих відсотків, інших обов'язкових платежів, передбачених вищевказаним кредитним договором, ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", користуючись с зел' пгаапу. - с та ви. в перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості по кредиту, відсотках (нарахованих за весь період користування кредитними коштами), пені.

29 травня 2009 року, за вихідним № 207/1 ОСОБА_3 була направлена письмова вимога про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним де говором у строк до 28 червня 2009 року, але відповідач своїх зобов'язань до даного час.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від гідпсгідадьності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов юзичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернень: - частини, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк а"- - па фінансова установа (кредигодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит г: - пальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 323,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне гайс-печення розгляду справи в розмірі 252 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись статтями 530, 572-574. 59 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 60, 79, 112, 209, 213. 215. 218 ЦПК України Савранський районний суд, -

вирі ш и в:

1.Позов відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2 гад.: вольнити в повному обсязі.

2.Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт. Саврань вул. Клари Цеткін, 23, Одеської області, паспорт серії К К У; 3 о 3 72 виданий Савранським РВ УМВС України 12 квітня 2000 року, на користь відкрите акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 328351, Код ЄДРПОУ 238" 3 . г г -*09949, - 32371,73 гривень в рахунок погашення кредиту, заборгованості за користувань: кредитом та пені.

3.Стягнути із ОСОБА_3 на користь відкритого акці верного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 328351, Код 23876031, р/р 2909949. - 323,71 гривень в рахунок відшкодування витрат, понесених в зв'язку зі сплатою державного мита при зверненні до суду.

4.Стягнути із ОСОБА_3 на користь відкритого ака: нерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 328351. Код 23876031, р/р 2909949. - 252 гривень в раху нок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення су лу подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що постановив рішення.

Суддя В. АЛепеха.