overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-120/2010р

25 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності, звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання за нею права власності на автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та скасування постанови відділу ДВС Козівського районного управління юстиції від 03.04.2009 року про накладення арешту на автомобіль і звільнення його з під арешту.

В судове засідання від позивачки поступила письмова заява про залишення позову без розгляду та повернення понесених судових витрат.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При подачі позовної заяви позивачкою сплачено в дохід держави судовий збір в сумі 825 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, поверненню підлягає лише сплачена сума судового збору, а сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи поверненню не підлягає.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності, звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобовязати УДК у Козівському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею за квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № 718.730.2 від 22 лютого 2010 року судовий збір в сумі 825 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №2-121
16 березня 2010 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Кренцель М.І.
при секретарі Андрусишин О.П.
з участю прокурора Нестор М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом прокурора Козівського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі Козівського району електричних мереж до ОСОБА_1, про відшкодування збитків заподіяних безобліковим використанням електричної енергії, ціна позову 2684 грн. 93 коп.,-
ОСОБА_1, матеріальну шкоду, завдану крадіжкою електроенергії в добровільному порядку не відшкодував в повному обсязі, сума заборгованості становить 2684 грн. 93 коп.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача 2684 грн. 93 коп. матеріальних збитків в користь Козівського РЕМ, оскільки відповідач добровільно не сплатив матеріальної шкоди.
Представник позивача погоджується з думкою прокурора і просить позовні вимоги задоволити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 15, 30, 62, 212 224-227 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задоволити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: підпис
З оригіналом: вірно
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 176 2010 року Головуючий у 1 інстанції Гончар В.М.
Доповідач Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

2 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Гайсюка О.В.

суддів Чорнобривець О.С.

Савченко С.О.

при секретареві Ткач І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2009року, постановленої у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і,

встановила:

Позивач ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит», від імені якого діє «Придніпровське регіональне управління», звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Просив передати йому на зберігання автомобіль Део Ланос, 2007року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, .якій був придбаний відповідачем ОСОБА_2 за кредитні кошти й перебуває у заставі позивача. Вимоги мотивував тим, що відповідачем, у порушення умов укладеного договору кредиту, страхування автомобіля не проведено, не здійснюються платежі, існує борг. Автомобіль експлуатується відповідачем й є ризик його пошкодження чи знецінення. Оскільки є імовірність неповернення кредиту, просив вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2009року, заяву про забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, що не відповідає обставинам справи й порушує права власника щодо використання належного йому майна.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції врахував обставини справи, характер спірних правовідносин і позовних вимог позивача, й дійшов обґрунтованого висновку про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову. При цьому суд мав достатні підстави погодитися з доводами позивача про те, що невжиття заходів можуть створити обставини, які утруднять виконання судового рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно забезпечив позов вжиті з цією метою заходи є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких підстав ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до ч.І ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2009року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 2- 4552/10
19 жовтня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сітало А. К.
за участю секретаря - Овсяннікова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач подала до суду позов, в якому просить стягнути на її користь з відповідача щомісяця аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі, яка становить 600 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує, що її шлюб з відповідачем розірвано у липні 2010 року.
Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Після припинення шлюбних відносин відповідач ухиляється від виконання обовязків утримувати дитину.
Сторони по справі в судове засідання не зявились. Повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.
Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 батьком вказаний ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_1.
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Суд, враховуючи наведене, та приймаючи до уваги стан здоровя та матеріальне становище сторін, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави.
Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 130, 212, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 09.07.2010 р. та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.К. Сітало
Справа № 2-н-745/10
Провадження №2-н-745/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.М.Марченко
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2503/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5716 грн. 25 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання ___ рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2501/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 4802 грн. 18 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання ___ рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-1126/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області В складі головуючого Глушко І.В.

при секретарі Янчуку О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

02.03.2000 року сторони зареєстрували шлюб. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини. В заяві та судовому засіданні стверджує, що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в звязку з чим вона звернулася в суд з даним позовом і просить постановити рішення, яким стягувати з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Від позивачки надійшла заява в якій вона підтримала позов, просить його задовольнити, а справу розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає позивачці ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому з нього слід стягувати аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2010 року до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 174 ч.1, 209-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2010 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , р/р 0041.

Рішення допустити, в частині стягнення аліментів за один місяць, до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

С у д д я :