20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа по справі за рішенням постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 02 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Юніор Стар» про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі за рішенням пост .йно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 02 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Юніор Стар» про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2008 року заяву ОСОБА_2 задоволено, постановлено видати виконавчий документ, яким зобов»язати Ялтинське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на навіс літ. «В», прибудований до житлового будинку літ. «А» корпус 3 по вул.Гоголя,24 у м. Ялта шляхом внесення відповідних змін до державного реєстру прав власності.

В липні 2007 року прокурор Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Ялтинської міської ради та Ялтинського ДБТІ звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; скасування рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 02 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Юніор Стар» про визнання права власності, усунення перешкод в користувг нні майном; визнання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року скаргу прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Ялтинської міської ради та Ялтинського ДБТІ задоволено.

Поновлено строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Скасовано рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип» від 02 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Юніор Стар» ро визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном.

Виконавчий лист, виданий на підставі ухвали Генічеського районного суду "ерсонської області від 15 липня 2008 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

13.09.2010 року ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням ОСОБА_2 подала еляційну скаргу на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 серпня 010 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 1ДПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої станції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було становлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів дня отримання копії ухвали.

Ч.З ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення оків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою

особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що копія ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року направлена сторонам 01.09.2010 року, а отримана ОСОБА_2 та ЗАТ «Юніор Стар» (які мешкають ум, Ялта) 03.09.2010 року, про що свідчить як штамп на поштових конвертах так і посилання ЗАТ «Юніор Стар» у апеляційній скарзі.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу строків, передбачених ч.2 ст.294 ЦПК України, при цьому заяви про поновлення пропущених процесуальних строків до суду не надходило, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням ОСОБА_2, відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, що не < позбавляє апелянта права подати заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, якщо підстави пропуску поважні.

Керуючись ст.294, 307 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах і за дорученим ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ О.В.КУТУРЛАНОВА