Справа № 22-1642-10 р. Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук Р.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
01 червня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2009 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином задоволено частково.

На дане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2010 року була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали з тих підстав, що в апеляційній скарзі не зазначено:

*ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: ОСОБА_3;

*у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

*нові обставини, які підлягають встановленню, докази які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

*клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу ;

*перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

Крім того не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вимог суду передбачених ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2010 року, скаржник надав апеляційну скаргу в новій редакції однак вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2010 року скаржником виконані не в повному обсязі, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено:

*ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: ОСОБА_3;

*у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої

*

відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

*нові обставини, які підлягають встановленню, докази які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції ;

*перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того скаржником залишилась не виконана вимога суду щодо сплати судового збору в сумі 108 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

За даних обставин, слід вважати, що вимоги суду, викладені в ухвалі апеляційного суду від 21 квітня 2010 року виконані не в повному обсязі, що є підставою для визнання апеляційної скарги не поданою та повернення її на адресу скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2009 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1