Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-300/2010
25 травня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гальчанській Н.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Светбанк» в особі Центрального Дніпропетровського відділення ПАТ «Светбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» про стягнення заборгованості з солідарних боржників, -
Публічне акціонерне товариство «Светбанк в особі Центрального Дніпропетровського відділення ПАТ «Светбанк» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК», у якому просить суд:
- ? стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» на користь Публічного акціонерного товариства «Светбанк» 560 666, 92 гривень, в тому числі:
- 449 832, 26 гривень прострочений основний борг (кредит за методом овердрафт);
- 66 869, 42 гривень прострочені проценти за користування овердрафтом з 20.08.2008 року по 01.06.2009 року;
- 43 360, 54 гривень пеня за порушення строків погашення основного боргу за період з 03.06.2008 року по 22.10.2008 року;
- 604, 60 гривень пеня за порушення строків погашення процентів за період з 06.05.2008 року по 22.10.2008 року.
- ? стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Светбанк» судові витрати, які були сплачені при поданні позову до суду, а саме: 1 700 гривень держмито, 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В обґрунтування предявленого позову Публічне акціонерне товариство «Светбанк» в особі Центрального Дніпропетровського відділення ПАТ «Светбанк» посилається на те, що 27.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК», укладено договір про надання овердрафту № 221-057/07-КН.
Виконання ТОВ «ДАК» зобов'язань за договором про надання овердрафту забезпечено порукою наданою ОСОБА_2, відповідно до договору поруки № 221-021П/08-ІТ270906 від 21.04.2008 року.
Відповідно до п.1.1. - 1.4. договору про надання овердрафту, позивач надав ТОВ «ДАК» кредит за методом овердрафт на поповнення обігових коштів цього підприємства, в межах встановленого банком ТОВ «ДАК» ліміту овердрафту 500 000 гривень, строком по 26.11.2008 року, з періодом безперервного користування не більше, ніж 365 календарних днів, зі сплатою плати за користування кредитом за методом овердрафт, у розмірі 19,00 % річних.
Надання ПАТ «Светбанк» ТОВ «ДАК» кредиту за методом овердрафт по договору про надання овердрафту підтверджується виписками по особовому рахунку ТОВ «ДАК» за період з 27.11.2007 року по 16.10.2008 року.
Пунктами 1.5., 1.6. договору про надання овердрафту передбачено право позивача на розрахунок та зміну розміру ліміту овердрафту (зменшення, збільшення) при зміні підстав для його розрахунку. Розмір ліміту овердрафту розраховується позивачем на підставі даних про руху коштів по поточному рахунку, балансу ТОВ «ДАК», звіту про фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності його діяльності, співвідношення власних позичкових коштів ТОВ «ДАК», платоспроможності ТОВ «ДАК».
Відповідно до умов абзаців ( і ) - ( ііі ), ( vі ), ( vііі ), ( іх ), ( х ) п. 3.1. та п. 4.1. договору про надання овердрафту ТОВ «ДАК» зобов'язалося :
( і ) - своєчасно виконувати зобов'язання, передбачені договором про надання овердрафту;
( іі ) - здійснювати сплату процентів до 05 числа місяця (включно), наступного за місяцем, в якому ТОВ «ДАК» скористався овердрафтом;
( ііі ) - надавати щокварталу, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним фінансову інформацію (баланс, звіт про фінансові результати, декларацію про прибуток) та іншу інформацію;
( vі ) - протягом одного дня повідомляти про участь у судових процесах, що загрожують майновому положенню ТОВ «ДАК»;
( vііі ) - з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ТОВ «ДАК» та/або виконання банком доручення ТОВ «ДАК» на списання коштів (договірне списання), ТОВ «ДАК» зобов'язався забезпечувати обсяг щомісячних надходжень виручки від своєї основної діяльності, в гривневому еквіваленті на поточні рахунки ТОВ «ДАК» відкриті у позивача, в сумі не меншій, ніж 90 % від загального обсягу надходжень на всі його рахунки, починаючи з грудня 2007 р.;
( іх ) - протягом дії договору про надання овердрафту підтримувати співвідношення власного капіталу до позичкових коштів (сумарне значення статей балансу Довгострокові кредити банків та Короткострокові кредити банків) не менше ніж 0,11;
( х ) - протягом дії договору про надання овердрафту забезпечити позитивні (більше 0,00 грн.) показники власного капіталу та чистого прибутку, що відображається у фінансовій звітності.
Пунктом 2.4. договору про надання овердрафту передбачено право позивача припинити здійснення платежів з поточного рахунку ТОВ «ДАК», відповідно до умов цього договору (п. 2.4.1.) або відмовитись від цього договору (п.2.4.2) в будь-якому випадку в тому числі при настанні обставин, визначених абзацами ( і ) ( ііі ) п. 2.4. договору про надання овердрафту які прийняті сторонами, як такі, що свідчать про те що овердрафт не може бути повернутий своєчасно.
До таких обставин договором про надання овердрафту до п. 2.4., крім іншого віднесено порушення ТОВ «ДАК» зобов'язань, передбачених п. п. 3.1., 3.3. договору про надання овердрафту та/або наявність заборгованості за овердрафтом, яка перевищує розмір ліміту овердрафту, розрахованого позивачем, та/або при несплаті ТОІВ «ДАК» будь-якої суми, що підлягає сплаті на користь позивача відповідно до будь-якого договору укладеного між позивачем та ТОВ «ДАК» та/або договорами забезпечення та/або пред'явлення до будь-якого поточного рахунку ТОВ «ДАК» (в тому числі рахунку, по яку відкритий овердрафт) розрахункових документів на примусове стягнення, арешт коштів ТОВ «ДАК».
Внаслідок порушення ТОВ «ДАК» умов абзаців ( і ), ( іі ), ( vііі ), ( іх ) п. 3.1. та п. 4.1. договору про надання овердрафту позивач змінив (зменшив) ТОВ «ДАК» суму ліміту, овердрафту відповідно до умов до п. 1.5., п. 1.6. (п. п. 1.6.1.) договору про надання овердрафту.
25.04.2008 року листом (вих. № 890/728) позивач, в наслідок порушення ТОВ «ДАК» умов абзацу ( vііі ) п. 3.1. договору про надання овердрафту, відповідно до умов п. 1.7. цього договору, повідомив ТОВ «ДАК» про зниження ліміту овердрафту до суми - 0,00 гривень та припинення платежів з поточного рахунку відповідно до п. 2.4. договору про надання овердрафту. Одночасно ТОВ «ДАК» було попереджено, що у разі непогашення заборгованості по овердрафту в сумі 499 760, 06 гривень до 01.06.2008 року, відповідно до умов п. п. 2.4.2. цього договору, позивач має право відмовитись від договору про надання овердрафту.
В подальшому позивач неодноразово звертався до ТОВ «ДАК» щодо припинення порушення умов договору про надання овердрафту.
Зобовязати погасити заборгованість за договором про надання овердрафту надані ТОВ «ДАК» позивачу в листах вих.. № 07/05 1 від 07.05.2010 року, № 04/06 1 від 04.06.2008 року, без вих.. та без дати (реєстрація позивача вх. № 1262 від 09.06.2008 року, вих. 23/06 1 від 23.07.2008 року та відповідно протоколу укладеного 23.07.2008 року між банком та ТОВ «ДАК» не виконані.
31.07.2008 року ТОВ «ДАК» отримав чергове повідомлення позивача вих. № 890/1213 від 25.07.2008 року щодо порушення умов абзацу ( vііі ) п. 3.1 договору про надання овердрафту, з вимогою привести розмір заборгованості по овердрафту до розміру ліміту овердрафту. Відповідно до абзацу ( vііі ) п. 3.1., в редакції додаткової угоди № 2 від 25.04.2008 року до договору про надання овердрафту, на цей час ТОВ «ДАК» повинен був забезпечити обсяг щомісячних надходжень виручки від основної діяльності, враховуючи надходження пов'язані з ТОВ «ДАК» юридичних осіб, в гривневому еквіваленті на поточні рахунки ТОВ «ДАК» відкриті у позивача, в розмірі не менш ніж 1 000 000,00 гривень.
01.10.2008 року позивач належним чином відповідно до п. п. 2.4.2. п. 2.4. договору про надання овердрафту повідомив ТОВ «ДАК» (вих. №890/1608), що внаслідок порушення останнім умов абзаців ( і ), ( іі ), ( vі ), ( vііі ), ( іх ), ( х ) п.3.1., та п. 4.1. договору про надання овердрафту, позичальник з 13.10.2008 року відмовляється від цього договору та вимагає від ТОВ «ДАК» виконати зобов'язання за договором про надання овердрафту в повному обсязі.
Відповідно до п. п. 2.4.2. п. 2.4. договору про надання овердрафту строк виконання ТОВ «ДАК» своїх зобов'язань по договору (повернення овердрафту, сплата процентів за користування ним та інших платежів, передбачених договором) вважається таким, що настав на 10 календарний день з дня направлення ТОВ «ДАК» повідомлення про відмову від договору про надання овердрафту. Договір вважатиметься припиненим з моменту погашення ТОВ «ДАК» усіх грошових зобов'язань за договором про надання овердрафту.
У вказаний термін виконання зобов'язань ТОВ «ДАК» за договором про надання овердрафту не проведено. Враховуючи відсутність достатніх надходжень на поточний рахунок ТОВ «ДАК», позивач не має можливості реалізувати своє право та зобов'язання на договірне списання грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «ДАК» відповідно до умов п. 2.3., 2.5. договору про надання овердрафту та погасити заборгованість.
18.08.2008 року на рахунки ТОВ «ДАК» Бабушкінським відділом ДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської
області накладено арешт.
В порушення умов абзацу ( vі ) п. 3.1 договору про надання овердрафту ТОВ «ДАК» не повідомив позивача про участь у судовому
процесі. Зобов'язання відповідно до абзацу ( ііі ) п. 3.1. договору про надання овердрафту
щодо надання позивачу щокварталу, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним
фінансової інформації (баланс, звіт про фінансові результати, декларацію про прибуток) ТОВ «ДАК» не виконувалося.
За умовами договору про надання овердрафту (п. 5.1. при невиконанні зобов'язань по погашенню заборгованості за овердрафтом та/або по сплаті процентів та комісій у строки, встановлені цим договором, ТОВ «ДАК» сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного (невиконаного) зобов'язання за кожен день прострочення.
Станом на 16.10.2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК» зобов'язаня по договору про надання овердрафту № 221-057/07-КН від 27.11.2007 року не виконано.
Загальна сума заборгованості по поверненню простроченої суми овердрафту, сплаті прострочених процентів за користування ним, та пені станом на 16.10.2008 року складає 505 248,57 гривень, відповідно до розрахунку: прострочений основний борг ( кредит за методом овердрафт) - 449 832, 26 грн.; прострочені проценти за користування овердрафтом 13 296, 16 грн.; пеня за порушення строків погашення основного боргу 41 569, 39 грн., пеня за порушення строків оплати процентів - 550, 76 грн. що підтверджується виписками по рахункам, обліку заборгованості ТОВ «ДАК».
Відповідно до пункту 1 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ТОВ ДАК» зобов'язань, що випливають (та/або випливатимуть) з договору про надання овердрафту, укладеного між позивачем і ТОВ «ДАК», з всіма додатковими угодами до нього, в тому числі зобов'язань щодо: повернення коштів, наданих позивачем ТОВ «ДАК» згідно договору про надання овердрафту, в строки визначені договором про надання овердрафту періодів безперервного користування овердрафтом, а також в строк по 26.11.2008 року включно, та інші строки, визначені договором про надання овердрафту; сплати процентів, комісій та інших платежів у сумі і у строки, визначені договором про надання овердрафту; виконання ТОВ «ДАК» інших зобов'язань, передбачених договором про надання овердрафту, на умовах і в строки визначені в договорі про надання овердрафту у тому числі при зміні строків виконання зобов'язань; відшкодування ТОВ «ДАК» будь-яких витрат та збитків позивача пов'язаних неналежним виконанням ТОВ «ДАК» умов договору про надання овердрафту (в тому числі сплати пені, штрафів, відшкодування збитків).
Відповідно до п. 2 договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ТОВ «ДАК» перед позивачем за виконання ТОВ «ДАК» умов договору про надання овердрафту усім належним йому майном та грошовими коштами. Позивач та ОСОБА_2 відповідно до п. 3 договору поруки домовились, що обсяг відповідальності ОСОБА_2 обмежується сумою не виконаних належним чином ТОВ «ДАК» зобов'язань, зазначених у п. 1 договору поруки.
В пункті 4 договору поруки позивач та ОСОБА_2 визначили, що у разі невиконання ТОВ «ДАК» умов договору про надання овердрафту в строк, поручитель погашає суму заборгованості за овердрафтом, нараховані проценти, штрафні санкції за несвоєчасне повернення ТОВ «ДАК» коштів, наданих в межах договору про надання овердрафту, суму комісій та інших платежів, передбачених договором про надання овердрафту, а також відшкодовує позивачу збитки за неналежне виконання умов договору про надання овердрафту за першою вимогою позивача протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту направлення позивачем за адресою, зазначеною у реквізитах ОСОБА_2, наведених в договорі поруки, письмової заяви про невиконання ТОВ «ДАК» своїх зобов'язань по договору про надання овердрафту.
Посилаючись на вищевикладене позивач просить судж позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача, підтримала позовні вимоги позивача, та просила суд задовольнити їх.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК», укладено договір про надання овердрафту № 221-057/07-КН.
Виконання ТОВ «ДАК» зобов'язань за договором про надання овердрафту забезпечено порукою наданою ОСОБА_2, відповідно до договору поруки № 221-021П/08-ІТ270906 від 21.04.2008 року.
Відповідно до п.1.1. - 1.4. договору про надання овердрафту, позивач надав ТОВ «ДАК» кредит за методом овердрафт на поповнення обігових коштів цього підприємства, в межах встановленого банком ТОВ «ДАК» ліміту овердрафту 500 000 гривень, строком по 26.11.2008 року, з періодом безперервного користування не більше, ніж 365 календарних днів, зі сплатою плати за користування кредитом за методом овердрафт, у розмірі 19,00 % річних.
Надання ПАТ «Светбанк» ТОВ «ДАК» кредиту за методом овердрафт по договору про надання овердрафту підтверджується виписками по особовому рахунку ТОВ «ДАК» за період з 27.11.2007 року по 16.10.2008 року.
Пунктами 1.5., 1.6. договору про надання овердрафту передбачено право позивача на розрахунок та зміну розміру ліміту овердрафту (зменшення, збільшення) при зміні підстав для його розрахунку. Розмір ліміту овердрафту розраховується позивачем на підставі даних про руху коштів по поточному рахунку, балансу ТОВ «ДАК», звіту про фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності його діяльності, співвідношення власних позичкових коштів ТОВ «ДАК», платоспроможності ТОВ «ДАК».
Відповідно до умов абзаців ( і ) - ( ііі ), ( vі ), ( vііі ), ( іх ), ( х ) п. 3.1. та п. 4.1. договору про надання овердрафту ТОВ «ДАК» зобов'язалося :
( і ) - своєчасно виконувати зобов'язання, передбачені договором про надання овердрафту;
( іі ) - здійснювати сплату процентів до 05 числа місяця (включно), наступного за місяцем, в якому ТОВ «ДАК» скористався овердрафтом;
( ііі ) - надавати щокварталу, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним фінансову інформацію (баланс, звіт про фінансові результати, декларацію про прибуток) та іншу інформацію;
( vі ) - протягом одного дня повідомляти про участь у судових процесах, що загрожують майновому положенню ТОВ «ДАК»;
( vііі ) - з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ТОВ «ДАК» та/або виконання банком доручення ТОВ «ДАК» на списання коштів (договірне списання), ТОВ «ДАК» зобов'язався забезпечувати обсяг щомісячних надходжень виручки від своєї основної діяльності, в гривневому еквіваленті на поточні рахунки ТОВ «ДАК» відкриті у позивача, в сумі не меншій, ніж 90 % від загального обсягу надходжень на всі його рахунки, починаючи з грудня 2007 р.;
( іх ) - протягом дії договору про надання овердрафту підтримувати співвідношення власного капіталу до позичкових коштів (сумарне значення статей балансу Довгострокові кредити банків та Короткострокові кредити банків) не менше ніж 0,11;
( х ) - протягом дії договору про надання овердрафту забезпечити позитивні (більше 0,00 грн.) показники власного капіталу та чистого прибутку, що відображається у фінансовій звітності.
Пунктом 2.4. договору про надання овердрафту передбачено право позивача припинити здійснення платежів з поточного рахунку ТОВ «ДАК», відповідно до умов цього договору (п. 2.4.1.) або відмовитись від цього договору (п.2.4.2) в будь-якому випадку в тому числі при настанні обставин, визначених абзацами ( і ) ( ііі ) п. 2.4. договору про надання овердрафту які прийняті сторонами, як такі, що свідчать про те що овердрафт не може бути повернутий своєчасно.
До таких обставин договором про надання овердрафту до п. 2.4., крім іншого віднесено порушення ТОВ «ДАК» зобов'язань, передбачених п. п. 3.1., 3.3. договору про надання овердрафту та/або наявність заборгованості за овердрафтом, яка перевищує розмір ліміту овердрафту, розрахованого позивачем, та/або при несплаті ТОІВ «ДАК» будь-якої суми, що підлягає сплаті на користь позивача відповідно до будь-якого договору укладеного між позивачем та ТОВ «ДАК» та/або договорами забезпечення та/або пред'явлення до будь-якого поточного рахунку ТОВ «ДАК» (в тому числі рахунку, по яку відкритий овердрафт) розрахункових документів на примусове стягнення, арешт коштів ТОВ «ДАК».
Відповідно зі статтями 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Внаслідок порушення ТОВ «ДАК» умов абзаців ( і ), ( іі ), ( vііі ), ( іх ) п. 3.1. та п. 4.1. договору про надання овердрафту позивач змінив (зменшив) ТОВ «ДАК» суму ліміту, овердрафту відповідно до умов до п. 1.5., п. 1.6. (п. п. 1.6.1.) договору про надання овердрафту.
25.04.2008 року листом (вих. № 890/728) позивач, в наслідок порушення ТОВ «ДАК» умов абзацу ( vііі ) п. 3.1. договору про надання овердрафту, відповідно до умов п. 1.7. цього договору, повідомив ТОВ «ДАК» про зниження ліміту овердрафту до суми - 0,00 гривень та припинення платежів з поточного рахунку відповідно до п. 2.4. договору про надання овердрафту. Одночасно ТОВ «ДАК» було попереджено, що у разі непогашення заборгованості по овердрафту в сумі 499 760, 06 гривень до 01.06.2008 року, відповідно до умов п. п. 2.4.2. цього договору, позивач має право відмовитись від договору про надання овердрафту.
В подальшому позивач неодноразово звертався до ТОВ «ДАК» щодо припинення порушення умов договору про надання овердрафту.
Зобовязати погасити заборгованість за договором про надання овердрафту надані ТОВ «ДАК» позивачу в листах вих.. № 07/05 1 від 07.05.2010 року, № 04/06 1 від 04.06.2008 року, без вих.. та без дати (реєстрація позивача вх. № 1262 від 09.06.2008 року, вих. 23/06 1 від 23.07.2008 року та відповідно протоколу укладеного 23.07.2008 року між банком та ТОВ «ДАК» не виконані.
31.07.2008 року ТОВ «ДАК» отримав чергове повідомлення позивача вих. № 890/1213 від 25.07.2008 року щодо порушення умов абзацу ( vііі ) п. 3.1 договору про надання овердрафту, з вимогою привести розмір заборгованості по овердрафту до розміру ліміту овердрафту. Відповідно до абзацу ( vііі ) п. 3.1., в редакції додаткової угоди № 2 від 25.04.2008 року до договору про надання овердрафту, на цей час ТОВ «ДАК» повинен був забезпечити обсяг щомісячних надходжень виручки від основної діяльності, враховуючи надходження пов'язані з ТОВ «ДАК» юридичних осіб, в гривневому еквіваленті на поточні рахунки ТОВ «ДАК» відкриті у позивача, в розмірі не менш ніж 1 000 000,00 гривень.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору (ст. 615 ЦК України); зміна умов зобов'язання (ст. 651 ЦК України); сплата неустойки (ст. 624 ЦК України); відшкодування збитків (ст. 623 ЦК України).
01.10.2008 року позивач належним чином відповідно до п. п. 2.4.2. п. 2.4. договору про надання овердрафту повідомив ТОВ «ДАК» (вих. №890/1608), що внаслідок порушення останнім умов абзаців ( і ), ( іі ), ( vі ), ( vііі ), ( іх ), ( х ) п.3.1., та п. 4.1. договору про надання овердрафту, позичальник з 13.10.2008 року відмовляється від цього договору та вимагає від ТОВ «ДАК» виконати зобов'язання за договором про надання овердрафту в повному обсязі.
Відповідно до п. п. 2.4.2. п. 2.4. договору про надання овердрафту строк виконання ТОВ «ДАК» своїх зобов'язань по договору (повернення овердрафту, сплата процентів за користування ним та інших платежів, передбачених договором) вважається таким, що настав на 10 календарний день з дня направлення ТОВ «ДАК» повідомлення про відмову від договору про надання овердрафту. Договір вважатиметься припиненим з моменту погашення ТОВ «ДАК» усіх грошових зобов'язань за договором про надання овердрафту.
У вказаний термін виконання зобов'язань ТОВ «ДАК» за договором про надання овердрафту не проведено. Враховуючи відсутність достатніх надходжень на поточний рахунок ТОВ «ДАК», позивач не має можливості реалізувати своє право та зобов'язання на договірне списання грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «ДАК» відповідно до умов п. 2.3., 2.5. договору про надання овердрафту та погасити заборгованість.
18.08.2008 року на рахунки ТОВ «ДАК» Бабушкінським відділом ДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської
області накладено арешт.
В порушення умов абзацу ( vі ) п. 3.1 договору про надання овердрафту ТОВ «ДАК» не повідомив позивача про участь у судовому
процесі. Зобов'язання відповідно до абзацу ( ііі ) п. 3.1. договору про надання овердрафту
щодо надання позивачу щокварталу, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним
фінансової інформації (баланс, звіт про фінансові результати, декларацію про прибуток) ТОВ «ДАК» не виконувалося.
За умовами договору про надання овердрафту (п. 5.1. при невиконанні зобов'язань по погашенню заборгованості за овердрафтом та/або по сплаті процентів та комісій у строки, встановлені цим договором, ТОВ «ДАК» сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного (невиконаного) зобов'язання за кожен день прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінам установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Станом на 16.10.2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК» зобов'язаня по договору про надання овердрафту № 221-057/07-КН від 27.11.2007 року не виконано.
Загальна сума заборгованості по поверненню простроченої суми овердрафту, сплаті прострочених процентів за користування ним, та пені станом на 16.10.2008 року складає 505 248,57 гривень, відповідно до розрахунку: прострочений основний борг ( кредит за методом овердрафт) - 449 832, 26 грн.; прострочені проценти за користування овердрафтом 13 296, 16 грн.; пеня за порушення строків погашення основного боргу 41 569, 39 грн., пеня за порушення строків оплати процентів - 550, 76 грн. що підтверджується виписками по рахункам, обліку заборгованості ТОВ «ДАК».
Відповідно до пункту 1 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ТОВ ДАК» зобов'язань, що випливають (та/або випливатимуть) з договору про надання овердрафту, укладеного між позивачем і ТОВ «ДАК», з всіма додатковими угодами до нього, в тому числі зобов'язань щодо: повернення коштів, наданих позивачем ТОВ «ДАК» згідно договору про надання овердрафту, в строки визначені договором про надання овердрафту періодів безперервного користування овердрафтом, а також в строк по 26.11.2008 року включно, та інші строки, визначені договором про надання овердрафту; сплати процентів, комісій та інших платежів у сумі і у строки, визначені договором про надання овердрафту; виконання ТОВ «ДАК» інших зобов'язань, передбачених договором про надання овердрафту, на умовах і в строки визначені в договорі про надання овердрафту у тому числі при зміні строків виконання зобов'язань; відшкодування ТОВ «ДАК» будь-яких витрат та збитків позивача пов'язаних неналежним виконанням ТОВ «ДАК» умов договору про надання овердрафту (в тому числі сплати пені, штрафів, відшкодування збитків).
Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно норм ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 2 договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ТОВ «ДАК» перед позивачем за виконання ТОВ «ДАК» умов договору про надання овердрафту усім належним йому майном та грошовими коштами. Позивач та ОСОБА_2 відповідно до п. 3 договору поруки домовились, що обсяг відповідальності ОСОБА_2 обмежується сумою не виконаних належним чином ТОВ «ДАК» зобов'язань, зазначених у п. 1 договору поруки.
В пункті 4 договору поруки позивач та ОСОБА_2 визначили, що у разі невиконання ТОВ «ДАК» умов договору про надання овердрафту в строк, поручитель погашає суму заборгованості за овердрафтом, нараховані проценти, штрафні санкції за несвоєчасне повернення ТОВ «ДАК» коштів, наданих в межах договору про надання овердрафту, суму комісій та інших платежів, передбачених договором про надання овердрафту, а також відшкодовує позивачу збитки за неналежне виконання умов договору про надання овердрафту за першою вимогою позивача протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту направлення позивачем за адресою, зазначеною у реквізитах ОСОБА_2, наведених в договорі поруки, письмової заяви про невиконання ТОВ «ДАК» своїх зобов'язань по договору про надання овердрафту.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Светбанк» в особі Центрального Дніпропетровського відділення ПАТ «Светбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» про стягнення заборгованості з солідарних боржників - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» на користь Публічного акціонерного товариства «Светбанк» заборгованість по договору про надання овердрафту № 221-057/07-КН від 27.11.2007 року в сумі 560 666, 92 гривень (пятсот шістдесят тисяч шістсот шістдесят шість гривень девяносто дві копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» на користь Публічного акціонерного товариства «Светбанк» державне мито в сумі 1 700 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 1 730 гривень (одну тисячу сімсот тридцять).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна