Справа 2-15/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01.02.2010 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,

при секретарі - Гнаткж Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку» до ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії

«Відділення Промінвестбанку» звернулося до суду з позовом до відповідачів про

стягнення солідарно заборгованості у розмірі 169 789,63 грн., судових витрат в сумі

1727,90 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення- Промінвестбанку в м. Южне

Одеської області» та ОСОБА_1 16.08.2007 року був укладений

кредитний договір № 69-01-743, відповідно до якого Банк надав Позичальнику у

тимчасове користувача на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та

цільового характеру використання 165 000,00 грн. до 15.08.2017 року із сплатою 17

відсотків річних за користування коштами.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору погашення кредиту та процентів за ним повинно здійснюватися Позичальником щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту.

Згідно п. 5.2.2 кредитного договору. Позичальник зобов'язаний своєчасно

сплачувати кредит, проценти за користуванням кредитом, суми неустойки в порядку Передбаченому цим Договором.

В якості забезпечення кредиту був укладений Іпотечний договір від 16.08.2007

року, згідно якого майновими поручителями за зобов'язаннями позивальника с ОСОБА_1

ОСОБА_4, ОСОБА_3, Предметом Іпотеки с однокімнатна

квартира за номером 13, що розміщена на першому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, який знаходиться за адресою: 65481, Одеська--область, м. Южне, проспект Леніна, 17а. Відповідно до п.1.1 Іпотечного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання відшкодувати всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

В зв'язку з тим. що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 23.03.2009 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 169 789.63 грн,, яка складається з:

*основного боргу за кредитом 161 127,00 грн»,

*поточної заборговані по відсоткам - 1726,05 грн.,

*простроченої заборговані по відсоткам - 6747,73 грн.,

*пені - 188,85 грн.

Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням

Закону України «про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги в частині зміни

най менуваннія юридичної особи на публічне акціонерне товариство «Акціонерний

комерційний промислово-інвестеційний банк», в іншій частині підтримав позовні вимоги

в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач проти позову не заперечувала.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд

приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк філії «Відділення Промінвестбанку

в м. Южне Одеської області» та ОСОБА_1 був укладений кредитний

договір № 69-01-743, відповідно до якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 165 000,00 грк. до 15.08.2017 року із сплатою 17 відсотків річних за користування коштами.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору погашення кредиту та процентів за ним

повинно здійснюватися Позичальником щомісячно відповідно до графіку погашення

кредиту.

Згідно п.5.2.2 кредитного договору, Позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користуванням кредитом, суми неустойки в порядку передбаченому дим Договором.

В якості забезпечення кредиту був укладений Іпотечний договір від 16.08.2007 року згідно якого майновими поручителями за зобов'язаннями позивальника є ОСОБА_2. ОСОБА_3, Предметом Іпотеки є однокімнатна квартира за номером 13. то розмішена на першому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку за адресою будинку, який знаходиться за адресою : 65481, Одеська область, вул. Леніна, 17а. Відповідно до п.1.1 Іпотечного договору позичальник взяв на себе зобов'язання відшкодував всі збитки, понесені ними внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором

Станом на 23.03.2009 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка склад дає 169 789, 63 грн.

Відбулася зміна найменування юридичної особи - позивача з ВАТ «Акціонерний

комерційний промислово-інвестеційний банк на ПАТ «Акціонерний комерційний

Промислово-інвестеційний банк», що підтверджусь0ся свідоцтвом про державну реєстрацію від 13.08.2009 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним

чином, одностороння відмова від зобов'язання або односторонні зміна його умов не

допускається.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається

перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає

перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, У

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого пор/кою. боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. І ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив.

Якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст..

ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст.. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Южне Одеської області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, необхідно задовольнити, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму основного боргу за кредитом в розмірі 161 127,00 грн., поточну заборгованість по відсоткам в розмірі 1726,05 грн., прострочену заборгованість по відсоткам в розмірі 6747,73 грн., пені в розмірі 188,85 грн. та судові витрати в розмірі 1727,90 грн., а всього 171 517,53 грн.

Керуючись ст..ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України та ст..ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Южне Одеської області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 169 789,63 грн., та судові витрати в розмірі 1727,90 грн., а всього 171 517,53 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5