Справа №2-а-1359/09 27.05.2010
Справа № 22-ц - 3936/10 Головуючий по 1 інстанції Богатирчук Г.А.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.

при секретарі судового засідання Аніщенко Д.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві

заяву головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

(далі ГУПФ України в Миколаївській області)

про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУПФ України в Миколаївській області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ГУПФ України в Миколаївській області про захист соціальних прав.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду ГУПФ України в Миколаївській області 18 грудня 2009 року подало заяву про апеляційне оскарження судового рішення, яка надійшла на адресу місцевого суду 28 грудня 2009 року, а 19 січня 2010 року - апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли на адресу місцевого суду 26 січня 2010 року. Апелянт вказує, що його представник участі в судовому засіданні не приймав, копію оскаржуваної постанови ним було отримано лише 18 січня 2010 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ГУПФ України в Миколаївській області про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин є обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні докази поважних причин пропуску вказаного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ГУПФ України в Миколаївській області установлений законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги, пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяву головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про захист соціальних прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді