Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-223
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Ковальові Є.Ф. ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Запорожжя цивільну справу за позовом ТОВ «Житлобуд-Сервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, суд, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Житлобуд-Сервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 що мешкає м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова буд.№17, кв.№415 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 2512 грн. 13коп вказавши в заяві, що відповідачка повинна була щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги.

Однак заборгованість відповідачів за період з серпня 2004р. по 01.02.2009р. складала 2512грн. 13коп.

Однак відповідачка оплату за житлово-комунальні послуги не робили, у зв'язку з чим утворилася додаткова заборгованість і позивач збільшив суму заборгованості станом на 01.09.2009р. до 3897грн. 97 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачка не бажає, посилаючись на важке матеріальне становище в родині.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість по житлово-комунальним послугам на вересень 2009 року в сумі 3897грн. 97 коп.

У судове засідання представник позивача не з»явився, в письмовій заяві позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідачки держмито та ІТЗ, крім того витрати на юридичну допомогу в сумі 240грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, вважає розрахунок заборгованості завищеним, однак свій розрахунок суду не навела, пояснила, що грошей на оплату боргу не має, її матеріальний стан не задовільний, проти додаткових витрат позивача категорично заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши всі надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підстав

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. - 572, Типовим договором наймання житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договору про участь у витратах по змісту будинку і прибудинкової території, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є мешканкою гуртожитку позивача та користується кімнатою №415 будинку №17 по вул. Маршала Чуйкова в м. Запоріжжі та зобов'язана оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. Права та обовязки відповідачки регламентовані ст.61,128 ЖК України. Порядок користування наданою житловою площею врегулювано «Примірним положенням про гуртожитки» затв. ОСОБА_2 Мірістрів України №208 від 03.06.1986р. та передбачений ст. 130,131 ЖК України. Розділом 1У Положення «Плата за користування житловою площею в гуртожитках та за комунальні послуги». Встановлено, що громадяни, які проживають в приміщеннях, котрі находяться в їх особистому користуванні, вносять платню за користування житловою площею та за комунальні послуги по ставках квартирної платні (тарифах) встановлених для будинків державного та комунального фонду, а порядок нарахування вказаних платежів врегульовано ст.ст. 66,67 ЖК України

За період з серпня 2004р. по вересень 2009р. відповідачка не оплачувала за житлово-комунальні послуги, у звязку з чим, у неї утворилася заборгованість на загальну суму 3897грн. 97коп., що підтверджено копією рахунку.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і в передбачений договором термін.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи викладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по житлово-комунальним послугам за станом на з серпня 2004р . по 01.09.2009р. в сумі 3897грн. 97коп

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на держмито сумі 51 грн. 00 коп. та ІТЗ -30грн.

Суд також вважає, що вимога про стягнення витрат на юридичну допомогу адвоката не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК Україні та постанові КМ №590 від 27.04.2006р. «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.64, 66,67,130,131 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова б.№17, к.№415 на користь ТОВ «Житлобуд-Сервіс» м. Запоріжжя вул.40 років Радянської України, 37 (розрахунковий рахунок №6001 в АБ «Муніципальний» м. Запоріжжя, МФО 313537, ) заборгованість по житлово-комунальним послугам на вересень 2009р. в сумі 3897рн. 97коп. (три тис. вісімсот девяносто сім грн. 97 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлобуд-Сервіс» держмито в сумі 51 грн. ІТЗ-30грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд у шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: