Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-320/10
РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року ВАТ „ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 7 квітня 2008 року ВАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_1 зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 15150 грн. строком на 36 місяців з 7 квітня 2008 року по 7 квітня 2011 року, а ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (Додаток № б/н до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту-7 квітня 2011 року.

В забезпечення виконання всіх зобовязань за Кредитним договором Банком було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 1/НОМЕР_1 від 7 квітня 2008 року, згідно умов п. 3.5. якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком, в письмовій вимозі, протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15150 грн. на поточний рахунок № 28 ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером № 0СО568795 від 7 квітня 2008 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 0Р0369519 від 7 квітня 2008 року. ОСОБА_2 отримала готівкою через касу Банку.

В той же час ОСОБА_2 з 7 вересня 2008 року не виконує свої зобовязання за Кредитним договором і неповністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість ОСОБА_2 перед Банком станом на 10 серпня 2009 року склала 24540 грн. 26 коп., де 12518,02 грн.-непогашена сума кредиту, 3132,95 грн.-несплачені проценти, 8889,29 грн.-нарахована пеня.

Відповідно до умов п. 7.1 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за користування Кредитом.

Згідно умов п. 7.3. Кредитного договору Позичальник зобовязаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення.

На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Банком ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу від 6 серпня 2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за Кредитним договором, але ОСОБА_2 свої зобовязання виконала не повністю, а тому сума заборгованості ОСОБА_2 перед Банком за Кредитним договором на дату подачі позову до суду складає 25985,85 грн., де 12018,12 грн.-сума неповернутого кредиту, 3654,20 грн.-несплачені проценти, 4504,91 грн.-пеня за прострочення сплати кредиту, 5808,72 грн.-пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом.

Направлену Банком письмову вимогу про погашення грошових зобовязань згідно Договору поруки від 6 серпня 2009 року Поручитель залишив без задоволення.

Враховуючи викладене, ВАТ „ОСОБА_1 Аваль просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників на підставі Договору поруки № 1/НОМЕР_1 від 7 квітня 2009 року заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 7 квітня 2008 року у сумі 25985,85 грн., де 12018,02 грн.-сума кредиту, 3654,20 грн.-проценти за користування кредитом, пеня за прострочення сплати кредиту-4504,91 грн., 5808,72 грн.-пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 259,86 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно вимог п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль протоколом загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль .Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 7 квітня 2008 року ВІТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_1 зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 15150 грн. строком на 36 місяців з 7 квітня 2008 року по 7 квітня 2011 року, а ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (Додаток № б/н до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту-7 квітня 2011 року.

В забезпечення виконання всіх зобовязань за Кредитним договором Банком було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 1/НОМЕР_1 від 7 квітня 2008 року, згідно умов п. 3.5. якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком, в письмовій вимозі, протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15150 грн. на поточний рахунок № 28 ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером № 0СО568795 від 7 квітня 2008 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 0Р0369519 від 7 квітня 2008 року ОСОБА_2 отримала готівкою через касу Банку.

В той же час ОСОБА_2 з 7 вересня 2008 року не виконує свої зобовязання за Кредитним договором і неповністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість ОСОБА_2 перед Банком станом на 10 серпня 2009 року склала 24540 грн. 26 коп., де 12518,02 грн.-непогашена сума кредиту, 3132,95 грн.-несплачені проценти, 8889,29 грн.-нарахована пеня.

Відповідно до умов п. 7.1 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за користування Кроедитом.

Згідно умов п. 7.3. Кредитного договору Позичальник зобовязаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення.

На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Банком ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу від 6 серпня 2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за Кредитним договором, але ОСОБА_2 свої зобовязання виконала не повністю, а тому сума заборгованості ОСОБА_2 перед Банком за Кредитним договором на дату подачі позову до суду складає 25985,85 грн., де 12018,12 грн.-сума неповернутого кредиту, 3654,20 грн.-несплачені проценти, 4504,91 грн.-пеня за прострочення сплати кредиту, 5808,72 грн.-пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом.

Направлену Банком письмову вимогу про погашення грошових зобовязань згідно Договору поруки від 6 серпня 2009 року Поручитель залишив без задоволення.

Згідно вимог п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль протоколом загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль .Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль.

Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручителі у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе за договором зобовязання, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 553, 554, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль 25985 грн. 85 коп. суми заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль солідарно понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 259 грн. 86 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковальчук Л.М.