Справа № 2-1259/10
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у

складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

при секретарі: Макушенко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП. Свої вимоги мотивують тим, що 31.08.2009р. о 12 год. 30 хв. в м. Вишневе по вул. Святошинській сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «BA3-217030», д/н AI 4879 ВМ, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Опель кадет», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_5

02.102008р. між ОСОБА_4 та ЗАТ «СК «Провідна», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Провідна» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власником автомобіля «Опель кадет», д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобіль «Опель кадет», д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Винним у вчиненні ДТП є ОСОБА_4

Згідно висновку № 185-1/5 автотоварного дослідження від 19.10.2009 року вартість матеріального збитку становить 15124,44 грн.

Позивачі просять стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки у сумі 15124,44грн., судові витрати у розмірі 151,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., витрати по сплаті автотоварознавчого дослідження у сумі 800,00 грн., витрати на юридичну допомогу у сумі 2000,00 грн., моральну шкоду у сумі 17000,00грн. та на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 17000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник ПрАТ «СК «Провідна» проти позову заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про день слухання справи повідомлений.

Судом встановлено, що 31.08.2009р. о 12 год. 30 хв. в м. Вишневе по вул. Святошинській сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «BA3-217030», д/н AI 4879 ВМ, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Опель кадет», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_5

Вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_4, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00грн. від 14.09.2009р.

02.102008р. між ОСОБА_4 та ЗАТ «СК «Провідна», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Провідна» було укладено договір №ВВ/6321752 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За цим договором ПрАТ «СК «Провідна» застрахувало майнові інтереси ОСОБА_4, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих, внаслідок експлуатації автомобіля «BA3-217030», д/н AI 4879 ВМ.

Внаслідок ДТП автомобіль «Опель кадет», д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до висновку №185-1/5 автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріальних збитків, заподіяних власникові автомобіля «Опель кадет», д/н НОМЕР_1, вбачається, що сума матеріального збитку складає 15124,44 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспорної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПрАТ «СК «Провідна» повинна відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП забезпеченим транспортним засобам, а саме: автомобілем «BA3-217030», д/н AI 4879 ВМ на умовах визначених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з ПрАТ «СК «Провідна» понесені позивачами судові витрати: 151,00грн. - державне мито та 120,00грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В частині стягнення витрат на проведення авто товарознавчого дослідження та надання юридичної допомоги - суд відмовляє, оскільки відсутні письмові докази по їх сплаті.

Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Морально шкода в тому числі полягає у фізичному болю і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку і ушкодженням здоров'я. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Тому суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1А моральну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля у сумі 1000,00грн

Відповідно до ст.21 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна. Згідно з ст. 1167 ЦКУ моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала Тому суд, вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню та стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану неправомірними діями у сумі 1000,00грн.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 21, 23, 1166, 1167, 1187, Цивільного Кодексу України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214,215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р і III И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 15124, 44 грн., судові витрати в сумі 151,00 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., 15395,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя: М. П. Коцюрба