overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -Задорожнього В.П.

при секретарі -Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу ) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня звернення до суду.

В судове засідання позивач не зявилась, по телефону просила справу розглянути без її участі, оскільки у звязку з отриманою травмою ноги не може зявитись до суду, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, Інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без зясування та дослідження інших обставин по справі.

Відповідно до ст.І80 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст. 180,181 СК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволиіи повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17 лютого 2010 року до досягнення дитиною повноліття та судовий збір в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 р. Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -Задорожнього В.П..

при секретарі -Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими спорудами,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з господарський будівлями, розташованими в будинковолодінні № 57 по вул.Леніна в с.Великий Хутір Драбівськоіо району Черкаської області за померлою матір»ю ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав і просив суд позов задоволити.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому порядку про розгляд справи, в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, шо позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи суд встановив, що будинковолодіння № 57 по вул.Леніна в с.Великий Хутір Драбівського району було збудоване до 1984 року ОСОБА_2 Відповідно технічного паспорта на жилий будинок, за вказаною адресою зареєстровано жилий будинок, сарай, загальна інвентаризаційна вартість яких становить 24083 ери..

Відповідно свідоцтва про смерть, виданого 15 грудня 2009 року Великохутірською сільською радою, ОСОБА_2 померла 3 травня 2000 року.

Відповідно ч.З ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому ОСОБА_2 з дня своєї смерті втратила право вимоги про визнання права власності на збудоване домоволодіння.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1.Г. задоволити і визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними будівлями в с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області по вул.Леніна 57 за померлою ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 130,174 1ДПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок та господарські будівлі в с,Великий Хутір Драбівського району Черкаської області по вул.Леніна 57 за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 3 травня 2000 року в с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області.

Копію рішення направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Тростянецького РВ ГУМВС України, Служба у справах дітей Тростянецької РДА про визнання заяв недійсними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_2 про визнання заяв недійсними, в якій зазначає, що 17 травня 2010 року він в присутності приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 підписав заяву від 17.05.2010 року серії ВМТ № 323821 та заяву від 17.05.2010 року серії ВМТ № 323824 про надання згоди на виїзд на постійне місце проживання за кордон до Бельгії та Нідерландів його колишньої дружини з малолітнім сином ОСОБА_4. Позивач вважає, що відповідач шляхом порожніх обіцянок про поновлення їхніх сімейних відносин та подальше сумісне життя з його сином ввела його в оману та спонукала вчинити даний правочин, який суперечить його моральним та етичним постулатам. У звязку з цим позивач звернувся до суду та просить визнати вищевказані заяви недійсними.

У судове засідання сторони та треті особи не зявились, позивач подав письмову заяву, в якій просить провадження у справі закрити у звязку із відмовою від позову, так як його позовні вимоги задоволені і справа вирішена мирним шляхом.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Тростянецького РВ ГУМВС України в сумській області, Служба у справах дітей Тростянецької РДА про визнання заяв недійсними - у звязку з відмовою позивача від позову.

Позивачеві розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Розяснити відповідачеві ОСОБА_2, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5841/10
Провадження № 5841/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2010

2 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Послалася на те, що відповідач є її сином, працює, має постійний заробіток та зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, так як вона пенсіонерка, отримує мінімальну пенсію, страждає на тяжке захворювання у звязку з чим уся пенсія витрачається на лікі.

Позивач в судове засідання не з»явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення ОСОБА_1 (а.с.4). Позивач ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком та одержує пенсію в розмірі 775,99 грн. ( а.с. 6). Згідно виписки з медичної карти Полтавського обласного онкологічного диспансеру від 25.06.2010 р. ОСОБА_1 страждає на меланопластому шкіри лівої гомілки ( а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Відповідач по справі проти надання матеріальної допомоги непрацездатній матері не заперечує.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 202, ч. 1 ст. 205, СК України, ст.ст. 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно починаючи з 19.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА України в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.С. Калько
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2- 2049/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Онікеєнко К.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 15 жовтня 1993 року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, між ним та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, актовий запис № 1356.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Різність характерів та не розуміння один одного, призвели до розпаду сімейних стосунків, а відсутність любові та поваги припинили шлюбні відносини.

У судовому засіданні позивач суду пояснив, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з весни 2000 року по причині постійних сварок що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного . З вказаного періоду подружжя проживають окремо.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що вона згідна розлучитися за рішенням суду. Спору про поділ майна між сторонами не має.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо подальшого проживання дитини разом з матірю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає.

Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати укладений 15 жовтня 1993 року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 1356, поклавши на позивача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 15 жовтня 1993 року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 1356 - розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСа в розмірі 17 гривень, покласти на ОСОБА_1, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-2264
18 березня 2010 року Рівненський міський суд
Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.
при секретарі - Прокопчук JI.M. провівши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Володимирівни про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996 року, відділом РАГС м. Рівне, актовий запис 1028.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що сім'я розпалась оскільки вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Довгий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення не можливе. Просить суд шлюб розірвати. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу просить покласти на нього та залишити з ним на проживанні сина.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала,проте заперечила проти залишення сина на проживанні з батьком.
Суд вислухавши позивача, відповідача, представника органу опіки та піклування Рівненської міської ради, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування Рівненської міської ради вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам так і інтересам неповнолітньої дитини. З цих же підстав, суд, вважає за доцільне залишити дитину на проживанні з батьком.
На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,84,88,212,214,215 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 1996 року, відділом РАГС м. Рівне, актовий запис 1028, розірвати.
Сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з батьком.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у сумі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П. Дужич
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2 листопада 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Зарєчної І.В.

при секретарі Данилишиній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №18. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння. Крім того, тривалий час сторони разом не проживають та не підтримають подружніх відносин.

В судове засідання позивач не зявилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлення від відповідача про причини неявки до суду не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 8 квітня 2010 року сторонам надавався термін для примирення, однак як вбачається із матеріалів справи, до примирення вони не дійшли.

Суд приймає до уваги фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя подружжя, доводи позивача щодо неможливості збереження сімї, які не спростовані відповідачем, і приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Процак), зареєстрований 27 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №18, розірвати.

ОСОБА_1 за її вибором після розірвання шлюбу залишити прізвище «Менжега».

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зарєчна І.В.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

6 серпня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Зарєчної І.В.

при секретарі Данилишиній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1998 року у Галузинецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із тих підстав, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося. В сімї було відсутнім взаєморозуміння, часто виникали сварки через зловживання відповідачем спиртними напоями, і примирення та подальше спільне життя з відповідачем є неможливим.

В судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, а також розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлення від відповідача про причини неявки до суду не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом приймаються до уваги доводи позивачки щодо неможливості збереження сімї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.

Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кравченко) ОСОБА_5, зареєстрований 18 липня 1998 2009 року у Галузинецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Зарєчна І.В.