УХВАЛА

Іменем України Справа № 2-135/10

18.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину (договору) недійсним; треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, -

встановив:

У січні 2009 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання недійсним договору іпотеки від 09 січня 2007 року №2К81?ОА00000110. Свої вимоги обґрунтовував тим, що у іпотечному договорі відсутні посилання про видачу заставної або її відсутність, а також ОСОБА_4 разом з працівниками відповідача навмисно ввели його в оману щодо фінансового стану ОСОБА_2 (позичальника) та його (позичальника) реальних фінансових можливостей по виконанню своїх зобов»язань щодо повернення кредиту.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (заява долучена до матеріалів справи). Пояснив, що зараз не бажає вирішувати питання у судовому порядку.

Представник позивача не з»явився у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.79). Представник позивача суд не сповістив про причину неявки. Позивач наполягає на продовженні розгляду справи без участі свого представника. Пояснив, що цілком здатний бути у процесі самостійно та захистити свої права.

Представник відповідача до суду не з»явився. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.81-82). Про причину неявки представника не сповістив.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання. ,

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.83). Листом від 09 березня 2010 року просить цивільну справу розглянути без їїучасті(а.с.84).

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із засад диспозитивності заяву належить залишити без розгляду.

Позивач, як інвалід першої групи, чинним законодавством звільнений від сплати судового збору (а.с.17). Відповідачем судових витрат не понесено.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину (договору/ недійсним; треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, у зв "язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: