Справа № 22ц-3234/10 Головуючий у 1 інстанції: Грушицький А.І.
Провадження № 22ц-3234/10 Категорія: 20 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Свистун О.В., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Матюхіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - гаражний кооператив «Шляховик», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2010 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами додаткового рішення Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2009 року в даній справі постановлено вважати неподаною і повернуто заявнику.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_2, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального і процесуального права, просить переглянути додаткове рішення суду і постановити ухвалу про забезпечення позову.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоч у встановленому законом порядку були повідомлені про час і місце судового розгляду.

Судом першої інстанції заяву про перегляд додаткового рішення повернуто заявнику, оскільки заявником ОСОБА_2 не були усунуті недоліки заяви.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2009 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 99,71 грн. судового збору.

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначеного додаткового рішення по даній справі.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2010 року подана ОСОБА_2 заява залишена без руху і надано строк до 1 квітня 2010 року для усунення недоліків.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу , якою надає строк для усунення недоліків.

Підставами для залишення заяви ОСОБА_2 стало те, що подана заява за формою і змістом не відповідала вимогам статті 364 ЦПК України і, крім того, ОСОБА_2Ю не були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 у наданий йому строк не усунув недоліки заяви, суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про повернення заяви про перегляд додаткового рішення суду особі, яка її подала.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність судового рішення, яке постановлено з додержанням вимог закону, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: