У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі Качмар М.Я.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Львівобленерго» про анулювання боргу та поновлення енергопостачання -,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що відповідачем безпідставно нараховано їй заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 12 340,45 грн. та припиненено енергопостачання належного їй будинку. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, заперечення, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Згідно з вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень, крім встановлених законом випадків.

Встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах з приводу постачання електричної енергії, яке відповідач здійснює до помешкання позивача. Облік електроенергії в цьому будинку проводиться встановленим належним чином приладом обліку. Згідно показників вказаного приладу обліку відповідачем нараховано заборгованість позивача за спожиту електроенергію в сумі 12 340,45 грн., що не спростовано позивачем.

Згідно п. З Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Пунктом 1 договору № 30-118 про користування електричною енергією, укладеного 7 лютого 2006 року між сторонами, відповідач бере на себе зобовязання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

Згідно з п. 11 вказаного договору споживач електричної енергії зобовязується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати збереження приладів обліку, пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

Відповідно до акту проведеної експертизи засобу обліку № 880 від 12 червня 2008 року та протоколу експертної повірки лічильника електроенергії державним повірювачем ДП «Львівстандартметрологія» від 11 червня 2008 року, лічильник типу Меридіан № 0425256 з показником 59514,6. що був встановлений у споживача ОСОБА_2, придатний для подальшої експлуатації, його метрологічні характеристики відповідають вимогам ГОСТ.

Припиняючи енергопостачання до будинку ОСОБА_2, відповідач діяв в межах п.п.35, 36 ПКЕЕН, якими встановлено, що енегропостачальник вправі відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію. Підстави для відновлення енергопостачання до будинку позивача на час розгляду справи судом відсутні, оскільки споживачем не проведено оплату заборгованості та витрат на повторне підключення.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що її цивільне право порушене.

З висновками суду першої інстанції слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення Стрийського міськ районного суду Львівської області відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: