Новогродівський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.НовогродІвка цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування, вказуючи на те. 03.08.2007 року між відповідачем та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений кредитний договір №32ДС/08/2007-0832ФО. Згідно зазначеного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 7000 грн., а відповідач взяв на себе зобовязання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування. Однак, відповідач, не виконував свої зобовязання, чим порушив умови договору та заборгованість перед банком склала 4088,82 грн. Керуючись умовами договору добровільного страхування №2007-135ДСК/13 від 03.08.2008 року, ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» сплатило страхове відшкодування банку в сумі 4088,82 грн. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 перейшли до ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ». Просить стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 4088,82 грн. та судові витрати в розмірі 171 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви на позові наполягає, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, позов задовольнити.

Відповідач позов визнає, дійсно між ним та банком було укладено кредитний договір, згідно якого він отримав кредит в розмірі 7000 грн. Кредитні кошти банку в повному обсязі він не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

03.08.2007року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №32дс/08/2007-0832ФО, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000 грн. строком до 31.07.2009 року, з відсотковою ставкою за кредитом 24% річних.

03.08.2008року між ТДВ «Страхова компанія «Спіч» та ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір №2007-135ДСК/13 добровільного страхування кредитів, згідно якого ТДВ «Страхова компанія «Спіч» страхує майнові інтереси Банку, пов'язані з матеріальними збитками, які завдані ВАТ «Кредитпромбанк» внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом на умовах, зазначених договором страхування та діючим кредитним договором між ВАТ «Кредитпромбанк» та позичальником.

Комісією ТДВ «Страхова компанія «Спіч» 16.10.2008 року було складено страховий акт №196/08 по добровільному страхуванню кредиту, згідно якого встановлено, що 03.08.2007 року ОСОБА_1 було надано кредит (договір добровільного страхування №2007-135ДСК/13). В звязку зі звільненням, ОСОБА_1 з 01.09.2008 року припинив та до теперішнього часу не погашає кредит. Службою безпеки банку були прийняті заходи для розшуку ОСОБА_1 та погашення кредиту, однак результати відсутні. Комісія постановила - даний випадок визнати страховим, провести виплату страхового відшкодування в розмірі 4088,82 грн.

Згідно платіжного доручення №2422 від 16.10.2008 року ТДВ «Страхова компанія «Спіч» сплатило ВАТ «Кредитпромбанк» страхове відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 4088 грн. 82 коп.

Відповідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ст.27 Закону України "Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, на підставі викладеного з відповідача на користь ТДВ «Страхова компанія «Спіч» підлягають стягненню фактичні витрати понесені внаслідок виплати страхового відшкодування ВАТ «Кредитпромбанк» за договором №2007-135ДСК/13 добровільного страхування кредитів в сумі 4088 грн. 52 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені останнім при зверненні до суду з зазначеним позовом, по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн.

Керуючись ст.27 Закону України Про страхування, ст.ст.993, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Спіч» (83000, м.Донецьк, вул.Постишева, 101) р/р 1481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк МФО 335593 код ЗКПО 32123558 суму страхового відшкодування в розмірі 4088 грн. 52 коп. та судові витрати в розмірі 171 грн., а всього 4259 грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: