АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-8078/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Повєткіна В.В.

суддів: Гокова П.В., Лисичної Н.М.

При секретарі: Худолій Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2009 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ландманf ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Акціонерного комерційного інно-ваційного банку «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 про визнання пра-ва власності, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2009 року заяву ОСОБА_9 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пе-редавати частки у статутному фонді ТОВ «САВВА» у фактичне володіння, корис-тування, власність будь-яким особам; заборонено АКІБ «Укрсиббанк» звертати стяг-нення на корпоративні права на частки у статутному капіталі ТОВ «САВВА», які є предметом договору застави № 0/1 від 19 лютого 2008 року; заборонено Державному реєстратору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради вчи-няти реєстраційні дії щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повязаних зі зміною до установчих документів ТОВ «САВВА» (а.с.11-16).

В апеляційній скарзі АКІБ «Укрсиббанк» просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, оскільки судом порушено вимоги процесуального права, а заходи забезпечення позову значно пере-вищують межі позовних вимог (а.с.19-23).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеля-ційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з нас-тупних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції визнав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Вірно встановивши обставини справи щодо необхідності забезпечення позову, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.210 ЦПК України постановив мотиво-вану ухвалу про заборону відповідачам здійснювати певні дії.

Разом с тим, ухвалою суду заборонено вчиняти певні дії Державному реєстра-тору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, який не є відповідачем і взагалі стороною у справі, а тому в цій частині ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню.

У звязку з викладеним та керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного про-цесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиб-банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2009 року в частині заборони Державному реєстратору Виконавчого комітету Дніпро-петровської міської ради вчиняти реєстраційні дії щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-під-приємців, повязаних зі зміною до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «САВВА» скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 в цій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В решті ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2009 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: