АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Шаповал Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіся П.В., Кіпенка І.С.,

при секретарі - Татаріновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Вовчанської міської гади Харківської області, комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинним рішення, свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали - Вовчанського районного суду Харківської області від 13 вересня 2010 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області. Виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області, КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинним рішення, свідоцтва про право власності, зобовязання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню за таких підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду районний суд виходив із того, що позивачка була належним чином повідомлена, але повторно не зявився у судове засідання 01 вересня та 13 вересня 2010 року.

Проте з такими висновками районного суду погодитися не можна за таких підстав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать про те, що в судове засідання 01 вересня 2010 року та 13 вересня 2010 року позивачка не зявлялася, однак повідомляла районний суд про те, що у звязку погіршенням стану здоровя просить розглядати справу у її' відсутність. ( а.с. 39, 61 )

За таких підстав районний суд необґрунтовано прийшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

З урахуванням того, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням

процесуального законодавства та висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. З ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова

колегія, -УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 вересня 2010 року скасувати, справу передати до того ж суду для розгляду спору по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді: