Справа 22ц-6353 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Категорія: п. 23 Доповідач: Петричка П.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року листопада 29 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановсьісої Л.Д., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Панчуку І.С.

З участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Галицького районного суду м. Львова від 5 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, -

В С ТА Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову .

Вважаючи, що суд не дослідив фактичних обставин справи і порушив норми матеріального права, в апеляційній скарзі позивач привів обставини справи, зазначені в позовній заяві і вказав, що суд не врахував положень ст.ст.526, 815, 826 ЦК України щодо належного виконання зобовязань та своєчасного внесення плати, безпідставно послався на от. 158 ЖК України, оскільки за ст. 118 ЦК України реєстрація договору найму у виконкомі не вимагається. Відповідачка не вимагала визнати договір недійсним.

Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове і задоволити позовні

вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача в підтримання скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і відмовляючи в задоволенні позову, суд підставно виходив із меж позовних вимог з поданих сторонами доказів, які перевірив і оцінив у сукупності.

Суд правильно зауважив, що законним порядком договір найму належної позивачу квартири, в силу ст. 158 ЖК України не був реалізований, незалежно від того, що відповідачка його не оспорювала.

Колегія суддів вважає неспроможними доводи апелянта щодо того, що ст.811 ЦК України (в апеляційній скарзі вказана сг. 118 ЦК) не містить вимог про обовязкову реєстрацію договору найму жилого приміщення, оскільки апелянт

посилається на загальну норму закону, а суд посилався на спеціальну, як цього вимагає ст.526 ЦК України, яку цитує апелянт в обгрунтуванні апеляційної скарги

щодо необхідності виконання зобовязання належним чином відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, яким є ст.158 ЖК України, яка діє досьогодні.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і обєктивно зясований обставинах, відповідає вимогам ст.ст.10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.158 ЖК України, ст.ст.526, 530, 654, 810-812, 815, 820, 821 ЦК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для. скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст.303-305, 307 ч.і п. 1, 308, 313-015, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 5 лютого 2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу! може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею] касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді