Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-35/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 22 листопада 1986 року в Ничипорівській сільській раді Яготинського району Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки не підтримують, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову та пояснила, що їх сімя розпалася з вини чоловіка, оскільки він не надає їй ніякої допомоги, не приділяє уваги дітям. Вона одна забезпечує нормальні умови існування сімї, купує продукти харчування, одяг, сплачує комунальні послуги. На протязі девяти місяців вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують на протязі двох років. Чоловік проживає із своєю тіткою в будинку останньої, лише інколи приходить до дітей. Строк, наданий судом для примирення, до збереження сімї не привів. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно.

Відповідач позов не визнав з тих підстав, що має намір зберегти сімю заради дітей. Дружина йому зрадила, але він її пробачив. На даний час він проживає з тіткою, так як остання попросила його про це, оскільки проживає в будинку сама та невідомі особи мали намір пограбувати її будинок. Він постійно приходить до дітей, спілкується з ними.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, обставини, зазначені позивачкою в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в показах свідка ОСОБА_4- матері позивачки, з котрих вбачається, що з квітня 2009 року її дочка з дітьми проживає окремо від чоловіка. Причиною розпаду їх сімї стали ті обставини, що чоловік не приділяв уваги сімї, дітям, не надавав ніяких коштів для забезпечення нормальних умов існування сімї. Між подружжям постійно виникали сварки. Її дочка без допомоги чоловіка зробила ремонт в будинку на кошти, які отримувала від доходів підсобного господарства.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_5, позивачка є її рідною сестрою, їх шлюб розпався, оскільки чоловік зовсім не приділяв уваги сімї, не піклувався про дітей, не купував продуктів харчування, постійно ображав її сестру. Остання неодноразово скаржилась на нього. Позивачка одна без допомоги чоловіка зробила ремонт в будинку.

З показів свідка ОСОБА_6- матері відповідача видно, що позивачка зрадила її сина, оскільки почала зустрічатися з іншим чоловіком. Вони проживають окремо, її невістка має намір розлучитися, але син вважає, що можна зберегти сімю, так як від шлюбу вони мають двох дітей. Він ніколи не ображав свою дружину та дітей.

З показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що її племінник ОСОБА_2 на даний час проживає разом з нею, оскільки вона є особою пенсійного віку та проживає в будинку одна, невідомі особи намагалися пограбувати її будинок. Останній не має наміру розлучатися з дружиною та залишати сімю. Його дружина ОСОБА_1 зрадила племіннику, але він її пробачив, так як має намір зберегти сімю.

З показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що його товариш ОСОБА_2 постійно спілкується з дітьми, відвозить в школу неповнолітню доньку ОСОБА_2. Він не має наміру розлучатися.

З показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що він товаришує із сином позивача, ОСОБА_10 та працює разом з останнім, вони займаються ремонтними роботами. Останній ніколи не розповідав йому про свою сімю.

В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з копії свідоцтва про шлюб (а.с.4), з довідки Ничипорівської сільської ради про склад сімї (а.с.5), з копії паспорта (а.с.6), з копії свідоцтва про народження дитини (а.с.7) встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 1986 року у Ничипорівській сільській раді Яготинського району Київської області. Від шлюбу мають двох дітей, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрі проживають з матірю. Шлюб між сторонами розпався, на протязі девяти місяців подружжя проживає окремо, не підтримує шлюбних стосунків, не має спільного бюджету. Причиною розпаду сімї стала втрата поваги та любові між сторонами. Строк наданий їм для примирення, до збереження сімї не привів.

Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Шендрик) та ОСОБА_2, зареєстрований в Ничипорівській сільській раді Яготинського району Київської області 22 листопада 1986 року, запис акту № 18, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 /сімнадцять/ гривень державного мита на користь держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин Л.І.