АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - «стягнення заборгованості» Доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Солодкова А.А.,

суддів: Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Пашнєвій Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про анулювання заборгованості з оплати послуг водопостачання, -

встановила:

У травні 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду з названим позовом, мотивуючи який зазначили, що отримують від Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» (КП «Вода») повідомлення про наявність заборгованості з оплати послуг постачання до їх квартири АДРЕСА_1 холодної води. Посилаючись на те, що розрахунки вартості наданих послуг здійснюються відповідачем без урахування вимог щодо належної якості питної води, просили анулювати нараховану КП «Вода» заборгованість у розмірі 1 728 грн. 50 коп.

Представник КП «Вода» в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким їх позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначили, що якість питної води, постачання якої до їх квартири здійснює відповідач, у точці розбору не відповідає вимогам діючих норм та правил, у зв'язку з чим розрахунки вартості наданих послуги є необґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачами невідповідності якості холодної води, постачання якої до їх квартири здійснює КП «Вода», державним стандартам, у зв'язку з чим відсутні передбачені законом підстави для зменшення розміру оплати та анулювання заборгованості за надані відповідачем послуги.

Судова колегія погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води, яке надає КП «ВТП «Вода».

Як убачається із матеріалів справи, станом на 01 березня 2010 року позивачі мають заборгованість з оплати послуг водопостачання у розмірі 1 728 грн. 50 коп.

Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 р. N 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово- комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Із зазначених позивачами предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала обґрунтованість розрахунків вартості наданих послуг з постачання холодної води.

Разом з тим згідно з ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних права, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій працівників КП «Вода» щодо нарахування заборгованості з оплати послуг водопостачання, які не встановлюють для позивачів будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити певну суму, а також анулювання заборгованості не передбачені діючим законодавством як способи захисту прав.

Оскільки під час ухвалення оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не було порушено норм матеріального чи процесуального права, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України підлягає відхиленню, а судове рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді