Справа № 2-н-125/10
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Єдність" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Єдність" заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 308 (триста вісім) грн. 11 коп. за період з 01 вересня 2008 р. по 01 квітня 2009 р.,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2010 року до суду надійшла письмова заява Комунального підприємства „Єдність" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Єдність" заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 308 (триста вісім) грн. 11 коп. за період з 01 вересня 2008 р. по 01 квітня 2009 р

В заяві зазначено, що відповідно довідки Комунального підприємства „Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації" №1541 від 21 травня 2010 р., квартира по вулиці Будівельників, 7/29, що розташована в місті Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 05 грудня 2005 р., виданого органом приватизації Вознесенської міської Ради Миколаївської області. Згідно довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Хім-Буд -2" від 20 травня 2010 р., у вищевказаній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вказаною адресою комунальним підприємством „Єдність" боржникам надавались комунальні послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, за які вони зобов'язані щомісячно, на підставі тарифів, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради Миколаївської області, вносити плату.

Посилаючись на те, що послуги боржникам надавались належної якості, але вони їх взагалі не сплачували, внаслідок чого утворилась заборгованість, заявник просив заяву задовольнити, видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників на користь КП „Єдність" заборгованість за надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2008 р. по 01.04.2009 р, в розмірі 308 (триста вісім) грн. 11 коп. Також просив стягнути з останніх витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп., сплачені при подачі заяви до суду.

Між тим, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Так, відповідно до п.З ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, уразі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.5 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік документів, що додаються до заяви. Додані заявником документи є письмовими доказами і основною підставою для оцінки судом правомірності та обґрунтованості вимог заявника. Докази повинні підтверджувати не тільки факт наявності права вимоги у стягувача, а й розмір обов'язків боржника.

За правилами ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Враховуючи, що метою наказного провадження є спрощений порядок і скорочення процедури судового розгляду, то сторони в ньому не викликаються, тому документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу повинні подаватися виготовленими належним чином, а саме, такі документи, повинні подаватися в оригіналі або бути

нотаріально посвідчені. Відсутність або недостатність документів, повинні розцінюватися як неналежно оформлена заява. Проте, до заяви про видачу судового наказу додано лише копію довідки КП „Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації". До того ж, з вищевказаної копії взагалі не вбачається, що саме квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за відповідачами.

Також, з доданого до заяви особового рахунку за №3855, вбачаються розбіжності в підрахунку заборгованості за вищевказані комунальні послуги (потрібно уточнити розмір заборгованості за березень 2009 р.).

Відповідно до ч.б ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст, 121 ЦПК України, тобто суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства „Єдність" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Єдність" заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 308 (триста вісім) грн. 11 коп. за період з 01 вересня 2008 р. по 01 квітня 2009 р- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків п'ять днів з дня отримання останньою вищевказаної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя