Справа № 2-274/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15 листопада 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

з участю

позивачки - ОСОБА_1 представника позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,мотивуючи це тим,що з відповідачем між нею і відповідачем було зареєстровано шлюб 14 вересня 2007 року

.Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов»язання по утриманню дитини не виконує, матеріальної допомоги на утримання сина не надає тому для захисту інтересів дитини вимушена звернутися до суду .Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячними платежами до досягнення ним повнолітня.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов з мотивів викладених у позовній заяві.В позовній заяві вказали ,що відповідач офіційно не працює. Також пояснювала,що відповідач можливо і працює,однак доказів про це вона не може представити.Не заперечує,що відповідач отримує соціальну допомогу як інвалід 3 групи.

Відповідач в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений ,заяви про розгляд справи у його відсутність не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, по наявних у справі доказах і винести заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивачки представника позивача ,вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд вважає,що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Копія Свідоцтва про одруження та копія Свідоцтва про народження свідчать,що сторони перебувають у шлюбі і від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.І ст.180 СК України ,якщо платник має нерегулярний ,мінливий дохід,частину доходу одержує в натурі,а також за наявності інших обставин,що мають істотне значення,суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановленого відповідач ОСОБА_3 являється інвалідом 3 групи і отримує державну соціальну допомогу.З даної допомоги в нього відраховуються аліменти на іншу дитину позивачки про, що позивачка в позовній заяві не вказала.з участю

позивачки - ОСОБА_1 представника позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,мотивуючи це тим,що з відповідачем між нею і відповідачем було зареєстровано шлюб 14 вересня 2007 року

.Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов»язання по утриманню дитини не виконує, матеріальної допомоги на утримання сина не надає тому для захисту інтересів дитини вимушена звернутися до суду .Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячними платежами до досягнення ним повнолітня.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов з мотивів викладених у позовній заяві.В позовній заяві вказали ,що відповідач офіційно не працює. Також пояснювала,що відповідач можливо і працює,однак доказів про це вона не може представити.Не заперечує,що відповідач отримує соціальну допомогу як інвалід 3 групи.

Відповідач в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений ,заяви про розгляд справи у його відсутність не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, по наявних у справі доказах і винести заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивачки представника позивача ,вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд вважає,що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Копія Свідоцтва про одруження та копія Свідоцтва про народження свідчать,що сторони перебувають у шлюбі і від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.І ст.180 СК України ,якщо платник має нерегулярний ,мінливий дохід,частину доходу одержує в натурі,а також за наявності інших обставин,що мають істотне значення,суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановленого відповідач ОСОБА_3 являється інвалідом 3 групи і отримує державну соціальну допомогу.З даної допомоги в нього відраховуються аліменти на іншу дитину позивачки про, що позивачка в позовній заяві не вказала.

Суддя В. К. Коваленко