Справа № 2 - 81/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О. І.

за участю секретаря Тріщук К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, гаражний кооператив «Ювілейний-2» про визнання недійсним рішення загальних зборів правління гаражного кооперативу, визнання права власності, -

встановив:

12.07.2007року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просила визнати рішення ГК «Ювілейний-2» про переоформлення паю на будівництво гаражного боксу №857 та прийняття в члени кооперативу відповідача ОСОБА_2 недійсним; визнати за нею право власності на 1/2 частину гаражного боксу №857 в ГК «Ювілейний-2» в порядку спадкування; відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

10.01.2008р. ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила визнати недійсним рішення правління кооперативу «Ювілейний-2» про переоформлення гаражного боксу №857, та визнати за нею право власності на 3/4 частини гаражного боксу №857.

24.06.2010 р. ОСОБА_1 ще раз уточнила позовні вимоги та просила визнати недійсним рішенням правління кооперативу «Ювілейний-2» від 08.02.2005 р. про передачу паю, сплаченого за гаражний бокс №857 ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на гаражний бокс №857 в ГК «Ювілейний-2».

06.07.2010 р. ОСОБА_1 змінила позовні вимоги і просила визнати недійсним рішення правління кооперативу «Ювілейний-2» ВІД 08.02.2005 р. про переоформлення гаражного боксу №857 на радченко В.М., та визнати за нею право власності на пай за нею.

В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідно до рішення Дзержинського райвиконкому №106/7 від 24.04.1990 р. її батько, ОСОБА_3, як учасник Велико. Вітчизняної війни з 05.06.1990р. був членом гаражного кооперативу «Ювілейний-2», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Білогорська №92-б, та ним було внесено пайовий внесок в розмірі 500 рублів. Крім того, на виконання загальнобудівельних робіт ним було внесено 269 грн. Також ОСОБА_1 посилається на те, що будівництво гаражного боксу здійснювалось нею та її сім'єю, будівельні матеріали були придбані за кошти її сім'ї.

Відповідно до рішення загальних зборів кооперативу від 20.10.1995 р. за ОСОБА_3 закріплений гаражний бокс №857 роміром 63,85 м..

У липні 2004 р. ОСОБА_3 написав заяву про передачу паю за гаражний бокс №857 ОСОБА_2, а останній написав заяву про прийняття паю без вказівки дати. 28.07.2004 р. ОСОБА_3 помер.

29.07.2004 р. відбулось засідання членів кооперативу, на якому було розглянуто питання про передачу паю ОСОБА_2, але рішення загальних зборів по даному питанню було прийнято й затверджено лише 19.03.2005 р..

19.08.2004 р. ОСОБА_1 звернулась до 10-ї Держнотконтори м. Харкова з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька в тому числі й на пай, який було виплачено на будівництво гаражного боксу. Тому вважає, що рішення загальних зборів ГК „Ювілейний-2 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки рішення загальних зборів про відчуження паю ОСОБА_2 було прийнято в березні 2005 року, а вона в січні 2005 року мала можливість оформити право власності на гаражний бокс на своє ім'я, як спадкоємиця ОСОБА_3, оскільки власником паю на той час юридично був саме ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлений позов та просили його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що зазначені в ньому.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що ще за життя його батько ОСОБА_3 за власним бажанням розпорядився паєм на будівництво гаражного боксу, подав заяву до гаражного кооперативу 13.07.2004 р., згідно якого просив переоформити пай на ім'я свого сина ОСОБА_2. Відповідно до рішення правління кооперативу від 29.07.2004 р. вимоги ОСОБА_3 були задоволені. Посилання позивачки на те, що рішення про переоформлення паю на його ім'я було прийнято 08.02.2005 р., а тому є незаконним, нічим не підтверджується. Переоформлення гаражного боксу на ім'я ОСОБА_2 було виконано з дотриманням вимог Статуту ГК „Ювілейний-2, а саме: відповідно до п.3.6 член кооперативу за власним бажанням, з повідомленням правління кооперативу має право передавати свій пай на будівництво гаражного боксу найближчим родичам; відповідно до п.4.3.2 Статуту, правління кооперативу вирішує питання про прийняття до членів кооперативу. Тому вважає, що на день смерті ОСОБА_3, пайовий внесок на будівництво гаражного боксу №857, вже не належав йому, а тому і не міг входити до спадкової маси.

Представник ГК „Ювілейний-2 вважав позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до копії довідки ГК „Ювілейний-2 від 08.02.2005 р., ОСОБА_4 на підставі рішення Дзержинського райвиконкому №106/7 від 24.04.1990 р. та Положення п'ятої черги ГК „Ювілейний-2 від 14.05.1990 р., після сплати пайового внеску в розмірі 500 руб. з 05.06.1990 р. був членом ГК „Ювілейний- 2. На підставі Положення 5-ї черги та рішення загальних зборів кооперативу від 20.10.1995 р., за ним закріплений гаражний бокс №857 об'ємом 63,85 куб.м..

28.07.2004 р. ОСОБА_4 помер.

Ще за життя, 13.07.2004 р., ОСОБА_3 подав заяву до ГК „Ювілейний-2, в якій просив переоформити пай на

будівництво гаражного боксу з себе на свого сина ОСОБА_2, а його з гаражного кооперативу виключити. Тоді ж до ГК „Ювілейний-2 з заявою звернувся й ОСОБА_2 про переоформлення на його ім'я гаражного боксу та включення його до членів кооперативу.

Відповідно до Витягу з рішення правління ГК „Ювілейний-2 від 29.07.2004 р., було розглянуто заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та прийнято рішення про переоформлення паю на будівництво гаражного боксу №857 з ОСОБА_3 на його сина ОСОБА_2 та виключити ОСОБА_3 з членів кооперативу, а ОСОБА_2 прийняти до кооперативу. А також було зазначено, що рішення буде затверджено на загальних зборах кооперативу 19.03.2005 р..

З викладеного вбачається, що рішення про переоформлення паю на ОСОБА_2 було прийнято й затверджено вже після смерті ОСОБА_3. Оскільки право власності на пай переходить не з моменту написання заяви про переоформлення паю, а з моменту прийняття відповідного рішення повноважним органом, в даному випадку - це загальні збори ГК „Ювілейний-2, то таке рішення не могло бути затверджене на загальних зборах.

Тому суд вважає необхідним визнати недійсним та скасувати рішення правління гаражного кооперативу «Ювілейний-2» від 19.03.2005 р. про передачу паю, сплаченого за гаражний бокс №857, від ОСОБА_3 - ОСОБА_2, а пай, сплачений за гаражний бокс, вважати майном, яке входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.. 1261-1265 цього Кодексу

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_3 право на спадкування майна, яке йому належало на день смерті мають його діти: ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Відповідно до довідки 10-ї Харківської Державної нотаріальної контори від 04.05.2005 р., з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_5 подав заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку паю, сплаченого за гаражний бокс №857 у гаражному кооперативі «Ювілейний-2».

Оскільки ОСОБА_2 не звертався до суду з позовом про визнання за ним права власності на пай, сплачений за гаражний бокс №857 у ГК „Ювілейний-2, суд вважає необхідним залишити 1/2 частку паю за гаражний бокс відкритою для прийняття належним правонаступником після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право отримати право власності на 1/2 частку паю, сплаченого за гаражний бокс №857 у ГК „Ювілейний-2 шляхом оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.1223, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦП К України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів правління гаражного кооперативу, визнання права власності задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів правління гаражного кооперативу «Ювілейний-2» (м. Харків, вул. Білогірська, 92-б) від 19.03.2005 р. про передачу паю, сплаченого за гаражний бокс №857, від ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку паю, сплаченого за гаражний бокс №857 у гаражному кооперативі «Ювілейний-2» (м. Харків, вул. Білогірська, 92-б).

Право власності на іншу 1/2 частку паю, сплаченого за гаражний бокс №857 у гаражному кооперативі «Ювілейний-2» (м. Харків, вул. Білогірська, 92-б), залишити відкритим для прийняття належним правонаступником після смерті ОСОБА_3, який помер 28.07.2004 р.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через суд першої інстанції.

Головуючий