Справа 2-72/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.12.2010 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,

при секретарі Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення графіку спілкування з дитиною, за участю третьої особи управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики виконавчого комітету Южненської міської ра ди Одеської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини та встановлення графіку спілкування з дитиною, за участю третьої особи органа опіки та піклуваї ня виконавчого комітету Южненської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення графіку спілкування з дитиною, мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю дитини є відповідачка. Шлюб між сторонами розірваний рішенням Южного міського суду Одеської області від 23.10.2007 року. В зв'язку з чим вони проживають окремо один від одного. Син проживає разом з відповідачкою. На утримання неповнолітнього сина він сплачує аліменти. Рішенням ради опіки та піклування Южненского міської ради Одеської області від 01.07.20009 року встановлений графік побачень його з сином: по середам з 17.00 до 19.00 години і в неділю з 14.00 години до понеділка ( в дитячий садок батько відводить дитину самостійно), додатково узгодити зустрічі під час свят та відпустки батька або ас оздоровлення дитини. Відповідачка умисно не виконує встановлений графік побачень з сином. Дитину не показує і не дає його для побачень. Не допускає позивача до дитини. Переховує дитину, оскільки син за адресою за місцем реєстрації відсутній. Дані дії відповідачки порушують його права у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Відповідачка відмовляється в добровільному порядку укласти договір щодо здійснення позивачем батьківських прав та заявляє, що вона бажає, щоб її син називав батьком її співмешканця. Позивач просить суд визначити місце мешкання дитини за місцем реєстрації, зобов'язати відповідачку повернути дитину у дитячий ясла-садок №5 у м. Южне, усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною згідно встановленого графіку.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просить встановити наступний графік спілкування з дитиною: друга та четверта субота кожного місяця з 1 І 00 години суботи до 11.00 години неділі, під час свят через одне свято на весь час свят, під час відпуски право спільного відпочинку з дитиною на весь час йото відпустки зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною згідно графік; та зобов'язати в подальшому зміну місця проживання узгоджувати з позивачем. та інформувати його про зміну місця мешкання дитини.

Відповідачка подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини та встановлення графіку спілкування з дитиною та просила суд встановити місце проживання дитини малолітнього ОСОБА_3, 23.07.2004 року, спільно із матір'ю ОСОБА_2 та для зустрічей батька ОСОБА_1 з сином встановити наступний графік: кожна субота з 12.00 до 18.00 години, при умові особистого повернення батьком дитини до дому та передачі в руки матері.

В судовому засіданні відповідачка уточнила позовні вимоги та просила суд встановити місце проживання дитини малолітнього ОСОБА_3, 23.07.2004 року, спільно із матір'ю ОСОБА_2 та для зустрічей батька ОСОБА_1 з сином встановити інший графік: кожна субота з 09.00 до 21.00 години, при умові особистого повернення батьком дитини до дому та передачі в руки матері, у світкові дні по черзі (через одне свято) з 09.00 до 21.00 години, при умові особистого повернення батьком дитини до дому та передачі в руки матері, у задоволені первісного позову відмовити, представник відповідачки підтримав зміненні позовні вимоги в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Южненської міської ради й управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики виконавчого комітету Южненської міської ради в судовому засіданні підтримала рекомендації, які були надані до суду про встановлення графіку спілкування дитини з батьком згідно його вільного часу з урахуванням вихідних днів (строком на декілька днів), додатково узгодити зустрічі під час свят та відпустки батька або час оздоровлення дитини та пояснила, що орган опіки та піклування вважає доцільним графік спілкування з дитиною з 09.00 до 21.00 години щосуботи, гак як дитина відвідує шкільний заклад та їй потрібен час на підготування уроків до школи у неділю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідачки та її представника, представника органу опіки та піклування Южненської міської ради й управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики виконавчого комітету Южненської міської ради, суд вважає, що позови підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був розірваний 30.10.2007 року, що підтверджується рішенням Южного міського суду Одеської області (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю. Спір з приводу проживання дитини з матір'ю між сторонами був відсутній.

ОСОБА_2 утворила нову сім'ю та проживає у цивільному шлюбі разом з сином в м. Одесі, де дитина відвідує шкільний заклад. ОСОБА_2М, перешкоджала батькові спілкуватися з дитиною та приймати участь у вихованні сина.

Згідно висновку органу опіки та піклування Южненської міської ради від 14.09.2009 року (а.с.12), орган вважає доцільним визначити порядок систематичних побачень батька з дитиною по середам з 17.00 до 19.00 години та неділю з 14.00 години до понеділка (в дитячий садок батько відводить дитину самостійно) додатково узгодити зустрічі під час свят та відпустки батька або час оздоровлення дитини. Цей порядок сторонами не виконується.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не виливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч. З ст. 157 СК України, той із батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.І ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч.І ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі с ан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Частиною 5 ст. 19 СК України визначено, що Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших докумен ів, які стосуються справи.

Разом з тим ч. 6 ст. 19 СК України, встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини.

На підставі викладеного суд вважає, що висновок органу опіки та піклування суттєво звужує права дитини, так як дитина мешкає разом з матір'ю в м. Одесі.

Відповідно до ч.І ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_4 не заперечував в судовому засіданні щоб дитина мешкала разом з матір'ю.

За таких обставин, суд враховуючи малолітній вік дитини, інтереси дитини, вважає доцільним встановити систематичні побачення ОСОБА_1, з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня у суботу з 09.00 до 21.00 години, у святкові дні (через одне свято) з 09.00 до 21.00 години, на період шкільних канікул та на час відпустки ОСОБА_1 на два тижні, зобов'язати батька повертати малолітню дитину його матері після закінчення часу на відвідування дитини, згідно встановленого порядку спілкування. Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з сином та у його вихованні, а також зобов'язати її повідомляти про зміну місця проживання дитини. Встановити постійне місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір'ю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10. 60. 212. 215 ЦПК України та ст.ст. 19. 141, 157. 159, 61 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення графіку спілкування з дитиною, за участю третьої особи управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини та встановлення графіку спілкування з дитиною за участю третьої особи органа опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні.

Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини.

Встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: щотижня у суботу з 09.00 до 21.00 години, у святкові дні (через одне свято) з 09.00 до 21.00 години, на період шкільних канікул та на час відпустки ОСОБА_1 на два тижні.

Зобов'язати ОСОБА_1 повертати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 після закінчення часу на відвідування дитини, згідно встановленого порядку спілкування.

Встановити постійне місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір'ю ОСОБА_2. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6