Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі Луньо К.А.

з участю адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватної агрофірми (ПАФ) «Нива» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАФ «Нива» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до приватної агрофірми «Нива», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу квартири № 15 в будинку № 15 на вулиці Технічній в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області від 24 лютого 1997 року дійсним та визнання за ним права власності на цю квартиру, посилаючись на ст. 220 ЦК України. Свої вимоги мотивував тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем та перебував на квартирному обліку осіб, які потребують покращення житлових умов. В 1997 році відповідач здійснював будівництво 16-ти квартирного житлового будинку № 15 по вул. Технічній в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області. За відсутності коштів для закінчення будівництва у відповідача, ним прийнято Розпорядження № 30 про продаж шести квартир черговикам спілки. Йому на підставі Розпорядження № 21 від 24 лютого 1997 року продано квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,45 кв.м. Ним сплачено визначену суму коштів, але відповідач вимагає сплати додаткових коштів і відмовляється укласти договір купівлі-продажу квартири. Просить задовольнити його вимоги.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 червня 2010 року позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу спірної квартири від 24 лютого 1997 року дійсним. Визнано за позивачем право власності на спірну квартиру. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення оскаржило ПАФ «Нива».

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з»ясованих обставина справи. Стверджує, що договір купівлі-продажу між сторонами не укладався. Посилається на те, що неодноразово спілка зверталася до позивача з пропозицією надати документи для укладення договору, однак на ці звернення ОСОБА_3 не реагує. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

ОСОБА_3 та його представник проти доводів апеляційної скарги заперечили, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскільки суд першої інстанції зробив свої висновки без належних підстав, справу вирішено без достатньої перевірки обґрунтованості позовних вимог і заперечень проти позову; висновки суду по суті позовних вимог не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим на підставі повної і всебічної перевірки доказів, їх дослідження і правильної оцінки; тому з висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення цим вимогам не відповідає.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обгрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем та за місцем праці перебував на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно з рішенням Ради агроспілки «Нива» від 4 січня 1997 року, рішення профкому від 21 січня 1997 року та розпорядженням № 30 від 24 лютого 1997 року агро спілки «Нива», правонаступником якої є ПАФ «Нива», спірна квартира продана позивачеві (а.с.9-11,20-23-25). Зазначеним вище рішенням Ради агроспілки встановлено суму виплати за двохкімнатну квартиру 2900 гривень, яку позивач вніс в касу агроспілки (а.с.9).

Розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 257 від 11 травня 2007 року затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію 18-ти квартирного житлового будинку ПАФ «Нива» в с.Підбірці на вулиці Технічній,15. Наказом по ПАФ «Нива» від 14 травня 2007 року будинок введено в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії від 20 квітня 2007 року (а.с.26-27). Будинок знаходиться на балансі відповідача (а.с.37-47). 21 червня 2007 року відповідно до наказу № 5 по ПАФ «Нива» від 18 червня 2007 року позивачеві видано ордер №12 для заселення двох осіб у квартиру № 15 будинку №15 на вулиці Технічній в селі Підбірці Пустомитівського району Львівської області (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України правочини, щодо яких порушені вимоги закону про їх нотаріальне посвідчення, вважаються нікчемними, що відповідає вимогам ст.ст. 45,47 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, але нотаріально не посвідчений, може бути визнаний судом дійсним при дотриманні певних умов: сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору; є письмові докази такої домовленості; відбулося повне або часткове виконання договору; одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач забезпечений спірною квартирою в порядку покращення житлових умов згідно житлового законодавства як черговик, а не в порядку укладення цивільно-правової угоди. Докази про те, що повна вартість квартири складає 2900 гривень, яку сплатив позивач, а також на підтвердження наявності передбачених ч.2 ст. 220 ЦК України умов для визнання такого договору дійсним, відсутні.

Відповідач звертався до позивача з пропозицією надати документи для укладення договору купівлі - продажу квартири, що стверджується листами від 7 грудня 2007 року та від 31 січня і 7 червня 2008 року (а.с.28-36). Отже, при умові наявності волевиявлення двох сторін та умов вчинення правочину щодо правовідносин, які виникли між ними, такий може бути укладений.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Доказів про порушення, невизнання чи оспорювання цивільного права позивача, що підлягає судовому захисту відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, не надано.

Колегія суддів, виходячи з аналізу доказів по справі, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити; вимоги ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання за ним права власності на квартиру № 15 в будинку 15 на вулиці Технічній у с.Підбірці Пустомитівського району Львівської області в порядку, передбаченому ст. 220 ЦК України, до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, .ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Нива» задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 червня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватної агрофірми «Нива», ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення та визнання за позивачем права власності на квартиру № 15 в будинку 15 на вулиці Технічній у селі Підбірці Пустомитівського району Львівської області.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: