УХВАЛА

про повернення позовної заяви Справа № 2-5175/10

9 серпня 2010 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20 липня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушеннями вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач не зазначив у чому саме полягала шкода, тобто з яких міркувань він виходив, вказуючи її розмір - 5000,00 грн., та якими доказами це підтверджується.

Крім того, в порушення вимог п.6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України заява не містила зазначення доказів, що підтверджують обставини, зазначені в заяві, а також перелік необхідних доказів: копія вироку суду, або постанови про закриття кримінальної справи, висновки експертів про спричинення легких тілесних ушкоджень, що вбачається із змісту позову.

Виходячи з правил ст.28,49,50 КПК України, потерпілій, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну шкоду, внаслідок посягання на її здоров'я, має право пред'явити позов про відшкодування шкоди у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства.

Особа, виходячи з принципу презумпції невинуватості, вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено у визначеному законному порядку і встановлено обвинувальним вироком чи ухвалою суду про звільнення її від кримінальної відповідальності, які набули законної сили.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків заяви до 30 липня 2010 р.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення його заяви без руху 31 липня 2010 р., однак, станом на 9 серпня 2010 р. необхідних відомостей та документів не надав, тобто недоліки заяви не усунув.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу та сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину визнати неподаною та повернути, роз'яснивши заявнику, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.Г. Пашнєв