Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№2-664/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Ребізант Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги по вагітності та пологам непрацюючим жінкам, як надміру виплаченої, -
Представник Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги по вагітності та пологам непрацюючим жінкам, як надміру виплаченої.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що за заявою заявниці Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради було призначено з 01.08.2005 р. ОСОБА_2, як не застрахованій в системі загальнообовязкового державного соціального страхування (непрацюючій) особі, допомогу по вагітності та пологам.
При подачі заяви від 19.09.2005р. на отримання допомоги відповідача було ознайомлено з відповідальністю за ст.22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п.49 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1751, а саме що вона зобовязана повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.
При перевірці даних які були надані заявником було встановлено, що вона на момент оформлення допомоги по вагітності та пологам була студенткою Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму і отримувала стипендію в цей період.
Відповідно до Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001р."жінка, яка продовжує навчання, має право на виплату стипендії або допомоги у зв'язку з вагітність та пологами за її вибором", і тому права на допомогу вона не має.
На підставі викладеного, просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 суму державної допомоги виплаченої за період з 01.08.2005р. по 31.08.2005 р. по вагітності та пологам у розмірі 467 грн.86 коп. на користь Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, судові витрати по справі.
В ході судового засідання представник позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та посилаючись на ті самі обставини просив їх задовольнити.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви відповідачки №288 від 19.09.2005 р., Управлінням праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради ОСОБА_2 було призначено та виплачено, як не застрахованій в системі загальнообовязкового державного соціального страхування (непрацюючій) особі, допомогу по вагітності та пологам в розмірі 467 грн. 86 коп. (а.с.7-9).
При подачі заяви від 19.09.2005 р. на отримання допомоги відповідача було ознайомлено з відповідальністю за ст.22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п.49 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1751, а саме що вона зобовязана повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.
При перевірці даних які були надані заявником було встановлено, що вона на момент оформлення допомоги по вагітності та пологам була студенткою Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму і отримувала стипендію в цей період (а.с.12).
Відповідно до Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001р."жінка, яка продовжує навчання, має право на виплату стипендії або допомоги у зв'язку з вагітність та пологами за її вибором", і тому права на допомогу вона не має.
Таким чином позов Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги по вагітності та пологам непрацюючим жінкам, як надміру виплаченої підлягає задоволенню.
Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., згідно вимог ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись, Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992р. № 2811 та п.п.17,18,19,20,52,53 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1751 ст.ст. 10, 11, 110, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги по вагітності та пологам непрацюючим жінкам, як надміру виплаченої задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради суму державної допомоги виплаченої за період з 01.08.2005р. по 31.08.2005 р. по вагітності та пологам у розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) грн.86 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПУ України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Ходасевич