Справа № 2-289/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив:

В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 07.02.2008 року відповідно до укладеного договору № 446/07-МК, відповідач ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 06 серпня 2009 року. Для забезпечення виконання зобов»язань боржника, одночасно із укладенням кердитного договору, було укладено договір поруки із ОСОБА_2, згідно якого остання несе відповідальність беред кредитором за невиконання ним своїх зобов»язань за договором кредиту і вони разом відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язання за ним не виконав належним чином, в зв»язку з чим його заборгованість станом на 22.10.2009 р. склала 13 972,44 грн, з яких 5 211,25 грн. - заборгованість за кредитом, 200,55 грн - заборгованість по відсотках та 8560,64 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. Відповідач ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань, а тому позивач змушений звернутися з позовом про стягнення з нього та з його поручителя солідарно суми заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 13 972,44 грн. та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання викликалися належним чином, що підтверджується їх розписками, проте в судове засідання повторно не з»явилися, про причини неявки суд не сповістили, в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення.

Згідно договору № 446/07-МК від 07.02.2008 p., відповідач ОСОБА_1 отримав у ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», строковий кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % на рік на суму залишку заборгованості за

кредитом з кінцевим терміном погашення 06 серпня 2009 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам законодавства та укладеного договору своїх зобов»язань належним чином не виконував в зв»язку з чим допустив заборгованість, яка станом на день розгляду справи, згідно розрахунків позивача складає 13 972,44 грн. Дані розрахунки перевірені судом і є правильними.

Разом з тим, в якості забезпечення виконання зобов'язань, 07.02.2008 р. було укладено договір поруки, за яким другий відповідач по справі - ОСОБА_2 зобов'язувалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за даним кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем направлявся лист - попередження відповідачам від 07.07.2009 р. про прострочення виконання ними своїх зобов»язань, проте належного реагування на них не послідувало і заборгованість на час розгляду справи в суді не погашена, а тому підлягає до стягнення в примусовому порядку.

Керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050 ЦК України, ст.ст.159, 208, 209, 213, 215, 224 ЦПК України , суд

РІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 13 972 (тридцять тисяч дев»ятсот сімдесят дві) грн. 44 коп. заборгованості по кредитному договору, 139 (сто тридцять дев»ять) грн. 72 коп. сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути 14 232 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 16 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не буде подана у строк , встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: