Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №2-411/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.

при секретарі - Забуновій 0.0.,

за участю прокурора - Прус С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тарутине цивільну справу за позовом прокурора Тарутинського району в інтересах держави в особі Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 57815грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тарутинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору, посилаючись на те, що 19 липня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 863, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 95 000,00 гривень, строком на п'ять років до 19 липня 2012 року з оплатою відсотків за користування кредитом. 3 метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, 19.07.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір нерухомого майна на будинок з надвірними та іншими спорудами спорудами загальною площею 85 кв.м. жилою площею 50,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Красна, під № 103, належний Іпотекодавцю на праві особистої власності як подарунок, на підставі Договору дарування № 199 від 31.01.2005 року. Оскільки відповідачі свої обов'язки за укладеними договорами належним чином не виконали, утворилася заборгованість станом на день звернення до суду у розмірі 57 815,80 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з судовими витратами.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позов прокурора підтримала, також просила задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю, крім того з позовними вимогами відповідачі погодились письмово, про що надали на розгляд суду відповідні заяви.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ВАТ «Державний ощадний банк У країни» утворено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 року № 876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України» шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкриту акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником банку є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100 % акцій на всю суму статутного фонду.

Відповідно до Закону України « Про прокуратуру» та рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі № 3 -рп/99 - прокурори та Їх заступники вправі звертатись до суду з позовною заявою виключно в інтересах держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про банки та банкову діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забазпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку. Неодержання прибутку банком від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника,

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2. ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом достовірно встановлено, що 19 липня 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Тарутинського відділення № 6789, та відповідач - ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 863 на суму 95 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 річних (а.с.10-12, а.с. - 22) на строк до 19.07.2007 року. ця сума була видана йому того ж дня, що підтверджується видатковим касовим ордером про видачу готівки від 19.07.2007 року (а.с.19).

За умовами кредитного договору (п.1.5) відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1583 грн. та процентів на залишок заборгованості за кредитом до 29-31 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2007 року до повного погашення заборгованості по кредитному договору, тобто до 19.07.2012 року.

Згідно п.п.4.3.1, 4.3.2., 4.3.3 ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим кредитним договором, точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користуванням кредиту, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 19 липня 2007 року було укладено договір іпотеки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Красна, під № 103, належний Іпотекодавцю на праві особистої власності як подарунок, на підставі Договору дарування № 199 від 31.01.2005 року, між ВАТ «Держощадбанк» з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони (а.с.13-14). Згідно іпотечного договору (а.с.-13) ОСОБА_2 є майновим поручителем, та згідно до якого ОСОБА_2 П.l. зобов'язалася забезпечити виконання зобов'язань ОСОБА_1 згідно за кредитним договором № 863 від 19.07.2007 року.

Відповідно до п.п.4.2.2 кредитного договору № 863, Банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В визначений договором строк, відповідач, ОСОБА_1 кредит і відсотки, нараховані банком, не сплачував в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і нарахованих процентів по ньому у розмірі 57815,80 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом - 52250,09 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 4347,40 грн.,

- пеня по відсоткам - 1218,31 грн ..

Викладене підтверджується:

- кредитним договором № 863, укладеним 19.07.2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Тарутинського відділення № 6789 з відповідачем ОСОБА_1 (а.с. - 10-12);

- договором іпотеки, укладеним 19.07.2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Тарутинського відділення №6789, з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.13-14).

- видатковим ордером № 2114 про видачу готівки від 19.07.2007 року, яким підтверджується одержання ОСОБА_1 кредиту, по кредитному договору №863, в сумі 95 ООО грн. (а.с.19);

- розрахунком заборгованості по кредитному договору № 863(а.с.15).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. Також, необхідно внести зміни до договору кредитування, так як без внесення змін до договору проценти за користування кредитом будуть нараховуватись до 19 липня 2012 року - дати, яка передбачена в договорі.

Вирішуючи питання розподілу витрат, пов'язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно до частини 1 пункту 30 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 позивача звільнено від оплати державного мита.

Відповідно до частини 1 пункту «а» статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 встановлений розмір судового збору за подання позовної заяви

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, у випадку звільнення позивача від їх сплати, стягуються на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до частини 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку звільнення позивача від оплати судового збору, то судовий збір стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно задоволеним чи відхиленим вимогам.

Керуючись 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Тарутинського району в інтересах держави в особі Тарутинського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 137212, виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 21. 01. 2003 р. Індефікаційний код НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (зареєстрованної та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 021777, виданий Білгород - Дністровським МБ УМВС України в Одеській області, 15.08.l995p., Ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Тарутинського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» (індекс 68500, смт. Тарутине, вулиця Красна, 150 Тарутинського району Одеської області, код 02763699, р/р 0001 У Тарутинському відділенні № 6789 Ощадбанку, МФО 388368) суму заборгованості в розмірі 57 815грн.80 коп. за кредитним договором № 863 від 19.07.2007 року.

Внести зміни до кредитного договору М 863 від 19.07. 2007 року:

в n.1.2 слова та цифри "на 5 (п'ять років)" виключити, терміном остаточного погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі;

в n.1. 5 датою здійснення останнього платежу в рахунок погашення Кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 578 грн. 16 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя