Справа № 2-1521/10
Провадження № б/п
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

06.07.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

головуючого - судді Усатова Д.Д .

при секретарі Смик М.М., Пєшкова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за ОСОБА_1

Івановича до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків. мотив/к?чи тим, що 19.07.2007 року між ними було укладено договір підряду, відповідно до умов яког: відповідач прийняв на себе зобов»язання по виконанню внутрішніх інженерних комунікацій за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул..Кільцева. З попереднього кошторису ціна робіт на електромонтажні роботи склала 3568 у.о.

Вказує, що за виконані роботи виплатив відповідачу по кошторису від 10.09.2007 року - 1286 доларів СІНА, від 03.10.2007 року - 350 доларів США, від 16.10.2007 року - 4920 грн.. від 05.12.2007 року - 420 доларів США, від 21.12.2007 року - 94 долара США, від 24.12.2007 року - 530 доларів США, без дати - 848 доларів США. Всього відповідач отримав 3528 доларів США та 4920 грн. Факт отримання грошей підтверджується розписками, виконаними відповідачем на кошторисах.

Однак роботи відповідачем виконані не належним чином та не в повному обсязі, що підтверджується Актом обстеження виконаних робіт від 24.09.2008 року, складеним за участю незалежних осіб. А саме виявлені наступні недоліки: відсутній диференційний заміст від чтікання струму, заземлення ванн окремим дротом; не змонтований підсилювач телебачення: на щитк/ підвода спрацьовує захист без навантаження; на поверхових щітках спрацьовує захист без навантаження; неякісно установлені установочні коробки; не змонтовані дві фреонові магістраті для кондиціонеру.

Згідно рахунку-фактури № СФ-5 від 23.01.2008 року для монтажу кондиціонерч та фреонових магістралей він надав відповідачу 6000 грн., з яких 787,10 грн. бути витрачені на придбання матеріалів для монтажу супутникового телебачення та 430,50 грн. - дизель-генератора. Решту коштів в сумі 4782,40 грн. відповідач не використав та не повернув.

Згідно висновку фахівця ПГ1 ОСОБА_3 від 15.04.2009 року вартість матеріальних збитків, нанесених позивачу у зв»язку з електромонтажем внутрішньої та зовнішньої електромережі та електрообладнання, що в будинку № 7 по вул.Кільцевій, с.Лісники. Києво- Святошинський район, Київська область, складає 5394 грн..

Просив стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 10176.40 грн. та судові витрати.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги на 424,20 грн. та просив стягнути збитки з урахуванням витрат на розміщення оголошення у ЗМІ про виклик відповідача до суду, всього 10602,60 грн. та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зв',явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення в пресі, про причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки відповідно до ст..169 ЦПК України неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а пги відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. звичайно ставляться.

Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобов»язання (неналежне зобов»язання).

Згідно ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Судом встановлено, що 19.07.2007 року між ОСОБА_1 В.1. та СПД ОСОБА_2 укладено договір підряду, відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобов»виконання по виконанню внутрішніх інженерних комунікацій за адресою: Київська область, Святошинський район, с.Лісники, вул..Кільцева, 7. З попереднього кошторису цін, електромонтажні роботи склала 3568 у.о.

Позивач за виконані роботи виплатив відповідачу по кошторису від 10.09.2007 року - 286 доларів США, від 03.10.2007 року - 350 доларів США, від 16.10.2007 року - 05.12.2007 року - 420 доларів США, від 21.12.2007 року - 94 доларів США, від 24.12.2007 - 530 доларів США, без дати - 848 доларів США. Всього відповідач отримав 3528 доларів США та 4920 грн. Факт отримання грошей підтверджується розписками, виконаними відповідачем на кошторисах.

Однак роботи відповідачем виконані не належним чином та не в повному обсязі, що підтверджується Актом обстеження виконаних робіт від 24.09.2008 року, складеним за участю незалежних осіб. А саме виявлені наступні недоліки: відсутній диференційний заміст від утікання струму, заземлення ванн окремим дротом; не змонтований підсилювач телебачення; на щитку підвода спрацьовує захист без навантаження; на поверхових щітках спрацьовує захист без навантаження; на поверхових щитках спрацьовує захист без навантаження; неякісно установлені установочні коробки; не змонтовані дві фреонові магістралі для кондиціонеру.

Згідно рахунку-фактури № СФ-5 від 23.01.2008 року для монтажу кондиціонеру та фреонових магістралей позивач надав відповідачу 6000 грн.. з яких 787,10 грн. придбання матеріалів для монтажу супутникового телебачення та 430,50 грн. дизель-генератора. Решту коштів в сумі 4782,40 грн. відповідач не використав та не повернув.

Згідно висновку фахівця ПП ОСОБА_3 від 15.04.2009 року вартість матеріальних збитків, нанесених позивачу у зв»язку з електромонтажем внутрішньої та зовнішньої електромережі та електрообладнання, що в будинку № 7 по вул.Кільцевій, с.Лісники, Києво- Святошинський район, Київська область, складає 5394 грн..

Таким чином, оскільки неналежним виконанням умов договору відповідачем були завдані позивачу збитки на суму 10176,40 грн., з яких 4782,40 грн. не використані та не повернути кошти, 5394 грн. витрати, пов»язані з виправленням нелоліків виконаних робіт.

Крім того, витрати позивача на розміщення оголошення у ЗМІ про виклик відповідача до суду становлять 424.20 грн.

На підставі викладеного сул приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 10602,60 грн.. 102 грн. держмита та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 10956,6 грн.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 10602,60 грн.. 102 грн. держмита та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 10956,6 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в 10 денний термін з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: