РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-23/10

Провадження № 2-23/10

Кремінський районний суд

Луганської області

У складі головуюча суддя Кіяшко В.Г.

Секретар Пугачова К.О.

Прокурор Федотова О.ГІ.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна

Цивільну справу за позовом прокурора Кремінського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації посилаючись на те, що в червні 2008 відповідач ОСОБА_2 для оформлення пільг по сплаті за використану електроенергію, підготовив довідку, та завірив її печаткою Червоно попівської сільської ради, де він працює головою Червоно попівської сільської ради, та своїм підписом про те, що з ним за його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає його мати ОСОБА_3, яка є інвалідом Великої Вітчизняної Війни, а тому відноситься до пільгової категорії громадян. Зазначену довідку з іншими документами відповідач направив до Кремінського PEC ТОВ «ЛЕО» для оформлення пільг по сплаті за використану електроенергію. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3, мати відповідача, понад 50 років фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а не за місцем проживання позивача. Зазначене свідчить, що ОСОБА_1, як посадова особа органів місцевого самоврядування, надав до Кремінського РЕС ТОВ «ЛЕО» завідомо недостовірну інформацію про проживання спільно з ним його матері ОСОБА_3, яка має право на пільги, у зв'язку з чим незаконно отримував за кошт державного бюджету компенсацію за спожиту І електроенергію за 2009 рік у сумі 135.04 грн., а за 2008 рік у сумі 202.56 грн. Посилаючись на те, що 18 вересня 2009 року за зазначеним фактом відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене Законом України «Про боротьбу з корупцією» і на підставі ст. 7 частини 1 ЗУ«Про боротьбу з корупцією» відповідача притягнуть до адміністративної відповідальності, просить зазначені суми стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації.

У судовому засіданні позивач, тобто прокурор і представник Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації, заявлені позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач з заявленими вимогами про стягнення суми збитків згоден у повному обсязі, пояснив, що його мати ОСОБА_3 понад 50 років постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрована за його місцем проживання а не за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. що дало йому змогу користуватися пільгами. Які має мати, як дитина війни і у зв'язку з чим незаконно отримував за кошт державного бюджету компенсацію за спожиту' електроенергію за 2009 рік у сумі 135.04 грн., а за 2008 рік у сумі 202.56 грн. Його дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності. Просить вирішити питання про строчку платежів. Тобто одну суму він згоден заплатити у січні а іншу у лютому 2010 року.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією» збитки, заподіяні державі, підприємству, установі чи організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорт) і звязку, іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави на загальних підставах і в умовах матеріальної відповідальності працівників.

Відповідно до постанови Кремінського районного суду від 29 вересня 2009 року ОСОБА_4 дійсно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як в червні 2008 року відповідач ОСОБА_1 для оформлення пільг по сплаті за використану електроенергію, підготовив довідку,

га завірив її печаткою Червоно попівської сільської ради, де він працює головою, та своїм підписом про те, що з ним за його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає його маги ОСОБА_1 вдія Артемівна, яка є інвалідом Великої Вітчизняної Війни, а тому відноситься до пільгової категорії громадян. Зазначену довідку з іншими документами відповідач направив до Кремінського РЕС ГОВ «ЛЕЮ» для оформлення пільг по сплаті за використану електроенергію. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3, мати відповідача, понад 50 років фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своїм чоловіком, тобто батьком відповідача, який також має передбачені законом пільги, а не за місцем проживання позивача. Зазначене свідчить, що ОСОБА_1, як посадова особа органів місцевого самоврядування, надав до Кремінського РЕС ТОВ «ЛЕО» завідомо недостовіри) інформацію про проживання спільно з ним його матері ОСОБА_3, яка має право на пільги, у зв'язку з чим незаконно отримував за кошт державного бюджету компенсацію за спожиту електроенергію за 2009 рік у сумі 135.04 гри., а за 2008 рік у сумі 202.56 грн. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 1 частиною 2 п «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Сума відшкодованої пільги відповідачу за рахунок пільг матері склала за 2009 рік 135.04 грн., а за 2008 рік 202.56 грн.. що підтверджено довідкою управління праці та соціального захисту населення від 23 вересня 2009 року за номером 2555, разом сума, яка підлягає стягненню, складає 337.6 грн.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні та втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. відповідно до вимог ст.. 88 ч.3 ЦПК України.

Відповідач, погоджуючись з заявленими вимогами, просить прийняти рішення та зобовязати його суму 135.04 грн. на користь Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації сплатити у лютому місяці, а суму 202.56 грн. сплатити у січні місяці 20ї0 року, тобто надати розстрочку) виконання судового рішення.

Враховуючи, що позивачі погоджуються з розстрочкою виконання судового рішення, суд вважає за можливе надати розстрочку виконання судового рішення, враховуючи при цьому що мати та батько відповідача мають пенсійний вік, часто хворіють, а тому потребують матеріальної допомоги відповідача, що не суперечить вимогам ст.. 373 ЦП К України.

Керуючись ст. 60, 88 частиною 3, 158, 212-215 ЦГІК України ст. ст.. З п. 6, 1166 частиною 1 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кремінського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_5 № / на користь Управління праці га соціального захист) населення Кремінської районної державної адміністрації 337.6 грн. Надати відповідачу розстрочку, згідно якої у січні місяці 2010 року сплаті підлягає 135.04 грн., а у лютому місяці 2010 року підлягає сплаті сума 202.56 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 № / судовий збір в сумі 51 гривня ГУДК / у Кремінському районі. р/р 0152, код 24048615, код платежу 220090100 та 120 грн. витрат на технічне-інформаційне забезпечення розгляду справи Кремінським районним судом: спеціальний фонд

Державного бюджету КЕКД 22050000, одержувач УДК МФО 804013 р/р 0151, код 24048615.

Сторони, або інші особи, які беруть участь у справі мають право в апеляційному порядку оскаржити рішення суду повністю або частково. Заява про подання скарги повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: