Справа № 2-66/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Альбертівни до ОСОБА_2, 3-ті особи, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального

господарства «Елітне», Кулиничівська селищна рада про визнання особи такою, що втратила

право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

5.10.2006 року до суду подано позов ОСОБА_1 дл ОСОБА_2

Олексійовича, в якому позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право

користування житловим приміщенням, що розташоване в Харківській області, Харківському

районі, АДРЕСА_1. Третіми особами притягнуто до участі у

справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кулиничівське

виробниче управління житлово-комунального господарства «Елітне» та Кулиничівська

селищна рада.

В судовому засіданні позивач, представник позивача і третіх осіб, а також ОСОБА_4

повністю підтримали позовні вимоги і пояснили суду, що відповідач після розірвання шлюбу добровільно залишив спірне приміщення, більше 6 місяців, в саме з квітня 2004 року,

відповідач не проживаю в квартирі. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування квартирою, заважає позивачу приватизувати квартир) тому позивач просить суд позов повністю задовольнити.

Відповідач позов не визнав і в судовому засіданні посилався на те, що ця квартира є його єдиним житлом, а в квартирі не проживає з тих причин, що позивач зареєструвала шлюб і проживаю з новим чоловіком в спірній квартирі і йому перешкоджають користуватися житлом.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення осіб, що беруть участь у справі і

дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Квартира, що розташована в Харківській області, Харківському районі, с. Кутузівка,

АДРЕСА_2. в бюро технічної інвентаризації не зареєстрована, але будинок в цілому належить Кулиничівській селищній рад, що підтверджено довідкою КП «ХРБТІ» № 543 від 30.11.2006 року. Відповідно до довідки Кулиничівського ВУЖКГ «Елітне» від 2.10.2006 року № 489 в спірній квартирі проживають позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Щодо відповідача ОСОБА_2 записано у довідці, що з сімєю не проживає з квітня 2004 року. Суду також надані акти депутата Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 13.04.2006 року і 10.03.2006 року.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його

сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени

його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою

відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Державним підприємством дослідне господарства «Кутузівка» № 8 від 23.01.2007 року повідомляється, що відповідач з 6.07.1083 року і до цього часу працює на зазначеному

підприємстві. Спірна квартира виділена відповідачу спільним рішенням профспілкового

комітету і адміністрацією ДП «Кутузівка», що підтверджено копією протоколу № 9 від

2.03.1993 року.

Відповідно до постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 16.02.2007

року встановлено, що відповідачу перешкоджали проживати в квартирі, бо змінили замки від вхідних дверей, але під час розгляду справи в суді, відповідачу надали можливість

користуватися квартирою і видали йому ключі від нових замків, що підтверджено копією

постанови.

Шлюб між сторонами розірвано 12.06.2002 року, про що свідчить копія свідоцтва про

розірвання шлюбу І-ВЛ № 183458. 10 лютого 2006 року позивач зареєструвала шлюб з іншою

особою, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 10.02.2006 року І-ВЛ № 029049.

Враховуючи ту обставину, що проживання в одній квартирі колишнього і нового

чоловіка позивача не відповідає основним моральним засадам українського суспільства, а

також, що суду надані докази перешкоджання відповідачу користуватися квартирою, а також

докази того, що позивач передавши ключі відповідачу від квартири підтверджує його право на

житло, суд вважає, що відповідач з поважних причин не користується своєю квартирою, а том'

не втратив права на користування квартирою, що розташована в Харківській області.

Харківському районі, АДРЕСА_1.

Таким чином суд повністю відмовляє в задоволені заявлених позовних вимог, а судові

витрати, понесені ОСОБА_1 суд відносить за її особистий рахунок.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 - віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти

днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через

Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк,

встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: