Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-89/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретарів Мартищук С.П.,Воробчак Н.В.

з участюпозивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3ОСОБА_4,ОСОБА_5

ОСОБА_6 Беган .П.,

ОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_9

третьої особи ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства « Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку, приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_11,відділу Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, т.о. без самостійних вимог - опікунська рада Галицької районної державної адміністрації про скасування виконавчого напису,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до З AT«Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку», приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_11,відділу Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про скасування виконавчого напису,згідно якого було запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що знаходиться в м. Бурштині Галицького району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в заяві. Окрім того позивач стверджував,що він не отримував від банку повідомлення про усунення порушення основного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі не виконання цієї вимоги. Він не погоджується із сумою заборгованості за Кредитним договором яка зазначена у виконавчому написів т.ч. із заборгованістю щодо відсотків та пені і впевнений.що вона не є безспірною. Одночасно зазначає,що у квартирі прописана і проживає неповнолітня ОСОБА_12,2008 р. н. яка має право на проживання в цій квартирі. Перехід права власності на квартиру до третіх осіб позбавить неповнолітню дитину житла, згоду на її виселення з квартири повинні надавати органи опіки і піклування, що є відсутнім,тобто в цьому випадку є спір про право. Згоди банку на реєстрацію неповнолітньої ОСОБА_12,яка є дочкою брата ОСОБА_13 він не отримував. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ЗАТ «Акціонерно комерційного промислово- інвестиційного банку» в судовому засіданні вимоги позову заперечив,просив в задоволенні позову відмовити з мотивів його безпідставності і суду пояснив,що 14.07.2006 р. між позивачем та ЗАТ «Акціонерний комерційним промислово- інвестиційним банком» укладено договір про іпотечний кредит за № 830 в сумі 130 000грн..в забезпечення виконання цих зобов'язань між ними укладено договір іпотеки який посвідчений нотаріусом. ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання сплатити заборгованість за кредитом і не виконував у строк ці та інші зобов'язання,тобто порушував графік погашення кредиту. З вересня 2008 р. Позичальник ухиляється від погашення відсотків за користування кредитом,що також є порушенням істотним умов договору. Станом на 16.12.2008р. утворилась заборгованість на 114 583,66 грн. В забезпечення захисту своїх інтересів банк дотримуючись умов договору іпотеки звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Нотаріусом дотримано всіх умов передбачених законами при вчиненні виконавчого напису. Безпідставні є посилання позивача на те,що в квартирі прописана і проживає неповнолітня ОСОБА_12. На момент укладення договору іпотеки в квартирі ніхто з малолітніх дітей прописаним не був і не проживав. Безспірності щодо заборгованості не було і не може бути так як позивачу було надіслано попередження про сплату заборгованості на що останній не зреагував.

Представник приватного нотаріуса в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечив,з підстав викладених в запереченні на позов та суду пояснив,що приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_11 при вчиненні виконавчого напису від 16.12.2008 p., (реєстр нотаріальної дії № 2307) було дотримано всіх вимог Закону України « Про нотаріат»,Закону України « Про іпотеку»,постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. інструкції « Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та іншим актам цивільного законодавства, а тому вимога про скасування виконавчого напису від 16.12.2008р. та стягнення з ОСОБА_1 заявленої суми заборгованості є безпідставними. Просив в позові відмовити.

Представник державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції позовних вимог не визнав і суду пояснив,що позивачем не оспорюються дії державного виконавця і будь-якого відношення до даної справи державна виконавча служба немає. Просить винести рішення на розсуд суду.

Представник органу опіки і піклування Галицької районної державної адміністрації суду пояснив,що до комісії з питань захисту прав дитини Галицької РДА ніхто із сторін по справі щодо врахування житлових та майнових прав неповнолітньої ЧабанA.В.не звертався.

Заслухавши пояснення позивача,його представника,представників відповідачів, т.о. особи, дослідивши докази,які надані у розпорядження суду,на обґрунтування вимог та заперечень,з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи,суд приходить до висновку про часткове задоволення позову у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 14.07.2006 р. між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Бурштині та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит за № 830, за яким банк надав, а позичальник( позивач) отримав кредит в розмірі 130 000 грн. та зобов'язався повернути кредит до 13 липня 2016 року.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 14.07.2006р. між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно: квартира трьохкімнатна,жилою площею 35.2 кв. м.,загальною площею 53,2 кв. м.,яка знаходиться в м. Бурштині по вул.

ОСОБА_14 ( вул. Горького),5 кв.65,яка належить на праві Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ДирдоюH.А.Галицького районного нотаріального округу, який дав згоду на укладення цього договору.

З Графіку погашення кредиту видно.що позивач зобов'язаний був кожного м-ця погашати банку заборгованість по кредиту в розмірі 1092 грн. на місяць,однак з квітня м-ця 2008 р. ОСОБА_1 повністю припинив погашати банку як заборгованість по кредиту так і з вересня м-ця 2008 р. проценти за користування кредитом. Станом на 1.10.2008 р прострочена сплати заборгованості по кредиту складала 6550 грн. а заборгованість по процентах 1387,6 грн.

16.12.2009 р. приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_11 було вчинено виконавчий напис ( реєстр № 2307),згідно якого запропоновано звернути стягнення на квартиру трьохкімнатну,житловою площею 35,2 кв. м. та загальною площею 53,2 кв. м.,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 і яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

За змістом п.5.3.2 Договору про іпотечний кредит Банк має право вимагати від позичальника ОСОБА_1 (незалежно від кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом або процентами за користування ним,суму неустойки і збитків, в т.ч. коли Позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на 10 календарних днів відповідно до умов цього договору,або коли Позичальником порушений графік погашення заборгованості та кредитом та Позичальником не погашені проценти за користування кредитом у строк,встановлений цим договором.

Вказаного іпотечним договором передбачено,що у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором Іпотекодержатель має право вимагати дострокове погашення заборгованості за основним зобов'язанням, а в разі його невиконання-звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються в межах,встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.Іст.33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ч. 3 ст.33 Закону України « Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду,виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя ( тобто шляхом позасудового врегулювання).

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку,встановлених законом.

Згідно ч.1т. 35 Закону України « Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику,якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань,вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя запишається без задоволення,іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Безпідставними є посилання представниками банку про те. що позивачу надсилались попередження про сплату заборгованості і йому про це було відомо. Подані суду докази не підтверджують факт отримання ОСОБА_1 такої. З листа- вимоги про погашення заборгованості в сумі 114 227,82 грн. від 22.10.2008 р. за № 05- 862 видно що така вимога адресована ОСОБА_1, однак з копії списку № 17 вбачається, що рекомендовані листи адресовані Бурштин на прізвище Чабан та «Хосен» із зазначенням плати за пересилання. Будь-яких доказів про те.що саме ці листи адресовані позивачу і він їх отримав суду не надано.

Заслуговують на увагу посилання позивача про те,що жодного повідомлення про заборгованість по кредиту ним не отримувалось і доказів про це відповідачем-банком суду не надано. Представлені відповідачем копії листів адресовані позивачу про погашення заборгованості не дають суду підстави рахувати що позивачем вони отримувались.

З матеріалів справи вбачається,що письмова вимога,передбачена ст. 35 Закону України « Про іпотеку» банком ОСОБА_1 не направлялася,тобто не дотримано іпотекодержателем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин суд приходить до висновку,що виконавчий напис, вчинений 16.12.2008року приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Івано- Франківської області ОСОБА_11 ( за реєстровим номером 2307) здійснено з порушенням вимог до чинного законодавства і підлягає до скасування.

Вимога позивача про відмову в задоволенні вимог про стягнення заявленої суми заборгованості є необгрунтованою при задоволенні вимоги про скасування виконавчого напису.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 6,33, ЗУ «Про іпотеку»,ст.14,18, 526 ЦК України,ст.ст.87,88 ЗУ « Про нотаріат», п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами У країни,затвердженої наказом МЮУ № 20/5 від 03.03.2004р., керуючись ст.ст.3,10,11,58-60,208,209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

вир ішив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати виконавчий напис від 16.12.2008 року,вчинений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області,реєстр нотаріальної дії № 2307 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_15