Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2010р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого: судді- Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Куп»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи : КП «Куп»янське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 - про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, який у ході розгляду справи уточнювала, вказуючи, що 6 листопада 2003 року помер ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку у м.Куп»янську Харківської області, вул. Комсомольська. Вона фактично прийняла спадщину, т.я. проживала постійно з спадкодавцем та зареєстрована у вказаному будинку з 1975 року. Після смерті ОСОБА_4 не залишилось спадкоємців першої та другої черги . Податкові органи з дня смерті ОСОБА_4 до теперішнього часу не виявили майно і не ініціювали його перехід у власність держави. Позивачка вважає себе єдиною спадкоємицею на це майно, хоч спадщина і відкрилась до дії ЦК України в редакції 2003 року. Строк на прийняття спадщини почався 6 листопада 2003 року, а закінчився 6 травня 2004 року, тобто в час дії ЦК України в ред.2003 року. З 1 січня 2004 року позивачка є спадкоємцем 4 черги за законом , так як проживала зі спадкодавцем на час його смерті більше 5 років - з 1975 року.

За наданою інформацією державного нотаріуса Куп»янської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 11.12 2009 року до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулася відповідачка ОСОБА_2, вказавши, що він є її батьком. Але до теперішнього часу вона не надала нотаріусу дані про те, що померлий являється її батьком і тому не може бути його спадкоємицею.

ОСОБА_1 просила встановити факт проживання однією сім»єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 з 1975 року до часу відкриття спадщини та визнати за нею право власності на відкриту 6 листопада 2003 року спадщину після смерті ОСОБА_4 як за єдиною спадкоємицею 4 черги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник-адвокат ОСОБА_6 позов підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, але направила суду заяву, у якій просила позов ОСОБА_1 задовольнити, т.я. знає її на протязі 30 років як дружину ОСОБА_4, з яким вона проживала однією сім»єю всі ці роки до смерті останнього. Сама відповідачка на спадщину не претендує, померлого ОСОБА_4 за життя вважала своїм батьком.

Представник 3-ої особи КП «Куп»янське БТІ» у судове засідання не з»явився, у заяві просив слухати справу у його відсутність, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

3-а особа ОСОБА_3 з позовом ОСОБА_1 на початку розгляду справи був не згоден, у судових дебатах не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 6 листопада 2003 року у м.Куп»янську Харківської області помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть на а.с.7.

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку у м.Куп»янську Харківської області, вул. Комсомольська,62, що вбачається із копії технічного паспорту на будинок (а.с.11-12). Інша 1/2 частина цього ж будинку належить 3- ій особі по справі ОСОБА_3

Згідно акту про фактичне проживання громадянина від 19.12.2009 року, складеного комісією представника квартального комітету №14 ОСОБА_7 та мешканців квартального комітету №14 ОСОБА_8 та Григор»єва А.О. (а.с.9), ОСОБА_1 за адресою: м.Куп»янськ, вул.Комсомольська ,62, на дату складання акту проживає з 1 січня 1998 року; на 06.11.2003 року проживала за цією ж адресою однією сім»єю з ОСОБА_4.

Той факт, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 проживали однією сім»єю до дня смерті останнього з 1975 року підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_10- двоюрідний брат ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Свідок ОСОБА_13 знала сім»ю ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з 1978року, а Григор»єв О.О. - з 1997 року. Всі свідки пояснили, що ОСОБА_1О поховала ОСОБА_4 та продовжує проживати за адресою : м.Куп»янськ, вул. Комсомольська,62.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини

За ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 не відмовився від неї.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у ред.2003року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжуються існувати після набрання ним чинності.

Позивачка не подавала заву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, але проживала з ним однією сімєю не менше як 5 років до дня відкриття спадщини, а тому вважається такою , що прийняла спадщину. Строк на прийняття спадщини вона не пропустила, так як тільки з дня, коли їй 11.12.2009 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, вона взнала, що її право порушене (а.с.6).

Спадкоємців ОСОБА_4 у відповідності зі ст.ст.1261,1262 та 1263 не встановлено. Рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_14 помер 27.05.2002року(а.с.22.23). Хоча ОСОБА_2 і звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, як його рідна донька, але не є спадкоємицею відповідно до ст.1261 ЦК України, оскільки відповідно до копії актового запису про її народження в графі «Батько» запису немає, свідоцтво про право на спадщину їй не видавалося (а.с.66,67-68,35).

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218,256 ЦПК України, ст.ст. 16,

1264,1268,1270 ЦК України, ст. 549 ЦК України у редакції 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім»єю з ОСОБА_4, померлим 6 листопада 2003 року, з 1975 року по день його смерті, за адресою: Харківська область, м.Куп»янськ, вул.Комсомольська, 62.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на1/2 частину будинку № 62 по вул. Комсомольській у м. Купянську Харківської області, після померлого 6 листопада 2003 року ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайоннцй суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк, але з дня отримання його копії.

Головуючий :