Справа № 2-972/2010
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості товару за договором купівлі - продажу, вказуючи на те, що 17 січня 2007 року вона передала для відповідача ОСОБА_2 товар, а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericson K 750i», вартістю 1356 гривень, з першим внеском 300 гривень, а останній зобовязувався сплачувати вартість товару протягом року з урахуванням відсоткової кредитної ставки у розмірі 2,5 % на залишок основного боргу про, що склав розписку.

Крім того, 30 січня 2007 року вона передала для відповідача ОСОБА_2 товар, а саме: авто-магнітолу марки «Panasonic CQ-3303», вартістю 720 гривень, без першого внеску, а останній зобовязувався сплачувати вартість товару протягом року з урахуванням відсоткової кредитної ставки у розмірі 2,5 % на залишок основного боргу про, що склав розписку.

Вказуючи на невиконання відповідачем взятих зобовязання за договорами купівлі - продажу, просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав просить стягнути з відповідача вартість товарів, яка складає 1776 гривень, проценти за користування кредитами в сумі 4337 гривень 74 копійки та збитки заподіяні інфляцією за весь час прострочення платежу в сумі 2064 гривні 15 копійок, а всього 8177 гривень 89 копійок. А також просить стягнути на користь позивачки понесені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 72 гривні 06 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не зявився та не повідомив суд про причину неявки. Про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

17 січня 2007 року позивачка ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 на умовах купівлі продажу в кредит товар, а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericson K 750i», вартістю 1356 гривень, з першим внеском 300 гривень, а також 30 січня 2007 року позивачка передала для відповідача ОСОБА_2 на умовах купівлі продажу в кредит товар, а саме: авто-магнітолу марки «Panasonic CQ-3303», вартістю 720 гривень, без першого внеску. Про укладення договорів купівлі - продажів, відповідач склав відповідні розписки, за якими зобовязувався сплатити позивачці вартість товарів, що складає 1356 гривень та 720 гривень протягом року з урахуванням відсоткової кредитної ставки у розмірі 2,5 % на залишок основного боргу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

Як слідує з пояснень позивачки, даних розписок, між сторонами укладено договори купівлі продажу в кредит, за якими позивачка передала відповідачу товари (мобільний телефон та авто-магнітолу), а тому за умовами ст. 655, 694 ЦК України відповідач ОСОБА_2 зобовязаний сплати вартість товарів з урахуванням відсоткової кредитної ставки у розмірі 2,5 % на залишок основного боргу.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України договір купівлі продажу відноситься до реальних договорів, і в момент передачі предмету договору вважається укладеним.

При укладенні договорів купівлі - продажу, виходячи із змісту ст. 657 ЦК України, сторони дотримались вимог Закону щодо форми договору.

Відповідно до ст. 692 ЦК України:

ч. 1 покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарознавчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

ч. 2 покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару договором купівлі продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнав позовні вимоги підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, судовий збір в сумі 72 гривні 06 копійок.

Керуючись ст. ст. 8,10-15, 76, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, 625, 655, 657, 692, 694 ЦК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість товарів в сумі 1776 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитами в сумі 4337 гривень 74 копійки, 2064 гривні 15 копійок індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 72 гривні 06 копійок, 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 9 гривень 72 копійки державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.