Лисичанський міський суд Луганської області
Справа № 2-о-58/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки Серії БТ-I №0775870 на ім'я «Кладко Николая Григорьевича».

В обґрунтовування своїх вимог заявник посилається на те, що 20 вересня 1977 року він був прийнятий на роботу дирекцією «Лисичанського склозаводу» та йому була виписана трудова книжка Серії БТ-І №0775870. У анкетних даних було вказано його прізвище, ім'я та по батькові російською мовою як «Кладко Николай Григорьевич», тобто в його по батькові було допущено помилку, оскільки відповідно паспорту громадянина України, його по батькові російською мовою значиться як «Григорович».

В даний час, у зв'язку з ліквідацією підприємства «Лисичанський склозавод» внести виправлення у трудову книжку позивач не має можливості.

При зверненні до архівного відділу Лисичанської міської ради з запитом про відповідність його анкетних даних, вказаних у трудовій, паспортним даним, та можливості внести зміни, йому було відмовлено у внесенні змін до трудової книжки. У архівній довідці №717-17/27 від 05.02.2010 року вказано, що внесення виправлення до текстів будь-яких документів не входить до компетенції архівного відділу. Допущена при видачі трудової книжки помилка щодо його по батькові привела до відмови позивачу в оформленні пенсії.

На підставі викладеного заявник змушений звернутися з цією заявою до суду та прохає суд встановити факт належності йому Трудової книжки Серії БТ-І №0775870 на ім'я «Кладко Николая Григорьевича».

В судове засідання заявник не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на що до суду подав письмову заяву, в якій прохав суд справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, прохає суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки до суду не повідомили, заперечень на заяву не надали.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно Свідоцтву про народження Серії II - УР №335321, заповненого російською мовою «ОСОБА_3 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 село Волчеяровка Лисичанського района Луганской области. Отец - ОСОБА_4, мать - ОСОБА_5.

Відповідно атестату про середню освіту Серія ІІ № 088510, прізвище, ім'я та по батькові заявника українською мовою значиться: «ОСОБА_1, 16 червня

ІНФОРМАЦІЯ_2, народився у сел. Вовчоярівка Лисичанського района Ворошиловградської Луганської області»; російською мовою: «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, родился п. Волчеяровка Лисичанского района Ворошиловградской области».

Відповідно Військового квитка НУ №7298291 прізвище, ім'я та по батькові заявника російською мовою значиться «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, родился п. Волчеяровка Ворошиловградской области».

Відповідно Паспорту громадянина України Серія ЕК № 623890 прізвище, ім'я та по батькові заявника записано українською мовою як «Кладко Микола Григорович», дата народження - 16 червня 1960 року, місце народження селище Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області, російською мовою як «Кладко Николай Григорович», ІНФОРМАЦІЯ_3, место рождения - поселок Волчеяровка Попаснянского района Луганской области.

Відповідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової інспекції у м. Лисичанськ, ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На підставі досліджених доказів суд в судовому засіданні встановив, що дійсне прізвище, ім'я та по батькові заявника українською мовою «Кладко Микола Григорович», російською мовою - «Кладко Николай Григорович».

Суд вважає, що в Трудовій книжці заявника ОСОБА_7 БТ-І № 0775870, його по батькові записано російською мовою помилково як „Григорьевич". Вказана трудова книжка містить відомості, що ОСОБА_2 дійсно з 20.09.1977 року працював на «Лисичанському склозаводі».

Таким чином, у суду немає сумнівів в тому, що Трудова книжка, що заповнена на імя „ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3" дійсно належить заявнику ОСОБА_1.

За вказаних обставин, суд вважає що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, та вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу - Трудової книжки Серії БТ-І №0775870 що заповнена 20 вересня 1977 року на „ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3" - заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.11,151, 212-215, 234,235,256, 259, 292 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - Трудової книжки Серії БТ-І №0775870 що заповнена 20 вересня 1977 року на ім'я „ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 " - заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.

Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: