З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі Винокуровій О. С.
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач свої позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов в повному обсязі та розглядати справу у його відсутності у судовому засіданні.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов в повному обсязі та розглядати справу у його відсутності у судовому засіданні, про що через канцелярію суду надано заяву.
Відповідач у судове засідання не з′явився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення за позовом не надав. У матеріалах справи містяться оголошення в газеті «Слобідський край» про повідомлення його про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.
Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.
Згідно ст.. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 23, ч.1 ст. 1049, ст.. 1050, 625, 1167, 625 ЦК України, 10,11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату державного мита 536 (п*ятсот тридцять шість) грн. 96 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) грн.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя