АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6817/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Михайловської С.Ю.

суддів Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.

при секретарі Кононенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2010 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом виселення та вселення.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2010 року судом була винесена ухвала про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом виселення та вселення.

14 квітня 2010 року судом винесена ухвала про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві. Суд, визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи позивачу, посилався на те, що останній не виконав у встановлений термін, вимоги ухвали суду від 18 березня 2010 року про усунення недоліків, а саме не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, невірно зазначив статті закону за зміст позовних вимог.

З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки, як вбачається з вимог ст.119 ЦПК України, із яких виходив суд при винесенні ухвали, такі зауваження не дають підстав для повернення заяви як неподаної.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви, як неподаної, що передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

З наведених підстав, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2010 року скасувати.

Позовну заяву направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді