Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-68/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Шалак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "ОСОБА_1 Україна" звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов*язання згідно договору кредиту №34-07 квЧц, укладеного 27.12.2007 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.10.2009 року склала 55534,89 гривень, в тому числі пеня в розмірі 40166,37 гривень.

В обґрунтування позову КС «ОСОБА_1 Україна» посилається на те, що відповідно до вищезазначеного кредитного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 14600 грн. на засадах строковості, зворотності та платності. Згідно з договором відповідач зобов*язувалась сплачувати не пізніше 27-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць. Своє зобов*язання щодо своєчасного повернення кредиту нею не виконано, тому станом на 1 жовтня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 55534,89 грн., в тому числі пеня в розмірі 40166,37 грн. Простроченою заборгованістю створено загрозу невиконання відповідачем своїх зобов*язань, у зв*язку із чим Спілка відповідно до умов Договору просить розірвати його, стягнути неповернуту суму кредиту, відсотки за весь термін договору, а також пеню та штраф за його невиконання.

Відповідач позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення, наголосивши на тому, що підпис Позичальника в договорі кредиту №34-07 квЧц, укладеного 27.12.2007 року, виконаний не нею.

Представник позивача, належний чином повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з*явився, однак, на попередніх судових засіданнях ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, наголосивши на тому, що відповідачем не виконано зобов*язання щодо своєчасного повернення кредиту.

З*ясувавши позицію відповідача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» з огляду на наступне.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1, яке підтримано ОСОБА_2, 13.04.2010 року ухвалою Чернівецького районного суду в цивільній справі у відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України призначено почеркознавчу експертизу з метою з*ясування питання про відповідність підпису відповідача в договорі кредиту №34-07 квЧц, укладеного між КС «ОСОБА_1 Україна» та ОСОБА_2

Проведення почеркознавчої експертизи було доручено експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку №1654 від 18.10.2010 року судово почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №2-68/2010 року за позовом КС «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, підпис у графі «Позичальник» в кредитному договорі від 27.12.2007 року, №34-07 квЧц, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою. Ознак виконання підпису в незвичних умовах не встановлено /а.с. 59-60/.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 526, 530, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України зобов'язання має виконуватися боржником належним чином і в установлені строки.

Однак, враховуючи те, що за результатами проведеної судово почеркознавчої експертизи підпис Позичальника в кредитному договорі від 27.12.2007 року, №34-07 квЧц, виконано не ОСОБА_2, а іншою особою, виключається можливість стягнення із ОСОБА_2 суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, оскільки, вона не є стороною /боржником/ зазначеного зобов*язання, тому не наділена зобов*язаннями, передбаченими умовами Договору кредиту.

На підставі ст., ст.525, 526, 538, 549- 551,611, 614 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 212-215, 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст рішення складено у відповідності до вимог частини 3 статті 209 ЦПК України 10.12.2010 року.

Суддя: Суперсон С.П.