Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

іменем України

21 червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Полонне цивільну справу за позовом Понінківського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2010 року Понінківське житлово-комунальне підприємство (далі - ЖКП) звернулося з позовом до ОСОБА_3, в якому зазначає, що відповідач є власником квартири і проживає в будинку, що знаходиться на балансі підприємства і здійснює обслуговування цього будинку та прибудинкової території. Відповідач зобовязаний здійснювати оплату за вказані послуги, але не здійснював платежів тривалий строк, тому має борг на суму 978,48грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує повністю і пояснив, що підприємство здійснює обслуговування згідно структури та вартості послуг відповідно до затверджених тарифів.

Представник відповідача з позовом не погоджується і пояснила, що договору з позивачем не укладала, позивач надає тільки частину послуг, тому вона не оплачувала і не буде оплачувати послуги повністю. На підтвердження невиконання позивачем передбачених робіт по обслуговуванню будинку надала акт від 20 червня 2010 року про їх невиконання. Також вважає, що позивач частково пропустив строк позовної давності звернення до суду з позовом по заборгованості за 2006 рік.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_3 як власник квартири в багатоквартирному будинку зобовязаний за обслуговування будинку та прибудинкової території вносити плату на рахунок позивача у встановлені строки. Згідно довідки про заборгованість відповідач за період з 01 січня 2006 року по 01 березня 2010 року не вносив плату у повному обсязі, тому має заборгованість в сумі 978,48 грн.

Вказані обставини підтверджуються розрахунком боргу, актом виконаних робіт, рішенням селищної ради про затвердження тарифів, структурою та вартістю послуг.

Відповідно до ст..10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання, зобовязані сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач житлово-комунальних послуг зобовязаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання в неповному обсязі, зниження їх якості в порядку визначеному договором або законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Згідно ч.ч.1,3 ст.31 цього Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України плата за користування житлом обчислюється із загальної площі квартири, плата за комунальні послуги береться за встановленими тарифами, наймач повинен вносити квартплату своєчасно.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що встановлені у справі обставини підтверджують підставність доводів позивача про те, що тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій затверджені Понінківською селищною радою, тому відповідач зобовязаний вносити плату згідно затверджених тарифів і сплатити борг за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Суд відхиляє надані представником відповідача докази про невиконання позивачем свого обовязку по наданню послуг, оскільки дані докази акт про невиконання робіт складений за 20 червня 2010 року тобто поза межами позовних вимог, без виклику представника позивача, а тому не можуть прийматись як такі, що підтверджують невиконання позивачем робіт по обслуговуванню будинку в межах заявленого позову за період до 01 березня 2010 року.

Суд відхиляє твердження відповідачки про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_3 постійно сплачував платежі за обслуговування будинку та прибудинкової території, але в менших розмірах, тому згідно ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривався вчиненням відповідачем дій, що свідчить про визнання ним свого обовязку.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Понінківського житлово-комунального підприємства 978 грн. 48 коп. заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкових територій, 30 грн. понесених затрат по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути із ОСОБА_3 51 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б.Бобяк