Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа№2-2062
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 05 липня 2010 року на прийомі громадян у голови Коломийської районної державної адміністрації у присутності голови та начальників структурних підрозділів відповідачка ОСОБА_2 поширила недостовірну інформацію, висловлювала образи в т.ч. нецензурні слова стосовно нього позивача як голови Підгайчиківської сільської ради, а саме, що він позивач бере по 200 доларів США з людей, щоб влаштувати на роботу в дитячий садок, по 100 гривень з людей за кожну викопану яму на кладовищі, а також підробив документи для своєї дружини на отримання пенсії чим принизила його позивача честь та гідність, та ділову репутацію як сільського голови, що призводило до моральних страждань. Крім того згадана поширена недостовірна інформація немає ніякого підтвердження. Заподіяну йому з вини відповідачки моральну шкоду оцінює в розмірі 1700 грн., виходячи з перенесених моральних страждань. Просить позов задовольнити..

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечує та пояснила на попередньому судовому засіданні, що будучи 05 липня 2010 року на прийомі громадян у голови Коломийської районної державної адміністрації у присутності голови та начальників структурних підрозділів не поширювала будь-якої недостовірної інформації, не висловлювала образ в т.ч. нецензурні слова стосовно позивача як голови Підгайчиківської сільської ради Просить у позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про час про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності із ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. В тому числі і на передбачене Конституцією України право на повагу до гідності і честі.

Відповідно до ст..277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сімї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. які ствердили, що були присутніми 05 липня 2010 року на прийомі громадян у голови Коломийської районної державної адміністрації і у їх присутності, присутності голови Коломийської РДА та начальників структурних підрозділів відповідачка ОСОБА_2 образливо виражалась в сторону позивача і інформувала присутніх ніби позивач як голова Підгайчиківської сільської ради Коломийського району бере хабарі по 200 доларів США з людей, щоб влаштуватись на роботу в дитячий садок, по 100 гривень з людей за кожну викопану яму на кладовищі, а також, що позивач підробив документи для своєї дружини на отримання пенсії; зясувавши і дослідивши обставини справи суд вважає, що відповідачку слід зобовязати спростувати недостовірну інформацію стосовно позивача ОСОБА_1 як голови Підгайчиківської сільської ради (публічної фігури) поширену нею 05 липня 201 Ороку у присутності голови Коломийської районної державної адміністрації та керівників структурних підрозділів Коломийської РДА, які були присутні на прийомі громадян цього ж числа, а саме, що позивач «бере по 200 доларів США з людей, щоб влаштуватись на роботу в дитячий садок, по 100 гривень з людей за кожну викопану яму на кладовищі, а також, що підробив документи для своєї дружини на отримання пенсії» так як в судовому засіданні встановлено, що відповідачка поширювала згадану недостовірну інформацію стовно позивача 05 липня 201 Ороку у присутності голови Коломийської районної державної адміністрації та керівників структурних підрозділів Коломийської РДА, які були присутні на прийомі громадян, що відповідачка не представила жодних доказів стосовно того, що поширена нею інформація відповідає дійсності і відповідачка не спростувала недостовірної інформації, яку поширила 05.07.2010р.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що внаслідок перенесення позивачем моральних переживань із-за поширення відповідачкою згаданих неправдивих відомостей, які порушують його право на повагу, до гідності, честі та ділової репутації йому завдано моральну шкоду, тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача 200 гривень моральної шкоди, а в решті позову слід відмовити.

Заперечення відповідачки про те, що вона не принижувала честі і гідності та ділової репутації позивача, що не поширювала вищезгадану неправдиву інформацію стосовно позивача судом братись до уваги не можуть постільки спростовуються поясненнями позивача, свідків, матеріалами справи.. Також з відповідачки слід стягнути, згідно ст..88 ЦПК України, в користь позивача всі судові витрати.

На підставі ст. 275,277,1168 ЦК України та керуючись ст. 88, 215, 223, 218 ЦПК України, -

РІШИВ;

Позов задоволити частково.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, ділову репутацію, ОСОБА_1, інформацію, поширену ОСОБА_2 05 липня 2010 року на прийомі громадян у голови Коломийської районної державної адміністрації у присутності голови та начальників структурних підрозділів про те, що ОСОБА_1 «бере по 200 доларів США з людей, щоб влаштуватись на роботу в дитячий садок, по 100 гривень з людей за кожну викопану яму на кладовищі, а також, що підробив документи для своєї дружини на отримання пенсії».

Зобовязати ОСОБА_2 спростувати визнану судом недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_1 «бере по 200 доларів США з людей, щоб влаштуватись на роботу в дитячий садок, по 100 гривень з людей за кожну викопану яму на кладовищі, а також, що підробив документи для своєї дружини на отримання пенсії».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 (двісті) гривень моральної шкоди, 34 гривень судового збору, 75 (сімдесят пять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 200 гривень витрат по оплаті послуг адвоката, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано- Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , або отримання його копії.

Г оловуюча: