18 жовтня 2010 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Силантьєвій Е.Є.
при секретарі Винокуровій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви,
Позивачка звернулася з позовною заявою про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви, та зазначила, що вона є матір*ю померлого ОСОБА_3, який 19 серпня 2009 року помер. При житті ОСОБА_3 мешкав разом з матір*ю за адресою АДРЕСА_1. Квартира належить позивачу та померлому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № 9185 від 31.12.2004 р.. Після смерті сина відкрилася спадщина ? частина квартири АДРЕСА_2, позивачка одна залишилася мешкати в квартирі. Вчасно заяву про прийняття спадщини не надала, т.я. не знала порядку прийняття спадщини. ОСОБА_1, зазначила, що вона вважала, що т.я. вона є матірю померлого, то вона фактично прийняла спадок, залишившись проживати в спірній квартирі та вона належить їй, а заяву про прийняття спадщини вона може подати в любий час. Крім того позивачка вказала, що вона дуже переживала після смерті сина та лише недавно відійшла від шоку, тому в кінці березня 2010 року вона приїхала до ХДНК для подачі заяви про прийняття спадку але їй було відмовлено, т.я. вона пропустила строк на прийняття. Таким чином, позивачка просить визнати поважним причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви після смерті ОСОБА_3, померлого 19 серпня 2009 року на ? частину квартири АДРЕСА_2.
У судовому засіданні позивачка, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, та вказала, що вона не зверталася своєчасно до нотаріальної контори, оскільки знала порядку прийняття спадщини.
Представник відповідача, Харківської міської ради, у судове засідання не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, обґрунтованих заперечень проти позову суду не надав. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник відповідача, Дванадцятої Харківської нотаріальної контори, до судового засідання не зявився, про дату, час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу у відсутності представника нотаріальної контори.
Відповідачка ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася, про час, місце слухання справи повідомлялася належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, обґрунтованих заперечень проти позову суду не надала. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-ВЛ № 456359 від 26.12.1980 р.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 230460 ОСОБА_3 помер 19 серпня 2009 року.
Після його смерті відкрилася спадщина ? частина квартири АДРЕСА_3.
Згідно відповіді з 12-ї ХДНК м. Харкова від 06.08.2010 р. № 1558/01-14 після смерті ОСОБА_3, який постійно мешкав за адресою АДРЕСА_1 та померлого 19.08.2009 року, до нотаріальної контори 23.09.2009 р. надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_2 дружини померлого, про прийняття спадщини для себе та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Було заведено спадкову справу за № 750/2009. Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
Згідно зі ст. 1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Стаття 1270 ч. 3 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом ураховується той факт, що ОСОБА_1, після смерті сина - ОСОБА_3 фактично прийняла спадок, залишившись проживати в спірній квартирі. Також, суд приймає до уваги пояснення позивачки, що вона не знала порядку прийняття спадщини і дуже переживала після смерті сина та лише недавно відійшла від шоку.
Аналізуючи всі надані доказу у їх сукупності, суд вважає доведеним, що позивачкою був пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин, і відповідно до ст. 1272 ЦК України суд визначає додатковий строк позивачці для прийняття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 1261, 1268-1280, 1272 ЦК України, , ст. ст. 10, 11, , 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який постійно мешкав за адресою АДРЕСА_1 та померлого 19.08.2009 року.
Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: