АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-526/10Головуючий у 1-й інстанції Братасюк
Провадження № 22-ц-1785/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бахметова В. Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 8 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ACT "АИС-Поліс" про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 8 червня 2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ACT "АИС-Поліс" про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що 19 травня 2010 року не був присутній в судовому засіданні, а був присутнім його представник -ОСОБА_3.

В судове засідання 8 червня 2010 року не з'явився у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про слухання справи, а тому постановлена судом ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обгунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Постановляючи ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, які були призначені на 19 травня та 8 червня 2010 року не з'явився позивач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

З таким висновком суду не може погодитись суд апеляційної інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону і не ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно п.З ч.І ст. 207 ЦПК України "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності".

Під час слухання справи 19 травня 2010 року інтереси позивача представ ляв його представник, що вбачається з протоколу судового засідання.

8 червня 2010 року на слухання справи не з'явилася жодна із сторін в справі.

В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивача про слухання справи 8 червня 2010 року, що є підставою для скасування ухвали .

Керуючись п.4 ст. 311 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 червня 2010 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4