АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1273/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2009 року про повернення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2009 року позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором повернута як неподана.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права Приватне акціонерне товариство «Ерсте Банк» просить скасувати ухвалу та відкрити провадження по справі за його позовом.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося до суду з такою позовною заявою, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 13.05.2008 р. він надав відповідачу кредит в розмірі 103000 доларів США на умовах щомісячного часткового погашення останнім кредиту у певний строк зі сплатою відсотків за користування кредитом, але відповідач їх не виконує і має заборгованість станом на 06.10.2009 р. в розмірі 115545,18 доларів США, тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму в цій іноземній валюті на підставі ст.ст.1048-1052 ЦК України.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2009 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в позові заявлені вимоги були вказані в іноземній валюті та не зазначено, що перешкоджає позивачу звернути стягнення на заставлене майно у несудовому порядку, у зв'язку з чим йому був наданий строк до 02 листопада 2009 року для усунення цих недоліків, а ухвалою судді цього ж суду від 12 листопада 2009 року вказана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу на підставі того, що він не усунув вказані недоліки.

Згідно з ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземної валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язанням допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. А відповідно до ч.2 ст.524 цього Кодексу сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, що само по собі не позбавляє суд можливості при розгляді справи по суті визначити спірну суму у національній грошовій одиниці по курсу національного Банку України.

Крім того, у ст.119 ЦПК України не передбачено необхідності зазначати в позові перешкоди у позивача для звернення стягнення на заставлене майно у несудовому порядку.

Вказані обставини заявлених позовних вимог та норми закону при вирішенні питання про прийняття цього позову суддею були залишені без уваги.

При таких обставинах, законних підстав згідно зі ст.121 ЦПК України для повернення як неподаною позовної заяви з зазначених в ухвалі обставин не було, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд на підставі п.3 ст.312 ЦПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2009 року позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором повернута як неподана.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права Приватне акціонерне товариство «Ерсте Банк» просить скасувати ухвалу та відкрити провадження по справі за його позовом.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося до суду з такою позовною заявою, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 13.05.2008 р. він надав відповідачу кредит в розмірі 103000 доларів США на умовах щомісячного часткового погашення останнім кредиту у певний строк зі сплатою відсотків за користування кредитом, але відповідач їх не виконує і має заборгованість станом на 06.10.2009 р. в розмірі 115545,18 доларів США, тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму в цій іноземній валюті на підставі ст.ст.1048-1052 ЦК України.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2009 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в позові заявлені вимоги були вказані в іноземній валюті та не зазначено, що перешкоджає позивачу звернути стягнення на заставлене майно у несудовому порядку, у зв'язку з чим йому був наданий строк до 02 листопада 2009 року для усунення цих недоліків, а ухвалою судді цього ж суду від 12 листопада 2009 року вказана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу на підставі того, що він не усунув вказані недоліки.

Згідно з ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземної валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язанням допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. А відповідно до ч.2 ст.524 цього Кодексу сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, що само по собі не позбавляє суд можливості при розгляді справи по суті визначити спірну суму у національній грошовій одиниці по курсу національного Банку України.

Крім того, у ст.119 ЦПК України не передбачено необхідності зазначати в позові перешкоди у позивача для звернення стягнення на заставлене майно у несудовому порядку.

Вказані обставини заявлених позовних вимог та норми закону при вирішенні питання про прийняття цього позову суддею були залишені без уваги.

При таких обставинах, законних підстав згідно зі ст.121 ЦПК України для повернення як неподаною позовної заяви з зазначених в ухвалі обставин не було, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд на підставі п.3 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2009 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: