overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 24.01.2004р. Шлюб зареєстровано міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис за №21. В період шлюбу в них народилась дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, між втрачені почуття поваги та любові один до одного. За таких обставин життя і збереження шлюбу вважає недоцільним та неможливим. Примирення не бажає. Спору про розподіл майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24.01.2004р. міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис за №21.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони по справі з 24.01.2004р. перебувають в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія І-КГ №067821, виданим міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис за №21.

В період шлюбу у сторін по справі народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія І-ЕА №569226, виданим територіальним відділом РАЦС м. Печори Управління РАЦС Республіки комі Російської Федерації, актовий запис за №363.

З пояснень позивача вбачається, що між нею та відповідачем втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, тому їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.01.2004. міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис за №21 розірвати.

Витрати по сплаті державного мита в органах РАЦС покласти на позивача ОСОБА_1 в розмірі 08грн.50коп. та на відповідача ОСОБА_2 у розмірі 08грн.50коп.

На рішення протягом десяти днів, з дня отримання копії може бути подана заява про його перегляд.

На рішення протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-255(2010)
У відповідності до ст.115 КзпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст.ст.94-95, 115-117 КзпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
на користь ЄДОК ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 11 червня 2010 року в сумі 1323 грв.20 коп. (одна тисяча триста двадцять три гривні двадцять копійок).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності 17.09.2010 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 17.09.2013 року
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 2- 8217
УХВАЛА

01 грудня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2009 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання правочину недійсним.

Провадження по цій справі було відкрито та призначено дату та час проведення судового засідання, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 ст. 76 ЦПК України передбачає можливість вручення повістки про слухання справи повнолітнім членам сімї і це є належне вручення повістки про явку до суду на слухання справи.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши думку учасників судового засідання, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не зявився в судове засідання 05 жовтня і 01 грудня 2010 року, заяви на адресу суду про слухання справи за його відсутності не надав. Ст. 207 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин неявки (можлива лише заява про розгляд справи за його відсутності).

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не зявився на судове засідання і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, справа розглядається тривалий час і відкладалася неодноразово саме з причин неявки позивача, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-1571/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 720,53 грн.
Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Шрамко Л.Л.

при секретарі Іванісенко Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіракашвілі Ніколоз про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19 листопада 2002 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі постійно виникали сварки, втрачено взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені у січні 2008 р. Примиренні є неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що шлюбні відносини припинені остаточно, шлюб існує формально. Відповідач переїхав на постійне місце проживання до Грузії.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

19 листопада 2002р. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення.

Внаслідок постійних суперечок, відсутності взаєморозуміння, сторони припинили шлюбні відносини, відповідач переїхав на постійне місце проживання до Грузії. Примирення неможливе, обидва сторони наполягають на розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, в різних державах, шлюб сторін існує формально, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає необхідним судові витрати накласти на позивачку за її згодою.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Зіракашвілі Ніколоз, зареєстрований 19 листопада 2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського РУЮ м.Харкова, актовий запис №465.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки судовий збір в сумі 17 грн. в доход держави, відповідача від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Чернігівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, -
КП Чернігівводоканал звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі належним чином не оплачують надані послуги, внаслідок чого станом на 01.05.2010 заборгували 1145,62 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами з водопостачання та водовідведення, які їм надає позивач.
Відповідачами надані послуги належним чином не оплачуються, внаслідок чого станом на 01.05.2010 виникла заборгованість у сумі 1145,62 грн.
Згідно ст. ст. 64, 68 ЖК України відповідачі несуть солідарну майнову відповідальність і зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідачами порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11, 610 ЦК України, п.п.10, 23 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року, № 1497, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1145,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал у повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 17 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№2- 1621/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2010 року. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді Богдан М.В.
при секретарі Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 серпня 2009 року у Комінтернівському відділі РАГС Харківського міського управління юстиції. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що від шлюбу вони дітей не мають. В родині відбувались сварки, було відсутнє порозуміння, відповідачка не цінила стосунки, не намагалась зберегти родину. Шлюбно-сімейні відносини припинені майже одразу після одруження, сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, майновий спір відсутній.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з′явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2009 року у Комінтернівському відділі РАГС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 332.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, збереження родини - неможливе. Майновий спір відсутній.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2008 року у Комінтернівському відділі РАГС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 332 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ульяновка 21 жовтня 2010 року

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "6" грудня 2010 року на 11 год. 00 хв. в Ульяновському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до «6» грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-645/10
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 10 вересня 2010 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1046/10
29 березня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
У січні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2008 року по 01 листопада 2009 року в сумі 1477 грн. 85 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач кошти за надані йому послуги з теплопостачання не сплачує.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджений про суму заборгованості та необхідність її сплати.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, який є власником квартири АДРЕСА_1, має заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2008 року по 01 листопада 2009 року в сумі 1477 грн. 85 коп.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2008 року по 01 листопада 2009 року в сумі 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 85 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1507 (одну тисячу пятсот сім) грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дутчак І.М.