07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4957 2010р. Головуючий в І інстанції Таранцов С.П.
Категорія 24 Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Приходько А.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Кримцевій І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Котельщик» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Котельщик» м. Каховка Херсонської області про зобовязання зняття з обліку за теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив зобовязати відповідача зняти його з обліку по оплаті за теплопостачання, починаючи з 01.01.2007 року, та зобовязати посадових осіб відповідача не нараховувати йому оплату за теплопостачання. При цьому покликався на те, що відповідачем послуги не надаються, проте відповідач продовжує нараховувати йому оплату за теплопостачання, через що станом на 01 лютого 2010 року утворилася заборгованість.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Котельщик» про зобовязання зняття з обліку за теплопостачання задоволено частково. Зобовязано КП «Котельщик» зняти з обліку за теплопостачання позивача, вимогу про зобовязання посадових осіб КП «Котельщик» не нараховувати позивачу оплату за централізоване опалення на майбутнє-залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі КП «Котельщик» просить рішення суду скасувати, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 (а.с.б)

Судом встановлено, що згідно актів КП «Житловик-Свєтлово» від 09.02.2007 року, 13.03.2007 року, 14.02.2007 року, 18.01.2008 року якість опалення в квартирі позивача є неналежною: параметри теплоносія складають тиск -4,2-3,0, температура-48-38 °С, температура в квартирі - відповідно 00С,5°С,30С,-5°С ( а.с.7-8) 30.11.2005 року позивач звернувся до КП «Котельщик» про здійснення перерахунку за теплопостачання, оскільки в квартирі не працює стояк опалення ванна - кухня (а.с.12), та 15.09.2008 року про демонтаж систем опалення (а.с.13).

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.04.2008 року КП «Котельщик» було відмовлено у позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання, оскільки послуги надавалися неналежної якості, температура в квартирі не перебільшувала 5-6°С(а.с.11)

Згідно акту виконаних робіт від 10.09.2008 року, який складений директором ПП Музейник, підприємством був проведений демонтаж регістрів системи центрального опалення в квартирі позивача.(а.с. 10)

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 з 2007 року послуги відповідача з централізованого опалення не отримує, то відсутній його обовязок оплачувати вартість неотриманих послуг.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального і матеріального права, зокрема:

1) Закону України від 24 червня 2009 року «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачено що

- житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживачем є фізична, юридична особа, яка отримує або має намір отримувати комунальну послугу(ч.Іст.І)

- предметом регулювання цього закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг (ч. Іст.З);

2) Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 з наступними змінами (далі Правил), якими передбачено що централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо - будинкових систем теплопостачання (п.2)

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Так, безпідставними, є посилання апелянта на те, що оскільки позивач самовільно відключився від централізованого опалення (в порушення п.п.24-27 Правил і порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року п.4 з наступними змінами), то відсутні підстави для зняття його з обліку та припинення відповідних нарахувань.

При цьому колегія суддів виходить з того, що зазначені доводи апелянта, які по суті зводяться до відповідальності ОСОБА_2 за самовільне відключення від централізованого опалення у вигляді плати за ненадані послуги, не ґрунтуються на вимогах закону, а самі дії позивача по самовільному відключенню та їх юридична оцінка не є предметом розгляду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,308,315, п.1ч.1ст.307 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Котельщик» відхилити. Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: