overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-773/10
Провадження №2-н-773/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5793 грн. 38 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М.Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-738/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 96,102 ЦПК України,-
4.Відповідно до вимог ч.6 ст.100,ч.3 ст.104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом зповідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

Справа № 2-613/10

УХВАЛА

18 березня 2010 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрижавської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудований ангар,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Стрижавської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудований ангар.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 02.03.2010 року була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява подана з порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме не мотивована доказами, і не надано докази, які обґрунтовують позовні вимоги, що перешкоджає прийняттю позову до судового провадження. Крім того, в ухвалі було зазначено про необхідність доплати позивачем судового збору в сумі 1502 грн. 42 коп., з наступним поверненням переплаченого судового збору, в разі зайво сплаченого. В позовній заяві не зазначено поштовий індекс та засобів звязку позивача та відповідача, і не надано копій документів доданих для позову для відповідача.

Позивачу необхідно було надати докази в обґрунтування позову, а саме:

1)оригінал державного акту на дану земельну ділянку на якій збудовано ангар;

2)відомості про те, чи не перебуває земельна ділянка та самочинне будівництво (ангар) під арештом чи іншим видом заборони;

3)проект забудови;

4)дозвіл на виконання будівельних робіт виробничої будівлі;

5)викопіювання земельної ділянки;

6)висновок інспекції державного архітектурного будівельного контролю і державної інспекції з пожежного нагляду Вінницького району про те, що самочинне будівництво яке є предметом позову (ангар) збудоване з дотриманням всіх норм, правил та стандартів, є придатним для експлуатації;

7)обґрунтовану відмову органу місцевого самоврядування в прийнятті в експлуатацію самочинного будівництва;

8)погодження сусідніх землекористувачів щодо здійснення будівництва;

9)докази, що обґрунтовують спірні правовідносини сторін;

10)відомості, що земельна ділянка призначена для виробництва;

В наданий судом трок для усунення зазначених недоліків позивачем лише частково виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

Тому, враховуючи те, що позивачем не повністю усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, вважаю за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрижавської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудований ангар визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-582/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в

складі: головуючого судді: Стрільця Я.С.

при секретарі: Кулька О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 30 грудня 1990 року. Шлюб у обох сторін перший. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає із нею. Причиною розпаду сімї стало постійні непорозуміння, відсутність спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань. Все це спонукало до повного розриву їх відносин. Спільно не проживають із червня 2003 року . Майнових претензій один до одного вони не мають. Їх сімя існує формально, а збереження її є неможливим. Просить шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не з»явився в заяві до суду просив справу розглядати у його відсутності . Позов про розлучення визнає повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 1990 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Мають сина- Охрим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення залишиться проживати із матір»ю. З червня 2003 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Причиною розладу є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Сплату державного мита при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, слід покласти на позивача, оскільки вона їх бажає нести.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований 30 грудня 1990 року виконкомом Кадубівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 22.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 грн. в дохід держави, ОСОБА_5 від сплати цих витрат звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ СТРІЛЕЦЬ Я.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3695/10
Провадження № 2-3695/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Одринська Т. В.,
при секретарі ОСОБА_1,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
22.04.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.02.2008 по 01.04.2010 року у сумі 4807 грн. 95 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь позивача 4807 грн. 95 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами з теплопостачання, які не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.02.2008 по 01.04.2010 року у сумі 4807 грн. 95 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213,224,225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Т.В. Одринська
Справа №2-389/10
УХВАЛА

05 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської област і в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю служби в справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Високівської сільської ради Черняхівського району про скасування усиновлення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 з участю Служби в справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Високівської сільської ради Черняхівського району про скасування усиновлення .

В попереднє судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, представник служби в Справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації. Представник органу опіки та піклузання Високівської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою слухання справи у відсутності їх представника. Відповідачка в попереднє судове засідання не з»явилась, хоч була повідомлена про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, пpo причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, суд з'ясовує обставини у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130 ч.ч.б, 9,10, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю Служби в справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Високівської сільської ради Черняхівського району про скасування усиновлення, - призначити до судового розгляду на 23 листопада 2010 року на 09 год.00хв.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
№ 2-о-25/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2010 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кладько Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання в населеному пункті Любахи Володимирецького району Рівненської області.

В обґрунтування заяви пояснив, що він з 12 березня 1986 року по 30 серпня 1992 року проживав в с.Любахи. Встановлення даного факту необхідно йому для надання статусу потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ої категорії та використання пов'язаних із цим статусом пільг.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала заявлені вимоги. Пояснив, що він проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 працював юрисконсультом кооперативу «Колос» та вчителем Люоахівської середньої школи. В даний час необхідно встановити цей факт для надання статусу потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ої категорії та використання пов'язаних із цим статусом пільг.

Представник зацікавленої особи не заперечив проти вимог заявника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 проживав в с. Любахи протягом 1986 - 1992 рр., працював юрисконсультом в колгоспі та викладав правові дисципліни в місцевій школі.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_3

Факт проживання заявника в с. Любахи підтверджується також іншими доказами, в т.ч. довідками Любахівської сільської ради, Любахівської середньої школи, паспортом, трудовою книжкою БТ-І №8125302, посвідченням особи, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії.

На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту проживання заявника ОСОБА_1 в с. Любахи Володимирецького району Рівненської області. Оскільки даний факт є підставою встановлення певного правового статусу особи та пов'язаний з виникненням його особистих та майнових прав, цей факт може бути встановлений у судовому порядку, як це передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. З, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12 березня 1986 року по 30 серпня 1992 року .

Судові витрати, понесені заявником при подачі заяви, відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :
Фастівський міськрайонний суд Київської області
02 березня 2010 року Фастівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Суботіна A.B., при секретарі Денисенко A.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, відповідачка зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, обзиває його та дітей непристойними словами. В зв'язку з такою поведінкою в сім'ї склались вкрай напружені стосунки, фактично більше року припинили подружні. стосунки, хоча і проживають в одному будинку, примиритися не бажає, тому просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що спільне життя з відповідачкою не склалось, вона зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, ображає його та дітей непристойними словами, фактично більше року припинили шлюбні стосунки, тому просить шлюб розірвати.
Відповідачка в судове засідання повторно не з"явилася, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, ще відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 квітня 1980 року Триліською сільською Радою Фастівського району Київської області., згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис №14. Через різні характери та погляди н,а життя, спільне подружнє життя сторін не склалося, через зловживанням відповідачкою спиртними напоями в сім"ї склались вкрай напружені, стосунки, фактично більше року сторони припинили шлюбні стосунки і не мають намірів зберегти сім'ю, а тому згідно ст. 112 СК України, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, шлюб необхідне розірвати.
Керуючись ст . ст . 10, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст . ст . 110., 112 СК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 1980 року Триліською сільською Радою Фастівського району Київської області, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис №1 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_3 звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд. першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк, з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії

СУДДЯ
Справа № 2-452/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

при секретарі Матус Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства №3 Приморського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство №3 Приморського звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач не вносить плату за надані житлово-комунальні послуги в результаті чого з жовтня 2006 року по вересень 2009 року виникла заборгованість в сумі 1960 грн. 89 коп. Прохав стягнути вказану суму боргу та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити.

Відповідачі позов визнали не заперечували проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Стаття 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з особовим рахунком відповідачі зареєстрований за вказаною адресою. Розмір заборгованості підтверджується розшифровкою особового рахунку з розрахунком боргу.

Приймаючи до уваги тяжке матеріальне становище відповідача суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов житлово-комунального підприємства №3 Приморського району задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства №3 Приморського району на розрахунковий рахунок 7000 у відділенні №1 ЗАТ «Донгорбанк» в м. Маріуполі, МФО 334970, , заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1960 грн. 89 коп. розстрочивши суму боргу на 12 місяців з оплатою щомісячно не менше 163,40 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Від сплати судового збору відповідача звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: