АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1858/10 Головуючий у 1 й інстанції - Лила В.М. Доповідач - Романюк М.М.
Категорія
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:
В липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону ставить питання про скасування рішення і закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відноси, а також інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виник публічно-правовий спір, а тому суд помилково розглянув його в порядку цивільного судочинства.

Однак, Законом України від 18.02.2010 р. внесені зміни до ЦПК України і відповідно до п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства. З урахуванням зазначеного судова колегія вважає, що на час перегляду дана справа є цивільною і підлягає перегляду в порядку цивільного судочинства, тому відсутні підстави для скасування рішення суду з підстави, що дана справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як встановлено, суд першої інстанції розглянув справу та ухвалив рішення за відсутністю представника відповідача. В матеріалах справи відсутні данні, яки б свідчили про належне, у відповідності до ст.ст.74, 76 ЦПК України, повідомлення відповідача про день час та місце судового розгляду, тому у суду були відсутні підстави для розгляду справі у відсутності відповідача на підставі ст.169 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати і направити справу для нового розгляду в іншому складі.

Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді: