Справа № 2-3544/10
Провадження № 2-3544/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.

за участю: представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради - Єнакієвої Т.Є., ОСОБА_2, прокурора - Мерданського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що відповідачка являється матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Позивач зазначає, що діти мешкали в умовах які загрожували їхньому життю та здоров'ю, мати їх вихованням та утриманням не займається. Розпорядженням Ізмаїльського міського голови від 22 лютого 2010 року дітей було відібрано із сім'ї, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було влаштовано до дитячого відділення Ізмаїльської міської дитячої лікарні, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - до Ізмаїльського міського притулку для дітей, за час перебування дітей в державних закладах мати жодного разу їх не відвідала та не цікавилась станом їх здоров'я, в зв'язку з чим, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відносно її дітей сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача декілька раз змінювала позовні вимоги в частині розміру стягнення аліментів, остаточно просила суд стягнути аліменти в розмірі 200 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, обставини позову визнала в повному обсязі, пояснювала, що дійсно не займається вихованням та утриманням дітей в повному обсязі так як багато часу проводить на роботі, просила суд не задовольняти позов, так як вона змінить своє ставлення до дітей.

Прокурор в судовому засіданні позов органу опіки та піклування підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України у п.п. 15,16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтв про народження ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11).

Відповідачка ОСОБА_2 вихованням та утриманням дітей не займається, працює вантажником на міському ринку. Постійно залишає сина ОСОБА_3 голодного в будинку, а саме в зачиненій кімнаті без догляду, в якій відсутні умови для проживання дітей, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

23 лютого 2010 року ОСОБА_2 притягували до адміністративної відповідальності за скоєння економічного насилля в сім'ї у відношенні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що було підтверджено протоколом серії ОД №016803 від 23.02. 2010 року, а також поясненнями свідка - ОСОБА_6, а також пояснення самої відповідачки.

Постановою начальника Ізмаїльського РВ ГУМВС України в Одеській області від 09 вересня 2010 року встановлено, що ОСОБА_8, який є чоловіком ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ведуть антисоціальний образ життя, зловживають спиртними напоями.

Як вбачається з відповіді на запит Ізмаїльської станції швидкої та не відкладної допомоги №139 від 15 червня 2010 року діагноз ОСОБА_2 хронічний алкоголізм.

Відповідно до розпорядження Ізмаїльського міського голови від 22 лютого 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібрано із сім'ї та влаштовано до державних закладів. ОСОБА_3 влаштовано до дитячого відділення Ізмаїльської міської дитячої лікарні та ОСОБА_4 до Ізмаїльського міського притулку для дітей. За час перебування дітей в державних закладах мати їх відвідувала не завжди в тверезому стані, та не приймала дій для повернення дітей додому, що підтверджується актами соціального інспектування сім'ї ОСОБА_2, а також свідченнями юрисконсульта Ізмаїльського міського притулку для дітей - ОСОБА_11, а також свідченнями лікаря будинку дитини - ОСОБА_12 Як вбачається з доповідної записки лікаря-педіатра діти поступили в державні заклади в брудних речах в занедбаному стані, ослаблені, хворі на педикульоз. В судовому засіданні свідки ОСОБА_13 - психолог Ізмаїльського міського притулку для дітей та ОСОБА_12 - лікар будинку дитини підтвердили стан в якому діти поступили до державних закладів.

Відповідно висновку органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради від 09.04.2010 року № 01/21-693 ОСОБА_2 визнано за доцільне та відповідаючим інтересам дітей позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4)

Відповідно до пояснень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього стосунки з батьками нормальні, однак йому більше подобається проживати в притулку так як там його краще годують та кращі умови для проживання.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, не здійснює за ними належний догляд та контроль, не піклується про їх духовний та фізичний розвиток, не цікавиться їх здоров'ям, не проявляє до них батьківську увагу та турботу.

Беручи до уваги час, протягом якого відповідачка не цікавилася фізичним та духовним розвитком дітей, не приймала участі в їх матеріальному утриманні, тобто ухилялася від виконання свого юридичного обов'язку по утриманню та вихованню дітей, матеріальне становище відповідачки, суд вважає, що така поведінка відповідачки протягом цього часу є свідомою та винною, оскільки вона мала реальну можливість виконати свій батьківський обов'язок, але не вчинила жодних відповідних дій.

Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дітей до виповнення ними повноліття.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

П.п. 2,3 ч. 1, ч. 2 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з пояснень відповідачки вона працює не офіційно, вантажником на міському ринку, заробіток не стабільний, приблизно 800 грн. на місяць.

Відповідно до 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід задовольнити, так як позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей є доцільним та відповідає найвищим інтересам дітей та особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Статтею 168 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду особам, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною. Якщо поведінка такої особи щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст. 169 Сімейного кодексу України остання не позбавлена права звернутися до суду з позовом про поновлення у батьківських правах.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 184 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Верх-Нейвинськ, Нев'янського району, Свердловської області аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 200 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15.04.2010 року до досягнення дітьми повноліття на розрахункові рахунки, відкриті у відділенні Державного Ощадного банку на їх ім'я.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя