АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-30/10Головуючий у 1-й інстанції Варневич
Провадження № 22-ц-1871/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметова В. Х., Гірський Б. О.,

при секретарі Танцюри О.В.

з участю :ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від ЗО червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кременецького районного суду від ЗО червня 2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради про визнання права на земельну ділянку залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що З червня 2010 року була присутня в судовому засіданні, однак день наступного слухання не був призначений, поштового повідомлення про слухання справи 30.06.2010 року не отримувала.

В судове засідання ЗО червня 2010 року не з"явилась у зв'язку з тим, що не була належним чином повідомлена про слухання справи, а тому постановлена судом ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення , перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до

висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду суд першої інстанції.виходив з того, що в судові засідання, які були призначені на 03 та ЗО червня 2010 року не з'явилася позивачка ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Крім цього, вона не подала суду заяви про слухання справи у її відсутність і не повідомила суд про причини неявки у судове засідання.

З таким висновком суду не може погодитись колегія суддів, оскільки він не відповідає вимогам закону і не ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно п. З Ч.1 ст. 207 ЦПК України "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності".

Під час слухання справи 03 та ЗО червня 2010 року в судове засідання не з'явилася жодна із сторін в справі.

В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивачки про час і місце судового засідання, що є підставою для скасування ухвали Кременецького районного суду від ЗО червня 2010 року .

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому ухвалу суду слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись П.4 ст.311 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду від ЗО червня 2010 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і мОже бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2