Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Старовойта Г.С., Омельчука М.І.

при секретарі Ганько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату (третя особа Головне управління юстиції у Житомирській області) про проведення перерахунку пенсії

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року,

встановила:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року зобовязано Житомирський обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, за період з 01.09.1999 року по 30.06.2006 року з урахуванням 150% від мінімальної пенсії за віком та виплатити недоплачену пенсію в розмірі 10825грн. 72 коп.

03 лютого 2010 року ОСОБА_1 подав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з Житомирського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 22 грудня 2006 року: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь недоплаченої пенсії в розмірі 10825грн. 72 коп.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить скасувати ухвалу. Апелянт посилається порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України суд може у раз вибуття сторони виконавчого провадження замінити її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї з сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Що стосується юридичної особи, то підставою правонаступництва є її реорганізація після відкриття виконавчого провадження, яка підтверджена документально. З матеріалів справи вбачається, що Житомирський обласний військовий комісаріат є стороною виконавчого провадження і не вибував. Отже, суд безпідставно замінив боржника у виконавчому провадженні.

Статтею 263 КАС України суду надано право змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Проте, вказана норма не дозволяє суду, який ухвалив постанову, змінювати її. Стягнувши ухвалою грошові кошти з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке не було відповідачем у справі і відносно якого не ухвалювалась постанова, суд незаконно змінив постанову.

Ухвала суперечить вимогам процесуального закону, тому її належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року і постановити нову ухвалу. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: