Справа №22ц-1143 2010 р Категорія 53
Головуючий у 1-й інст.Мартинишин .ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Юхименка А.Г., суддів : Крайник Н.П., Курій Н.М., секретаря Безп*ятко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2009 року; -

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Визнано незаконними та скасовано накази №ПР-2009-26 «Про проведення нових тарифів для працівників відділу «Телемаркетингу» від 24.01.2009 р. та №СП-2009-29 «Про ведення нового порядку оплати п*яти днів непрацездатності внаслідок загального захворювання чи травми» від 19.01.2009 року.

Стягнуто з ЗАТ КБ «Приватбанк» на користь позивачки недовиплачену заробітну плату в сумі 9677 грн.00 коп. та 10000 грн.00 коп. моральної шкоди, а разом всього 19677 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Приватбанк» просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції, т.я. справу розглянуто у їх відсутність, оскільки судову повістку про слухання справи 21 грудня ними отримано 24 грудня 2009 року, тобто Банк не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому рішення відповідно до ст.311 ЦПК України підлягає обов*язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Також відповідач вважає, що судом по суті порушено матеріальний закон, а при вирішенні питання про стягнення моральної шкоди застосовано загальні норми законодавства, хоч слід було керуватися нормами ст.237-1 КЗпП України, бо спір стосується трудових відносин.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

02 вересня 2009 р. в судовому засіданні за участю сторін слухання справи було відкладено без значення часу наступного судового засідання з метою отримання через ДВС необхідних документів (а.с.87-91).

В справі відсутні дані про те, що суд не пізніше ніж за сім днів направив відповідачу судову повістку чи інше допустиме згідно ЦПК України повідомлення про час і місце розгляду справи 21 грудня 2009 р.

В підтвердження зазначеного відповідачем надано судову повістку, яка була відправлена судом 18 грудня та поступила до Банку 24 грудня 2009 р.

Зазначене свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд не мав підстав для розгляду справи у його відсутність, а відтак рішення слід скасувати, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

При новому розгляді суду слід врахувати наведене, уточнити назву відповідача, визначити матеріальний закон, що регулює правовідносини сторін, що випливають з трудового договору і відповідно до встановленого та вимог процесуального та матеріального закону вирішити спір.

Керуючись ст.307, п.З ч.І ст.311 ЦПК України, колегія суддів;

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2009 року задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді