Справа №22-ц-4524 Суддя-доповідач - Гагін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Суми

колегія судд ів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Гагіна М.В.

суддів: Ведмедь Н.І., Шевченка В.А.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Височанської сільської ради Охтирського району, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 757 грн. 76 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

При цьому зазначає, що судом неповно досліджені ті обставини, що ОСОБА_3 при житті набула право власності на спірні земельні ділянки на підставі розпорядження №390 від 21 липня 2005 року, а не з підстав оформлення спадщини.

Вказує, що земельні ділянки були передані на підставі сертифікату про право на земельні ділянки (пай) серії СМ №0176445, який був виданий на загальних підставах.

Сторони, представники сторін та третьої особи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але своїм процесуальним правом на участь у засіданні суду апеляційної інстанції не скористались, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 10 вересня 1955 року.

З свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07 грудня 2000 року державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4, померлої 04 травня 2000 року є її сестра ОСОБА_3. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності АТЗТ ім..Петровського розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належної померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) СМ №0176445 (а.с.30).

Із заповіту, посвідченого 24 січня 2001 року секретарем Височанської сільської ради Охтирського району, вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідала право на земельну частку (пай) розміром 3,38 га в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в СЗАТ ім..Петровського, на користь ОСОБА_2 (а.с.71).

16 квітня 2009 року на підставі розпоряджень голови Охтирської райдержадміністрації №390 від 21 липня 2005 року на вказану земельну ділянку були видані державні акти на право власності на землю, з яких 3,1092 га ріллі, 0,1803 га сіножаті, 0,1497 га пасовища для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території земель Пологівської сільської ради Охтирського району (а.с.41-65).

Довідкою Височанської сільської ради Охтирського району від 21 серпня 2009 року №96 підтверджено, що ОСОБА_3 на підставі рішення 13-ї сесії 23-го скликання Височанської сільської ради від 05 липня 2000 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 4, 39 га (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.67).

17 травня 2008 року ОСОБА_3 померла (а.с.66).

Згідно повідомлення Охтирської районної державної нотаріальної контори від 21 липня 2010 року №825/01-14 спадкоємці ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не посвідчувалися.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо його прав на земельну ділянку площею 4,39 га, місцевий суд виходив з того, що право власності спадкодавцю ОСОБА_3 на цю земельну ділянку не підтверджені відповідними правоустановлюючими документами.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого суду, оскільки суд дійшов цих висновків повно і всебічно зясував обставини справи, вірно визначив юридичну природу спірних правовідносин і застосував відповідні їм норми матеріального права.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Височанської сільської ради Охтирського району від 05 липня 2000 року передано ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку загальною площею 4,39 га (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка розташована на території Височанської сільської ради Охтирського району (а.с.67).

17 травня 2008 року ОСОБА_3 померла.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування, із збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Матеріали справи не містять, позивачем також на підтвердження своїх вимог, у порушення положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, не надано суду доказів про набуття за життя ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 4,39 га, розташованої на території Височанської сільської ради, у відповідності до положень ЗК України. Авідтак у місцевого суду були відсутні законні підстави для задоволення позову.

Що ж стосується обґрунтування позову позивача щодо прав на земельні ділянки загальною площею 3,4392 га сільгоспугідь, з яких 3,1092 га ріллі, 0,1803 сіножаті, 0,1497 га пасовища, розташованих на території Пологівської сільської ради, переданих ОСОБА_3 згідно розпорядження Охтирської районної державної адміністрації від 21 липня 2005 року та підтвердженими державними актами, то ОСОБА_1 також не надав суду належних доказів на підтвердження порушення своїх прав.

Оскільки, згідно повідомлення Охтирської державної нотаріальної контори спадкоємці, у тому числі позивач і відповідач ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не посвідчувалися.

А відтак відсутні підстави вважати порушеним право ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 3,4392 га, розташованої на території Пологівської сільської ради.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав для скасування чи зміни рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: