Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3518/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

встановив:

позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, зазначивши, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами КП "Водоканал", але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.06.2000 року по 07.12.2009 року утворилася заборгованість в сумі 1823 грн.86 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1823 грн. 86 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи - особовий рахунок відповідача (а.с.5), довідку з місця проживання відповідача (а.с.4), розрахунок заборгованості (а.с. 6-7), договір реструктуризації (а.с. 8), рішення Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідвення (а.с.9), суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами КП "Водоканал", але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.06.2000 року по 07.12.2009 року утворилася заборгованість в сумі 1823 грн.86 коп.

При цьому строк позовної давності перервано внаслідок внесення часткових платежів та укладання договору реструктуризації боргу № 1396 від 20.04.2006 року.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за наймане житло у встановленому розмірі і вчасно.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Відповідно до зазначеної статті з відповідача підлягає стягненню державне мито.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212, 213, 257 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 :

-на користь КП "Водоканал" заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 1823 грн. 86 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.;

-держмито в розмірі 51 грн в доход держави

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: