Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

12 березня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Івасишин В.П.,

при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_4

В підготовчій частині судового засідання позивач заявила клопотання про закінчення справи мировою угодою, про що надала заяву про прийняття та затвердження мирової угоди, згідно якої:

-за позивачкою визнати право власності на 1/4 частину квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1; банківський грошовий вклад, що знаходиться в АБ Київська Русь на підставі договору №47810-40-25 від 01.10.2008 року та грошовий вклад, що знаходиться в ВАТ ОСОБА_5 Аваль на підставі договору №87 від 15.04.2009 року;

-за відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на автомобіль „OPEL Vectra, державний реєстраціний номер НОМЕР_1, 1989 року випуску, кузов №W0L000087K1186054, яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КХС №208838, виданого 07.06.2000 року;

-за відповідчкою ОСОБА_3 визнати право власності на садовий будинок №55 по вул. Садовій СТ Чайка в с.Мала Снітинка Фастівського району; земельної ділянки площею 0,0607 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території СТ Чайка в межах Малоснітинської сільради Фастівського району, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту 111-КВ №028050 від 16.10.2000 року.

Крім того, сторони просять закрити провадження по справі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, тому суд вважає, що її слід затвердити і у відповідності до ст.175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 175,205,206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1; банківський грошовий вклад, що знаходиться в АБ Київська Русь на підставі договору №47810-40-25 від 01.10.2008 року та грошовий вклад, що знаходиться в ВАТ ОСОБА_5 Аваль на підставі договору №87 від 15.04.2009 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль „OPEL Vectra, державний реєстраціний номер НОМЕР_1, 1989 року випуску, кузов №/?0Ь000087К1186054, яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КХС №208838 виданого 07.06.2000 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на садовий будинок №55 по вул.Садовій СТ Чайка в с.Мала Снітинка Фастівського району; земельної ділянки площею 0,0607 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території СТ Чайка в межах Малоснітинської сільради Фастівського району, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту 111-КВ №028050 від 16.10.200 ) року.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз'ясненні зміст ст.175, п.4 ч.І ст.205, ст.206 ЦПК України.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити, у зв'язку із затвердженням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя