Справа № 2-58/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що з 11.07.2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти і поважати один одного на грунті чого в сімї постійно виникають скандали, сварки. Позивачка втратила почуття любові до відповідача. Проживають вон окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Просить їх шлюб розірвати.

В судовому зсіданні позивач підтримала позов за викладених у ньому обставин, пояснивши, що відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями та просила розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.07.2003 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не поважають, не розуміють один одного, проживають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Миритися сторони категорично не бажають, шлюб між ними існує формально.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається.

За викладеного позов підлягає задоволенню.

Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. та витрати по оплаті витрат судового збору на користь держави в розмірі 08-50 гривень.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.2003 року у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 08-50 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя