категорія 45 ОСОБА_2 Франко
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:
Головуючого : судді Вербицького В.С.
суддів : Франко В.А., Єгорової С.М.
при секретарі Діманової Т.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства „Кант-2000" на рішення Кіровгородківського районного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2010 року,
В січні 2010 року приватне підприємство ( далі-ПП) „Кант-2000" звернулось в суд з позовом до фермерського господарства „Дяків", державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 30.10.2003 року між ПП „Кант-2000" та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори оренди земельних ділянок площею відповідно 5,57 га та 5,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 15 років, які зареєстровані 29.03.2004 року Кіровоградською регіональною філією ДП Центр Державного земельного кадастру і розташовані на території Вершино-Кам"янської сільської ради.
Орендар виконував свої зобов'язання належним чином і сплачував орендну плату в повному обсязі.
Просив за таких обставин визнати недійсними вищезазначені договори від 11.-3.2009 року, укладені з ФГ „Дяків" та зобов'язати ОСОБА_3, передати спірні земельні ділянки у користування ПП „Кант-2000".
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2010 року, в задоволенні позову ПП „Кант-2000"було відмовлено.

Стягнуто з ПП "Кант-2000" - 3590,33 грн. на користь ФГ „Дяків" судові витрати у розмірі 3590,33 грн., а також 1000 грн. на користь ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт ПП"Кант-2000" зазначив, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Перевіривши, за матеріалами справи законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.,303 ЦПК України, заслухавши пояснення представника апелянта, представника відповідачів, колегія суддів вважає, що1 апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог суд дійшов висновку, що договори оренди земельних ділянок, які уклав позивач з ОСОБА_4Т та ОСОБА_5 є підстави вважати недійсними, оскільки позивач в односторонньому порядку змінив строк дії договору з 5 до 15 років і цей висновок підтверджується відсутністю згоди ОСОБА_5Х та ОСОБА_6 на збільшення строку дії договору, так як під виправленнями відсутні їх підписи, а за таких підстав, оренда спірних земельних ділянок діяла в межах п'ятирічного строку. За таких обставин ОСОБА_3В, отримавши свідоцтво про спадщину на спірні земельні ділянки, мав право у березні 2009 року укласти договір оренди цих ділянок з ФГ „Дяків".

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він не ґрунтується на законі і протирічать зібраним доказам по справі.

Вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10.04.2002 року отримали державні акти на право приватної власності на землю.

30.10.2003 року позивачем ПП „Кант-2000" з Іваником.В.Т, та ОСОБА_5 укладено договори оренди земельних ділянок площею 5,57 та 5,71 га, які розташовані на території Вершино-Кам"янської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вбачається, що строк дії договору значився 5 років, потім виправлено на 15 років(а.с.4-5,40-41 ).

З пояснень позивача слідує, що спочатку була домовленість на оренду землі на 5 років, що і зазначено в договорі, але потім сторони в договорі досягли згоди на дію договору на строк 15 років, про що і внесено зміни до договорів, які були підписані і належним чином зареєстровані.

З пояснень відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні слідує, що вище зазначені договори оренди земельних ділянок були ним підписані але без відповідних повноважень.

У 2004 році він звернув увагу, що в договорах збільшено строк дії договору оренди, а саме виправлено з 5 до 15 років, але цього питання позивачеві не ставили, з цього приводу ні його батьки ні він сам до суду не звертались.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним .

Відповідно до ч.2 ст.ЗЗ Закону „Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Оскільки встановлено, що договори оренди, укладені 30 жовтня 2003 року позивачем ПП „Кант-2000" з ОСОБА_4Т та ОСОБА_5 ніким не оспорювались, належним чином зареєстровані, є чинними, то відповідач повинен був повідомити позивача про свою незгоду продовжувати договір оренди земельних ділянок відповідно до ст.ЗЗ Закону України „Про оренду землі".

Але всупереч цьому відповідач уклав договори оренди на спірні земельні ділянки з ФГ „Дяків" ( а.с.7-8, 42-43).

З пояснень представника, державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія, також слідує, що при державній реєстрації договорів оренди від 30.10.2003 року, укладеними між ПП „Кант-2000" з ОСОБА_4Т та ОСОБА_5 помітила виправлення в договорах, але не придала цьому значення, зареєструвавши ці договора.

В березні 2009 року, не перевіривши відомостей стосовно вже існуючої реєстрації договорів оренди, також зареєструвала договори оренди на спірні земельні ділянки; які надав голова ФГ „Дяків".

Відповідно до ст..213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Згідно з вимогами ст..214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги.і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються ; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Усупереч зазначеним вимогам суд , ухвалюючи рішення , не звернув уваги на належність і допустимість доказів, достатність та взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, належно не перевірив пояснень відповідача .

Згідно вимог п.п.3,4 ч.І ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позов ПП "Кан-2000" слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Кант-2000" задовольнити .

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким об'єднані позови приватного підприємства „Кант-2000" до фермерського господарства „Дяків" Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - задовольнити.

Визнати недійсними договори оренди землі від 23.03.2009 року за №№ 03, 04, зареєстровані Новгородківським відділом Кіровоградської регіональної філії Центру Державного кадастру.

Зобов'язати ОСОБА_3 передати спірні земельні ділянки у користування приватного підприємства „Кант-2000".

Рішення набирає Чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції

Головуючий суддя

Судді