Справа № 2-55/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 червня 2010року. Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судці ОСОБА_1,

при секретарі Бершадській O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет застави , -

встановив:

ЗАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21404,96 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також судових витрат по справі.

Представник позивача - ОСОБА_3, діючий на підставі доручення, в судовому засіданні пояснив, що 3 квітня 2007 року між ОСОБА_2 і ЗАТ КБ „Приватбанк" було укладено кредитний договір ODSAAK № 08730008 про надання кредиту у сумі 29556 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (щомісячний платіж, який складається з заборгованості за кредитом, відсотків, комісії та ін. витрат), з кінцевим терміном повернення 3 квітня 2012 року. Також, згідно договору, у разі порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Станом на 30 квітня 2009 року відповідач свої зобов'язання по кредитному договору виконав частково, тому заборгованість за кредитом складає 21404, 96 гривень, з них: 20771,98 гривень заборгованість за кредитом, 590,82 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 41,38 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 0,78 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування, 3 квітня 2007 року між ЗАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна ODSAAK № 08730008/А , відповідно до якого відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21154» 2007 року випуску, д. н. ВН 2156 ВС, який належить йому на праві власності. Відповідно до умов вказаного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, ЗАТ КБ „ПриватБанк" має право звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-21154» 2007 року випуску, д. н. ВН 2156 ВС.

Представник позивача просить суд:

вилучити з володіння ОСОБА_2 автомобіль марки «ВАЗ-21154» 2007 року випуску, д. н. ВН 2156 ВС, № кузова/шасі ХТА4501. та передати його ЗАТ КБ «ПриватБанк», для подальшого звернення стягнення на предмет застави,

в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором ODSAAK .N"9 08730008 від 3 квітня 2007 року в сумі 21404,96 грн., звернути стягнення на предмет застави рухомого майна, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-21154 >> 2007 року випуску, д. н. ВН 2156 ВС, № кузова/шасі ХТА4501. який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продаж предмета застави Зублічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк». з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з подальшим зняттям з реєстраційного обліку в органах ДАІ. на обліку якого перебуває вказаний автомобіль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» не визнав і пояснив, що дійсно 3 квітня 2007 року між ним і ЗАТ КБ ,,Приватбанк" було укладено кредитний договір ODSAAK № 08730008 про надання кредиту у сумі 29556 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитну, договором (щомісячний платіж, який складається з заборгованості за кредитом, відсотків, комісії та ін. витрат), з кінцевим терміном повернення 3 квітня 2012 року. У зв'язку з важкий матеріальним станом, кризою та відсутністю доходу, у нього виникли складнощі з обслуговування кредиту, але затримки були короткочасні і суми заборгованості незначні. На даний час його матеріальний стан значно поліпшився, заборгованість за кредитом він ліквідував, продовжує сплачувати кредитні платежі щомісячно згідно графіку кредитного договору, тому просить в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Відсутність заборгованості за кредитним договором з боку відповідача підтвердив представник позивача - ОСОБА_3 Однак, станом на 30 квітня 2009 року, згідно графіку кредитного договору, ОСОБА_2 не здійснив кредитний платіж, наприклад 1 жовтня 2007 року в сумі 309,71 грн., 30 вересня 2008 року в сумі 293,17 грн., 29 жовтня 2008 року в сумі 383,43 грн., 1 грудня 2008 року в сумі 379,26 грн. та інш. На час розгляду справи по суті в суді, відповідач дійсно ліквідував вказану заборгованість по кредиту і продовжує щомісячно, в строки згідно графіку кредитного договору, сплачувати щомісячні платежі. На час розгляду справи в суді заборгованість по кредиту зменшена та складає 15344,83 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 651 ЦК України і п. в. 2.3. кредитного договору, у разі припинення ОСОБА_2 належним чином виконувати обов'язки згідно кредитного договору, розірвати або змінити вимоги кредитного договору в односторонньому порядку з направлення відповідного письмового повідомлення з зазначенням дати припинення договору. В даному випадку, кредитний договір не змінено, не розірвано, ОСОБА_2 продовжує належним чином і встановленні кредитним договором строки сплачувати щомісячні платежі. Крім того, з пояснень представника позивача вбачається, що відповідач виниклу за період 2007-2009 роки заборгованість за кредитним договором ліквідував і продовжує належним чином і встановленні кредитним договором строки сплачувати щомісячні платежі.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 ч. 2 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інакше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Крім того, суд вважає, що рішення суду повинно бути справедливим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 530, 572-574, 576, 589, 590, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 60, 79, 112, 209, 213, 215, 218 ЦПК України Савранський районний суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог закритому акціонерному товариству комерційний банк ..ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що постановив рішення.

Суддя В. А. Лепеха