overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2010
Справа № 2-1881/10
Провадження № 2-1881/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 31 березня 2007 року Комунарським відділом реєстрацій актів громадського стану м. Запоріжжя, між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, актовий запис № 95.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Різність характерів та не розуміння один одного, призвели до розпаду сімейних стосунків, а відсутність любові та поваги припинили шлюбні відносини.

У судовому засіданні позивач суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились по причині постійних сварок що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного . та на теперішній час подружжя проживають окремо.

Відповідач у судовому засіданні, визнаючи позовні вимоги, пояснив, що подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть та спільних інтересів не мають. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що сторони дійшли згоди щодо подальшого місця проживання дитини разом з матірю.

Також, у судовому засіданні встановлено, що спору про поділ майна між сторонами не має.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає.

Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати шлюб, укладений 31 березня 2007 року Комунарським відділом реєстрацій актів громадського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 95, поклавши на відповідача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 31 березня 2007 року Комунарським відділом реєстрацій актів громадського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 95 - розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСа в розмірі 17 гривень, покласти на ОСОБА_2, звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1427/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В. І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в побаченні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про усунення перешкод в побаченні з дитиною.

В судовому засіданні позивач підтримав та уточнив позовні вимоги та просив зобовязати відповідачку усунути перешкоди щодо побачень з його сином у будь який зручний для нього час згідно рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 14.12.2007року, вказавши, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його єдиним сином. Після розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 для нього був встановлений час та місце зустрічі з сином в с. Кінецьпіль, пер. Кодимський, 33 Первомайського району Миколаївської області. Весь час відповідачка чинить йому перешкоди в побачені з дитиною, ставить йому різні умови, і ось вже більше півроку, як він не має можливості на побачення з сином. Позивач вважає, що відповідачка є особою, яка порушує його право на спілкування з дитиною та брати участь у її вихованні для нормального розвитку дитини.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала і заперечувала проти їх задоволення, вказуючи на те, що ОСОБА_1 не зможе правильно піклуватися про сина, так як дитина хворіє та потребує постійного додержання режиму та дієти.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки позивач, як батько дитини має право на особисте спілкування з дитиною та приймати участь в його вихованні і відповідно до ст. ст. 157,159 СК України, є підстави для визначення позивачу часу у часті для спілкування і виховання дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 157, 159 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в побаченні з дитиною, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не створювати перешкод ОСОБА_1 в побачені з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської Ради № 875 від 14.12.2007р., щонеділі влітку з 9.00 до 20.00 години та взимку з 9.00 до 18.00 години за адресою: село Кінецьпіль, провулок Кодимський, будинок № 33.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-4290/2010р..
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2010 року Хортицький районний суд
у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Мороз В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним міркуванням.
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до п. 4.3 Кредитного договору за неналежне виконання ОСОБА_2 грошових зобовязань, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж сім календарних днів, ОСОБА_2 зобовязався сплачувати Банку штраф у розмірі 25% від суми не належно виконаного зобовязання, розрахований від суми невиконаних зобовязань.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у сумі 301,88 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 530, 536 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-1062/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" серпня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі із 25 жовтня 1997 р., який зареєстрований у відділі РАГС Франківського районного управління юстиції в м. Львові за актовим записом № 541. Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина Ростислава, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що на протязі десяти років проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не цікавляться один одним, не спілкуються. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Судовий збір при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і згідна з його задоволенням.

Судом встановлено що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 жовтня 1997 р., у відділі РАГС Франківського районного управління юстиції в м. Львові за актовим записом № 541 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 113422).

Від шлюбу сторони мають одну дитину: сина Ростислава, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача, відповідача, матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Судовий збір при розірванні шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, ЦПК України та ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 25 жовтня 1997 року у відділі РАГС Франківського районного управління юстиції в м. Львові за актовим записом № 541 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 113422).

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави 17 (сімнадцять) гривень судового збору звільнивши від сплати ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Суддя
Справа № 2-1098/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" жовтня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Шкрамку Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що дочка є повнолітньою, але на даний час поступила на навчання у Львівську комерційну академію на платну форму навчання, і необхідні кошти для оплати за навчання.

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. до закінчення дочкою навчання у Львівській комерційній академії.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки, до закінчення нею навчання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження V - СГ № 394053, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського МУЮ 17.06.1992 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком записаний ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_1.

Як вбачається з договору № 19/14с від 14.08.2010 року ОСОБА_3 вступила на денну форму навчання у Львівську комерційну академію.

У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати повнолітніх дочку, сина якщо вони продовжують навчання до досягнення ними двадцяти трьох років або закінчення навчання. Судом враховано стан здоровя та матеріальне становище сторін. В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 доведено ті обставини, на які вона посилається у своїй позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 130, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 «а», аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень починаючи з 25.08.2010 року і до закінчення нею навчання у Львівській комерційній академії.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць в розмірі 500 (пятсот) гривень, допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) гривню судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-1076/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" вересня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі із 29 січня 2008 р., який зареєстрований у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ, Львівської області за актовим записом № 12. Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнього життя жили не погано, але з часом почали виникати сварки, конфлікти на побутовому грунті, на протязі одного року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Просить позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не зявилася, але подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і згідний з його задоволенням.

Судом встановлено що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 29 січня 2008 р., у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ, Львівської області за актовим записом № 12 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 084484).

Від шлюбу сторони мають одну дитину: сина Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає спільно з позивачкою.

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень відповідача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Судовий збір при розірванні шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, ЦПК України та ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 29 січня 2008 р., у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ, Львівської області за актовим записом № 12 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 084484) .

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави 17 (сімнадцять) гривень судового збору звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Суддя
Справа № 2-1057/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" серпня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі із 19 вересня 2002 р., який зареєстрований у Самбірському міському відділі РАЦС м. Самбора, Львівської області за актовим записом № 203. Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнього життя жили не погано, але з часом відповідач змінив своє ставлення до сімї, почав зловживати алкогольними напоями, вчиняє сварки, скандали, напротязі півтора року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Судовий збір при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав.

Судом встановлено що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19 вересня 2002 р., у Самбірському міському відділі РАЦС, Львівської області за актовим записом № 203 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 097411).

Від шлюбу сторони мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача, відповідача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Судовий збір при розірванні шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, ЦПК України та ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 19 вересня 2002 року у відділі РАЦС м.Самбора, Самбірського МРУЮ, Львівської області за актовим записом № 203 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 097411).

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави 17 (сімнадцять) гривень судового збору звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Трускавецький міський суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мороз Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 07 квітня 2009 року, зареєструвавши в Стебницькій міській раді Львівської області під актовим записом № 18. Від даного шлюбу спільних дітей у них не було.

Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося: вони не розуміють один одного, через що вдома виникають сварки. Вони не мають спільних інтересів та поглядів на життя. Останнім часом вони не підтримують подружніх відносин. Відповідач інколи погано ставиться до позивача. Такі відносини призвели до того, що позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим.

Позивач в судове засідання зявилася, позовні вимоги зазначені в позовній заяві підтримала, просить позов задоволити. Також додала, що після розірвання шлюбу хоче залишитись на прізвищі ОСОБА_2.

Відповідач на розгляд справи не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них.

Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 07 квітня 2009 року, зареєструвавши в Стебницькій міській раді Львівської області під актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. Від даного шлюбу спільних дітей у них не було. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 60,130, 158,179,208,223,235 ЦПК України, ст. ст. 109,110,112,115 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 квітня 2009 року в Стебницькій міській раді Львівської області під актовим записом № 18.

ОСОБА_1 залишити на прізвищі ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Марчук В.І.