ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-785/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Подороги Л.В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 13.02.2008 року, вони з відповідачем уклали шлюб. Під час перебування у шлюбі, 09.03.2009 року, в них народився син - ОСОБА_3. Шлюбні відносини виявились невдалими. Між подружжям зникло взаєморозуміння, виникають постійні сварки. З вересня 2010 року, позивач та відповідач не підтримують подружніх стосунків. Збереження сімї не можливе, у звязку з чим, позивач звернулась із вказаним позовом до суду, просить його задовольнити, розірвавши шлюб між нею та ОСОБА_2, як такий, що існує лише юридично. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача, на свою користь, судові витрати в сумі 188 грн. 50 коп..

У судовому засіданні, позивач доводи позову підтримала у повному обсязі, вказавши, що спільне життя з відповідачем неможливе, надії на примирення подружжя немає. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, кохає ОСОБА_1 та бажає проживати з нею однією сімєю.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, миритися та проживати однією сімєю з відповідачем, позивач не бажає. Хоча відповідач не визнає позовних вимог, однак не вживає ніяких дій, спрямованих на збереження сімї. Проживання як подружжя, суперечить інтересам позивача, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді, позивач понесла витрати: сплатила судовий збір (мито) в сумі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, з відповідача на користь позивача. Позовні вимоги, у частині відшкодування з відповідача на користь позивача судових витрат, за надання юридичної допомоги, при зверненні з даним позовом до суду, в сумі 150 грн. 00 коп., не підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_1, у підтвердження вказаних вимог, не надала суду жодних доказів, які б вказували на сплату нею даних коштів.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, квитанціями про сплату судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 158, 212, 213, 215, 218, 224, 226, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мошенець) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «Мошенець».

Після розірвання шлюбу, неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати біля матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп..

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5