Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-17/2010
Провадження по справі б/н
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна, мотивуючи це тим, що з 14 липня 2007 року він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як життя з відповідачем не склалось, то з серпня 2009 року вони припинили спільне проживання.

Під час шлюбу вони з відповідачем придбали житловий будинок з господарськими приміщеннями, який знаходиться в с. Лугинки по вул. Садова, 8. Будинок складається з трьох житлових кімнат, а також господарських будівель. Оціночна вартість будинку з господарськими прибудовами складає 47215.0 грн., а також вони придбали наступне майно, а саме: телевізор, газову плиту, супутниковий ресівер, 2 супутникові антени, системний блок, монітор, мопед, ванну, унітаз, ламінат, двері деревяні, двері МДФ 2 - 2 шт., масляний радіатор, 2 набори постільної білизни, 2 одеяла, утюг, гладильну дошку, чайник, 3 килими, набір каструль, сервіз чайний, пральну машинку. Всього на загальну суму 66 679.0 грн.

Просить розподілити майно, виділивши йому системний блок, монітор, мопед, двері деревяні, а також будинок, виділивши йому кімнату площею 21.9 кв. м., кладовку площею 6.6 кв. м., ? частину веранди площею 8.0 кв. м, сарай площею 66 кв. м. Решту частину майна та ? частину будинку виділити відповідачці.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав частково, суду пояснив, що майно вони з відповідачкою розподілили добровільно, просить розподілити тільки будинок на підставі висновків будівельної експертизи по першому варіанту і виділити йому по першій частині, приміщення, а саме: веранду, коридор, кухню, кладову, а відповідачці виділити другу частину, що виділяється. З господарських приміщень просить виділити йому другу частину, що виділяється, а саме : сарай та навіс. Відповідачці виділити в будинку другу частину, що виділяється, а з господарських приміщень виділити першу частину, що виділяється. Різницю у вартості майна не стягувати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, суду показала, що рухоме майно вони розподілили добровільно, а на варіанти розподілу будинку на які вказує позивач згодна. Просить виділити їй другу виділяєму частину, а саме: 3 кімнати. З господарських приміщень виділити їй 3 сарай, тобто першу частину, що виділяється. Різницю у вартості майна не стягувати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що сторони з 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання вони придбали рухоме майно, яке розподілили добровільно, про що надали до суду акт добровільного розподілу майна, а також придбали будинок з відповідними надвірними господарськими будівлями в с. Лугинки по вул.Садова, 8, що стверджується договором купівлі продажу. Будинок складається з трьох житлових кімнат розмірами 19,4 м.кв., 10.7 м.кв., 11,2 м.кв.,веранди розміром 16.0 м. кв. та коридора 6.6 м.кв., кухні 14,6 м.кв., кладовки 6,6 м.кв. Загальна площа будинку складає 85.1 м.кв. і зареєстрований він в Коростенському МБТІ на імя позивача. Вартість самого будинку складає 58864.0 грн. Окрім житлового будинку є господарські приміщення, а саме : 34 сараї, навіс, туалет, колодязь, а всього загальною вартістю 2935.0 грн. Оціночна вартість будинку разом з господарськими будівлями складає 61 799.0 грн., що підтверджується висновками експертизи.

Стаття 69 СК України надає право подружжю на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючі думку та інтереси сторін, суд вважає за доцільне розподіл житлового будинку провести по першому варіанту запропонованою судово технічною будівельною експертизою, виділивши позивачу ОСОБА_1 першу частину, що виділяється, а саме: приміщеннями 1-1 ( веранда) 16.0 кв. м - 2004.0 грн., 1-2 ( коридор) 6.6 кв. м. 1781.0 грн., 1-3 (кухня) -14.6 кв. м. 5723.0 кв. м., 1-4 ( кладовка) - 6.6 кв. м. 3343.0 грн., а всього 43.8 кв. м загальною вартістю 12851.0 грн., що складає 21/100 ідеальних частин.

З господарських приміщень виділити приміщення 2 ( сарай) 66 кв. м - 2515.0 грн., приміщення 6 ( навіс) 39.0 кв. м 1017 грн., а всього по другій частині, що виділяється 105.0 кв. м загальною вартістю 3532.0 грн., що складає 41/100 ідеальних частин.

Виділити відповідачці ОСОБА_1 другу частину, що виділяється : приміщення 1 5 (кімната) 19.4 кв. м вартістю 16718.0 грн., приміщення 1-6 ( кімната) - 10.7 кв. м. вартістю 13357.0 грн., приміщення 1-7 ( кімната) 11.2 кв. м вартістю 15938.0 грн., а всього по другій частині що виділяється 41.3 кв. м загальною вартістю 46013.0 грн., що складає 79/100 ідеальних частин.

З господарських приміщень виділити: приміщення 3 ( сарай) 14.0 кв. м вартістю 611.0 грн., приміщення 4 ( сарай) 86 кв. м вартістю 3711.0 грн., приміщення 5 ( сарай) 16.0 кв. м вартістю 708.0 грн., а всього по першій частині, що виділяється 116.0 кв. м загальною вартістю 5030.0 грн., що складає 59/100 ідеальних частин.

Різницю вартості майна, що виділяється сторонам не стягувати.

В цілях ізоляції кімнат позивач ОСОБА_1 повинен закласти пройму із приміщення 1-2 в приміщення 1-5, а відповідачка ОСОБА_1 зробити вхід з надвору в приміщення 1 -7 і прибудувати веранду до приміщення 17, а також організувати опалення приміщень другої частини, що виділяється.

Лугинська селищна рада згідно рішення виконавчого комітету № 53 від 27.04.2010 року надала дозвіл на переобладнання і перепланування спірного житлового будинку.

Підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача половина понесених ним витрат за проведення судово технічної експертизи. Дана суму складає 325 грн.

Сторони звільнені від сплати судового збору згідно ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Керуючись, ст.ст.60,69,70,71 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 355, 368-370,372 ЦК України, ст.ст.10, 60,212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилий будинок з надвірними господарськими будівлями в с. Лугинки по вул. Садовій, 8.

ОСОБА_1 виділити частину будинку на праві особистої власності в яку входять приміщення : 1-1 ( веранда) 16.0 кв. м - 2004.0 грн., 1-2 ( коридор) 6.6 кв. м. 1781.0 грн., 1-3 (кухня) -14.6 кв. м. 5723.0 кв. м., 1-4 ( кладовка) - 6.6 кв. м. 3343.0 грн., а всього 43.8 кв. м загальною вартістю 12851.0 грн., що складає 21/100 ідеальних частин.

З господарських приміщень виділити приміщення 2 ( сарай) 66 кв. м - 2515.0 грн., приміщення 6 ( навіс) 39.0 кв. м 1017 грн., а всього по другій частині, що виділяється 105.0 кв. м загальною вартістю 3532.0 грн., що складає 41/100 ідеальних частин.

ОСОБА_2 виділити частину будинку на праві особистої власності в яку входять приміщення: 1 5 (кімната) 19.4 кв. м вартістю 16718.0 грн., приміщення 1-6 ( кімната) - 10.7 кв. м. вартістю 13357.0 грн., приміщення 1-7 ( кімната) 11.2 кв. м вартістю 15938.0 грн., а всього по другій частині що виділяється 41.3 кв. м загальною вартістю 46013.0 грн., що складає 79/100 ідеальних частин.

З господарських приміщень виділити: приміщення 3 ( сарай) 14.0 кв. м вартістю 611.0 грн., приміщення 4 ( сарай) 86 кв. м вартістю 3711.0 грн., приміщення 5 ( сарай) 16.0 кв. м вартістю 708.0 грн., а всього по першій частині, що виділяється 116.0 кв. м загальною вартістю 5030.0 грн., що складає 59/100 ідеальних частин.

Різницю вартості майна, що виділяється сторонам, не стягувати.

В цілях ізоляції кімнат позивач ОСОБА_1 повинен закласти пройму із приміщення 1-2 в приміщення 1-5, а відповідачка ОСОБА_1 зробити вхід з надвору в приміщення 1 -7 і прибудувати веранду до приміщення 17, а також організувати опалення приміщень другої частини, що виділяється.

Сторони звільнені від сплати судового збору згідно ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 325 грн. за проведення судово технічної експертизи.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 07 червня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К. Г. Бичківська