Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2583/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревський В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Комунального підприємства «Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП Тепло звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, в сумі 7479 грн. 81 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті послуги, в сумі 7479 грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн.

При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідачка є абонентами Первомайського КП Тепло, яке виконує централізоване теплозабезпечення будинку, який розташований в м. Первомайську по вул. Корабельна, 29/42, власником якої на час предявлення позову до суду була відповідачка. Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 р. № 1497, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України та Постанови «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» від 21.07.2005 р. № 630, споживачі зобовязані своєчасно сплачувати плату за споживання теплової енергії, не пізніше 20-го числа місяця. Однак, в порушення вищезазначених норм закону, Правил, відповідачка не проводила своєчасно оплату за спожиту теплову енергію, в звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем за надані послуги з теплозабезпечення, в сумі 7479 грн. 81 коп., за період з 01.11.2002 р. по 01.05.2010 р.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, просила застосувати строки позовної давності та зменшити суму боргу в межах трьох років, а саме з 01.05.2007 р. по 01.05.2010 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог позивача необхідно задовольнити частково.

Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що відповідачка на час предявлення позову до суду була власницею квартири по вул. Корабельна, 29/42 в м. Первомайську Миколаївської області та абонентом Первомайського КП Тепло, яке виконує централізоване теплозабезпечення квартири, де проживає відповідачка. Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 р. № 1497, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України та Постанови «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» від 21.07.2005 р. № 630, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за споживання теплової енергії, не пізніше 20-го числа місяця. Однак, в порушення Правил, відповідачка не проводила оплату за спожиту теплову енергію, в звязку з чим у неї виникла заборгованість на час подачі позову, в сумі 7479 грн. 81 коп., за період з 01.11.2002 р. по 01.05.2010, що підтверджується поясненнями представника позивача, розрахунком заборгованості.

Однак враховуючи те, що за строками позовної давності можливо заявити про стягнення боргу лише на період з 01.05.07 року по 01.05.2010 рік, як це необхідно відповідно до ст. 75 ЦК УРСР, а позивач не надав суду причин пропущення позовної давності, суд за згодою представника позивача зменшив суму позовних вимог до 4646 грн. 27 коп. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Підґрунтям такого висновку є пояснення сторін у судовому засіданні, розрахунок заборгованості (а.с. 4-7), довідка про проживання (а.с. 2,3). Свої зобовязання по наданню комунальних послуг позивач виконує належним чином, але відповідачка не сплатила надані послуги, чим порушили права першого, тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову в цій частині.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн., які сплачені згідно платіжного доручення № 586 від 24.06.2010 р..

Також в силу ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тепло» суму боргу у розмірі 4646 (чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 27 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення за розгляд цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн., а всього 4676 (чотири тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 27 коп. (р/р 7 в Первомайському відділенні Ощадбанку № 194, МФО 326018, ОКПО 31319242).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одну) грн. (банк ГУДКУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код платежу 22090100, місцевий бюджет м. Первомайська р/р 0009).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

С У Д Д Я :