Справа № 2-1247/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк O.A.

іглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В обгрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що з повідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2008 року Смизькою селищною радою Дубенського району, Рівненської області, актовий запис №13. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 30 травня 2009 року нородження. Причиною розпаду сім"ї позивачка вказує те, що між ними постійно виникають непорозуміння і сварки з вини відповідача. Відповідач постійно ображає принижує, обзиває нецензурними словами, неодноразово застосовував щодо неї фізичну силу, матеріально не забезпечує сім"ю. В результаті вона втратила почуття любові до свого чоловіка. В зв"язку з неможливістю спільного проживання, сторони проживають разом, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Їх сім'я остаточно розпалася, подальше її існування неможливе і недоцільне. В зв"язку з цим позивачка просить розірвати шлюб між ними, дитину залишити з нею.

В суді позивачка ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, пояснила, що вони з повідачем на даний час проживають окремо, не підтримують подружніх носин, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, оскільки вона втратила почуття любові та поваги до свого чоловіка, просить позов задоволити, шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину залишити з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, про час та це розгляду справи повідомлений, заяви про відкладення справи та заперечень проти позову від нього не надходило, в зв"язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сім"я позивачки та відповідача розпалася остаточно і її відновлення неможливе. Позивачка настоює на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування в шлюбних відносинах суперечить її інтересам, на примирення не згідна. Дочка сторін проживає з матір»ю і спору відносно дальшого місця проживання дитини сторони не мають.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 159,208,209,213,215 ЩІК України , суд

РІШИВ:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 листопада 2008 року Смизькою селищною радою Дубенського району, Рівненської області, актовий запис №13 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 -залишити проживати з матір»ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: