overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-966/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Литвинюк І.М.,

при секретарі - Константинник М.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, вказуючи на те, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вказує на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, хоча він має таку можливість, оскільки є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила позов задовольнити.

Відповідач визнав заявлені вимоги у визначеному позивачем розмірі.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 1980 року 1 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 : на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, вул.. JI.Кобилиці, 19 Кіцманського району Чернівецької області, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ЗО % встановленого законом прожиткового мінімуму громадян щомісячно до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку,передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. , при секретарі Янюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними укладений 07 серпня 2005 року, мають одного неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось з причини неправильної поведінки в сімї відповідача. відсутності порозуміння, тому припинили шлюбні стосунки.

В суді позивач позов підтримує. Відповідач з позовом не погоджувався, але після закінчення строку на примирення з позовом згідний.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим задовольнити позов. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони через непорозуміння між собою припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства. Вказані обставини встановлені з їх пояснень та досліджених в суді доказів, доданих до позовної заяви свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. Судом надавався сторонам строк для примирення, але позивач не бажає примиритися.

Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Подальше сумісне життя сторін є неможливим і буде суперечити їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, який уклали 07 серпня 2005 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 119, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 08 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Б. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Заочне

02 грудня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. , при секретарі Янюк С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

25 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2007 році, від якого дітей не мають. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки. Просить шлюб розірвати.

Позивач в суді свої вимоги підтримує і пояснила, що припинили спільне проживання з травня 2010 року, відповідач проживає з іншою жінкою. Не заперечує проти розгляду справи без відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони, в яких є неповнолітній син, не підтримують подружніх стосунків з травня 2010 року, не ведуть спільного господарства, позивач не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з пояснень позивача та письмових доказів свідоцтва про шлюб.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 17 серпня 2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований у Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 30, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2 , яку він має право подати до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полонського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту' теплоенергію,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2010 року Полонське підприємство теплових мереж звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому вказує, що за період з 01 січня по 15 квітня 2007 року Полонським підприємством теплових мереж відповідачеві було надано послуги у вигляді надання теплової енергії до житла на сум)' 1400 грн. Добровільно борг відповідач не платить, том)' просить стягнути з відповідачки на користь підприємства суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримує частково - у звязку з тим, що ОСОБА_2 частково сплатила борг, зменшує позовні вимоги і просить стягнути 1180,70 грн.

Відповідач з позовом погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що Полонське підприємство теплових мереж надало відповідачеві з 01 січня 2007 року по 14 квітня 2007 року теплову енергію для обігріву її житла на суму 1400 грн. Згідно п.Ю договору між сторонами ОСОБА_2 повинна оплачувати надані послуги щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Добровільно відповідач частково сплатила борг , а частин)' у сумі 1180,70 грн. не сплатила.

Дані обставини підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами - договором та розрахунком боргу, сторонами не спростовуються і не оспорюються.

Згідно ст.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач наданих йому комунальних послуг зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Тому при таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.Ю, 11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полонського підприємства теплових мереж борг в сумі 1180 грн. 70 коп. та 30 грн. понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів після його проголошення.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. , при секретарі Янюк С.В., з участю адвоката позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

02 червня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними укладений 16 листопада 2002 року, мають одну неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось з причини неправильної поведінки в сімї відповідача. відсутності порозуміння, тому припинили шлюбні стосунки.

В суді позивач позов підтримує. Відповідач з позовом згідний.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим задовольнити позов. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони через непорозуміння між собою припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства. Вказані обставини встановлені з їх пояснень та досліджених в суді доказів, доданих до позовної заяви свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, судово-медичного обстеження тілесних ушкоджень в позивачки.

Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Подальше сумісне життя сторін є неможливим і буде суперечити їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Даний шлюб в сторін повторний. Позивач не надала суду доказів оплати за правову допомогу.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, який уклали 16 листопада 2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 202, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів та 08 грн. 50 коп. судового збору.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути із ОСОБА_3 та із ОСОБА_2 по 12 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Б. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Кравчук В.В., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Фекторі про стягнення боргу із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ТОВ „ОСОБА_5 Фекторі про стягнення боргу із заробітної плати та моральної шкоди, в якому вказує, що звільнилася 12 липня 2010 року, але відповідач не виплатив їй належні при звільненні платежі. Просить стягнути борг із заробітної плати, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 12 липня 2010 року по день ухвалення судом рішення та моральну шкоду в сумі 800 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримує позовні вимоги частково і пояснила, що відповідач виплатив борг із заробітної плати остаточно 13 серпня 2010 року. Відповідач частково визнав позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 04 по 10 серпня 2010 року.

Під час розгляду справи в судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і подали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору і взаємних поступок. За умовами мирової угоди відповідач виплатить позивачці 800 грн. середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні з відрахуванням із неї податкових та інших обовязкових платежів, в тому числі із цієї суми 150 грн. як компенсацію оплати наданої позивачці правової допомоги.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст..175 ч.4 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_4 з товариством з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_5 Фекторі, за якою:

ТОВ „ОСОБА_5 Фекторі в строк до 09 вересня 2010 року включно здійснює виплату ОСОБА_4 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на оплату правової допомоги на загальну суму 800 грн. з вирахуванням з неї податкових та інших обовязкових платежів.

Провадження у справі закрити і розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. , при секретарі Кравчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними укладений 26 травня 2007 року, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось з причини несумісності характерів.

В суді позивач позов підтримує і пояснила, що причиною звернення до суду з позовом були постійні сварки та безпідставні ревнощі з боку чоловіка, тому припинили спільне проживання.. Після наданого судом строку на примирення від позову не відмовляється.

Відповідач з позовом згідний і пояснив, що не проживають спільно з кінця лютого 2010 року, примирення не відбулося .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим задовольнити позов. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони через непорозуміння між собою припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства. Вказані обставини встановлені з їх пояснень та досліджених в суді доказів, доданих до позовної заяви свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Подальше сумісне життя сторін є неможливим і буде суперечити їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, який уклали 26 травня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, 21 січня1987 року народження, що був зареєстрований у Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 13, розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 по 08 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Б. Бобяк
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«13» січня 2010 року номер справи 2-н-8/2010
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96,103 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 20_____ року
Суддя ______________ ______________________________________
Місце печатки суду підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________