1Справа № 2-632/10 2-632/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.,

при секретарі Польській В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний Комерційний інноваційний банк УкрСиббанк звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Представник відповідачів за дорученням ОСОБА_4, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність відповідачів, без проведення фіксації судового процесу, просив суд залишити позовну заяву без розгляду через повторну неявку представника позивача.

В судове засідання, призначене на 28.09.2010 року, представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавалася.

В судове засідання, призначене на 26.10.2010 року, представник позивача повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавалася.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що представник позивача повторно не з»явився до судового засідання без поважних причин.

При вищевикладеному, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя Рибалоко Н.І.