№ 2-258/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника-адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи- КП «Жилсервіс м. Вільногірська» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру (третя особа - КП «Жилсервіс м. Вільногірська»),

ВСТАНОВИВ?

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру, в якому зазначає наступне.

Згідно з нотаріально посвідченим договором міни житлового будинку садибного типу на квартиру, укладеним 12.08.2009р. між нею та відповідачем ОСОБА_3І, вона є власником квартири АДРЕСА_1.

В свою чергу відповідач згідно із вказаним договором міни є власником жилого будинку №16 по вул. Зелена в с. Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Однак, після укладення договору міни житловими приміщеннями, не зважаючи на те, що вона зареєструвала право власності на належну їй квартиру, відповідач відмовляється звільняти квартиру, яка належить їй на праві власності, не зважаючи на те, що в договорі міни житла вона не брала на себе обов'язок надавати відповідачу в користування вказану квартиру після укладення правочину.

Після придбання нею спірної квартири відповідач продовжує проживати в квартирі і бути в ній зареєстрованою, при цьому не сплачуючи за нараховані комунальними підприємствами житлово-комунальні послуги. Тобто всі витрати по вказаним послугам повинна сплачувати за відповідача саме вона, хоча відповідач не є членом її родини і вона не брала на себе зобов'язання сплачувати за неї нарахування за вказані послуги.

Позивач далі вказує, що тим, що відповідач проживає та зареєстрована в належній їй квартирі, всупереч її волі, порушуються її права як власника житла та чиняться їй перешкоди у користуванні квартирою, оскільки вона крім того, що несе матеріальні витрати, також не може скористатися правом на житлову субсидію.

Такою перешкодою у користуванні нею належним їй майном, вона вважає проживання та реєстрацію відповідача в належній їй квартирі, всупереч її волі. Сам по собі факт реєстрації відповідача в належному їй житлі не може бути підставою для обмеження її права власності на це житло.

Позивач вважає, що відповідача необхідно виселити та зняти з реєстрації з належної їй квартири, оскільки відповідач після обміну житловими приміщеннями втратила право користування належним їй житлом, а тому не повинна проживати в спірній квартирі та бути в ній зареєстрованою.

Зазначена обставина являється перешкодою в здійсненні власником свого права власності на зазначене нерухоме майно. Як пояснила позивач, відповідач не є членом її родини і з нею не укладався будь-який договір про подальше проживання відповідача у вказаній квартирі після здійснення її обміну. Отже, після укладення договору міни відповідачка не має ніякого права на користування та проживання в зазначеній квартирі, чи бути в ній зареєстрованій по паспортному обліку.

Реєстрація відповідача у вказаній квартирі тягне за собою продовження здійснення нарахувань платежів за житлово-комунальні послуги. Цю обставину підтвердила представник третьої особи, яка пояснила, що по даній квартирі значиться заборгованість, розмір якої продовжує зростати, але ніхто її не сплачує. Також реєстрація відповідача в спірній квартирі унеможливлює позивачці скористатись правом на оформлення житлової субсидії.

З врахуванням вищенаведенош суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Про стягнення з відповідача судових витрат позивачка позовну вимогу не заявляла.

Керуючись ст.ст. 10, 11, §8, 212-215, 209 ч.З, 218 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.ст.386, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ;

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_3 із вказаної квартири.

Надати дозвіл КП «Жилсервіс м. Вільногірська» на зняття ОСОБА_3 з реєстрації по паспортному обліку з вказаної квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.03.2010р.

Суддя Р.А. Литвинова