справа №2-1204/10
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої - судді Корсун О.М., за участю секретаря - Киричевської В.М.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (фізичних осіб), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк (далі -ВАТ КБ) «Надра» у листопаді 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив прийняти дану позовну заяву; розірвати договір №2995/09/08- АМ від 18.09.2008; стягнути з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «Надра» заборгованість за кредитним договором №2995/08/08-АМ від 18.09.2008 у розмірі 85 253 (вісімдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 03 коп.; судові виграш покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання, в якому просив справу розглядати без їхньої участі. При цьому позовні вимоги збільшив шляхом подачі позовної заяви про збільшення позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в якій просив прийняти дану позовну заяву; розірвати договір №2995/09/08~АМ від 18.09.2008; стягнути з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «Надра» заборгованість за кредитним договором №2995/09/08-АМ від 18.09.2008 у розмірі 90693 (дев'яносто тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 49 коп.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 з позовними вимогами погодився та просив їх задовольнити, пояснив, що дійсно брав кредит, який спочатку систематично платив, потім сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено його автомобіль, тому платити своєчасно не мав змоги, але не відмовляється погашати кредит.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами погодилася та просила їх задовольнити, пояснила, що дійсно брали кредит, який спочатку систематично платили, потім сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій 5 ж пошкоджено їх автомобіль, тому платити своєчасно не мали змоги, але не відмовляються погашати кредит.

Судом установлено:

Згідно договору «Автопакет» №2995/09/08-АМ від 18.09.2008 отримав грошові кошти в сумі 69600,00 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот) гри. 00 коп. зі сплатаю « користування кредитом відсотків на підставі відсоткової ставки у розмірі 21% річних ірит 7-15).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за зазначеним договором ОСОБА_4 в розділі 3 договору «Автопакет» №2995/09/08-АМ віл 18.09.2008 передбачив зобов'язання та відповідальність поручителя ОСОБА_2, згідно яких поручитель солідарно відповідає перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, (а.с. 8, 12, 16).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.11.2010 має заборгованість 90693 грн. 49 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 66230 грн. 77 коп., заборгованість по відсотках за використання кредиту - 14469 грн. 37 коп., пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу - 1723 грн. 03 коп., індекс інфляції за порушення строку сплати ануітетного платежу - 1310 грн. 32 коп. (а.с. 27-28).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитом на загальну суму 90693 (дев'яносто тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 49 коп.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір у розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно на користь держави судовий збір у розмірі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний"суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: