Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю помічника прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2. представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_4 цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_5, діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про зобов'язання зчинити певні дії. -
Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовною заявою , діючи в інтересах ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх її дітей ОСОБА_6 ОСОБА_7, та ОСОБА_2, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і в м. Кривому Розі і просить зобов'язати відповідача провести перерахунок страхових виплат по втраті годувальника неповнолітньої ОСОБА_6 та ОСОБА_2. при цьому врахувавши довідку про середню заробітну плату за період роботи за шість місяців, видану ВАТ «Центральний ГЗК» та зобов'язати відповідача призначити та сплатити неповнолітньому ОСОБА_7 одноразову допомогу в разі смерті потерпілого та щомісячну страхову виплату у разі смерті потерпілого, з врахуванням довідки за період за шість місяців.
Позов, на задоволенні якого у судового засіданні наполягав помічник прокурора Сергєєва І.В. та Петренко Н.І. обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, з яким стався нещасний випадок на шахті ім. Орджонікідзе ВАТ «Центральний ГЗК», в результаті якого він був смертельно травмований, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. При зверненні до відповідача з заявою про призначення та сплату страхових виплат у зв'язку з втратою годувальника отримала відмову, оскільки відповідач вимагав довідку за один місяць за останнім місцем роботи, а не за шість місяців, яка була видана ВАТ « Центральний ГЗК». Прокурор вважає, що такими діями відповідача було порушене право позивачів на отримання страхових виплат у разі смерті потерпілого та одноразової допомоги у належних розмірах.
У судовому засіданні помічник прокурора Сергєєва І.В. та позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на ті самі підстави.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вважає, шо відповідач діяв у межах наданої компетенції , відмовив у прийнятті довідки за один місяць правомірно, оскільки середня заробітна плата обчислюється за фак тично відпрацьований календарний місяць за професією, з якою пов'язаний страховий випадок, тобто за відпрацьований час на посаді головного механіка ш. Орджонікідзе ВАТ « ЦГЗК» , що передував місяцю загибелі, а саме за травень 2009 року. Дана позиція підтверджується також листом Міністерства праці та соціальної політики . який міститься у матеріалах справи.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі , дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено.
Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовною заявою в інтересах громадян, виконуючи покладені на органи прокуратури функції , передбачені п.2 ст. 121 Конституції України, Закону України « Про прокуратуру».
Позивач ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.14).
З матеріалів справи вбачається ( а.с. 19,20), що 06.06.2009 року з ОСОБА_8 при виконанні службових обов'язків, стався нещасний випадок , внаслідок чого потерпілий помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.8), про що складено Акт №5 форми Н-1.
Під час шлюбу у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 народилась дочка ОСОБА_6 ( а.с. 14), син ОСОБА_7 народився 17.10.2009 року ( а.с. 13) після нещасного випадку з ОСОБА_8, який стався 06.06.2009 року.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулись до відповідача з заявою про призначення страхових виплат у зв'язку з втратою годувальника при цьому надали необхідний пакет документів, в тому числі довідку про середню заробітну плату ОСОБА_8, яка була видана ВАТ « ЦГЗК» за шість місяців ( а.с.26), у зв'язку з чим отримали відмову.
На вимогу відповідачу позивачами була надана довідка за один місяць ( а.с. 27) , яка була взята за основу при розрахунку та призначенні страхових виплат.
Суд погоджується з доводами помічника прокурора, оскільки вони знаходять доказове підтвердження в матеріалах справи.
Відповідно до Положення про шахту Орджонікідзе , затвердженого генеральним директором ВАТ « Центральний ГЗК» , ш. ім. Орджонікідзе є самостійним структурним виробничо - господарським підрозділом ВАТ « Центральний ГЗК» , яке утворюється та ліквідується наказом генерального директора комбінату. З трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_8 вбачається, що записи вносились відділом кадрів ВАТ « Центральний ГЗК», де він працював на посаді головного механіка шахти ім. Орджонікідзе , на яку його було переведено наказом генерального директора ВАТ « Центральний ГЗК». Дані обставини були також підтверджені показами начальника відділу кадрів ВАТ « Центральний ГЗК» ОСОБА_9, який був допитаний у справі як свідок та пояснив , що єдиним місцем роботи ОСОБА_8, яке не змінювалось протягом усього часу роботи , було саме ВАТ « Центральний ГЗК».
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10Є та ОСОБА_11 , кожен окремо суду пояснили, що ними було видано дві довідки про середній заробіток загиблого ОСОБА_8, одна з яких за шість місяців , як вимагає закон , а друга за один місяць , оскільки первинна не була прийнята відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі.
У судовому засіданні у якості свідка була допитана ОСОБА_12, яка пояснила, що при прийомі документів для призначення страхових виплат Фонд керується виключно Постановою № 1266, відповідно до якої розрахунковий період, за який обчислюється середня заробітна плата береться шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок. У випадку з призначенням страхових виплат була прийнята довідка за один місяць, оскільки у ОСОБА_8 змінилось місце роботи і нещасний випадок стався саме при перебуванні його на посаді головного механіка відділу головного механіка шахти ім. Орджонікідзе, де він пропрацював 1 місяць 30 днів, що також відповідало Акту про нещасний випадок , пов'язаного з виробництвом.
З матеріалів справи вбачається ( а.с.33). що інспектором праці ОСОБА_13 була проведена перевірка стосовно визначення періоду для розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_8 , відповідно до висновків якої для визначення розміру середньої заробітної плати адміністрація ВАТ « Центральний ГЗК» повинна за розрахунковий період використати саме шість місяців, що передували страховому випадку з ОСОБА_8, а саме: з грудня 2008 року по травень 2009 року, тому видання довідки 12.06.2009 року №1962 саме за шість місяців є правомірним. Дані обставини ОСОБА_13 підтвердила у судовому засіданні, даючи пояснення у якості свідка.
Згідно приписів ст. 34 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі смерті потерпілого суми страхових виплат особам, які мають на це право, визначаються із середньомісячного заробітку потерпілого за вирахуванням частки, яка припадала на потерпілого та працездатних осіб . що перебували на його утриманні, але не мали права на ці виплати.
Доводи відповідача не узгоджуються з матеріалами справи і спростовуються п.З Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N 1266 , яка була чинною на момент призначення страхових виплат, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для розрахунку страхових виплат (крім страхування на випадок безробіття) та оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, є період роботи за останнім основним місцем роботи (зайняття підприємницькою діяльністю) перед настанням страхового випадку, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески. З інформації . наданої відповідачем та ВАТ « ЦГЗК» підтверджується, що заборгованості по внескам до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України нарахованих на фонд заробітної плати ОСОБА_8 не має.
Відповідно п.4 вказаного Порядку... розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для застрахованих осіб (включаючи осіб, які працюють неповний робочий день (робочий тиждень) та добровільно застрахованих осіб), є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок (для страхування на випадок безробіття - в якому припинено дію трудового договору або особу знято з обліку у державного реєстратора як суб'єкта підприємницької діяльності; для страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання осіб, у яких через деякий час погіршився стан здоров'я у зв'язку з раніше отриманим ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання - період роботи за останнім основним місцем роботи перед настанням тимчасової непрацездатності).
Згідно приписів ст. 33 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання . які спричинили втрату працездатності « у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання , а також дитина померлого, яка народилася не більше як десятимісячного строку після його смерті.
Так, згідно ст. 60 ЦГІК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Суд погоджується з доводами помічника прокурора та відхиляє доводи відповідача, оскільки вони в повному обсязі спростовуються матеріалами справи. Таким чином , основним місцем роботи ОСОБА_8 на момент настання нещасного випадку , внаслідок якого він загинув , було ВАТ « Центральний ГЗК». Відповідно до п. 1.11 Наказу Міністерства праці та соціальної плітки України №180 від 12.12.2003 року основне місце роботи - це місце роботи, де особа працює на підставі укладеного трудового договору з оформленням трудової книжки та занесенням до неї запису про працевлаштування. Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України. Міністерством юстиції України та Міністерством соціального захисту населення № 301 від 27.04.1993 року трудові книжки працівників ведуться тільки за основним місцем роботи.
Вирішуючи питання по судовим витратам по справі суд керується ст. 88 ЦПК України і присуджує з відповідача на користь держави виплати по сплаті витрат на іформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн , витрати по сплаті судового збору у сумі 8 грн 50 коп компенсувати за рахунок держави .
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,99,212,214-215 Цивільного процесуального кодексу України, « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 26.09.2001 року зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. N 193, від 18.07.2007 р. N 949) , Закону України « Про прокуратуру», ст.3,4,15 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
Позовні вимоги прокурора м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_5, діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі провести перерахунок страхових виплат по втраті годувальника неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , врахувавши довідку про середню заробітну плату №1962 від 12.06.2009 року , видану Відкритим акціонерним товариством « Центральний ГЗК» за період роботи за шість місяців.
Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі призначити та сплатити неповнолітньому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 одноразову допомогу в разі смерті потерпілого та щомісячну страхову виплату у разі смерті потерпілого, врахувавши довідку про середню заробітну плату №1962 від 12 червня 2009 року , видану Відкритим акціонерним товариством « Центральний ГЗК» за період роботи за шість місяців.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі у дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн , витрати по сплаті судового збору у сумі 8 грн 50 коп компенсувати за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи , які брати участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Борис О.Н.