Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-625/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі І.О.Чейпеш, за участю представника позивача по дорученню ОСОБА_1, відповідачки та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній соціальній допомозі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач- Управління праці та соціального захисту населення Виноградівського району пред'явив позов до відповідачки ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній соціальній допомозі в розмірі 7.515,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_3 знаходилася на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА з 19.05.2008р., як одержувач державної допомоги малозабезпеченим сім"ям, яка їй була призначена з 01.05.2008р. по 30.06.2008р. в розмірі 848,81 грн., щомісячно, а з 01.07.2008р. по 30.09.2008р. в розмірі 852,11 грн. щомісячно, з 01.10.2008р. по 31.10.2008р. в розмірі 886,76 грн., з 01.11.2008р. по 30.04.2009р. в розмірі 2124,36 грн., з 01.05.2009р. по 31.10.2009р. в розмірі 125,44 грн. щомісячно, з 01.05.2009р. по 30.06.2009р. отримала 250,88 грн.

Далі позивч вказує, що при проведенні вибіркової перевірки особових справ одержувачів допомог щодо правильності призначення державних допомог та за запитом до ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області було з"ясовано, що відповідачка ОСОБА_3 в 10.05.2008р. придбала автомобіль, який не задекларовала при зверненні про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям 19.05.2008р.

Посилаючись на зазначене та вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2008р. за №250 "Про затвердження Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям" позивач вважає, що за період з 01.05.2008р. по 30.06.2009р. відповідачці було надмірно виплачені кошти в сумі - 7.515,95 грн. Відповідачці ОСОБА_3 було направлено повідомлення, про повернення надміру отриманої державної соціальної допомоги, але вона відмовилася від добровільного повернення коштів, а відтак позивач просить в примусовому порядку стягнути з відповідачки надміру виплачених їй коштів в розмірі 7.515,95 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсягу.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, в обгрунтування яких пояснила, що позовні вимоги позивача не доведені.

Зокрема, обґрунтовуючи свої заперечення відповідачка посилається на приписи Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», №1768-111, від 01.06.2000р. (з послідуючими змінами) не передбачено стягнення надміру отриманих коштів, так як ч.4 ст.7 «Умовою, за яких державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата» визначено, що «Якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення», звідки випливає, що суд не може вирішувати питання про стягнення коштів.

Позивачем не доведено ту обставину, що відповідачка або члени її сім»ї протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу, так як довідка ВРЕР за №304 від 20.06.2009р., надана позивачем, тільки підтверджує факт реєстрації автомобіля НОМЕР_1 - 10.05.2008р. і жодним чином не підтверджує факт покупки неюю автомобіля, вартість якого перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму, саме до 19.05.2008р. (часу звернення відповідачки для призначення соціальної допомоги).

Крім цього відповідачка вказує, що про факт купівлі її сім'єю автомобіля в кредит, саме в червні 2008р. було чітко відомо посадовим особам, які призначають соціальну допомогу, так як державний соціальний інспектор Л.Ю.Кадетова є мешканкою с.Олешник вул.Духновича, вона неодноразово в 2008р. була в неї вдома і бачила автомобіль, вона знала, що він придбаний в кредит, в ззязку з чим працівники Управління праці самі казали не заносити автомобіль в декларацію, так як він придбаний в кредит, тому виплата «надміру» соціальної допомоги відбулась тільки з вини відповідальних працівників Управління праці та соціального захисту населення Виноградівського району посадовим особам, які не виконали належним чином свої функціональні обов'язки .

На підставі наведеного, враховуючи те, що позивачем не було доведено ті обставини, на які він посилається в обгрунтування своїх вимог, відповідачка просить суд у задоволенні позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА про стягнення з неї надміру виплачених коштів по

і призначеній соціальній допомозі в розмірі 7.515,95 грн. відмовити в повному :*:с; І у зв'язку із недоведеністю позивачем своїх вимог і відсутністю для того законш-іх , підстав.

Вислухавши доводи представника позивача та запре речення відповідачки, І вивчивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими ; доказами по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених у встановлених у судовому І засіданні фактів, суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2008 року за І №250 "Про затвердження Порядку призначення та виплати державної соціальної і допомоги малозабезпеченим сім"ям".

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 знаходилася на : обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА з 19.05.2008р., як одержувач державної допомоги малозабезпеченим сім"ям. Допомога відповідачці була призначена з 01.05.2008р. по 30.06.2008р. в розмірі 848,81 грн., щомісячно, а з 01.07.2008р. по 30.09.2008р. в розмірі 852,11 грн. щомісячно, з 01.10.2008р. по 31.10.2008р. в розмірі 886,76 грн., з 01.11.2008р. по 30.04.2009р. в розмірі 2124,36 грн., з 01.05.2009р. по 31.10.2009р. в розмірі 125,44 грн. щомісячно, з 01.05.2009р. по 30.06.2009р. отримала 250,88 грн.

За результатами вибіркової перевірки особових справ одержувачів допомог, щодо правильності призначення державних допомог та із відповіді ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області /а.с.3/, позивачем було встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 10.05.2008р. придбала автомобіль /а.с.4/, який не ; задекларовала при зверненні до позивача про оформлення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям 19.05.2008р.

Таким чином, за період з 01.05.2008р. по 30.06.2009р. відповідачці було надмірно виплачені кошти в сумі 7515,95 грн.

Суд не може погодитись із запереченням відповідачки та її представника, позаяк відповідно п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2008р. за №250 "Про затвердження Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім,,ям"' передбачено, що якщо сім"єю навмисно подано неправдиві відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, виплата допомоги припиняється і надміру отримані кошти підлягають поверненню.

Оскільки в судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказах встановлено, що за період з 01.05.2008р. по 30.06.2009р. відповідачці було надмірно виплачені кошти в сумі 7.515,95 грн., при призначенні їй державної допомоги вона не вказала про наявність у неї автомобіля, відповідачка відмовляється від добровільного повернення надмірно отриманих державних коштів /а.с.5/, а відтак суд вважає за необхідне в примусовому порядку стягнути з відповідачки надміру виплачених їй коштів в розмірі 7.515,95 грн.

Вислухавши доводи представника позивача та запреречення відповідачки, вивчивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві.

Відповідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. за №250 «Про порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям» та керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній соціальній допомозі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, надміру виплачених коштів по призначеній соціальній допомозі в розмірі 7515,95 грн. на користь Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА (м.Виноградів, вул.Миру-54, р/р 0057 УДК м.Ужгород, 812016, код 22108175).

Стягнути з ОСОБА_3 51,00 грн. державного мита на користь держави, а також 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді на користь ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГоловуючийОСОБА_5