Справа №2-151/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

за участю: представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що 29 листопада 2007 року помер її чоловік ОСОБА_8, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2006 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, який народився 28 жовтня 2007 року. Вказує на те, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка складається з автомобіля марки „МЕКЗЕОЕБ- ВЕ^ 313 СОІ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. З метою прийняття спадщини вона 28 березня 2010 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Також посилається на те, що крім неї спадкоємицею після смерті ОСОБА_8 є його мати ОСОБА_4, яка спадщину після смерті сина не прийняла, тому просила позов задовольнити.

В процесі розгляду справи представник позивачки змінив позовні вимоги і просить визнати за ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на спадкове майно, а саме: транспортний засіб марки „МЕК8ЕБЕ8- ВЕ^ 313 СОІ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та присудити ОСОБА_4 1/6 частку вартості вказаного автомобіля, що складає 20 333,33 грн.. Також просить зобовязати ОСОБА_4 передати ОСОБА_2 транспортний засіб.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, вказуючи на те, що вона разом працювала зі своїм покійним сином - спадкодавцем ОСОБА_8. До спадкового майна, крім автомобіля марки „МЕК^ЕБЕЗ-ВЕ^ 313 СОІ, належить ще інше майно, про яке позивачка замовчує, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Залучена до участі у справі в якості відповідачки ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2006 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, який народився 28 жовтня 2007 року. 29 листопада 2007 року ОСОБА_8 помер і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з автомобіля марки „MERSEDES-BENZ 313 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Наведені обставини підтверджуються Свідоцтвом про шлюб від 03 вересня

2006року Серії 1-МИ № 015370, Свідоцтвом про народження від 19 листопада

2007року Серії 1-МИ № 065642, Свідоцтвом про смерть від 07 грудня 2007 року Серії 1-МИ №041532.

Також встановлено, що 09 грудня 2006 року під час шлюбу подружжя ОСОБА_8 купили автомобіль MERSEDES-BENZ 313 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується біржовим договором купівлі-продажу транспортного засобу № 002906/0203. Згідно облікових даних УДАІ УМВС України в Чернівецькій області даний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п.п. 2, 4 ст. 65 Сімейного кодексу України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що автомобіль марки MERSEDES-BENZ 313 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належав ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності, тому їх частки повинні бути рівними.

Згідно висновку про незалежну оцінку вартості автомобіля марки MERSEDES-BENZ 313 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 16) його вартість складає 122 000 грн..

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України частка позивачки складає 61 000 грн..

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 261, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_2, мати ОСОБА_4, які звернулися із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а також діти спадкодавця ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У відповідності до ч. 2 ст. 1279 ЦК України, спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Враховуючи вимоги вказаних норм матеріального права, а також враховуючи й факт, що спірне майно є неподільним, а частка відповідачів в спільній Частковій власності зазначеного майна є незначною та не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, суд вважає, що позивачам слід виділити автомобіль зі стягненням на користь відповідачів грошової компенсації.

Отже, за ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 слід визнати право спільної сумісної власності на транспортний засіб марки „МЕК8ЕОЕ8-ВЕК2 313 СОІ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та стягнути на користь відповідачки ОСОБА_4 грошову компенсацію, що становить 1/10 вартості автомобіля АН в розмірі 12 200 гривень, та на користь ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошову компенсацію, що становить 1/5 вартості автомобіля в розмірі 24 400 гривень.

На підставі наведеного, ст.ст. 1268, 1279 ЦК України, ст.ст. 60, 65, 70 СК України, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 58, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на транспортний засіб марки „МЕК8ЕВЕ8-ВЕК2 313 СОІ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію, що становить 1/10 вартості автомобіля „МЕИЗЕОЕЗ-ВЕ^ 313 СОІ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 12 200 (дванадцять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошову компенсацію, що становить 1/5 вартості автомобіля „МЕІ18ЕОЕ8-ВЕН2 313 СВІ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 24 400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень.

Зобовязати ОСОБА_4 передати ОСОБА_2 транспортний засіб марки „MERSEDES-BENZ 313 СОІ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: