Справа №22-ц-1173/10 Суддя-доповідач - Семеній
УХВАЛА

12 травня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Семеній Л.І.

суддів Шевченка В.А., Кононенко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду клопотання начальника управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Путивльського районного суду Сумської області від 14 січня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 14 січня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області в частині не проведення нарахування і виплат ОСОБА_2 підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року та з 22 травня 2008 року.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 14 січня 2010 року.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

23 лютого 2010 року до суду подано клопотання про відновлення пропущеного строку оскарження вказаної постанови суду, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови управління отримало 26 січня 2010 року, а тому було позбавлене можливості вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного стоку оскарження не підлягає задоволенню.

Клопотання про відновлення пропущеного строку оскарження подане згідно з вимогами КАС України.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1691-VІ від 18 лютого 2010 року, який набрав чинності 10 березня 2010 року, апеляційні скарги, за якими провадження не відкрито, передаються до відповідних апеляційних судів для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані з порушенням вимог КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Порядок обчислення строку на апеляційне оскарження за положеннями КАС України та ЦПК України однаковий.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що справу було розглянуто і винесено постанову 14 січня 2010 року у відсутності відповідача. Вступна та резолютивна частини постанови не складались. Копію постанови суду відповідачем отримано 26 січня 2010 року, про що свідчить відмітка секретаря судового засідання у справі.

До 26 січня 2010 року управління дійсно не було ознайомлене з текстом постанови, однак встановлений законом строк апеляційного оскарження пропущений і після отримання копії постанови, оскільки заяву та апеляційну скаргу подано 23 лютого 2010 року.

Даних щодо наявності обєктивних обставин, які б перешкоджали відповідачу з дня ознайомлення з постановою своєчасно подати заяву на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу управління не надало.

За таких обставин причина пропуску процесуального строку апеляційного оскарження не є поважною, а тому відсутні законні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Путивльського районного суду Сумської області від 14 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді