Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа № 2- 353/10
РІШЕННЯ

Імям України

(заочне)

8 червня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого-судді Карпович В.Д.

Народних засідателів; ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі Сидоренко Я.Г.

З участю прокурора Лещенко С.О..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом прокурора Яготинського району до ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / ОСОБА_5, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: відділ опіки та піклування Яготинської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Встановив:

В позові до суду прокурор вказав, що відповідачі маючи двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 1.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_9 5.12. ІНФОРМАЦІЯ_2 їх виконанням не займаються, ведуть анти громадський спосіб життя, тим самим порушують свої батьківські обовязки.

Просив позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні до їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 та дочки ОСОБА_9 та стягувати щомісячно із них аліменти на утриманні якої знаходяться неповнолітні діти, в розмірі 1/3 частини їх доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що відповідачі маючи двох неповнолітніх дітей ухиляються від їх виховання, життям дітей не цікавляться, ведуть анти громадський спосіб життя.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Яготинської РДА вимоги прокурора підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав, відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, із винесенням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України, так як проти цього учасники судового засідання не заперечують.

В судовому засіданні встановлено наступне: Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 маючи двох неповнолітніх дітей; сина ОСОБА_8 1.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_9 5.12. ІНФОРМАЦІЯ_2, їх вихованням не займаються., ведуть анти громадський спосіб життя. Відповідачка ОСОБА_3 ніколи не працювала, та не працює, веде „ бродячий спосіб життя. Тим самим, відповідачі порушують свої батьківські обовязки. Відповідно до рішення Сулимівської сільської ради від 24.09. 2009 року, діти знаходяться в дитячому будинку „ Садочок, де перебувають на повному матеріальному забезпеченні. Батьки дітей, про дітей не цікавляться.

Дані обставин підтверджуються показами свідків; ОСОБА_10 - сільського голови с. Сулимівка, ОСОБА_11- директора Яготинського районного дитячого будинку „ Віночок.

Із показів свідка ОСОБА_11 видно, що деякий час діти проживали із батьком, але він їх бив, не приділяв належної уваги їх навчанню та вихованню, тому діти пішли до прабабусі ОСОБА_12 (80 років). Мати дітей протягом 5-ти років з дітьми не проживала. Місце її проживання довгий час не було відоме. Фактично діти вже довгий час були без батьківської опіки. Так як у прабабусі відсутні умови для проживання дітей, рішенням виконкому Сулимівської сільської ради №30 від 24.09.2009 року „Про направлення дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 до Яготинського районного дитячого центру „Віночок діти були направлені до їхнього закладу. На даний час виявилося, що ОСОБА_7 дуже хвора і потребує негайного санаторно-курортного лікування, це ще раз

свідчить про те, що батьки не піклувалися про власних дітей, не займалися їх лікуванням та вихованням.

Із висновку органу опіки та піклування Яготинської РДА видно, що ОСОБА_4 працює в ТОВ СГП ім. Кравченка трактористом, до роботи відноситься добре. Але водночас схильний до зловживання алкоголем, до вчинення дрібних правопорушень, за що притягувався до амін відповідальності. Не цікавиться навчанням та вихованням дітей, діти самі залишили батька і виявили бажання проживати з прабабусею.

ОСОБА_3, мати дітей, з грудня 2004 року до вересня 2009 року проживала в м.Дніпропетровськ, з дітьми не спілкувалася, їх долею не цікавилася, ніякої допомоги не надавала. Вихованням дітей займалася прабабуся - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3. Яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 київської області. Діти харчувалися і вдягалися на пенсію останньої.

Рішенням виконкому Сулимівської сільської ради від 24.09.2009 року №30 „Про направлення дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 до Яготинського районного дитячого центру „Віночок. 21.10.2009 року діти направлені до закладу, зараховані до 4 та 7 класів Яготинської ЗОШ № 3. Очевидно, мати була повідомлена про це, а тому повернулася в с.Сулиміка. проте будь-яких дій для відновлення сім'ї і повернення дітей не зробила. З повідомлення дирекції дитячого будинку „Віночок від 28.01.2010 року №5 дітей в закладі вона відвідала лише 2 рази, батько-жодного.

Вважають за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів, у відношенні їх неповнолітніх дітей.

За місцем проживання сторони характеризується негативно.

Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сімї якої проживає дитина.

Відповідно до ст.164 СК України, підставою для позбавлення батьківських прав, являється ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Ухилення від виконання юридичного обовязку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, третьої особи, пояснення відповідача ОСОБА_4,покази свідків суд вважає, що позов прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, та Само хатню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, у відношенні до їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_7 5 грудня 1999 року

Стягувати щомісячно із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого ТОВ „ ім.. Кравченка, аліменти, на утримання двох неповнолітніх дітей; сина ОСОБА_8 1.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_9 5.12. ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь установи де будуть утримуватись діти

Стягувати щомісячно із ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючої, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти, на утримання двох неповнолітніх дітей; сина ОСОБА_8 1.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_9 5.12. ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини її

доходу, але не менше ЗО відсотків на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, на користь установи де будуть утримуватись неповнолітні діти.

Стягнення аліментів розпочати із 27.03. 2010 року, та продовжувати до повноліття

дітей.

Стягувати із ОСОБА_4 та ОСОБА_13. на користь держави по 51 гривень державного мита з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за місяць. Заяву про оскарження заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Карпович В.Д