АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Доповідач -ЯцинаВ.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Зазулинській Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, а також за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовами про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Скорохода 16 в м. Харкові, який 28.04.2006 року був укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_3. Окрім того ОСОБА_5 просить визнати за ним право власності на вказаний будинок, а також - просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на зазначене домоволодіння заборонити його відчуження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2010 року накладено арешт та заборонено відчуження житлового будинку з надвірними будівлями,розташованого по вул.. Скорохода, 16 в м. Харкові, що зареєстрований за ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, не заперечуючи належність спірного майна відповідачу, просить азану ухвалу про забезпечення позову скасувати, посилаючись на те, що ухвала належним чином не обґрунтована, що суд першої інстанції порушив норми цивільного процесуального закону.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах юдів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши юди апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

1 квітня 2010 року, тобто вже після забезпечення позову, суддя Ленінського районного суду м. Харкова відкрив провадження по справі за позовом ОСОБА_7 (а.с. 26).

Згідно до правової позиції, яка викладена у абз. 2 п. 1 постанови Пленуму ВС України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, що стосується позовів про захист права інтелектуальної власності).

Оскільки предмет спору не належить до такого випадку, а забезпечення позову відбулося до відкриття провадження по справі, що свідчить про порушення судом порядку, встановленого для вирішення цього питання, то з підстав, передбачених п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню, з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2010 року скасувати, заяву про забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення ікасаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії: