Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-1358/2009 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке Обласне Управління до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа СГІРФО Хортицького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод в користуванні

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2009 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволені у повному обсязі. Звернуто стягнення на предмет іпотеки на двокімнатну квартиру 174 розташовану у м. Запоріжжя по вул. пр. Ювілейний буд. 43/вул. Жукова буд. 5, шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» по сплаті суми боргу в розмірі 477847,64 грн. Усунуті перешкоди в праві користування квартирою, а саме виселені та зняті з реєстрації усі особи які зареєстровані та фактично мешкають в квартирі. Стягнено солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1700 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалено за їхньої відсутності, також зазначили, що мають докази які спростовують доводи та вимоги позивача.

Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представників заявників, вивчивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5, ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2009 року за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке Обласне Управління до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа СГІРФО Хортицького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод в користуванні, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.04.2010 року на 15-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: