Кременчуцький районний суд Полтавської області
№ 2-126/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі Левицькій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 22 ВАТ «БМ Банк» міста Кременчука до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк» в особі відділення № 22 ВАТ «БМ Банк» міста Кременчука (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 120 795 гривень 25 копійок, що за курсом НБУ станом на 24 листопада 2009 року складає 15 259,71 швейцарських франків та судових витрат у справі в сумі 1 327 гривень 95 копійок, мотивуючи тим, що 19 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22/14/190908, відповідно до якого остання отримала згідно заяви на видачу готівки на умовах, визначених договором, кредитні кошти у розмірі 14 170 швейцарських франків зі сплатою 10,49% річних на поточні потреби з терміном остаточного повернення Кредиту - 18 вересня 2018 року.

Відповідно до п.п.3.4, 3.5 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за процентною ставкою, вказаною у частині №1 Договору за період з дня видачі кредиту по день його повернення. Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється відповідачем ОСОБА_1 рівними платежами згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом (додаток №1), який є невід`ємною частиною даного Договору, починаючи з 21 числа не пізніше останнього робочого дня поточного календарного місяця. Сплата суми кредиту та процентів здійснюються в валюті отриманого кредиту. У разі отримання кредиту в іноземній валюті, Позичальник несе валютні ризики під час виконання зобов`язань за кредитним договором.

Проте, взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, передбачені п.п.3.4, 3.5, 5.1 Кредитного договору, ОСОБА_1 належним чином не виконує.

Згідно п.9.3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 умов даного Договору. Відповідач зобов`язана на першу вимогу повернути Банку суму заборгованості за Кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку у випадку, якщо відповідач порушує графік погашення, встановлений даним Договором.

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, відповідач ОСОБА_1 додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором є порука відповідача ОСОБА_2 , який також не виконує умов договору поруки.

Відповідачам неодноразово Банком нагадувалося усно про сплату простроченої заборгованості та надсилалися листи з повідомленням про сплату простроченої заборгованості, але зазначені вимоги були залишені без виконання.

Відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені претензії з вимогою достроково повернути заборгованість за Кредитом, сплатити проценти та штрафні санкції. що не було виконано відповідачами.

Станом на 24 листопада 2009 року заборгованість за кредитом складає 120 795,25 гривень, що за курсом НБУ (7,91596 гривень за 1 швейцарський франк) складає 15 259,71 швейцарських франків.

У зв`язку з цим відповідачами порушені права та інтереси Банку, як кредитора. Тому позивач з підстав умов Кредитного договору та Договору поруки, статей 525, 526, 530, 543, 549, 550, 554, 610, 612, 629, 1048, 1050 ЦК України, просив суд задовольниш позов.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності Петренко В.П. позовні вимоги уточнені підтримав, в обґрунтування позову пояснив так, як викладено вище в описовій частині рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю погодилися з позовними вимогами Банку та просили суд врахувати ту обставину, що вони на даний час не змозі виконати взяті на себе грошові зобов`язання по кредитному договору, а тому наполягають на зверненні стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану у АДРЕСА_1 , в рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 19 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 кредитного договору № 22/14/190908, остання отримала згідно заяви на видачу готівки на умовах, визначених договором, кредитні кошти у розмірі 14 170 швейцарських франків зі сплатою 10,49% річних на поточні потреби з терміном остаточного повернення Кредиту - 18 вересня 2018 року (а.с.7,12-14,15).

Взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки передбачені п.п.3.4, 3.5, 5.1 Кредитного договору, ОСОБА_1 належним чином не виконувала.

Згідно п.9.3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 умов даного Договору. Відповідач зобов`язана на першу вимогу повернути Банку суму заборгованості за Кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку у випадку, якщо відповідач порушує графік погашення, встановлений даним Договором.

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, відповідач ОСОБА_1 додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором є порука відповідача ОСОБА_2 , який також не виконував умов договору поруки (а.с.16).

Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Банком були направлені претензії з вимогою достроково повернути заборгованість за Кредитом, сплатити проценти та штрафні санкції, що не було виконано відповідачами (а.с.27,28,78-80,81,82).

Станом на 24 листопада 2009 року заборгованість за кредитом складає 120 795,25 гривень, що за курсом НБУ (7,91596 гривень за 1 швейцарський франк) складає 15 259,71 швейцарських франків (а.с.41,85,86).

З боку кредитора зобов`язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Отримання позичальником кредитних коштів підтверджується документально.

До цього часу відповідачі своїх зобов`язань за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконують, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами та пенею.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) і у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, договору поруки, статей 15,16,525,526,536,611,612,1048,1050,1054 Цивільного кодексу України, статей 79,81,88 ЦПК України.

Таким чином, визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд постановляє рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 120 795 гривень 25 копійок, що за курсом НБУ станом на 24 листопада 2009 року складає 15 259,71 швейцарських франків та судових витрат, пов`язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі по 603 гривень 98 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 гривень з кожного відповідача (а.с.2,3).

Що стосується заяви відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану у АДРЕСА_1 , в рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором, то це є право позивача обирати спосіб виконання рішення суду. Це питання відноситься до стадії виконання судового рішення. Позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки Банк не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,525,526,536,546,548,549,554,611, 612,1048,1049,1050,1054 ЦК України, статтями 10,11,79,81,88,209,213-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №22 ВАТ «БМ Банк» міста Кременчука задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №22 ВАТ «БМ Банк» міста Кременчука заборгованість за кредитним договором № 22/14/190908 від 19 вересня 2008 року в сумі 120 795 (сто двадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 25 копійок, що за курсом НБУ станом на 24 листопада 2009 року складає 15 259 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) швейцарських франків 71 сантим.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №22 ВАТ «БМ Банк» міста Кременчука судові витрати з кожного по 663 гривні 98 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ю.І. Степаненко