АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1275/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Красвітної Т.П., Осіяна О.М.

При секретарі Кононенко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2009 року по справі за позовом Комунального житлового експлуатаційного підприємства № 21 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користуванням жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2009 року позовні вимоги КЖЕП № 21 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користуванням жилим приміщенням задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КЖЕП № 21 суму заборгованості по оплаті за користування жилим приміщенням у розмірі 738 грн. 76 коп. та вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку доказам по справі та на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги КЖЕП № 21, встановив, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_2, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі як члени сім?ї власника.

Необхідні платежі по оплаті за користування житловим приміщенням відповідачі не здійснюють, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка за період з січня 2008 року по серпень 2009 року становить 738 грн. 76 коп.

У звязку з тим, що відповідачі в добровільному порядку сплатити заборгованість не бажають, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КЖЕП № 21 зазначеної суми заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до ст. 66, 156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи, зазначені відповідачами в апеляційній скарзі що про те, що суд дав невірну оцінку доказам по справі та про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, необґрунтовані та зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.

Головуючий :

Судді :