Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець C.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, оскільки вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було визнано : винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Позивач вважає, що внаслідок злочинних дій відповідача, ВАТ КБ «Надра» було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 93 346,99 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач та його представник проти позову заперечували, вказавши, що між вчиненим і відповідачем злочином та завданою матеріальною шкодою не має ніякого причинного звязку. Крім того вони зазначили, що у позивача була можливість починаючи з 2005 року отримати кошти по кредиту безпосередньо з TOB «ІТМ», але по невідомим причинам вони цього не зробили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 22.10.2003 року та додаткової до нього угоди ВАТ КБ «Надра» надав ТОВ «ІТМ» кредит у сумі 67 000,00 грн. строком до 22.04.2004 року на умовах сплати відповідачем 22 % річних (а.с.6-7).

В установлений договором строк ТОВ «ІТМ» свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого рішенням Господарського суду Сумської області від 20 грудня 2004 року було стягнуто з ТОВ «ІТМ» на користь ВАТ «Надра» заборгованість по кредиту 67000 грн., по відсотках 1608 грн., пені 3102 грн. 47 коп. (а.с.53-54).

Постановою Господарського суду Сумської області від 24.07.2006 року ТОВ «ІТМ» було визнано банкрутом (а.с.51-52).

Так, представник банку не зміг пояснити суду, чому з часу винесення рішення та до моменту початку процедури банкрутства вони не вчиняли ніяких дії для виконання рішення Господарського суду. Також ВАТ «Надра» не дав пояснень з приводу того, чому вони не подали заяви арбітражному керуючому про участь у процедурі банкрутства.

Крім цього, для забезпечення майнових претензій ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором залишилось заставлене майно - трактор ХТЗ 121, 1998 року випуску, на який 27 вересня 2005-року було накладено арешт державним виконавцем. Як пояснив представник позивача, що банк не звертався з заявою до державно виконавчої служби для реалізації даного майна з невідомих йому причин.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що позивач не вчиняв взагалі ніяких дій для виконання рішення Господарського суду Сумської області, в результаті чого, борг по кредиту залишився не погашеним до цього часу, хоча як вбачається з матеріалів справи, у позивача була реальна можливість отримати кошти в рахунок заборгованості по тілу кредиту та по відсоткам.

Беручи до уваги вище викладене, та проаналізувавши вирок Сумського районного суду від 1 липня 2008 року, суд вважає, що позивач не зміг довести причинний зв'язок між діями відповідача та те що вони стали причиною неповерненням кредиту.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 - 215 та 218 ЦПК України* суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити за його необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя