Справа № 2-1841/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитними коштами в сумі 973,50 доларів США.

Відповідачка письмових заперечень проти позову не подала.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що на підставі кредитного договору №253442-СRED від 30.09.2008 року ПАТ КБ „ПриватБанк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 2100 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,5 % на рік терміном по 22.09.2009 року. ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання із вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак в порушення договірних зобовязань графіку погашення кредиту не дотримувалась, внаслідок чого станом на 20.09.2009 року виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 973,50 доларів США. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідачки на користь позивача 973,50 доларів США заборгованості за кредитним договором,що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США станом на 20.07.2010 року складає 4316 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов про стягнення з неї суми боргу 4316 грн. 00 коп. визнала повністю, про що написала відповідну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача,відповідачку,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону,не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30.09.2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 253442-CRED, згідно якого Банк надав останній кредит в сумі 2100 доларів США терміном по 22.09.2009 року.

Відповідно до п.3.1 Договору, за користування кредитом ОСОБА_2 зобовязана сплатити Банку 25,5 % річних.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 3.2 Договору, при порушенні позичальником зобовязання по погашенню кредиту, позичальник платить банку відсотки за користування кредитом в сумі 40 % річних, розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту.

В порушення своїх договірних зобовязань та вимог чинного законодавства ОСОБА_2 не дотримувалася термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком станом на 20.09.2009 року, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості складає 973,50 доларів США,а саме: 890,96 доларів США - заборгованість за кредитом,6,45 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом. Окрім того 31,22 долар США - штраф(фіксована частина) та 44,87 доларів США - штраф(процентна складова). Сума боргу 973,50 доларів США в еквіваленті курсу долара США до гривні станом на 20.07.2010 року складає 4316 грн. 00 коп.

На день ухвалення рішення відповідачка наявний борг не погасила.

За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_2 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 77 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 232,292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору в сумі 973,50 доларів США (дев»ятсот сімдесят три долара США 50 центів),що в еквіваленті курсу долара США до гривні станом на 20.07.2010 року складає 4316 грн. 00 коп. (чотири тисячі триста шістнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк судові витрати по справі в сумі 77 грн. 95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 197 грн. 95 коп. (сто дев»яносто сім грн. 95 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак