overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову у попередньому судовому засіданні

20 липня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення попередньої оплати, стягнення неустойки та моральної шкоди,-

В стан о ви в:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом з тих підстав, що 03.04.2009 року між ним та ПП. ОСОБА_2 було оформлено замовлення на виготовлення меблів, з терміном виконання замовлення до SO квітня 2009 року. Вартість виконаних робіт становить 8000 гривень, ним було проведено попередню оплату в розмірі 2500 грн. В зазначений термін відповідачем були доставлені меблі, однак їх розміри не відповідали розмірам кімнат. На даний час відповідачем замовлення не виконано, попередню оплату не повернуто. З цих підстав просить стягнути з відповідача 2500 грн. внесеної попередньої оплати, 22 800 грн. неустойки за 95 днів прострочки виконання робіт та 5000 грн. моральної шкоди за понесенні переживання з приводу невиконання відповідачем взятих на себе зобов»язань.

В попереднє судове засідання позивач та його представник не з»явилася. Позивач на адресу суду надав письмову заяву про закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову, оскільки відповідач задовольнив його вимоги в досудовому порядку.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання також не з»явилися, причину своєї неявки не повідомили.

Згідно до ч.2 cm. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до чЛ cm. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому cm. 174 ЦПК України. Згідно з ч.З cm. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, про що ним зазначено в поданій до суду заяві від 20.07.2010 року, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ч.І cm. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130,174, п.З ч.І cm. 205, cm. 206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення попередньої оплати, стягнення неустойки та моральної шкоди. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням тсля-цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-659/10
Провадження № -
26 жовтня 2010 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Пасічного Т.З., при секретарі - Недашківській С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання
Позивач звернулася до суду 12.07.2010 року з зазначеним позовом, де в обгрунтування позовних вимог вказала, що відповідач є батьком повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син навчається у Коростишівському аграрному ліцеї на денній формі навчання. В зв'язку з тим, що він потребує матеріальної допомоги, а відповідач такої допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, позивач просила стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення 23-річного віку.
Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду неповідомив.
Суд за згодою позивача та його представника розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього сина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). 06 липня 2010 року син ОСОБА_3 досяг повноліття і разом з тим навчається у Коростишівському аграрному ліцеї на денній формі навчання, стипендію не отримує. З огляду на зазначене суд прийшов до висновку про те, що повнолітній син потребує матеріальної допомоги.
Відповідач працездатний, працює та має заробіток, тому може надавати матеріальну допомогу, в тому розмірі, який просить позивач.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224, 226, ЦПК України та ст.199, 200 Сімейного кодексу України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина студента ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно з 01.09.2010 року на час навчання сина, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 51 грн., державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК Коростишівського району в розмірі 120 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Коростишівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-651/10
Провадження № -
29 вересня 2010 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Пасічного Т.З.,
при секретарі: Недашківській С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління AT «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечили проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили хоча були повідомлені належним чином.
Суд розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному об"ємі виходячи з наступного.
Спірні правовідносини регулюються ст.ст.543,553,554 ЦК України.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог, тому -задовольняє їх в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 474грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн..
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 543,553,554,1049,1050 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 в дольовому порядку на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» за сплату судового збору кошти в сумі 237грн., та 60 гривень за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» за сплату судового збору кошти в сумі 237грн., та 60 гривень за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі
але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.
Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-869/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Недашківській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 02.02.1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, не змогли створити нормальних сімейних стосунків. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Позивач в судове засідання не з»явилася, подав до суду заяву у якій просить розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105,110,112,115 Сімейного кодексу України,

ст.ст. 10,11,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 02.02.1993 року, виконкомом Харитонівської сільської Ради. Коростишівського району. Житомирської області актовий запис №1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне Синявська) ОСОБА_4, 13.1 1.1973 року народження - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з матір"ю ОСОБА_2

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-868/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Недашківській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 26.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.18,109,110,112,113 Сімейного кодексу України,

ст.ст.3.117.118,119,120,122,174 ч.4 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 26.10.2009 року, відділом РАЦСу Бердичівського МУЮ. Житомирської області актовий запис №35 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набере законної сили 27.12.2010 року

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-9777/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судці - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

розгляїгувшн у попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 862 грн. 37 коп. Вказав, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.06.2010 року складає 862 грн. 37 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував

Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.

Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.06.2010 року у розмірі 862 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525,526 ЦК України, ст. 67,68 ЖК України та керуючись, ст. ст. 88,213-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори №7 борг в сумі 862 грн. 37 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені при подачі позову до суду у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держиш.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особь, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішевин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відплішиш. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-о-34/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВАТ Сумиобленерго, Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту роботи електромонтером 5 розряду по обслуговуванню і ремонту ПЛ-35-330 кВ в службі ЛЕП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ВАТ Сумиобленерго, Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту роботи електромонтером 5 розряду по обслуговуванню і ремонту ПЛ-35-330 кВ в службі ЛЕП, вказуючи на те, що він має право на пільгову пенсію, так як був зайнятий повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 з 23.04.1984 р. часу переведення його на посаду електромонтера 5 розряду по обслуговуванню і ремонту ПЛ-35-330 кВ в службі ЛЕП. Однак у його трудовій книжці про переведення на вказану посаду зроблено невірний запис і внести зміни на даний час неможливо, бо документація на підприємстві втрачена.

Вказаний факт не підлягає встановленню у судовому порядку, оскільки, згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів.

У даному випадку законодавством України передбачений порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності відповідних записів у ній, згідно постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 р. Також існує Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2, ч.4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВАТ Сумиобленерго, Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту роботи електромонтером 5 розряду по обслуговуванню і ремонту ПЛ-35-330 кВ в службі ЛЕП.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.С.Линник
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-186/10
провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 квітня 2010 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Синиці Л. П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -
17.02.2010 року кредитна спілка «КредитСоюЗ» м. Черкаси звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредитної лінії.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, розглянувши позов в межах позовних вимог, вислухавши представника позивача ОСОБА_5, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Відповідно до загальних положень цивільнопроцесуального законодавства суд повинен зясувати обставини, які повязані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України) При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.
Позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, повязує свою матеріальноправову вимогу.
Предметом вимоги КС «Кредит СоюЗ» є стягнення боргу відповідно до договору кредиту за № Че0502 від 28.03.2008р., та договору поруки № Че 502П від 28.03.2008р..
Враховуючи положення ст. 79 ст. 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати у розмірі 1194,52грн., сплатив судовий збір (мито) в суму 1074,52грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120,00грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь кредитної спілки «КредитСоюЗ» борг за договором кредиту в розмірі 107452 (сто сім тисяч чотириста пятдесят дві) грн. 14 коп. та судові витрати у розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 52 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_6
справа № 2-198/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 березня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Ухвалою судді від 26.02.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2010р. о 08год. 30хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4