Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№2-7646/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

при секретарі судового засідання Черкасової О.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в помешканні суду в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області про неправомірну бездіяльність державного органу і стягнення недоплачених сум допомоги.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Добропільського міськрайонного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області про стягнення недоплачених сум допомоги, в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму недоплаченої державної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є пенсіонеркою та має статус "дитини війни", тому у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та Рішення Конституційного Суду України має право на щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність.

Представник відповідача - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області ОСОБА_1, діюча на підставі доручення, в судовому засіданні позов не визнала, і в обґрунтування своїх заперечень пояснила, що УПФУ мають використовувати кошти тільки на виплати, вичерпний перелік яких визначено діючим законодавством України, до яких не відносяться виплати підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутність позивача, направивши після розгляду справи копію рішення для відома.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши інші докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, вказані обставини підтверджуються відміткою в пенсійному посвідченні, виданого на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 8).

За правилами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була призупинена п.12 ст.71 і ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Рішенням Конституційного суду України № 6-рп від 09 липня 2007 року положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо призупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними.

Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік"; а саме п.2 ч.41 ст.85 було внесено зміни до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та визначено, що на 2008 рік щомісячна соціальна допомога виплачується в розмірі надбавки встановленої для учасників війни. Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року вищезазначені зміни визнані неконституційними та втратили чинність з дня їх ухвалення.

Згідно постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2009 року зобов'язано УПФУ в м. Добропіллі здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з врахуванням сплаченої суми допомоги.(ас. 11-15).

Враховуючи те, що дія статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не зупинялася на 2009 рік чинним законодавством, відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачу у розмірах, передбачених ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", відповідно за 2009 рік.

Встановлені в судовому засіданні обставини дають підставу' суду зробити висновок про те, що за 2009 рік право позивача на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", було обмежено відповідачем, який незаконно не здійснив відповідний перерахунок та виплату пенсії у відповідності до зазначеної норми Закону' без належних для цього правових підстав.

У відповідності до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", який є спеціальним законом, підлягаючим застосуванню при розгляді справи із соціальних правовідносин, та носить публічно-правовий характер, суд зобов'язує провести відповідне нарахування/перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

У відповідності до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком визначений в розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Тому соціальна допомога має бути визначена від цієї величини.

Доводи представника відповідача про відсутність відповідного фінансування не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, так як саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок виплати пенсії з відповідними підвищеннями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 10 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст.28. 58 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", ст.62 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік". Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/07, Законом "Про Державний бюджет на 2008 рік". Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/08 від 22.05.2008 року, ст.ст. 15, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області по несплаті ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни» за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року і за 2009 рік неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої державної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року і з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 рік відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням фактично виплачених коштів.

Копію рішення направити ОСОБА_2 для відома.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя О.Д.Канурна