Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 2-790/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

Головуючого судді Зейкана І.Ю.

при секретарі судового засідання Нафєєвій Н.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ВАТ Банк «Біг Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду з позовною заявою звернулось відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з стягнути солідарно з них на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 2 873,92 грн., пеню за прострочення виконання зобовязань по кредитному договору в сумі 802,93 грн., а також судові витрати у сумі 171,00 грн.

Позивач вимоги обґрунтовує тим, що 13.09.2007 року між ВАТ Банком «БІГ Енергія» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2544 П, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 12 800,00 грн., зі строком повернення до 13 вересня 2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків. Кошти в повному обсязі були видані відповідачу. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконує, що призвело до утвореної простроченої заборгованості по кредитному договору, в частині повернення основного боргу по кредиту, яка становить 2 873,92 грн. У звязку несвоєчасним погашенням кредиту банком нарахована пеня у сумі 802,93 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилась, проте від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ВАТ Банку «БІГ Енергія» визнав повністю. Визнав, що дійсно брав у ВАТ банк «БІГ Енергія» кредит у сумі 12 800,00 грн. проте з осені 2009 року зими 2010 року припинив вчасне погашення платежів по кредиту у звязку з тим, що захворіла дочка, а зараз у його матері стався інсульт і всі кошти витрачає на їх лікування.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з кредитним договором № 2544 П від 13.09.2007 року, ВАТ Банк «БІГ Енергія», зобовязалось надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 12 800,00 грн. на строк з 13.09.07 до 13.09.10. Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 22 % річних.

ОСОБА_1 підтвердив факт отримання кредиту.

За умовами п.п.1.5 та 1.7 кредитного договору, позичальник зобовязався повертати основний борг по кредиту щомісячно в розмірі не менше 356,00, не пізніше останнього робочого дня місяця починаючи з жовтня 2007 року та по закінченню терміну кредитування 13.09.2010 року, а також сплачувати відсотки щомісяця не пізніше останнього числа місяця, який наступає після розрахункового періоду (місяця) і по закінченню терміну кредитування.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2544 П від 13.09.2007 станом на 07.09.10 залишок простроченої заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ Банком «БІГ Енергія» складає 2873,92 грн, у тому числі 2742,00 грн. по соновінй суму кредиту та 131,92 по нарахованих відсотках.

Як вбачається з виписок по особових рахунках та розрахунках пені ОСОБА_1 почав порушувати графік погашення кредиту та відсотків за його користування з 03.11.08.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення кредиту та (або) відсотків за його користування позичальник сплачує банку пеню в розмірі:

-0.15 відсотків від суми простроченого кредиту за кожний день прострочки при несвоєчасному погашенні основного боргу по кредиту та

-0,5 відсотків від суми прострочених відсотків за кожний день прострочення при несвоєчасному погашенні відсотків.

Згідно з розрахунком пені, проведеним позивачем, станом на 07.09.2010 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті пені по простроченій основній сумі кредиту 766,40 грн., по прострочених відсотках за користування кредитом 36,79 грн.

За умовами п.1.2-1.3 та 5.2 договору поруки від 13.09.07, у відношенні кредитного договору 2544П від 13.09.07, укладеного між Банком - ВАТ Банком «БІГ Енергія», поручителями - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також з позичальником ОСОБА_1, поручителі зобовязались перед банком солідарно з позичальником відповідати за виконання в повному обсязі зобовязань, що випливають із кредитного договору, з умовами якого вони ознайомились.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач набув право на солідарне стягнення заборгованості по договору кредиту №2544П від 13.09.07 з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» 3676 (три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором № 2544П від 13.09.2007 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» судові витрати у сумі 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.Зейкан