Справа №22-ц-267 Суддя-доповідач - Семеній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі :

головуючого - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л.І., Кононенко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ТІриватБанк»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про неправомірність збільшення розміру процентів в односторонньому порядку за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2009 року визнано неправомірним збільшення ПАТ КБ «ПриватБанк» розміру процентів в односторонньому порядку за кредитним договором між Приватбанком і ОСОБА_2 від 30 травня 2007 року і зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» провести перерахунок сплачених ОСОБА_2 коштів, відповідно до процентної ставки встановленої на момент укладення договору.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 75,6 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 691 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 8,5 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Вказує, що відповідно до п.2.3.1 укладеного з позивачем договору, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом. Судом невірно застосовано ст. 1056-1 ЦК України, норми якої набрали законної сили з 11.01.2009 року.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 травня 2007 року між ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на Петруша) та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (рішенням загальних зборів від 30 квітня 2009 року тип банку змінено з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк») був укладений кредитний договір № 81ЖООК 00000082, згідно якого позивач взяла у відповідача кредит в розмірі 36 тис. грн. строком до 28 травня 2007 року під 1,10% на місяць, що відповідало 14,04 % річних для придбання житла. Щомісяця позивачка повинна була

сплачувати кошти банку в розмірі 438,19 грн. по кредиту і процентах з 1 по 5 число кожного місяця.

3 10 червня 2008 року відповідач збільшив відсоткову ставку з 14,04% до 16,08% на рік, а 05 січня 2009 року - до 27,42 % річних.

Згідно з п.2.3.1 зазначеного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом при зміні кон'юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань в страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті.

При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Згідно з ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Виходячи з цих вимог закону та умов договору, вбачається, що на час укладення кредитного договору як умовами договору так і чинним законодавством було передбачено зміну умов договору в односторонньому порядку за обставин, вказаних в договорі. Оскільки такі обставини, як зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору, зміна облікової ставки НБУ, настали, то банк мав право збільшити розмір процентної ставки, але дотримавшись порядку, передбаченого договором, а саме: письмового повідомлення позичальника про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Проте, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду переконливих доказів письмового повідомлення ОСОБА_1 про зміну відсоткової ставки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та зобов'язав його здійснити перерахунок щомісячних платежів відповідно до процентної ставки встановленої на момент укладення договору.

Ухвалюючи рішення по суті спору, суд першої інстанції помилково послався на ст. 1056-1 ЦК України, оскільки Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку", яким доповнено Цивільний Кодекс України цією статтею, набрав законної сили 11 січня 2009 року, а зміна відсоткової ставки відбулася 10 червня 2008 року та 05 січня 2009 року, тобто до набрання ним законної сили. Проте, вказана обставина на правильність рішення не вплинула, а тому не може бути підставою для зміни чи скасування рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачку було повідомлено про збільшення процентної ставки шляхом направлення їй листів, є необгрунтованими, так як лист-повідомлення від 9.29.2008 року (а.с.8) про збільшення процентної ставки з 14,04% до 16,08% на рік, не підписаний представником банку, з не зрозумілою датою складання та не завірений належним чином, який, як і лист-повідомлення від 31.12.2008 року (а.с.35), що був направлений банком позивачці простою кореспонденцією, неможливо вважати належними повідомленнями.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду узгоджується з доказами, наявними у справі, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня урн гени набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді