ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1263/10
провадження № Б/Н1761
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Музичко С.Г.

при секретарях: Шараповій А.В., Артемович А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Державної екологічної інспекції в Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом, де просить стягнути з ОСОБА_2 шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 31.10.2008 року о 19-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „Сітроен д/н 39 73 КН в м. Києві по Дніпровській Набережній в стані спяніння, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, шо призвело до пошкодження транспортних засобів. Дана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, власнику автомобіля ,.ДЕУ д/н НОМЕР_3 було нанесено пошкодження, завдано матеріальну шкоду на 6 4687 гривень 00 коп. Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції в Київській області матеріальну шкоду в сумі 6 4687,00 гривень сплачений судовий збір в сумі 646 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та 1500 грн. витрат на проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Судом, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити поданій справі заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи та вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2008 року о 19-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Сітроен» д/н 39 73 КН в м. Києві по Дніпровській Набережній в стані спягніння, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем .,ДЕУ д/н НОМЕР_3, який належить Державній екологічній інспекції в Київській області (а.с.7) та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4

Постановою судді Дарницького райсуду м. Києва від 14.11.2008 року накладено на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень на користь держави, (а.с. 6).

Автомобіль марки „ДНУ д/н НОМЕР_3 належить Державній екологічній інспекції в Київській області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС 579031 ( а.с.7).

07.11.2008 року був укладений договір № 40 на суму 1500, 00 грн. між Державною екологічною інспекцією в Київській області та ФОП ОСОБА_5 про надання послуг для визначення розміру матеріальних збитків, (а.с. 8). Факт оплати позивачем послуг експерта на суму 1500 гривень підтверджується копією рахунку-фактури № 07/11 від 07 листопада 2008 року (а.с.28).

Згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 1245/11 від 13.11.2008 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_6, матеріальний збиток власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП складає 64487 грн. 00 коп. (а.с. 10-12)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що фактично винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 31.10.2008 року, було визнано ОСОБА_2, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2008 року, тому необхідно стягнути суму нанесеної шкоди в розмірі 64487,00 гривень відшкодування з відповідача на користь позивача. 1500,00 гривень витрат на проведення товарознавчого дослідження.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За час розгляду справи позивачем були понесені судові витрати в розмірі 646 гривень 87 копійок судового збору, 30 грн.. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду, які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1167, 1166, 1187, 1188 ЦК України, 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної екологічної інспекції в Київській області матеріальну шкоду в сумі 64687 гривень 00 копійок, 646 гривень 87 копійок судового збору, 30 грн.. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 1500, 00 гривень витрат на проведення товарознавчого дослідження.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Строк протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: