Справа №22-ц-4982 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко
Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2010 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів -

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Зарічного районного суду м.Суми від 15 листопада 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 15 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

06 грудня 2010 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку представник позивача посилається на те, що повний текст рішення був отриманий представником лише 30.11.2010 року.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_5 заперечував.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи, зокрема, з журналу судового засідання, вбачається, що в судовому засіданні брав участь представник позивача ОСОБА_8, який 15 листопада 2010 року (в день проголошення) отримав копію вступної та резолютивної частини рішення (а.с.48, 52).

Посилання представника позивача на те, що копію оскаржуваного рішення представник отримав 30 листопада 2010 року, на думку колегії суддів, не свідчить про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки він не позбавлений був можливості ознайомитись з повним рішенням суду ще 22 листопада 2010 року в Зарічному районному суді м.Суми, що, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України, було розяснено головуючим по справі та зафіксовано в журналі судового засідання від 15 листопада 2010 року та, подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Неналежне користування представником позивача, який є самостійною процесуальною особою і відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України може вчиняти від імені позивача усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти позивач своїми процесуальними правами, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Твердження заявника про те, що повне рішення не було складено у строк, передбачений ч.3 ст. 209 ЦПК України, не ґрунтується на доказах, тому не може бути прийнято до уваги колегією суддів.

За таких обставин, доказів поважності причин пропуску заявником апеляційної скарги процесуального строку не надано, а тому відсутні законні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 15 листопада 2010 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 15 листопада 2010 року залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -