overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-183/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" травня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю позивачкиОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району з 9 червня 2009 року, актовій запис № 09.
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що за час спільного проживання із відповідачем, через їх несумісність характерів в сімї мало місце скандали та сварки. Оскільки чоловік не поважав її як дружину, створював конфліктні ситуації і матеріально сімю не підтримував, просила суд розірвати їх шлюб.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що сторони на протязі останніх 3 місяців проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться та з часу їх окремого проживання жодним з них не вживалися заходи щодо збереження сімї, а тому просила суд задовольнити її вимоги.
Відповідач будучі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання повторно не зявився і будь-яке пояснення по суті заявленого позову суду не надав, у звязку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони протягом останніх 3 місяців не підтримують подружніх стосунків і не ведуть сумісного господарства, в звязку з чим, рахує що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї суперечать їх інтересам.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб зареєстрований 9 червня 2009 року виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 актовий запис № 09 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_4 -17 гр., звільнивши ОСОБА_3 від сплати мита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення про задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 2-266/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" липня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю позивачкиОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Горбівської сільської ради Герцаївського району з 12 лютого 2007 року, актовій запис № 01. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те що через несумісність характерів їх шлюб фактично розпався та сторони проживають окремо.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила що їх шлюб існує формально так як з червня місяця 2009 року відповідач проживає окремо від неї та дитини за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як відповідач майже з самого початку укладання їх шлюбу не цікавився справами сімї, а з часу окремого проживання не вживав ніяких шляхів щодо її збереження, просила суд розірвати їх шлюб.
Відповідач будучі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився і будь-яке пояснення по суті заявленого позову суду не надав, у звязку з чим, суд з урахуванням думки позивачки вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони на протязі року не підтримують подружніх стосунків і не ведуть сумісного господарства, в звязку з чим, суд рахує, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дитини. Надання строку для примирення суд вважає не доцільним.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб зареєстрований 12 лютого 2007 року виконкомом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 актовий запис № 01 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_4 -17 гр., звільнивши ОСОБА_3 від сплати мита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення про задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-435/10
Номер провадження 2-435/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дністер» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної частки /паю/ дійсним, усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23.04.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням от.119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування щодо:

- наявності у ОСОБА_2 прав на звернення до суду та наявності у ОСОБА_3 прав посвідчувати печаткою ДСП «Агрофірма Дністер» акт самовільного користування земельною часткою /паєм/;

- передачі відповідачем земельної частки /паю/ позивачеві з вказівкою розмірів та місця знаходження земельної частки /паю/;

- наявності додатку №1 до договору оренди земельної частки /паю/ від 23.02.2000 року;

- дії договору в період з 2002-2008 рік і виконання сторонами зобовязань, визначених вказаним договором;

- наявності у власності позивача такого майна як - яблуні та сливи, загальною площею 50,5 га, серед яких знаходиться спірна земельна частка /пай/ відповідача і на якій саме таке майно знаходиться;

- втручання відповідачки у виробничу діяльність позивача і спричинення нею перешкод у користуванні земельною часткою /паєм/ і з якого по який саме час;

- захвату земельної частки /паю/ відповідачкою, самовільного зібрання врожаю та привласнення сливи на суму 30966 грн.;

- понесення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Незрозумілим є суть позовних вимог - яким чином усунути перешкоди в здійсненні оренди позивачем орендованими земельними ділянками, якщо договір укладено на оренду земельної частки /паю/.

Для усунення цих недоліків позивачу був визначений строк до 16.00 год. 06.05.2010 року, які ним не виконані, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі ст.121 ч.2 та керуючись ст.ст.121 ч.4, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дністер» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної частки /паю/ дійсним, усунення перешкод у користуванні орендованою земелькою ділянкою та відшкодування майнової шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1158/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Оробей О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 09.04.2010 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с.Григорівка Бахмацького району по вул.Ярмошенка, 55. Вона як спадкоємець першої черги по закону прийняла спадщину так як зверталася до нотаріуса з відповідною заявою. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частку вищевказаного будинку з надвірними будівлями і розглянути справу без її участі.

Григорівська сільська рада надіслала заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно довідки виконкому Григорівської сільської ради від 01.10.2010 року господарство по вул.Ярмошенка, 55 в с.Григорівка Бахмацького району станом на 15.04.1991 року відносилося до , суспільної групи колгоспний двір, членами якого були ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, що засвідчено свідоцтвом про одруження.

ОСОБА_2 помер 09.04.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 відкрита за заявою ОСОБА_1.

Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, гой з подружжя, який його пережив, та батьки.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1269 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с.Григорівка Бахмацького району по вул.Ярмошенка, 55 і складається з : - будинку А-1 ; - веранди а-1 ; - літньої кухні Б-1 ; - сарая В-1 ; - сарая в-1 ; - вбиральні У ; - колодязя К та огорожі N 1 -2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-1346/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 листопада 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 15.09.2003 року у виконкомі Буденецької с/Ради. Сторожинецького району, актовий запис № 04. Шлюб зареєстровано вдруге. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що відповідач не поважає позивача, як дружину,в зв'язку з чим часто виникали сварки та скандали, під час яких відповідач принижував честь та гідність позивача та її доньку від першого шлюбу,не надає матеріальної допомоги на утримання сімї а тому позивач вважає, що на даний час примирення та збереження сімї не можливе. В звзку з даними обставинами позивач просить стягувати аліменти з відповідача щомісячно на утримання доньки в розмірі 385,50 гривень, тобто не менше 50% від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, оскільки батько повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала частково, настоюючи на розлученні, в частині стягнення аліментів відмовилась від позовних вимог.

Відповідач в судове засідання вдруге не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд знаходить, за можливе розгляд даної справи за відсутістю відповідача на підставі вище вказаних обставин, та ухвалити в звязку з цим заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Суд знаходить, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки позивач заперечує примирення, настоює на розлученні в частині стягнення аліментів відмовилась від позовних вимог та відповідач не надав суду своїх заперечень на позов.

Керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст. ст.81,88,213,215,224,226 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.09.2003 року у виконкомі Буденецької с/Ради, Сторожинецького району, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 26(двадцять шість) грн., ОСОБА_2 звільнити від сплати.

Вказане рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутйі під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
13 вересня 2010 року м.Запоріжжя
про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу в розмірі 3 659 гривень 34 копійки про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації за період часу з 01.05.2008 року по 30.06.2010 року,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, кв. 87
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги у встановленому розмірі і вчасно.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.
Боржниками сплачуються, однак не своєчасно, плата за воду та послуги каналізації у звязку з чим за ними утворилась заборгованість в розмірі 3 659 гривень 34 копійки, за період часу з 01.05.2008 року по 30.06.2010 року
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 526, 625ЦК України, ст.. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, кв. 87:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2010 року Справа № 2н-501/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-456/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за угодою позики,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2010 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення боргу за угодою позики.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала, що 10.10.2008 р. між нею та ОСОБА_2 було укладено угоду позики, за якою він взяв у неї в борг 200 000 грн. в термін до 10.10.2009 р., але до теперішнього часу відповідач борг не повернув.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали суду укладену між ними 20.01.2010 р. в письмовій формі мирову угоду та підтвердили факт її укладення.

Умови мирової угоди занесені до протоколу судових засідань та викладені на окремому процесуальному документі і підписані сторонами, їм роз'яснено наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.175, 205 п.4 і 206 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

1) ОСОБА_2 згоден із заявленим позовом та зобовязуюсь передати у власність ОСОБА_1 комплекс будівель, що належать мені на підставі свідоцтва про право власності САВ № 990804 від 18.06.2008 року виданого виконкомом Вознесенської міської ради Миколаївської області розташованого у м. Вознесенську вул. Жовтневої революції, 295 на протязі трьох днів з моменту затвердження мирової угоди

2) ОСОБА_1 згодна прийняти у власність комплекс будівель, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності САВ № 990804 від 18.06.2008 року виданого виконкомом Вознесенської міської ради Миколаївської області, розташованого у м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 295.

3) Сторони мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згодні, що вартість нерухомого майна комплекс будівель, розташованого у м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 295 складає 200 000 (двісті тисяч) гривень.

4) У звязку із передачею комплексу будівель, розташованих у м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 295 ОСОБА_1 відмовляється від претензій за договором позики і в подальшому не буде заявляти позовів з цього питання.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за угодою позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис: О.М Тустановський

Згідно оригіналу: суддя: