Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2364/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубина Л.А.,

при секретарі Кривицькій К.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору.

До початку судового розгляду у справі відповідач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, т.я. у п.6.2 Кредитного договору №06П245-К від 14.12.2006 міститься третейське застереження, що всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути у звязку з укладанням та виконанням положень цих договорів вирішуються шляхом переговорів між сторонами на рівні їх уповноважених представників. У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів спір розглядається одноособово третейськими суддями Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків, що знаходиться за адресою м. Київ , вул.. М. Раскової, 15 .

Таким чином, при укладанні вказаних договорів сторони передбачили порядок вирішення виникаючих між ними спорів, тому на підставі п. 6 ч.1 ст. 207 ЦПК України банк заперечує проти того, що спір підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Представник позивача проти задоволення даної заяви заперечує, вважає, що третейське застереження не позбавляє позивача права звернутися до суду загальної юрисдикції за захистом порушеного права, і просить у його задоволенні відмовити.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що між сторонам у справі було укладено Кредитний договір №06П245-К від 14.12.2006 та Іпотечний договір № №06П245-І від 14.12.2006.

П. 6.2 Кредитного договору і п. 5.2 Іпотечного договору містять третейське застереження, що всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути у звязку з укладанням та виконанням положень цих договорів вирішуються шляхом переговорів між сторонами на рівні їх уповноважених представників. У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів спір розглядається одноособово третейськими суддями Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків що знаходиться за адресою м. Київ, вул.. М. Раскової, 15 .

Згідно ст.. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом, які зазначені у ст. 6 Закону України «Про третейські суди».

З урахуванням наведеного не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, угода про передання справи на розгляд третейського суду.

Таким чином, при наявності третейської угоди (або третейського застереження) про передачу спору на розгляд третейського суду, і в разі звернення однієї зі сторін цієї угоди до державного суду цей суд зобовязаний прийняти позовну заяву до розгляду і в разі, якщо в ході судового розгляду до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами надійде заперечення проти вирішення спору у суді , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в порядку п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

29.03.2010 від представника відповідача надійшла заява, у якій відповідач заперечує проти вирішення спору у суді загальної юрисдикції.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява відповідача грунтуться на законі, тому вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: