Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю

за участю позивача: ОСОБА_1О

відповідача: . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у неї двоє дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька Юлія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між ними були припинені, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, постійно її принижує, вчиняє сварки та наносить їй побої.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, зазначивши, що перебувала на лікуванні в хірургічному від діленні Павлоградської районної лікарні з 13 грудня 2009 року по 29 грудня 2009 року у звязку з тим, що відповідач побив її, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Вона просить не призначати строк для примирення.

Відповідач зазначив, що не визнає позовних вимог, так як від спільного шлюбу у них двоє малолітніх дітей, а також тому, що він кохає позивачку.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та ця обставина має суттєве значення.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні письмово доказу, позивач перебувала на лікарняному в період часу з 13 грудня 2009 року по 29 грудня 2009 року у звязку з тим, що була побита чоловіком (а.с. 13 ).

Також, суд прийняв до уваги наявність двох малолітніх дітей ( а.с. 7,8 ), однак не може вважати зазначену обставину підставою для відмови у задоволення позовних вимог, так як не зважаючи на її важливість, шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.І ст.24 СК України, - примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України, - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 24, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03 квітня 2004 року Виконавчим комітетом Богуславської сільради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3.

Під час отримання в органах РАГС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 17 ( сімнадцять ) гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( село Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, вулиця Набережна, будинок №41 ) на користь ОСОБА_1 в рахунок присудження судових витрат суму у розмірі - 38 ( тридцять вісім ) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: С.М . Сторожук