Справа № 2-366/2010
Провадження по справі №2-366/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

поділ між подружжям боргу по кредитним договорам ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із названим позовом в обґрунтування якого вказує, що з відповідачкою від перебував у шлюбі з 18 травня 2007 року по 16 листопада 2009 року. За час спільного проживання, за погодженням з дружиною уклав кредитний договір з банком « ОСОБА_4 Аваль» від 13 грудня 2007 року на суму 7 000 грн.. та 17.09. 2008 року з банком VAB кредитний договір за № 520 на суму 6100 гривень. Дані кошти були взяті для побутових потреб сімї. На день розірвання шлюбу вказані кредити не були сплачені. На даний час заборгованість по кредитному договору № 014/7290/82/126652 від 13.12. 2007 року становила 10375 грн. 62 коп. Під час розгляду справи в суді він за власний рахунок погасив вказану заборгованість по кредитному договору, що стверджується довідкою банку.

Крім того, згідно судового наказу від 26 серпня 2009 року з нього особисто стягнуто на користь відкритого акціонерного товариством Всеукраїнський ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору № 520 від 17.09. 2008 року в сумі 7775 грн. 05 коп.

Він вважає, що половину стягнень повинна сплачувати і відповідачка так як дані кошти були взяті для сімї .

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами по ? заборгованості, а саме 5187 грн. 81 коп. по кредитному договору 014/7290/82/126652 від 13.12. 2007 року та 38887 грн. 52 коп. по кредитному договору № 520 від 17.09. 2008 року та витрати по справі.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та дали пояснення по суті заявленого позову. Позивач пояснив, що один кредит був використаний на погашення нестачі в магазину в якому працювала відповідачка, а другий на проведення ремонту в квартирі належній тітці позивачки, ОСОБА_6 в якій вони проживали і на даний час проживає відповідачка.

Відповідачка заявлений позов не визнала пояснивши, що вона угоди з банком не укладала, грошей у неї не має, не заперечуючи, що кредитні кошти були використані на сімю.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_7, яка є відповідачкою по даній справі, позивач ОСОБА_1 , 13.12.2007 року уклав кредитний договір з ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» про отримання споживчого кредиту в сумі 7000 гривень ( а.с. 57-59). 17 вересня 2008 року, ОСОБА_1 уклав кредитний договір з відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_5 ( ВАТ « ОСОБА_8 ), я кий призначався на поточні потреби, в сумі 6100 гривень ( а.с. 60-63). Отримані за кредитними договорами кошти були використані в інтересах сімї, що сторони не заперечують.

16 листопада 2009 року шлюб між сторонами був розірваний.( а.с. 4, 50 ). На час розірвання шлюбу заборгованості по кредитах не були сплачені.

Згідно судового наказу від 16 серпня 2009 року з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_5 було стягнуто 7775 грн. 05 коп. ( а.с. 17 ). Згідно довідки ПАТ « ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_1 під час розгляду даної справи повністю виконав умови кредитного договору.

Відповідно до ст. 65 ч.4 СК України, договір укладений одним із подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім»ї.

Вказане означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обовязки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобовязань за кредитом.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пп. 23, 24 постанови від 21.12. 2007 року 3 11 « Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне в нього на час розгляду справи, та те, що перебуває у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сім»ї.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу змінила своє прізвище з ОСОБА_1, також повинна приймати участь в сплаті банківських кредитів, які були отримані позивачем в інтересах сімї.

Вирішуючи питання стягнення витрат по справі, суд виходить із вимог ст. 79, 81, 84, 88 ЦПК України і вважає, що витрати позивача по справі, які підтвердженні документально, підлягають стягненню на його користь з відповідачки . Так як позивач є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС і він відповідно до Декрету КМУ « Про державне мито» звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду, то суд вважає, що вказане державне мито підлягає стягненню з відповідачки на користь держави в сумі 90 грн. 75 коп., що становить 1% від суми заявленого позову.

Керуючись ст. 10,11, 57, 60, 79, 81, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 60,65, 70, 71 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5187 грн. 81 коп., що становить ? частину сплаченого позивачем кредитного договору № 4/7290/82/126652 від 13.12. 2007 року,який був отриманий в Публічному акціонерному товаристві « ОСОБА_4 Аваль», 3887 грн. 52 коп., що становить ? частину стягнутої з позивача суми по кредитному договору № 520 від 17.09. 2008 року, який був укладений з Публічним акціонерним товариством ОСОБА_8, а всього 9075 грн. 33 коп., а також витрати по справі в сумі 2661 гривень, та судовий збір на користь держави в сумі 90 грн. 75 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: