overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-146/10
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2010 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 302 (триста дві) грн. 64 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; Керуючись ст. ст. 96,102 - 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ піеяя набраная ним законної сили видати стягувачу.
Суддя / ОСОБА_3
/підийс/ ^ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності" " 20 року.
Суддя Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 2-о-52/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Жошкіній І.В.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянув ни у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за заявою Новоселицької сільської ради про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Зая вник звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що 15.06.2003 року юмерла ОСОБА_2 і після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку за адресою: с.Чмирівка, вул.Дубового, 28 Чигиринського району, майнового та земельного паю.

Залішену після смерті ОСОБА_3 спадщину у встановлений аконодаї ством строк ніхто не прийняв, спадкова справа за заявою спадкоємців в нотаріальній конторі не заводилась.

А тому вони, як орган місцевого самоврядування, просять визнати дану спадщину відумерлою та передати її їм.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 зменшив вимоги а прохав визнати спадщину відумерлою лише щодо будинку, пояснивши, що після мерті Пр ібиш М. А. залишився будинок в с.Чмирівка, який до цього часу ніким не оформлений, так як спадкоємці померлої відсутні.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з свідоцтва про смерть № 218149, 5.06.2003 року померла ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: с.Чмирівка, вул.Дубового, 28 Чигиринського району, який до цього часу рахується за померлою, що слідує з довідки № 673/02-27 від 13.12.2010 оку, виданої Новоселицькою сільською радою.

Судом також встановлено, що спадкоємці майна померлої ОСОБА_3 відсутні.

Даний факт підтверджується і довідкою № 259/01-14 від 22.11.2010 року, виданою Чигиринською державною нотаріальною конторою, та довідкою № 349/01-14 від 6.11.2010 року, виданою приватним нотаріус ом Чигиринського районного нотаріального округу.

У зв'язку з цим відповідно до ч.1та ч.3 ст.1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємця за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини остання взнається судом відумерлою і переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає можливим визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, відумерлою, з переходом права власності на неї заявнику.

На підставі викладеного та, керуючись ст.,1277 ЦК України, ст., ст. 8, 10, 60, 12, 213, 215, 274, 278 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяв у задовольнити.

Визнати спадщину у вигляді жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: с.Чмирівка, вул.Дубового, 28 Чигиринського району, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої 15.06.2003року, відумерлою.

Передати територіальній громаді с.Новоселиця Чигиринського району в особі Новоселицької сільської ради жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: с.Чмирівка, вул.Дубового, 28 Чигиринського району, що належав на праві власності ОСОБА_3, померлій 15.06.2003року.

Ріш зння може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області ротягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюч
Буринський районний суд Сумської області
Справа 2-1552/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Міщенко В.М.

при секретарі Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 17.02.2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, про що зроблено актовий запис за №15. Від шлюбу в них народилася 10.07.2007 року дочка ОСОБА_4 , батьком якої, згідно свідоцтва про народження дитини, є відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов визнає повністю.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_3 ,батьком якої є ОСОБА_2, проживає разом з матірю і знаходиться на її матеріальному утриманні, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону.

При таких обставинах суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, Сімейного кодексу України, суд -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття .

Аліменти стягувати на користь матері ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 19 серпня 2010 року.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-338/10
Провадж.№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Братського району в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення 605 грн. 88 коп.,

Встановив:

Прокурор Братського району звернувся до суду з позовом інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення 605 грн. 88 коп.„ в якому посилаючись на те, що відповідачкою при зверненні 29.09.2009 року до управління праці та соціального захисту населення Братської РДА Миколаївської області із заявою про призначення державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років не було надано інформації про отримання нею за період з 01.09.2007 року по 28.02.2008 року доходів в сумі 2304 грн. 70 коп. за здачу сільськогосподарської продукції ЗАТ Лакталіс-молоко, що потягло за собою незаконне отримання нею соціальної допомоги в сумі 605 грн. 88 коп., тому просив стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму на користь УПСЗН Братської РДА та стягнути судові витрати.

У судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій посилаючись на добровільне виконання відповідачкою ОСОБА_1 позовних вимог просив прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі.

Як вбачається з надісланої до суду заяви управління праці та соціального захисту населення Братської РДА, в інтересах якого заявлено позов, останнє не має заперечень проти закриття справи у зв'язку з добровільним виконанням позовних вимог.

В силу ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Відповідно до ч.3 ст.174 цього ж Кодексу у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову судом роз'яснені сторонам наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Пояснення відповідачки ОСОБА_1 та надані нею квитанції вказують на задоволення нею вимог позивача 20.05.2010 року, тобто після пред'явлення позову, тому згідно до вимог ч.1 ст.89 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Братського району в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення 605 грн. 88 коп.

Провадження у справі за позовною заявою прокурора Братського району в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення 605 грн. 88 коп, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня її проголошення, або шляхом подачі в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-90/10
У Х В А Л А

11 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В липні 2009 року позивач звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просить поділити житловий будинок, розташований за адресою: с. Дмитрівка, вул. Шевченка,11 та визначити порядок користування прилеглою земельною ділянкою у відповідності із ідеальними частками співласників на умовах, як вони визначені висновком єкспертного дослідження спеціаліста.

Відповідачі, заперечуючи правильність наданого висновку через занижену оцінку домоволодіння та невірно визначений розмір житлової площі, звернулись до суду з клопотанням про призначення по справі будівельної експертизи. Під час попереднього розгляду справи клопотання відповідачів було задоволене, по справі призначена і проведена будівельна експертиза, висновком якої вартість спірного домоволодіння визначена сумою 239 710 грн. і запропоновані два варіанти розподілу згаданого будинку в натурі з відступом від ідеальних часток співвласників з визначенням обєму робіт, які необхідно виконати для переобладнанння житлового приміщенння та визначенням органів, з якими слід узгодити проведення переобладнань.

На час розгляду справи судом питання видачі дозволу на виконанння будівельних робіт на підставі затвердженої в установленому законом порядку проектної документації та дозволу виконкому міської ради, сторонами по справі не вирішене і згадані документим суду не представлені.

Відповідно до положень ст.152 ЖК України перобладнання і перпланування жилого будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.10 ЦПК України щодо обовязку суду по сприянню здійснення прав учасників судового розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, в т.ч. попередження про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Розяснити сторонам наслідки невчинення процесуальних дій та положення ст. 11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства розгляду судом цивільних справ не інакше, як в межах заявлених позовних вимог з і на підставі наданих сторонами доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-н-3835/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського
суду ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про
теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» НАКАЗУЮ :
2.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.;
3.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської Ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії
судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-н-84/10
провадження № 2-н/658/227/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
Комунального підприємства теплових мереж розглянувши заяву . Каховтеплокомуненерго" .
(указати ім'я (найменування) заявника)
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг
з централізованого теплопостачання , яка становить 1491.83 гривень
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст. 10 Закону України Про приватизацію державного
житлового фонду , ст. ст. 98-102 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_3,
(повне ім'я (найменування) боржника)
Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, б. 130, кв. 18
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
. (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) .
.(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь Комунального підприємства теплових мереж
Каховтеплокомуненерго
(повне ім'я (найменування) стягувана)
м. Каховка Херсонської область, вул. Леніна, б. 20а,
(місце проживання або місцезнаходження стягуеача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) е установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 1491 (тисяча чотириста девяносто одну ) гривень 83 копійок. .
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами І словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗО грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. .
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Суддя . . ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності:________200 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст.21 ЗУ „Про виконавче провадження ) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу________200 р.
Справа № 2-н-72/10
провадження № 2-н-72/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2010 року м.Каховка
СуддяКаховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду) ОСОБА_1
Розглянувши заяву(прізвище,ініціали суду) Комунального підприємства теплових мереж « Каховтеплокомуненерго »
про( указати імя (найменування) заявника) Стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання, яка становить 2423.89 гривень
Відповідно до( указати вимоги заявника) Ст.. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», ст.. ст.. 98 102 ЦПК України
( посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з НАКАЗУЮ: ОСОБА_2
(повне імя (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
( розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
( за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб платників податків/)
На користьКомунального підприємства теплових мереж « Каховтеплокомуненерго »
(повне імя (найменування) стягувача) М.Каховка Херсонської області, вул.. Леніна,б.20а
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
( розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) Код 05449897
Заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 2423 ( дві тисячі чотириста двадцять три ) гривень 89 копійок.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗО грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Суддя . . ОСОБА_1 .
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності:________200 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст.21 ЗУ „Про виконавче провадження ) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу________200 р.
Справа №2-н-4/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2010 р. м.Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Артюх К.В.
відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст. 526. ч. 1 ст. ст. 527,536,611,623,625, 1050, 1054 ЦК України
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
За наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 91 гри. (дев'яносто одна гривня) 84 копійок судового збору та судових витрат в сумі 30 грн. (тридцять гривень) 00 коп.. що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.В. Артюх
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).