Апеляційний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Шишка А.І.,

суддів: Бойчука І.В., Меленко О.Є.,

секретаря: Юрків І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вест-Тобакко-Груп», третя особа на сороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Вест-Тобакко-Груп» на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року задоволено позов та стягнуто з ТзОВ «Вест-Тобакко-Груп» на користь ОСОБА_1 510 грн. матеріальних збитків та 1020 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ТзОВ «Вест-Тобакко-Груп», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення змінити і зменшити розмір судових витрат на 500 грн., оскільки чинне законодавство не дозволяє включати до витрат на правову допомогу оплату праці підприємця, який одержав від позивача 500 грн. за складання позовної заяви, оскільки він не подав доказів того, що він є адвокатом або особою, яка є фахівцем у галузі права.

Вислухавши доповідача, апелянта, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на

основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу

_______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4703/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І. Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_3

своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розподіляючи судові витрати суд цих вимог закону не дотримався.

Розподіл судових витрат передбачає ст.88 ЦПК України. У її першій частині зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони

понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а витрати на правову допомогу несуть сторони відповідно до вимог ст.84 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач не підтвердив документально, що 500 грн. він заплатив, адвокатові або особі, яка є фахівцем у галузі права, а суд не мотивував у рішенні, що підприємець ОСОБА_4 входить у коло осіб, зазначених у ст. 84 ЦПК України, оплату яким можна відносити на сторін по справі. Отже, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині стягнення судових витрат слід змінити, зменшивши її розмір на 500 грн..

В решті рішення суду сторонами не оскаржувалося.

Колегія суддів вважає, що по основній позовній вимозі судом першої інстанції обставини справи з»ясовано всесторонньо і повно та ухвалено по ній рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 84,307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Вест-Тобакко-Груп» задовольнити частково. Рішення Калуського міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року, в частині стягнення судового збору з ТзОВ «Вест-Тобакко-Груп» змінити, стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 520 грн. В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: І.В.Бойчук

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.І. Шишко