АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1529/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

23 березня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого Глущенко Н.Г.

суддів: Перцової В.А., Петешенкової М.Ю.

при секретарі: Лещинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу культури «Дніпропетровський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в які просить скасувати рішення Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2009 року та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на те, що рішення є незаконним /а. с. 126-128 /.

Зазначеним рішенням суду від 07 жовтня 2009 року ОСОБА_2 відмовлено в його позовних вимогах до Обласного комунального закладу культури «Дніпропетровський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди / а.с.118-119 /.

Як на підстави апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що рішення суду є незаконним, оскільки висновки суду не відповідають обставинам і матеріалам справи, а також неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права / а. с. 126-127 /.

Судом встановлено, що 17 березня 2009 року між ОСОБА_2 та Обласним комунальним закладом культури «Дніпропетровський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка» було укладено строковий трудовий договір на зайняття посади головного інженера з 17 березня 2008 року по 16 березня 2009 року, у відповідності з заявою ОСОБА_2 від 16 березня 2008 року / а.с. 73 / та наказу № 18-к від 17 березня 2008 року, з яким останній був ознайомлений / а.с. 4 /. Відповідно до наказу № 14-к від 13 березня 2009 року ОСОБА_2 був звільнений з посади головного інженера по п.2 ст. 36 КЗпП України, у звязку закінченням строку дії договору / а. с. 9 /.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив вище зазначені обставини по справі і прийшов до правильного висновку про відмову позивачу в його позовних вимогах у відповідності з ст. ст. 22, 23, 237-1 КЗпП України.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права та обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказам та поясненнями самих сторін.

Приведені позивачем в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального процесу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення чи його зміни, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді :