03.11.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7026 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 06 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційні скарги Херсонської міської ради, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 27 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру, за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_4, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, ОСОБА_3, про знесення самовільної прибудови,

ВСТАНОВИЛА:

у червні 2010 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що проживає у належній їй квартирі № 24 у буднику № 5 на пл. Свободи в місті Херсоні загальною площею 68,4 кв.м та житловою 47 кв.м, у листопаді 2009 року позивачка в межах простору горища над квартирою облаштувала мансардний поверх з дозволу власників суміжних квартир № 18 та № 23, в результаті загальна площа квартири збільшилася до 134,6 кв.м, житлова до 89,2 кв.м, у позові поставлено питання про визнання за позивачкою права власності на вказане добудоване мансардне приміщення та на всю квартиру із зазначеною площею з покладенням зобовязання на Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на квартиру.

У липні 2010 року Херсонська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому з посиланням на самочинне зведення іншою стороною мансардного поверху над її квартирою поставлено питання про покладення зобовязання на ОСОБА_4 знести зазначену прибудову.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 27 серпня 2010 року перший позов задоволено, у задоволенні другого позову відмовлено.

В апеляційних скаргах Херсонської міської ради, ОСОБА_3 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права поставлено питання про скасування рішення у справі та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 та задоволення вимог позову Херсонської міської ради.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню, рішення суду в частині відмови у задоволенні позову Херсонської міської ради скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Зі змісту рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що при вирішенні інших питань місцевого значення, віднесеним законом до компетенції органів місцевого самоврядування, при реалізації розпорядчих та інших функцій такі органи виступають як суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до змісту позовної заяви Херсонської міської ради в ній зазначеним органом на виконання повноважень, наданих органам місцевого самоврядування ч. 7 ст. 376 ЦК України, поставлено питання про знесення ОСОБА_4 самовільно зведеної прибудови мансардного поверху до квартири.

Повноваження щодо здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій, прийнятті обєктів в експлуатацію зазначеному учаснику процесу, як органу місцевого самоврядування, делеговані державою ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 7, 12, 24 Закону України «Про основи містобудування».

Таким чином, оскільки Херсонська міська рада звернулася до суду з даним позовом як субєкт владних повноважень, спірні правовідносини за даним позовом носять публічно-правовий характер та мають вирішуватися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, рішення суду в цій частині скасувати із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 15, п. 1) ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 303, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Херсонської міської ради, ОСОБА_3 частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 27 серпня 2010 року в частині відмови у задоволенні позову Херсонської міської ради скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Повідомити Херсонську міську раду, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _