Справа № 2-265/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обгрунтувавши свої вимоги тим, що 2.10.2008 року, 4.11.2008 року та 5.11.2008 року між ним та Кредитною спілкою «Кредо» було укладено договори № КР-000782, № КР- 0000801, № КР-0000803 «накопичувальні». У відповідності до умов вищезазначених Договорів він вніс в КС «Кредо» грошові кошти в сумі 127500 грн., строком на 12 місяців. Процентна ставка по даним договорам

№ КР-000782 - 22% річних;

№ КР-0000801 23 % річних;

№ КР-0000803 - 23 % річних.

Коли він звернувся наприкінці вересня 2009 року до спілки, він повідомив відповідача про те, що він має намір забрати свої кошти. До сьогоднішнього дня гроші йому не віддали. Своїми діями відповідач спричинив йому моральну шкоду котру він оцінює в 30000 грн. Просить суд винести рішення , котрим конкретно вказати строк стягнення з відповідача на його користь спричинену йому матеріальну шкоду 159077 грн. 36 коп., моральну шкоду в сумі 30000 грн, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Окрім того ОСОБА_1 суду пояснив, що моральну шкоду він оцінює в 30000 грн., оскільки КС «Кредо» порушує його права, та своїми діями спричиняє душевні хвилювання. Просив його вимоги задовольнити.

Представник відповідача, діючий за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що СК «Кредо» не відмовляло ОСОБА_1 у повернені грошових коштів, зареєструвала його заяву та поставила в графік повернення коштів за внесками. На сьогоднішній день, спілка має певні фінансові труднощі, в зв'язку з чим внески будуть повертатись згідно встановленого графіку та на рівних умовах.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги задоволенню не підлягають по наступних причинах.

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами в справі між ОСОБА_1 та КС «Кредо» 2 жовтня 2008 року, 4 листопада 2008 року та 5 листопада 2008 року були укладені договори № КР-000782 ;№ КР-0000801;№ КР-0000803, згідно яких ОСОБА_1 вніс в КС «Кредо» гроші в сумі 127500 грн. на 12 місяців (а.с.6-10)

Сторонами, також, не оспорюється той факт, що ОСОБА_1 звертався з заявою про повернення йому грошових внесків.

Згідно до вимог ст.. 15 ЦК України -кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу,який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статгею 16 ІІК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів :

1)визнання права;

2)визнання правочину недійсним;

3)припинення дії', яка порушує право;

4)відновлення становища, яке існувало до порушення,

5)примусове виконання обов'язку в натурі;

6)зміна правовідношення;

7)припинення правовідношення;

8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9)відшкодування моральної (немайновоі) шкоди;

10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. ОСОБА_1Ю просить суд захистити його порушене право , шляхом прийняття рішення, котрим вказати конкретний строк стягнення з відповідачів матеріальної, моральної шкоди та судових витрат. Однак такий спосіб захисту порушених прав не передбачений законом, тобто суд, в своєму рішенні не може зазначити конкретний строк стягнення будь-яких сум.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги не уточнив, а просив саме зазначити строк поверненняйому матеріальної та моральної шкоди. За таких умов суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.. 16,15 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Краматорського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Краматорський міський суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляйійної<Карги, протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3