Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-8/10
Провадження № 2-8/10
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Жовтяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на ? частину вкладів, визнання недійсним ордеру, стягнення коштів, за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на цегляний гараж, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого за час шлюбу, та визнання права власності на нього.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя. Провадження по вказаних позовах судом обєднано.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4Є заявила позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на цегляний гараж. Провадження по вказаних позовах обєднано.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши позивача, відповідача та його представника, суд приходить до висновку, що з метою постановлення обєктивного та обґрунтованого рішення, на основі всебічного дослідження доказів, необхідно призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цій справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського філіалу судово-технічних експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)
Яка вартість будівельних матеріалів (дійсна ринкова вартість на день проведення експертизи), які використані для проведення ремонту квартири АДРЕСА_1:

· шпалер, використаних для обклейки стін і стелі 2-х кімнат та прихожої;

· кахлів, які покладені на 4-х стінах кухні, а також на стінах і підлозі ванної кімнати та туалету;

· ванни німецько виробництва;

· чавунних батарей опалення;

· 4-х міжкімнатних дверей та вхідної броньованої двері;

· пластику білого кольору, використаного для підбивки стелі ванної кімнати та туалету;

· покраски 3-х вікон та батарей цієї квартири;

· поліпшення прихожої (вартість деревяних рам, застеклення, , обшивка вагонкою та інше);

· цементу, піску, глини, використаних для стяжки підлоги в двох кімнатах, кухні, прихожій;

· клею, використаного для наклеювання шпалер та кахлів у вказаній квартирі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-8/10.

Зобовязати відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 не чинити перешкоди при проведенні експертизи та забезпечити вільний доступ експерта та інших учасників процесу до обєкту дослідження, надавши їм можливість оглянути з середини квартиру АДРЕСА_2 о 10 годині 25 лютого 2010 року.

Витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5