ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-223/10
провадження № Б/н 60
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: С.Г.Музичко

при секретарях: А.В. Шараповій, Л.І. Козлюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 21.02.2008 року по проспекту Григоренка в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів «ДЕУ -Нексія» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та володільцем якого є позивач ОСОБА_2 28.03.2008 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва гр.-н ОСОБА_3 був визнаний винним у даній дорожньо-транспортній пригоді і притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно висновку дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 07.04.2008 року матеріальний збиток, заподіяний позивачу внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП складає 7004 гривні; оплата послуг спеціаліста автотоварознавця за проведення дослідження складає 600 гривень; оплата послуг за юридичну допомогу становить 1600 гривень. Крім того, ОСОБА_2 завдано моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 1600 гривень та яка полягає у погіршенні здоров'я, психофізичного та морального стану, порушився сон, знизилась працездатність.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальний збиток в сумі 9204 гривні, моральні збитки в сумі 1600 гривень, 110 гривень судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач та його представник, під час розгляду справи, заперечили проти позову, при цьому, пояснивши, що на момент ДТП ОСОБА_3 володів автомобілем «ДЕУ Нексія» д.н. НОМЕР_3. Разом з тим, ОСОБА_2 не має права на відшкодування моральних та матеріальних збитків, оскільки не є власником пошкодженого автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача його представника вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду , оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Як вбачається з постанови Дарницького районного суду від 28 березня 2008 року ОСОБА_3 21.02.2008 року приблизно о 22.00 год., керуючи автомобілем «ДЕУ Нексія» д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту Григоренка в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.4 ПДР України. ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави, (а.с.5)

На підставі довіреності від 21.05.2007 року, є володільцем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 (а.с.35).

Згідно ст.. 396 ЦК України особа, яка має право на чуже майно , має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна.

Відповідно до висновку дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 07.04.2008 року матеріальний збиток, заподіяний позивачу внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП визначений в сумі 7004 гривні (а.с. 7-11); оплата послуг спеціаліста автотоварознавця за проведення дослідження складає 600 гривень (а.с.22); оплата послуг за юридичну допомогу становить 1600 гривень (а.с.21).

Враховуючи наведене, суд вважає правомірним звернення позивача до суду за захистом свого права про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідача , внаслідок пошкодження майна, яким він володіє на підставі довіреності.

Таким чином, стягненню підлягає з ОСОБА_3 на користь позивача, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7604 гривні, а саме : 7004 гривень вартість ремонту пошкодженого автомобіля, 600 гривень витрати на проведення дослідження спеціаліста. Також належить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на юридичну допомогу в сумі 1600 гривень, 76 гривень 4 копійки судового збору 30 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Заявлена ОСОБА_2 позовна вимога про стягнення моральної шкоди є необгрунтованою, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про погіршення здоров'я позивача та інше.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 396, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, 10, 11, 60,79, 84, 88, 208, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 7604 гривні, 1600 гривень витрат на юридичну допомогу, 76 гривень 04 копійки судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів

з часу його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження до Дарницького районного суду м. Києва.

СУДДЯ: