Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5375/10
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

30 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі в якості квартиранта, але не проживає, має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила суд скасувати реєстрацію та зняти з обліку ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2.

В судових засіданнях представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю підтримали позовні вимоги ОСОБА_1М, та просили суд їх задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання 30 грудня 2010 року не зявилися, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник ЖБК «Батьківщина» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила їх задовольнити.

Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та інші особи в судове засідання своїх представників не направили, до суду надходили заяви від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з проханням розглядати справу без участі представників.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з договором дарування від 18 серпня 2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, є власником квартири № 1 в місті Полтаві по провулку Хорольському, 14 в ЖБК «Батьківщина».

Також встановлено, що ОСОБА_2 з 27 грудня 2003 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що наявність реєстрації ОСОБА_2 в квартирі, власником якої є ОСОБА_1М, порушує її права на вільне володіння та користування приватною власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не повязане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 АДРЕСА_3, зобовязавши ОСОБА_2, знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4, а сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою № 1 по провулку Хорольському, 14 в місті Полтаві, зобовязавши ОСОБА_2, знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_5, а сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_5.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

30.12.2010