РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого одноособово судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на вбудоване нежиле приміщення магазину,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на вбудоване нежиле приміщення магазину, посилаючись на те, що 14 грудня 2006 року згідно договору міни квартири він отримав у власність квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 28.02.2007 року № 34 було визнано квартиру АДРЕСА_2 непридатною для для проживання.

Ним було проведено реконструкцію приміщення під магазин промислових товарів, для цього було оформлено проектну документацію у ФОН ОСОБА_3

На підставі укладеного договору ним було виготовлено технічний паспорт на приміщення, встановлено протипожежну охорону з ПП «Охрана».

З метою виконання обов'язків власника майна, він уклав договір з комунальними підприємствами на обслуговування нежилого приміщення, отримав висновок - погодження виділення земельної ділянки для обслуговування магазину промислових товарів від відділу архітектури та містобудування м. Добропілля. _

Добропільською міською санітарно-епідеміологічною станцією було проведено дослідження вбудованого нежилого приміщення на предмет можливості його реконструкції та використання під магазин промислових товарів.

Ним також було проведено перебудову зазначеного приміщення під вбудоване нежиле приміщення магазину промислових товарів та розпочата торгівельна діяльність.

Статус приміщення не визначений, тому відділ земельних ресурсів не має змоги укласти з ним договір оренди землі, селищна рада не доотримує кошти від надання землі в оренду земельної ділянки, яка використовується під комерційну діяльність. Позивач просить задовольнити його вимоги.

В судове засідання 15 вересня 2010 року позивач, представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не з'явились, надали листа з проханням розглянути справу в їх відсутність. Позивач вимоги підтримує, представник відповідача не заперечує проти задоволення вимог.

Вивчивши матеріали справи, та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність позивача, представника відповідача по матеріалам справи, направивши копію рішення суду сторонам для відома після розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає . що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2006 року згідно договору міни квартири позивача ОСОБА_1 отримав у власність квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 28.02.2007 року № 34 було визнано квартиру АДРЕСА_2 непридатною для проживання.

Ним було проведено реконструкцію приміщення під магазин промислових товарів, для цього було оформлено проектну документацію у ФОП ОСОБА_3

На підставі укладеного договору ним було виготовлено технічний паспорт на приміщення, встановлено протипожежну охорону з ПП «Охрана».

З метою виконання обов'язків власника майна, він уклав договір з комунальними о підприємствами на обслуговування нежилого приміщення, отримав висновок - погодження % виділення земельної ділянки для обслуговування магазину промислових товарів від відділу архітектури та містобудування м. Добропілля.

Добропільською міською санітарно-епідеміологічною станцією було проведено дослідження вбудованого нежилого приміщення на предмет можливості його реконструкції та використання під магазин промислових товарів.

Згідно довідки № 647 про правовий статус земельної ділянки Добропільського міського відділу земельних ресурсів вбачається, що власник земельної ділянки, землекористувач ОСОБА_1, цільове призначення земельної ділянки вбудоване приміщення з подальшим переобладнанням під магазин.

Згідно до сі. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності с непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до сг. 331 ч. ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Всі будівельні роботи не порушують ні чиїх .інтересів та законних прав, і згідно з ч. З ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

В силу ст.331 ч.2 ЦК України на право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

В силу ст.376 ч.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 130, 209. 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 321, 331, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про* визнання права власності на вбудоване нежиле приміщення магазину, задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на вбудоване нежиле приміщення магазину промислових товарів площею 64,4 кв.м., що розташоване по вул. Чапаєва 2/7 в сел. Новодонецьке Добропільського району Донецької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко

15.09.2010