АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7770/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Гайдук В.І.

Суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 28.07.2007р., і просив розірвати укладений між ними шлюб.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, посилаючись на те, що 28.07.2007р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і на весіллі родичі та запрошені подарували їм подарунки та кошти в сумі 10000грн. і вказану суму коштів ОСОБА_2 розмістив на депозитному рахунку банку.

Враховуючи, що зазначена сума була подарована їм на весілля, кошти є спільною сумісною власністю і підлягають поділу у рівних частках, і оскільки ОСОБА_2 відмовляється повернути їй частину коштів, ОСОБА_3 просила поділити майно подружжя, і уточнивши в ході розгляду справи свої позовні вимоги просила поділити 10000грн. і відсотки по банківському вкладу в сумі 1096грн. 47коп., виділивши їй половину суми в розмірі 5548грн. 23коп., та судові витрати по справі /а.с.49-50/.

Рішенням суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, і шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000грн., та судові витрати в сумі 73грн., а в решті вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна скасувати, і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволені вимог, посилаючись на те, що судом була допущена неправильна оцінка доказів по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду в оскаржуваній частині залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу в частині поділу сумісно нажитого майна між сторонами, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 28.07.2007р., а у лютому 2008р. сторони фактично припинили шлюбні відносини.

На весілля, родичами та запрошеними, їм як подружжю були подаровані кошти в сумі 10000грн., які ОСОБА_2 разом з належними йому 5000грн. 03.09.2007р. розмістив на депозитний рахунок у банку, а 07.05.2008р. ОСОБА_2 зняв кошти з депозитного рахунку і зазначені обставини сторонами не заперечуються /а.с.48,54,58/.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, з урахуванням роз'яснень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" на підставі ст. 61 СК України, правильно прийшов до висновку, що подаровані на весілля сторонам кошти є об'єктом сумісної власності подружжя, і оскільки ОСОБА_2 не надав доказів про передачу ОСОБА_3 половини суми в розмірі 5000грн., суд на підставі ст. ст. 69-71 СК України обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 половини подарованих на весілля коштів в розмірі 5000грн. і колегія суддів вважає, що рішення суду в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 про допущену судом при розгляді справи неправильну оцінку доказів по справі з посиланням на те, що він передав ОСОБА_3 5000грн. безпідставні, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Таким чином рішення суду слід залишити без зміни а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009р. в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.

Судді: