Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4274/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Крамаренко І.А.,

при секретарі: Войтенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: третя Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: третя Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши наступне.

11 лютого 2005 року помер чоловік позивача - ОСОБА_4. Заповіт спадкодавцем не складався. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 03.07.1971 року.

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини жилого приміщення, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

15.06.2010 року позивач звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що нею був пропущений строк для прийняття спадщини, та запропоновано звернутися до суду для визначення строку, достатнього для прийняття спадщини.

Після смерті чоловіка, у визначений ст.1270 ЦК України строк позивач не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактичне постійне проживання з чоловіком за адресою його постійного місця проживання - АДРЕСА_1, у якій їй належить 1/4 частина, є достатньою підставою вважати, що спадщина позивачем прийнята. Окрім того вона помилково вважала, що наявність у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно - квартиру та фактичне володіння нею також свідчать про факт прийняття спадщини. Вона не є фахівцем у галузі права, тому свою помилку вважає такою, що суттєвою при визначенні причин пропуску строку на прийняття спадщини. У зв'язку з цим вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин.

Від прийняття спадщини протягом встановленого законом строку вона не відмовлялася. Разом з тим, відповідачі спадщину приймати не бажають, про що свідчать їх дії - відмова звертатися до нотаріальної контори.

Спадкове майно боргами не обтяжене, претензій з цього приводу ніхто не заявляв. Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

У звязку з вищевикладеним просить суд, визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 11.02.2005року та визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, надли суду письмові заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, у звязку з тим, щ вони проживають у Росії, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи третьої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2005 року помер чоловік позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 001657 від 03.03.2005року виданим Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1487.

Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про одруження І-АГ № 562928, виданим Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 03.07.1971 року, актовий запис №23.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини жилого приміщення, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 Ісааковичу належить на праві загальної сумісної власності ? частина вказаної квартири.

Після смерті чоловіка, у визначений ст.1270 ЦК України строк позивач не подавала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що підтверджується відповіддю Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 12.11.2010року за № 2540/01-14, в якій зазначено, що після померлого 11.02.2005року ОСОБА_4, спадкова справа не заводилася.

Від прийняття спадщини протягом встановленого законом строку позивач не відмовлялася. Разом з тим, відповідачі спадщину не приймали про що свідчить відсутність спадкової справи.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право спадкування за законом має дружина спадкодавця.

Відповідно до ч.3. ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_4 Ісааковича, який помер 11.02.2005року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 Ісааковича, який помер 11.02.2005року, протягом трьох місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Крамаренко