Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-118/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Миколаївської області про визнання незаконним і скасування рішення від 29 жовтня 2009 р. про оформлення права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 29.10.2009 р. відповідач своїм рішенням у порушення Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме, за відсутності Державного акту на землю та свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, оформив право власності на адміністративні будівлі ОСОБА_6 райвідділу міліції, що межують з його житловим будинком. Спірним рішенням порушені його права, оскільки в Єланецькому районному суді Миколаївської області розглядається справа за його позовом до ОСОБА_6 УМВС України в Миколаївській області, предметом якого є самовільно збудована будівля, на яку виконкомом оформлено право власності, що перешкоджає йому довести порушення його права в суді за первісним позовом.

З посиланням на ст. 1173 ЦК України просив визнати незаконним і скасувати спірне рішення виконкому міськради та визнати недійсним свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача заявника не визнали, мотивуючи тим, що на законних підставах здійснили реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представник третьої особи (ОСОБА_6 УМВС) також заперечував проти заявлених вимог з аналогічних мотивів.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5), державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Реєстрації підлягають права власності тільки на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці обєкти.

За правилами пункту 3.3. цього Тимчасового положення у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Згідно підпункту 10 пункту «б» ст. 30 «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону обєктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Миколаївської області № 180 від 29 жовтня 2009 року вирішено оформити право власності за ОСОБА_6 районним відділом УМВС України в Миколаївській області і видати свідоцтво про право державної власності на комплекс будівель та споруд, що складаються з адміністративної будівлі загальною площею 516,7 кв. м., убиральні, гаражів загальними площами 65,8 та 102,0 кв. м., адміністративних будівель загальними площами 220,6 та 1101,9 кв. м., що розташовані за адресою: вул. Жовтнева, 21 в м. Нова Одеса Миколаївської області.

Зясовано, що домоволодіння позивача розташоване по вул. Жовтнева, 23 в м. Нова Одеса і межує із земельною ділянкою, на якій розташовані адміністративні будівлі ОСОБА_6

Судом встановлено, що на час оформлення права власності та реєстрації вказаного нерухомого майна у ОСОБА_6 відсутні Державний акт на право державної власності чи користування земельною ділянкою, свідоцтво про відповідність збудованого обєкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурного-будівельного контролю як того вимагає пункт 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 р. № 923) та підпункту «а» пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5).

Викладене підтверджується приписом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області від 16.06.2005 р., яким зобовязано УМВС області припинити будівельно-монтажні роботи спірного обєкту до одержання відповідного дозволу.

На час розгляду справи відповідач не надав суду докази щодо одержання дозволу на будівельні роботи.

За правилами пункту 3.3. цього Тимчасового положення у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

За таких умов суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо порушення відповідачем порядку визнання права власності та реєстрації на нерухоме майно.

Крім того судом зясовано, що одна з будівель, на яку визнано право власності є недобудованою та будується з порушенням будівельних норм і правил, що є предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 УМВС області в Єланецькому районному суді Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Миколаївської області № 180 від 29 жовтня 2009 року про оформлення права державної власності за ОСОБА_6 районним відділом Управління МВС України в Миколаївській області на комплекс будівель та споруд розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 21.

Визнати недійсним свідоцтво про право державної власності на комплекс будівель та споруд розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 21, видане ОСОБА_6 районному відділу Управління МВС України в Миколаївській області на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Миколаївської області № 180 від 29 жовтня 2009 року.

Стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме, судовий збір 45,50 грн та витрати повязані з наданням правової допомоги в розмірі 1 000 грн, а всього 1045,50 (одна тисяча сорок пять гривень 50 коп.) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий