Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. 3-тя особа: державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори, про виділення частки в спільному сумісному майні,-
Позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про виділення частки в спільному сумісному майні про визнання права власності в порядку спадкування виділеної частини за законом,"посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 являється спільною сумісною власністю. Внаслідок смерті двох співвласників квартири вона звернулась до державного нотаріуса з приводу оформлення права власності на спадщину, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з необхідністю виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, просив суд їх задовольнити, виділивши у спільній сумісній власності частки належні співвласникам та визнати право власності на виділену частку в порядку спадкування за законом.
Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погодився.
3-тя особа у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 являється спільною сумісною власністю. Співвласниками є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.
26 серпня 2007 року ОСОБА_4 помер. Заповіту не залишено.
24 березня 2008 року ОСОБА_3 померла. Заповіту' не залишено.
Позивач звернулась до державного нотаріуса з вимогою видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, однак їй відмовлено, у зв'язку з невизначеністю часток у спільному майні та рекомендовано звернутись до суду з вимогою виділення (визначення) частки померлого у спільному майні, про що направлено постанову за вих.. № 02-31/2404 від 30 травня 2009 року.
Згідно ст. 368 ЦК України спільною сумісною власністю визначається власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них. Статтею 355 Цивільного кодексу України встановлена презумпція дії правового режиму спільної власності, що не визначає порядок вирішення питання виділення частини спільної власності кожному співвласнику. Ст. 370 ЦК України передбачено, що частки кожного із співвласників при спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено судом.
З наданих позивачем суду доказів випливає, що ОСОБА_3. ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 володіли, розпоряджались та користувались належним їм на праві спільної власності майном, на власний розсуд, договір або ж рішення суду пре виділення частки у спільному майні відсутній.
На підставі досліджених доказів та викладених обставин квартира АДРЕСА_2 належить кожному з співвласників у рівних долях.
Керуючись ст.ст. 10.60,212,214-215,256,259 ЦПК України, ст.ст. 355,368,370 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори, про виділення частки в спільному сумісному майні - задовольнити.
Виділити в спільній сумісній власності - у квартирі АДРЕСА_3 у м ОСОБА_6, частку належну ОСОБА_3, яка померла 24 березня 2008 року, у розмірі 1/4 частини.
Виділити в спільній сумісній власності - у квартирі АДРЕСА_3 у м ОСОБА_6, частку належну ОСОБА_4, який помер 2 6 серпня 2007 року, у розмірі 1/4 частини.
Виділити в спільній сумісній власності -у квартирі АДРЕСА_3 ум ОСОБА_6, частки належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у розмір по 1/4 частині за кожним.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з момент подачі заяви.

Суддя ШумЛ.І.