overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-715/10
У Х В А Л А

31.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

22.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому вказує, що 26.08.2005 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 13.07.2008 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Оскільки відповідач не надавав матеріальну допомогу на утримання сина то рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.04.2007 року з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання сина. Таким чином, станом на 01.11.2009 року у відповідача утворилась заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 14256,69 грн. ОСОБА_2 зовсім не цікавиться долею сина, не приймає участі в його вихованні і матеріальному утриманні. Згідно висновку служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області вони вважають за можливе позбавити гр. ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення ;позовної заяви ign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19 квітня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.04.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-1589/10

Провадження № 2-1589/10

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М.

при секретарі: Зьома О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, вказавши що сторони є подружжям з 1993 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини остаточно припинені з березня 2010 року з причини небажання чоловіка працювати, утримувати сімю, опікуватися дітьми, постійних сварок на побутовому ґрунті та взаємного непорозуміння, тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти розгляду справи на підставі наявних в ній доказів та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки не надіслав.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст. 110,112 СК України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.

Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за можливе покласти на відповідача, позаяк на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст. 10,60,226-228,231-232 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбна Бублик) ОСОБА_3, зареєстрований 02 жовтня 1993 року Новоастраханською сільською радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 14.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 17 гри, звільнивши ОСОБА_1 - від сплати цих витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Акулов Є.М.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2010 року позивач звернувся із заявою до суду, в якій вказав, що з відповідачем 24 вересня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1761. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися у звязку із відсутністю взаєморозуміння, сварок та різних поглядів на життя, у звязку із чим припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити. Посилається на те, що шлюб існує лише юридично, збереження цього шлюбу є неможливим, оскільки припинили фактичні подружні відносини у листопаді 2009 року, у наданий судом термін примирення не бажали.

В судовому засіданні відповідач позов визнала, просить його задоволити та суду пояснила, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розлученні, примирення з відповідачем не бажає.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 вересня 2005 року, зареєстрований міським відділом РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1761. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, з причин сварок та різних поглядів на життя, фактично припинили шлюбні відносини у листопаді 2009 року, проживають окремо один від одного, тому шлюб існує лише формально. Наміру відновлювати їх не мають, в наданий судом термін для примирення не дійшли згоди про продовження спільного сімейного життя. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 вересня 2005 року, міським відділом РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1761, розірвати.

Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 30 серпня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-892/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕ РНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 1988 року в Палаці урочистих подій

м.Чернігова , актовий запис № 1158 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини давно припинені, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникають сварки втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин, позивачка просить шлюб розірвати .

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 213, ст.215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.З, 110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 серпня 1988 року в Палаці урочистих подій ОСОБА_5 , актовий запис № 1158 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -17 грн. судового збору на користь держави, ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Справа №2-919/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 1996 року в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 1221 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку Яну , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з лютого 2010 року ,спільне господарство не ведеться. Протягом останніх років відповідач створює нестерпні умови для спільного проживання: зраджує , зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами , застосовує до неї та до дитини фізичну силу , не підтримує фінансово та не приділяє уваги вихованню дитини. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин ,

позивачка просить шлюб розірвати .

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 213, ст.215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.З, 110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 серпня 1996 року в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 1221 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. судового збору на користь держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Справа № 2-1426/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Соловйовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 травня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, наддав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 червня 2010 року на 13.15 год.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
про призначення справи до розгляду
Суддя Вільшанський районного суд
Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Вільшанської селищної ради про призначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:
уточнено зміст позовних вимог;
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,
Цивільну справу за ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Вільшанської селищної ради про призначення додаткового
строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2010 року па 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі
Суддя
Справа №2-168/2010
Провадження №б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
головуючої - судді Литвинюк І.М.,
при секретарі - Константинник М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає банківський кредит як будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а статтею 525 цього ж кодексу встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його не допускається.
Зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування відповідач за вказаним договором належним чином не виконував і з розрахунку загальної суми заборгованості, виданого ПАТ «ПриватБанк» вбачається, що сума заборгованості станом на 23.11.2009 року становить 182297,94 доларів США, яка складається з: 155921 доларів США -
З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його и^іни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше.
На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст. ст. 15, ЗО, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 233 ЦПК України, -
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-904/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2006 року. Від шлюбу є неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Вказує на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини, а тому просила позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, аліменти в розмірі 300 грн., щомісячно до повноліття останньої.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем змінених позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому зміненні позовні вимоги підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 61, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі по 300 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 26 квітня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 /пятдесят одну/ гривню судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20-ти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Кіцманського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: