Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила в частині мотивів звернення до суду і вартості автомобілю 8000 гривень,і пояснила, що з 03.11.1973 року по теперішній час перебуває в шлюбі з відповідачем. За період шлюбу вони нажили спільне майно-два житлових будинки,один зареєстрований в законному порядку,вартістю приблизно 25000 гривень/32/100 від старого будинку, а інший приблизною вартістю 50 000 гривень,/новий будинок/ збудований без відповідних дозволів,тому що чоловік не допускав її до питання оформлення самочинного будівництва і сдачи в експлуатацію побудованого будинку,гараж та легковий автомобіль. В останній час стосунки загострилися,тому що вона припинила надавати кошти відповідачу для існування, стали виникати сварки з приводу користування спільним майном. Правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача. Просила визнати за нею право власності на '/г частину житлового будинку вартістю 50000 гривень,на цілий будинок вартістю 25000 гривень. Відповідачу визнати право власності за ? частину житлового будинку вартістю 50000 гривень,автомобіль ВАЗ,гараж.

Відповідач до суду не зявився,про час ,дату,місце слухання справи належним чином повідомлений,але відмовився отримати поштове повідомлення.

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,що предметом спору являється майно подружжя. Виниклі правові відносини являються сімейними,цивільними і регулюються нормами ст.ст.22.29 КпроШ України 1963 року,який діяв на момент виникнення правових відносин, ст.376 ЦК України щодо самочинно забудованого майна у 2004 році, відповідно до яких майно,придбане подружжям у шлюбі являється їх спільною сумісною власністю і в разі спору може бути розділене судом в натурі в рівних частинах,яка визначається виходячи з дійсної вартості майна. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок,будівля,споруда,інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці,що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. За ч.3 ст.376 ЦК України,особа,яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього,отже вона являється власником будівельних матеріалів,обладнання тощо,які були використані в процесі будівництва(Судова практика «Вісник Верховного суду України» №1 (113) 2010 року стор.17).

Таким чином оскільки згідно довідки інвентарбюро подружжю ОСОБА_1 належить 32/100 будинку,що розташований в смт Новотроїцьке вул.Радянська 65 /тобто домоволодіння,яке позивач називає як частка старого будинку/ і згідно висновку судово-технічної експертизи дане майно можливо розподілити в натурі,слід визнати за кожною з сторін право власності на ? частину цього домоволодіння. Як вбачається з висновку експертизи, домоволодіння,на яке оформлене право власності коштує 21683 грн, воно підлягає розподілу, самочинні будови становлять 148026грн/житловий будинок П і сіни п/ і з цих підстав суд не може в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів визнати право власності на нього за подружжям. Отже слід визнати право власності за кожною зі сторін на будівельні матеріали, з яких він складається в рівних долях,тобто по 74013 грн 50 коп. гривень.

Оскільки автомобіль не можливо розділити в натурі, слід його передати відповідачу,як особі,яка має право керування ним, а позивачу з відповідача стягнути грошову компенсацію за половину його вартості,тобто 4000 гривень. Слід стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію до рівності частин в будинку згідно експертизи 1679 грн., також слід стягнути з позивача на користь відповідача 303 грн 56 коп. за проведення переобладнань,тобто з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 5375 грн./4000+1679-303,56/.

Таким чином позовні вимоги слід задоволити частково.

Оскільки позивачем не сплачені судові витрати, їх сплату за клопотанням позивача суд ухвалою відстрочив,у звязку з тим,що позивач пенсіонерка, в разі задоволення позову слід стягнути з відповідача в дохід держави 1% від ціни позову державне мито і 120 грн витрат на ІТЗС - на користь ТУ ДСА Херсонської області.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223,224,225,233 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,про визнання права власності на майно задоволити частково.

Спільне майно подружжя ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 211011,вартістю 8000 гривень,32/100 домоволодіння вартістю 21683 гривні,що розташоване вул Радянська 65 в смт Новотроїцьке Херсонської області,будівельні матеріали на суму 148026 грн розділити між подружжям в рівних частинах.

За позивачем ОСОБА_1 визнати право власності і передати на праві власності в 32/100 житлового будинку А,що розташований по вул Радянській 65 смт Новотроїцьке Херсонської області згідно експертизи як другому співвласнику за 1 варіантом кімнату №2-1 площею 11,2 м.кв.х208,1 =2331 грн,тамбур а кімнату №2-2 площею 8,7 м.кв.х212,1=1845 грн,сарай Б-1755 грн,вбиральню Н 2338 грн,споруди 1-3 /1/2/ 894 грн /1788:2/ Всього 9163 грн,що складає 13/100.

За відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності і передати на праві власності в 32/100 житлового будинкуА,що розташований по вул Радянській 65 смт Новотроїцьке Херсонської області згідно експертизи як першому співласнику за 1 варіантом кімнату №1-1 площею 12.0м.кв.х208,1=2497 грн,гараж В -9129 грн, споруди 1-3/1/2/=894 грн/1788:2/. Всього 12 520 грн,що складає 58/100 від 32/100,фактична доля розподілу від 32/100 складає 19/100.

Зобовязати відповідача узгодити з Новотроїцьким відділом містобудування та архітектури Херсонської області і після цього провести переобладнання,необхідні для данного варіанту розподілу домоволодіння на суму 607-12 грн,стягнувши /г частину їх вартості тобто 303 грн 56 коп. з позивача за їх проведення відпрвідачем<фобто виконати слідуючі переобладнання: в житловому будинку з кімнати №2-1 в кімнату №1-1 замурувати двері, з кімнати №1-1-пробити двері

Відповідачу ОСОБА_2 передати на праві власності автомобіль ВАЗ 21011 легковий седан, дати випуску 1976 року номер двигуна1987188,шассі 177653,номер кузову 1801335 кольору білого,державний номер В6185X0,зареєстрований 27.07.1985 року в МВ РЕР ДАЇ м. Генічеська Херсонської області,визнавши за ним право власності на цей автомобіль,стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 4000 гривень компенсації за ? частину вартості автомобілю.

З урахуванням обовязку сторін по виплаті компенсацій перед один одним остаточно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5375 грн.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності за кожним право власності на ? частину будівельних матеріалів на суму 74013 грн 50 коп., з яких самочинно збудовано домоволодіння згідно висновку експерта на суму 148026 грн,що розташований в смт Новотроїцьке Херсонської області вул.Радянська 65.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 888 грн 54 коп гривень державного мита і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь територіального управління судової адміністрації в Херсонській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подання в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження і 20 денний термін після цього апеляційної скарги.

Суддя