Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2780/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Крамаренко І.А.,

при секретарі Войтенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих істотним порушенням умов договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих істотним порушенням умов договору, зазначивши наступне.

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Запорізької дирекції ВАТ "Укртелеком" був укладений із ОСОБА_2 та Державним університетом інформаційно-комунікаційних технологій (далі-Університет) договір № 03-ТСМ-Д/225/256/52 від 26.08.2003 (далі-Договір) про надання Відповідачу освітніх послуг в ОСОБА_3 за спеціальністю «Телекомунікаційні мережі звязку» за рахунок коштів Позивача.

Також між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 325/52 від 06.11.2003 (далі-Договір № 325/5) на сплату за навчання.

Позивач зобов'язався здійснювати оплату за навчання Відповідача до освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» (п. 1.1 та п. 2.1 Договору № 325/52), а Відповідач, в свою чергу, зобов'язався з дня закінчення ОСОБА_3 відпрацювати у Позивача 5 (пять) років (пункт 3.6 Договору № 325/52).

У 2008 році Відповідачем було закінчено навчання в ОСОБА_3 і отримана повна вища технічна освіта за спеціальністю «Телекомунікаційні мережі звязку».

Позивачем належним чином виконані прийняті на себе зобовязання.

Відповідач не працевлаштувався у Відкритому акціонерному товаристві "Укртелеком" після закінчення у 2008 році навчання в ОСОБА_3 за спеціальністю «Телекомунікаційні мережі звязку», відповідно, не відпрацювавши на підприємстві 5 років, і таким чином порушивши п. 3.6 Договору № 325/25 від 06.11.2003 та 526 ЦКУ.

Крім того, на адресу Відповідача було надіслано лист-попередження № 18/196 від 13.02.2009 та телеграму № 171 від 30.04.2009 щодо сплати суми коштів в сумі 14 000,00 грн. Кошти до теперішнього часу на розрахунковий рахунок Позивача не перераховані.

Розмір збитків, завданих Відповідачем Позивачу (сплачених за надання освітніх послуг) складає 14000 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 14 000грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заперечення проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В запереченнях відповідач зазначила, що ніколи не підписувала даного договору, оскільки не мала наміру по закінченню університету відпрацьовувати 5 років.

Дослідивши матеріали справи, заперечення відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Запорізької дирекції ВАТ "Укртелеком" (далі-Позивач) був укладений із ОСОБА_2 (далі-Відповідач) та Державним університетом інформаційно-комунікаційних технологій (далі-Університет) договір № 03-ТСМ-Д/225/256/52 від 26.08.2003 (далі-Договір) про надання Відповідачу освітніх послуг в ОСОБА_3 за спеціальністю «Телекомунікаційні мережі звязку» за рахунок коштів Позивача.

Також між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 325/52 від 06.11.2003 (далі-Договір № 325/5) на сплату за навчання.

Позивач зобов'язався здійснювати оплату за навчання Відповідача до освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» (п. 1.1 та п. 2.1 Договору № 325/52), а Відповідач, в свою чергу, зобов'язався з дня закінчення ОСОБА_3 відпрацювати у Позивача 5 (пять) років (пункт 3.6 Договору № 325/52).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

У 2008 році Відповідачем було закінчено навчання в ОСОБА_3 і отримана повна вища технічна освіта за спеціальністю «Телекомунікаційні мережі звязку».

Позивачем належним чином виконані прийняті на себе зобовязання.

Оплата Позивачем освітніх послуг, наданих Відповідачеві ОСОБА_3, загальна вартість яких складає 14000,00 грн., підтверджується наступними рахунками (рахунок №547 від 26.08.2003р., рахунок №61 від 08.01.2004р.,рахунок №677 від 04.07.2004р., рахунок № 1495 від 29.11.2004р., рахунок № 303 від 07.07.2005р., рахунок № 2418 від 12.12.2005р., рахунок № 2931 від 04.07.2006р., рахунок № 3426 від 11.12.2006р.) та банківськими виписками (№8746 від 17.10.2003р., №2339 від 30.01.2004р. №7113 від 27.08.2004р., №544 від 08.02.05р., №3677 від 23.08.2005р., №987 від 26.01.2006р., №8618 від 06.09.2006р., №133441 від 28.12.2006р.).

Таким чином, ВАТ "Укртелеком" виконав свої зобовязання за Договором належним чином та в повному обсязі.

Відповідач не працевлаштувався у Відкритому акціонерному товаристві "Укртелеком" після закінчення у 2008 році навчання в ОСОБА_3 за спеціальністю «Телекомунікаційні мережі звязку», відповідно, не відпрацювавши на підприємстві 5 років, і таким чином порушивши п. 3.6 Договору № 325/25 від 06.11.2003 та 526 ЦКУ.

Крім того, на адресу Відповідача було надіслано лист-попередження № 18/196 від 13.02.2009 та телеграму № 171 від 30.04.2009 щодо сплати суми коштів в сумі 14 000,00 грн. Кошти до теперішнього часу на розрахунковий рахунок Позивача не перераховані.

Частина 2 ст.651 ЦКУ встановлює, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В даному випадку це порушення однієї з істотних умов, передбаченої п. 3.6 Договору № 325/25 від 06.11.2003 - умови щодо працевлаштування на підприємстві Відповідача.

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (ч.2 ст.615 ЦКУ). Згідно статті 611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Частина 2 ст.22 ЦКУ передбачає, що збитками є: 1)реальні збитки, 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.3 ст.22 ЦКУ збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В даному випадку розмір збитків, завданих Відповідачем Позивачу (сплачених за надання освітніх послуг) складає 14000 грн. 00 коп.

Крім того судом встановлено, що у звязку з одруженням ОСОБА_2 змінила прізвище та стала ОСОБА_1.

Також відповідач не надала суду обґрунтованих доказів своїх заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 623, 629, ч.5 ст.653 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих істотним порушенням умов договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 72000, Запорізька область, смт. Михайлівка вул. 50-років ОСОБА_4, буд.2А кв.6, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" на розрахунковий рахунок № 26001365 у ЗОД ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» суму в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих істотним порушенням умов договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 72000, Запорізька область, смт. Михайлівка вул. 50-років ОСОБА_4, буд.2А кв.6, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" суму витрат по оплаті судового збору в розмірі 140 грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 26001365 у ЗОД ВАТ ОСОБА_5 Аваль м. Запоріжжя, МФО 313827, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.А. Крамаренко