overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3713/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого, судді -Коноваленко М.І

при секретареві - Максимишеній С.Б.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового сідання технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року ОСОБА_1, звернувшись до суду просить, стягнути з відповідача ОСОБА_2. О. аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх ідів заробітку посилаючись на те, що з 16.07.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому любі. Від даного шлюбу мають сина, батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, на утримання якого у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає.

Позивач на судовий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити слухання справи за його відсутності.

Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій проти позову не перечує та просить проводити слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до .180.182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на двох дітей, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Судом встановлено свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини - а.с. З, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

На підставі ст. 180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,27,31,60,130,212-215 ЦПК країни, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ВАТ «ПівнГЗК», ГТЦ-2, проживаючого: вул. Адм. Головка, 11/3, м. Кривий Ріг, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платни, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 28.09.2010 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на користь матері дитини, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. ",?

СУДДЯ:
Справа № 2-о-437/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., народних засідателів - Олексієнко Л.Я. та Мостової В.В.,

при секретарі - Логвинюк О.В., за участю прокурора - Сидоренко О.М., представника закладу - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло, на розгляд подання головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Необхідність примусової госпіталізації ОСОБА_2 мотивована тим, що він являється інвалідом 2 групи з дитинства, страждає легкою розумовою відсталістю з порушенням поведінки, агресивний і небезпечний для оточуючих.

Заслухавши пояснення лікаря - психіатра ОСОБА_1, який підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_2 в даний час потребує психіатричної допомоги у зв'язку з розладами психіки, повинен пройти курс лікування в умовах стаціонару, думку прокурора про задоволення, пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що приводом для поміщення ОСОБА_2 до лікарні була заява його дочки ОСОБА_4 про те, що її батько агресивно ставиться до неї та сусідів, поводить себе не адекватно.

В даний час ОСОБА_2 проходить курс лікування, як пояснив «лікар психіатр ОСОБА_1 від прийому ліків відмовляється, психічний стан його не стабільний, представляє реальну небезпеку для оточуючих.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 17 листопада 2010 року ОСОБА_2 страждає розумовою відсталістю з порушенням поведінки і потребує госпіталізації.

Керуючись ст.ст.12-16,22 Закону України Про психіатричну допомогу",

208-218, 279-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Подання головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 від 18 листопада 2010 року - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-1919/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Безпалому Л. В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки, яка проживає з нею, не надає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання позов визнав частково, вказавши, що може платити аліменти на утримання дитини лише в розмірі 400 грн., так як він ніде не працює з 15.10.2007 р.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно довідки голови Камянської міської ради № 3484 від 11.11.2010 р. на утриманні позивачки знаходиться дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 180 ст. СК України батьки зобовязані ітримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свого обовязку по утриманню доньки, то з нього необхідно стягнути аліменти на неповнолітню дочку.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст.. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, який не працює з 2007 р., відсутність у платника інших дітей. Та ту обставину, що відповідач згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі лише 400 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України, ст.ст. 60, 212-215, 224-226, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.. Г.Кудрі, 57, непрацюючого, на користь на користь: ОСОБА_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17.11.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесяти одної) грн.. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Камянському районному суді Черкаської області в розмірі 120 (ста двадцяти 00 коп.) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до обовязкового негайного виконання у межах суми платежу за місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-1003/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Болбот Т.Ю.,

позивач не зявився,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 92, 152 Конституції України, ст.ст. 2, 4,10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області по не виконанню приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», які призвели до порушення прав ОСОБА_1 на своєчасне нарахування та отримання підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 02 липня 2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року і з 22 травня 2008 року по 02 липня 2010 року, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 4 (чотири) гривні 25 копійок судового збору, з Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області 18 (вісімнадцять) гривень 50 копійок понесених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 150 (сто пятдесят) грн. витрат на правову допомогу.

Зобовязати відділення державного казначейства в Балаклійському районі повернути ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, зайво сплачені ним за квитанцією від 01 квітня 2010 року в Харківському ГРУ ПАТ «Приватбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 83 (вісімдесят три) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України».

Мотивоване рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня оголошення резолютивної частини рішення.

Суддя
Справа №2-о-3/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

народних засідателів Ігнатенко Н.В., Кутукова СО

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 доводиться їй донькою і з 2004 року страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. На даний час вона знаходиться на лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні. Через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти та керувати своїми діями і потребує постійної опіки.

У судовому засіданні заявник уточнила свої вимоги та просила визнати її доньку ОСОБА_2 недієздатною.

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради у судове засідання не з'явився, про день та час проведення, судового засідання повідомлений належним чином а.с.а.с.44), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наданими доказами, згідно акту № 73 амбулаторної судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_2М має місце параноїдна шизофренія без перервним перебігом, яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними с.37-39).

У суду немає сумнівів в достовірності даних експертизи. Керуючись ст.ст. 236-240 ЦПК України, ч.1 ст. 39 ЦК України, суд , -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Чернігова - недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про-апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова І.В.ЦИБЕНКО

Народні засідателі

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

при секретарі -ШирайЮ.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебивають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом РАЦС у м.Херсоні, 09 жовтня 2004 року. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя мають різни характери та погляди на життя, у зв»язку із чим втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. Подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її дитини. З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає. Спору про поділ майна немає. Просив суд розірвати шлюб між сторонами.

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити позов за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив розглядати справу відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України без участі відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. При викладених обставинах примирення сторін та збереження сім»ї неможливе. Спору стосовно місця проживання дитини немає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Дніпровським відділом РАЦС у м.Херсоні, 09 жовтня 2004 року - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1904/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, не надає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно довідки комунального підприємства «Кам'янка-житло» від 10.11.2010 р. № 839 на утриманні позивачки знаходиться її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свого обов'язку по утриманню сина, то з нього необхідно стягнути аліменти на неповнолітню дитину.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника інших дітей.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України, ст. ст. 60, 174, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, працівника ВАТ «Укртелеком», на користь: ОСОБА_1, аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10.11.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Кам'янському районному суді Черкаської області в розмірі 120 (ста двадцяти 00 коп.) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до обов'язкового негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №2-1970/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки, який проживає з нею, не надає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно довідки Кам'янської міської ради від 08.12.2010 р. № 3824 на утриманні позивачки знаходиться її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свого обов'язку по утриманню доньки, то з нього необхідно стягнути аліменти на неповнолітню дитину.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника інших дітей.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України, ст. ст. 60, 174, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, працівника ВЧ 1744 м. Черкаси, на користь: ОСОБА_1, аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08.12.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Кам'янському районному суді Черкаської області в розмірі 120 (ста двадцяти 00 коп.) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до обов'язкового негайного виконання межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідань під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: