У Х В А Л А

20 грудня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Григоренка М.П.,

суддів Оніпко О.В., Ковалевича С.П.,

при секретареві Омельчук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 20 жовтня 2010 року в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Рівненського районного суду від 20 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнано неподаною та повернуто позивачу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що дана ухвала є незаконною, оскільки суд не врахував, що провадження у справі вже було відкрите Рівненським міським судом, а повторне вирішення питання відкриття провадження у справі не передбачено нормами ЦПК України.

Крім того, ухвала судді Рівненського районного суду від 24 вересня 2010 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не надсилалася, в судове засідання остання не викликалася.

У звязку із викладеним, апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений строк не були усунуті недоліки вказані в ухвалі судді Рівненського районного суду від 24 вересня 2010 року, тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського міського суду від 27 листопада 2009 року було відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання на 26 січня 2010 року, яке було відкладено на 22 лютого 2010 року.

Під час проведення попереднього судового засідання суд дійшов висновку, що

_______________________________________________________________________

Справа № 22-2025-10 суддя в 1 інстанції : Сидоренко С.М.

Рядок : 2 доповідач Григоренко М.П.

позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Рівненському міському суду і підлягає передачі на розгляд до Рівненського районного суду за місцем проживання відповідача, про що постановлена ухвала.

Після отримання справи суддею Рівненського районного суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано позивачу строк для виправлення допущених недоліків.

20.10.2010 року ухвалою судді вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Колегія суддів не може погодитися із законністю постановленої суддею ухвали, оскільки провадження за даною скаргою уже було відкрито та призначено проведення попереднього розгляду справи, а тому суд, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України чи не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, мав діяти відповідно до вимог п.8 ст. 207 ЦПК України, а не повертати позовну заяву.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвала суду від 20.10.2010 року постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду від 20 жовтня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді Ковалевич С.П.

ОСОБА_3