Справа № 2-169/10
РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Грищишин Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийської міської ради, комунального підприємства «Ринок» про визнання права власності, розподіл часток та припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

Позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 на належну останній 81/100 частку загальною площею 514,55 кв.м. в нежитловій будівлі розташованій за адресою: вул. Зелена, 30а, в м. Стрию Львівської області.

Розподілити частки в спільній будівлі по вул. Зеленій, 30а в м. Стрию Львівської області: за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 199/200, що становить 624,95 кв.м. та 1/200 за територіальною громадою м. Стрия, що становить 3,14 кв.м..

Припинити право власності територіальної громади м. Стрия на 1/200 частку нежитлового приміщення площею 3,14 кв.м. за адресою: вул. Зелена, 30а, в м. Стрию Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 на нежитлову будівлю площею 628,1 кв.м. за адресою: вул. Зелена, 30а, в м. Стрию Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди.

Судові витрати просить покласти на відповідачів.

При цьому покликається на те, що 15.09.2004 року між КП «Ринок» та ОСОБА_3 було укладено договір про дольову участь, предметом якого було проведення реконструкції приміщень туалету КП «Ринок» та створення додаткових офісних (адміністративних ) та торгових приміщень, які стануть спільною частковою власністю учасників загальною площею 355,4 кв.м.. Згідно умов даного договору, КП «Ринок» зобов'язувалось здійснити внесок у дольову участь в сумі 24 874 грн., що включало в себе вартість старого приміщення туалету за балансовою вартістю, його демонтаж та надання консультацій. Частка КП «Ринок» у дольовій участі при створенні вищезгаданих приміщень, передбачена договором, складала 31,9%.. Внесок фізичної особи ОСОБА_4 виражений в грошових коштах повинен був скласти 53 101 гривні, а також остання повинна була виготовити та погодити проектну документацію на реконструкцію приміщення туалету, організувати та фінансувати будівельні роботи з реконструкції, здати реконструйоване приміщення в експлуатацію. Після завершення робіт по реконструкції та створенні нових приміщень, які є результатом дольової участі, частки учасників повинні були розподілитись в такому порядку: КП «Ринок» передавалось приміщення другого поверху площею 94,7 кв.м., що повинно було становити 26,6% загальної площі, фізичній особі ОСОБА_2 - передавався перший поверх площею 70,7 кв.м., частина другого поверху площею 18,9 кв.м.. третій поверх площею 137,5 кв.м., загальна площа 227,1 кв.м., що повинно було становити 63,9% загальної площі. Сходова клітка та коридор 1-го поверху площею 21,5 кв.м. та другого поверху площею 12.1 кв.м., що становило 9,5% приміщень, повинно було залишатись в загальному користуванні учасників.

11 листопада 2004 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір про спільну діяльність. Згідно умов даного договору, вони шляхом об'єднання зусиль, майна та грошових коштів зобов'язувались спільно діяти з метою реконструкції та створення приміщень передбачених договором про дольову участь від 15 вересня 2004 року. Частка новостворених приміщень, які є результатом спільної діяльності, є спільною сумісною власністю сторін договору, тобто належить на праві спільної сумісної власності позивачу та ОСОБА_2. Розподіл часток в майні, яке є результатом спільної діяльності, проводиться на підставі окремого договору про виділ часток.

Згідно з ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Відповідно до ст. 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Згідно з ст.ст. 207, 654, ЦК України, зміна умов договору вчинюється у такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Договір вважається укладеним, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У відповідності до п.5.3. договору про дольову участь від 15 вересня 2004 року укладеного між ОСОБА_2 з КП «Ринок», при зміні собівартості обсягів виконуваних робіт учасники за взаємною згодою можуть вносити відповідні зміни і доповнення до цього договору, у тому числі спрямовані на перегляд розмірів долей учасників залежно від вартості додатково внесених внесків. Відповідно до п. 6.3. договору про дольову участь від 15 вересня 2004 року укладеного між ОСОБА_2 з КП «Ринок», після закінчення усіх робіт та повної реконструкції туалету та створення додаткових офісних (адміністративних ) та торгових приміщень, учасники набувають прав власності на майно відповідно до частки дольовика. Відповідно до п. 7.3. цього договору, перед остаточним поділом майна, для визначення його вартості, сторони проводять оцінку майна - інвентарну або експертну, а також уточнюють частку свого майна відповідно до проекту та фактичного його виконання.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. За природою правовідносин, договір про дольову участь від 15 вересня 2004 року укладений між Комунальним підприємством „Ринок" та громадянкою ОСОБА_2 вміщує положення договору про спільну діяльність, які регулюються главою 77 ЦК України КП «Спільна діяльність». Згідно з ст. 1139 ЦК України, прибуток, одержаний учасниками договору простого товариства в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників.

Враховуючи, що вартість будівництва суттєво зростала, порівняно з вартістю, вказаною в договорі, керуючись положеннями п.5.3. договору про дольову участь від 15 вересня 2004 року та ст.ст. 207, 652-654, 1139 ЦК України, - 15 листопада 2004 року ОСОБА_2 в спільних інтересах учасників по двох вищезгаданих договорах, подано до КП „Ринок" заяву, в якій запропоновано останньому, у зв'язку зі значною зміною вартістю будівництва передбаченою договором, переглянути розмір часток у новостворених приміщеннях чи розміри вкладів учасників.

Листом від 23 листопада 2004 року КП «Ринок» повідомило, що, в зв'язку з відсутністю коштів, не зможе збільшити свій вклад по договору дольової участі від 15 вересня 2004 року та погоджується на розподіл часток пропорційно до вкладу учасників які будуть внесені по договору.

В подальшому за погодженням ОСОБА_2 з КП «Ринок», шляхом обміну листами, було змінено розмір будівлі з двоповерхової на трьохповерхову, що підтверджується Рішенням Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 23 вересня 2005 року № 30е)

Таким чином, сторони по договору про дольову участь від 15 вересня 2004 року, в порядку визначеному законом та договором, дійшли згоди про зміну умов даного договору.

Виходячи з наведеного вище, відповідно до договору про дольову участь від 15 вересня 2004 року укладений між Комунальним підприємством «Ринок» та громадянкою ОСОБА_2, після закінчення будівництва (робіт по реконструкції та створенні додаткових офісних (адміністративних) та торгових приміщень, частки учасників договору повинні бути пропорційними їхнім вкладам по договору.

В продовж 2005 -2008 років позивачем та відповідачкою ОСОБА_2, згідно з укладеним між нами договором про спільну діяльність від 11.11.2004 року, а також на підставі договору про дольову участь від 15 вересня 2004 року укладеного між Комунальним підприємством „Ринок" та ОСОБА_2, було проведено реконструкцію приміщень туалету (демонтовано старі приміщення та побудовано нові з розміщенням туалету) та створення додаткових офісних (адміністративних) та торгових приміщень. Відповідно до технічного паспорту загальна площа приміщень становить 628,1 кв.м (копія технічного паспорта додається). В травні 2008 року об'єкт був прийнятий в експлуатацію.

На будівництво та проведення оздоблювальних робіт позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було затрачено близько 5 (п'яти) мільйонів гривень, що стверджується поданими доказами.

З своєї сторони, позивач виконав обов'язки покладені на нього договором про спільну діяльність від 11.11.2004 року, тобто вніс свій вклад в порядку та на умовах визначених договором. Внесення вкладу по вказаному договору підтверджується, зокрема, кредитними договорами; договорами поруки, в яких він виступав поручителем за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_2 та договорами застави, згідно яких він передавав належне йому майно в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачки ОСОБА_2, а також може бути підтверджено іншими доказами. Слід зазначити, що КП «Ринок» не виконав зобов'язань взятих на себе за договором про дольову участь від 15 вересня 2004 року укладеного з ОСОБА_2, а саме не повністю вніс свій внесок в частині демонтажу старого приміщення туалету, який був демонтований ОСОБА_2 спільно з ним.

Враховуючи, що відповідно до договору про дольову участь від 15 вересня 2004 року укладеного між Комунальним підприємством «Ринок» та громадянкою ОСОБА_2 зі змінами внесеними шляхом обміну листами, після закінчення будівництва (робіт по реконструкції та створенні додаткових офісних (адміністративних) та торгових приміщень), частки учасників договору повинні бути пропорційними їхнім вкладам по договору (24, 87 тисяч гривень і 5 мільйонів гривень відповідно), - частка КП «Ринок» повинна була скласти 0,5 % тобто 1/200 частку нежитлових приміщень розташованих за адресою: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Зелена 30-а, що становить 3.14 кв.м.,_а частка належна на праві спільної сумісної власності позивачу та ОСОБА_2 повинна була скласти 199/200 вказаних приміщень відповідно.

Однак, всупереч умовам договору про дольову участь від 15 вересня 2004 року укладеного між Комунальним підприємством «Ринок» та громадянкою ОСОБА_2 та ст. 1139 ЦК України, як вбачається з Рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 17 липня 2008 року № 240 «Про оформлення права власності на нерухоме майно по вул.Зелена, 30-а в.Стрию» та Свідоцтва про прово власності на нерухоме майно від 21.07.2008 року, частки розподілені відповідачами наступним чином 19/100 ідеальних часток Комунальне підприємство «Ринок» та 81/100 ідеальна частка ОСОБА_2.

Відповідно до наведеного вище, оскільки, частка Комунального підприємства «Ринок» повинна становити 0,5% тобто 1/200 частку нежитлових приміщень розташованих за адресою: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Зелена 30-а, а не 19/100 ідеальних часток, останнє незаконно без відповідних правових підстав заволоділо 38/200 ідеальних часток згаданого приміщення.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як зазначалось вище, відповідно до п.6.1. укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 договору про спільну діяльність від 11 листопада 2004 року, будівля (частка) що є результатом спільної діяльності за цим договором, є їхньою спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Відповідно до ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ст.ст. 370, 372 ЦК України, у разі виділу частки із майна чи поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до наведених норми, існуючий розділ часток порушує право позивача на право спільної сумісної власності частини приміщень за адресою 82400, вул. Зелена 30-а, м.Стрий, Львівська область, набуте за договором про спільну діяльність від 11.11.2004 року укладеним з ОСОБА_2, оскільки розмір частки позивача, у разі її виділу чи поділі спільного майна, прямо залежить від розміру) частки ОСОБА_2 Богданвни, яка належить їй по договору про дольову участь від 15 вересня 2004 року укладеного з Комунальним підприємством «Ринок».

На підставі вищенаведених норм ЦК України, позивач як власник має право пред'явити позов про витребування майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Вказані вище дії відповідачів, зокрема, розподіл часток та реєстрацію права власності без згоди позивача, свідчать про невизнання відповідачкою ОСОБА_2, відповідачами КП «Ринок» та Стрийською міською радою, як власником майна КП «Ринок» права власності позивача на спільне майно.

Згідно з ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі та спільне володіння і користування майном с неможливим.

Як вбачається з наведеного вище, частка КП «Ринок», яка становить 1/200 частину торгово-офісних приміщень (які повинні бути розташовані на другому поверсі та частково включати сходову клітку та коридор першого поверху), що становить 3,14 кв.м. відповідно, розташованих за адресою 82400, вул. Зелена 30-а, м.Стрий, Львівська область, є незначною порівняно з часткою 199/200, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачу та ОСОБА_2 і не може бути виділена в натурі, і спільне користування вказаними приміщеннями неможливе . Виходячи з зазначеного та згідно з ст. 365 ЦК України, частку КП «Ринок» у спільному майні слід припинити.

Невиконанням відповідачкою умов договору та безпідставне невизнання права власності позивача, відповідачкою йому завдано значної моральної шкоди. В нього проявляється нестійкість настроїв, дратівливість, іноді проявляється неспроможність до зосередження, страх за свою власність, психічні переживання, хвилювання. Вказане вплинуло на його спосіб життя, звички, він став замкнутим, з недовірою відноситься до оточуючих, що призводить до порушення його душевного спокою. Наведене призвело до вимушених змін в його житті та необхідності докладати додаткових зусиль в організації свого життя. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 10 000 (десять тисяч) гривень. Вказана сума необхідна йому для відновлення його морально-психологічного стану.

Згідно з ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, в одній позовній заяві позивач об'єднав кілька вимог, які пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Розділення їх в окреме провадження призведе до затягування та неможливості розгляду справи, а також порушення його прав.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, пояснила, що 15.09.2004 року вона уклала з КП «Ринок» договір про дольову участь на будівництво офісного та торгового центру на місці реконструйованого туалету КП «Ринок» з розподілом часток: 31,9% за КП «Ринок» та 68,1% за нею. Оскільки, збудувати приміщення за свої кошти вона не могла то 11.11.2004 року вона уклала договір про спільну діяльність з батьком ОСОБА_1 про фінансування будівництва з умовою, що набуте майно буде у їхній спільній сумісній власності. По закінченні будівництва, частка КП «Ринок» склала 1/200% а їх з батьком - 199/200%. На даний час виділити частку КП «Ринок» - 3,14 кв.м. неможливо, вона згідна сплатити вартість частки КП «Ринок».

Представник відповідача Стрийської міської ради ОСОБА_5 позовні вимоги заперечив, пояснив, що угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.11.2004 року є нікчемною, оскільки не зареєстрована в нотаріуса, податковій інспекції. Просить провадження у справі закрити, оскільки спір між ОСОБА_2 приватним підприємцем та КП «Ринок» повинен розглядатися у господарському суді Львівської області, а спір ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинен розглядатися після вирішення спору господарським судом про визначення часток між ОСОБА_2 та КП «Ринок».

Представник КП «Ринок» ОСОБА_6 позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що спір між ОСОБА_2 та КП «Ринок» розглядається у господарському суді Львівської області, а тому до вирішення даного спору розгляд даної справи не можливий. Крім того, КП «Ринок» не отримувало заяви ОСОБА_2 від 15.11.2004 року про збільшення її частки в будівлі, що стверджується копією журналу вхідної кореспонденції по КП «Ринок» де такий лист не зареєстрований. Лист відповідь від 23.11.2004 року, згідно якого КП «Ринок» дав згоду на збільшення частки ОСОБА_2 в будівлі, є підробленим і немає законної сили.

Представник третьої особи Стрийського МБТІ ОСОБА_7 при вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, спеціаліста, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення.

15.09.2004 року між КП «Ринок» та ОСОБА_2 було укладено договір про дольову участь про будівництво офісних та торгових приміщень на місці реконструйованого приміщення туалету КП «Ринок» з розподілом часток 31,9% за КП «Ринок» та 68,1% за ОСОБА_2.

11.11.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про спільну діяльність стосовно участі в будівництві офісних та торгових приміщень по вул. Зелена, 30а в м. Стрию, з умовою, що частка новостворених приміщень, які є результатом спільної діяльності, є спільною сумісною власністю сторін договору.

Як вбачається із листа ОСОБА_2 від 15.11.2004 року до КП «Ринок» та листа від 23.11.2004 року, КП «Ринок» дало згоду ОСОБА_2 на розподіл часток пропорційно до вкладу учасників, які будуть внесені по договору, оскільки збільшити свій вклад по договору від 15.11.2004 року КП «Ринок» не може у звязку з відсутністю коштів.

Як вбачається з рішення Стрийського міськвиконкому № 309 від 23.11.2005 року було змінено розмір будівлі з двоповерхової на триповерхову з мансардою з влаштуванням зимового саду.

Згідно техпаспорту торгово-офісної будівлі по вул. Зелена, 30А, загальна площа приміщень становить 628,1 кв.м..

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 03/05-09 від 15.05.2009 року складеного ОСОБА_8 сума коштів за яку можна було збудувати торгово-офісне приміщення площею 628,1 кв.м. станом на вересень 2004 року становить 1326861,00 грн.. Частка вкладу розміром 24474 грн. у будівництво будівлі по вул. Зеленій , 30А становить 1,84%, розмір площі у будівлі відповідно до частки 1,84 % становить 11,56 кв.м..

Згідно висновку про вартість майна по вул. Зелена, 30А в м. Стрию виготовленого ТзОВ «Галсвіт» ринкова вартість одного метра квадратного станом на 30.04.2009 року становить 4728 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вносив вклад на виконання договору про спільну діяльність від 11.11.2004 року по будівництву торгово-офісного приміщення по вул. Зелена, 30А в м. Стрию, що стверджується кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затратили на будівництво 5 мільйонів гривень а КП «Ринок» - 24,87 тисяч гривень то частка КП «Ринок» у спільній будівлі складає 0,5 % тобто 1/200 частку, що становить 3,14 кв.м., а частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 199/200 часток.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно по вул. Зелена, 30А в м. Стрию від 21.07.2008 року, частка територіальної громади м. Стрия в особі КП «Ринок» становить 19/100 ідеальних часток, а частка ОСОБА_2 81/100 ідеальних часток.

Відповідно, оскільки частка КП «Ринок» повинна становити 0,5% тобто 1/200 частку нежитлових приміщень, розташованих за адресою вул. Зелена, 30А в м. Стрию, а не 19/100 ідеальних часток, за КП «Ринок» безпідставно зареєстровано 38/200 ідеальних часток згадуваного приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача та його представника, позивач ОСОБА_1 спільно з відповідачкою баль Н.Б. проводили реконструкцію та будівництво приміщень туалету та офісних приміщень. Вказане також підтверджується поясненнми відповідачки ОСОБА_1, яка частково визнає позовні вимоги.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Відповідно до ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відтак слід визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 на належну останній 81/100 частку загальною площею 514,55 кв.м. в нежитловій будівлі по вул. Зелена 30А в м. Стрию.

Щодо розподілу часток в спільній будівлі між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та територіальною громадою м. Стрия, то дана позовна вимога підлягає до часткового задоволення. Відповідно до договору про дольову участь від 15.09.2004 року укладеного між КП «Ринок» та ОСОБА_2, після закінчення будівництва частки учасників договору повинні бути пропорційними їхнім вкладам по договору. Позивач просить визнати за ним та відповідачкою ОСОБА_2 199/200 часток в спільній будівлі, однак не наводить достатньо доказів, які б підтверджували вказаний розмір часток. Разом з тим, згідно з Висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 15.05.2009 року № 03/05-09 складеного судовим експертом ОСОБА_8, - торгово-офісні приміщення площею 628,1 кв.м. аналогічні спірному, станом на вересень 2004 року тобто на початок будівництва спірного приміщення за цінами Держбуду України складала 1326861 грн. без урахування ПДВ. Відповідно до даного висновку, враховуючи розміри вкладів в будівництво, частка вкладу КП «Ринок» становить 1,84% або 11,59 кв.м., що більш ніж втричі перевищує розмір заявлених вимог.

Відтак слід розподілити частки в спірній будівлі по вул. Зелена, 30А в м. Стрию наступним чином: за ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 98,16%, що становить 616,51 кв.м. та 1,84 % за територіальною громадаю м. Стрия в особі Стрийської міської ради, що становить 11,59 кв.м..

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі та спільне володіння і користування майном є неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, частка КП «Ринок», яка становить 1,84 % торгово-офісних приміщень, які повинні бути розташовані на другому поверсі та частково включати сходову клітку та коридор першого поверху, що становить 11,59 кв.м. є незначною порівняно з часткою 98.16%, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 15.05.2009 року № 03/05-09 не може бути виділено в натурі і спільне користування вказаними приміщеннями є неможливим.

Відтак слід припинити право власності територіальної громади м. Стрия в особі Стрийської міської ради на 1,84% нежитлових приміщень площею 11,59 кв.м., які розташовані по вул. Зелена 30А в м. Стрию.

Згідно ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартосі цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до висновку про вартість майна, зробленого ТОВ «Галсвіт», вартість одного квадратного метра спірних приміщень, які знаходяться на другому поверсі будівлі по вул..Зелена, 30А в м. Стрию на момент подання позову становить 4728 грн. ОСОБА_8 урахування ПДВ. Таким чином, вартість частки у спільному майні на які припинено право власності становить:

4728 х 11,59 + 20% = 65757,02 грн.

Вказану суму коштів позивач ОСОБА_1. зобовязаний внести на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду. Однак, оскільки розмір вимог ОСОБА_1 не підлягає до задоволення в повному обсязі, а також враховуючи, що спірні приміщення є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то слід стягнути з останніх солідарно в користь Стрийської міської ради 65757,02 грн. як відшкодування вартості частки нежитлових приміщень площею 11,59 кв.м. по вул. Зелена 30А в м. Стрию, які належали територіальній громаді м. Стрия в особі Стрийської міської ради, на які припинено право власності.

Оскільки частка територіальної громади м. Стрия в особі Стрийської міської ради припиняється за рішенням суду, слід визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 на нежитлову будівлю загальною площею 628,1 кв.м. розташовану по вул. Зелена 30А в м. Стрий.

Щодо відшкодування на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10000 грн. з ОСОБА_1, то на думку суду вона є недоведеною, а сам факт задоволення позовних вимог позивача є сатисфакцією відшкодування моральної шкоди, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Судові витрати по справі слід залишити на видатках сторін.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 355, 357, 365 ч.1 п.1, 367, 368, 369, 387, 392, 611, 652-654 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 на належну останній 81/100 частку загальною площею 514,55 кв.м. в нежитловій будівлі розташованій за адресою: вул. Зелена, 30а, в м. Стрию Львівської області.

Розподілити частки в спільній будівлі по вул. Зеленій, 30а в м. Стрию Львівської області: за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 199/200, що становить 624,95 кв.м. та 1/200 за територіальною громадою м. Стрия, що становить 3,14 кв.м..

Припинити право власності територіальної громади м. Стрия на 1/200 частку нежитлового приміщення площею 3,14 кв.м. за адресою: вул. Зелена, 30а, в м. Стрию Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 на нежитлову будівлю площею 628,1 кв.м. за адресою: вул. Зелена, 30а, в м. Стрию Львівської області.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя ОСОБА_9