АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області складі:

Головуючого Гальонкіна С.А.

суддів Абрамова П.С.

ОСОБА_1

при секретарі Амеліній М.В.

прокурора

адвоката

позивача

представника позивача

відповідача

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2010 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення на заставне майно,

колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2010 року позов _ лічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Павлівни про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне о, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за ним договором №415 к-ф від 6 березня 2008 року, яка склалася станом на 6 липня року, у сумі 41 061 доларів 80 центів США.

Звернуто стягнення на заставне майно за договором застави № 415/1 к-ф від 6 , березня 2008 року, укладеним із ОСОБА_3 та №415/1 к-ф від 6 березня року, укладеним із ОСОБА_4, а саме легковий автомобіль марки 21104, державний номер ВІ (№(* АВ, та легковий автомобіль марки ОСОБА_5 лі Е -350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з моменту набрання рішення сили шляхом продажу заставного майна з публічного аукціону, за рахунок якого погасити заборгованість за кредитним договором № 415/1 к-ф від 6 березня 2008 року в сумі 061 долар 80 центів США.

Стягнути у рівних долях із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» судові витрати в сумі 1730 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2010 року за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відмовлено.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування заочного рішення місцевого суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вважає, що справа розглянута у її відсутність без належного повідомлення, що при укладенні кредитного договору мав місце удаваний правочин.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом правильно встановлено та не оспорюється сторонами, що 6 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №415к-ф, відповідно до якого останній був наданий кредит в сумі 48 660 доларів США строком до 4 березня 2011 року зі сплатою 13,5 річних.

З метою забезпечення виконання зобов»язання по цьому кредитному договору Банк уклав два договори застави: № 415 к-ф від 6 березня 2008 року із ОСОБА_3, предметом застави у якому є автомобіль марки ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та № 415 к-ф від 6 березня 2008 року із ОСОБА_4, предметом застави якого є автомобіль марки Мерседес-Бенц моделі Е 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Позичальник ОСОБА_3 не виконує своїх кредитних зобов»язань. Виникла заборгованість в сумі 41 061 долар 80 центів США.

Суд першої інстанції ретельно з»ясував всі суттєві обставини справи, дослідив належні докази, достатні для правильного вирішення справи, дав належну правову оцінку встановленим обставинам та дослідженим доказам, вірно визначив підстави і відповідні правові норми, за яких він прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову Банку до відповідачів в повному обсязі.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, що кошти за кредитним договором фактично отримала ОСОБА_4, про що є постанова слідчих органів, а тому вона є неналежним відповідачем, є безпідставними та не спростовують висновків місцевого суду.

Кредитний договір є чинним, відсутнє будь-яке рішення про визнання спірного кредитного договору удаваним.

Матеріали справи містять про належне повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи на 29 березня 2010 року (а. с. 49-50).

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для скасування не вбачається.

Керуючись 303,304,308,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 29 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України

Головуючий

Судді: підписи.

З оригіналом згідно: