overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-322/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Лужко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Космос» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що 19.09.2008 року помер її чоловік ОСОБА_2 На час смерті йому належала квартира АДРЕСА_1. На момент смерті та після неї вона постійно проживала у спірній квартирі, таким чином фактично прийнявши спадщину після смерті чоловіка. Для того, щоб мати можливість оформити на себе правовстановлюючі документи на квартиру, просить встановити факт прийняття нею спадщини та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з тих самих підстав.

Представник ЖБК «Космос» в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник територіальної громади покладається на розгляд суду.

Третя особа ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_4 позов визнала та шлтверднла пояснення позивача.

Судом встановлено ваступне.

19.09.2008 року помер чоловік позивача ОСОБА_5 (а.с. 12,13).

На час смерті йому наисжатю тріщи 14 в буд. 44 по вул. Корольова в м.Житомирі (а.с. 10-11).

На момент смерті та після всі позивач постійно проживала у спірній квартирі, що встановлено з пояснень осіб, пю брали участь в судовому засіданні та вбачається з довідки ЖБК «Космос» (а.с. 14).

Тому суд приходить до висновку, пю вимога про встановлення факту прийняття спадщини підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не заявив про відмову від неї.

Оскільки позивач на момент відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем, як вбачається з матеріалів спадкової справи, спадщину в нотаріальному порядку після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв, діти його від прийняття спадщини відмовилися, строк подання заяви про прийняття спадщини скінчився, суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позивач одноособово прийняла спадщину, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 пісп смерті ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Г. Кочетов
Справа № 2-1112/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2010 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 31 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 385,75 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі № 44 будинку за № 51 на вул. Ватутіна в м.Кривому Розі.

Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.06.2009р. становить 385,75 грн.

Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 385,75 грн.

Керуючись ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України ст.ст.11, 15, 16, 264, 267, 509, 527, 530, 543, 610, 815 ч. З ЦК України, ст.ст.10, 11, 169 ч.4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунатьного житлового підприємства № 31 м.Кривого Рогу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального житлового підприємства № 31 м.Кривого Рогу заборгованість по житлово-комунальним послугам водопостачання в розмірі 385,75 грн., а також стягнути з них солідарно судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі:заяви на апеляційне оскарження на протязі десяти днів та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі заяви.

Суддя: Ю. Й. Українець
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-4397/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» та ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування за договором страхування та моральної шкоди , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» та ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування за договором страхування та моральної шкоди.

В ході судового засідання сторони подали до суду заяву про мирову угоду, умови якої просять затвердити, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наступні умови мирової угоди:

1. Відповідач-1 визнає позовні вимоги у частини стягнення страхового відшкодування у сумі 17 023,50 грн. (Сімнадцять тисяч двадцять три грн. 50 коп.) та зобов'язується сплатити Позивачу зазначену суму у місячний термін з дня набуття нею чинності згідно п.5. цієї Мирової угоди.

2. Сплата визнаної частини страхового відшкодування, розмір якої зазначений у п.1 цієї Мирової угоди, здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок: № НОМЕР_1 у ВАТ «Державний Ощадний банк України» в м. Рівне, МФО 333368, код ЄДРПОУ -09333401, призначення платежу: виплата страхового відшкодування по договору страхування № ВС/2675692 від 28.04.2009 р. в ТВБВ 10017 на особовий рахунок №7848.

3. Позивач відмовляється від заявлених позовних вимог в частині моральної шкоди у сумі 4000,00 грн. (Чотири тисячі грн. 00 коп.), стягнення страхового відшкодування у сумі 21 0000 гривень (Двадцять однієї тисячі гривні 00 коп.) та пені у сумі 3024,00 грн. (Три тисячі двадцять чотири грн. 00 коп.) та після отримання визначеної у п.1. цієї Мирової угоди суми відшкодування зобов'язується не мати більше претензій по страховому випадку.

4.Всі витрати, понесені сторонами по справі, покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають.

Сторонам відомі наслідки закриття справи у звязку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 206 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» та ОСОБА_4 про стягнення про стягнення страхового відшкодування за договором страхування та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Òðóñêàâåöüêèé ì³ñüêèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³
10.09.2010 ðîêó ì.Òðóñêàâåöü
Ñóäöÿ Òðóñêàâåöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Ðèáà÷óê À.²., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Òðóñêàâö³ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ,
Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Òðóñêàâö³ â ïîðÿäêó ñò. 221 ÖÏÊ Óêðà¿íè çâåðíóëîñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ð³øåííÿ Òðóñêàâåöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó â³ä 24Ë 2.2009 ðîêó â àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ ¹ 2-à-852/09, ðîçãëÿä ÿêî¿ áóëî ïðèçíà÷åíî íà 10.09.2010 ðîêó.
Ð³øåííÿì Êîíñòèòóö³éíîãî ñóäó Óêðà¿íè â³ä 09.09.2010 ðîêó ¹ 1-40/2010 ó ñïðàâ³ çà êîíñòèòóö³éíèì ïîäàííÿì Âåðõîâíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ùîäî â³äïîâ³äíîñò³ Êîíñòèòóö³¿ Óêðà¿íè (êîíñòèòóö³éíîñò³) ïîëîæåíü Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âíåñåííÿ çì³í äî äåÿêèõ çàêîíîäàâ÷èõ àêò³â Óêðà¿íè ùîäî ï³äâ³äîì÷îñò³ ñïðàâ, ïîâ'ÿçàíèõ ³ç ñîö³àëüíèìè âèïëàòàìè» âèçíàíî òàêèìè, ùî íå â³äïîâ³äàþòü Êîíñòèòóö³¿ Óêðà¿íè (º íåêîíñòèòóö³éíèì), ïîëîæåííÿ Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âíåñåííÿ çì³í äî äåÿêèõ çàêîíîäàâ÷èõ àêò³â Óêðà¿íè ùîäî ï³äâ³äîì÷îñò³ ñïðàâ, ïîâ'ÿçàíèõ ³ç ñîö³àëüíèìè âèïëàòàìè» â³ä 18.02.2010 ðîêó ¹ 1691-IV, ÿêèì ñïðàâè ïîâ'ÿçàí³ ³ç ñîö³àëüíèìè âèïëàòàìè áóëî â³äíåñåíî äî ñïðàâ, ÿê³ ðîçãëÿäàþòüñÿ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 152 Êîíñòèòóö³¿ Óêðà¿íè, çàêîíè, ³íø³ ïðàâîâ³ àêòè àáî ¿õ îêðåì³ ïîëîæåííÿ, ùî âèçíàí³ íåêîíñòèòóö³éíèìè, âòðà÷àþòü ÷èíí³ñòü ç äíÿ óõâàëåííÿ Êîíñòèòóö³éíèì Ñóäîì Óêðà¿íè ð³øåííÿ ïðî ¿õ íåêîíñòèòóö³éí³ñòü.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.Ç ñò. 2 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ çä³éñíþºòüñÿ â³äïîâ³äíî äî çàêîí³â, ÷èííèõ íà ÷àñ â÷èíåííÿ îêðåìèõ ïðîöåñóàëüíèõ ä³é, ðîçãëÿäó ³ âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâó óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíä Óêðà¿íè â ì. Òðóñêàâö³ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ð³øåííÿ Òðóñêàâåöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó â³ä 24.12.2009 ðîêó â àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ ¹ 2-à-852/09 íåîáõ³äíî ïîâåðíóòè óïðàâë³ííþ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Òðóñêàâö³, ðîç'ÿñíèâøè ïðàâî çâåðíåííÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ â àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ â ïîðÿäêó ñò. 170 ÊÀÑ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 221 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 170 ÊÀÑ Óêðà¿íè,
Ïîâåðíóòè óïðàâë³ííþ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Òðóñêàâö³ çàÿâó ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ð³øåííÿ Òðóñêàâåöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó â³ä 24.12.2009 ðîêó â àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ ¹ 2-à-852/09, ðîç'ÿñíèâøè, ùî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Òðóñêàâö³ ìàº ïðàâî çâåðíóòèñü äî ñóäó çàÿâîþ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ â ïîðÿäêó ñò. 170 ÊÀÑ Óêðà¿íè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Òðóñêàâåöüêèé ì³ñüêèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³
10.09.2010 ðîêó ì.Òðóñêàâåöü
Ñóääÿ Òðóñêàâåöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Ðèáà÷óê À.²., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Òðóñêàâö³ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ,
Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Òðóñêàâö³ â ïîðÿäêó ñò. 221 ÖÏÊ Óêðà¿íè çâåðíóëîñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ð³øåííÿ Òðóñêàâåöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó â³ä 24Ë2.2009 ðîêó â àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ ¹ 2-à-877/09, ðîçãëÿä ÿêî¿ áóëî ïðèçíà÷åíî íà 10.09.2010 ðîêó.
Ð³øåííÿì Êîíñòèòóö³éíîãî ñóäó Óêðà¿íè â³ä 09.09.2010 ðîêó ¹ 1-40/2010 ó ñïðàâ³ çà êîíñòèòóö³éíèì ïîäàííÿì Âåðõîâíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ùîäî â³äïîâ³äíîñò³ Êîíñòèòóö³¿ Óêðà¿íè (êîíñòèòóö³éíîñò³) ïîëîæåíü Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âíåñåííÿ çì³í äî äåÿêèõ çàêîíîäàâ÷èõ àêò³â Óêðà¿íè ùîäî ï³äâ³äîì÷îñò³ ñïðàâ, ïîâ'ÿçàíèõ ³ç ñîö³àëüíèìè âèïëàòàìè» âèçíàíî òàêèìè, ùî íå â³äïîâ³äàþòü Êîíñòèòóö³¿ Óêðà¿íè (º íåêîíñòèòóö³éíèì), ïîëîæåííÿ Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âíåñåííÿ çì³í äî äåÿêèõ çàêîíîäàâ÷èõ àêò³â Óêðà¿íè ùîäî ï³äâ³äîì÷îñò³ ñïðàâ, ïîâ'ÿçàíèõ ³ç ñîö³àëüíèìè âèïëàòàìè» â³ä 18.02.2010 ðîêó ¹ 1691-IV, ÿêèì ñïðàâè ïîâ'ÿçàí³ ³ç ñîö³àëüíèìè âèïëàòàìè áóëî â³äíåñåíî äî ñïðàâ, ÿê³ ðîçãëÿäàþòüñÿ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 152 Êîíñòèòóö³¿ Óêðà¿íè, çàêîíè, ³íø³ ïðàâîâ³ àêòè àáî ¿õ îêðåì³ ïîëîæåííÿ, ùî âèçíàí³ íåêîíñòèòóö³éíèìè, âòðà÷àþòü ÷èíí³ñòü ç äíÿ óõâàëåííÿ Êîíñòèòóö³éíèì Ñóäîì Óêðà¿íè ð³øåííÿ ïðî ¿õ íåêîíñòèòóö³éí³ñòü.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.Ç ñò. 2 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ çä³éñíþºòüñÿ â³äïîâ³äíî äî çàêîí³â, ÷èííèõ íà ÷àñ â÷èíåííÿ îêðåìèõ ïðîöåñóàëüíèõ ä³é, ðîçãëÿäó ³ âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâó óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíä Óêðà¿íè â ì. Òðóñêàâö³ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ð³øåííÿ Òðóñêàâåöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó â³ä 24.12.2009 ðîêó â àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ ¹ 2-à-877/09 íåîáõ³äíî ïîâåðíóòè óïðàâë³ííþ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Òðóñêàâö³, ðîç'ÿñíèâøè ïðàâî çâåðíåííÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ â àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ â ïîðÿäêó ñò. 170 ÊÀÑ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 221 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 170 ÊÀÑ Óêðà¿íè,
Ïîâåðíóòè óïðàâë³ííþ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Òðóñêàâö³ çàÿâó ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ð³øåííÿ Òðóñêàâåöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó â³ä 24.12.2009 ðîêó â àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ ¹ 2-à-877/09, ðîç'ÿñíèâøè, ùî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Òðóñêàâö³ ìàº ïðàâî çâåðíóòèñü äî ñóäó çàÿâîþ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ â
ïîðÿäêó ñò. 170 ÊÀÑ Óêðà¿íè. ________
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó
Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðø¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Справа № 2-899/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" серпня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.08.2008 року у відділі РАЦСу міста Самбора Самбірського МРУЮ за актовим записом № 184, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, зловживанні відповідачем алкогольними напоями, частими сварками. Вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідач проживає окремо. Примирення неможливе, так як втратила до нього почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задоволити.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в підтримання заявлених вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.2008 року в у відділі РАЦСу міста Самбора Самбірського МРУЮ за актовим записом № 184 (свідоцтво про одруження І-СГ № 142323 від 01.07.2010 року). Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, зловживанні відповідачем алкогольними напоями, частими сварками. Вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідач проживає окремо.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Спору відносно спільного майна немає.

Судові витрати слід покласти на відповідача, як винного у розпаді сімї.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 109 112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.2008 року у відділі РАЦСу міста Самбора Самбірського МРУЮ за актовим записом № 184 (свідоцтво про одруження І-СГ № 142323 від 01.07.2010 року).

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави 17 гривень судового збору, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
19 ëèïíÿ 2010 ðîêó ì. Áðîâàðè
Ñóääÿ Áðîâàðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Äóò÷àê ².Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ñïîæèâ÷îãî òîâàðèñòâà Þë³ÿ äî Áðîâàðñüêî¿ ðàéîííî¿ ñï³ëêè ñïîæèâ÷èõ òîâàðèñòâ, Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Êè¿âñüêî¿ îáëàñíî¿ ðàäè Áðîâàðñüêå ì³æì³ñüêå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿, òðåòÿ îñîáà: Áðîâàðñüêå ì³ñüêå ñïîæèâ÷å òîâàðèñòâî ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî òà â³äì³íó ðåºñòðàö³¿ ð³øåííÿ ñóäó ó áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿,
Ó ëèïí³ 2010 ðîêó Ñïîæèâ÷å òîâàðèñòâî Þë³ÿ çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì, â ÿêîìó ïðîñèòü:
 âèçíàòè íåçàêîííîþ òà ñêàñóâàòè ðåºñòðàö³þ ïðàâà âëàñíîñò³ çà Áðîâàðñüêîþ ðàéîííîþ ñï³ëêîþ ñïîæèâ÷èõ òîâàðèñòâ íà íåðóõîìå ìàéíî  ìàãàçèí Ïðîäòîâàðè ¹ 8 çà àäðåñîþ: Êè¿âñüêà îáëàñòü, Áðîâàðñüêèé ðàéîí, ñåëî Êðàñèëiâêà, âóëèöÿ Äÿ÷åíêà, 48, ðåºñòðàö³éíèé íîìåð 4954489, ÿêèé â÷èíåíî â êíèç³ Á/2, íîìåð çàïèñó 637, íà ï³äñòàâ³ ð³øåííÿ Áðîâàðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 12 ëèïíÿ 2007 ðîêó;
 âèçíàòè íåçàêîííîþ òà ñêàñóâàòè ðåºñòðàö³þ ïðàâà âëàñíîñò³ çà Áðîâàðñüêîþ ðàéîííîþ ñï³ëêîþ ñïîæèâ÷èõ òîâàðèñòâ íà íåðóõîìå ìàéíî  íåæèëó áóä³âëþ çà àäðåñîþ: Êè¿âñüêà îáëàñòü, Áðîâàðñüêèé ðàéîí, ñåëî Êðàñèëiâêà, âóëèöÿ Äÿ÷åíêà, 48-À, ðåºñòðàö³éíèé íîìåð 4953854, ÿêèé â÷èíåíî â êíèç³ Á/2, íîìåð çàïèñó 635, íà ï³äñòàâ³ ð³øåííÿ Áðîâàðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 12 ëèïíÿ 2007 ðîêó;
 çîáîâÿçàòè êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî Êè¿âñüêî¿ îáëàñíî¿ ðàäè Áðîâàðñüêå ì³æì³ñüêå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ âèâåñòè ç ðåºñòðó ïðàâ âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî, ÿêå âèçíàíî çà Áðîâàðñüêîþ ðàéîííîþ ñï³ëêîþ ñïîæèâ÷èõ òîâàðèñòâ íà ï³äñòàâ³ ðåºñòðó ïðàâ âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî çà ðåºñòðàö³éíèìè íîìåðàìè 4954489 ³ 4953854 íà ìàãàçèí Ïðîäòîâàðè ¹ 8 òà íåæèëó áóä³âëþ, ÿê³ çíàõîäÿòüñÿ ó ñåë³ Êðàñèë³âêà Áðîâàðñüêîãî ðàéîíó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïî âóëèö³ Äÿ÷åíêà, 48 ³ 48-À.
Çã³äíî ³ç ñò. ñò. 1, 12 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ñïîðè çà ó÷àñòþ þðèäè÷íèõ îñ³á â³äíîñÿòüñÿ äî êîìïåòåíö³¿ ãîñïîäàðñüêèõ ñóä³â.
Îñê³ëüêè äàíèé ñï³ð âèíèê ì³æ þðèäè÷íèìè îñîáàìè, òîìó ðîçãëÿä äàíî¿ ñïðàâè â³äíîñèòüñÿ äî êîìïåòåíö³¿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ñïîæèâ÷îãî òîâàðèñòâà Þë³ÿ äî Áðîâàðñüêî¿ ðàéîííî¿ ñï³ëêè ñïîæèâ÷èõ òîâàðèñòâ, Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Êè¿âñüêî¿ îáëàñíî¿ ðàäè Áðîâàðñüêå ì³æì³ñüêå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿, òðåòÿ îñîáà: Áðîâàðñüêå ì³ñüêå ñïîæèâ÷å òîâàðèñòâî ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî òà â³äì³íó ðåºñòðàö³¿ ð³øåííÿ ñóäó ó áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áðîâàðñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ, àáî â ïîðÿäêó ÷. 4 ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Справа № 2-н-806/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.09.2010 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши заяву
до боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Добропілля Донецької області, пр-к ПобедиАДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 615 грн. 22 коп.;
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 09 липня 1958 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Добропілля Донецької області, пр-к Победи,
будинок 4, квартира 2, на користь ^стягувана - Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопроводно-
ОКПО № 35581082, ВАТ «Державний ощадний банк України», філія № 25 у
Ворошиловському районі м. Донецька, код ЄДРПОУ - суму заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року
в розмірі 615 (шістсот п'ятнадцять) гривень 22 копійок.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 09 липня 1958 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Добропілля Донецької області, пр-к Победи,
будинок 4, квартира 2, на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Суддя
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника -ОСОБА_1.
4.Судовий наказ після набранняним законної сили видати стягувану.
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Сірок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя С.О. Діденко