Справа № 22ц-432/10 Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В.
Провадження № 22ц-432/10 Категорія: 37 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Антонюк К.І., Здрилюк О.І.

при секретарі Самуленко В.С.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старочорторийської сільської ради Маневицького району, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Маневицького районного суду від 1 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Маневицького районного суду від 1 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає його незаконним і необґрунтованим, оскільки суд допустив недоведеність обставин, які мають істотне значення для справи, неповно і недостовірно встановив всі істотні факти й обставини справи, не зясував обставин, що мають значення для справи, висновки його не відповідають матеріалам справи, а також застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини і не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_10 помер 12 жовтня 2004 року в с.Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області. Відповідно до заповіту, посвідченого Старо-чорторийською сільською радою 19 серпня 2004 року за № 234 ОСОБА_10 все належне йому майно заповів ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_10 не звернулася протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спадщину прийняла ОСОБА_11, яка проживала разом з ОСОБА_10, однак не оформила своє право на спадщину. Спадкова справа на ОСОБА_10 не заводилась. ОСОБА_11 померла 6 червня 2009 року.

Судом встановлено, що позивач пропустила визначений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини в звязку з тим, що їй не було відомо про існування заповіту ОСОБА_10 на її імя, а про нього вона дізналась в жовтні 2009 року, тобто з поважних причин.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме заповітом (а.с. 78), повідомленням Маневицької державної нотаріальної контори (а.с.69), показаннями свідка ОСОБА_12 та поясненнями відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, колегія суддів вважає зазначені причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, оскільки вони повязані з об'єктивними причинами.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначення додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_10

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що заповіт є нікчемним, так як дане питання не було предметом судового розгляду. Позивач не змогла реалізувати своє право на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не знала про його існування і відповідач ОСОБА_3 не надав суду доказів, які б заперечували цю обставину.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, є справедливим і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Маневицького районного суду від 1 лютого 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: