Справа № 4-с-42/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В. при секретарі - Чайка - Полоз О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2010 року звернувся до суду зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, якою просив визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агро _ Гарант- Цукор" 600 тон цукру-піску неправомірними та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження щодо нього за виконавчим листом Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На обґрунтування в скарзі зазначено, що 16.09.2010 року відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, на підставі виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-455/10 від 06.09.2010 року, було відкрите виконавче провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор» (м. Кіровоград вул. Комарова, 64, код 31975271) 600 тон цукру-піску (ВП № 21360119).

01.10.2010 року відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області виконавче провадження № 21360119 було зупинене на підставі п. 8 ч. 1 ст. 34 та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник в скарзі на дії державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, посилається на порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також Конституції України.

За змістом ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом», грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про

банкрутство, є поточними вимогами.. . ¦

Провадження по справі № 10/43 про банкрутство ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» було порушено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.02,2008 року, а оскільки Скаржник звернувся до суду про стягнення заборгованості 01.07.2009 року та отримав виконавчий лист 06.09.2010 року, то така заборгованість є поточною.

&

Згідно з абз. 24 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Тобто, мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

В даному випадку вимога стосується не стягнення з боржника грошових зобов'язань (вимог кредитора) або будь-якого майна боржника, а про витребування належного Скаржнику майна, а саме 600 тон цукру.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Представник скаржника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив

скаргу задовольнити. 1

Державний виконавець, як і його представник на розгляд скарги не з'явились, ( повідомлені належним чином судовою повісткою 10.11.201 Ороку, про причини неявки суд не І; повідомили.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного 'суду м. Кіровограда від і

'06.05.2010 року по справі № 2-455/10, яке залишено без змін апеляційним судом !

Кіровоградської області від 25.08.2010 року (справа № 22ц-4460-2010 року), позовні вимоги і

задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-

Цукор» на користь ОСОБА_1 600,00 тон цукру. * :

16.09.2010 року відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, на підставі виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-455/10 від 06.09.20Д0 року, було відкрите виконавче | провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор» :! (м. Кіровоград вул. Комарова, 64, код 31975271) 600 тон цукру-піску (ВП № 21360119).

01.10.2010 року постановою старшого державного виконавця відділу державної і| виконавчої служби Новоукраїнського. районного управління юстиції .Кіровоградської області ОСОБА_2 провадження № 21360119 було зупинено на підставі п. 8 ч. 1 , ст. 34 та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження». Як підстава зупинення, в

постанові зазначено про наявність ухвали Господарського суду № 10/43 від 19.02.2008року про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агро-Гарант-Цукор».

Проте, як вбачається зі змісту рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2010 року по справі № 2-455/10, ОСОБА_1 цукор-пісок в кількості 600 тон був зданий на відповідальне зберігання ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» у 2005році. Тобто, зазначені бООтон цукру-піску, що належать особисто ОСОБА_1 жодного відношення до майна або активів ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» не має. А відтак дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 по зупиненню виконавчого провадження про стягнення з ТОВ „Агро.- Гарант- Цукор" 600 тон цукру-піску на користь скаржника є неправомірними. За наведених підстав та з урахуванням доводів ОСОБА_1С, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з урахуванням роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року N 15 Про судову практику в справах про банкрутство, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та керуючись ст. 60,208,210,212,387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо зупинення виконавчого провадження №21360119 про стягнення з ТОВ „Агро - Гарант - Цукор" на користь ОСОБА_1 600 тон цукру-піску неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 скасувати її постанову від 01.10.201 Ороку про зупинення виконавчого провадження, порушеного на підставі виконавчого листа №2-455/10, виданого 06.09.201 Ороку Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення, з ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» на користь ОСОБА_1 600,00 тон цукру.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган