Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа 2- 216/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді,- ОСОБА_1

при секретарі,- ОСОБА_2,

за участю представника позивача, - ОСОБА_3,

за участю представника відповідача, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, та пояснив, що 30 вересня 2009 року о 08 год. 40 хв. в смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_6 керуючи автомобілем CHERY TIGGO, державний номер НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг вулиць Артезіанська та Пушкіна в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю FORD SIEERA, державний номер НОМЕР_2, під його керуванням та ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7. В внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, з якими знаходився на денному лікуванні в ТМО Михайлівського району, а також отримав тілесні пошкодження пасажир автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_8

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2009 року по справі № 3-895 (2009 року) про адміністративне правопорушення, ОСОБА_6 визнаний винним в скоєні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122 та ст. 124 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2009 року, постанова суду першої інстанції замінена в частині призначеного ОСОБА_6 адміністративного стягнення і йому призначено стягнення у вигляді 510 грн. В наслідок ДТП, яке було скоєно виключно з вини ОСОБА_6, його автомобіль було пошкоджено, а він отримав тілесні ушкодження, з яким знаходився на лікуванні в ТМО Михайлівського району. Крім спричинення матеріальної шкоди, йому одночасно була спричинена моральна шкода, яка виразилась в наступному: в наслідок скоєної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження з якими в період з 30.09.2009 року по 14.10.2009 рік знаходився на лікуванні в денному відділенні ТМО Михайлівського району з діагнозом «струс головного мозку, забій мяких тканей голови та плечового суставу справа, посттравматичний брахіоплексит з порушенням функції правої руки». Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав технічних пошкоджень і він на досить довгий час був позбавлений можливості використовувати повсякденно свій автомобіль. Він постійно нервує, дуже переживає, став погано спати. Просить суд задовольнити позов, та стягнути з ОСОБА_6 на його користь компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., а також судові витрати на правову допомогу в розмірі 800,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 500,00 грн., та витрати повязані з оплатою з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а разом 11420,00 грн.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, та пояснив, що 30 вересня 2009 року о 08 год. 40 хв. в смт. Михайлівка, позивач зазначає, що отримав моральне та фізичне страждання, але доказів які б свідчили про його негативні наслідки вказаних в подіях, і які значним чином вплинули на зміну ритму його життя. Після дорожньо-транспортної пригоди його та позивача було оглянуто в прийомному відділенні Михайлівського ТМО. ОСОБА_5 в присутності лікаря ОСОБА_9 та медичних працівників не скаржився на тяжкий стан здоровя та не наполягав на госпіталізації в неврологічне відділення. В процесі консультування він дізнався з медичними фахівцями, що з таким діагнозом як «струс головного мозку, забій мяких тканей голови та плечового суставу справа, посттравматичний брахіоплексит з порушенням функції правої руки», позивач повинен був знаходитись на лікуванні не тільки на денному лікуванні у терапевта ОСОБА_10 та й наглядом невропатолога в стаціонарі. В результаті чого, у нього склалось враження в фіктивності епікризу під № 292, і він звернувся до працівників міліції Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про перевірку виписки епікризу наданих на запит адвоката ОСОБА_3 до Михайлівського ТМО. Так як в період часу, який вказує позивач, що знаходився на лікарняному по відновленню попереднього стану здоровя, йому були відомі конкретні факти з людьми, які бачили позивача в різних кутках селища на час лікування. 16.03.2010 року він звернувся до Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області із заявою в прийнятті заходів до ОСОБА_5 про надання до Михайлівського районного суду фіктивної виписки епікризу № 292, про знаходження на денному лікуванні в період часу з 30.09.2009 року по 14.10.2009 рік. Він знає, що позивач не звертався до страхової компанії «Кредо Класик», в якої був він застрахований, для отримання затрат понесених при лікуванні. Просить суд відмовити у відшкодуванні моральної шкоди.

Суд оцінюючи докази по справі: світлокопію постанови Михайлівського районного суду від 13 листопада 2009 року про накладення адміністративного стягнення, світлокопію постанови апеляційного суду Запорізької області, світлокопію виписки епікризу № 292, світлокопію талону повідомлення № 11, заперечення до позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, світлокопію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, копію часів прийому лікарів Михайлівського ТМО, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30 вересня 2009 року о 08 год. 40 хв. в смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_6 керуючи автомобілем CHERY TIGGO, державний номер НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг вулиць Артезіанська та Пушкіна в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю FORD SIEERA, державний номер НОМЕР_2, під його керуванням та ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7. Крім того, внаслідок допущеного дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими знаходився на денному лікуванні в ТМО Михайлівського району, що підтверджується випискою епікризу № 292, виданою Поліклінічним відділенням Михайлівського ТМО.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі та стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина ОСОБА_6, підтверджується постановою апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2009 року, відповідно до якої, постанова суду першої інстанції замінено в частині призначеного ОСОБА_6 адміністративного стягнення і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді 510 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалась у справі тими особами, які одержали за це плату. Самі лише докази укладення угоди про надання правової допомоги і її оплати не можуть бути підставою для відшкодування цих витрат, якщо адвокат в судових засіданнях участі не брав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, так як сума яку просить ОСОБА_5 з ОСОБА_6 в розмірі 10000,00 грн. занадто велика.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 1167 ЦК України, ст. ст. 3,11, 57, 84, 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., судовий збір в сумі 500 (пятсот) грн.., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, та витрати повязанні з наданням юридичної допомоги в сумі 800 (вісімсот) грн., а разом 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн..

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Ворожбянов