Справа № 2-574/10
Провадження № 2-574/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 50345,04 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що 11 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/6375/82/52561, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців, а відповідач зобов'язався повністю повернути кредит позивачу до 11.10.2010 р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту. У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання по погашенню одержаного кредиту та сплаті процентів за кредитним договором з 15.11.2007 року не виконує відповідно до графіку погашення. Відповідно до невиконання відповідачем умов договору, прийнято рішення про відмову в продовженні терміну дії кредитного договору, а також висунуто вимогу щодо повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків та пені в повному обсязі. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені звернутися до суду.

Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором поруки № 014/6375/82/52561 від 11.10.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 (відповідач-2). Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 50345,04 грн.. за кредитним договором № 014/6375/82/52561 від 11.10.2007 року та судові витрати у розмірі 623,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявления.

Відповідач ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявления, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір № 014/6375/82/52561, на підставі якого позивач по справі надав відповідачу ОСОБА_4 кредитні кошти в сумі 15000,00 грн. строком на 36 місяців з кінцевим строком погашення 11.10.2010 року. Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити повністю, оскільки з розрахунку представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 06.11.2009 року за кредитним договором № 014/6375/82/52561 від 11.10.2007 року заборгував позивачу 50345,04 грн.., з яких:

-15000,00 грн. - заборгованість по сумі основного боргу за кредитом;

-7446,57 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

-15017,74 грн. - пеня за несплату кредитних коштів;

-12880,73 грн. - пеня за несплату відсотків.

З п. 3.12. Кредитного договору № 014/6375/82/52561 від 11.10.2007 року вбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до 'сплатинаттатуттред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

З договору поруки № 014/6375/82/52561 від 11.10.2007 року укладеним міждозивачем та ОСОБА_3 вбачається, що поручитель на добровільних засадах бере нахебе зобов'язання перед кредитором (позивачем по справі) відповідати за зобов'язання боржника - ОСОБА_2 (відповідача по справі), які виникають з умов Кредитного договору № 014/6375/82/52561 від 11.10.2007-року в повному обсязі зобов'язань.

Відповідно до п.3.1. договору поруки № 014/6375/82/52561 від 11.10.2007 року укладеним між позивачем та ОСОБА_3 вбачається, що сторони договору визначили, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і боржник (відповідач ОСОБА_2І.), включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З письмових вимог від 27.08.2007 року № 10-18/22-814, від 30.04.2009 року № 02-01/15-2839 вбачається, що позивачем було направлено, відповідачам вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 014/6375/82/52561 від 11.10.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право-вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою (штрафом , пенею).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобов'язання ^а кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення.

На підставі вищенаведеного відповідачу ОСОБА_2 була нарахована заборгованість за кредитним договором №014/6375/82/52561 від 11.10.2007 року.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що позов необхідно задоволити, а саме стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача 50345,04 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/6375/82/52561 від 11.10.2007 року та сплачені ними судові витрати у розмірі 623,45 грн..

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИ В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 50345 (пятдесять тисяч триста сорок пять) гри.. 04 кой., заборгованості за кредитним договором № 014/6375/82/52561 від 11.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 120,00 грн. та 503,45 грн. державного мита, які були сплачені ними при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.