Справа № 2-582/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судці - ТИМОШЕНКО Т.І.

При секретарі -Коваленко Є.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії ,а саме ліквідацію вигрібної ями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , у якій просить суд зобов'язати останнього вчинити певні дії, а саме ліквідувати вигрібну яму, яка розташована на присадибній дільниці будинку № 15 по вул.. Ханойська у м. Кривому Розі. Позивач зазначає, що в 2006 році відповідач за місцем свого мешкання , а саме на присадибній дільниці будинку № 15 по вул. Ханойська м. Кривого Рогу самовільно, без дозволу Виконавчого комітету Жовтневої районної ради та санітарно - епідеміологічної станції Жовтневого району м. Кривого рогу , НП "Проектконструкція", КП "Кривбасводоканал" розмістив вигрібну яму. Будинок Позивача ОСОБА_2 знаходиться нижче на 2 метри відносно зливної ями, каналізаційні стоки затоплюють фундамент його будинку , частина каналізаційних стоків з вигрібної ями надходить до ґрунтових вод, що завдає відповідних незручностей для позивача.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, мотивуючи тими з самими підставами та доводами, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але був раніше допитаний, де висловив свою думку позовні вимоги не визнав, вважав що збудована ним вигрібна яма зовсім не перешкоджає позивачеві і не має до його території жодного відношення.

Третя особа - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради , представник якої в судовому засіданні зазначив, що дійсно мало місце самовільне розміщення ОСОБА_4 вигрібної ями та його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 150 КУпАП у вигляді штрафу, надано припис щодо зупинення користування вигрібною ямою.

У судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово звертався до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради з питанням про обстеження дотримання правил санітарних норм розміщення вигрібної ями, розташованої на території будинку № 15 по вул. Ханойська у м. Кривому Розі, самовільно збудованої ОСОБА_4 Відповіддю Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради повідомлено, що в ході розгляду питання було троведено візуальне обстеження присадибної території домоволодіння № 15 по вул. Ханойська м. Кривого Рогу та зстановлено, що власником домоволодіння ОСОБА_4 облаштовано вигрібну яму на присадибній території Вигрібна яма розташована на відставні приблизно 20 м. від житлового будинку ОСОБА_2, що відповідає п.2.13 т.З. !Ц)Н 79-92. Також вигрібна яма розміщена на відставні приблизно 2 м від межі заявника та трубопроводу холодного юдопостачання. ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно ст. 150 КупроАП /країни щодо самовільного розміщення вигрібної ями у вигляді штрафу. Дане питання було розглянуте на адміністративній комісії., та ОСОБА_4 надано припис щодо призупинення користування вигрібною ямою., але при ювторній перевірці встановлено, що данний припис відповідачем не виконано. Позивач ОСОБА_2 також звертався іі спірним питанням до КП "Кривбасводоканал", де йому офіційно повідомили , що згідно п. 10.20 СниП 2.04-84 'Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди", ширіна санітарно - захисної смуги водоводів діаметром до 1000 мм приймається не менше 10-ти метрів по обидві сторони від осі трубопроводу. Відповідно п. 10.38 в межах санітарно -іахисної смуги водоводів повинні бути відсутні джерела забруднення підґрунтя та ґрунтових вод , а саме вбиральні, юмийні ями, приймачі сміття та інш.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Серуючись ст. ст. 10, 11, 57,

60, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні [ії ,а саме ліквідацію вигрібної ями - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 ліквідувати вигрібну яму, розташовану на присадибній Ільниці будинку № 15 по вул. Ханойська м. Кривого Рогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме державне мито у розмірі 17 грн, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 08 грн. 40 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Т. І. Тимошенко