Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22 ц-3947/2010 Головуючий І інстанції Шитченко Н.В.
Категорія цивільна Доповідач Зінченко С.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді Литвиненко І.В.

суддів: Зінченко С .П., Демченко Л.М.

при секретарі: Марченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурор;! на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02липни 2010 року за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі Чернігівський міжрайонний природоохоронний прокурор просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права..

Оскаржуваним рішенням Чернігівського районного суду від 02 липня 2010 року в задоволені позову Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції залишив поза увагою, ту обставину, що розпорядження першого заступника голови Чернігівської районної державної адміністрації від 23 квітня 2004 року №314 суперечить вимогам ст.38, 39 ЗК України, зазначав до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд , інших об'єктів загального користування, а передача громадянам земельних ділянок під індивідуальну забудову за межами населених пунктів чинним земельним законодавством не передбачена. Вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 00,9 га на території Ульяновської сільської ради від 30 вересня 2004 року відповідачу видано незаконно.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, оскільки воно відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду без змін.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції обгрунтованно зазначив, що оскільки позивач єдиною підставою для припинення права власності відповідача та визнання недійсним державного акту на право власності на землю визначив наявність скасованого розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації за №314 від 23.04.2004 року, яке на час розгляду справи є чинним, то підстав для задоволення позову не має. Також, вірно зазначив, що процедура приватизації земельної ділянки ОСОБА_1 проведена без порушень земельного законодавства. Розмір землі, що передана у власність ОСОБА_1, та її цільове призначення , які вказані в державному акті на право власності на землю, відповідають розміру та цільовому призначенні , зазначеному у розпорядженні. При цьому суд послався на рішення Чернігівського районного суду від 04 березня 2010 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 отримала належний їй державний акт направо власності землю правомірно. А також суд вважав, що зазначений державний акт на право власності на землю є документом, яким підтверджується право особи, то він не може бути визнаний недійсним.

Висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

Із розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області №314 від 23.04.2004 року видно, що відповідачу по справі виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд на території Ульяновської сільської ради в розмірі ) 0,09га. Цим же розпорядженням зобов'язано видати державні акти на право власності на землю.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.09.2004 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,09 га на території Ульяновської сільської ради, Чернігівського району. Чернігівської області. Цільове призначення земельної' ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Підстава - розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 23 квітня 2004 року №314.

Розпорядження голови обласної державної адміністрації Чернігівської області №91 від 11 березня 2008 року, вищезазначене розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, було скасоване, як таке, що прийняте з порушенням но|>м чинного законодавства. Проте, Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2010 року розпорядження голови обласної державної адміністрації №91 від 11 березня 2008 року в частині скасування Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області №313 від 23.04.2004 року „Про відведення земельної ділянки" та №314 від 23 t квітня 2004 року „Про надання та передачу у власність громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд" - визнано недійсним. Вказане рішення суду набуло чинності.

З врахуванням зазначеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачка по справі відповідно до ст.ст. 118, 125,126 ЗК України правомірно набула право приватної власності на земельну ділянку, оскільки їй у встановленому законом порядку відведено у натурі земельну ділянку та виданий державний акт серії ЧН №074978 від, 30.09.2004 року площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Підстав передбачених ст.140 ЗК України, при наявності яких припиняється суб'єктивне право власності ОСОБА_1А на земельну ділянку позивачем не надано.

Також, апеляційний суд погоджується з висновками суду стосовно того, що оспорюваний державний акт не може бути визнаний недійсним і з тих підстав, що розпорядження голови обласної державної адміністрації №91 від 11 березня 2008 року в частині скасування розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області №313 від 23.04.2004 року „Про відведення земельної ділянки" та №314 від 23 квітня 2004 року „Про надання та передачу у власність громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд'* було скасоване, вже після того, як був виданий відповідачці державний акт , на підставі якого вона набула права приватної власності на земельну ділянку і крім рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2010 року вказане розпорядження голови обласної державної адміністрації №91 від 11.03.2008 року визнано недійсним .

Оскільки з матеріалів справи та змісту апеляційної скарги не вбачається порушень норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,-

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського міжрайонного природоохоронною

прокурора - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду від 02 липня 2010 року залишити без -змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді