overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем 16 лютого 2000 року зареєстрували шлюб в Термахівській сільській раді Іванківського району Київської області за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд шлюб розірвати, оскільки на протязі останнього часу між нею та відповідачем склалися неприязні взаємовідносини, у них виявилися різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, вони втратили один до одного почуття любові та поваги і фактично шлюб розпався. Подальше спільне життя і перебування в шлюбі суперечить їх життєвим інтересам та інтересам дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Відповідно до ст.224, 225 ЦПК України судом за згодою позивача ухвалено провести заочний розгляд справи і справу розглянути за відсутності відповідача із винесенням заочного рішення. Позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що маються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213-215. 226 ЦПК України, ст.4 Декрету КМ України Про державне мито, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2000 року в Термахівській сільській раді Іванківського району Київської області за актовим записом №1 - розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері до його повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 8 грн.50 коп., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Іванківським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового протягом 10 днів з дня отримання копії цього

Суддя:
№ 2-п-18/10
У Х В А Л А

30.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, винесеного по цивільній справі за позовом ПЖКГ «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 червня 2010 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПЖКГ «Червонодонецьке» було задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не згодна з рішенням суду, оскільки справа була розглянута за її відсутності.

Представник ПЖКГ «Червонодонецьке» в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був попереджений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи заяви підтримала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

New Roman;tag3:11pt;">Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

tag2:Times New Roman;font-size:11pt;">Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обгрунтування підстав для скасування заочного рішення ОСОБА_1 посилається на поважність причин неявки в судове засідання, оскільки повістки про виклик її до суду не отримувала. У зв»язку з вказаними обставинами вона не мала можливості реалізувати своє процесуальне право - бути присутньою в судовому засіданні, що дало суду можливість обмежитись при заочному розгляді справи доказами, наданими представником позивача.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. У зв'язку з викладеним відповідач просить скасувати заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

ont-size:11pt;">На підставі&nbsp;викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 22 червня 2010 року, винесене у цивільній справі за позовом ПЖКГ «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 вересня 2010 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-682/10
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2010 року Справа № 2-Н-682,2010 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепло» Управління ЖКГ Первомайської
ради Миколаївської області
про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 3834 грн. 61 коп.
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 та керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1
2.Стягнути з боржників на користь стягувача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі по 7,50 грн. з кожного.
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_5
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-3668/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву КП БРР «Балаклійський Житлокомупсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою КП БРР «Балаклійський Житлокомупсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 3 вересня 2010 року на 8-45 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Старосинявський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року Номер справи _2-Н-9_
Суддя________Старосинявського районного суду Хмельницької області________
повне найменування суду
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ________Кредитної спілки «Альянс»________
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути .солідарно : з ОСОБА_2 20.03.1950р.н., ІПН НОМЕР_1
Хмельницька обл,АДРЕСА_1; з ОСОБА_3,
07.01.1963р.н. ІПН НОМЕР_2 Хмельницька обл,, Старосинявський район, с.Адампіль
вул.Привокзальна,10/3; з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3,
Хмельницька обл., смт.Стара Синява, вул.Грушевського,9а кв.23________
повне ім'я (найменування) боржика місце проживання або місце знаходження боржника за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб)
на користь Кредитної спілки «Альянс»________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження боржника
Старокостянтинівському відділенні №2888 ВАТ «Ощадбанк», МФО 375166, код ЄДРЛОУ 26217027________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача ________63 (шістдесят три)
указати суму у гривнях цифрами та прописом
________гривні 46_ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржика на користь держави судовий збір________грн.________коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Стягнути з боржників на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
Суддя /.&>ф^-------- ________ ________М.М. Баськов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовой наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржика про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-773/10
У Х В А Л А

Іменем України

«29» вересня 2010 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.,

при секретарі ДРИЛЬ Т.І.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області (далі УПФУ) про зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплаченої, як «Дитині війни» щомісячної надбавки до пенсії за період з 01.01.2008 року до 31.12.2009р.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України зазначеного Рішення.

З моменту ухвалення Конституційним Судом України зазначеного Рішення спори з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - ЗАКРИТИ.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1, що вона має право звернутись з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ
Справа № 2-420/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що мається поштове повідомлення (а.с.33,37,83,84,85).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.86).
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 1.1,1.2, 1.3, 1.4. та п. 5.1 даного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком № 1 до цього договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 15,0% річних.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" протоколом Загальних зборів АКБ «Аваль» № 36-45 від 14.10.2009р. прийнято рішення про зміну найменування ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", згідно якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачем, при зверненні до суду сплачено 564,61 грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено квитанціями, суд стягує вказану суму з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя Г.М.Козирєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010р. справа №2-572//10

Харківський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі: ОСТРОВСЬКІЙ А.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З березня 2001р. вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують.

В судове засідання з'явився представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, який підтримав позовні вимоги. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 13.06.2000р., який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова актовий запис №578. Від даного шлюбу дітей не мають. В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. З березня 2001р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Суперечки про майно не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на позивача, а відповідача від витрат звільнити.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 218 ЦПК України ст.ст. 110, 111, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 13.06.2000р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №578.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ; Г. М. САВЧЕНКО
Справа № 2-2075/10
РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В. при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І. з участю позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.10.2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 254. В шлюбі позивачка перебуває вперше.

Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка в позовній заяві вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим протягом останніх років виникло взаємонепорозуміння. відсутність кохання та взаємоповаги, що призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних віднослідок внаслідок чого між стронами постійно виникають сварки. Позивачка ствержує. що під час шлюбу виявилося, що вона з відповідачем різні люди, мають різні характери, вважає, що відновлення шлюбних відносин та подальше спільне проживання не можливе та суперечить її інтересам. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб

В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовільнити. Вказала суду, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися, на примирення не згодна, вважає, що шлюб розпався остаточно. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи сповіщенний належним чином. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду зберегти сім'ю неможливо, т.я. сторони припинили шлюбні відносини, примирятися позивачка не має наміру При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28.10.2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 254 -- розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили, позивачці приєвоєти дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Вострікова