Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-755/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі Волошиной Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що ОСОБА_1 знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який було розірвано у 1973 році. Деякий час останні мешкали окремо, однак з 1993 року почали спільно проживати. ОСОБА_4 страждала на тяжку форму сахарного діабету, а з 2005 року була інвалідом першої групи і потребувала сторонньої допомоги і ОСОБА_1 здійснював догляд.

04.06.2008 року ОСОБА_4 померла, після смерті якої відкрилася спадщина на 63/400 частин квартири АДРЕСА_1 та 49/100 частин квартири АДРЕСА_2. Таким чином, ОСОБА_1 відноситься до четвертої черги спадкоємців.

На підставі викладеного, просили суд:

●визнати за ОСОБА_1 право власності на на 63/400 частин квартири АДРЕСА_1 та 49/100 частин квартири АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3 - в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 допомоги з по догляду за його тіткою ОСОБА_4 не оказував. Також зазначив, що останній постійно мешкав у квартирі АДРЕСА_1.

Третя особа - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надали на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який було розірвано у 1973 році. Деякий час останні мешкали окремо, однак з 1993 року почали спільно проживати. ОСОБА_4 страждала на тяжку форму сахарного діабету, а з 2005 року була інвалідом першої групи і потребувала сторонньої допомоги і ОСОБА_1 здійснював догляд.

04.06.2008 року ОСОБА_4 померла, після смерті якої відкрилася спадщина на 63/400 частин квартири АДРЕСА_1 та 49/100 частин квартири АДРЕСА_2.

Так, відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Правилами ч.2 ст. 1223 ЦК України встановлено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормами ст. 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

У розумінні ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Подружжя вважається сімєю і тоді, коли дружина та чоловік у звязку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Факт проживання разом з спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, ОСОБА_1 підтверджує актом від 2008 року, за підписами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та завіреного печаткою РЕД № 2, а також показаннями свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач мешкав зі спадкоємцем як одна сімя.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 СК України, ст.ст. 1216,1217, 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, а саме: 63/400 квартири АДРЕСА_1 і 49/200 частин квартири АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Овчаренко