АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6176/10* Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавські області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддв: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційної скаргою Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м.Кременчука на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ві 11 березня 2010 року

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м.Кременчука про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни з урахуванням рівня інфляції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 березня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м.Кременчука.

Зобов»язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 1 січня по 31 грудня 2009 року, з 1 січня по 28 лютого 2010 року, з урахуванням рівня інфляції.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З постановою суду не погодилося УПФУ Крюківського району м.Кременчука та подало апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права, зокрема бюджетного законодавства України, приписів ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ЗОЗ ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_4 є дитиною війни в розумінні ст.1 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону має право на отримання державної соціальної підтримки - підвищення до пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни». При цьому, такі висновки суду ґрунтувались на рішеннях Конституційного Суду України від 09.07.2007року №6-рп/2007 та від 22.05.2008року № 10-рп/2008, якими визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» і п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними , втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України визнавалися неконституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і, відповідно, з дня ухвалення рішення, вони втрачали чинність та не підлягали застосуванню.

За таких обставин, вирішуючи спір та задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що відповідач, як орган, уповноважений призначати і виплачувати пенсії та доплати до них, повинен був діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та здійснити позивачу належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював розмір такої пенсії, немає, тому колегія суддів вважає правомірним застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними посилання в апеляційній скарзі на те, що розмір підвищення до пенсії позивачу в 2008 році повинен виплачуватись не відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008року № 530.

Не заслуговують на увагу й інші доводи апеляційної скарги, оскільки вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено виплату пенсії дітям війни з урахуванням рівня інфляції, тому вказівка в резолютивній частині постанови суду першої інстанції про зобов»язання УПФУ Крюківського району м.Кременчука провести відповідні виплати з урахуванням рівня інфляції підлягає виключенню.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307 ч.1 п.1 ,308,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м.Кременчука відхилити.

Постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 березня 2010 року залишити без змін.

Виключити з резолютивної частини постанови вказівку суду про зобов»язання відповідача провести відповідні виплати позивачу з урахуванням рівня інфляції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: