АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Омельченко Л.М.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за , апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавського району Полтавської області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2008

року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Полтавська районна державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки таким, що відбувся, тобто дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу земельної ділянки таким, що відбувся, тобто дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він 11 січня 2007 року уклав з відповідачем договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,06 га, яка знаходиться на території Тростянецької сільської ради та призначена для розширення особистого підсобного господарства.

Вказував на те, що в підтвердження умов договору сплатив в цей же день відповідачу 101 000 грн. Після укладення договору по домовленості відповідач повинен був звернутися до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору.

В зазначений термін відповідач не посвідчив договір, а в даний час не має змоги оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки, так як в силу вступив Закон України «Про внесення змін до Земельного Кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення ...», яким заборонено відчуження земельних ділянок.

З урахуванням викладеного, просив суд визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки таким що відбувся та визнати за ним право власності на дану земельну ділянку.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,06 га., яка призначена для розширення особистого підсобного господарства і знаходиться на території Тростянецької сільської ради Полтавського району від 11 січня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що відбувся, тобто дійсним.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,06 га., яка призначена для розширення особистого підсобного господарства і

знаходиться на території Тростянецької сільської ради Полтавського району та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ за № 040904, виданого Тростянецькою сільською радою Полтавського району 21 травня 2001 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №30.

З рішенням суду не погодився заступник прокурора Полтавського району Полтавської області , особа яка не брала участь у справі, але здійснює у суді представництво інтересів держави і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно п.2 ч.І ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права...

Так, судом першої інстанції встановлено, що 11 січня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі- продажу земельної ділянки площею 2, 06 га, яка розташована на території Тростянецької сільської ради Полтавського району.

В підтвердження умов договору відповідачем було сплачено в той же день 101 000 грн., з домовленістю наступного нотаріального посвідчення даного договору, виконання якого відповідач взяв на себе.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сторони усно уклали договір, сплатили відповідну суму на його виконання та з того, що договір було укладено до набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Земельного Кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення ...», яким заборонено відчуження земельних ділянок.

Також, при винесенні рішення суд посилався на норми ч. 2 ст.220 ЦК України, а саме якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбуло повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного комплексу, житлового будинку( квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним» вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, необхідно враховувати, що норма частини 2 статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК повязується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін.

З цього вбачається, що рішення в частині визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 є незаконним, тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2008 року підлягає скасуванню з постановлениям нового, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки таким, що відбувся, тобто дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавського району - задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2008 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу земельної ділянки таким, що відбувся, тобто дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1