Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1350/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
з участю: позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні до неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і утриманню дитини, не опікується долею доньки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вони мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання з відповідачем у шлюбі і тим більш після його розірвання, ОСОБА_5 ніколи не брав участі у вихованні дитини, не піклувався про доньку, не цікавився її розвитком та навчанням, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала повністю та пояснила, що самостійно займається вихованням, розвитком та лікуванням доньки. Відповідач участі в утриманні та вихованні ОСОБА_6 не приймає.

Представник позивача ОСОБА_4 в суді наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, до суду не зявився, заперечень на позов не надав.

Представник органу опіки та піклування Виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука /третя особа/ в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, показання свідків та дослідивши письмові докази, судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.6). Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1997 р. по 20.09.2004 р. /актовий запис про розірвання шлюбу № 191 у відділі РАЦС Комсомольського МУЮ від 08.11.2004 р./ (а.с.7-9). За повідомленням відділу ДВС Комсомольського МУЮ позивач ОСОБА_3 за період з 13.11.2006 р. не отримує призначених на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_6. Відповідач ОСОБА_5 має заборгованість по сплаті аліментів за період починаючи з 13.11.2006 року на загальну суму 23527,60 грн. (а.с.13-15,65).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука неповнолітня ОСОБА_6 проживає разом із матірю ОСОБА_3, вихованням та утриманням дитини займається позивач. Батько дитини ОСОБА_5 звязку з донькою не підтримує, розвитком та навчанням дитини не цікавиться, участі у вихованні доньки не приймає.

У відповідності до ст.ст.150,151 Сімейного кодексу України (далі СК України) первинний і головний обовязок по вихованню дитини покладається на її батьків. Передача дитини на виховання іншим фізичним чи юридичним особам не звільняє батьків від обовязку піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та проживання малолітньої дитини з ними, вправі вимагати повернення дитини до себе.

Проте, як встановлено судом, відповідач самоусунувся від виконання батьківського обовязку по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та умисно ігнорує покладений на нього обовязок по вихованню та утриманню дитини.

Згідно з показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наданих ними в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_5 долею доньки не цікавився, вихованням та утриманням ОСОБА_6 займається лише її мати ОСОБА_3

Виходячи із наведених доказів та встановлених судом обставин справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування виконкому Автозаводського району м. Кременчука про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.150 СК України та розясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3, суд дійшов висновку, що відповідач понад шести років, в період становлення особистості дитини, свідомо нехтував своїми обовязками по відношенню до виховання та утримання доньки, що є підставою до позбавлення його батьківських прав.

На підставі викладеного, виходячи з інтересів дитини, керуючись ст.ст. 164,180-183,191 СК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію рішення направити органам реєстрації актів цивільного стану м. Комсомольська для відому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 128 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.

Суддя В.В. Крикливий