АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5607 2010р. Головуючий 1 інстанції :
Категорія: відшкодування шкоди
Доповідач: Малінська С.М.
Рішення

іменем України

14 червня 2010 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів - Швецової Л.А., Даниленка В.М.

при секретарі : Білицькій Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу Липковатівського аграрного коледжу рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Липковатівського аграрного коледжу про відшкодування моральної шкоди , заподіяної ДТП ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся у суд з позовною заявою до Липковатівського аграрного коледжу про відшкодування моральної шкоди , заподіяної ДТП

В обґрунтування позовних вимог позивач постався на те , що 29.09.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_3 т, який керував транспортним засобом САЗ -3507 д.н. 46-35 ХАП , власником якого є відповідач. Згідно постанови про закриття провадження у справі у звязку з актом амністії Нововодалазького районного суду Харківської області від 06.08. 2009 року водієм ОСОБА_3 була створена небезпека руху другим учасникам руху , допущено наїзд на позивача та своїми діями порушено п.п. 1.5 ; 2.3 ; 12.3 ПДР. У результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи № 220/188-НВ /08 від21.11.2008 року .

Заподіяна позивачу моральна шкода складається з того , що останній був позбавлений можливості переміщатися, він переніс психоемоційний струс , було порушено звичайний спосіб життя , повсякденні та перспективні плани , перенесені хірургічні операції , фізична біль. Позивач просив стягнути на його користь 50 тис. грн.. заподіяної йому моральної шкоди та 4200 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 квітня 2010 року позовні вимоги було задоволено частково . Стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 10 тис.грн. , 4200 грн. витрат на правову допомогу і 142 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду , Липковатівський аграрний коледж подав апеляційну скаргу , у якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позовних вимог , судові витрати покласти на відповідача , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, осіб, що приймали участь у справі ,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково , рішення суду змінити з наступних підстав.

Відповідно до п.9 Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995року (із змінами і доповненнями) розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань( фізичних , душевних , психічних тощо) , яких зазнав позивач , характеру немайнових втрат ( іх тривалості , можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості.

Суд першої інстанції ,враховуючи характер , тривалість та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань , істотність вимушених змін у його житті , ступінь вини відповідача , виходячи із засад розумності , виваженості та справедливості , обгрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Що стосується стягнення 4200 грн. на правову допомогу , то в цієї частині судова колегія не погоджується з висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа , яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Матеріали справи містять ордер з печаткою , підтверджуючий , що правову допомогу надавав адвокат ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 868 ( а.с.19 ) і квитанція про сплату витрат за правову допомогу у сумі 4200 грн. серія 02 АЦ № 378842.

Стягуючи суму за правову допомогу , суд першої інстанції не врахував вимоги , передбачені постановою КМ України від 27 квітня 2006року « Про граничні розміри компенсації витрат , повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ , і порядок їх компенсації за рахунок держави» № 590 , якою затверджено граничні розміри компенсації витрат , повязаних з розглядом справ і зазначено , що граничний розмір не перевищує суму , що обчислюється , виходячи із того , що особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Так згідно протоколів судових засідань загальний час на надання правової допомоги складає 2 години 15 хв. ( а.с. 20 , 25 , 31 , 33). Так , 20.01.10 р. , 18.02.10р. , 04.03.10р. 30хв. , 9.04.10 р. 1година 45хв. Згідно ЗУ « ПРО державний бюджет України на 2010 рік « від 27.04.2010року № 2154-У1 мінімальна заробітна плата з 01.01.по 31.03.2010 року складає 869грн. ; з 01.04. по 31.06.2010 р.- 884грн.

Таким чином , витрати на правову допомогу складають суму 792грн.60коп. із розрахунку: 869грн. х 40% : 2 = 173грн.80коп. витрати на правову допомогу 20.01.10р. , 18.02.10р. , 04.03.10р. 884грн.х 40% =353грн.60коп. + 265грн.20 коп. = 618грн.80коп. витрати на правову допомогу за 1 годину 45хв. 09.04.2010року. 173грн.80коп. + 618грн.80коп. = 792грн.60коп.

Відповідно до 81 ; ч.1 , 3 ст. 88 ЦПК України , судова колегія вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 1грн.70коп. державного збору та 7 грн.40коп. витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.

Судова колегія вважає необхідним внести зміни в резолютивну частину рішення суду першої інстанції в частині порядку оскарження рішення суду відповідно до вимог ст.ст. 294 ;296 ЦПК України , вказавши : « Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Нововодолазький районний суд Харківської області з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано , якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги , у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом».

Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296 ; 303, 304 ; 307ч.1 п.3, 309, 313- 315 , 317 ; 319 ЦПК України , судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Липковатівського аграрного коледжу задовольнити частково.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 квітня 2010 року змінити в частині стягнення державного збору , витрат на правову допомогу та порядку оскарження судового рішення.

Стягнути з Липковатівського аграрного коледжу на користь ОСОБА_2 792грн.60коп. витрат на правову допомогу , на користь держави - 1грн.70коп. державного збору та 7 грн.40коп. витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :