29.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7545/2010 р. Головуючий в І інстанції Живцова О.А.
Категорія: 57 Доповідач: Пузанова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Стародубця М.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Красношапці О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що відповідно до Закону України від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Ст. 6 зазначеного вище Закону дає їй право на щомісячну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку вона не отримує з

01.01.2006р. З 01.01.2008 р. отримує 10% соціальної допомоги як дитина війни. Після того, як довідалась про порушення своїх прав, звернулась до управління Пенсійного фонду в Каланчацькому районі Херсонської області із заявою про виплату вищевказаної соціальної допомоги в розмірі 30%, в задоволенні якої було відмовлено.

Просила визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області по нарахуванню та виплаті їй щомісячного підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірною. Зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по час розгляду позову, з урахуванням підвищення пенсії на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни, зобов'язавши сплатити недоплачені суму за період з 09.07.2007 року по

31.12.2007року та з 22.05.2008 року по час розгляду позову, з урахуванням індексації інфляції щомісячних сум боргу за весь час прострочення.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 09 вересня 2010 року з урахуванням виплачених 10% щомісячної грошової державної соціальної допомоги. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначило, що суд не звернув увагу на відсутність фінансування зазначеного підвищення пенсії та відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на відповідні норми Конституції України, Закону України «Про соціальний захист дітей війни», постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» №530 від 28 травня 2008 року, Положення про Пенсійний фонд України та Рішення Конституційного Суду України.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни (а.с.8).

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195 - IV ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії, або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року і дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195 - IV, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» від 19 грудня

2006року №489 - V дію ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року зупинено на 2007 рік із урахуванням ст.111 названого вище Закону. Однак рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6 - рп/2007 положення п.12 ст. 71 та ст. 111 Закону №489 - V визнано неконституційними.

Також рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10 рп/2008 визнані неконституційними норми Закону України від 28 грудня 2007 року №107 - IV «Про Державний бюджет на 2008 рік про внесення змін, зокрема, до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року №2195 - IV.

Після ухвалення наведених рішень Конституційного суду України продовжила дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195 - IV, тоді як відповідач, як орган уповноважений здійснювати призначення та виплату пенсій і доплат до них, відповідні нарахування до пенсії позивача в обсязі встановленому вказаною нормою Закону не здійснив.

Не проводились такі нарахування та виплати в повному об'ємі і в 2009 та 2010 роках, хоча Законами України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та «Про Державний бюджет України на 2010 рік» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялася і будь - які обмеження щодо її застосування не встановлювалися.

Отже, відповідач повинен був діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195 - IV, нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 09 вересня 2010 року з урахуванням виплачених 10% щомісячної грошової державної соціальної допомоги.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо протиправності бездіяльності відповідача та покладення на нього обов'язку провести підвищення пенсії позивача за вказаний період.

Доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню, оскільки не підтверджені належними доказами, не ґрунтуються на законі та висновків суду не спростовують.

Зокрема, не заслуговують на увагу посилання на постанову Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» №530 від 28 травня 2008 року та відсутність поняття «мінімальна пенсія за віком» як розрахункової величини для вказаного підвищення пенсії, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно - правовими актами, в тому числі і постановою Кабінету Міністрів України. Розмір же мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно - правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду України для виконання покладених на нього обов'язків виходять за межі заявлених вимог. Також не приймаються до уваги доводи апелянта щодо можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не приймав рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Враховуючи, що справу розглянуто з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Херсонської області набирає законної сили з моменту її проголошеная, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: