Справа № 2-3627/ 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Кучер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання недійсною заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

03.02.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», в якому позивач просить суд вважати недійсною заборгованість позивача перед відповідачем і вимогу про сплату такої заборгованості, а також просить стягнути у відшкодування моральної шкоди 500 гривень.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що вважає недійсною вимогу ВАТ «Харківгаз» про сплату заборгованості, оскільки такої не існує, а також до правовідносин, що перевищують три роки необхідно застосовувати строки позовної давності.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на безпідставність такого позову.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю відмовити повивачу в задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України позивач кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач надав суду лише копію договору на газопостачання № 306856 від 17.04.2006 року і довідку про стан заборгованості, яка ніким не підписана, справжність довідки не посвідчена ВАТ «Харківгаз». Інших доказів суду не надано. За таких обставин встановити у судовому засіданні стан розрахунків між сторонами неможливо.

Крім того, строк позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України застосовується судом за заявою сторін лише як підстава для відмови у задоволені позовних вимог. Сплив строку позовної давності як підстава для припинення зобов`язань не визначена. В рамках цієї справи до позивача ніяких вимог не заявлено, а тому підстави для застосування позовної давності до тих правовідносин, на які посилається позивач - відсутні.

Доказів наявності обставин, внаслідок яких відповідач відповідно до ст. 1167 ЦК України та норм Закону України «Про захист прав споживачів» повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду - суду не надано, як і не надано доказів наявності такої шкоди

Враховуючи наведене, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог і на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати відносить за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати таких витрат.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. 267,1167 ЦК-України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з днів проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 дныв з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.