Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 27 (1) ОСОБА_1
Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

17 березня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Савіної Г.О.

суддів - Зубакової В.П., Михайлів Л.В.

при секретарі - Іванюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 10983,64 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 листопада 2009 року позовну заяву повернуто позивачу для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали судді, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та не враховано, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позовидо фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 10.11.2009 року про повернення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», суддя першої інстанції послався на те, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу і повинна розглядатись у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська у відповідності до письмово визначеної територіальної підсудності.

З даним висновком судді колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків і зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.03.2007 року укладено кредитний договір KRXRRX06761456 в п.5.6 якого зазначено, що місцем вирішенням спорів які витікають із договору є: Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, суд по місцю реєстрації філії ПриватБанку, із діяльності якої виник спір, постійно діючий третейський суд при Асоціації «Дніпропетровський банківський союз» та постійно діючий третейський суд при Асоціації «Юридичні компанії України».

Таким чином, сторони між собою, на підставі ст. 628 ЦК України, письмово визначилися і боржник погодився з територіальною підсудністю по розгляду спору. За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: