Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-381/10
28 травня 2010 року м. Одеса
Місцевий Київський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді- Непоради М.,
при секретарі -Яіцької А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання
У липні 2009 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 4 198,09 гривень, а також суму грошових коштів, сплачену за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 250 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідач є споживачем опалення та гарячого постачання комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси». КП «Теплопостачання міста Одеси» здійснює опалення та гаряче водопостачання в квартиру № 62, будинку № 144/4, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, у якій проживаює відповідачка.
Відповідачка, порушуючи ст.ст. 67, 68. 162 Житлового кодексу Ураїни, ст. 815 Цивільного кодексу України, п.ЗЗ «Правил надання населенню послуг по водо - , теплопостачання та водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. №1497, п.п. 17, 20, 27, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 своєчасно не сплачує за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання у повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 4 198,09 грн.
Позивач стверджує, що невиконання відповідачем обов'язків по сплаті спожитих послуг з опалення та гарячого водопостачання порушує діяльність позивача, так як позбавляє підприємство можливості у необхідній кількості виробляти та постачати теплову енергію, тим самим завдає позивачу матеріальну шкоду, що згідно з п. 1 ст.1166 ЦК України є підставою для стягення шкоди в судовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно до вимог ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.З ст.815 ЦК України, наймач має своєчасно вносити платню за житло. Наймач має самостійно вносити платню за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Згідно п.17 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.
П.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 передбачає, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Згідно розрахунку заборгованості, яким обґрунтовуються позовні вимоги позивача, борг за опалення та гараяче водопостачання квартири № 62, будиноку 144/4 по вул. Люстдорфська дорога станом на березень 2009 року складає 4 198,09 грн.
На теперішній час відповідачем сума забогованості не сплачена, належних доказів сплати заборгованості за опалення та гаряче водопостачання суду не надано.
Суд вважає, що користування опаленням та гарячим водовідведенням з порушенням правил встановлених ст. 815 ЦК України та п.п.17, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 відповідачем, встановлене у судовому засіданні, дає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості .
Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, то витрати, понесені ним на розгляд цивільної справи також мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи також підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 815 ЦК України та п.п.17, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, ст.ст.4-8, 11, 15, 88,79, ч.З ст.208, ст.ст.209, 212-215, 218.223 ЦПК України, суд-
Позов комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» суму заборгованості у розмірі 4 198 (чотири тисячі сто дев'яносто вісім ) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було додано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня пр лошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуті судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Непорада М.П