Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-613/2010
Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Заболотний В.М.
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2010 року

місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Шарапової О.Л.

суддів - Заболотного В.М., Євстафіїва O.K.

при секретарі - Штупун О.М.

з участю - представника Головного управління Державного казначейства в Чернігівській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2010 року по справі за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Корюківського РВ УМВС України, УМВС України у Чернігівській області про захист честі і гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Корюківського районного суду від 28.01.2010 року закрито провадження у справі за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Корюківського РВ УМВС, Управління МВС України у Чернігівській області про захист честі і гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В своїх апеляційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять скасувати зазначену ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянти наполягають на тому, що заявлені ними позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки, на їх думку, незаконність дій міліції встановлені в постановах Корюківського районного суду від 06.11.2009 року та Апеляційного суду Чернігівської області від 07.12.2009 року. Вказують, що правоохоронцями були порушені їх права, а тому маються всі підстави для відшкодування завданої позивачам шкоди, згідно до вимог ЗУ „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши доводи скарг та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у даній цивільній справі, суд першої інстанції виходив із того, що позивачами фактично оскаржуються дії працівників

Корюківського РВ УМВС України по затриманню неповнолітнього ОСОБА_3 та складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього. Оскільки оскарження рішення суб'єкта владних повноважень проводиться в порядку адміністративного судочинства, що передбачено ст. 17 КАС України, то відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи і суперечить вимогам закону.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №1 від 27 лютого 2009 року „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, аз правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК України та враховувати положення статей 1,12 ГПК України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами КАС України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Як вбачається з цивільних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в них ставиться питання про захист честі і гідності, а також про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана їм у зв'язку з незаконним затриманням працівниками міліції неповнолітнього ОСОБА_3 та складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП. А тому, дані позовні вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2010 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: