Оріхівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-673/10

2010 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Плечищева О.В.

При секретарі Лазько В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оріхівського районного суду Запорізької області по вулиці Першотравнева, 23 в місті Оріхові Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01 грудня 2008 року за усною угодою позики передала позичальнику ОСОБА_2 (відповідачу) грошові кошти на певний термін у розмірі 5000,00 (пять тисяч) гривень. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була написана розписка від 01.12.2008 року. Відповідно до умов усного договору позики та розписки відповідач зобовязувалася повернути суму в розмірі 5000,00 (пять тисяч) гривень в строк до 01 грудня 2009 року'.

У відповідності зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі. Зазначена форма закону ними дотримана, що підтверджується розпискою відповідача від 01 грудня 2008 року.

Згідно договору позики та розписки від 01 грудня 2008 року про отримання грошових коштів відповідач зобовязувалася повернули кошти в розмірі 5000,00 (пять тисяч) гривень до 01 грудня 2009 року. Проте у зазначений термін ОСОБА_2 не виконала зобовязання. Починаючи з грудня 2009 року вона неодноразово зверталася в усній формі до відповідача з проханням повернути суму боргу, але відповідач лише обіцяла повернути взяту позику. Станом на 26 лютого 2010 року відповідач борг не повернула, чим взяті на себе зобовязання не виконала. Під час останньої розмови про повернення коштів відповідач повідомила, що в останньої склалося тяжке матеріальне і повернути вищевказану позику станом на 26.02.2010 року ОСОБА_2 не має можливості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.ст. 625, 1050 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 5135 (пять тисяч сто тридцять пять) гривень 81 копійка, згідно п. 1 Розрахунку.

Три відсотки річних з простроченої суми становить 25 (двадцять пять) гривень 00 копійок, згідно п.

2 Розрахунку.

Таким чином, невиконання відповідачем, ОСОБА_2 договірного зобовязання, а саме повернення в строк до 01.12.2009 року грош9ових коштів в сумі 5000,00 (пять тисяч) гривень, спонукало її, позивача, ОСОБА_1 (позикодавця) звернутися з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання сторони надали підписану мирову угоду з проханням про її затвердження та закриття провадження у справі, згідно якої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок повернення коштів в розмірі

5160.81(п ять тисяч сто шістдесят) гривень 81 копійка отриманих ОСОБА_2 за договором позики, отримала від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 3/10 (три десяти) частини обєкт нерухомості, розташований по вулиці Центральній, № 5 в селі Нестерянка Оріхівського району Запорізької області.

Отримання 7/0 (три десятих) частки вказаного обєкту нерухомості та визнання права власності на даний обєкт вона підтверджує повернення ОСОБА_2 коштів в розмірі 5160,81 (п 'ять тисяч сто шістдесіт) гривень 81 копійка отприманих за договором позики.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 передає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок повернення коштів в розмірі 5160,81 (пять тисяч стро шістдесят) гривень 81 копійка отриманих ОСОБА_2 за договором позики, У/о (три десятих) частки обєкт нерухомості, розташований по вулиці Центральній, № 5 в селі Нестерянка Оріхівського району Запорізької області.

Передача вказаної 2/ю (три десятих) частки об'єкту нерухомості та визнання права власності на даний обєкт за халупенко ОСОБА_4 підтверджує повернення ОСОБА_2 коштів в розмірі 5160,81 (пять тисяч сто шістдесят) гривень 81 копійка отриманих за договором позики.

Сторони домовилися в раунок погашення боргу отриманих ОСОБА_2 за договором позики передати та визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3/іо (три десятих) частки обєкт нерухомості, зазначений в плані літерою «п-д» розташований по вулиці Центральній, № 5 в селі Нестерянка Оріхівського району Запорізької області залізобетонний, загальною площею 116,9 (сто шістнадцять і девять десятих) кв. м. та включає: підвал, що скпадається з службової кімнати - І площею 60,5 кв. м, службової кімнати - II площею 11,3 кв. м, коридору - III площею 10,6 кв. м, службової кімнати - IV плогцею 13,6 кв. м, службової кімнати - V" площею 7,0 кв. м, службової кімнати - VI площею 13,9 кв. м.

Приймаючи до уваги викладене, сторони прохають суд затвердити цю мирову угоду.

Наслідки укладення мирової угоди і припинення провадження по справі їм розяснені і зрозумілі у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами не протиріччить закону і здійснена в інтересах сторін.

Керуючись ст.ст. 2і, 11, 27, 31, 88, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, згідно якої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок повернення коштів в розмірі

5160.81(п ять тисяч сто шістдесят) гривень 81 копійка отриманих ОСОБА_2 за договором позики, отримала від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 3/ю (три десяти) частини обєкт нерухомості, розташований по вулиці Центральній, № 5 в селі Нестерянка Оріхівського району Запорізької області.

Отримання 7)о (три десятих) частки вказаного об єкту нерухомості та визнання права власності на даний об єкт вона підтверджує повернення ОСОБА_2 коштів в розмірі 5160,81 (п 'ять тисяч сто шістдесіт) гривень 81 копійка отприманих за договором позики.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 передає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок повернення коштів в розмірі 5160,81 (пять тисяч стро шістдесят) гривень 8і копійка отриманих ОСОБА_2 за договором позики,3/ю (три десятих) часткі обєкт нерухомості, розташований по вулиці Центральній, № 5 в селі Нестерянка Оріхівського район) Запорізької області.

Передача вказаної 3/ю (три десяпшх) частки обєкту нерухомості та визнання права власності ш даний обєкт за халупенко ОСОБА_4 підтверджує повернення ОСОБА_2 коштів в розмірі 5160,81 (пять тисяч сто шістдесят) гривень 81 копійка отриманих зі ооговором позики.

Сторони домовилися в раунок погашення боргу отриманих ОСОБА_2 за договором позики передати та визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3/ю (три десятих) частки обєкт нерухомості, зазначений в плані літерою «п-д» розташований по вулиці Центральній, № 5 в селі Нестерянка Оріхівського району Запорізької області залізобетонний, загальною площею 116,9 (сто шістнадцять і девять десятих) кв. м, та включає: підвал, що складається з службової кімнати - І площею 60,5 кв. м, службової кімнати - II площею 11,3 кв. м, коридору - III площею 10,6 кв. м, службової кімнати - IV площею 13,6 кв. м, службової кімнати - V площею 7,0 кв. м, службової кімнати - VI площею 13,9 кв. м.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_5