overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1671/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на своє утримання, посилаючись на те, що доглядає народжену у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення донькою трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та дала пояснення згідно заяви.

Відповідач позову не визнав, пояснив, що не згідний сплачувати аліменти в такому розмірі. Він має постійне місце роботи, однак його заробіток є недостатнім для утримання дружини.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Сторони, згідно поданих свідоцтв, перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні.

Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Статтею 80 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження аліментів одному з подружжя, згідно якої аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя) і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу, має постійне місце роботи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, визначивши тверду грошову суму в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

На підставі викладеного, ст. 80, 84 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 1 листопада 2010 року до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Рівненській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №22- 4925/2010 Головуючий у 1-й інстанції Гуляк В.В.
Категорія: 20 Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.,

при секретарі: Смалюх У.З.,

з участю ОСОБА_2 ОСОБА_3,

та адвоката ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 18 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою зупиненопровадження у справі.

Апелянт вважає ухвалу незаконною, оскільки, не враховано, що немає документів на підтвердження того, що ОСОБА_6 звернувся в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5

Просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про зупиненняпровадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4, заперечення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_5 звернулась в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 і просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_5 померла 14 травня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

Суду надано письмове клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлої позивачки ОСОБА_5

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі.

Згідно п.1 ст. 201 ЦПК України суд зупининяє провадження у справі у випадку смерті особи, якщо є правонаступництво по справі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, суд вірно відповідно до цих вимог ст. 201 ЦПК України зупинив провадження у справі (а.с.53).

З урахування зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч.2 п.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.312, ч.1 п.4 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 18 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-924/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" серпня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міський суд

у складі головуючого судді Марчука ІС.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двоє дітей,

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двоє дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що з 21 грудня 2000 року перебувала у з зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На даний час шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них народилося двоє дітей.

В судовому засіданні позивачка в підтримання позовних вимог посилалася на : оставини, викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що діти перебувають повністю на її утриманні, а відповідач не цікавиться дітьми і не дає коштів на їх ; тримання. ОСОБА_1, має на утриманні ще одну дитину, але спроможний задати кошти на їх утримання, так як, є фізично здоровий, має самостійний заробіток . може надавати кошти на утримання своїх дітей. Позов просить задовольнити у розмірі ? частини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав згідний сплачувати аліменти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що т позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження: серії 1-СГ № 242548 ( актовий запис № 4 ), виданого Чуквянською сільською радою Самбірського району Львівської області від 08.02.2002 року на ім'я ОСОБА_5, свідоцтва серії 1-СГ № 275164 ( актовий запис 2 ), з зданого Чуквянською сільською радою Самбірського району Львівської області від і 7.04.2003 року на ім'я ОСОБА_6 батьком цих дітей записаний ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1.

Із наявної в матеріалах справи довідки № 25 від 24.06.2010 року, виданої ТзОВ « Пальмира », вбачається, що діти знаходяться на утриманні позивачки та пооживають разом із матірю ОСОБА_1, тому суд вважає, що позов слід задоволити в частині 1/4 заробітку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 130,174, 180, 181, 112, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 21/23 Самбірського району, Львівської області, аліменти на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в г: з мірі 1/4 (однієї четвертої ) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно з 07. 07.2010 р. до досягнення ними повноліття в користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1/4 допустити до негайного виконання.Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) гривню судового збору в користь держави.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному суду черед Самбірський міськрайонний суд.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

07 липня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Франко В.А., Суровицької Л.В.,

при секретарі Демешко Л.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського

районного суду М.Кіровограда від 29 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Публічного акціонерного товариства *ОТП Банк* звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням до суду про передачу справи на розгляд іншому суду.

Оскарженою ухвалою суду в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки відповідач зареєстрований в М.Кіровограді.

Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні ухвали судом порушені норми процесуального права. Вважає, що справу необхідно направити для розгляду в Голосіївський районний суд м.Києва - по місцю його проживання. Просив ухвалу суду скасувати, клопотання задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст..П2 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Колегією суддів встановлено, що між сторонами по справі 08 квітня 2009 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору, де пунктом 2.1.12.2 передбачено, що спори розглядаються в судових органах за місцем знаходження банку (договірна підсудність), а саме : Ленінському районному суді М.Кіровограда.

Таким чином, справа повинна бути розглянута в Ленінському районному суді М.Кіровограда, а не в Голосіївському районному суді м.Києва, як на тому наполягає відповідач.

Згідно ч.2 ст.308 ЦУПК України, не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Не зважаючи на те, що судом 1-ої інстанції прийнято правильне рішення щодо відмови в задоволенні клопотання, колегія суддів вважає, що підстави відмови є помилковими, оскільки, хоча відповідач і зареєстрований в М.Кіровограді, однак дійсно проживає в м.Києві, що підтверджено доказами по справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу

суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу

без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог

закону. *

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що ухвала суду є законною та обгрунтованою, а тому ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду М.Кіровограда від 29 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді :
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2462/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що вона зареєструвала з відповідачем шлюбі з 18.06.2005 року.

Від шлюбу мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3»ю Станіславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, про що є запис в свідоцтві про народження дочки. Дочка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальну допомогу на її утримання у добровільному порядку не надає. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно у зв'язку з тим, що останній ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлявся, заперечень на позов не надав.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи - копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця проживання позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач на користь інших осіб аліменти не виплачує, його стан здоров'я і матеріальне положення дозволяє проводити оплату аліментів на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4»ї.

При визначенні відповідно до ст.182 СК України розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, суд виходитиме з того, що цей розмір не перевищуватиме 50% заробітної плати, що підлягає до виплати працівникові, і буде більше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Пролетарій, Верхнерогачинського району Херсонської області, що зареєстрований за адресою: 69093 м.Запоріжжя, вул.Чичеріна буд.№ 7, працює: гіпермаркет «Нова лінія», АР Крим, м.Севастополь, вул..Мельника, буд.150 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3»ї Станіславівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.03.2010 року і до повноліття дитини.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-280/10
УХВАЛА

26 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст. 110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 15 хв.

09.04.2010 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Роз'яснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази або

повідомити про них суд доабо під час попереднього судового засідання.

Головуючий- суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
справа 2 «ц» - 841 /10 року.
У Х В А Л А

іменем України

25.10.2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж .І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі ,про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду знаходиться цивільна справа

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі ,про перерахунок пенсії .

Заслухавши думку позивача, відповідача , суд приходить до висновку , що вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства , а цивільна справа підлягає до закриття . До такого висновку суд дійшов з наступних мотивів.

В ст. 205 ч.1.ЦПК України зазначено « суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо « справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства»

Згідно із статтею 17 КАС України «Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ»

1. Компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

2. Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

В своєму позові позивач ОСОБА_2 оскаржує дії Управління Пенсійного фонду України у Барському районі , тобто суд вважає , що порушено право позивача в сфері публічно-правових відносин .А тому справу неможливо слухати в порядку ЦПК України .

На підставі наведеного вище , суд керуючись Рішенням Конституційного Суду України №19 РП /2010 у справі №1-40/2010 року,ст.ст.205 ч.1,208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі ,про перерахунок пенсії закрити.

Розяснити позивачу її право на звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом протягом 5 (пяти) днів.

Суддя
Справа № 2-546/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З березня 2010 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі:

головуючого судді - Лузана В.В.

при секретарі - Демененко М.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності за спадщиною на квартиру АДРЕСА_1, яка належала її батькові ОСОБА_3, який помер у 2009 році.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що її батькові належала кооперативна квартира АДРЕСА_1. Після його смерті на це майно відкрилась спадщина, право на яку вона оформити не може, оскільки батько не зареєстрував своє право власності в БТІ. Другий спадкоємець, її брат ОСОБА_4, письмовою заявою відмовился від прийняття спадщини, у зв*язку з чим просила визнати за нею право на спадщину у судовому порядку на вищезазначену квартиру.

Представник Маріупольської міської ради ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Факт прийняття позивачкою спадщини підтверджується довідкою ЖСК «Жовтневий». Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджений наданими документами. Згідно заяви ОСОБА_4 до нотаріальної контори, останній відмовився від спадщини після смерті батька.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, є передбачені законом підстави для визнання за позивачкою права власності на спадкове майно після смерті її батька.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3, зобов*язавши Маріупольське БТІ зареєструвати право власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, тобто через десять днів; якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя