overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1963/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судці - Шинкарчук Я.А. при секретарі - Венедиктовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивуючи там, що вона та її чоловік втратили один до одного почуття любові та поваги, що привело до розпаду сім"ї.

В судове засідання з`явився позивач який повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечував.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Сторони знаходяться у шлюбі з 16 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався з липня 2009 року, сім"я існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. сг. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2007 року у штабі народного комітету м. Ханой, номер реєстраційної дії 283 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнута з відповідача ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у прибуток держави, а відповідача ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.

На рішення протягом десята днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцята днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд Харківської області.

області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.А. Шинкарчук
Сокальський районний суд Львівської області
Справа №2-353/2009 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Адамовича М.Я.

при секретарі-Панчук І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи позвні вимоги тим, що 11.05.1991 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя в них є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька Марія, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька Іванна, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька Хритсина, ІНФОРМАЦІЯ_4

Сімейне життя з відповідачкою не склалося належним чином, оскільки виникали непорозуміння. Протягом 4,5 р. припинили подружні відносини. Просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не повідомила про причини неявки, тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення проти якого не заперечує позивач.

Суд дослідивши та оцінивши зібрані докази прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.05.1991 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серія ІІ-СГ № 461485.

З оглянутих свідоцтв про народження встановлено, що у сторін є донька Марія, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька Іванна, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька Хритсина, ІНФОРМАЦІЯ_4

Як встановлено в ході розгляду справи, сімейне життя у сторін не склалося належним чином, оскільки між ними виникали сварки, непорозуміння. Сторони припинили подружні відносини і протягом 4,5 р. не проживають разом однією сімєю.

Оцінивши всі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сімя сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,224,226 ЦПК України п.1 ст.110 Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Бутинській сільській раді Сокальського району Львівської області 11.05.1991 р., актовий запис № 3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судових витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення та подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія «Коменерго - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату в сумі 1353,99 грн. Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-3965/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.
при секретарі Стельмах І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом КП РМР „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -
в с т а н о в и в :
Директор КП РМР "Теплотранссервіс звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову в розмірі 6 652 грн. 67 коп. та судових витрат, повязанних з інформаційно-технічним розглядом справи - 30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, являючись наймачем житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, в порушення ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання не виконує зобовязань щодо оплати спожитих послуг опалення та гарячого водопостачання, які здійснює КП РМР Теплотранссервіс. Внаслідок порушення зобовязань та несвоєчасного внесення поточних платежів утворилась заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги повністю.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2. В порушення вимог ст. 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання, внаслідок невиконання належним чином відповідачем зобовязань щодо оплати послуг централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, які надає КП РМР Теплотранссервіс, станом на 1 грудня 2010 року утворилась заборгованість на суму 6 652 грн. 67 коп.
За положеннями ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі змісту ст. 68 ЖК України слідує, що наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а отже вимоги позивача, які ґрунтуються на стягненні з відповідача заборгованості за надані послуги є обґрунтованими.
Підлягають до стягнення з відповідача судові витрати, повязанні з сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. 66 - 68 ЖК України, ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :
Позовні вимоги КП РМР Теплотранссервіс задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір 66 грн. 53 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-3579/10р
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2010 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Регеша В.О., при секретарі Доненко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Світловодську про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача перерахунок пенсії.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5.4.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Світловодську про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Регеша В.О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2010 року Справа № 2-н-174/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1.
Про: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ.
ОСОБА_1 була зобов'язана сплачувати рахунки за надані послуги та починаючи з 02.03.2009 року перестала вносити в повному обсязі плату за природний газ.
Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і на теперішній час має заборгованість у сумі 3606 грн. 69 коп. Також, в порядку ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на користь заявника судовий збір та витрати по оплаті технічного забезпечення судового процессу.
Відповідно до ст.ст.4,5, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок - 1500.
На користь: Васильківського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»
Адреса: Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка, вул. Партизанська, 83а
Стягнути з боржника на користь стягувана 3606 грн. 69 коп. (триста вісімдесят шість грн. 55 коп.) заборгованість за природний газ, витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30грн. (тридцять грн.), а також на користь держави витрати по сплаті державного мита у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ Н.Є. УШАКОВА
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинність „___" _______ 2010 р.
Судовий наказ виданий „ ___ _______ 2010 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ Н.Є.УШАКОВА
Справа №'2-2269
УХВАЛА

17 грудня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської облас ті у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В., при секретарі - Чмель О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті іллічівську Одеської облає- пивільиу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пірозі рвання шлюбу,

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду (а.с.22). В судове засідання сторони не з'явилися, були належним чином сповіщені про час га міс розгляду справи, надали заяви в яких просили розглянути справу без їх участі (а.с.22.23).

Дані заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.І п.5, 209, 210 ЦП К України,

Позовну заяву ОСОБА_1 де ОСОБА_2 про розірвем

шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона має право знову звернутися до суду за захистом своїх прав

заявою у всті / порядку.

Повідс зни про ухвалене рішення, виславши їм колії ухвали.

В СТАН О В И В:

УХВАЛИВ:

міський суд ( зласті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Ухвал /ти оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Юлчпьсг

Щ
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-713/2010р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву КП ВКГ "Бориспільводоканал" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник КП ВКГ "Бориспільводоканал" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1383,85 грн., інфляційних витрат в сумі 220,97 грн., 3% річних 62,61 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1697,43 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КП ВКГ "Бориспільводоканал" вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.В. Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 8268/2010 р. Головуючий 1 інст: Лазюк С.В.
Категорія: договірні Суддя - доповідач: Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства « Харківгаз», третя особа мерефянська філія відкритого акціонерного товариства « Харківгаз» про стягнення суми -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на його користь безпідставно одержані грошові кошти у сумі 16300 грн., відсотки за безпідставно набуте майно, суму індексу інфляції у розмірі 1336,60 грн., три відсотки річних у розмірі 468,90 грн. та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У травні 2010 року позивач уточнив зазначений позов подавши суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2010 року уточнену позовну заяву ОСОБА_3 було повернено позивачу у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати . В якості доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи заявнику уточнену позовну заяву, суд першої інстанції керувався ст. 119 ЦПК України і виходив з того, що вона оформлена без дотримання вимог зазначеної процесуальної норми, а саме не містить підпису позивача та дати складання уточненого позову.

З уточненого позову ОСОБА_3 вбачається, що він дійсно має зазначені недоліки, проте судова колегія вважає, що при вирішенні питання про його повернення суд порушив встановлений ЦПК порядок. А саме, в супереч вимог ч.1 ст.121 ЦПК України не постановив ухвалу про залишення уточненої позовної заяви без руху, з зазначенням підстав для цього та встановленням строку для усунення недоліків.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття уточненого позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п. 2 ч.І ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року - скасувати, справу повернути до того ж суду в тому ж складі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-197/2010
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до попереднього розгляду

"29" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. ст.. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 5.02.2010 року на 17 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 5.02.2010 року письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя