Справа №2-26/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

06 січня 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ВАТ СК „Алькона про відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що за полісом добровільного страхування транспортного засобу №19G-0064559 від 27.03.2008р. ВАТ "УСК „Дженералі Гарант" в особі Закарпатської філії застрахувало належний ОСОБА_5 транспортний засіб марки "Daewoo Lanos", державний знак НОМЕР_1. 25.09.2008 року в м. Київ по вул. Горького сталася дорожньо-транспортна пригода з участю вказаного застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу марки "ПАЗ", державний знак 056-59КА, під керуванням ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов страхового полісу є страховим випадком. 24.01.2009 року позивач, виходячи із звіту №2856 про оцінку майна від 28.01.2008 року та враховуючи умови страхування (франшизу), визначив розмір страхового відшкодування та склав страховий акт №47254. На підставі зазначених вище документів позивач платіжним дорученням від 16.02.09р. №4946 сплатив на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 1425,07 грн. Крім того, платіжним дорученням від 16.02.2009р. №4945 позивач сплатив ТОВ «Легіон» 350,00 грн. за проведене автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, заподіяного пошкодженням застрахованого транспортного засобу. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.08р. встановлено вину відповідача ОСОБА_3 у скоєнні вказаної вище ДТП. Таким чином, позивач, на його думку, вправі вимагати від відповідачів сплати 1775,07 грн. (1425,07+350 грн.) у відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу марки "Daewoo Lanos", державний знак НОМЕР_1. Письмову регресну вимогу позивача від 06.05.09 №14-2/451 про добровільне відшкодування заподіяної шкоди відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Представник позивача до суду не зявився, однак надав суду заяву в якій просив праву слухати в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ВАТ СК „Алькона до суду не зявились.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку відповідача вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні не визнав позов, а відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ВАТ СК „Алькона, до суду не зявились, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ВАТ СК „Алькона про відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу, призначити до судового розгляду на 20.01.2010 р. на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1