Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Кравченко О.М.,

розглянувши^ відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №5», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування самочинною добудовою, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до відповідачів виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради. Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №5». Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування самочинною добудовою. Свій позов обгрунтовувати тим. що вони є власниками квартири .№6 по вул.М.Бірюзова. 80 в місті Полтаві. Дана квартира знаходиться на балансі КП «ЖЕО №5». Квартира розташована на першому поверсі цегляного дев»яти поверхового житлового будинку та складається з насту пних приміщень: коридору (1) площею 5.9 кв.м, туалету (2) площею 2.2 кв.м, кухні (4) площею 10.6 кв.м. житлової кімнати (5) площею 15,2 кв.м, душової (6) площею 1,2 кв.м, веранди (1) площею 10.9 кв.м та вбудованої шафи (2) площею 1,0 кв.м. Вказана добудова виконана самостійно для поліпшення житлових умов. Просили суд визнати за ними право користування самочинною добудовою площею 10.9 кв.м до квартири АДРЕСА_1. Зобов»язати ПП ГІБТІ «Інвентаризатор» провести реєстрацію самочинної добудови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, але надали суду заяву, в якій просили слухати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник КП «ЖЕО №5» в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. При вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Представник ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітет Полтавської міської ради в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, представника виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, представника КП «ЖЕО №5», представника ПП ПБТІ Інвентаризатор ОСОБА_5. представника Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_2 (ОСОБА_4 (а.с.12) ОСОБА_6, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2 (а.с.14). Дана квартира належить до державного житлового фонду та знаходиться на балансі КП «ЖЕО №5». Технічний паспорт оформлено на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 (а.с.18-19).

На даний час квартира складається з однієї кімнати житловою площею 15,2 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (5) площею 15,2 кв.м, кухні (4) площею 10,6 кв.м, коридору (1) площею 5,9 кв.м, душової (6) площею 1,2 кв.м, санвузла (2) площею 2,2 кв.м, веранди (1) площею 10,9 кв.м, вбудованої шафи (2) площею 1,0 кв.м. Загальна площа квартири 47,0 кв.м.

Позивачами виконана добудова (1) площею 10,9 кв.м самостійно, за власні кошти, для поліпшення житлових умов. Дана добудова відповідає будівельним нормам.

Відповідно до Висновку про технічний стан будівлі добудови квартири №6 житлового будинку по вул.Маршала Бірюзова, 80 в м.Полтава Приватного підприємства «Полтаваархпроект» (а.с.20-29) добудова квартири №6 першого поверху виконана без руйнування несучих конструкцій будинку. Виконані поточні зміни планувальних рішень приміщень квартири в частині добудови: не порушують несучі конструкції будинку (стіни, перекриття); не збільшують навантаження на конструкції перекриття і стіни будинку; не впливають на умови експлуатації суміжних квартир; забезпечують безпечну експлуатацію будинку в цілому. В результаті обстеження - візуального огляду і вимірів геометричних розмірів конструктивних елементів приміщень квартири №6, розташованої на першому поверсі дев»ятиповерхового будинку по вул.М.Бірюзова, 80 можна зробити висновок - технічний стан відповідальних несучих конструкцій - задовільний. Планувальні рішення добудови веранди площею 10,9 кв.м, обладнаної вбудованою шафою площею 1,0 кв.м квартири №6 будинку по вул.Маршала Бірюзова, 80 відповідають діючим державним будівельним нормативам і рекомендуються до реєстрації у встановленому порядку.

Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідно до листа №01-10-21/1/6896 від 27.10.2009 року (а.с.15) повідомило позивача, що питання про реєстрацію самочинно збудованого, перебудованого нерухомого майна згідно з чинним законодавством вирішується в судовому порядку.

Згідно листа виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №Я 04-31/552 від 03.03.2010 року виконавчий комітет повідомив позивачу, що питання про визнання права власності на самочинне будівництво розглядається в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України за рішенням суду (а.с.16).

Відповідно до листа КП «ЖЕО №5» за №4/403 від 24.07.2008 року, КП «ЖЕО №5» не заперечує проти добудови балкону до квартири №6 квартиронаймачем ОСОБА_1 в малосімейному гуртожитку по вул.М.Бірюзова, 80 в місті Полтаві. При добудові балкону зелені насадження не зносились, добудова не виходить на вулицю. В межах добудови комунікаційні мережі відсутні (а.с.17).

Сусіди ОСОБА_8 (а.с.30-31), ОСОБА_9 (а.с.32-33) не мають претензій до ОСОБА_1 з приводу добудованого ним балкону до квартири АДРЕСА_3.

Згідно зі статтею 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім»ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім»ї, які проживають разом з ним та наймодавця і з дозволу міських рад.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення позову позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100 ЖК України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право користування самочинною прибудовою (1) площею 10,9 кв.м з вбудованою шафою (2) площею 1,0 кв.м до квартири АДРЕСА_4.

Зобовязати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор провести реєстрацію самочинної добудови.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко