Справа №2-6661 (2010)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого: Мохова Є.І.

при секретарі: Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Докучаївської РЕМ та ВАТ «Донецькобленерго» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, і свої доводи мотивував тим, що є споживачем електричної енергії.

Позивач вважає, що діями відповідача йому спричинено моральну шкоду яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у наслідок порушення його прав. А саме, порушенням Правил..., внесення завідомо неправдивих даних робітниками Докучаєвського РЕМ. Не маючи на те підстав не законно провели відключення будинку позивача від електромережі. Тому останній змушений звернутися до суду з позовом у якому просить стягнути з Докучаєвського РЕМ 10000 грн у рахунок відшкодування йому моральної шкоди, та судові витрати.

В судовому засіданні позивач на позові наполяга вимоги не визнав, суду пояснив, що вважає саме Дкучаєвський РЕМ відповідачем по справі і наполягає на стягненої суми моральної шкоди саме з нього. З притягненням до справи у якості відповідачаВАТ « Донецькобленерго» не згоден.

Представник Докучаєвського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» проти позову заперечував, вказував, що Докучаєвська РЕМ не є юридичною особою, а лише виробничим структурним підрозділом Донецьких Західних електричніх мереж, тому просив у позові позивачу відмовити.

Представник притягнутого судом у якості відповідача ВАТ «Донецькобленерго» підтримав свої заперечення та просив у позові ОСОБА_1 відмовити.

Суд вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є споживачем електричної енергії, мешкає у смт. Новотроїцьке, тому електричні мережі обслуговує Докучаєвське РЕМ ВАТ «Донецькобленерго», яке згідно предявлених представником документів є підрозділом Донецьких Західних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» та не є юридичною особою.

У відповідності до вимог ст. 30 ЦПК України - сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, ч. 2 цієї статті передбачено - позивачем та відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Тому суд вважає, що позов заявлено до неналежного відповідача, тому у вимогах про стягнення моральної шкоди саме з Докучаєвського РЕМ позивачу ОСОБА_1 слі,д відмовити, за безпідставністю вимог.

Судом з власної ініціативи, на підставі ч.І ст. 33 ЦПК України, притягнуто у якості співвідповідача Відкрите Акціонерне Товариство «Донецькобленерго», оскільки проти заміни відповідача заперечував позивач.

Згідно ст.. 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилаї як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб. Які беруть участь у справі, виникає cnij

Надані позивачем копії рішення Волноваського районного суду, копії щорічного епікризу хвор не дають суду підстав вважати, що дії співвідповідача були направлені на спричинення шкоди здор позивача, порушення його прав як споживача електроенергії, а припинення подачі електроенергії своїм наміром психологічного тиску на позивача, про що вказує у своєму позові позивач ОСОБА_2

Згідно п.З ч.З ст. 4 Закону України „Про захист прав споживачів споживачі зобовя користуватися товаром згідно з його цільовим призначенням та дотримуватися умов (вимог, не правил), встановлених виробником товару (виконавцем в експлутаційній документації.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 4 Закону України „Про захист прав споживачів, під час придбаї замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення св особистих потреб мають право на відшкодування ... моральної (немайнової) шкоди, заподія небезпечною продукцією небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках передбачеь законодавством.

Суд вважає, що у ході судового розгляду справи, позивачем не доведені обставини, що відповідача при відключенні його житла від енергопостачання були небеспечними для життя і здорої людей.

Тому у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення з ВАТ «Донецькобленерп моральної шкоди у суммі 300000 грн., слід відмовити за необгрунтованністю.

На підставі ст.ст. ч. 2 ст. 678 ЦК України, Закону України „Про захист прав споживачів в редакції Закону №3116-IV (3161-15) від 01.12.2005 року керуючись ст.ст. 15, 61, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Докучаївської РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» та ВАГ «Донецькобленерго» про стягнення моральної шкоди, - відмовити за безпідставністю необгрунтованністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районниі суд протягом 10-ти днів після його оголошення, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при оголошенн судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу у продовж 10 днів, починаючи з дня коли їм буле вручено копію цього рішення.

Суддя: