overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2084/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 01 липня 1989 року у відділі ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис №303. Від спільного подружнього мають сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що у них виявилися зовсім різні характери та погляди на життя. За час сумісного проживання між сторонами досить часто виникали сварки та конфлікти, які переросли в глибокий сімейний розлад. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, приміняє по відношенню до позивачки фізичну силу, в нетверезому стані погрожує їй та сину розправою. З березня 2010 року сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем за таких обставин неможливим, тому вона звернулася з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала та просила його задовольнити. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.07.1989 року у відділі ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис №303 ( а.с. 6). Від спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що сторони з березня 2010 року припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. За таких обставин суд вважає подальше спільне життя та збереження! сім'ї є неможливими, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати, поклавши витрати по справі на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 169, 215, 224, 226, 233 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 01 липня 1989 року у відділі ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис №303 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 17 грн. на користь держави, ОСОБА_3 від судових витрат по справі звільнити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії, а в разі неподання заяви про перегляд після закінчення строку подання цієї заяви - рішення набирає законної сили.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-212/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06 квітня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

головуючого-судді Карпович В.Д.

при секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем який розірвано 15.11.2002 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просила стягувати щомісячно, із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги та просила стягувати щомісячно із відповідача на її користь, на утримання дитини, аліменти в розмірі 1/3 частини доходу відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, із винесенням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України, так як позивачка про цього не заперечує.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі який розірвано 15.11.2002 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, яка підтримала свої вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись

ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 180, 181,182, 191 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно, із ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Афганістан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати із 01 березня 2010 року та продовжувати до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги, протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Карпович В.Д.
Болградський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-46/2010 р.
4 червня 2010 року м. Болград
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобовязаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Кодінцева
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2010 року.
Суддя С.В.Кодінцева
Судовий наказ видано «______»____________________2010 року.
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-Н-5/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2010 року м. Болград
Згідно розрахунку сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 996 463,02 грн. станом на 28.12.2009 року.
У відповідності зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерно- комерційного банка соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 850.00 грн. та 30.00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя С.В.Кодінцева
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________2010 року.
Судовий наказ видано «________»________2010 року.
Суддя С.В.Кодінцева
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-н-16/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2010 року м. Болград
Згідно розрахунку сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 29.03.2010 рік за зазначеним кредитним договором становить 51 304.62 грн.
У відповідності зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кодінцева
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________________2010 року.
Судовий наказ видано «________»________________2010 року.
Суддя С.В.Кодінцева
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-237/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Таргоній В.О.

при секретарі - Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб зареєстрували 28.09.1996 року в Яринівській сільський раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, 16.06.1997р.н.

Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач постійно влаштовує сварки, не допомагає у веденні спільного господарства, не готує, не прибирає, вихованням дитини не займається.

В судовому засіданні позивач, заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також вказав той факт, що не проживає з дружиною з жовтня 2009 року. На даний час проживає з іншою жінкою і вказує на те, що в них народилась спільна дитина, за таких обставин просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача та думку відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і таким, що підлягають до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.1996 року в Яринівській сільській раді Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, 16.06.1997р.н. Сімейне життя не склалося, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. З жовтня 2009 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. У даний судом термін примирення між ними не наступило. Позивач проживає окремо з іншою жінкою, з якою має спільну дитину. За таких обставин збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне призвище Омелянчук) ОСОБА_4, зареєстрований 28.09.1996 року Яринівською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 6.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в прибуток держави. Звільнити ОСОБА_2 від сплати держмита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області через Костопільський районний суд.

СУДДЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2-277/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2010 р.Каланчацький районний суд
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.
при секретарі Ільїній С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був належно повідомлений судовою повісткою про час і місце судового засідання, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213,215,224,225,226 ЦПК України, суд
Позов ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,19 грн. та кошти на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Маньківський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 3 липня 1993 року укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 351.

16 травня 1994 року вона народила дочку ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком яких є відповідач.

З 2010 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені.

Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка від шлюбу 16.05.1994 року народила дочку ОСОБА_2, а 25.07.1997 року дочку ОСОБА_3, батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобовязаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником в СФГ «Нива», ст. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 Мар'яни Ігорівни в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.09.2010 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6820/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.

При секретарі Кононенко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2009 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки вона проживає у м. Херсон, а тому справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3.О. 05 вересня 2007 року був укладений кредитний договір, у п. 4.3 якого зазначено, що сторони домовились, що всі спори, розходження чи вимоги, які виникають з цього договору або у звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, належить вирішувати у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська.

Таким чином, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська правильно постановив ухвалу про відкриття провадження по справі, виходячи з договірної підсудності, з дотриманням вимог ч.1 ст. 112 ЦПК України.

Довід, зазначений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про порушення судом вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки вона проживає у м. Херсон, а тому справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, безпідставний та спростовуються вищезазначеним висновком колегії суддів.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :