overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-830/10
(провадження № 2-830/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, Коллективного підприємства «Райагробуд» м. Каховки про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту,

встановив:

01.02.2010р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в порядку виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 12.05.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Райагробуд» боргу в розмірі 18062.53грн. 21.01.2010р. державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 складений акт опису і арешту майна. Зазначене в акті майно належить саме йому на праві приватної власності. Просив суд визнати за ним право власності на ванну «Джакузі-306» та металеві ворота, звільнити зазначене майно з-під арешту.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обємі, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник відповідача, ОСОБА_2, представник КП «Райагробуд» м. Каховки в судове засідання не зявилися, належно сповіщені, про причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

ОСОБА_1 дійсно є власником, згідно відповідних накладних №71 від 01.07.2001р. та №5 від 28.03.2008р. металевих воріт вартістю 3800грн. та ванни «Джакузі-306» вартістю 4850грн.

Зазначене майно 21.01.2010р. державним виконавцем Тишковець Ю.А. описане та арештоване при примусовому виконанні наказу №13/451-ПН від 12.05.2008р. Господарського суду Херсонської області.

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, заявлені вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.328, 392 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, Коллективного підприємства «Райагробуд» м. Каховки про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на металеві ворота вартістю 3800грн. та ванну «Джакузі-306» вартістю 4850грн., що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. 19 Партзїзду, 7.

Звільнити зазначене майно з-під арешту, накладеного 21.01.2010р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК України

Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Лозовій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти на утримання дочки на час навчання в розмірі 1А частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць й стягувати щомісячно до закінчення навчання.

Позов мотивовано тим, що від спільного проживання з відповідачем мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час досягла повноліття, але навчається на другому курсі економічного відділення Гайворонського машинобудівного технікуму на денній формі навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання.

Відповідач здоровий, працездатний, має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки на час навчання, але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі ХА частини від заробітку.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком ОСОБА_3, яка навчається і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, як батько, зобов'язаний утримувати її матеріально до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку на період навчання.

Керуючись ст.ст. 182, 192, 198-200 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1А частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць й стягувати щомісячно, починаючи з 08.05.2010 року до 30.06.2011 року, тобто до закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції

(Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЩІК

України.

Суддя В.В. Поліщук.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2636/10
30.07 2010року Червоноградський міський суд Львівської області
В складі головуючого- судді Адамович Б.М.
При секретарі Козак І .Я.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації
Позивач звернувся в суд з позовом про втрату права на житлове приміщення та зняття з реєстрації покликаючись на наступні обставини:
Згідно свідоцтва на право власності на квартиру від 04.07. 1994року за № 118 виданим приватизаційним органом Червоноградського управляння ЖКГ в/о» Укрзахідвугілля» Позивач та його бабуся Пех Є Г.являється власником квартири № 40 буд. 39 за адресою м. Соснівка вул. Львівська
В червні 2007року його бабуся померла і він оформив спадщину за законом зареєстрував спадщину в КП МБТІ № 266 від 27.03.2008року
У вересні 2009року він прописав в свою квартиру свою бувшу дружину відповідачку по справі. В них не склались нормальні стосунки і дружина пішла проживати до своїх батьків в АДРЕСА_1 , де вона має свою частку в квартирі батьків , але знятись з реєстрації в його квартирі відповідачка не бажає
В травні 2010 року вони розірвали шлюб офіційно, відповідачка жодного разу не з»явилась в квартиру до нього про що складено акт, що вона в його квартирі не живее
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги
Відповідачка в судове засідання не з»явилася , хоча була повідомлена про розгляд справи Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані документи суд приходить до висновку ,що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач має на праві власності квартиру АДРЕСА_2 і в квартиру прописав свою бувшу дружину ,з якою розійшлись, відповідачка пішла проживати до своїх батьків, де в неї є її частка в квартирі батьків , до позивача взагалі не приходить , про що складено акт сусідами , що відповідачка не проживає в цій квартирі
Суд вважає, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст..ст. 10,20,60, 224-226 ЦПК України ст.. 71 ЖК України суд
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зняття її з реєстраційного обліку в квартирі .
Рішення набирає чинності через 10 днів з часу його оголошення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження .

ОСОБА_3 про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 травня 2010р. Перемишлянський районний суд Львівської області:
під головуванням судді Гулид Р.М.
при секретарі Павлюк Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором
Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Вислухавши доводи представника позивача та проаналізувавши обставини справи і документальні докази по справі суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.
Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобовязання перед відповідачем згідно кредитного договору, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору відповідно до умов погашення заборгованості належним чином не виконує, тому позивач 11.11.2009р. надіслав відповідачу листа №10/20-66 про необхідність здійснення повного дострокового погашення заборгованості за кредитним договором. Однак ОСОБА_2 вимогу ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» проігнорувала, станом на 28.12.2009р. ОСОБА_2 заборгувала ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 8552,92 грн.
Пункт 2.8 Кредитного договору передбачає, що позивач має право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання відповідачем умов кредитного договору.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 610-612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 57, 60, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2010р. Перемишлянський районний суд Львівської області:
під головуванням судді Гулид Р.М.
при секретарі Павлюк Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором
Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Вислухавши доводи представника позивача та проаналізувавши обставини справи і документальні докази по справі суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення мотивуючи це наступним.
Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобовязання перед відповідачем згідно кредитного договору, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору відповідно до умов погашення заборгованості належним чином не виконує, тому станом на 09.12.2009р. ОСОБА_1 заборгувала АКІБ «Укрсиббанк» 143731,74грн.
Згідно кредитного договору, зокрема п.2.1 розд. 2, що в даному випадку має місце в забезпечення виконання зобовязань позичальника за договором Банком приймається застава транспортного засобу, а саме автомобіля Тойота-Яріс. 2006р. випуску. Проте позивачем будь-яких заходів, щодо повернення кредиту шляхом реалізації заставленого майна позичальника вжито не було, а лише звернено до стягнення кошти з позичальника та його поручителя, що нівелює доцільність укладення договору застави автомобіля та передбачений законом порядокзвернення стягнення на заставлене майно, а саме ст. 589 ЦК України та ст.20 Закону України «Про заставу» і лише після цього дає підстави позивачу домагатись стягнення боргу з поручителя, як це передбачено ст.554 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 16, 526,530,592, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.8,10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 травня 2010р. Перемишлянський районний суд Львівської області:
під головуванням судді Гулид Р.М.
при секретарі Павлюк Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором
Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Вислухавши доводи представника позивача та проаналізувавши обставини справи і документальні докази по справі суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.
Пункт 5.5 Кредитного договору передбачає, що позивач має право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання відповідачем умов кредитного договору.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 610-612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 57, 60, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Гулид Р.М.
Ïåðåìèøëÿíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
25 ñ³÷íÿ 2010 ðîêó ì. Ïåðåìèøëÿíè
Ñóääÿ Ïåðåìèøëÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Ãóëèä Ð.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíîãî áàíêó «ÏðèâàòÁàíê» äî ÏÊÂÏ «Ïåðëèíà Ïåðåìèøëÿíùèíè» ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ,
Ç³ çì³ñòó ñò.ñò. 1,12 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè âáà÷àºòüñÿ, ùî ñïîðè çà ó÷àñòþ þðèäè÷íèõ îñ³á, ÿê³ âèíèêàþòü ïðè óêëàäàíí³, çì³í³, ðîç³ðâàíí³ ³ âèêîíàíí³ ãîñïîäàðñüêèõ äîãîâîð³â, ó òîìó ÷èñë³ ùîäî ïðèâàòèçàö³¿ ìàéíà, òà ç ³íøèõ ï³äñòàâ, â³äíîñÿòüñÿ äî êîìïåòåíö³¿ ãîñïîäàðñüêèõ ñóä³â.
Êðåäèòíèé äîãîâ³ð, â ðàõóíîê ïîãàøåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî ÿêîìó ïîçèâà÷ ïðîñèòü çâåðíóòè ñòÿãíåííÿ íà àâòîìîá³ëü, óêëàäåíèé ì³æ äâîìà þðèäè÷íèìè îñîáàìè, à ñàìå ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» òà ÏÊÂÏ «Ïåðëèíà Ïåðåìèøëÿíùèíè», òîìó ðîçãëÿä òàêî¿ ñïðàâè çã³äíî ç³ ñò.15 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ñò.12 ÃÏÊ Óêðà¿íè â³äíîñèòüñÿ äî êîìïåòåíö³¿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó, à íå â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñóäó çàãàëüíî¿ þðèñäèêö³¿.
Â³äïîâ³äíî äî ï.1 ÷.2 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï.3 ÷.1 òà ï.3 ÷.2 ñò.83 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó òà ñïëà÷åíà ñóìà êîøò³â íà îïëàòó âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ï.1 ÷.2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» äî ÏÊÂÏ «Ïåðëèíà Ïåðåìèøëÿíùèíè» ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ³ ïîäàííÿì ï³ñëÿ öüîãî ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ç ïîäà÷åþ ¿¿ êîï³¿ äî àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿.
Справа № 2-667/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2010 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Чемолосової С.П.
при секретарі Імановій В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполі Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 прохає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та застосувати порядок заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток які знаходяться в цивільній справі, причину неявки суду не повідомила, справа розглянута без її участі на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує представник позивача, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розгляд справи проведено у відсутність відповідача.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03.10.2010 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-33/10
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2010 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької областіЧемолосова С.П. розглянувши заявупрокурора Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Запорізький облавтодор державної служби автомобільних доріг України ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про видачу судового наказу та про стягнення заробітної плати у сумі 1377 грн. 92 коп. відповідно до ст. ст. 509,526,530,549-551,610-612 ЦК України, ст. 3, 15, 95, 96, 106 ЦПК України, ст.ст. 115, 232 КЗпП України, ст.ст. 21-24 Закону України Про оплату праці,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ 2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________2013 року.
Судовий наказ виданий _______________2010 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В. при секретарі Хмельовському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір аліментів стягнутих з відповідача на її користь за рішенням суду на утримання неповнолітньої дитини.

Позов мотивовано тим, що згідно виконавчого листа № 2-288/04 виданого на підставі рішення Гайворонського районного суду від 17.03.2004 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 60 гривень на місяць.

В даний час матеріальне становище відповідача змінилося, він має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, а тому позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, а саме, визначити їх розмір не в твердій грошовій сумі, а в 1/4 частці від заробітку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1А частини від заробітку.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, працює в Гайворонському БМП-634 монтажником, отримує заробітну плату, а тому суд вважає можливим змінити спосіб стягнення аліментів та визначити його в розмірі 1А частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача щомісячно.

Керуючись ст.ст. 182, 192 CK України,

ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно починаючи з дня вступу рішення в законну силу до повноліття дитини, тобто до 01.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчий лист № 2-288 за рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини відізвати з виконання та приєднати до матеріалів справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Поліщук.