Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-488/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З лютого 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 жовтня 1994 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видало свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Однак розмір часток співвласників не визначений.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Позивачка просить суд визначити частки співвласників у квартирі АДРЕСА_1 у рівних частинах.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідачка ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивачки не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 1994 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видало свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак розмір часток співвласників не визначений (а. с. № 5).

Відповідно до технічного паспорту квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 40, 8 кв.м. ( а. с. № 6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації смертей від ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено відповідний актовий запис № 1017, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ( а. с. № 8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Позивачка звернулась до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але листом Третьої одеської державної нотаріальної контори від 30 липня 2009 року № 4347 їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житло, яке видане Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів не визначений розмір часток співвласників (а. с. № 10).

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир (будинків) здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло. Вказаним Законом не визначені умови, при яких частка одного з членів сім'ї може бути визначена більшою або меншою, ніж частки решти членів сім'ї.

Визначаючи частку кожного із співвласників в квартирі, суд також виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України (2003 року), у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Обставини, яки вказують на необхідність відходу від принципу рівності часток при визначенні їх розміру, судом не встановлені.

Таким чином, частки кожного із співвласників квартири є рівними і складають по 1/4 частини квартири.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 370 та пункту 4 Прикінцевіх та перехідних положень ЦК України (2003 року), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що в належній ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 розмір часток кожного із співвласників складає 1/4 частину квартири.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення

рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя С.В. Рева