АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4858/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Ремеза В.А.

суддів Куценко Т.Р., Чубукова О.П.,

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська,

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2010р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2010р. позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій неправомірними, та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" з 09.07.2007р. по 01.11.2008р. неправомірними, та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська на користь ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 4306грн. 50коп.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська просить постанову суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка має малолітнього сина ОСОБА_3 22.12.2006.р.н., у зв'язку з чим на час звернення до суду позивачка отримала право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" у редакції, що діяла на до набрання законної сили Закону України "Про державний бюджет України на 2007р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно положень п. 14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" норма вказаної статті Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" була зупинена на 2007р.

Разом з цим Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. положення п. 14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет на 2007р." було визнано неконституційним.

Однак відповідач відмовив позивачці в проведені перерахунку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., і такі дії відповідача суд визнав неправомірними, а тому встановивши обставини по справі в цій частині, суд на підставі законодавства, яким регулюються виниклі між сторонами правовідносини, обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, зобов'язавши відповідача провести перерахунок та виплатити на користь позивачки суму недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. в сумі 1869грн. 81коп., і колегія суддів вважає, що в цій частині постанова суду є законною та обґрунтованою.

Що ж стосується постанови суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська щодо невиплати їй допомоги по догляду за дитиною за період з 01.01.2008р. по 01.11.2008р., то в цій частині постанова суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 15 вказаного Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Разом з цим Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", ч.1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" у редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008 року - 50 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130грн.

Оскільки вищевказані положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" не визнавався неконституційним та діяли у часі станом на 2008р., що свідчить про те, що відповідач здійснював нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008р. на користь позивачки відповідно до діючого на той час законодавства.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку протягом 2008 року були правомірними, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008р., в сумі 2436грн. 85коп. слід відмовити.

Оскільки суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи по суті, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008р. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі, про відмову ОСОБА_4 в задоволені позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська задовольнити частково.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2010р. в частині визнання дій Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" з 01.01.2008р. по 01.11.2008р. неправомірними, та в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська на користь ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008р. в сумі 2436грн. 85коп. скасувати.

ОСОБА_2 в задоволені вимог в частині визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі за період з 01.01.2008р. по 01.11.2008р. відмовити.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2010р. в частині стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. в сумі 1869грн. 81коп. залишити без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді -