РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-307/10

Провадження № 2-307/10

26.10.2010

Московський районний суд м.Харкова
в складі головуючого: судді Марченка О.М.
при секретарі Бєліцькій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, суд
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути зі своєї дочки -відповідачки ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх її доходів щомісячно, а також кошти на додаткові витрати, викликані хворобою та інвалідністю в розмірі 500 гривень на місяць.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка у справі ОСОБА_2 , 1976 р.н., приходиться йому донькою. Після розірвання шлюбу зі своєю колишньою дружиною та матір`ю його дочки, він спілкувався з останньою, надавав їй матеріальну допомогу особисто та за позовом її матері. Коли він збирався за кордон на постійне місце проживання сплатив колишній дружині на утримання дочки аліменти, які були присуджені судом, за весь час до досягнення дитиною повноліття. Після перенесених інфарктів та інсульту йому у 2000 році встановлена 2 група інвалідності, та незважаючи на інвалідність він продовжував працювати до 2005 року, але за висновком медичної комісії йому заборонений тяжкий фізичний труд та нервово-психологічні навантаження. У зв`язку зі станом свого здоров`я він багато грошей витрачає на ліки, на що його пенсії в розмірі 570 гривень не вистачає. Тому вважає, що його рідна донька зобов`язана йому матеріально допомагати і має на це фінансову можливість.
У судовому засіданні позивач позов підтримав з вищезазначених підстав та пояснив, що свій батьківський обов`язок по утриманню доньки він виконав. Крім добросовісно виплачених аліментів за рішенням суду, він особисто допомагав донці, а також купував їй із матір`ю побутову техніку. Тепер, коли він непрацездатний, потребує матеріальної допомоги від доньки. Тому просить суд позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій, посилаючись на ст.. 63 Конституції України та ст..52 ГПК України відмовилась надавати відносно себе показання та, посилаючись на стан свого здоров`я, просила слухати справу за участю її представника.
Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що документи, які надані позивачем для доказування своїх доводів, не являються доказами того, що позивач виконував свої батьківські обов`язки відносно відповідачки. Позивач не приймав ніякої участі у її вихованні, не надавав матеріальної допомоги відповідачці в період її навчання після отримання середньої освіти та не підтримував з нею спілкування. Також, звернув увагу на те, що фінансовий стан відповідачки, на який посилається позивач, відповідає періоду 2008 року. На сьогоднішній день фінансова ситуація відповідачки змінилася та вона матеріально не в змозі утримувати крім членів своєї сім`ї ще і позивача. Крім того, представник відповідача аргументував свою позицію тим, що при розділі майна з матір`ю відповідачки, позивач витребував у останньої компенсацію у вигляді грошової суми. Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд у позові відмовити.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступних підставах.
У судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є рідною дочкою позивача ОСОБА_1 , що підтверджується:
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 20.04.1988 року, з якого видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилась дочка ОСОБА_5 , про що зроблено актовий запис № 4158.
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 16.06.1988 р., з якого видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народилась дочка ОСОБА_7 , про що зроблено актовий запис № 4158
- довідкою міського відділу РАГС Харківського обласного управління юстиції виданою Чуприн овій В.О., в якій зазначено, що в Палаці новонароджених м. Харкова зареєстроване народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 4158, але на підставі рішення Мурманського виконкому № 51 від 19.04.1988 року здійснено виправлення прізвища дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».
Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 05.08.1987 року видно, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 05.08.1987 року був розірваний шлюб, про що зроблено актовий запис № 1082.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 досягли домовленості у питанні розподілу майна, відповідно до якої ОСОБА_4 повернула ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4 000 рублів, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 21.07.1987 року про отримання цих грошей, яка завірена начальником штабу військової частини.
Відповідно довідці МСЕК № 009628 серії ХАР-04 ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності безстроково. В цій же довідці зроблений висновок про умови та характер праці, згідно з якими ОСОБА_1 протипоказаний тяжкий фізичний труд та нервово-психічні навантаження.
Згідно випискам із історій хвороби 4-го неврологічного відділення ГКБ № 7 та кардіологічного відділення № 1 ГКБ № 8 ОСОБА_1 проходив курси лікування у зазначених медичних закладах на стаціонарній основі з діагнозом ішемічний інсульт.
Загальний розмір пенсії ОСОБА_1 , за даними Управління пенсійного фонду України в ПФУ у Московському районі м. Харкова, становить 503 гривні.
У відповідності з ч.1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.
Стаття 203 СК України визначає, що дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю, немічністю.
За приписом ч. 1 ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. У виняткових випадках суд може присудити з дочки, сина аліменти на строк не більше як на три роки.
Свої вимоги позивач ґрунтував на тому, що він добросовісно виконав свої батьківські обов`язки відносно до своєї доньки ОСОБА_2 шляхом виплати аліментів на її утримання.
На момент виникнення сімейних правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язки батьків до дитини визначав Кодекс про шлюб та сім`ю України.Відповідно до ст. 80 зазначеного кодексу, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.
Як встановлено у судовому засіданні аліменти позивач платив за рішенням суду.
Згідно зі ст.ст. 61 та 80 якого, батьки окрім зобов`язань утримувати своїх неповнолітніх дітей, мали зобов`язання виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці.
Із пояснень позивача видно, що він сплатив колишній дружині аліменти на утримання дочки за весь час до досягнення нею повноліття по причині виїзду ним за кордон на постійне місце проживання.
На думку суду, коли позивач приймав рішення виїхати за кордон, він не замислювався про те, як він на відстані буде виховувати свою дитину та обмежився виплатою грошей, що, в принципі, було вимушеною мірою, адже наявність заборгованості по аліментах стала б перешкодою у виїзді за кордон. Ніяких доказів щодо виконання свого батьківського обов`язку по вихованню своєї доньки позивач суду не надав.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що свої батьківські обов`язки ОСОБА_1 виконував примусово та виконав їх не в повному обсязі, тому, приймаючи до уваги стан його здоров`я, вважає можливим стягнути з відповідачки аліменти на користь позивача в розмірі ? частини від усіх доходів щомісячно протягом трьох років.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд, також, стягує з відповідачки на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та держмито в розмірі 51гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 202, 203, 204 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька задовольнити частково.
2.Стягувати з ОСОБА_2 , 1976 р.н., уродженки м. Харкова, прож.: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , 1947 р.н., прож.: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі ? частини від усіх заробітків (доходу) щомісячно протягом трьох років, починаючи з 15.10.2008 року до 15.10.2011 року.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та держмито в розмірі 51 гривень.
4.В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М..Марченко