КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-928/2010 р.
17.02.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,
за участю представника позивача - Литаш О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь МКП «Миколаївводоканал» борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 166,42 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказувала, що з відповідачами укладений договір про надання послуг водопостачання та водовідведення, шляхом оформлення окремого особистого рахунку № НОМЕР_1 . Для розрахунків за спожиті послуги абонентам була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідачів. Свої обов`язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення МКП «Миколаївводоканал» виконував належним чином і в повному обсязі, а відповідачі обов`язки щодо своєчасної плати за спожиті послуги не виконували. У зв`язку із чим станом на 22 жовтня 2009 року у них виникла заборгованість в розмірі 1 166,42 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за спожиті послуги в розмірі 1 166,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч,4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 користуються послугами з водопостачання та водовідведення, які поставляє позивач згідно договору про надання послуг водопостачання та водовідведення, за яким відповідачі є споживачами цих послуг. Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» свої обов`язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення виконує в повному обсязі, а відповідачі повинні сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму їх використання. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань відповідачі не виконують договір, не сплачують в повному обсязі щомісячно оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, а тому станом на 22 жовтня 2009 року має заборгованість в розмірі 1 166,42 грн.
Добровільно погасити борг відповідачі не бажають, чим завдають підприємству матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України на споживача послуг з водопостачання та водовідведення покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Згідно до ст.ст.509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; актом; розрахунками; рішенням; (а.с.6-12).
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та державне мито в розмірі 51,00 грн., в зв`язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 29.01.2009р. №32/11 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України суд,
Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (р/р НОМЕР_2 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Миколаїв МФО 326182, код ЄДРПОУ 3144814) заборгованість за спожиті послуги в розмірі 1166 грн. 42 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього 1 196 (тисяча сто дев`яносто шість) гривень 42 копійки.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави держмито в розмірі 51,00 (п`ятдесят одної) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Безпрозванний