Справа № 2-613/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Бурко Р.В.

при секретарі: Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранссервіс» про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранссервіс» матеріальні збитки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вона є власницею квартири №2 за адресою м. Кіровоград, вул. Тимірязєва буд. 12.

У другій половині червня 2008 року, по-сусідству з нею, розпочалося будівництво багатоквартирного будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, будинок 14. Закладення фундаменту, а саме виритий котлован, для цього будинку спричинило зсуви ґрунту. В наслідок чого, стіни в її квартирі тріснули: з'явилися на кухні та в двох жилих кімнатах вертикальні тріщини на всю висоту квартири по кутках, горизонтальні тріщини під самою стелею, величезна тріщина над дверима в кімнаті.

Звернувшись до працівника ТОВ «Будтранссервіс» ОСОБА_2 з претензіями, що до виниклих проблем. Наступного дня, ОСОБА_2 особисто, прийшов оглянути її квартиру зі своїм керівником ОСОБА_3 Вибачились та запевнили, що їй не потрібно хвилюватися: всі спричинені збитки компенсують. Лише просили, щоб вона трохи зачекала. Вони встановлять «маячки» на тріщини, деякий час поспостерігають і як тільки зсуви ґрунту припиняться, проведуть ремонт квартири. ОСОБА_2 становив «маячки» на тріщинах в квартирі 02.07.2008р., 22.07.2008р. та 28.07.2008р.

Починаючи з серпня 2008 р. періодично телефонувала ОСОБА_2 і нагадувала, що необхідно зробити ремонт в квартирі. Постійно просили зачекати. Чекала до весни 2009 р., коли закінчилось будівництво стін в новому будинку. Взимку 2008-2009 рр. внаслідок зсувів ґрунту в квартирі почав протікати дах. З травня 2009р. знову почала просити ОСОБА_2 розпочати ремонт в квартирі. Отримала відмову так як необхідно скласти кошторис на ремонт квартири, потім його ще місяць погоджували з керівництвом ТОВ «Будтранссервіс».

12.06.2009 вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підписали акт, кошторис на ремонт квартири та домовилися, що з 16.06.2009 розпочнуть ремонтні роботи. До цього часу ремонт не розпочатий, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі посилаючись повністю на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири №2 за адресою м. Кіровоград, вул. Тимірязєва буд. 12. У другій половині червня 2008 року, по-сусідству з нею, розпочалося будівництво багатоквартирного будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, будинок 14. Закладення фундаменту, а саме виритий котлован, для цього будинку спричинило зсуви ґрунту. В наслідок чого, стіни в її квартирі тріснули: з'явилися на кухні та в двох жилих кімнатах вертикальні тріщини на всю висоту квартири по кутках, горизонтальні тріщини під самою стелею, величезна тріщина над дверима в кімнаті.

Керівники ТОВ «Будтранссервіс» ОСОБА_2 та ОСОБА_3А особисто, оглянули квартиру №2 за адресою м. Кіровоград, вул. Тимірязєва буд. 12 належну ОСОБА_1, та склали кошторис на ремонт зазначеної квартири, відповідно до якого ціна на ремот квартири складає 13 458 грн. 00 коп.. То б то визнали свою провину.

Відповідно до висновку про технічний стан приватного житлового будинку, розташованого по вул.. Тимірязєва буд. 12 в м.Кіровограді, проведеного ТОВ «Виробнича лабораторія буд стандарт» - причинами деформації конструкції будинку являється порушення будівельних норм та правил при розробці котловану будуємого будівлі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до вимог ст. 286 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 386,1166 Цивільного кодексу України,, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранссервіс» про відшкодування матеріальних збитків задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранссервіс» на користь ОСОБА_1 13 458 грн.00 коп. та судові витрати 134 грн.58 коп. державного мита, 30 грн.00 коп. витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда