Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судці - Ковалевича С.П. суддів: Григоренка М.П., Оніпко О.В., при секретарі - Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду від 19 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання в квартирі.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Володимирецького районного суду від 19 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

У поданій на дане рішення апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 вказує, що висновок суду про відсутність між його довірителем та ОСОБА_4 договору найму не відповідає дійсним обставинам справи.

Стверджує, що позивач не був чоловіком попередньої власниці квартири -ОСОБА_4 , оскільки шлюб між ними не укладався і факт проживання їх однією сім'єю судом не встановлювався. Запис в поквартирній картці обліку про те, що позивач прописаний в квартирі як чоловік ОСОБА_4, є безпідставним.

ОСОБА_1 проживав в спірній квартирі саме на підставі договору найму, що підтверджується відміткою про прописку в його паспорті та квитанціями про сплату житлово-комунальних послуг, в яких він зазначений платником.

Доводить, що до форми договору найму житла законодавством встановлена лише одна вимога - вчинення такого договору в письмовій формі, а тому висновок суду про те, що договір найму підлягає державній реєстрації є помилковим та суперечить вимогам матеріального права.

Крім того, згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину не тягне за собою його недійсність.

З цих підстав просить рішення Володимирецького районного суду від 19 листопада 2010 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд визнати укладеними письмові договори найму житла - квартири АДРЕСА_1 між ним та покійною ОСОБА_4, як власницею цієї квартири, а тому він і на даний час має право проживати в цій квартирі як її наймач.

Постановлюючи рішення про відмову у задоволенні таких вимог суд першої інстанції правильно керуючись ст. 158 ЖК України та ст. 811 ЦК України вказав, що договір найму житла укладається в письмовій формі.

Доказів того, що в такій формі ОСОБА_1 укладав договір з ОСОБА_4, а після її смерті із спадкоємцем ОСОБА_5 та останнім власником квартири ОСОБА_3 він суду не надав, а отже його вимоги щодо проживання в спірній квартирі саме на підставі письмового договору найму житла не підлягають задоволенню за їх недоведеністю..

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду від 19 листопада 2010 року відхилити.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: