РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2010 р. П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі- Гук С.Р.,

з участю представника позивачки- Андрішко М.М.,

представника відповідача- Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому ОСОБА_2»янівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа - П»ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2»янівської сільської ради П»ятихатського району, третя особа- П»ятихатська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, вказуючи, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1980 р., після чого виїхав на постійне проживання в Полтавську область і з того часу про місце його перебування їй нічого не було відомо. Лише у квітні 2010 р. її розшукали працівники ОСОБА_2»янівської сільської ради від яких їй стало відомо, що брат помер 25 квітня 2007 р. Після його смерті залишилася спадщина - земельна ділянка , розташована в ОСОБА_2»янівській сільській раді П»ятихатського району Дніпропетровської області. Зверталася до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але у його видачі їй 14.05.2010 р. було відмовлено у зв»язку з пропуском 6- місячного строку на подання заяви . Вважає, що пропустила вказаний строк з поважних причин , оскільки про смерть брата не знала, і просить визначити їй додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини у два місяці.

В судовому засіданні представник позивачки по дорученню ОСОБА_2 позов підтримав , посилаючись на вищевказані обставини.

Представник відповідача - ОСОБА_2»янівської сільської ради П»ятихатського району ОСОБА_4 позов визнала, пояснила, що вона працює на посаді голови ради. Померлий ОСОБА_3 проживав на території ради до дня смерті , мав земельну ділянку, яка на даний час знаходиться на території ради. Будь- яких даних про те, що в нього є родичі в сільській раді не було, оскільки він ні з ким не спілкувався. Сім»ї в нього також не було і похований він був за рахунок ради.. Про те, що в нього є рідня дізналися вже в процесі вирішення питання про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 відумерлою. Проти встановлення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечує.

Третя особа- П»ятихатська державна нотаріальна контора про день і час розгляду справи судом повідомлені належним чином. Направили лист, просять справу розглянути у їх відсутність.

Вислухавши представника позивачки , представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт смерті ОСОБА_5 22.04.2007 р. підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Факт родинних стосунків ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5 підтверджується копіями свідоцтва про народження та одруження ОСОБА_6, копією витягу з Державного реестру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження . згідно з якими матір»ю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 була ОСОБА_7 , 28.02.1970 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 уклали шлюб, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 ( а.с. 8-10).

Факт наявності спадщини після померлого ОСОБА_3 підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю , згідно з яким ОСОБА_3. мав земельну ділянку розміром 8,400 га, розташовану на території ОСОБА_8»янівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області ( а.с. 6).

Згідно з постановою державного нотаріуса П»ятихатської ДНК ОСОБА_9 від 14.05.2010 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку із пропуском 6-місячного строку для подання заяви на прийняття спадщини ( а.с. 13).

Згідно з довідкою № 179 від 13.05.2010 р., виданою ОСОБА_8»янівською сільською радою П»ятихатського району та копію газети «Злагода» сільською радою приймалися заходи по розшуку спадкоємців померлого ОСОБА_3, які були встановлені в квітня 2010 р. ( а.10- 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, померлого 22.04.2007 р. , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку , розташовану на території ОСОБА_8»янівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, позивачка є спадкоємцем померлого по закону, однак пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, тому позов підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі ч. 2 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст..ст.10,60, 209, 212, 213, 214,215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 до виконкому ОСОБА_8»янівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа - П»ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити .

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її брата - ОСОБА_3, померлого 22 квітня 2007 р., в розмірі двох місяців з дня вступу рішення в законну силу.

На рішення на протязі 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Головуючий-суддя: .