overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-190/10
11.10.2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуюча суддя Заполовська Тетяна Григорівна
з участю секретаря Медяній І.М.,
сторони по справі: заявниця - ОСОБА_1.
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить надати їй право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.
В обгрунтування заяви вказує, що вона та ОСОБА_2 кохають один одного.
Внаслідок близьких стосунків між ними, остання має вагітність 26 тижнів. Вони бажають одружитися, однак виконавчим комітетом Броницькогутянської сільської ради відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав, у ній зазначених, просила задовольнити її.
Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 - мати заявниці, також заяву росили задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_4 - батько заявниці - в судове засідання не з"явився. Направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, дав згоду на шлюб заявниці.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 9) ОСОБА_1 народилась 09.04.1995 року в с. Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області, тобто на момент звернення до суду ще не досягла шлюбного віку.
Відповідно до довідки Броницькогутянської лікарської амбулаторії № 5 від 15.09.2010 року ОСОБА_1 має вагітність 25-26тижнів (а.с. 11).
Виконкомом Броницькогутянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу (а.с. 10).
Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2, разом з тим захищає інтереси майбутньої дитини, яка у разі їх одруження народиться у повноцінній сім'ї.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57. 60. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22. 23 СК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про надання право на шлюб задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які бралй участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні і»і час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десятишнів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2-2553/10

Справа № 2-2553/10

"21" жовтня 2010 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визначення додаткового строку для достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказав, що 26 червня 2003 року помер ОСОБА_2. Вона є спадкоємцем за законом після померлого спадкодавця, тобто його дочкою. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть, про народження позивача та про її одруження. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку № 12 по вул. Ювілейній с. Вовчанське Якимівського району Запорізької області. Позивач у належний згідно з законом термін в 6 місяців в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталася в зв'язку з тим, що для оформлення на своє ім'я спадщини потрібно заплатити в якості держмита грошові кошти, провести оплату послуг нотаріуса, які позивач не мав. Вказані обставини для пропуску строку прийняття спадщини позивач вважає поважними. Позивач просить суд, визначити ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 29 червня 2003 року, а саме строк в три місяця після набуття сили рішення суду.

В судове засідання позивач не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: підтверджуються!копією свідоцтва про право власність на житловий будинок від 08.12.1989 року видане Якимівською селищною радою Запорізької області; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Серії 1-ЖС № 252884 від 01.07.2003 року ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 Серії ЯГ № 141328 від 09.05.1953 року; копією свідоцтва про шлюб Серія І-ЖС № 337217 від 16.08.1975 року; копією заповіту ОСОБА_5 від 23.05.2005 року № 361

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214,215 ЦПК України п.З ст.1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визначення додаткового строку для достатнього для подання заяви для прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 29 червня 2003 року, а саме строк в три місяця після набуття сили рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Радомишльський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2010 року Номер справи 2н-15/2010
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за дорученням Ялохи Андрія Миколайовича до громадянина країни, яким є ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, (,), 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня гримання судового наказу.
удовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Радомишльського районного суду Житомирської області
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК У країни).
Справа № 2-96/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М при секретарі - Кащук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заявила у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04. 2006 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між нами, так як ми є людьми з різними характерами та уподобаннями.

Все це призвело до того, що ми не можемо проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить моїм інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважаю не можливим.

У судове засідання позивачка зявилася позовні вимоги просить задовільнити. У судове засідання відповідач зявився проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу віднести на позивачку.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області 28.04.2006 року актовий запис № 14 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України - розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на утриманні і вихованні матері.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу віднести на - ОСОБА_2 в сумі 17 грн. ( Сімнадцять гривень) звільнивши від них ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

'У

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 2-280/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2010 року

Ружннський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М при секретарі - Кащук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 До

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заявила у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04. 1990 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між нами, так як ми є людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя. З 03.06.2008 року та по даний час проживаємо окремо. На грунті цього у нас в сімї виникають постійні непорозуміння.

Все це призвело до того, що ми не можемо проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить моїм інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважаю не можливим.

У судове засідання позивачка зявилася просить позовні вимоги задовільнити. У судове засідання відповідачка не зявилася про час та дату розгляду справи повідомленний вчасно про що свідчить розписка.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.?

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу віднести на позивачку.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області 28.04.1990 року актовий запис № 7між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, та ОСОБА_1, 22 червня 1971року народження, громадянкою України - розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу віднести на ОСОБА_1 в сумі 17 грн. ( Сімнадцять гривень) звільнивши від них ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 2-655/10
Провадження № 2-655/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 1987 року у відділі запису актів громадянського стану м. Переяслав Хмельницький Київської області. Актовий запис № 286. Дошлюбне прізвище позивачки Процько. У сторін шлюб другий.

Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина, якому на даний час виповнилося 22 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги, викладені в заяві до суду, та пояснив, що сімейне життя не склалося за вини відповідачки. На протязі тривалого часу їхні відносини були напруженими, так як у них різні погляди на життя. На цьому ґрунті порушився життєвий уклад та спокій в сімї, така атмосфера негативно вплинула на психологічний стан сторін. Вони не підтримують шлюбних відносин, оскільки вже 20 років проживають окремо. Намірів зберегти сімю у позивача немає, так як сімї фактично не існує. На момент подачі заяви відповідачка відбувала покарання у Чернігівській виправній колонії №44. Просить розірвати шлюб без надання строку на примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від відповідачки із Чернігівської виправної й колонії №44, надійшов лист за №3139 від 15.07.2010 року, в якому вона пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1, тому просить розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 1987 року у відділі запису актів громадянського стану м. Переяслав Хмельницький Київської області. Актовий запис № 286. Дошлюбне прізвище позивачки Процько.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3367/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 3083 грн. 87 коп.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечувала, зазначила, що позовні вимоги підтримує відповідно до заяви про зменьшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено, що власником АДРЕСА_1 кор.1 в м. Кіровограді є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки, відповідач вступила у фактичні договірні відносини з підприємством.

Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 3083 грн. 87 коп., але відповідачем не проводились оплати взагалі, тому борг відповідача станом на 01.02.2010 року становить 3083 грн. 87 грн.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України не виконуює, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами.

Керуючись ст.ст. 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 борг за надану теплову енергію в сумі 3083 грн. 87 коп. на користь ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-4076/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац LB.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 25% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подання заяви і продовжуючи до повноліття

В судове засідання надала заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подання заяви і продовжуючи до повноліття.

В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заперечення на позовну заяву де зазначив, що аліменти не сплачує так як не має постійного офіційного місця заробітку, та доглядає немовля, ще одну доньку яка має проблеми зі здоровям.

Оцінивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що від спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження, народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання якої відповідач не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі п.4 ч.З сі.81, ч.З ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Керуючись ст. ст. 180, 182-183 СК України , ст.ст. 88, 213-215, п.1 ч.І ст.367 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи

3 23.03.2010 року і до виповнення ОСОБА_3, повноліття,

тобто до 01.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 120.00 гри. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 гри. судового збору.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.

4 ст. 295 ЦПК України

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда