overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с-32/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Штомпель О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС на оцінку арештованого майна (автомобіля),-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності заявлено клопотання до суду про зупинення провадження в справі. Представник позивача зазначив, що на його думку суд зобов'язаний зупинити провадження в справі оскільки апеляційним судом Кіровоградської області призначено до розгляду апеляційну скаргу по цивільній справі щодо оскарження дій державного судового виконавця ОСОБА_3, , що на думку представника має значення для вирішення спору. Крім того представником скаржника зазначено, що на розгляд до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області надана апеляційна скарга на постанову Окружного суду М.Кіровограда за наслідком незаконності дій державного виконавця у виконавчому провадженні. Представник скаржника зазначає, що вразі відмови в задоволенні клопотання просить перенести розгляд справи.

Представник Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 вважає за недоцільним задовольняти заявлене клопотання.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зазначення позивача про звернення його до відповідних апеляційних судів із заявами *про оскарження судових рішень, перевірки правомірності постановлених судових рішень засвідчує відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справив їх сукупності суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання про зупинення розгляду справи. В заявленому клопотанні не обгрунтовано підстав щодо зупинення провадження в справі, та яким чином вирішення справи по суті в апеляційних судах загальної та адміністративної юрисдикції може вплинути на розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.201, 203,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Продовжити розгляд справи по суті. . '

Справу призначити до подальшого розгляду на 27 січня 2011 року 14.30 год. в залі судового засідання №24 Кіровського районного суду М.Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з

, дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було» постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2010 року Справа № 2-н-216/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши заяву ліквідатора Єлизаветівського КП «Надія» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 256,18 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 3342/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: Микиту, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, небажання відповідача працевлаштуватись та матеріально утримувати сім»ю, приймати участь у вихованні дітей. Подружні відносини припинили. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Прізвище просила залишити «Кубік».

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на зазначені обставини, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2007 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис за № 42. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: Микиту, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області 02.03.2007р., актовий запис № 42- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Кубік».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго1' в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1396,54 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260. 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30,00 грн. (тридцять Гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 25717118 у ПГРУ КБ с"ПриватБанк,
іПолтаваобленерго , м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
5. Судовий наказ після набранняЖим законної сили видати стягувану.
6 Строк предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа №2-1177/10
09 грудня 2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Шишкіна О. В..
при секретарі: Деркач М.М.,
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з Відповідача зазначену сухіу.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи буъ неодноразово повідомлений належним чином, про причини неявки су д не сповістив. За таких обставин на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України сул вирішу є справ на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вислухав духіку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов вищевказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого на картку VISA PLATUNUM кредитного ліміту у розмірі 2000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.
Згідно до 4.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернута позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.
На підставі викладеного, суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526. 530, 610, 625, 1050 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанку" судові витрати у розмірі 211,31 грн. судовий збір, 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ________О.В. Шишкін
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 грудня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно договору у повному обсязі, однак, умови кредитного договору ним не виконані.
В забезпечення кредитного договору 30.05.2008 укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 за кредитним договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 554, 623, 624, 629 ЦК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 у повернення судових витрат по 197,82 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2022/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3841,16 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.06.2003 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 3841,16 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
Справа № 2- 1812/10
РІШЕННЯ

Імям України

5 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Левченко А.В.

при секретарі Банасько І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу у за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Бориспільське підприємство «Райагрохім» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами стягнути з відповідача, з яким він перебуває в трудових відносинах з 18 грудня 2007 року, нараховану але не виплачену суму заробітної плати за січень-березень 2010 р. в розмірі 3197,70 грн.

В судовому засіданні сторони не були присутні та надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач визнав їх

Прийнявши визнання позову відповідачами, дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі довідки ВАТ БП„Райагрохім" № 63 від 01 квітня 2010 р. встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно працює у даному підприємстві охоронником з 12.18.2007 р. Підприємство має борг по заробітній платі позивача за січень - березень 2010 р. в загальному розмірі 3197,70 гривень.

За правилами ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ВАТ БП„Райагрохім" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3197,70 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що позивач відповідно до ч. 1 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито" та відповідно до п.2 ч.З ст. 81 ЦПК України, звільнений від сплати даних платежів при зверненні до суду з даним позовом. А тому за правилами ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнення їх з відповідача на користь держави в загальному розмірі 171 грн., що складається з судового збору - 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи- 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115Кодексу закону про працю України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці" та, керуючись ст. 60, ст.ст. 212-215. ч. 4 ст. 130, ч.І ст. 174 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Бориспільське підприємство «Райагрохім» (, м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, 8-А, р/р 404 у відділенні ПАТ „ОСОБА_3 кредит", МФО 320702) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3197 грн. 70 коп.

Стягнути з ВАТ БП «Райагрохім» на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про його оскарження протягом десяти днів з дня його ухвалення та подальшої подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя: А.В. Левченко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 р. 2 н- 1545/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 495, 31грн.
Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, (ст. 106 ЦПК України).
Суддя І.П. Прінь