Кременчуцький районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_5 Є,В., ОСОБА_4 про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди мотивуючі, що в 2004 році він з сім'єю прибув із Винницької області в м. Кременчук з метою працевлаштування та постійного проживання. При пошуках житла йому стало відомо про продаж відповідачами спадкового будинку № 1/3 по пров. Котовського в с. Садки Кременчуцького району, але на той час через відсутність правовстановлюючих документів офіційно свідоцтва про право на спадщину ними оформлені не були. 09.07.2004 року між ним та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу цього спадкового будинку, а саме ціна 16500 грн., що було еквівалентом 3300 доларів США та що нотаріальне посвідчення договору відбудеться після отримання спадкового свідоцтва. Виконуючі умови договору він сплатив обумовлену вартість будинку та за додатковою угодою вартість земельної ділянки на якій розташовано домоволодіння в сумі 15000 грн. Всього сплатив відповідачам у доларах США та гривнях суму, яка станом на сьогоднішній день з врахуванням курсу долара США, дорівнює 40794 грн., однак ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 після отримання свідоцтв про право власності на спадщину, відмовились виконувати умови договору. Він звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, однак відповідно до Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2009 року в задоволенні позову йому відмовлено, тому вважає, що відповідачі, які порушили зобов'язання винні йому плачений завдаток в сумі 40794 грн, та на підставі ч. 2 ст. 571 ЦК України додаткову суму в розмірі завдатку і моральну шкоду в сумі 5000 грн. та витрати по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі позов визнали частково, згодні сплатити отримані кошти в сумі 40794 грн. та заперечують проти сплати подвійної суми завдатку і моральної шкоди, посилаючись, що ціна домоволодіння повинна була остаточно визначатись на момент нотаріального оформлення договору купівлі-продажу спадкового майна, однак позивач ОСОБА_1І не узгодивши ціну звернувся до суду, та згідно з рішенням Апеляційного суду вони не мали правових підстав розпоряджатись спадковим майном до визнання, за ними права власності на спадщину.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, з'ясував, що в період часу з 9 липня 2004 року по 20 жовтня 2007 року позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачам ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4В о в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу спадкового будинку № 1/3 по пров. Котовського в с. Садки Кременчуцького району суму в гривнях та доларах США, яка еквівалентна сумі 40794 гри. Наведений факт підтверджений розписками відповідачів та визнаний сторонами.

Відповідно до ст.ст. 570, 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином оформлення сплати завдатку в рахунок договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню, однак розписки ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 нотаріально не посвідчені, тому сплачена ОСОБА_1 сума не є завдатком, а повинна вважатись авансом.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2009 року відмовлено задоволенні позову ОСОБА_1 1,1. про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 1/3 по пров. Котовського в с. Садки Кременчуцького району з тих підстав, що відповідачі не мали правових підстав розпоряджатись спадковим майном до визнання за ними права власності на спадщину, тобто згідно ч. 3 ст. 215, ст. 216 ЦК України укладений договір є недійсним і кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а саме відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повинні повернути отриманий від позивача ОСОБА_1 аванс в сумі 40794 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні не обґрунтовані, з урахуванням рішення Апеляційного суду Полтавської області в 19.10.2009 року, тому в цій частині позов до задоволення не підлягає.

Згідно ст.ст. 75, 76 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 216, 220, 570, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 40794 /copок тисяч сімсот дев'яносто чотири/ гривні сплаченого авансу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 155 грн. 83 коп., з ОСОБА_3 155 грн. 83 коп., з ОСОБА_4 155 грн. 83 коп. судових витрат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення pішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя