overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5727 /2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання у місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернув до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору. В обґрунтування вимог зазначив, що 10 серпня 2006 року укладено трудовий договір з відповідачем, договір зареєстровано Жовтневим районним центром зайнятості, але з 21 січня 2007 року ОСОБА_3 на роботу не приходить, порушила умови договору, відмовляється розірвати договір.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав посилаючись на ті самі підстави.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причину не явки суду не повідомила. Про день і місце проведення судового засідання сповіщена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, приватний підприємець, уклав трудовий договір з ОСОБА_3 10 серпня 2006 року № 8123, який зареєстрований Жовтневим районним центром зайнятості м. Кривого Рогу. З 21 січня 2007 року ОСОБА_3 без поважної причини на робочому місці не зявляється, покладені обовязки не виконує, заробітну плату не отримує, з власної ініціативи припинила трудові відносини, що вказує на порушення ОСОБА_3 умови укладеного договору.

Відповідно до положення Порядку реєстрації трудових договорів між працівником і фізичною особою - підприємцем, затвердженого Наказом Міністерства праці ат соціальної політики України 08 червня 2001 року № 260, провести дії щодо зняття з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін трудових відносин з належними їм документами до центру зайнятості.

Згідно до ст.651 ч 2 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною.

Суд вважає, що відповідач допустила істотні порушення умов договору і тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. 651,653 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору - задовольнити частково.

Розірвати трудовий договір № 8123 від 10 серпня 2006 року укладений між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та працівником ОСОБА_3.

Зобовязати Жовтневий районний центр зайнятості м. Кривого Рогу зняти з реєстрації трудовий договір № 8123 від 10 серпня 2006 року укладений між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та працівником ОСОБА_3.

В решті вимогах відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив по заяві відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Михайловської С.Ю.,

суддів - Осіяна О.М., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі - Пантелеєвій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» предявив позов до трьох відповідачів. Позивач виходив із того, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, предметом спору є однорідні права та обовязки, що випливають з кредитного договору та договору поруки.

Позов подано по місцю знаходження ТОВ «УФА «Верус», із яким укладено договір поруки № 467 від 12 січня 2009 року, у додатку до якого передбачено розмір відповідальності поручителя перед кредитором (позивачем), який обмежується сумою 200 гривень.

Цей договір поруки не містить умов щодо однорідних чи спільних прав і обовязків боржника та поручителя, що відповідно до вимог ст.32 ЦПК України не надає позивачу право на вибір підсудності за місцем знаходженням ТОВ «УФА «Верус» у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Із тексту позовної заяви вбачається, що боржники за кредитним договором проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом першої інстанції порушено передбачений законом порядок вирішення вказаного питання, ухвала на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, п. 3 ст. 312, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2010 року скасувати, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №2-485/2010
УХВАЛА

про відмову у відкриті провадження у справі.

7 квітня 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до відділення № 15 філії ВАТ КБ « Надра» Вінницького регіонального управління « Про повернення вкладу в сумі 5000 доларів США»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду мотивуючи його тим, що вона є вкладником банку відповідача і сума вкладу становить 5000 доларів США.

Строк договору банківського вкладу закінчився 19.02.2009 року і банк зобов'язаний на її вимогу повернути їй суму вкладу, однак посадові особи відділення № 15 банку відмовляють повернути їй вклад. З аналогічними заявами про повернення вкладу вона зверталася і до керівництва банку однак ніякої відповіді не отримала, в зв'язку з чим вимушена звернутись до суду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали вважаю,що в відкриті провадження по справі за цим позовом слід відмовити в зв'язку з непідсудністю данного позову Немирівському райсуду.

Так , відповідно до ст.. 109 ЦНК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за місцем їх знаходження. Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів відповідачем по справі являється ВАТ АК» Надра» юридичною адресою якого є м. Київ вул.. Артема 15.

Крім того , відповідно до ч. 7 ст 110 ІДПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред*являтись також за їх місцем знаходження.

Як вбачається з позовної заяви, доданих до неї матеріалів та витребуваного суддею положення про відділення № 15 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління , відділення № 15 не має статусу юридичної особи , а являється структурною одиницею та здійснює операції через кореспондентський рахунок філії ВАТ КБ « Надра» Вінницьке регіональне управління, відділення безпосередньо підпорядковане філії, операції відділення відображаються на балансі філії.

Таким чином позивачка мала б звернутись з данним позовом в суд за місцем знаходження юридичної особи відповідача або за місцем знаходження його філії.

Ст.. 115 ІДПК України визначеного суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.хт. 109, 110, 115 ІДПК України суддя,

УХВАЛИВ:

В відкриті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення № 15 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління відмовити за непідсудністю данного позову Немирівському районному суду.

Копію ухвали, заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу для подання до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 діб, апеляційна скарга протягом 10 діб після подачі заяви про оскарження.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа №2-н-17
16.02.2010 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Повне найменування суду
ОСОБА_1__________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Прокурора Немирівського району в інтересах ОСОБА_2
вказати імя (найменування) заявника
про стягнення з СТОВ ім..Петровського с.Рубань Немирівського району невиплаченої заробітної плати.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 116,117 КЗпП Укроаїни,ст.ст._95,102,103 ЦПК України _________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Петровського с.Рубань Немирівського району код за ЄДРГКОУ 03730992
на користь: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки с.Рубань,Немирівського району 4107 (чотири тисячі сто сім )грн.79 коп заборгованості по заробітній платі.
_____________________________________________________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
__________
( сума Боргу)
2.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Вінницькій області 30 гривень 00 копійок витрат за ІТЗ розгляду справи в суді .
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн 50 коп
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________________ ______Підлипняк М.Д.________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяв від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __19____ _березня __________________ 2010_____ року
Суддя ________________ М.Д.Підлипняк______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована За судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-0-15/10
Р І Ш Е Н Н Я

10.02.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 народилася 05.12.1966 року в Остапківці, Немирівського району, Вінницької області. В її свідоцтві про народження батьками записані: мати ОСОБА_2, батько ОСОБА_3.

02.05.2009 року мати заявниці померла, і в свідоцтві про смерть вона записана як ОСОБА_4.

Після її смерті залишилось спадкове майно.

В даний час ОСОБА_1 має намір оформити свідоцтво про право на спадщину за законом та заповітом нотаріально, однак невідповідність вказаних імен покійної матері унеможливлює здійснення нотаріальних дій по оформленню спадщини, тому вона змушена звернутись з відповідною заявою в суд, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 02.05.2009 року була їй ОСОБА_1 рідною матір»ю.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як те, що ОСОБА_4, яка померла 02.05.2009 року дійсно була ОСОБА_1 рідною матір»ю підтверджується показами заявниці в судовому засіданні, показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні пояснили, що дійсно покійна ОСОБА_4, яка померла 02.05.2009 року була рідною матір»юГалушко Т.М., а також копією заповіту від 10.03.2000 року ( а.с.6); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ( а.с.7); копією свідоцтва про одруження ( а.с.8); копією свідоцтва про одруження ( а.с.9); копією довідки від 17.11.2009 року за № 496, яка видана виконкомом Чуківської сільської ради ОСОБА_1 про те, що після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 02.05.2009 року відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, який знаходиться в с. Остапківці по вул. Чапаєва, 16, земельного паю, майнового паю, грошового вкладу. Спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Інших спадкоємців немає. ( а.с.10); довідкою від 22.12.2009 року за №578, яка видана виконкомом Чуківської сільської ради про те, що згідно записів Погосподарської книги ОСОБА_1 дійсно проживала з 1966 по 1986 рік в с. Остапківці, Немирівського району разом з матір»ю ОСОБА_4 ( а.с.11).

Керуючись ст.ст. 256; ч.1п.1;257;15;30;213;214;215;217;218;294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 02.05.2009 року дійсно була ОСОБА_1 рідною матір»ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя.
Немирівський районний суд Вінницької області

С У Д О В И Й Н А К А З

Справа №2-н-18/2010
16.02.2010 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Повне найменування суду
ОСОБА_1__________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Прокурора Немирівського району в інтересах ОСОБА_2
вказати імя (найменування) заявника
про стягнення з СТОВ ім..Петровського с.Рубань Немирівського району невиплаченої заробітної плати.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 116,117 КЗпП Укроаїни,ст.ст._95,102,103 ЦПК України _________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Петровського с.Рубань Немирівського району код за ЄДРГКОУ 03730992
на користь: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 4551(чотири тисячі п»ятсот п»ятьдесят одну)грн.69 коп заборгованості по заробітній платі.
_____________________________________________________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
__________
( сума Боргу)
2.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Вінницькій області 30 гривень 00 копійок витрат за ІТЗ розгляду справи в суді .
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн 50 коп
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________________ ______Підлипняк М.Д.________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяв від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __19____ _березня __________________ 2010_____ року
Суддя ________________ М.Д.Підлипняк______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована За судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

21 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницькій області на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, встановив :

На рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2010 року Управлінням Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі подана апеляційна скарга, до якої додано ксерокопію платіжного доручення про сплату витрат з інформаційно технічного забезпечення в сумі 111 грн., із зазначенням номера судової справи, який не відповідає дійсній справі.

Таким чином апеляційна скарга не сплачена витратами з інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 120 гривен згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 р. № 1258, з урахуванням останніх змін внесених постановою КМ України від 5.08.2009 р. № 825.

Враховуючи, що ні вказаними актами Кабінету Міністрів, ні ст. 81 ЦПК України не передбачається пільг щодо звільнення органів пенсійного фонду від

сплати зазначених судових витрат, слід визнати невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, відтак скарга залишається без руху для усунення ( заявником недоліку у визначений даною ухвалою строк.

Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , розрахунковий рахунок : 0002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, KKD22050002.

За аналогією порядку обчислення, справляння та зарахування державного мита до бюджету, визначеного Інструкцією, розробленою відповідно до ст. 7 Декрету «Про державне мито» та затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.93. р. № 15 і зареєстрованою в Мінюсті України 19.05.93 р. за № 50, при перерахуванні коштів з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту :

«Зараховано в дохід бюджету грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і

другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з позначенням дати виконання платіжного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 І (ПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що стверджує сплату 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути без розгляду.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням направити Управлінню Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2