АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

З0 вересня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

19.08.2010 року ОСОБА_1 на рішення суду була подана апеляційна скарга.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір (державне мито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а матеріали справи не містять даних про те, що він звільнена від їх сплати у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 826 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої

інстанції.

Тобто, ОСОБА_1 повинен сплатити:

судовий збір у розмірі 25 грн 50 коп. (код 24134627; отримував: УДК в Червонозаводському районі; 'рахунок 0011; МФО 851011; банк: ГУДК в Харківській області; вид платежу: судовий збір )

витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. 00 коп. (код 24134627; отримувач: УДК в Червонозаводському районі; р/рахунок 0011; МФО 851011; банк: ГУДК в Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічні послуги на забезпечення розгляду справ в судах).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, тобто вана залишається без руху з наданням апелянту строку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення , що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернутою.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків - 05 днів з моменту отримання копії ухвали. Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя