РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 Справа № 2-о-108/2010

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини.

25 січня 2002 року померла мати заявниці Савел`єва ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй двокімнатну квартиру за адресою: м. Рубіжне, пр. Кірова, 39/37. 05 жовтня 2002 року державним нотаріусом ОСОБА_3 заявниці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 632. На той момент прізвище у заявниці було ОСОБА_4 і, відповідно, свідоцтво про право на спадщину було видано їй саме за цим прізвищем.

В 2005 році у заявниці народилася донька. Під час реєстрації народження доньки в Рубіжанському відділі РАЦС з`ясувалося, що у заявниці з чоловіком різні літери у прізвищі: у заявниці ОСОБА_4, у чоловіка ОСОБА_1. З цієї причини заявниця звернулася до паспортного столу і отримала новий паспорт громадянки України серії АН 419047, який було видано 20.05.2005 р. замість паспорта серії ЕН 064246 у зв`язку з неточністю запису у прізвищі.

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за законом, для його реєстрації у подальшому в Бюро технічної інвентаризації.

В попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановленнях фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що 25 січня 2002 року померла мати заявниці Савел`єва ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй двокімнатну квартиру за адресою: м. Рубіжне, пр. Кірова, 39/37. 05 жовтня 2002 року державним нотаріусом ОСОБА_3 заявниці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 632 (а.с. 4). На той момент прізвище у заявниці було ОСОБА_4 і, відповідно, свідоцтво про право на спадщину було видано їй саме за цим прізвищем.

В 2005 році у заявниці народилася донька. Під час реєстрації народження доньки в Рубіжанському відділі РАЦС з`ясувалося, що в них з чоловіком не збігаються літери у прізвищі: у заявниці ОСОБА_4, у чоловіка ОСОБА_1. З цієї причини заявниця звернулася до паспортного столу і отримала новий паспорт громадянки України серії АН 419047 (а.с. 6). Новий паспорт заявниці було видано 20.05.2005 р. замість паспорта серії ЕН 064246 у зв`язку з неточністю запису у прізвищі (а.с. 5).

Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за законом, для його реєстрації у подальшому в Бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 130, 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 632, відповідно до якого спадкоємцем майна гр. Савел`євої ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2002 року, є її дочка ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Томко