Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-83/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ВАТ «ПГЗК» м. Комсомольська звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 з кімнати № 601 гуртожитку № 1 по вул. Портовій 1 в м. Комсомольську, без надання іншого жилого приміщення, зобовязати СГІРФО Комсомольського МВ зняти відповідачів з реєстрації за вказаною адресою та стягнути з ОСОБА_4В, ОСОБА_5 заборгованість з квартирної плати в розмірі 9994,95 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявлені вимоги мотивує тим, що адміністрація ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом прийняла рішення про надання відповідачу ОСОБА_4 тимчасового житла в гуртожитку підприємства в звязку із роботою. На підставі ордеру за № 3425 від 25.06.2001 р. відповідач разом із дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 вселились в спірне жиле приміщення і були зареєстрований за вищезазначеною адресою. Згідно з наказом про припинення трудового договору від 22.08.2005 р. звільнився з підприємства за власним бажанням, в звязку з чим втратив право на проживання в гуртожитку.

Ухвалою суду від 26.08.2009 р. до участі у справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник третьої особи /орган опіки та піклування м. Комсомольська/ до суду не зявились, причини неявки не повідомили, будь-яких заперечень на позов не надали.

Представник відповідача /СГІРФО Комсомольського МВ/ в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі письмових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що будівля гуртожитку № 1 по вул. Портовій в м. Комсомольську знаходиться на балансі позивача у справі ВАТ «ПГЗК» (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу за № 140 від 27.03.2001 р. відповідача ОСОБА_4 було прийнято на ВАТ «ПГЗК» електрозварювальником з 28.03.2001 р., і з 23.11.2001 р. звільнено з посади за власним бажанням /наказ № 985 від 23.11.2001р./. Відповідно до наказу про прийняття на роботу №118 від 26.02.2002 р. ОСОБА_4 прийнято на роботу газорізником з ремонту технологічного обладнання ЦВО з 01.03.2002 р. і звільнено за власним бажанням з 24.07.2003 р. /наказ № 636к від 24.07.2003 р./. Згідно з наказом про прийняття на роботу № 1200 від 20.10.2004р. відповідача прийнято на ВАТ «ПГЗК» електрогазозварювальником з 21.10.2004 р.

Адміністрацією ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом було прийнято рішення про надання відповідачу ОСОБА_4 на сімю з двох осіб /дружина відповідача ОСОБА_5П./ тимчасового житла в гуртожитку підприємства в звязку з роботою. На підставі ордеру за № 3425 серії СО, виданого ВАТ „ПГЗК 25.07.2001 р. ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_5 та неповнолітнім сином ОСОБА_6 вселились в кімнату № 601 гуртожитку №1 по вул. Портовій в м. Комсомольську, що належить ВАТ ПГЗК і були зареєстровані за вказаною адресою.

Відповідно до наказу про припинення трудового договору за № 677 від 22.08.2005 р. ОСОБА_4 звільнений з посади електрогазозварювальника ВАТ «ПГЗК» за власним бажанням з 18.08.2005 р. (а.с.16).

Як вбачається з довідки з місця проживання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх неповнолітній син ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток 1 кім. 736 з 17.08.2001 року і по даний час (а.с.10).

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає за необхідне позов ВАТ «ПГЗК» задовольнити повністю, оскільки відповідно до положення ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин.

Відповідно до виписки з особистого рахунку відповідачів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з червня 2006р. по травень 2009 р. включно не проводять щомісячної оплати жилого приміщення, внаслідок чого утворилась заборгованість з квартирної плати, яка станом на 01.06.2009 р. складає 9994,95 коп. грн. (а.с.18). Суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ПГЗК» відповідно до вимог ст.68 ЖК України.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.68, ч.2 ст.132 ЖК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кімнати №601 в будинку №1 по вулиці Портовій в місті Комсомольськ без надання іншого житлового приміщення.

Зобовязати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з реєстраційного обліку за адресою: м. Комсомольськ, вул. Портова, буд. № 1, кімната №601.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованості по квартирній платі в розмірі 9994 грн.95 коп. та понесені судові витрати в розмірі 97 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий