03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-1963/2010 Головуючий в інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 3 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.

При секретарі: Ляшенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства ЕК «Херсонобленерго» на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства ЕКь«Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановила:

12 квітня 2010 року судом по зазначеній справі постановлена ухвала, якою позовна заява відкритого акціонерного товариства ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків вважалась неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Херсонобленерго» просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що суд безпідставно повернув позовну заяву, посилаючись на невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді Генічеського районного суду Херсонської області від 29 березня 2010 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, Перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали судді від 29.03.2010 року про усунення недоліків позовної заяви в установлений строк до 10.04.2010 року.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм процесуального права.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч. З ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

На виконання ухвали суду від 2 9.03.2010 року до матеріалів справи доданий супровідний лист, яким зареєстровано позовну заяву з додатками, що підтверджується зареєстрованим вхідним номером № 4051 від 12.04.2010 року Генічеського районного суду Херсонської області, проте зазначені документи в порушення вимог ч. З ст. 7 0 ЦПК України залишилися поза увагою суду, їх оцінка судом не проведена.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 12 квітня 2010 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, питання про прийняття позовної заяви направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ЕК «Херсонобленерго» задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2010 року скасувати, передати питання про прийняття позовної заяви відкритого акціонерного товариства ЕК «Херсонобленерго» на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: