КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2678/10
Провадження № 2-2678/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі: головуючого - судді Куліша Ю.В.,

при секретарі - Чайка М.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

адвокат - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Просив визнати за ним право власності на вказаний обєкт новозбудованого нерухомого майна та зобовязати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» видати йому всі правовстановлюючі документи повязані з даною справою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач свого представника до судового засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Третьою особою не направлено в судове засідання свого представника, а надіслано письмове клопотання проводити розгляд справи без участі представника БТІ.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та третьої особи - ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», яких належним чином було повідомлено.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з угоди на дольову участь у будівництві жилої квартири фізичній особі від 22.01.2007 року ОСОБА_1 зобовязувався внести до 20.06.2008 року внесок в сумі 201 045 грн., а ТОВ «Консоль ЛТД» зобовязувалось забезпечити належне здійснення будівельних робіт і передати у власність ОСОБА_1 квартиру шляхом підписання акту прийому-передачі. Згідно акту прийому-передачі від 29.10.2009 року ТОВ «Консоль ЛТД» було передано, а ОСОБА_1 прийнято у власність квартиру № 5, загальною площею 52,2 м2, в житловому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Артема 21. Вказана квартира згідно технічного паспорту складається з 1 кімнати житловою площею 18.4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (4) площею 18.4 кв.м., кухні (3) площею 13.7 кв.м., вбиральні (поєднаної) (2) площею 4.0 кв.м., коридору (1), площею 9.7 кв.м, кладової (5) площею 1.7 кв.м., квартира обладнана лоджією (к= 0,5), площею 2,3 кв.м. і лоджією (к=0,5), площею 2,4 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законодавством, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем ОСОБА_1 належним чином набуто у власність 1-кімнатну квартиру № 5 загальною площею 52,2 м2, в житловому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Артема, 21. Однак, так як згідно листа від 20.01.2010 року ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було відмовлено для ОСОБА_1 в реєстрації права власності щодо вищевказаної квартири, тому позивач звернувся до суду про визнання його права власності.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, вимога позивача щодо визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Оскільки позивачем, на момент розгляду справи право власності на новозбудоване майно не оформлено, позов у частині зобовязання КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» видати всі правовстановлюючі документи повязані з даною справою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1-кімнатну квартиру № 5 в житловому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Артема 21, загальною площею 52,2 кв.м., яка складається з 1-ї кімнати житловою площею 18.4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (4) площею 18.4 кв.м., кухні (3) площею 13.7 кв.м., вбиральні (поєднаної) (2) площею 4.0 кв.м., коридору (1), площею 9.7 кв.м, кладової (5) площею 1.7 кв.м., квартира обладнана лоджією (к= 0,5), площею 2,3 кв.м. і лоджією (к=0,5), площею 2,4 кв.м.

Рішення підлягає реєстрації в ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Стягнути з ТОВ «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 2000 грн. витрат на правову допомогу, 1700 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ, а всього 3 820 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш