Дата документу 18.05.2010
Справа № 2-3049/2010
Провадження № 2-3049/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, вказавши що ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами з централізованого опалення, які надаються Філіалом Концерну „МТМ Ленінського району, але оплату за послуги підприємства відповідачі вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з січня 2009 року по березень 2010 року за ними утворилася заборгованість в сумі 6 057 гривень 49 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, який діє за дорученням № 24 від 04.01.2010 року, позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість по за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по березень 2010 року в сумі 6 057 гривень 49 копійок, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 визнаючи позовні вимоги пояснив, що дійсно станом на 01.04.2010 року у них склалася заборгованість у розмірі 6 057 гривень 49 копійок, яку вони будуть погашати за рішенням суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень за позовом не надали, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, а також вивчивши матеріали справи рахунки по оплаті теплової енергії за період з січня 2009 року по березень 2010 року, довідку КП ВРЕЖО №7 щодо осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46, кв. 12 суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, користуються послугами Концерну „МТМ, але оплату за послуги підприємства не здійснюють, в зв'язку з чим станом на 01.04.2010 року утворилася заборгованість в сумі 6 057 гривень 49 копійок.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність за обовязками, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем доведено, що у період з січня 2009 року по березень 2010 року відповідачам були надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: .м.Запоріжжя, вул.. Михайлова, б. 46, кв. 12 на загальну суму 6 057 гривень 49 копійок (копія розрахунку додається до матеріалів справи).

Станом на 01.04.2010 року відповідачами оплата за надані послуги не здійснювалась, тому сума заборгованості складає 6 057 гривень 49 копійок, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

-на користь Концерну „Міські теплові мережі (р/р 0001 в АКБ Індустріалбанк МФО 313849 ) заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6 057 (шість тисяч пятдесят сім) гривень 49 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

-на користь Концерну „Міські теплові мережі (р/р 0001 в АКБ Індустріалбанк МФО 313849 ) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривен 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

на користь Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 0006 в ГУДКУ ОКПО 34677103 МФО 813015 код платежу: 22090100 держмито в розмірі 51 (пятдесят одна гривна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Козлова Н. Ю.