29.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6705/2010 р. Головуючий в І інстанції
Категорія: 57 ОСОБА_1
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 29 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Валігурській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії,

в с т а н о в и л а:

В березні 2010 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач зазначала, що відповідно до Закону України від 18.11.2004 р. «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Ст. 6 зазначеного вище Закону дає їй право на щомісячну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку вона не отримує. В 2008-2009 роках відповідач нараховував та виплачував їй лише 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Пропустила строк на звернення до суду з поважних причин.

Просила відновити пропущений строк для звернення до суду. Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області (далі Управління) за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та за 2009 р. щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі меншому, ніж 30% мінімальної пенсії за віком. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату за вказані періоди відповідного підвищення до пенсії.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 липня 2010 р. позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобовязано Управління провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_3 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісячно відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції 2004 р. за період з 03.03.2009 р. по 31.12.2009 р.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 липня 2010 р. та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та законність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має статус дитини війни (а.с. 7), а тому відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 за 2007-2009 роки, оскільки судом першої інстанції були вірно застосовані норми матеріального права.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень. Пропущення строку є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, якщо суд не визнає причину пропуску строку поважною.

Як вбачається з матеріалів досудовий порядок врегулювання спору (звернення до вищестоящої установи по відношенню до відповідача зі скаргою) позивач у справі не використовував. Позивач звернувся з позовом до суду 03.03.2010 р., тобто з порушенням встановленого річного строку, отже суд дійшов обґрунтованого висновку, що перерахунок недоотриманої допомоги повинен здійснюватися за період з 03.03.2009 р. по 31.12.2009 р.. Доводи позивача щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Крім того, у п. 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» передбачено, що за правилами ч. 3 ст. 100 КАС України позовні заяви повинні прийматися до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Припис ч. 2 ст. 100 КАС України щодо розгляду і вирішення справи у разі визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважною стосується саме прийняття судом постанови за результатами розгляду справи, тобто відповідно до встановлених обставин та норм матеріального права. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку. При цьому такий висновок суду повинен міститися в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи.

Управління наполягало на відмові у задоволенні адміністративного позову, зокрема, у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду (а.с. 12, 30).

Позивач не довела в суді поважності причин пропуску процесуального строку.

За таких обставин, суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за 2007-2008 роки з підстав пропущення строку звернення до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялася і будь-які обмеження щодо її застосування не встановлювалися.

Отже, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що Управління повинно було нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії за період з 03.03.2009 р. до 31.122009 р. у відповідності з приписами норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей» в редакції 2004 р.

Доводи апеляційної скарги Управління щодо відсутності бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду України для виконання покладених на нього обовязків виходять за межі заявлених вимог. Також не приймаються до уваги доводи апелянта щодо можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не приймав рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Оскільки суд першої інстанції в резолютивній частині постанови не зазначив розмір підвищення пенсії та норму закону, відповідно до якої повинно здійснюватись таке підвищення, колегія суддів вважає за необхідне доповнити постанову вказівкою про таке.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області відхилити.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 липня 2010 року залишити без змін, доповнивши резолютивну частину після слів «30% мінімальної пенсії за віком» словами: «з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: