Яготинський районний суд Київської області
справа № 2-10/2010
У Х В А Л А

Іменем України

5 січня 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, в котрій зазначив, що згідно рішення Яготинського районного суду від 2 липня 2008 року йому на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку за № 56, розташованого по вул. Футбольній в м. Яготині Київської області. Інші 2/3 частини будинку належать на праві власності (по 1/3 частині кожній) ОСОБА_2 та ОСОБА_3- відповідачам по справі. Крім того, сторонам належить на праві спільної часткової власності земельна ділянка, загальною площею 0,2907 га, яка розташована по вул. Футбольній, 56 в м. Яготині Київської області та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також для ведення особистого селянського господарства. Враховуючи, що виникла необхідність у виділі в натурі належної позивачу 1/3 частини будинку та земельної ділянки, останній просив призначити будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови котрої просили затвердити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, згідно умов котрої: позивачу ОСОБА_1 виділяються наступні приміщення згідно висновку судово-технічної експертизи за № 4209 від 10.12.2009 року, а саме: кухня 2-1 площею 18,50 кв.м., жила кімната 2-2 площею 10,50 кв.м., жила кімната 2-3 площею 10,30 кв.м., що разом становить 42/100 частини будинку, загальною площею 39, 30 кв.м. По господарським будівлям та спорудам позивачу виділяється погріб з шийкою «В», ? частина огорожі, ? частина колодязя, ? частина вимощення.

За відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишається в спільній частковій власності кухня 1-1 площею 7,00 кв.м., жила кімната 1-2 площею 12.70 кв.м., жила кімната 1-3 площею 13.30 кв.м., жила кімната 1-4 площею 9,20 кв.м., жила кімната 1-5 площею 11,50 кв.м., вхідний ганок № 1, що разом становить 58/100 частини будинку, загальною площею 53,70 кв.м. По господарським будівлям та спорудам за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишається в спільній частковій власності сарай «Б», вбиральня «Г», сарай «Д», ? частина огорожі, ? частина колодязя, ? частина вимощення.

Сторони погоджуються із встановленням порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,2907 га, визначеним варіантом № 2 судово-технічної експертизи за № 4209 від 10.12.2009 року, згідно якої: позивач ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 931, 67 кв.м., відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються земельною ділянкою площею 1863, 33 кв.м. Земельна ділянка площею 112, 00 кв.м. залишається в спільному користуванні сторін.

Позивач відмовляється від стягнення з відповідачів вартості проведеної судово-технічної експертизи.

Відповідачі відмовляються від сплати позивачем суми в розмірі 8 465 гривень-компенсації за відхилення від ідеальної долі по спірній садибі.

Судові витрати по сплаті державного мита покладаються на сторони порівну.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин Л.І.