Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-3032/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А НО В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із позовом до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 червня 2005 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір піднайму квартири, розташованої: АДРЕСА_1.

24 червня 2005 року ОСОБА_2 на адресу відповідача направлено відповідну заяву з проханням прописати позивача у зазначеній квартирі, однак з невідомих причин відповіді на зазначену заяву він не отримував.

16 вересня 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою з метою здійснення реєстрації у відповідності до волевиявлення ОСОБА_2, однак отримав відмову у проведенні реєстрації місця проживання (прописки) у звязку з неможливістю встановити особу квартиронаймача та засвідчити його підпис.

Крім того він більш 5-ти років проживає у зазначеній квартирі, веде в ній господарство та набув, у відповідності до чинного законодавства, право користування нею.

Вважає що своїми діями відповідач порушує право позивача на вільний вибір місця проживання, та вимоги чинного законодавства, просить суд:

Визнати за ним право користування квартирою, розташованою: АДРЕСА_2 та зобовязати відповідача зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.

В ході судового засідання, позивач посилаючись на ті самі вимоги просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд зазначеної справи без участі їх представника (а.с.11).

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовних вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2005 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір піднайму квартири, розташованої: АДРЕСА_3 (а.с.5,6).

24 червня 2005 року ОСОБА_2 на адресу відповідача направлено відповідну заяву з проханням прописати ОСОБА_1 у зазначеній квартирі (а.с.7).

Однак якої-небудь відповіді на зазначену заяву ОСОБА_2 не отримував.

16 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою з метою здійснення реєстрації у відповідності до волевиявлення ОСОБА_2, однак отримав відмову у проведенні реєстрації місця проживання (прописки) у звязку з неможливістю встановити особу квартиронаймача та засвідчити його підпис (а.с.8).

Згідно ст.65 ЖК України встановлено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Згідно ст. 2 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Стаття 6 зазначеного закону, передбачає виключний перелік документів необхідних для реєстрації місця проживання.

Забороняється вимагати для реєстрації місця проживання подання особою інших документів.

Заява особи про реєстрацію місця проживання є єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.65 ЖК України, ст. 2 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 р. N 1382-IV,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4.

Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати місце проживання ОСОБА_1, як: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги, з подачею копії апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ГПК України.

Суддя О.В. Ходасевич