ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1737/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" червня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Косторенко А.Ю.,

при секретарі: Сеферовій І.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - III Криворізька державна нотаріальна контора, про виділення частки померлого у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що ОСОБА_4 є її чоловіком, 03 травня 2009р. він помер. За життя її чоловіка, 10.04.1996 року вона разом з чоловіком та її синами - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1, яка є обєктом спільної сумісної власності. Вони разом мешкали в цій квартирі. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, оскільки не виділена частка померлого у сільному майні. Відповідач ОСОБА_3 до нотаріальної контори не звертався, претензій з приводу переоформлення спадщини не має. Другий син - ОСОБА_5 помер 14 квітня 2010р., про що свідчить свідоцтво про смерть. У позивачки з її чоловіком ОСОБА_4, сином- Майстришеним В.Ф. та відповідем склався порядок користування вищезазначеною квартирою, вони володіли нею і вважали, що кожному з них належить по 1/4 її частині. В звязку з тим, що вона не може переоформити спадщину, просить виділити частки в спільній сумісній власності - квартирі № 371будинку № 74 по вул. Іллічівська в м. Кривому Розі - по 1/4 частині за нею, померлими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачем, в рівних частках за кожним.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового засідання згідно зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України у звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та задовольнити позов згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № Дз 281 від 10.04.1996р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № Дз- 246 від 15.03.1996р. на праві приватної спільної сумісної власності належить: позивачці як уповноваженому власнику, померлим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_3, як членам її сімї.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу позивачка є дружиною ОСОБА_4та матірю ОСОБА_3 - відповідача по справі.

03 травня 2009р. ОСОБА_4помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

14 квітня 2010р. ОСОБА_5 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_4 позивачка звернулася до ІІІ-Ї Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але листом № 656/01-14 від 30.04.2010р. у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в звязку з тим, що на імя померлого ОСОБА_4 не визначена частка у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, та рекомендовано з цього питання звернутися до суду.

В спірній квартирі позивачка проживала разом з ОСОБА_4, сином- Майстришеним В.Ф. та відповідачем ОСОБА_3 , позивачка та відповідач - до теперішнього часу, а

ОСОБА_4 - до дня його смерті, та 03.05.2009 року був знятий з реєстраційного обліку за даною адресою як померлий. Даний факт підтверджується довідкою ЮКП №8 від 02.11,2009р. за № 515.

За життя ОСОБА_4 у них склався порядок користування квартирою, вони володіли нею і вважали, що кожному з них належить по 1/4 її частині, спору з приводу рівності часток в спільному сумісному майні - квартири АДРЕСА_2 них не було.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, то за своєю правовою природою, набуття ними права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність, а отже, суд приходить до висновків, що кожному з вищевказаних власників квартири належить по Vі частині даної квартири.

За таких обставин, з урахуванням визнання позову всіма учасниками процесу, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визначити частки в обєкті спільної сумісної власності, а саме - квартирі АДРЕСА_1, що належить позивачці, відповідачці та померлому ОСОБА_6 на праві приватної власності, - виділивши кожному з них по 1/4 частині даної квартири.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд -

ВИ РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки померлого у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 частки в обєкті спільної сумісної власності - квартирі № 371будинку № 74 по вул. Іллічівська в м. Кривому Розі, що належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло № Дз 281 від 10.04.1996р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № Дз- 246 від 15.03.1996р., виділивши кожному з них по 1/4 частині квартири № 371будинку № 74 по вул. Іллічівська в м. Кривому Розі, визнавши за кожним з них право власності на 1/4 частину зазначеної квартири.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суд Дніпропетровської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А. Ю. Косторенко