ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-810/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Подороги Л. В., при секретарі судового засідання Гудзь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по борговій розписці в сумі 2000 грн. 00 коп..

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до розписки від 28.06.2010 року, він позичив відповідачу по справі ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., які він, відповідно до розписки від 03.10.2010 року, зобовязувався повернути до 31.10.2010 року. Оскільки, відповідачем, зобовязання повернути борг у строки визначені у розписці, до 31.10.2010 року, не виконані, гроші не повернуті і, добровільно ОСОБА_2 їх повертати не має намірів, позивач звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити у повному обсязі. Крім того, просить стягнути з відповідачки на її користь судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав предявлені ним вимоги, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості і, вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, при цьому, на підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми ст. 1047 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 власноруч написав розписку про те, що отримав від позивача ОСОБА_1 кошти у борг в сумі 2000 грн. 00 коп., які, відповідно до розписки від 03.10.2010 року, зобовязувався повернути в строк до 31.10.2010 року. Не зважаючи на це, у термін, обумовлений борговими розписками, відповідач кошти не повернув, як і до часу подачі позову до суду, тим самим не виконавши взятих на себе зобовязань. Відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України, боржник відповідач по справі ОСОБА_2 зобовязаний сплати (повернути) позивачу суму боргу, в розмірі 2000 грн. 00 коп..

Враховуючи положення ст. 79 ч. 2, п. 1 ч. 3, ст. 81 ЦПК України, та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді, позивач поніс витрати: сплатив судовий збір (мито) в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Позовні вимоги підтверджуються борговими розписками від 28.06.2010 року та 03.10.2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 524, 625, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 81, 88, 174 ч.4, 212, 213, 215, 294 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, згідно боргових розписок в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3