Справа №2-730/10
Номер рядка статистичного звіту - 5
Код суду - 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі й ОСОБА_2

з участю: позивачки ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника виконавчого комітету ОСОБА_5

Мукачівської міської ради

представника КП «Мукачівське МБТІ та ЕО ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за

позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської

ради, комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності,

встановив:

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчого

комітету Мукачівської міської ради, комунального підприємства «Мукачівське міське

бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на

самовільно збудовані гараж та сарай, позначених в технічному паспорті літерами «В»

та «Ж». Свої вимоги мотивує тим, що технічну документацію вона не оформляла по тій причині, що у відділі архітектури міськвиконкому в усній формі їй було роз'яснено її право на будівництво прибудов з послідуючим оформленням та вводом в експлуатацію.

В подальшому відділом державної інспекції архітектурно -будівельного контролю було винесено постанову відносно неї про накладення адміністративного стягнення за

самовільне будівництво в розмірі 170 грн.

Позивачка та її представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та

просили суд визнати за ОСОБА_3 право власності на самовільно збудовані

прибудови до квартири АДРЕСА_1 - гараж, позначений в

технічному паспорті під літерою «В» та лоджію площею 5, 40 кв. м.

Представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради та представник

КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що

позивачка не зверталася до інспекції державного архітектурно- будівельного контролю

в Закарпатській області із заявою про отримання дозволу для проведення реконструкції та перепланування.

Заслухавши доводи позивачки та її представника, заперечення представників

відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 10.07.1992 року, посвідченогодержавним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, в реєстрі за № ІІ-5846 та реєстраційного посвідчення № 2172 від 24.07.1992 року, виданого КП «МБТІ та ЕО» квартира № 4 з гаражем позначеного в технічному паспорті під літерою »В» та підвалом площею 39.00 кв.м. по вул. Недецеї 17 в м. Мукачево належить на праві особистої власності ОСОБА_3 Із технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 вбачається, що позивачка ОСОБА_3 самовільно побудувала сарай, який позначений в технічному паспорті під літерою „Ж" та лоджію, загальною площею 5,40 кв.метра.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 без належного дозволу та належно

затвердженого проекту самовільно збудувала гараж та лоджію, а тому вони у

відповідності до ст. 376 ч.І ЦК України вважаються самочинним будівництвом.

Згідно заяв, посвідчених приватним нотаріусом Мукачівського міського

нотаріального округу ОСОБА_8, в реєстрах № 1072, № 1495 та № 1496 власники

квартир 3, 6 та 7 по вул. Недецеї 17 в м. Мукачево надали згоду на будівництво гаражу

та лоджії до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд

здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для користування як єдиного

цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир

у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і

правил експлуатації.

В судовому засіданні позивачкою та її представником доведено, що самовільно

збудовані гараж та лоджія не порушують права власників квартир в багатоквартирному

житловому будинку № 17 по вул. Недецеї в м. Мукачево.

Відповідно до ст. 331 ч.2 право власності на новостворене нерухоме майно

(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва

(створення майна).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що уточнені позовні

вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-218 ЦПК

України, ст. 319, 331 ч.2, 376, 383, 391 ЦК України, суд

рішив:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 Георгієвною право власності на самочинно

збудовані гараж, загальною площею 26,40 кв.метра, позначений в технічному паспорті

під літерою „В" та лоджію, загальною площею 5, 40 кв.метра, розташованих в м.

АДРЕСА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути

подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Г оловуючий ОСОБА_1