Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Парандюк ТС

Суддів - Бершадської Г.В, ОСОБА_1,

при секретарі - Прус Л.С.

з участю апелянта ОСОБА_2, представника

апелянта ОСОБА_3, представників

відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської комунальної міської лікарні №2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИЛА

У квітні 2010 року ОСОБА_2Г звернулася в суд з позовом до Тернопільської комунальної міської лікарні №2 (далі ТКМЛ №2) про поновлення її на роботі на 0,25 ставки лікаря кардіологічного відділення Тернопільської комунальної міської лікарні №2 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що наказом № 32-К п.8 від 01.03 2010 року її незаконно звільнено з 26.02.2010 року з роботи з 0,25 ставки лікаря-кардіолога кардіологічного відділення на підставі п.6 ст.36 КЗиІІ України, оскільки за цією підставою працівник може бути звільнений з роботи лише в тому випадку, коли він відмовивися від роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці. Однак після реорганізації кардіологічного відділення ТМКЛ №2 у спеціалізоване кардіологічне відділення із затведженням нового штатного розпису, за наявності 3,5 штатних одиниць лікаря-кардіолога їй було запропоновано не продовження роботи па раніше займаній посаді з іншими умовами праці, а зовсім іншу посаду лікаря-кардіолога блоку інтенсивної терапії для хворих на інфаркт міокарда та гостру серцеву патологію, що суперечить вимонам ст.32 КЗпП України. Вона від продовження роботи на 0,25 ставки лікаря-кардіолога не відмовлялася і продовжувала працювати на цій посаді після 01.03.2010 року, про що свідчать її заяви та усні співбесіди з головним лікарем.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що зміни в організації виробництва і праці, та у зв'язку з цим зміни істотних умов праці, у лікарні не було запроваджено, а було проведено реорганізацію, що супроводжувалася скороченням посад, та що посада "лікар-кардіолог кардіологічного відділення" та "лікар-кардіолог кардіологічного відділення для хворих на інфаркт міокарда" є двома різними за своїми функціональними обов'язками посадами.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2Г апеляційну скаргу підтримала та пояснила, що реорганізація кардіологічного відділення була зведена до зміни найменування кардіологічного відділення та скорочення 0,25 ставки лікаря-кардіолога, на якій вона працювала. За віком (вона з ІНФОРМАЦІЯ_1) та станом здоров'я їй важко працювати в блоці інтенсивної терапії для хворих на інфаркт міокарда та гострою серцевою патологією.

Представник апелянта ОСОБА_6 пояснила, що згідно штатного розпису кардіологічного відділення, було передбачено 3,75 штатних посад лікаря-кардіолога та 4,75 лікаря-кардіолога для надання допомоги хворим інфарктом міокарда, а після проведеної реорганізації відповідно 3,5 та 5 штатних посад, що свідчить про скорочення посади, яку займала ОСОБА_2

Представник ТКМЛ №2 ОСОБА_7 апеляційної скарги не визнала та суду пояснила, що у зв'язку з реорганізацію кардіологічного відділення в спеціалізоване кардіологічне відділення з блоком інтенсивної терапії штат працівників було приведено у відповідності до штатних нормативів, затверджених наказом МОЗ №33 від 23.02.2000 року, зокрема збільшено на 0,25 штатних одиниць посади лікаря-кардіолога для надання допомоги хворим на інфаркт міокарда. Так як ОСОБА_2 працювала на 0,25 ставки лікаря-кардіолога, враховуючи її стаж роботи, досвід праці, володіння навиками монітору серця, їй було запропоновано продовжити роботу лікарем-кардіологом по наданню допомоги хворим на інфаркт міокарда лише в денний час, коли ведеться постіний контроль завідуючого відділенням та кафедральних працівників.

Представник ТКМЛ №2 ОСОБА_5 суду пояснила, що в кардіологічному відділенні є лише посади лікара-кардіолога і ніякого скорочення посад у зв'язку з реорганізацією не відбувалося. В штатному розписі посаду лікара-кардіолога відображено двома лінійками, тому що в ньому зазаначаються також посадові оклади та фонд заробітної плати на місяць, і щоб показати доплату за інтенсивність праці лікарам-кардіологам, які надають допомогу хворим на інфаркт міокарда, цю посаду уточнено словами в дужках, що допускає класифікатор професій. ОСОБА_2Г за два місяці було ознайомлена з наказом про реорганізацію кардіологічного відділення і у зв'язку з відмовою продовжити роботу у нових умовах праці звільнена з посади.

Заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала у Тернопільській комунальній міській лікарні №2 з 02.04.1976 року на 0,5 ставки лікаря кабінету ЕКГ, з 21.11.1979 року працювала на 1,0 ставки лікаря цього ж кабінету, з 11.03.1998 року було переведена на 0,75 ставки лікаря функціональної діагностики діагностичного кабінету та 0,25 ставки лікаря-кардіолога кардіологічного відділення (наказ № 26-К від 09.03.1998 року), з 01.03.2001 року на 0,25 ставки лікаря функціональної діагностики діагностичного центру та 0,25 стаки лікаря-кардіолога кардіологічного відділення (наказ № 29-К від 02.03.2001 року). 29 грудня 2009 року наказом № 194-3 ОСОБА_2 була попереджена про реорганізацію з 01.03.2010 року кардіологічного відділення для хворих на інфаркт міокарда у спеціалізоване кардіологічне відділення з блоком інтенсивної терапії для хворих на інфаркт міокарда та гострою серцевої патологією на 60 ліжок, в тому числі 6 ліжок в блоці інтенсивної терапії для хворих на інфаркт міокарда та гострою серцевої патологією, та про зміну істотних умов праці, і так як від підпису про ознайомлення відмовилася, їй було направлено повідомлення поштою.

У зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці п.8 наказу № 32-К від 01.03.2010 року її звільнено з 26.02.2010 року з 0,25 ставки лікаря-кардіолога кардіологічного відділення на підставі п.6 ст.36 КЗпП України.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанцій виходив з того, що у зв'язку з реорганізацію кардіологічного відділення для хворих на інфаркт міокарда в спеціалізоване кардіологічне відділення з блоком інтенсивної терапії для хворих на інфаркт міокарда та гострою серцевої патологією мали місце зміни істотних умов праці, і оскільки ОСОБА_2Г, будучи завчасно, за два місяці, попереджена про такі зміни, відмовилася від продовження роботи зі зміненими умовами праці, то її законно було звільнено з 0,25 ставки лікаря-кардіолога па підставі п.6 ст.36 КЗпП України.

Колегія погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Наказом управління охорони здоров'я №261 від 26 жовтня 2009 року для ефективного лікування хворих із загрожуючими критичними і термальними станами в кардіологічному відділені ТКМЛ №2 відповідно до наказу МОЗ від №33 від 23.02.2000 року "Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я" зобов'язано головного лікаря Тернопільської комунальної міської лікарні №2 реорганізувати кардіологічне відділення для хворих на інфаркт міокарда в спеціалізоване кардіологічне відділення з блоком інтенсивної терапії для хворих на інфаркт міокарда та гострою серцевої патологією на 60 ліжок, в тому числі 6 ліжок в блоці інтенсивної терапії для хворих на інфаркт міокарда та гострою серцевої патологією, а також затвердити штатний розпис в межах загальної чисельності кардіологічного відділення для хворих на інфаркт міокарда.

На виконання зазначеного наказу головним лікарем ТКМЛ №2 видано наказ №194-3 від 29 грудня 2009 року про реорганізацію з 1 березня 2010 року кардіологічного відділення для хворих на інфаркт міокарда в спеціалізоване кардіологічне відділення з блоком інтенсивної терапії для хворих на інфаркт міокарда та гострою серцевою патологією на 60 ліжок, в тому числі 6 ліжок в блоці інтенсивної терапії для хворих на інфаркт міокарда та гострою серцевої патологією. Цим наказом затверджено розпис в межах існуючої чисельності лікарського персоналу, зокрема 1 штатна одиниця завідувача відділення та 8,5 штатних одиниць лікарів-кардіологів, з яких 5 штатних одиниць по наданню допомоги хворим на інфаркт міокарда в блоці інтенсивної терапії.

З даним наказом був ознайомлений весь лікарський персонал, в тому числі і ОСОБА_2, що підтвердила в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.З та ч.4 ст.32 КЗпП України у зв'язку зі змінами організапії виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією та посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг режиму роботи, зміну розрядів і найменування посад тощо - працівник має бути повідомлений не пізніше як за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згодний на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за н.6 ст.36 КЗпП України.

Оскільки ОСОБА_2 працюючи лікарем-кардіологом кардіологічного відідлення для хворих на інфаркт міокарда відмовилася продовжити роботу у змінених умовах праці лікарем-кардіологом у блоці інтенсивної терапії для хворих па інфаркт міокарда та гострої серцевої патології суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про законність її звільнення за п.6 ст.36 КЗпП України у зв'язку з відмовою продовження роботи зі зміненим умовами.

Твердження апелянта, що у ТКМЛ №2 до реорганізації було два відділення: кардіологічне та кардіологічне для хворих на інфаркт міокарда та відповідно штатні посади лікар-кардіолог і лікар-кардіолог для хворих на інфаркт міокарда не заслуговують уваги суду виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в штатному розписі ТКМЛ №2 станом на 01.01 2010 року передбачалося лише одне кардіологічне відділення для хворих на інфаркт міокарда з 9,5 штатних посад лікаря-кардіолога (1 завідувач, 4,75 штатних посад лікаря-кардіолога надавали допомогу хворим на інфаркт міокарда в палатах інтенсивної терапії, а 3,75 штатних посад- в інших палатах).

Після реорганізації в штатному розписі на 1 березня 2010 року також зазначено одне спеціалізоване кардіологічне відділення з блоком інтенсивної терапії для хворих на інфаркт міокарда та гострою серцевою патологією на 60 ліжок, в тому числі 6 ліжок блоку інтенсивної терапії з тією ж самою кількістю посад лікаря-кардіолога.

Зазначення у штатному розписі двома лінійками посади "лікар-кардіолог" та "лікар-кардіолог (для надання допомоги хворим на інфаркт міокарда ПІТ)" не може бути доказом існування двох різних посад. Як пояснила в суді апеляційної інстанції представник ТКМЛ №2 - начальник відділу кадрів, що в штатному розписі зазначені також кошторис та фонд заробітної плати працівників для того, щоб відобразити доплати і надбавки до посадового окладу, а тому окремою лінійкою виведено посаду лікаря-кардіолога, який надає допомогу хворим на інфаркт міокарда і відповідно отримує доплату за інтенсивність праці.

Згідно посадових обов'язків всі лікарі-кардіологи надають допомогу кардіологічного профілю, в тому числі і лікарі-кардіологи, які оглядають хворих і надають таку допомогу тим, що лікуються в блоці інтенсивної терапії для хворих на інфаркт міокарда.

В додатку №2 до наказу МОЗ №33 від 23.023.2000 року, на який посилається апелянт, пердбачено штатні нормативи лікарського персоналу відділень лікарні, найменування посад лікарів та зазначено, що посади лікарів відділень (палат) стаціонару встановлюються з розрахунку одна посада лікаря на певну кількість ліжок: кардіологічне - одна посада лікаря-кардіолога на 20 ліжок, кардіологічне для хворих на інфаркт міокарда одна посада лікаря-кардіолога на 15 ліжок. Цей же додаток свідчить про існування лише однієї посади "лікаря-кардіолога".

Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 березня 2002 року №117 "Про впровадження випуску Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників" пердбачає професійну назву роботи "лікар-кардіолог" та іншої спеціалізації за посадою не містить. Номенклатура лікарських спеціальностей, затверджена МОЗ України від 19 грудня № 359 також передбачає спеціальність кардіологія.

Враховуючи наведе рішення суду є законним і обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду з мотивів, наведених в ній.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий- підпис Судді- два підписи З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_8