АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-19/10Головуючий у 1-й інстанції Бондарук
Провадження № 22-ц-1821/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бахметова В. Х.,

при секретарі Зварич Т.С.

з участю : прокурора, представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою селянської спілки Батьківщина на рішення Козівського райсуду від 18 червня 2010 року в справі за позовом прокурора Козівського району в інтересах ОСОБА_1 до селянської спілки Батьківщина, третя особа Козівська селищна рада про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників селянської спілки Батьківщина та зобовязати селянську спілку Батьківщина передати у комунальну власність примішенння гуртожитку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Козівського райсуду від 18 червня 2010 року позов прокурора задоволено частково:

визнано недійсним рішення загальних зборів засновників селянської спілки Батьківщина від 15 листопада 2005 року;

залишено без розгляду позов прокурора стосовно зобовязання селянської спілки Батьківщина передати у комунальну власність примішенння гуртожитку;

стягнено з селянської спілки Батьківщина судовий збір в сумі 51 грн та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі селянська спілка Батьківщина оскаржує рішення в частині задоволення позовних вимог та просить в цій частині рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.Обгрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, які оскаржуються селянською спілкою Батьківщина, суд першої інстанції виходив з того, що приміщення гуртожитку є майном, яке не може бути пайовим фондом, що підлягає розпаюванню серед членів колективного сільськогосподарського підприємства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком , оскільки суд першої інстанції детально зясував обставини справи та дав вірну правову оцінку доводам позивача.

Так, згідно статті 9 Закону № 2114 Про колективне сільськогосподарське підприємство-До пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177 Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки із змінами і доповненнями зазначає, що-У процесі розрахунку пайового фонду на підставі переліку уточненого складу і вартості майна підприємства складаються (уточнюються) переліки таких активів за їх призначенням:

майна, яке передбачається для задоволення боргів;

майна соціальної інфраструктури;

майна, яке не підлягає паюванню;

майна уточненого пайового фонду.

Згідно пункту 20 вказаної постанови - До уточненого переліку майна соціальної інфраструктури включаються: об'єкти житлового фонду; ...

Згідно статті 31 Закону №2114 - Об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно статтей 4,6 Житлового кодексу-Жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

Жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм права та обставин справи, доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Оскільки суд першої інстанції повно та правильно зясував характер спірних правовідносин, правильно застосував норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні рішення суду є законним та обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УхвалиВ:

Апеляційну скаргу селянської спілки Батьківщина відхилити.

Рішення Козівського райсуду від 18 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2