06.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-6466 2010 р. Головуючий в І інстанції
Категорія 27 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року жовтня місяця «06» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів Бугрика В.В., Прокопчук Л.П.

при секретарі Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2010 року у справі

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення боргу , -

в с т а н о в и л а:

09 березня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 березня 2009 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір займу на суму 7500 доларів США та 18000грн.

За умовами договору ОСОБА_3 зобовязувалася щомісяця, не пізніше 5го числа повертати борг рівними частинами, однак взятих на себе зобовязань жодного разу не виконала.

Просив стягнути з відповідачки на його користь грошові суми в розмірі 75 750гр. та судові витрати.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог цивільного процесуального законодавства, просив її скасувати, справу направити на новий розгляд.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Вважаючи ухвалу суду законною, ОСОБА_3 просила залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Однак з такими висновками суду не може погодитися, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами цивільної справи та нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Частина 1 статті 76 ЦПК України передбачає, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Із матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду призначалася судом двічі-на 14 квітня та 23 квітня 2010 року, однак доказів того, що позивачу ОСОБА_2 судові повістки вручалися в порядку, визначеному законом, немає.

Навпаки, судова повістка про день слухання справи 14 квітня 2010 року направлялась судом позивачу не рекомендованим листом із повідомленням, а простою кореспонденцією, а тому твердження ОСОБА_2 про те, що він не отримував цю повістку заслуговують на увагу.

Щодо судової повістки про виклик на 23 квітня 2010 року (а.с.17), то вона взагалі не вручалася ОСОБА_2, що слідує із довідки відділення поштового звязку, згідно з якою судова повістка повернена до суду за закінченням терміну зберігання.

З огляду на вищезазначене колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому постановлена судом першої інстанції ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду з підстав, передбачених ст.169 ч.3 та п.3ч.3ст.207 ЦПК України є незаконною та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2010 року скасувати, справу для провадження розгляду направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Г.В.Семиженко

Судді: В.В.Бугрик, Л.П.Прокопчук

Копія вірна ОСОБА_4