Справа № 2-421/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Лужко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 1975 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 З цього ж року вони проживали, а з 1977 року і були зареєстровані в квартирі 2 будинку 8 по пров. 1-му Тетерівському в м.Житомирі. Ця квартира є 1Л частиною вказаного жилого будинку і була власністю бабусі її чоловіка - ОСОБА_3 В 1994 році ОСОБА_3 померла. Вона з чоловіком продовжували проживати в зазначеному будинку, таким чином фактично прийнявши спадщину. В 1998 році її чоловік помер. Вона також фактично вступила в спадщину, продовжуючи проживати та користуватися зазначеною частиною будинку. Просить встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 її чоловіком та визнати за нею право власності на цю квартиру.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав. Та пояснила, що після смерті чоловіка в спірній частині будинку фактично продовжували проживати вона та її син - третя особа. У ОСОБА_3 була дочка - мати покійного ОСОБА_2, яка близько 20 років тому виїхала в Казахстан і де в даний час перебуває невідомо.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що позивачами не доведено родинні стосунки з ОСОБА_3, ту обставину, що саме ОСОБА_3 є власником цієї частини будинку та що після її смерті спадщина прийнята не була.

Судом встановлене наступне.

ОСОБА_3 померла 06.08.1994 року.

Станом на 25.10.1972 року вона була власником % частини будинку 8 по пров. 1- му Тететрівському в м.Житомирі.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги є її дочка, місцезнаходження якої невідоме.

Як встановлено з пояснень сторін, відомостей про смерть дочки ОСОБА_3 не

має.

Згідно вимог ст. ст. 529 - 530 ЦК України 1960 року, онука спадкоємця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з батьків, хто був би спадкоємцем.

Оскільки позивачем не доведено, що на час відкриття спадщини або на момент смерті ОСОБА_2 він був спадкоємцем за законом, суд приходить до висновку, що позовна вимога про встановлення факту прийняття ним спадщини задоволенню не підлягає.

Так як позовна вимога про визнання за позивачем права власногі на вказану частину будинку є похідною, вона також задоволенню не підлягає, а тому, а суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про безпідставність позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213. 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 529- 530 ЦК України 1960 року, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Г. Кочетов