УХВАЛА

28.07.2010 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Трещов В.В.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк “ПРИВАТБАНК” про вжиття заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку “ПРИВАТБАНК” (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) до Товариства
з обмеженою відповідальністю
“Українське фінансове агентство
“Верус” (49094, м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 32, ),
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іділлія»(84629,
Донецька область, м. Горловка, пр.
Леніна, 231, ) про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
“ПРИВАТБАНК”, звернувся до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
вищезазначеним позовом.

Того ж дня позивач надав до суду заяву
про вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все майно
та грошові кошти на всіх рахунках, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю «Іділлія»(84629,
Донецька область, м. Горловка, пр.
Леніна, 231, ) та ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), посилаючись на те,
що необхідність в застосуванні заходів
забезпечення позову по справі
обумовлена тією підставою, що невжиття
цих заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду
через низький ступінь забезпечення
зобов’язань по кредиту.

Заява позивача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини першої, третьої
ст. 151 ЦПК України забезпечення позову
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з частиною 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві та знаходяться
у нього або в інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, для запобігання
можливості відчуження майна
відповідачами, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву позивача та вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все майно та
грошові кошти на всіх рахунках
відповідачів, оскільки невжиття таких
заходів забезпечення позову може в
подальшому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все майно та грошові
кошти на всіх рахунках, що належать
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Іділлія»(84629,
Донецька область, м. Горловка, пр.
Леніна, 231, ) в межах
заявлених позовних вимог у розмірі 2 217
318,66 грн.

Накласти арешт на все майно та
грошові кошти на всіх рахунках, що
належать ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в
межах заявлених позовних вимог у
розмірі 2 217 318, 66 грн.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Строк пред’явлення до
виконання –протягом 3 (трьох) років з
дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя