АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

30 грудня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3, фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним правочину (договору купівлі-продажу) від 26.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, внесеного в реєстр за № 877,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2010 року зазначений позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.п. «а», «з » п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. «Про державне мито», за якими розмір державного мита із позовних заяв встановлює 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення суддів встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 850 грн.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, із змінами і доповненнями постановою КМ України від 05.08.2009 р. № 825, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн.

Таким чином, апелянту слід оплатити судовий збір за реквізитами: одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код ОКПО - 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації- 22090100; та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за реквізитами: одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код - 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22050002 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя