КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2672/10
Провадження № 2-2672/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

при секретарі - Іванченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, треті осоои Приватне підприємство ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визначення ідеальних часток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення ідеальних часток, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1998 року натежить ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2:. ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. 07.09.1999 року ОСОБА_7 помер. Після смерті ОСОБА_6, і відкриття спадщини спадкоємцями законом були ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і оскільки частки співвласників квартири визначені не були, ОСОБА_4, та ОСОБА_1 не мають можливості отримати спадщину Просять встановити ідеальні частки на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстр;. траво власності на дану квартиру по 1/5 частині за ОСОБА_4, ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві

обставини.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням проводити розгляд справи 5е: участі представника ОСОБА_5 міської ради.

Від третіх осіб Приватного підприємства ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх присутності із зазначенням, що стосовно вирішення справи вони покладаються на розсуд суду.

Суд. враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсугн ості представників відповідача та третіх осіб, що не зявилися.

Засдухавшн пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов г лд «гає задоволенню частково з наступних підстав.

Судім встановлено, що квартира АДРЕСА_2 в м Полтаві згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1998 року належить ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. 07.09.1999 року ОСОБА_7 помер. Так як частки кожного із співвласників визначені не були, позивачі не мають можливості прийняти спадщину після померлого ОСОБА_6

Згідно 4.2 от. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, ще частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.392 ЦК України право власності визнається за особою, яка звернулась до суду з відповідною вимогою. Оскільки ОСОБА_7 на даний час помер, позов у частині визнання та реєстрації за ним права власності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити частку кожного із співвласників у квартирі АДРЕСА_3, а саме: ОСОБА_4 - 1/5 частину, ОСОБА_1 - 1/5 частину, ОСОБА_2 - 1/5 частину, ОСОБА_3 - 1/5 частину та ОСОБА_6 - 1/5 частину.

Рішення підлягає реєстрації в ПП «ОСОБА_5 БТІ «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш