Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1234/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Васіної Л.А.

при секретарі - Корнієнко Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ендФД», Виконкому Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ендФД», Виконкому Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, про зобовязання привести до жилого стану квартири № 6, № 5-а у будинку № 2 по вул.. Херсонській у м. Дніпропетровську, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ендФД», Виконкому Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ендФД», Виконкому Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, про зобовязання привести до жилого стану квартири № 6, № 5-а у будинку № 2 по вул.. Херсонській у м. Дніпропетровську.

В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві та її представник в ході судового засідання та третя особа з самостійними позовними вимогами, посилалися на те, що відповідач на підставі рішення міської ради про дозвіл на проведення проектних робіт обєктів у районі вулиць Херсонської, Щорса, Ушинського, пр. Пушкіна, не врегулював свої відносини з позивачем та третьою особою, що заявляє самостійні вимоги, а саме умисно знищує квартири № 6, № 5-а у будинку № 2 по вул.. Херсонській у м. Дніпропетровську, тим самим руйнуючи будинок у цілому.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд:

●привести до жилого стану квартиру АДРЕСА_1 та стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 просив суд:

●привести до жилого стану квартиру АДРЕСА_2.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «К ендФД» - в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що будинок № 2 по вул.. Херсонській у м. Дніпропетровську рішенням Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 23.01.2004 року визнаний аварійним та непридатним до проживання. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 16.02.2005 року № 72/25 і від 06.12.2006 року № 60/8 погоджено розташування будівництво обєкту , житлового і цивільного призначення, юридичній особі - ТОВ «К енд ФД».

Представник відповіла Виконкому Дніпропетровської міської ради - в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечував з тихе же підстав.

Відповідач КВЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська - у судове засідання свого представника не направили, про причини своєї неявки суду не повідомили. За таких обставин суду вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю .

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Рішенням Виконкому Кіровської районної ради № 16 від 23.01.2004 року будинок № 2 по вул.. Херсонській у м. Дніпропетровську визнаний аварійним та непридатним до проживання /а.с.53/. Як вбачається з акту обстеження житлового будинку № 2 по вул. Херсонській у м Дніпропетровську від 09.11.2007 року, затвердженого рішенням Виконкому Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради № 32 від 19.02.2008 року /а.с.57-60/, мешканці відселені із спірних квартир, порушена цілісність штукатурного слою в перегородках, поли частково зруйновані, існує значний прогін і деформація балок перекриття, інженерне обладнання відсутнє. Також у вищезазначеному акті зазначено, що позивачка та третя особа з самостійними вимогами від обстеження технічного стану їх квартир відмовилися.

Крім того, висновками комісії за результатами обстеження приміщення спірних квартир не відповідають сучасним санітарно гігієнічним вимогам, виконання капітального ремонту є нераціональним.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача та третьої особи з самостійними позовними вимогами про зобовязання привести до жилого стану квартири № 6, 5-а у будинку № 2 по вул.. Херсонській у м. Дніпропетровську.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд також вважає можливим відмовити виходячи з наступних міркувань.

Правилами ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином суд приходить до висновку, про відсутність вини відповідача, неправомірності його дій.

Керуючись ст. ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ендФД», Виконкому Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

У задоволені позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ендФД», Виконкому Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А.Васіна