Справа № 2-1192/10
(провадження № 2-1192/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, Комунальне підприємство «Каховське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

28.10.2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.06.2009р. уклала з відповідачкою договір купівлі-продажу за 60000грн. обєкту нерухомості - магазину продовольчих товарів по вул. Леніна, 7/19 м. Каховки в простій письмовій формі. ОСОБА_2 зобовязалася передати зазначений обєкт у власність покупця, який вже передав їй кошти, та нотаріально посвідчити зазначену угоду до 01.10.2009р. Звернення до ОСОБА_2 01.10.2009р. з вимогою про нотаріальне посвідчення залишилось без належного реагування з боку відповідачки. Оскільки зі свого боку виконала всі вимоги по зазначеному вище договору купівлі-продажу майна, просила суд визнати його дійсним, визнати за нею право власності на придбане майно, доручити КП «Каховське БТІ» зареєструвати це право, стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав в повному обємі, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник відповідачки - ОСОБА_4, проти цього не заперечував.

Представники виконкому Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_5 та КП «Каховське БТІ» ОСОБА_6 позов не визнали, посилаючись на те, що фактично угода між сторонами по справі відбулася стосовно житлової квартири, а не торгівельного обєкту, тому в задоволенні позову просили відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст. 328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

ОСОБА_2 дійсно була власником житлової квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2008р.

Угода купівлі-продажу зазначеного обєкту нерухомості з ОСОБА_1 за взаємною згодою відбулася 25.06.2009р. в простій письмовій формі без відповідного нотаріального посвідчення.

На момент укладення зазначеної угоди дозволу на реконструкцію квартири під торгівельний обєкт продавець не мала, як не має і покупець.

Фактично проведена самовільна реконструкція відповідним чином не зареєстрована, хоча й відповідає вимогам ДБН 360-92**, ДБН В. 1.1-7- 2002, ДБН В. 2.2-9-99, ДБН В. 2.2-15-2005, ДБН В. 2.2-17:2006, ДБН В.2.5- 20-2001, СанПін 173-96, ВСН 54-87, згідно технічного висновку ФОП ОСОБА_7

Приймаючи до уваги наведене, заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.344 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, Комунальне підприємство «Каховське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: Е. Р. Тіміргазін