Справа № 2-359/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -Ісудді Замеги О.В., при секретарі - Павліченко Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного комерційного банку «Надра» до І ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить: розірвати кредитний договір № 3/15/МК/2007-980 від 07.06.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» (далі по тексту - Банк) та ОСОБА_2; розірватидоговір поруки від 07.06.2007 року, укладений між банком та ОСОБА_4; стягнути на користь банку з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 131512,89 грн., в тому числі: залишок по договору - 111430,15 грн.; пеня за несвоєчасну сплату платежів - 2460,83 грн.; заборгованість по відсотках - 17621,91 грн.; стягнути з відповідачів в солідарному порядку державне мито в розмірі 1315,13 грн. та 120 Ігри, витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.06.2007 року між банком та ОСОБА_5 Ібуло укладено кредитний договір № /15/МК/2007-980, відповідно до якого останній отримав їжа споживчі цілі кошти у розмірі 130000 грн. терміном дії до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. Повернення кредиту здійснюється відповідно до І графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною договору.

Факт отримання коштів відповідачем підтверджується його розписом в заяві на видачу готівки.

В забезпечення виконання зобов'язань був укладений договір іпотеки від 07.06.2007 року, згідно якого в іпотеку передається квартира загальною площею 63,3 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Умовами договору поруки від 07.06.2007 року, укладеному між банком та ОСОБА_6, передбачена солідарна відповідальність боржника та поручителя у випадку «виконання або часткового виконання своїх зобов'язань по кредитному договору.

П.4 кредитного договору вказує на те, що відповідач зобов'язаний використовувати кредит на цілі, що передбачені кредитним договором, повернути кредит, сплатити відсотки іза користування кредитом, а у випадку невиконання своїх зобов'язань сплатити неустойку та відшкодувати завдані позивачу збитки.

Боржникам неодноразово направлялись письмові повідомлення з вимогою виконати договірні відносини та погасити заборгованість.

Однак, відповідачі в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.08.2009 року становить 31512,89 грн. В тому числі: залишок по договору - 111430,15 грн.; пеня за несвоєчасну оплату платежів - 2460,83 грн.; заборгованість по відсотках - 17621,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, причину неявки суду не ровідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3 перевіривши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 шуло укладено кредитний договір № 3/15/МК/2007-980, відповідно до якого останній отримав на споживчі цілі кошти у розмірі 130000 грн. терміном дії до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань (а.с. 18-20).

Згідно договору іпотеки від 07.06.2007 року в іпотеку передається квартира загальною іоощею 63,3 м.кв., яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, рул..Червона, 102, кв.1 (а.с.19,20).

ОСОБА_2 згідно розрахунку станом на 06.08.2009 року частково погасив заборгованість (а.с. 6, 7).

07.06.2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_4, яка зобов'язалась виконувати зобов'язання в тому ж порядку, що встановлено для позичальника кредитним договором (а.с.21).

Письмовими претензіями банк повідомляв відповідачів про погашення заборгованості за кредитом (а.с. 9, 10).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони відповідачів, тому з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним [договором № 3/15/МК/2007-980 від 07.06.2007 року у розмірі 131512,89 грн. в тому числі: залишок по договору - 111430,15 грн.; пеня за несвоєчасну сплату платежів - 2460,83 грн.; заборгованість по відсотках - 17621,91 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та «сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов»язання має виконуватися раїежним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушення зобов»язань є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язань (неналежне виконання).

Згідно п.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням [суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною.

У відповідності до ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1315,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 224, 530, 549, 551, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги відкритого акціонерного комерційного банку «Надра» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління заборгованість за кредитом в розмірі 131512,89 грн., в тому числі: залишок по договору - 111430,15 грн.; пеня за несвоєчасну сплату платежів - 2460,83 грн.; заборгованість по відсотках - 17621,91 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління витрати по сплаті держмита в сумі 1315,13 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: