Справа № 2-365/10
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської областів складі :

головуючого-судді: Коваленко А.В.

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №24/12/07-С в редакції додаткової угоди №1 від 29 вересня 2008р. в розмірі 150000 гривень та на підставі договору іпотеки від 06 грудня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки загальною вартістю 175 740грн. : житловий будинок, кафе, магазин, аптечний кіоск з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 176,4 (сто сімдесят шість цілих чотири десятих) квадратних метрів, що знаходяться за адресою : Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.200 років Станіславу, буд.103, літера «А», гараж літ.Б, сарай літ.В, огорожа №1,2, колодязь №3, мостіння №1, який належить іпотекодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності б/н від 16.11.2001р. Земельна ділянка площею 0,1925 (нуль цілих одна тисяча дев»ятсот двадцять п»ять десятих) гектарів, кадастровий №:01:038:0008, розташована на території Станіславської сільської ради с.Станіслав Білозерського району Херсонської області по вул.200років Станіславу, будинок №103, землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, належить іпотекодавцям на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії ІІІ-ХС №017908 від 11.03.2001р. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №309 заставною вартістю 38885,00грн., вказавши, що 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачами був укладений кредитний договір №24/12/07-С, в редакції додаткової угоди №1 від 29 вересня 2008 року до вказаного кредитного договору був наданий кредит в розмірі 150000грн. зі строком повернення кредиту не пізніше 25 грудня 2022 року зі сплатою відсотків в розмірі 13,6% річних. Також, 06.12.2007р. між позивачем та відповідачами в забезпечення виконання зобов»язань по договору був укладений договір іпотеки, за яким відповідачами в іпотеку було надано вищевказане майно. Згідно п.3.1 Кредитного договору відповідач повинен був погашати заборгованість по кредиту щомісячно рівними платежами в сму 833грн.33коп. В порушення прийнятих на себе зобов»язань відповідач не погашає кредит і станом на 19.01.2010р. заборгованість по кредиту складає7438грн.28коп. та по відсоткам в сумі 55978грн.56коп. На підставі п.3.8 кредитного договору відповідачу нараховується пеня за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної процентної ставки по договору кредиту від суми простроченого платежу, станом на 19.02.2010р. дана сума складає 1935грн.32коп. Пунктом 4.2 Кредитного договору передбачено, що в разі недотримання відповідачем умов кредитного або іпотечного договору позивач вправі вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів та інших нарахувань, передбачених договором. Цим же пунктом передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору. Позивачем на адресу відповідачів були направленні вимоги про дострокове виконання зобов»язань за договором, які залишились без задоволення, в зв»язку із чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю, надала пояснення згідно позовної заяви, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали повністю, пояснили, що майно належить їм обом у рівних частинах, в липні 2009 року в магазині-кафе сталася пожежа, вони не працювали, не було чим погашати кредит, звертались до банку про відстрочення платежів, але їм було відмовлено.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини :

На підставі кредитного договору №24/12/07-С, в редакції додаткової угоди №1 від 29 вересня 2008 року до вказаного кредитного договору банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 150000грн., відповідач в свою чергу зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором щомісячними рівними платежами в розмірі 833грн.33коп. зі сплатою 13,6% річних строком до 25.12.2022року. Поручителем відповідачки ОСОБА_1 згідно договору поруки №24/12/07-ІІ від 06.12.2007р. виступив ОСОБА_2, який прийняв на себе солідарні зобов»язання по виконанню умов кредитного договору основним боржником.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 06.12.2007р. між позивачем та відповідачами був укладений договір іпотеки, за яким відповідачами в іпотеку було надано майно загальною вартістю 175 740грн. : житловий будинок, кафе, магазин, аптечний кіоск з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 176,4 (сто сімдесят шість цілих чотири десятих) квадратних метрів, що знаходяться за адресою : Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.200 років Станіславу, буд.103, літера «А», гараж літ.Б, сарай літ.В, огорожа №1,2, колодязь №3, мостіння №1, який належить іпотекодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності б/н від 16.11.2001р. Земельна ділянка площею 0,1925 (нуль цілих одна тисяча дев»ятсот двадцять п»ять десятих) гектарів, кадастровий №:01:038:0008, розташована на території Станіславської сільської ради с.Станіслав Білозерського району Херсонської області по вул.200років Станіславу, будинок №103, землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, належить іпотекодавцям на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії ІІІ-ХС №017908 від 11.03.2001р. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №309 заставною вартістю 38885,00грн.

Відповідач не виконував належним чином та в повному обсязі свої зобов»язання по кредитному договору, станом на 19.01.2010р. заборгованість по кредитку складає7438грн.28коп. та по відсоткам в сумі 55978грн.56коп. На підставі п.3.8 кредитного договору відповідачу нараховується пеня за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної процентної ставки по договору кредиту від суми простроченого платежу, станом на 19.02.2010р. дана сума складає 1935грн.32коп. Пунктом 4.2 Кредитного договору передбачено, що в разі недотримання відповідачем умов кредитного або іпотечного договору позивач вправі вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів та інших нарахувань, передбачених договором. Цим же пунктом передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору.

Статтею 651 ч.2 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач неналежним чином виконує зобов»язання, прийняті ним у відповідності до кредитного договору, чим порушує вимоги ст.526, 1048 ЦК України, а також не виконав вимог Банку про усунення порушень зобов»язання, забезпеченого іпотекою, у позивача на підставі п.4.3 Кредитного договору та ст.ст.611,651 ЦК України виникло право на дострокове розірвання вказаного вище договору та стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальність, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цого Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3.2.1 договору іпотеки банк має право звернути стягнення на іпотечне майно з метою погашення заборгованості відповідача за кредитним договором у разі набуття такого права згідно розділу 4 кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні відповідач з серпня 2009 року неналежним чином виконував зобов»язання по Кредитному договору, несвоєчасно, не в повному обсязі, а згодом взагалі перестав погашати заборгованість за кредитом, в результаті чого станом на 19.01.2010р. має заборгованість по кредиту в сумі 137438грн.36коп., по процентах 5598грн.56коп., пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 945грн.75коп., та за прострочення сплати процентів в сумі 989грн.57коп.

Згідно ст.575 ч.1 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Спеціальним нормативним актом, що регулює забезпечення виконання зобов»язання нерухомим майном є Закон України «Про іпотеку».

На підставі ст.33, 35 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

З наданих суду копій повідомлень про отримання вимог позивача про дострокове виконання зобов»язань по договору вбачається, що відповідачі такі вимоги отримали 27 листопада 2009 року, які протягом встановленого законом строку задоволені не були.

Відповідно до умов договору іпотеки п.4.5 реалізація майна, наданого відповідачем в іпотеку, у випадку звернення на нього стягнення на підставі рішення суду, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». Згідно ст.39 цього Закону реалізація предмета на підставі рішення суду відбувається зокрема, шляхом застосування процедури продажу, встановленого ст.38 цього Закону шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

А поскільки відповідач неналежним чином виконує свої зобов»язання, прийняті ним згідно умов кредитного договору, вимог позивача про усунення порушень зобов»язання забезпеченого іпотекою не виконав, про накладення стягнення на предмет іпотеки попереджений, договір іпотеки вчинений за письмовою згодою чоловіка відповідачки, то заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов»язані зі сплатою ним при подачі позову до суду - 1449грн.72коп. судового збору, 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,575 ч.1,590,611,651, 1048,1052 ЦК України, ст.88 ЦПК України, ст.12,33,39,40 Закону України «Про іпотеку», суд,-

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовільнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №24/12/07-С в редакції додаткової угоди №1 від 29 вересня 2008р. в розмірі 150000 гривень та на підставі договору іпотеки від 06 грудня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки загальною вартістю 175 740грн. : житловий будинок, кафе, магазин, аптечний кіоск з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 176,4 (сто сімдесят шість цілих чотири десятих) квадратних метрів, що знаходяться за адресою : Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.200 років Станіславу, буд.103, літера «А», гараж літ.Б, сарай літ.В, огорожа №1,2, колодязь №3, мостіння №1, який належить іпотекодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності б/н від 16.11.2001р. Земельна ділянка площею 0,1925 (нуль цілих одна тисяча дев»ятсот двадцять п»ять десятих) гектарів, кадастровий №:01:038:0008, розташована на території Станіславської сільської ради с.Станіслав Білозерського району Херсонської області по вул.200років Станіславу, будинок №103, землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, належить іпотекодавцям на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії ІІІ-ХС №017908 від 11.03.2001р. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №309 заставною вартістю 38885,00грн.

Установити спосіб реалізації предмета іпотеки продаж предмета іпотеки шляхом публічних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» солідарно судові витрати по справі : 1449грн.72коп. судового збору, 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1560грн.72коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий :