справа № 2-2492/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.
при секретарі Ковальчук Н.В., Гуласарян Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м,Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КН Служба замовника про визнання права користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП "Служба замовника про визнання права користування житловим приміщенням, а саме кімнатою 302/ 4 в гуртожитку по АДРЕСА_1 .
Свій позов обгрунтовує тим, що він був поселений в гуртожиток ВАТ "Броварисільбуд у 2004 році за договором найму житла, проживав за цією адресою до 2005 року. У 2005 році за сімейними обставинами йому довелося тимчасово поїхати з міста. З проханням залишити за ним кімнату 302/ 4 на час його відсутності він 10 березня 2005 року написав заяву до Голови правління ВАТ "Броварисільбуд, про що йому надана позитивна відповідь, але було повідомлено, що в його відсутність кімнату тимчасово нададуть для проживання військовослужбовця. В 2007 році він повернувся в гуртожиток до кімнати 302/4 та між ним та ВАТ "Броварисільбуд був підписаний договір найму житлової площі від 01.07.2007 року та виданий ордер на житлову площу в гуртожитку за №32 від 03 липня 2007 року на підставі "Примірного положення про гуртожитки" від 03 червня 1986 року № 208.
Позивач зазначає, що він посилився в гуртожиток на підставі ордеру та договору найму житлового приміщення в гуртожитку. Всі оригінали документів ордер та договора, які були ним підписані за весь період проживання в гуртожитку зберігалися на підприємстві ВАТ "Броварисільбуд, за розпорядженням голови правління ВАТ "Броварисільбуд особисто надавалися тільки копії документів.
Після заселення у гуртожиток у 2007 році йому надавалися квитанції на сплату за комунальні послуги, але в квитанціях залишилось прізвище ОСОБА_3 , який проживєш в цій кімнаті в його відсутність з 2005 року по 2007 рік, та був зареєстрований за адресою місцезнаходження гуртожитку. Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до керівництва ВАТ "Броварисільбуд з проханням перереєструвати розрахунковий рахунок на його ім`я, але в усній формі отримав відповідь, що це буде зроблено після реєстрації його в гуртожитку по АДРЕСА_1 .
Також позивач вказує, що у 2008 році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , з того часу вони постійно проживають в гуртожитку, за вказаною адресою.
Він неодноразового звертався до ВАТ "Броварисільбуд з заявою від 29.01.2009 року про реєстрацію за місцем постійного проживання, заява направлена через Укрпошту, але відповіді так і не отримав.
2 вересня 2008 року Броварська міська рада прийняла рішення про безоплатне прийняття у власність територіальної громади м. Бровари житлового фонду, що знаходиться на балансі ВАТ "Броварисільбуд", а рішенням від 18 вересня 2008 року № 880-45-05 міська рада вирішила прийняти у комунальну власність територіальної громади гуртожитки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та доручила КП "Служба замовника вказані гуртожитки прийняти на баланс та обслуговування.
Позивач вказує, що при передачі гуртожитка на баланс міста згідно рішення Броварської міської ради від 3 вересня 2008 року керівництво ВАТ "Броварисільбуд, так і не внесло його в списки проживаючих в гуртожитку, а саме в кімнаті АДРЕСА_4 , оскільки в кімнаті в якій він проживав з 2004 року, за списками зареєстрованим рахувався ОСОБА_3 .
Позивач зазначає, Виконком Броварської міської ради не визнає за ним права користування кімнатою в гуртожитку, оскільки він не внесений в список, як проживаючий та зареєстрований в гуртожитку, і вважають, що він проживає в гуртожитку безпідставно. Також позивач зазначає, що іншого житла ні у ОСОБА_2 , ні у нього немає, що підтверджується довідкою КП БМР "Броварським БТІ від 06 квітня 2010 року № 1374, № 1374/1.
Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати його таким, що має право користування житловим приміщенням - кімнатою в гуртожитку за АДРЕСА_5 .
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, суду надав
пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Суду пояснив, що можливо при перевірці не
був внесений в списки, які складались комісією виконкому Броварської міської ради оскільки, має не нормований графік роботи та повертався додому після 20 години 00 хв.
Представник відповідача Виконавчого комітету Броварської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, суду пояснила, що 18 вересня
року рішенням Броварської міської ради Київської області було прийнято безоплатно у комунальну власніть територіальної громади м. Бровари гуртожитки по
АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 .
Відповідно до рішення виконкому Броварської міської ради від 23 вересня 2008 року № 474 була створена комісія та складений акт приймання -передачі гуртожитку, що знаходить» в АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі ВАТ "Броварисільбуд та у державній власності на баланс КП "Служба замовника та в. комунальну власність територіальної громади м. Бровари.
Розпорядженням виконавчого комітету Броварської міської ради від 27 лютого
2008 року за № 29 була утворена робоча група з перевірки паспортного режиму в гуртожитку по АДРЕСА_1 .
Також в судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету
Броварської міської ради суду пояснила, що при прийнятті на баланс гуртожитку по АДРЕСА_1 , технічна документація, в тому числі картки обліку мешканців та договори, що підтверджують право на проживання в гуртожитку, ВАТ "Броварисільбуд не передавались, що також підтверджується довідкою КП "Служба замовника від 21 грудня 2009 року № 01-3372.
При складанні списку осіб, що мешкають в гуртожитку по АДРЕСА_1 станом на 18 грудня 2008 року зареєстрованим за спірною кімнатою значиться ОСОБА_3 .
Одночасно пояснила, що позивач дійсно звертався до виконкому із заявою про надання йому в користування кімнати в гуртожитку, але йому відмовлено, оскільки він не рахувався по АДРЕСА_5 в списках складених 18 грудня 2008 року як проживаючий чи зареєстрований, а за цією кімнатою був зареєстрований ОСОБА_3 , який також подав до Виконкому документи, що підтверджують його реєстрацію в спірній кімнаті.
Суду пояснила, що при вирішенні питань про надання громадянам житла в гуртожитку та при видачі ордерів на кімнати, майже у всіх мешканців гуртожитку виникали проблеми в надані оригіналів документів, які посвідчували законність заселення в кімнату, оскільки керівництво ВАТ "Броварисільбуд видавало особам, які заселялися в гуртожиток тільки копії з укладених договорів найму житла або копії ордерів на кімнату в гуртожитку.
В судовому засіданні представник КГІ "Служба замовника позовні вимоги не визнала повністю, суду пояснила, що 15 грудня 2008 року був виданий наказ № 347 о/д Про створення комісії по перевірці та встановлення фактичного проживання мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 . Відносно кімнати 302/4 був складений акт перевірки 23 березня 2010 року мешканців гуртожитку в складі: голови комісії ОСОБА_5 , керуючого будинками ОСОБА_6 , паспортиста ОСОБА_7 , з залученням представника Броварського МВ ГУ МВС України Вакули А.І., в якому зазначено, що в ході перевірки ніхто не відчинив двері. Акт підписаний керуючим будинками ОСОБА_6 та паспортистом ОСОБА_7 .
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що з 1999 року був зареєстрований у гуртожитку. Оскільки у 2007 році ОСОБА_1 за сімейними обставинами не проживав у кімнаті між ними та головою ВАТ "Броварисільбуд була досягнута домовленість, що ОСОБА_3 деякий час буде проживати в цій кімнаті, а коли ОСОБА_1 повернеться на першу його вимогу її звільнить, а реєстрація в гуртожитку ОСОБА_3 була необхідна тільки для того щоб влаштувати дитину в дитячий садочок. В кімнаті він, дружина та донька проживали з 2005 року по 2007 рік, після 2007 року не проживали оскільки отримали житло, та переїхали проживати в іншу місцевість, але надалі залишався зареєстрованим в гуртожитку по АДРЕСА_1 . Свідок також пояснив, що він користувався меблями позивача: стінкою, ліжком, шафою, які залишились в кімнаті. Позивач періодично приїздив до кімнати. Комунальні послуги з 2005 -2007 рік сплачував ОСОБА_1 . У 2007-2010 роках в кімнаті проживав ОСОБА_1 та сплачував за комунальні послуги.
Також суду пояснив, що він подав до Виконкому копію з договору найму житла в гуртожитку, так як голова ВАТ "Броварисільбуд надала йому лише копію вказаного документа. З реєстраційного обліку не знімався тому, що в позивача виникли проблеми з реєстрацією в гуртожитку і для того щоб він не втратив кімнату ОСОБА_3 не заяви про зняття з реєстраційного обліку. На даний час він вже знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 .
Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, та надала про це заяву, під час проведення розгляду справи свою думку змінила, та просила в задоволенні позову відмовити, суду пояснила, що в червні 2010 року вони з ОСОБА_1 разом не проживають, оскільки позивач застосував до неї фізичну силу, погрожував їй, тому вона переїхала проживати на квартиру. Також суду пояснила, що вони з позивачем були одружені з 01.11.2008 року, з цього часу почали проживати разом в гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_5 . 20 травня 2009 року розлучились, протягом трьох тижнів разом не проживали, а потім примирились і вона знову в червні 2009 року переїхала проживати до нього в гуртожиток.
В березні 2010 року на дверях побачила лист з вимогою звільнити кімнату, вона повідомила про це позивача і він подав документи до Виконкому на отримання в користування кімнати, але оскільки в кімнаті був зареєстрований ОСОБА_3 йому в задоволенні заяви було відмовлено.
Також суду пояснила, що позивач не міг проживати в гуртожитку в 2004 ропі, оскільки служив в Зброєних Силах України, і звільнився лише в листопаді 2004 року.
Вважає, що оригіналів документів на право займати кімнату в гуртожитку в позивача не було взагалі, оскільки за кімнатою постійно рахувався ОСОБА_3 .
Ще до реєстрації шлюбу з 1 березня 2006 року вони з позивачем разом проживали на підставі укладених договорів найму в квартирі по АДРЕСА_7 ; та на початку 2007 року в квартирі по
АДРЕСА_4 почали проживати з червня 2007 року та сплачували за користування кімнатою кошти в бухгалтерію на першому поверсі в гуртожитку з початку 2007 року сплачували ОСОБА_3 за користування кімнатою по 300-400 грн. щомісяця, а на початку 2008 року по 700 грн. щомісяця, але вже за комунальні послуги по кімнаті ОСОБА_3 почав сплачувати особисто.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 проживає в кімнаті АДРЕСА_5 близько трьох років з 2007 року, деякий час в кімнаті проживав ОСОБА_3 , але він не цікавився на яких підставах він там проживає. Суду пояснив, що спір щодо проживання мешканців в кімнатах в гуртожитку вже продовжується давно, неодноразово по гуртожитку ходили представники ВГІРФО просили виселитись із гуртожитку, а також працівники ВАТ "Броварисільбуд. Документів на проживання в кімнатах в багатьох немає, оскільки голова ВАТ "Броварисільбуд їх нікому не видавала, а лише особисто надавала не завірені копії.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала на посаді юристконсульта в ВАТ "Броварисільбуд з 2004 року. ОСОБА_1 був закріплений за кімнатою АДРЕСА_5 . Дозвіл на вселення був наданий керівництвом ВАТ "Броварисільбуд, потім на два роки був наданий дозвіл на проживання в спірній кімнаті іншій особі, оскільки ОСОБА_1 необхідно було терміново виїхати. У 2007 році після проведення перевірки проживаючих ВАТ "Броварисільбуд видало ордери на кімнати проживаючим в гуртожитку. Щодо порядку розрахунку за користування кімнатою суду пояснила, що при сплаті касир зараховувала кошти на рахунок, а квитанції видавала по вимозі особи яка сплачувала за комунальні платежі. З 2008 році ОСОБА_1 проживав в цій кімнаті разом із своєю дружиною.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вони з ОСОБА_2 познайомились в лютому - березні 2008 року. ОСОБА_2 з ОСОБА_1 разом проживали в гуртожитку по АДРЕСА_8 . Вона неодноразово приходила до подруги в гості. Чи раніше вона проживала в гуртожитку їй не відомо, але після того як позивач застосовував до неї фізичну силу ОСОБА_2 в березні-квітні 2009 року знімала квартиру особисто в м. Бровари, а потім після їх примирення знову повернулась до позивача в гуртожиток. На даний час вона проживає в неї, так як позивач її побив та вигнав з кімнати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є директором підприємства на якому працює ОСОБА_2 при прийнятті її на роботу з`ясовувала анкетні дані працівника, на момент прийняття на роботу в 2008 році дізналась, що вона одружена, проживає за адресою АДРЕСА_4 . Суду також пояснила, що неодноразово ОСОБА_2 приходила на роботу з синяками, на запитання звідки вони пояснювала, що їх завдав чоловік. Із слів ОСОБА_2 вона дізналася, що в березні 2009 року вона в гуртожитку не проживала, оскільки посварилась із чоловіком. Також суду пояснила, що їй не відомо яким чином позивач та ОСОБА_2 , були поселені в гуртожиток.
Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2008 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_12 , був зареєстрований шлюб у Виконкомі Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, про що свідчить актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 32,
20 травня 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 19.
В судовому засіданні були досліджені наступні копії документів, а саме :
- 25 вересня 2003 року був укладений договір найму житла в гуртожитку між ОСОБА_13 та ВАТ "Броварисільбуд на проживання в кімнаті 302/4 з 10.11.2003 року. Термін дії договору з 10.11.2003 року по 31.12.2004 року.
- 07 червня 2004 року був укладений договір найму житла в гуртожитку між ОСОБА_1 та ВАТ "Броварисільбуд , а саме кімнату № 302/4 по АДРЕСА_1 . Термін дії договору з 03 червня 2004 року по 01.06.2005 року.
- 10 березня 2005 року на ім`я голови правління ВАТ "Броварисільбуд в якій зазначається про те, що позивач ОСОБА_1 просить зберігти право на користування кімнатою 302/4 в зв`язку з тим, що змушений за сімейними обставинами проживати в іншому місці, не заперечує проти тимчасово заселення в кімнату іншої особи.
- 01 липня 2007 року договір найму житла в гуртожитку укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Броварисільбуд, а саме кімнату АДРЕСА_5 . Термін дії договору з 01 липня 2007 року по 01.06.2008 року.
- ордер на житлову площу в гуртожитку від 03 липня 2007 року за № 32 виданий на ім`я ОСОБА_1 , на право зайняття з сім`єю АДРЕСА_9 . Ордер виданий на підставі заяви ОСОБА_1
- 29 січня 2009 року до голови правління ВАТ "Броварисільбуд від ОСОБА_1 була подана заява, в якій він просить зареєструвати його в кімнаті АДРЕСА_4 надісланого поштою відповідно квитанції від 29.01.2010 року.
- 01 січня 2006 року був укладений договір № 2-5 про компенсаційні витрати на утримання Житлового фонду підприємства ВАТ "Броварисільбуд на 2006 рік між ВАТ "Броварисільбуд та в особі командира військової частини ОСОБА_14 про надання кімнати № 302/4 на 3-ліжко місця на ім`я ОСОБА_3 . Термін дії договору з 01 січня 2006 року до 31 грудня 2007 року, а також додаткова угода до договору б/н Про компенсацію витрат на утримання Житлового фонду підприємства ВАТ "Броварисільбуд на 2006 рік № 2 від 1 січня 2006 року, щодо компенсацію витрат на утримання житла, в тому числі ОСОБА_13 кім. 302/4.
Суд не приймає до уваги вказані вище документи, як докази відповідно ч.2 ст. 64 ЦГІК України їх достовірність викликає сумнів, оскільки вказані копії не завірені належним чином.
В листі від 22 липня 2010 року за № 163/14-6 - 06 арбітражного керуючого ДП ЖКК ВАТ "Броварисільбуд зазначено, що в липні 2006 року господарським судом Київської області порушено справу про банкрутство ДП ЖКК ВАТ "Броварисільбуд. Строк ліквідаційної процедури продовжено до 26 листопада 2010 року. Також зазначено, що документи, які можуть підтвердити заселення та проживання ОСОБА_1 у гуртожитку, то згідно інформації колишніх працівників підприємства -банкрута (паспортист, керівник) документи щодо гуртожитків було вилучено керівництвом ВАТ "Броварисільбуд у 2003 - 2004 роках після повернення гуртожитків на баланс акціонерного товариства. У підприємства - банкрута відсутня будь-яка інша інформація щодо гуртожитків та їх мешканців.
Дана обставина також підтверджується довідкою КП Служба замовника від 21 грудня 2009 року № 01-3372 в якій зазначено, що при прийнятті на баланс гуртожитку по АДРЕСА_1 , технічна документація, в тому числі картки обліку мешканців та договори, що підтверджують право на проживання в гуртожитку. ВАТ "Броварисільбуд не передавались.
В довідці від 06.04.2010 року за № 1374, № 1374/1 зазначено про те, шо за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно згідно Є лик ::о державного реєстрації прав власності не зареєстровано.
Судом встановлено, що 18 вересня 2008 року на підставі рішення Броварської міської ради Київської області за № 880-45-05 було прийнято безоплатно у ком - власніть територіальної громади м. Бровари гуртожитки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що перебувають на балансі ВАТ Броварисільбуд"
В п. 2 зазначено, про те, що доручити КП "Служба замовника прийняти на баланс та обслуговування гуртожитки по АДРЕСА_6 та внести відповідні зміни в бухгалтерський облік підприємства.
Відповідно до рішення виконкому Броварської міської ради від 23 вересня 2008 року № 474 була створена комісія та складений акт приймання -передачі гуртожитку, за адресою АДРЕСА_1 ,перебуває на балансі ВАТ "Броварисільбуд та у державній власності на баланс КП Служба замовника та в комунальну власність територіальної громади м. Бровари.
В довідці від 30 жовтня 2009 року № 652/0б зазначено, що гуртожиток по АДРЕСА_1 станом на 01.11.2009 року перебуває в комунальні власності територіальної громади м. Бровари.
15 грудня 2008 року був виданий наказ № 347 о/д Про створення комісії по перевірці та встановлення фактичного проживання мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 .
В списку осіб, що мешкають в гуртожитку по АДРЕСА_1 станом на 18 грудня 2008 року за кімнатою зареєстрований ОСОБА_3 з 26.06.1999 року, та відповідно на його ім`я відбувалися нарахування за комунальні послуги, що підтверджується історією сплат від 7 червня 2010 року по кімнаті 302/4 в АДРЕСА_1 , та квитанціями про сплату квартирної плати за червень -серпень 2009 року, вересень - жовтень 2009 року, листопад - грудень 2009 року, січень - травень 2009 року, квитанціями про нарахування за комунальні послуги за квітень, липень, серпень, вересень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий, березень 2010 року.
Згідно розпорядження виконавчого комітету7 Броварської міської ради від 27 лютого 2009 року за № 29 була утворена робоча група з перевірки паспортного режиму в гуртожитку по АДРЕСА_1 . В п. 2 зазначено, що за результатами перевірки надати до комісії із забезпечення реалізації житлових проблем громадян повну інформацію щодо зареєстрованих та проживаючих в даному гуртожитку в термін до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відносно кімнати 302/4 був складений акт перевірки 23 березня 2010. року мешканців гуртожитку в складі: голови комісії ОСОБА_5 керуючого будинками ОСОБА_6 , паспортиста ОСОБА_7 , з залученням представника Броварського МВ ГУ МВС України Вакули А.І., в якому зазначено, що в ході перевірки ніхто не відчинив двері. Акт підписаний керуючим будинками ОСОБА_6 та паспортистом ОСОБА_7 .
В списку від 14 березня 2009 року № 321, який складений працівниками ВГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області взагалі не була зазначена кімната 302/4 та проживаючі чи зареєстровані в ній мешканці.
Таким чином з наданих суду доказів вбачається, що перевірка проживання та реєстрації мешканців в гуртожитку по АДРЕСА_1 провадились 18 грудня 2008 року, 14 березня 2009 року (в якому взагалі не вказана кімната за №302/4), та окремо по кімнаті 302/4 по АДРЕСА_1 від 23 березня 2010 року, тобто проведені після передачі гуртожитку в комунальну власність територіальної громади м. Бровари, але позивач ОСОБА_1 проживав та користувався спірною кімнатою в гуртожитку з 2007 року, а на момент проведення перевірки з листопада 2008 року позивач разом із ОСОБА_2 проживали та користувалися кімнатою АДРЕСА_5 , що підтверджується показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Суд не приймає до уваги довідку від 31.03.2010 року № 1063 Фрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_10 , але за місцем реєстрації не проживає з 01 червня 2004 року по теперішній час; довідку від 28 травня 2010 року № 1090 виданої Фрунзівською селищною радою Фрунзівського району Одеської області зазначених до ОСОБА_1 періодично з 2005 року по 2007 року знаходився за адресою: АДРЕСА_10 , оскільки вони не містять фактичних даних на підставі яких суд може встановити наявність або обставин, яким що обгрунтовують позовні вимоги.
Відповідно ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Відповідно ст. 128 ЖК Української РСР порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.
Відповідно ст. 129 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 право користування житловим приміщенням - кімнатою в гуртожитку за АДРЕСА_5 .
Керуючись ст. 61, ч. 2 ст. 128, 129 ЖІ< Української РСР, ст. ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 право користування житловим приміщенням - кімнатою в гуртожитку за АДРЕСА_5 .
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.Г. Радзівіл