Справа №2-351/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставу своїх вимог спирається на те, що між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № U183/1bsk від 28.03.2008 року, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в розмірі 16800,00 грн. у тимчасове користування (до 25.03.2011 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно з умовами договору, позичальник зобовязується щомісячно до дати встановленої в графіку вносити кошти у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту та відсотків, встановленої графіком сплати кредитних платежів. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позичальником, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 28.03.08 року. Відповідно до умов цього договору поручитель зобовязався в разі невиконання чи порушення боржником умов кредитного договору відповідати за зобовязаннями боржника. У звязку зі змінами у діючому законодавстві ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 було перейменовано в ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3. Позичальник порушив взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів. Заборгованість за кредитним договором на час подачі позову станом на 17.08.10 року складає 22154,38 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту складає 14027,69 грн.; відсотки за користування кредитом складають 5741,36 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту складає 2385,33 грн. Відповідачі добровільно не бажають відшкодувати заборгованість, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання, в якому позов підтримав та просив справу слухати без його участі.

Відповідачі, належним повідомлені про час і місце слухання справи, проте, в судове засідання двічі не зявилися про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе слухати справу в їх відсутності на підставі зібраних матеріалів.

Суд вивчивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі згідно вимог ст. ст. 526, 530, 536, 554, 611, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № U183/1bsk від 28.03.2008 року, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в розмірі 16800,00 грн. у тимчасове користування (до 25.03.2011 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно з умовами договору, позичальник зобовязується щомісячно до дати встановленої в графіку вносити кошти у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту та відсотків, встановленої графіком сплати кредитних платежів. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позичальником, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 28.03.08 року. Відповідно до умов цього договору поручитель зобовязався в разі невиконання чи порушення боржником умов кредитного договору відповідати за зобовязаннями боржника. У звязку зі змінами у діючому законодавстві ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 було перейменовано в ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3. Позичальник порушив взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів. Заборгованість за кредитним договором на час подачі позову станом на 17.08.10 року складає 22154,38 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту складає 14027,69 грн.; відсотки за користування кредитом складають 5741,36 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту складає 2385,33 грн.. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України поручитель зобовязується відповідати за виконання зобовязань боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, слід покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області 01.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області 30.07.1998 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_3 Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість в сумі 22154,38 грн. на транзитний рахунок в ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 0, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842, МФО 380537.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_3 Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк») на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_3 Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк») 341,54 грн. судових витрат, що включають державне мито 221,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи 120,00 грн. на транзитний рахунок в ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 0, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842, МФО 380537.

Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ