Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2- 1840/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі:

головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Рівненської міської ради «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказується, що позивач є власником земельної ділянки площею 294 кв.м., яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Луцька, буд. 24. 22 лютого 2005 року набув право власності на ? частку будинковолодіння, що складається з: А1-житловий будинок загальною площею 119,9 кв.м., жилою-79,9 кв.м., Б-сарай; В-сарай; Д-сарай; в-вбиральня: в 1-вбиральня; № 1, 2, 3-огорожа та яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Луцька, буд. 24 (відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.02.2005р. виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради). На даний час позивачем на вказаній земельній ділянці, здійснено реконструкцію /г частини житлового будинку з надбудовою мансардного поверху та побудовано гараж літ. "Ж-1". ? частка житлового будинку складається з наступних приміщень першого поверху : 1-1 тамбур - 6,6 м2; 1-2 санвузол - 6,2 м2; 1-3. кухня-столова - 24,4 м2: 1-4 жила кімната-13,1 м2; 1-5 жила кімната - 13,2 кв.м та мансардного поверху: 1-6 хол - 22,1 кв.м ; 1-7 підсобна кімната - 11,6 кв.м ; 1-8 жила кімната - 21,1 кв.м ; 1-9 підсобна кімната - 11,8 м загальна площа приміщень становить 130,1 кв.м., житлова площа - 47,4 кв.м., що відображено в технічному паспорті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що під час реконструкції частини житлового будинку права інших осіб не порушені, так як самочинно проведене будівництво здійснене в межах земельної ділянки, що належить попередньому власнику будинковолодіння і який не заперечує щодо такої реконструкції, згідно з висновком спеціаліста державних будівельних норм і правил та відхилень від проекту допущено не було. Просить суд визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку з надбудовою мансардного поверху, що складається з наступних приміщень першого поверху : 1-1 тамбур - 6,6 м2; 1-2 санвузол - 6,2 м2; 1-3. кухня-столова - 24,4 м2; 1-4 жила кімната-13,1 м2; 1-5 жила кімната - 13,2 кв.м та приміщень мансардного поверху: 1-6 хол - 22,1 кв.м ; 1-7 підсобна кімната - 11,6 кв.м ; 1-8 жила кімната - 21,1 кв.м ; 1-9 підсобна кімната - 11,8 м., загальною площею приміщень 130,1 кв.м., житловою площею - 47,4 кв.м., а також гараж літ. «Ж-1», що знаходяться по вул. Луцькій, 24 у місті Рівному.

Представник відповідача позов не визнав з підстав порушення позивачем порядку оформлення дозвільної документації на будівництво, а тому з цієї підстави просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить '/г частина житлового будинку № 24 по вул. Луцькій, у місті Рівному, що підтверджується копіями витягу з Державного реєстру реєстрації прав власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно .

Як слідує із технічного паспорту на вказане будинковолодіння, позивачем без отримання відповідних дозволів, було проведено реконструкцію належної йому на праві власності частини

домоволодіння, внаслідок чого самовільно реконструйовано 1/2 частину житлового будинку з надбудовою мансардного поверху, що складається з наступних приміщень першого поверху : 1-1 тамбур - 6,6 м2; 1-2 санвузол - 6,2 м2; 1-3. кухня-столова - 24,4 м2; 1-4 жила кімната-13,1 м2; 1-5 жила кімната - 13,2 кв.м та приміщень мансардного поверху: 1-6 хол - 22,1 кв.м ; 1-7 підсобна кімната - 11,6 кв.м ; 1-8 жила кімната - 21,1 кв.м ; 1-9 підсобна кімната - 11,8 м., загальною площею приміщень 130,1 кв.м., житловою площею - 47,4 кв.м., а також гараж літ. «Ж-1», що знаходяться по вул. Луцькій, 24 у місті Рівному.

Судом також встановлено, що земельна ділянка, площею 0,0294 га. на якій розміщено Уг частину будинковолодіння, яке було самочинно реконструйовано має цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд і належить ОСОБА_4- попередньому власнику домоволодіння.

Згідно із заявою ОСОБА_4, останній будь-яких претензій до позивача з приводу будівництва на його земельній ділянці по вул. Луцькій,24/1 у місті Рівному та розпорядження нею на власний розсуд - не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Судом встановлено, що будівництво житлового будинку було здійснене власними силами позивача та права інших осіб, зокрема прав власників суміжних землевласників чи землекористувачів не порушує, що вбачається з плану земельної ділянки, технічного паспорту житлового будинку по вул. Луцькій, 24 у місті Рівному, виготовленому ЮТ «Рівненське МЕТІ».

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України особа, яка виготовила ( створила ) річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі.

Факт спорудження будинку позивачем за рахунок власних матеріалів сторонами не оспорюється, а тому на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України такий факт суд вважає встановленим.

Як слідує із змісту технічного висновку ПП «Промпроект», в результаті проведеного обстеження та згідно з п. 1.314 «Нормативних документів з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації будівель та споруд», самочинна реконструкція з добудовою по вул. Луцькій, 24, залежно від стану несучих та огороджуючих конструкцій відноситься до стану -1 нормальний, при обстеженні відхилень від державних будівельних норм та правил, та відхилень від проекту не виявлено.

Оскільки судом встановлено, що самочинне будівництво і визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, яке самочинно, власними силами збудоване на фактично переданій йому в користування власником ОСОБА_4 земельній ділянці, не порушує права інших осіб, проведене без відхилень від будівельних норм і правил, без відхилень від проекту, є підстави для визнання за позивачем права власності на вказане самочинне будівництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з надбудовою мансардного поверху, що складається з наступних приміщень першого поверху : 1-1 тамбур - 6,6 кв.м; 1-2 санвузол - 6,2 кв.м; 1-3; кухня-столова - 24,4 кв.м; 1-4 жила кімната-13,1 кв.м; 1-5 жила кімната - 13,2 кв.м та приміщень мансардного поверху: 1-6 хол - 22,1 кв.м ; 1-7 підсобна кімната - 11,6 кв.м ; 1-8 жила кімната - 21,1 кв.м ; 1-9 підсобна кімната - 11,8 м., загальною площею приміщень 130,1 кв.м., житловою площею - 47,4 кв.м., а також гараж літ. «Ж-1», що знаходяться по вул. Луцькій, 24 у місті Рівному.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя О.В. Мельник