Справа № 2-1360/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" листопада 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Павлику В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 листопада 2000 року Вощанцівською сільською радою Самбірського району Львівської області посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося; з часом їхні почуття один до одного згасли, вони перестали розуміти один одного та стали зовсім чужими людьми; від шлюбу народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичні шлюбні відносини не підтримуються протягом трьох років. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві та пояснив, що примирення неможливе, з відповідачем не підтримують жодних подружніх відносин тривалий час; в нього є інша жінка, з якою він має намір одружитися; наполягав на розірванні шлюбу.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 позов по суті визнала та пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу; разом не проживають та не підтримують подружніх відносин протягом трьох років; перебування у шлюбі суперечить також її інтересам.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2000 року у Вощанцівській сільській раді Самбірського району Львівської області, від якого в подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні матері. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе. Позивач наполягав на позитивному вирішенні позову, відповідач позов визнала, відтак, збереження шлюбу суперечить їх інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом трьох років.

Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що позов про розірвання шлюбу підставний і такий, що підлягає задоволенню. Під час судового розгляду сторонами не подано суду клопотань про доказування, чи про звільнення від доказування протилежного; суд надає віри поясненню сторін в судовому засіданні про те, що шлюб носить формальний характер; що наявні обставини, які є підставами для розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 довів суду, що заява про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, що примирення між сторонами неможливе; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітнього сина, який залишається проживати з матірю ОСОБА_2, якій після розірвання шлюбу слід залишити дошлюбне прізвище «Терлецька».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2000 року Вощанцівською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №8.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити на дошлюбне «Терлецька».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя І.С. Казан.