Справа № 2-377/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді - Баренко С. Г,

за участю секретаря судового засідання Лех Г.А., позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Оліївської сільської ради Житомирського району (далі - громада), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до громади, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок № 33 по вул. Шелушкова в с. Світин, Житомирського району. Позов мотивовано тим, що цей будинок відноситься до спадщини внаслідок смерті її бабусі, ОСОБА_4, яка призначила своєю спадкоємицею позивачку та ОСОБА_2 Посилаючись, на те, що позивачка фактично прийняла спадщину, просила позов задоволити.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги, посилаючись на те, що її бабуся була останнім членом колгоспного двору, який зберігся до 1.04.1991 року, після смерті ОСОБА_4 позивачка вступила в управління спадковим майном, просила визнати право власності на спірний житловий будинок.

В судовому засіданні позов було підтримано позивачкою, яка пояснила, що будинок побудований на спеціально виділеній земельній ділянці. ОСОБА_4 була його власником.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та сільський голова звернулися до суду із письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнали.

Судом встановлені правовідносини, які відповідають цивільному праву.

Суд розглядає справи у межах заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи 02 жовтня 1998 року померла бабуся позивача - ОСОБА_4, яка за життя призначила своїми спадкоємцями позивачку та ОСОБА_2 (а.с.4-5). Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок №33 по вул. Шелушкова в с. Світин Житомирського району. Будинок відносився до колгоспного двору та зберігся станом на 1.04.1991 року. ОСОБА_4, як останній член колгоспного двору мала право розпоряджатися своїм майном. Позивачка від спадщини не відмовлялася. Громада не порушує питання про право на спірний будинок.

Згідно погосподарської книги № 5 спірний будинок рахувався за ОСОБА_4, як за власницею, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок га довідкою від 15 липня 2009 р. № 394. Будинок побудований на відведеній для будівництва іемельній ділянці в 1963 році та не відноситься до самочинної будівлі. Постановою державного ютаріуса від 16.07.2009 року за № 1036 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на -падщину з причин відсутності правовстановлюючих документів.

Позивачка після смерті матері фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме проводила ремонт будинку, обробляла присадибну ділянку. Відповідно до положень ст. 549 ЦК (в редакції 1963 року) такі її дії свідчать про прийняття спадщини. Проте позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з архівною довідкою №673 від 18.12.2009 року згідно запису в земельно- шнуровій книзі колгоспу ім. Калініна по с. Світин в розділі колгоспники за ОСОБА_4 значиться присадибна ділянка розміром 0,40 га в т.ч. 0006 га під будівлями; 0006 з них під жилими. Тому суд вважає, що житловий будинок відносився до майна колгоспного двору та побудований на виділеній для обслуговування будівлі земельній ділянці.

Право власності може бути встановлено судом. Враховуючи обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 16, 1296 ЦК України, ст.ст. 61,67,130,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №33 по вул. Шелушкова в с. Світин Житомирського району та області. На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Така заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Г. Баренко