АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ 09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Деревянка О.Г.,

судців Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.

при секретарі Грало О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») на ОСОБА_2 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2010

року цивільній справі за заявою ОСОБА_3 Джульєтти Урусханівни про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_3У звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування заяви зазначила про те, що з 1989 року проживає з ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу, ведуть спільне господарство, придбали майно за спільні кошти, мають трьох дітей, які проживають з ними та знаходяться на їх утриманні. У звязку з чим просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу з 28 квітня 1989 року.

ОСОБА_2 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2010 року- заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_5 однією сімєю без шлюбу, починаючи з 28 квітні 1989 року і по цей час.

Не погодившись з зазначеним рішенням ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали заяви, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до АНД суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. В заяві ОСОБА_3 зазначається, що метою її звернення до суду є захист її інтересів. При цьому зазначила, що захисту підлягає визнання права спільної сумісної власності, а саме право на майно, яке придбано під час проживання з ОСОБА_4 (а.с.5)

Наведене свідчить про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Справа №22ц-14271/10

Категорія: 67

Про наявність спору про право також свідчать обставини, встановлені та викладені в ухвалі Апеляційного суду від 18.03.2010 року, якою було скасовано рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2009 року щодо встановлення факту проживання однією - сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, та заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч.6 ст..235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах. і,

За цих обставин не може бути задоволена апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» в частині вирішення питання по суті поданої ОСОБА_3 заяви.

Судом першої інстанції вказані обставини та вимоги закону не враховані,, тому рішення суду першої інстанції на підставі п.4.ч.1 ст. 307 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.218,303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення ОСОБА_2 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2010 року скасувати, заяву ОСОБА_3 Джульєтти Урусханівни про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити Гасіївій Джульєтті Урусханівні право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає сили з моменту проголошення та може бути оскаржена касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді