У Х В А Л А

"07" вересня 2010 р. Справа2-675/2010

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії з відшкодуванням позивачу частини вартості електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 13 липня 2010 року ВАТ „АК

Вінницяобленерго" в особі „СО Ямпільські ЕМ" звернулося до Управління праці та соціального

захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області (далі -

відповідач) з метою врегулювання спірного питання, яке стосується відшкодування відповідачем

витрат, пов'язаних із наданням пільг по оплаті електроенергії (додаток № 1). 14 липня 2010 року

відповідачем було відмовлено у відшкодуванні витрат, пов'язаних із наданням пільг з оплати

електроенергії без норм споживання особами на яких поширюється дія закону України „Про

міліцію" . Разом з тим, ст. 22 Закону України „Про міліцію,, зобов'язує ВАТ „АК

Вінницяобленерго" працівникам міліції та членам їх сімей надати 50-процентну знижку по оплаті

спожитої електроенергії , в межах норм встановлених законодавством. 22 травня 2008 р.

рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 зміни, внесені підпунктом „а" підпункту 1

пункту 68 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. № 107-УІ, а саме в межах норм

встановлених законодавством - визнано таким, що не відповідають Конституції України ( є

неконституційними). Отже, з 22 травня 2008 року ВАТ „АК Вінницяобленерго", як

енергопостачальна організація, зобов'язана надавати електроенергію по пільговому тарифу,

зокрема 50 відсоткову знижку по оплаті спожитої електроенергії на весь її обсяг.

Проте,Управління праці та соціального захисту населення дану суму до відшкодування не визнає,

мотивуючи це тим, що вони як розпорядник бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та

провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань,встановлених кошторисом ,в даному

випадку вважаємо ,що це не може бути підставою для відмови у проведенні заходів з виконання

державних програм соціального захисту населення. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про

державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії"" від 05.10.2000 р. № 2017-ІП

продекламовано, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлов-

комунальних послуг, зокрема послуг з постачання електричної енергії. Тому посилання

відповідача у своїх відмовах на постанову КМУ від 01.08.1996 р. № 879, якою встановлені

відповідні норми та надання такому нормативному акту найвищої юридичної сили є некоректним

та неправомірним. Пункт 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення

заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з

державного бюджету, затверджений постановою КМУ від 04.03.2002 р. № 256, визначає саме

відповідача як головного розпорядника коштів, який зобов'язаний проводити відповідні

відшкодування. А тому, вважають, що відповідач як розпорядник бюджетних коштів у випадку

виникнення обставин, які потребують додаткових видатків з бюджету,може звернутися з

пропозицією про збільшення бюджетних асигнувань чи врахувати їх у кошторис наступного

бюджетного року ,подавши завчасно пропозиції щодо включення видатків за минулі роки при

формуванні бюджету на наступний рік. 14 липня 2010 року відповідач погодив по особові

списки пільговиків на яких поширюється дія ст. 22 Закону України „Про міліцію" (додаток № 3) та відомості розрахунку збитків, завданих енергопостачальній організації на загальну суму 4479,59 грн в межах норм споживання" зі сторони ВАТ " АК Вінницяобленерго" СО "Ямпільські ЕМ" на загальну суму 24932 грн 37 коп „без норм споживання", (додаток № 4). Отже, такими діями відповідача, як суб'єктом владних повноважень, невідшкодовані кошти за період січень-червень 2010 року на суму 20452 грн 78 коп ,і , як наслідок, порушені права позивача на реалізацію права власності у сфері господарювання, що підтверджується обґрунтованим розрахунком коштів, повязаних з наданням пільг з оплати електроенергії без врахування норм споживання по

категорії "Пенсіонери міліції,кримінально-виконавчої системи,за віком, хворобою, та вислугою років".(Додаток № 7).

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, відповідно СТ..122 ч.2 п.1 ЦПК України, по-скільки заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії з відшкодуванням позивачу частини вартості електроенергії.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_1