Справа № 22ц-2206/10 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22ц-2206/10 Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Свистун О.В., Подолюка В.А.,

при секретарі - Матюхіній О.Г.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» в особі Луцького відділення кредитної спілки «Мрія» про повернення грошових коштів за вкладом, за апеляційною скаргою представника відповідача кредитної спілки «Мрія» - ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник відповідача - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором вкладу задоволено частково.

Постановлено стягнути з кредитної спілки «Мрія» Луцьке відділення - м. Луцьк проспект Перемоги 15 на користь ОСОБА_1 внесок на депозитний рахунок у розмірі 40000 грн. за договором вкладу.

Стягнуто з кредитної спілки «Мрія» - Луцьке відділення ї) Луцьк проспект Перемоги 15 на користь ОСОБА_1 9 600 грн. за користування вкладом.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 120 грн. витрат в інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з відповідача в дохід держави 496 грн. судового збору.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі представник

відповідача, покликаючись на незаконність судового рішення із-за

порушення норм матеріального і процесуального права, прощ

рішення суду скасувати та зазначає, що суд при постановлені:

судового рішення не врахував того, що позивач ОСОБА_1 будь

яких грошових коштів на депозитний рахунок кредитної спілки і

вносив, а також суд безпідставно стягнув грошові кошти з відділене

кредитної спілки, а не з самої кредитної спілки «Мрія».

В судовому представник відповідача апеляційну скаргу підтримав і просив їх задоволити, позивач та його представник апеляційну скаргу заперечили.

Судом першої інстанції встановлено, що 1 січня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 і кредитною спілкою «Мрія» в особі директора Луцького відділення кредитної спілки «Мрія» ОСОБА_5М був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки, проте відповідач не повертає позивачу внесені ним на депозитний рахунок спілки грошові кошти і не виплатив відсотки за користування вкладом, а тому суд стягнув і відповідача на користь позивача грошові кошти.

Апеляційну скаргу представника відповідача слід відхилити, і рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав. Із матеріалів справи убачається, що 1 січня 2008 року між ОСОБА_1 і кредитною спілкою «Мрія» був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунок, за умовами якого член кредитної спілки вносить вклад на депозитний рахунок спілки в день підписання цього договору, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 40 000 грн. на строк до 1 січня 2009 року. (а.с.5-6)

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання мї виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі виплачував позивачу відсотки за користування вкладом та не повернув позивачу грошові кошти, внесені на депозитний рахунок, тобто відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору депозитного вкладу, в зв'язку з чим суд обгрунтовано задоволив позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми депозитного вкладу та відсотків за користування вкладом.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно стягнув грошові кошти з Луцького відділення кредитної спілки «Мрія», а не з самої кредитної спілки «Мрія», не заслуговують на увагу, оскільки судовим рішенням грошові кошти за договором вкладу стягнуті не з Луцького відділення КС «Мрія», а з кредитної спілки «Мрія» в особі Луцького відділення кредитної спілки «Мрія».

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність судового рішення, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України , колегія суддів

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача кредитної спілки «Мрія» - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: