overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 2-н-1008/10 2-н-1008/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 2744 гривень 06 копійок, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2о-43-10

27 липня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

народних засідателів Теліус В.І.

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краснолиманської міської ради,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2В, 08 квітня 2010 року звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ним опіки. ОСОБА_3 з 1974 року страждає психічним захворюванням-шизофренія.Знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, внаслідок захворювання ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання брата недієздатним йому потрібно для встановлення над ним опіки та захисту його прав та інтересів..

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 доводи заяви підтримав повністю, просить заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконкому Краснолиманської міської ради, ОСОБА_4, діюча за довіреністю, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.І ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, ,чякщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати 1 значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з довідки КЛПУ"Обласна психіатрична лікарня м. Слов*янськ" № 175 від 1974 року, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи.з 30.04.2009 року по 08.07.2009 року знаходиться на лікуванні у зазначеній установі з діагнозом: параноїчна шизофренія, непереривне протікання, галюцінаторно-параноїчний синдром.

Відповідно висновку акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 100 від 21.05.2010 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає параноїчна шизофренія, непереривне протікання, зі стійким параноідним та психопатоподібним типами дефектів. В силу хронічного душевного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними в сфері громадських відносин. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК

України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Чапаєва,12А,кв.ЗО.

Призначити ОСОБА_2, 17 січня 1957року народження, опікуном над його братом - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя -

Народні засідателі -
1Справа № 2-н-1014/10 2-н-1014/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
Справа № 2о-49-10 УХВАЛА
22 квітня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяв) ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України м. Красний Лиман Донецької області,
19.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що ОСОБА_2, її чоловік, який помер 18.10.2009 року в м. Красний Лиман Донецької області, на підставі експертного висновку Донецької регіональної міжвідомчої експертної комісії на засіданні № 237 від 01.12.2009 року має першу групу інвалідності у наслідок виконання обов*язків військової служби по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких заежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Постанова Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 15, п. 9 зазначає, що питання, пов*язані із встановленням факту каліцтва на виробництві, коли виникає з приводу цього спір, а також, якщо при каліцтві в зв*язку з виконанням державних чи громадських обов*язків, пенсія призначається особам, які внаслідок цього стали інвалідами, вирішуються в порядку встановленому для розгляду трудових спорів.

Стаття 122 ч.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв*язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов*язані з особою суб*єкта, правонаступництва матеріального, отже, і процесуального бути не може.

Тобто, вимоги про встановлення факту померлому 18.10.2009 року ОСОБА_2, першої групи інвалідності у наслідок виконання обов*язків військової служби по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС не допускають процесуального правонаступництва.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України м. Красний Лиман Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про айеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-333/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 28.02.1987 року вона з відповідачем уклала шлюб, що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 за актовим записом № 3. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є повнолітнім. Позивачка зазначила, що шлюб між ними розпався більше десяти років тому. На даний час вона більше десяти років працює в Чеській Республіці, а відповідач в Російській Федерації. Сімейне взаєморозуміння та довіру втрачено. Спорів про поділ майна немає. Посилаючись на дані факти, просить суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 1987 року Солянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого дружина обрала прізвище чоловіка Ганусин, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 3. Дана обставина стверджується виданим свідоцтвом про одруження від 28.02.1987 серії 1-ФМ № 452777 (а.с. 7).

Однак на даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони не проживають разом більше десяти років.

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 1987 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у с. Сіль Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 3 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Лютянська М.С.
Справа №2-370/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 червня 1999 року. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка зазначала, що вона не має наміру розривати шлюб з відповідачем, однак останній не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання їхніх дітей, а їй самій важку утримувати їх. Прибутки відповідача їй невідомі, а тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву

про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 06 червня 1999 року. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані -утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги позивачу на утримання неповнолітніх дітей, тому суд при визначенні розміру аліментів, враховує обставини, що мають істотне значення і вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із стягненням з відповідача в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Судове рішення в частині стягнення аліментів на дітей в межах сплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 184, 191 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 (чотириста) грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати аліментів на утримання дитини за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча : Лютянська М.С.
Справа № 2-268/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 24 січня 2008 року між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL 15089. Оскільки позичальник (ОСОБА_1Ю.) по кредитному договору порушив умови зазначеного договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по непогашеному кредиту, заборгованість по відсоткам за користування, прострочену заборгованість по сумі кредиту та підвищені відсотки на загальну суму 40587,90 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги підтримує а. повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 24 січня 2008 року був укладений кредитний договір № CL 15089.

На виконання умов договору позивач виплатив відповідачу 3700 доларів СІЛА.

Згідно вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором, застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно згідно графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

Статтею 9 зазначеного вище кредитного договору передбачено відповідальність позичальника за порушення умов договору.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, вимоги позивача є обґрунтованими.

За таких обставин, заборгованість по непогашеному кредиту, заборгованість по відсоткам за користування, прострочену заборгованість по сумі кредиту та підвищені

відсотки складають 40587,90 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.

623-625, 1050 ЦК України-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 587 (сорок тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 526 (п'ятсот двадцять шість) грн.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.
1Справа № 2-н-1011/10 2-н-1011/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________