Справа № 2-268/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" липня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю прокурора Коваленко Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд України» про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення наданих в оренду земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Самбірський міжрайонний прокурор звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд України» (надалі «товариство») про визнання недійсними договорів оренди землі покликаючись на те, що у 2008 році між ОСОБА_2, яка є пенсіонеркою, учасником Великої Вітчизняної війни та товариством були укладені договори оренди земельних ділянок (паїв) розміром 1,58 га та 2,07 га терміном на 5 років.

Посадові особи товариства запевнили ОСОБА_2 про можливість дострокового розірвання договорів на її вимогу, що виявилось обманом так, як при її зверненні з цього приводу до відповідача ОСОБА_2 було відмовлено.

Крім того, на момент укладення договорів ОСОБА_2 мала захворювання зору та слуху і не могла усвідомлювати наслідків укладених договорів.

Посилаючись на ст. ст. 203, 230 ЦК України прокурор просить визнати недійсним укладені договори оренди земельних ділянок та зобовязати товариство повернути земельні ділянки.

У судовому засіданні прокурор Коваленко Т.М. підтримала заявлені вимоги зіславшись на обставини викладені у позові та уточнила, що договори оренди слід визнати недійсними як такі, що укладені під впливом обману.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечив проти позову зазначивши, що з боку ТзОВ «Агротрейд України» при укладанні договорів оренди земельних часток (паїв) з ОСОБА_2 не вчинялось жодних дій які б свідчили про обман, ОСОБА_2, як дієздатна особа, добровільно і свідомо уклала зазначені договори. Із заявами про дострокове їх розірвання не зверталась.

Вказуючи на ці обставини представник товариства просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між ОСОБА_2 та ТзОВ «Агротрейд України» у травні 2008 року укладені договори оренди земельної частки (паю) площею 1, 58 га та 2,07 га в с. Городище Самбірського р-ну терміном на 5 років. Зазначені договори зареєстровані у встановленому порядку Городищенською сільською радою.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що при укладенні договорів оренди ним особисто було ознайомлено ОСОБА_2 із їх змістом та умовами, остання свідомо, добровільно підписала їх.

При цьому жодних обманних дій стосовно умов договорів з боку свідка чи інших посадових осіб відповідача не вчинялось.

Із показань свідка ОСОБА_4, витягів з медичної карти встановлено, що ОСОБА_2 до підписання оспорюваних договорів оренди мала певні захворювання зору, однак є дієздатною і підстав вважати, що вона не могла усвідомлювати значення своїх дій те керувати ними немає.

З урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку,про відсутність факту обману ОСОБА_2 з боку ТзОВ «Агротрейд України» щодо умов договорів оренди земельної частки (паю) та обставин, які мають істотне значення і доказів з цього приводу суду не надано.

Показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 не спростовують висновки суду.

ОСОБА_2 на час укладення договорів, які не суперечать діючому законодавству, мала необхідний обсяг дієздатності, свідомо і добровільно підписала їх, а тому підстави визнання недійсними договорів укладених за її участю в порядку ст. 230 ЦК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 215 ЦПК України, ст. 230 ЦК України, ст. 93 ЗК України, ст. ст. 14 - 20, 35 Закону України «Про оренду землі», суд,

В И Р І Ш И В:

У позові Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд України» про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення наданих в оренду земельних ділянок відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі десяти днів з моменту ухвалення рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.М. Сенечин