Волноваський районний суд, Донецької області
У складі: головуючого: судді - Ковєй Л.В.
При секретарі - Денисенко Н.В.
З участю представника відповідача - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу по позові Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в інтересах Західних електричних мереж до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вікторовича про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2599.13 гривень і свої доводи мотивує тим, що відповідач мешкає в квартирі № 55 будинку № 37 «А» по вул. Кошевого смт. Новотроїцьке, Волноваського района, Донецької області, і між позивачем і відповідачами на протязі значного часу виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме позивачем - це постачання на об»єкт відповідачів, який розташований смт. Новотроїцьке вул. Кошевого б. № 37 «а» кв.№ 55, Волноваського району, та здійснює контроль споживання електроенергії, шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідачів - це зокрема, споживання електроенергії та оплата спожитої електроенергії. З метою належного обліку вказаних правовідносин позивачем на ім»я відповідача відкрито особистий рахунок № 1523055. Позивач поставляв електроенергію, а відповідачі від послуг не відмовились, але самоусунулись від оплати і тому утворилась заборгованість 07.06.2006 року і по 16.07.2009 року складає в сумі 2599 гривень 13 копійок яку позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердив.
Відповідачі в судове засідання не заявився, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується актом про вручення судових повісток, суд не інформували про причину неявки, тому причину неявки суд визнав неповажною.
Суд, з*ясувавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно Указу Президента України від 19.06.1995 року "Про забезпечення керування майном, що знаходиться в загальнодержавній власності", у процесі приватизації і на підставі постанови КМ України від 03.06.1999 року № - 951 і протоколу передачі повноважень по керуванню державними корпоративними правами № - 6 від 18.08.1999 року Міністерству енергетики України передані суспільства, що входять до складу Міненерго в тому числі і ВАТ "Донецькобленерго", а на підставі завдання по керуванню державними корпоративними правами, затвердженими наказом Національного агенства по керуванню державними корпоративними правами від 17.08.1999 року № - 208 на Міністерство енергетики України покладені обов'язки по забезпеченню зборів засобів по оплаті за спожиту електроенергію, тому позивач відповідно до вимог робить контроль і збір засобів по оплаті за спожиту електроенергію.
Про те, що відповідачі мешкають в квартирі № 55 будинку № 37 «а» по вул. Кошевого в смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області підтверджується договором найму жилого приміщення, згідно якого відповідачі як наймачі житла знімають і мешкають в вищевказаній квартирі, що є наявним у справі і користуються послугами позивача.
Заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію вбачається із особистого рахунку № 1523055 з якого свідчить, що борг з 07.06.2006 року і по 16.07.2009 року складає, відповідачі не подали до суду заперечення на позов, що дає суду підстави визнати, що відповідачі позов визнали, від послуг відповідачі не відмовились, але самоусунулись відоплати.
З огляду на те, що відповідачі заподіяли позивачеві матеріальну шкоду, тому у відповідності зі ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача причинена шкода в сумі 2599 гривень 13 копійок.
Відповідачі до судового засідання не з»явилися і застосувати позовну давність не просили.
Підлягає стягненню з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і за ІТЗ 30 гривень на користь позивача.
На підставі ст.ст. 257, 1166 ГК України і керуючись ст.ст. 27,31,60,131, 88, 208,
209, 212, 214 -215,218, 225-226 ЦПК Україна, суд
Стягнути з ОСОБА_2 25.50 гривень та ОСОБА_3 25.50 гривень на користь держави судовий збір і за ІТЗ по 15 гривень з кожного на користь позивача.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 20- ти днів, після подачі заяви про його оскарження протягом 10-ти днів з наступного дня, після його проголошення через Волноваський районний суд.

Відповідач може подати до Волноваського районного суду заяву про перегляд заочного рішення, протягом 10-ти днів після отримання копії.

Суддя:

15.04.2010