Справа № 2-54/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 квітня 2010 року. Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Лепехи В.А.,

при секретарі Рябковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

ЗАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 182891.94 грн. та судових витрат по справі.

На обгрунтування своїх позовних вимог представник позивача в позовній заяві вказав, що 15 жовтня 2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ „Приватбанк" було укладено кредитний договір № ОО30АЕ00000180 про надання кредиту у сумі 31686,47 доларів США, із сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами на рік на суму залишку заборгованості. на споживчі цілі, на термін до 12 жовтня 2012 року. Для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування між ЗАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_5 15 жовтня 2007 року було укладено договір застави, відповідно до якого відповідач є майновим поручителем по кредитному договору № ООЗОАЕОООООІ80 від 15 жовтня 2007 року. Відповідно до умов указаного договору у разі виникнення простроченої заборгованості ЗАТ КБ „Приватбанк" має право звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль «ВМ/У-535», 1999 року випуску, д. н. ВН 9582 В1, кузов № BM85142. ОСОБА_2, як співвласник предмета застави, 15 жовтня 2007 року дала письмову згоду на укладення договору застави між банком і ОСОБА_4

Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування, 15 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ „Приватбанк" і ОСОБА_2 укладено договір поручительства, згідно якого у випадку невиконання або неналежного виконання боржником. тобто ОСОБА_4, взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору. Поручитель і Боржник, тобто ОСОБА_2 і ОСОБА_4, несуть солідарну відповідальність перед Банком.

12 травня 2009 року, за клопотанням представника позивача про забезпечення позову, Савранським районним судом винесена ухвала про вилучення з володіння ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Одеської області, предмета застави, а саме автомобіля марки «ВМW-535», 1999 року випуску, д. н. ВН 9582 ВІ, кузов № BM85142, який належить йому на праві приватної власності, та передати його на зберігання ЗАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа та акта державного виконавця від 28 травня 2009 року вбачається, що ОСОБА_4 на території с. Капустянка не проживає, належний йому автомобіль, тобто предмет застави, за місцем проживання та реєстрації відсутній.

17 червня 2009 року, згідно акта прийому автомобіля. ОСОБА_4 передав автомобіль марки «ВМ//'-535», 1999 року випуску, д. н. ВН 9582 ВІ. працівникам банку.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_4 своєчасно не поверн/в Банку кредитні кошти повністю, а саме 22189,58 доларів СІНА, та не сплатив відсотки за їх користування в сумі 1172.91 доларів США. Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов'язань, відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_4 повинен сплатити заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 130,56 доларів США та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору в розмірі 259,15 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його відсутності і стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ КБ «Приват- банк» заборгованість за кредитом на загальну суму 23752,20 доларів США. що по курсу НБУ в еквіваленті складає 182891,94 гривень Також, представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по справі, які Банк поніс в зв'язку зі сплатою держмита в сумі 1700 грн. та ІТЗ судового розгляду справи в сумі ЗО грн.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі, не заперечує факту укладення договору застави між банком та ОСОБА_6, на який вона, як співвласник предмета застави, дала письмову згоду. Крім того, позивачка не заперечує факт укладення договору поручительства між банком та нею. Разом з тим, ОСОБА_2 пояснила суду, що в даний час вона з ОСОБА_4 не проживає, а повернути борг позивачеві не має можливості в зв'язку з відсутністю необхідних коштів.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав пояснення відповідачки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, прийнявши до уваги думку представика відповідачки, думку представника позивача викладену ним у заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 15 жовтня 2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ ..Приватбанк" було укладено кредитний договір № ООЗОАЕОООООІ 80 про надання кредиту у сумі 31686,47 доларів США, із сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами на рік на суму залишку заборгованості, на термін до 12 жовтня 2012 року. Для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування між ЗАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_5 15 жовтня 2007 року було укладено договір застави, відповідно до якого відповідач є майновим поручителем по кредитному договору № ООЗОАЕОООООІ80 від 15 жовтня 2007 року, і відповідно до умов указаного договору у разі виникнення простроченої заборгованості ЗАТ КБ „Приватбанк" має право звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль «ВМ//'-535», 1999 року випуску, д. н. ВН 9582 ВІ, кузов № BM85142. ОСОБА_2, як співвласник предмета застави, 15 жовтня 2007 року дала письмову згоду на укладення договору застави між банком і ОСОБА_4 Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування, 15 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ „Приватбанк" і ОСОБА_2 укладено договір поручительства, згідно якого у випадку невиконання або неналежного виконання боржником, тобто ОСОБА_4, взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник, тобто ОСОБА_2 і ОСОБА_4, несуть солідарну відповідальність перед Банком.

ОСОБА_4 в добровільному порядку повернути борг повністю позивачеві відмовляється, в зв'язку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статей 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, п.п. 5.1., 6.5., 10.1. кредитного договору зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені договором строки.

Проте, в порушення вказаних вимог ОСОБА_4 в односторонньому порядку припинив належним чином і в повному обсязі виконувати свої вищевказані кредитні зобов'язання.

В зв'язку з тим, що наступила одна із подій, передбачених Кредитним договором, а саме: порушення зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту, своєчасному погашенню нарахованих відсотків, інших обов'язкових платежів, передбачених вищевказаним кредитним договором, ЗАТ КБ "Приватбанк", користуючись своїм правом, поставив перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості по кредиту, відсотках (нарахованих за весь період користування кредитними коштами), комісії та пені.

Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із ОСОБА_4 і ОСОБА_2 - солідарно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 530, 572-574, 576, 589, 590, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 60, 79, 112, 209, 213, 215, 218 ЦПК України Савранський районний суд, -

вирішив:

1.Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути із ОСОБА_4, 8 листопада 1982 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 236473, виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 24 вересня 1999 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ № 261748, виданий Суворовским PO ОГУ УМВД України в Одеській області 29 жовтня 2004 року, 182891,94 гривень на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»; МФО 305299, Код СДРПОУ 14360570, р/р 3111, в рахунок погашення кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії та пені - солідарно.

3.Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 1700 гривень на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»; МФО 305299, Код СДРПОУ 14360570, р/р 0001, в рахунок відшкодування витрат, понесених в зв'язку зі сплатою державного мита при зверненні до суду - солідарно.

4.Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ЗО гривень на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»; МФО 305299, Код СДРПОУ 14360570, р/р 0001, в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суд/ подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд. що постановив рішення.

Суддя В. А. Лепеха