Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир- Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та підприємця ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору купівлі-продажу майна недійсними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» та підприємця ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору купівлі-продажу майна недійсними з тієї підстави, що вона їх не укладала та не підписувала, підписи на цих договорах не її.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи оскаржувані договори підписані позивачкою чи іншою особою.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності , а ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника для участі у розгляді справи повторно не направило без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши думку позивача, яка не заперечила проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визначити обставини, викладені у клопотанні, без проведення судової почеркознавчої експертизи, не можливо.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити і призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України у Волинській області, яку провести за рахунок коштів позивача, а провадження у справі зупинити відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-144, 168, 202 ЦПК України,суд-

У ХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та підприємця ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору купівлі-продажу майна недійсними судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу №2805 від 04 липня 2006 року та в кредитному договорі №VOJORK04782805 від 04 липня 2006 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України у Волинській області та надати на їх вимогу всі необхідні матеріали справи, а також експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_1. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення даної експертизи провести за рахунок коштів позивача - ОСОБА_1, 44700, АДРЕСА_1. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі 5 днів з дня проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий