Справа № 2-695/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Стрекаловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Чумакова ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час не проведення розрахунку, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду у вересні 2009р. з позовом в якому просить визнати дії відповідача по не проведенню розрахунку за період не виплати розрахунків -протиправними, стягнути заробітну плату за весь період не проведення розрахунку в розмірі 6273 грн. 55 коп., моральну шкоду в розмірі 22680 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивач сам не бажав отримати розрахунок.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що позивач працював у ПП ОСОБА_3 з 28.02.2006р. по 29.09.2008р. Трудовий договір знято з реєстрації в центрі зайнятості 8.10.2008р.

Згідно рішення Кіровського райсуду М.Кіровограда від 07.07.2007р. з ПП ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість по остаточному розрахунку в розмірі 1250 г на користь ОСОБА_1 В подане рішення оскаржене не було.

Виконане рішення суду було в примусовому порядку через державну виконавчу службу ШЖ2?Шр.

Доводи представника відповідача про те, що відповідач письмово повідомляв про необхідність з'явитися для розрахунку і такі листи позивач отримував в суді не найшло підтверджень.

Самі по собі листи (а.с.36-38) не є цьому доказами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що допомагає своєму сину, позивачу вона видавала кошти декілька разів, але він ніде не розписувався і розписок з нього не брала.

Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові суми у строки, зазначені в ст.. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Везспірних доказів, що позивач ухилявся від розрахунку, відповідач не надав.

При розгляді справи про стягнення розрахункових сум на користь ОСОБА_1, відповідач заперечував в позовних вимогах, тому вести мову про бажання розрахуватися в даному судовому засіданні суд розцінює як обставину щоб уникнути відповідальності.

Тому розмір середнього заробітку яку суд находить за правильне стягнути складає: жовтень 2008р. листопад 2008р. по 545 грн., з грудня 2008р. по березень включно 2009р. по 605 грн. щомісячно, з квітня 2009р. по червень 2009р., по 625 грн. щомісячно, липень 2009р. - 630 грн., вересень 2009р. - 223 грн. 55 коп., 2 дні серпня 2008р. - ЗО грн. а всього 6273 грн. 55 коп.

Відповідно до СТ.2371 КЗпП, відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення йс законних прав призведе до моральних страждань, втрати нормальних життє-зв'язків і вимагають від нього докладання додаткових зусиль для організації с~ життя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, про наявність факту заподіяння позивачу моральної ппщс неправомірними діями відповідача пов'язану з затримкою виплати розрахункових сум, яку суд оцінює в розмірі 300 грн.

Відповідно до п.2 ч.З ст.81 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір 60 грн. 50 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ЗО грн.

суд,

На підставі ст. 117 КЗпП ЦК України, керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 6273 грн. 55 коп., моральну шкоду 300 грн., а судовий збір в розмірі 60 грн. 50 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. на користь держави.

В інших вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачи заяви про оскарження протягом 10 днів з дня винесення рішення і протягом наступних 20 днів для подачи апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда