АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-9280/10Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22ц-2773/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Гурзель І. В.,

при секретарі Майка Р.Ю.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ПП Тернопільська фірма Будівельник на ухвалу Тернопільського міськрайсуду від 18 жовтня 2010 року та рішення Тернопільського міськрайсуду від 4 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Тернопільська фірма Будівельникпро розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайсуду від 4 листопада 2010 року позов задоволено:

розірвано договір від 16 лютого 2010 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПП ТФБудівельник на будівництво трикімнатної квартири №180 загальною проектною площею 86.03 кв.метри на десятому поверсі у житловому будинку №3 блок А по вул.Корольова в с.Байківці Тернопільського району;

стягнено з ПП ТФБудівельник на користь ОСОБА_1 343387,50 грн та 1820 грн понесених ним судових витрат.

Ухвалою Тернопільського міськрайсуду від 18 жовтня 2010 року накладено арешт на належні ПП ТФБудівельник грошові кошти в розмірі 343387,50 грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду ПП ТФБудівельник просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на невірне застосування норм матеріального права.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду про забезпечення позову в межах суми позову ПП ТФБудвельник просить її скасувати як постановлено з порушенням вимог норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку , що скарги слід відхилити.

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся з вищеназваним позовом посилаючись на те, що відповідач істотно порушив умови укладеного договору про фінансування житла в будинку № блок А в с.Байківці вул Корольова 3 Тернопільського району, оскільки припинив його будівництво.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що укладено договір на фінансування будівництва багатоквартирного будинку, завершення якого передбачено у 2-ому кварталі 2011 року, однак у забудівника ПП ТФБудівельник відсутнє право на забудову, і відповідно процес будівницта зупинено.

Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Воно є таким, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вирішить справу згідно з законом, що підлягає застосуванню до правовідносин сторін.

З пояснень сторін в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що договір договір на фінасування будівництва 3-х кімнтаної квартири на 10 поверсі будинку 3 блок А в с.Байківці Тернопільського року, планова здача в експлуатацію передбачена в 2-ому кварталі 2011 року.між сторонами було укладено в грудні 2008 року; 16 лютого 2010 року його було переукладено між сторонами

На час звернення до суду позивачем внесенено на рахунок відповідача 343387,5 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 16.02.2010 року ПП ТФБудівельникне був замовником будівництва будинку за вищезазначеною адресою, оскільки не був ні власником , ні користувачем земельної ділянки; не мав і не має до сих пір дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва вказаного будинку. Відповідно припинено будівельні роботи на обєкті, який є предметом договору між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Як вбачається з матеріалів справи, невиконання відповідачем своїх зобов'язань є істотним порушенням договору, оскільки позивач позбавлений можливості отримати квартиру.

Суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача про заборону розірвання договорів на будівництво, з посиланням на Закон України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", оскільки мова у вказаному законі йде про обєкти які є збудованими або будуються з дотриманням вимог статті 22Закону Про основи містобудування-Забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Оскільки суд першої інстанції повно та правильно зясував характер спірних правовідносин, правильно застосував норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому рішення суду є законним та обгрунтованим.

Суд апеляційної інстанції не вбачає порушень закону при постановленні ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в в межах суми позови, тому слід відмовити в задоволенні і апеляційної скарги на ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.307, 308 , 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УхвалиВ:

Апеляційні скарги ПП ТФБудівельник відхилити.

Залишити без змін: ухвалу Тернопільського міськрайсуду від 18 жовтня 2010 року та рішення Тернопільського міськрайсуду від 4 листопада 2010 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2