Справа №: 2-1082-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленка В.Г.

при секретарі Хитрук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що 8 вересня 1999 року вона купила у ОСОБА_2 0.1. причіп бортовий до легкового автомобіля, марки ММЗ 81024, 1993 року випуску, державний номерний знак 46- 58 ХО, за 1000 гривень, в звязку з цим відповідачем було дане доручення на її імя на право володіння, користування та розпорядження причіпом, строком на три роки. Згідно домовленості ОСОБА_2 передав їй в користування даний причіп та зобовязався переоформити його на її імя до закінчення дії доручення, уклавши договір купівлі-продажу та посвідчивши його нотаріально, вона в свою чергу передала відповідачу кошти в сумі 1000 гривень за купівлю причіпу, повністю виконавши взяті на себе зобовязання. Після домовленості з відповідачем та отриманням доручення вона стала користуватися купленим причіпом, зробила капітальний ремонт, проходила технічний огляд причіпом, придбаним причіпом користується по даний час. 8 вересня 2002 року строк дії доручення закінчився, але відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань по оформленню договору купівлі-продажу, тому в даний час вона позбавлена можливості користуватися причіпом, так як не оформлені документи на нього на її імя, не має можливості пройти технічний огляд причіпу, такою бездіяльністю відповідача порушується її право власності, оскільки фактично вона володіє та користується причіпом і будь-які особи не претендують на нього.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона з 8 вересня 1999 року по даний час, безперервно, добросовісно, відкрито, очевидно для всіх третіх осіб, володіє та користується купленим причіпом, ОСОБА_2 не претендує на вказане майно і не предявив вимоги про витребування даного майна, вона вважає, що має право власності на вказаний причіп, іншої можливості оформити належне їй майно вона не має, крім того, будь-які інші особи не претендують на дане майно, тому просить позов задоволити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд

вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, та підлягає

задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 належав причіп

бортовий марки ММЗ 81024, 1993 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію, виданим МРЕВ УДАІ Вінницької області 11 червня 1996 року.

На імя ОСОБА_1 8 вересня 1999 року, ОСОБА_2

Івановичем було видане доручення на право володіння, користування та

розпорядження причіпом марки ММЗ 81024, 1993 року випуску, д.н. НОМЕР_1,

який належить відповідачу на праві власності, даний факт підтверджується

дорученням, посвідченим 8 вересня 1999 року ОСОБА_3 завідуючою

Тульчинською державною нотаріальною конторою.

ОСОБА_1 безперервно користується вказаним причіпом по даний час, що підтверджується дорученням, талонами про проходження технічного огляду причіпу, які отримувала позивачка, за 2000, 2009 роки та поясненнями свідка від 18.04.2010 року, ОСОБА_4, який являється сусідом позивачки і підтвердив викладені позивачкою факти.

Відповідно до ч.І ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа

чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном

протягом 5 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), а

згідно ч.З вказаної статті, якщо особа заволоділа майном на підставі договору з

його власником, який після закінчення строку договору не предявив вимоги про його повернення, вона набуває права власності за набувальною давністю.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України, право власності за

набувальною давністю набувається за рішенням суду, ОСОБА_1 з 8 вересня

1999 року по даний час, безперервно, добросовісно, відкрито, очевидно для всіх третіх осіб, володіє та користується купленим у ОСОБА_2 причіпом, який не претендує на нього, з часу закінчення строку дії доручення - 8 вересня 2002 року, не предявив вимоги про витребування даного майна, будь-які інші особи не претендують на причіп, тому позивачка фактично володіє причіпом і має право власності на нього.

На підставі ст. 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на причіп

бортовий марки ММЗ 81024, 1993 року випуску, шасі (рама) номер 02093,

державний реєстраційний номер НОМЕР_1, світло-сірого кольору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом ' десяти днів, з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після подання заяви

Головуючий: В.Г. Михайленко