Справа № 2 - 1696 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючий-суддя - Потятинник Ю.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, мотивуючи тим, що будинковолодіння, яке знаходиться в с. Рудники по вул. Шевченка, буд. 96, Снятинського району відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був ОСОБА_5 Станом на 15.04.1991р. в спірному господарстві були зареєстровані та проживали вони- позивачі та відповідач ОСОБА_4, а також голова двору- Марчук С.А.. Відповідач прибув в дане господарство у 1990р., зареєструвавши шлюб із позивачкою ОСОБА_3, тому права на частку в майні колгоспного двору не набув. 14.02.2010р. ОСОБА_5 помер. Частка кожного з них в спірному майні становила по ? частині. Позивачка ОСОБА_3 звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак їй було відмовлено.

Просять визнати за позивачкою ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - по 1/4 частині спірного будинковолодіння за кожним.

Позивачі в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_5 від 15.02.2010р.; свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння від 19.04.1990р.. згідно якого спірне будинковолодіння належить до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_5; довідку Рудниківської сільської ради від 06.08.2010р., згідно якої спірний житловий будинок знаходиться на неприватизованій земельній ділянці, станом на 15.04.1991р. в господарстві були зареєстровані та проживали померлий ОСОБА_5- голова колгоспного двору, ОСОБА_1- дружина, ОСОБА_6- дочка, ОСОБА_3 дочка, ОСОБА_4 зять, з дня смерті ОСОБА_5, який помер 14.02.2010р. в управління спадковим майном вступила дружина ОСОБА_1, заповіт від імені померлого не посвідчувався; відмову Другої Снятинської державної нотаріальної контори на заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини від 10.09.2010р.; свідоцтво про народження ОСОБА_7 від 06.11.1972р. та свідоцтво про одруження між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 12.05.1990р.; свідоцтво про народження ОСОБА_6 від 06.11.1972р. та свідоцтво про одруження між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 06.06.1992р.; технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на позивачку ОСОБА_3; свідоцтво про народження позивачки ОСОБА_9 від 13.04.1971р. та свідоцтво про одруження між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 08.05.1971р.; акт інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 06.12.2010р., згідно якого спірний житловий будинок відповідає вимогам державних будівельних норм, стандартів та правил; витяг із спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи; довідку Другої Снятинської державної нотаріальної контори від 15.12.2010р., згідно якої спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена на підставі заяви про прийняття спадщини позивачки ОСОБА_3; заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від належної їй частки в спадщині на користь позивачки ОСОБА_3, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на ? частину належного йому майна, дружина позивач ОСОБА_1 після його смерті вступила в управління спадковим майном, однак відмовилась від прийняття спадщини в користь позивачки ОСОБА_3, остання прийняла спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5, тому за ОСОБА_3 слід визнати право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/4 частину будинковолодіння за кожним.

На підставі викладеного та ст.ст. 16 ч.2 п.1, 328 ЦК України, ст.ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Шевченка, буд. 96, в с. Рудники, Снятинського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Шевченка, буд. 96, в с. Рудники, Снятинського району.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Шевченка, буд. 96, в с. Рудники, Снятинського району.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках 1651 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Ю.Р.Потятинник