Сколівський районний суд Львівської області
Справа №2-347/2010р.
17 серпня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Гуменної Н.М.
при секретарі Трембач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат,
АТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу, на його користь суму сплачених АТ «Українська охоронно-страхова компанія» страхових виплат в розмірі 3530 грн. 42 коп., та стягнути з відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29.10. 2006 року в м. Новоград-Волинський по вул. Кірова з вини ОСОБА_2, який керував транспортним засобом АЗЛК-2141, реєстраційний номер НОМЕР_1, відбулась дорожньо транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб марки Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 У зв»язку з настанням страхового випадку АТ «Українська охоронно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 3530 грн. 42 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним та доповнив, просить стягнути з відповідача крім вказаної суми страхових виплат, ще витрати, які пов»язані з явкою до суду, а саме 292 грн. 86 коп. витрати пов»язані з переїздом, 150 грн. добові та витрати за оплату оголошення про виклик відповідача в розмірі 199,36 грн., всього в сумі 642 грн. 22 коп. Просить позов з уточненими позовними вимогами задоволити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав.
Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.І ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2006 року вина ОСОБА_1 доведена, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Наявним в матеріалах справи видатковим касовим ордером від 2006 року підтверджується, що АТ «Українська охоронно-страхова компанія» страхувальнику ОСОБА_3 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3530 грн. 42 коп.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що на виконання своїх зобов»язань по відшкодуванню шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.10.2006 року, АТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 виплатило срахове відшкодування в розмірі 3530 грн. 42 коп., відтак суд, приходить до висновку, що з винної особи на користь АТ «Українська охоронно-страхова компанія» слід стягнути 3530 грн. 42 коп. страхових виплат.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача судових витрат, слід задоволити, частково, а саме в сумі 520 грн., оскільки такі документально підтвердженні.
Щодо стягнення з відповідача витрат пов»язаних з переїздом в сумі 292 грн. 86 коп., такі задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.85 ЦПК України витрати, пов»язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також наймання житла, несуть сторони.
Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218,224,225 ЦПК України, ч.1 ст. 1191 ЦК України,
суд
Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 3 530 /три тисячі пятсот тридцять/ грн. 42 коп. страхових виплат, 520 /пятсот двадцять/ грн. 36 коп. судових витрат, а всього 4050 /чотири тисячі пятдесят/ грн. 78 коп.
У решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути переглянуто Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Гуменна