Справа № 2-213/10
Провадження № б.п.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарях Смик М.М., Пєшков А.О., Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Гатненська сільська рада, Києво-Святошинська районна СЕС, відділ державного пожежного нагляду Управління МНС у Київській області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Київської області про відновлення первісного стану земельної ділянки та знесення об'єкту самовільного будівництва,-

встановив :

У липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про відновлення первісного у земельної ділянки та знесення об'єкту самовільного будівництва, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,1413 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.Абрикосовій у с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідачу на праві власності належить суміжна земельна ділянка по вул.Шляховій у тому ж селі. Відповідач самовільно, без будь-яких попередніх узгоджень самовільно будує багатоповерхову руду на відстані 0,45 см від межі з земельною ділянкою позивача, що порушує його права, Протягом будівництва погіршив стан земельної ділянки позивача, оскільки складував будматеріали під'їздив транспортом до будівництва через ділянку позивача, знищивши при цьому поверхневий ґрунту.

Просив зобов'язати ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки позивача, який існував до порушення його прав, зобов'язати його знести самочинно побудовану споруду по вул.Абрикосовій перехрестя з вул.Шляховою у с.Гатне, стягнути з нього на користь позивача майнову шкоду в сумі 0 гривень, моральну шкоду в сумі 5000 гривень, упущену вигоду в сумі 18000 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у повному обсязі.

Представник Гатненської сільської ради у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представники інших третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,1413 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.Абрикосовій у с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ №089285 від 15.03.2002 року.

Суміжним власником земельної ділянки площею 0,1214 га по вул.Шляховій у с.Гатне є відповідач згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.09.2007 року серії №601145, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2006 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, реєстровий №1947.

На своїй земельній ділянці відповідач самовільно, без належних дозволів, споруджує житловий будинок зовнішніми розмірами 42x12 м, внаслідок чого знищив поверхневий шар ґрунту земельній ділянці позивача орієнтовною площею 0,07 га, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекцією від 22.10.2008 року (а.с.15), та ом Інспекції ДАБК Київської області №1024 від 19.11.2008 року (а.с. 17).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Своїми діями з самовільного будівництва відповідач порушив права позивача, але з підстав, передбачених ч.7 ст.376 ЦК України, до суду з позовом може звернутись точно орган місцевого самоврядування, тобто Гатненська сільська рада.

Названі вище обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними у справі, в їх сукупності, не спростовані сторонами у судовому засіданні. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у частині відновлення стану земельної ділянки позивача відповідачем, але відмовляє частині вимог про знесення самовільної будівлі.

Стосовно вимог позивача про відшкодування йому шкоди слід зазначити наступне. Згідно ст.60 1К України кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається в якості підстав своїх вимог та заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Позивачем не надано суду жодних доказів розміру матеріальної шкоди, що нібито спричинення відповідачем. Розрахунок такої шкоди, наведений позивачем, не доводиться жодними доказами у справі, тому у задоволенні цієї частини позову також слід відмовити.

Стосовно відшкодування спричиненої моральної шкоди, суд вважає доведеним сам факт її спричинення відповідачем позивачу, внаслідок моральних страждань, пов'язаних зі знищенням поверхневого шару ґрунту на його ділянці, захаращення її здійсненням самовільного будівництва відповідачем. Це спричинило йому додаткові незручності, що проявились у порушенні нормального життєвого ритму через неможливість користування своєю земельною ділянкою. З урахуванням тяжкості моральних страждань позивача суд вважає за доцільне призначити відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 гривень та має стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з оплати правової допомоги у розмірі 750 гривень, які підтверджені квитанцією про оплату послуг адвоката ОСОБА_4, а також у дохід держави недоплачених у справі витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 37 гривень та державного та 33,50 гривень, в порядку ст.ст.84, 88 ЦПК України. У задоволенні іншої частини вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 386, 391, 1166, 1167 ЦК України, г.22,26,31 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.24,29 Закону України Про планування та забудову територій», ст.ст. 103, 152, 155, 156 ЗК України, ст. ст.60, 84, 88, 208-209, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки площею 0,1413 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, по вул.Абрикосовій у с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_5 на піставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ №089285 від 15.03.2002 року, шляхом відновлення поверхневого шару ґрунту та зобов'язання вивезти з названої земельної ділянки всі належні йому будівельні матеріали.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500 гривень та вартість юридичних послуг 750 гривень, а всього 3250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави недоплачених у справі витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 37 гривень та державного мита 33,50 гривень.

-

У задоволенні іншої частини вимог відмовити. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня з проголошення рішення.

Суддя: