Справа № 2-190/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Седун Ф. В.,

При секретарі Дубчак Н. В.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хомутецької сільської ради , про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хомутецької сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , а саме житловий будинок з надвірними будівлями , розташований в с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області по вул. Петрівського , № 45 . Свої вимоги аргументує тим , що 28 липня 2006 року померла ОСОБА_5 , спадкоємцем майна якої вона являється згідно заповіту , посвідченого Хомутець кою сільською радою Брусилівського району Житомирської області 28 лютого 2002 року . Також спадкоємцями являються ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_5 вона подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини та прийняла спадщину . Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після смерті ОСОБА_5 вона не може , так як право власності на житловий будинок № 45 по вул. Петрівського в с. Хомутець Брусилівського району , який належить ОСОБА_5 , не зареєстровано і правовстановлюючий документ відсутні , а тому згідно цивільного законодавства вона , як спадкоємець за заповітом , має право набути право власності на вказане спадкове майно. Просить позов задовольнити , судові витрати з відповідача не стягувати.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовну заяву підтримала з наведених у ній мотивах , додатково пояснила що померла ОСОБА_5 це мати позивачки і вона ще до смерті заповіла будинок ОСОБА_4 Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала , пояснила , що вона являється дочкою померлої ОСОБА_5 , але спадщини після смерті матері не приймала і нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Заперечень щодо задоволення позову не має.

Відповідачка ОСОБА_6 . в судовому засіданні позов визнала , пояснила , що вона являється дочкою померлої ОСОБА_5 , але спадщини після смерті матері не приймала і нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Заперечень щодо задоволення позову не має.

Відповідач Хомутецька сільська рада в судове засідання свого представника не направила . Від відповідача за підписом сільського голови в суд надійшла заява про визнання позову ОСОБА_4 та про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Заслухавши представника позивачки та відповідачів , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд рахує що в наявності є всі законні підстави для задоволення позову .

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків / спадщини/ від фізичної особи , яка померла / спадкодавця / до іншої особи / спадкоємця / .

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо випливає із закону або незаконність права власності не встановлена .

Копія технічного паспорта , довідка Хомутецької сільської ради , копія свідоцтва про смерть свідчать, що за ОСОБА_5 , як за власником , рахується будинок № 45 по вул. Петрівського в с. Хомутець Брусилівського району і що вона померла 28 липня 2006 року.

Довідка комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації від 18.02.2008 року свідчить , що за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок № 45 по вул. Петрівського с. Хомутець Брусилівського району не зареєстроване і що вартість житлового будинку з надвірними будівлями становить 16856 грн.

Копія заповіту , постанова нотаріуса Брусилівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.05.2010.року підтверджують що позивачка являється спадкоємицею майна померлої ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст .1217,1222 ЦК України позивачка є спадкоємцем за заповітом і згідно ст. 1223 ЦК України має право на спадкування.

Згідно ст.ст. 1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її .

В судовому засіданні встановлено , що відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 які є рідними дочками померлої ОСОБА_5 після смерті своєї матері ОСОБА_7 спадщини не приймали , заповіт не оспорювали.

Належність житлового будинку № 45 по вул.. Петрівського в с. Хомутець Брусилівського району померлій ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами .

Керуючись ст. ст. 10,11,15, 60, 212,213,215 ЦПК України , ст. ст. 328 , 1216, 1217 , 1222 , 1223,1268 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями , розташований по вул..Петрівського № 45 в с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області , який належить померлій 28.07.2006 року ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд . Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя Ф. В. Седун