Справа № 2-1052/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_3, представника третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_5 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, третя особа , яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_3, та позовною заявою третьої особи , яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітної платні, до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що за час перебування з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі народила двох синів. На даний час однією сім'єю не проживають , вона не працює , діти перебувають на її утриманні . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить сім'ю у важке матеріальне становище. Третя особа ОСОБА_3 заявила самостійні вимоги до відповідача ОСОБА_2 і просила стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі 1200 грн. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі . від якого народилась дитина , на утримання якої судом у 1998 році стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини доходу. ОСОБА_3 вважає, що позов ОСОБА_1 носить штучний характер. Позивач ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 однією сім'єю , маючи матеріальний достаток , тому ОСОБА_2, як батько дитини, має змогу виплачувати аліменти у твердій грошовій сумі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити , посилаючись на та самі підстави.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав повністю, пояснив . що він працює приватним підприємцем , має доходи , що підтверджується декларацією про доходи за 2009 рік, тому має змогу надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей.

Третя особа ОСОБА_3 . яка заявила самостійні вимоги та її представник ОСОБА_4 проти вимог ОСОБА_1 заперечували , заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі . Просили задовольнити позовні вимоги, посилаючись на ті самі підстави.

Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні докази, також письмові пояснення ОСОБА_3, приходить до висновку, що заявлений позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають. До такого висновку суд приходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли шлюб 24 грудня 1999 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізької міського управління юстиції Дніпропетровської . актовий запис №962. ( а.с.2).

Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.3,4)

Позивач не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Дані обставини підтверджуються наказом № 02/01-3 від 02.01.2008 р.( а.с.57)

Згідно рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 від 24 березня 1998 року, на користь третьої особи, яка заявила самостійні вимоги стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання дитини ОСОБА_2. 20 серпня 1997 р.н.( а.с.87).

Виходячи з цих підстав , позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей та вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд ураховує стан здоров'я , матеріальне становище дітей та платника аліментів , який працездатний, інвалідності не має, має стягнення на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини доходу, також стягнення на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини доходу, відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2010 р., і вважає, що згідно статті 183 Сімейного кодексу України, розмір аліментів може бути визначений у розмірі 1/6 частки заробітку ( доходу) відповідача.

Вирішуючи позовні вимоги третьої особи ОСОБА_3, яка заявила самостійні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1200 грн суд зазначає наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого народився син ОСОБА_2, 20.08.1997 р., на утримання якого ОСОБА_2 сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини доходу , відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.1998 р. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с. 14) , свідоцтвом про народження ( а.с. 13) , рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( а.с. 87).

Відповідно до довідки Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 22.10.2009 р. № 2173 заборгованість у ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_8 відсутня. (а.с.30).

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. При цьому суд зазначає, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що до максимального розміру аліментів . які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 ЗУ від 21.04.1999р. « Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Суд звертає увагу , що вимоги третьої особи , яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у зв'язку з розвитком здібностей дитини, тощо повинно бути предметом розгляду що стосується участі батьків у додаткових витратах на дитину.

Тому, вирішуючи питання щодо заявлених вимог, суд вважає, що вони є не обґрунтованими, оскільки не базуються на законі, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Також суд не приймає до уваги показання третьої особи . яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , допитаних як свідків , відповідно до ст. 184 ЦПК України, оскільки вони не стосуються предмету розгляду.

Розподіляючи судові витрати між сторонами суд керується ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10.60. 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України суд. -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей , третя особа , яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітної платні ( доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до їхнього повноліття, проводячи стягнення на користь матері дітей ОСОБА_1 , починаючи з 16 червня 2009 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 грн 00 коп.

В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис