Справа № 2-291/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. Комінтернівський районний суд

Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної в результаті дорожно-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007р. ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної в результаті дорожно-транспортної пригоди.

Позов було обґрунтовано тим, що 26.06.2007р. на автодорозі Одеса-Мелитополь на повороті на завод «Центроліт» сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 ДТП сталася з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ-2199», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок порушення ним вимог п.п.10.2 Правил дорожнього руху. Постановою від 19.07.2007р. інспектора відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, затвердженою начальником відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, встановлено, що винним у скоєнні ДТП є ОСОБА_2, але в порушенні кримінальної справи відмовлено. В автомобілі під керуванням ОСОБА_1 під час зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 знаходився товар (яйця) на суму 23 777,15 грн., який було повністю зіпсовано з вини ОСОБА_2 ОСОБА_1 вважає, що діями ОСОБА_2 йому завдано моральну шкоду, яка виразилась у погіршенні стану здоровя, порушенні нормального способу життя. ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 суму матеріальних збитків в розмірі 43 444,00 грн., моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, проти задоволення позову заперечував з підстав, що до відповідальності за скоєння ДТП ОСОБА_2 притягнуто не було, отже, його вина у ДТП не доведена, тобто, відсутні підстави для стягнення з нього шкоди іншому учаснику ДТП. ОСОБА_1 не являється власником автомобіля НОМЕР_1, тобто не має права на відшкодування шкоди, завданої ДТП. Документи щодо вантажу, який знаходився в автомобілі НОМЕР_1 під час зіткнення, відсутні, докази того, що вантаж було пошкоджено саме в результаті зіткнення, не надані, тому немає підстав для відшкодування вартості цього вантажу. Докази, що підтверджують завдання моральної шкоди ОСОБА_1, не надані, отже, підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

У відповідності до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Seat Inca державний номерний знак НОМЕР_3, виданого Роздільняннським МРЕВ, цей автомобіль належить ОСОБА_4.

Довіреністю від 23.06.2007р. ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися належним довірителю автомобілем НОМЕР_4, в тому числі отримувати гроші.

Згідно з Довідкою 015645 від 26.06.2007р., виданою відділом забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, 26.06.2007р. о 16-15на автодорозі Одеса-Мелитополь, поворот на завод «Центроліт», внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: деформовано капот, праве переднє крило, пердній бампер, передня решітка радіатора, розбито дві передні фари, указатель і повторювач переднього правого повороту. Інший учасник ДТП - ОСОБА_2

Постановою від 19.07.2007р. інспектора відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, затвердженою начальником відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, встановлено, що причиною ДТП, скоєного 26.06.2007р. на автодорозі Одеса-Мелитополь на повороті на завод «Центроліт», учасниками якого були автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіль «ВАЗ-2199», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, стало порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, який, керуючи транспортним засобом, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, на яку він виїжджав, і траєкторію руху якого він пересікав, що і призвело до чинних наслідків.

Згідно з Постановою від 20.10.2007р. Комінтернівського районного суду Одеської області, встановлено, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2199», реєстраційний номер НОМЕР_2, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР. Адміністративну справу по ст.124 КпАП України по відношенню до ОСОБА_5 закрито у звязку зі спливом строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні ДТП доведена.

У відповідності з висновком № 4884/09 від 17.09.2007р. експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу, виконаним СПД ОСОБА_6 (виконавець інженер експерт ОСОБА_7В.), вартість матеріального збитку, завданого володільцю легкового автомобіля НОМЕР_5 (з урахуванням коефіциенту фізичного зносу замінних складових та ПТС) внаслідок його ушкодження при ДТП становить 18 451,90 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового ордеру № 98/10 від 18.10.2007р., за експертизу автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 сплатив 500,00 грн.

Згідно з актом огляду транспортного засобу від 30.10.2007р., інший учасник ДТП викликався телеграмою.

Згідно з квитанцією про прийом телеграми № 801 та фіскальним чеком від 10.09.2007р., на відправлення телеграми витрачено 90,48 грн.

Відповідно до банківських квитанцій від 25.10.2007р., ОСОБА_1 витратив на оплату судового збору 51,00 грн., на оплату витрат ІТЗ судового процесу 30,00 грн.

У відповідності до пп.З ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з пп.7,8 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, ОСОБА_2 повинен відшкодувати майнову шкоду, завдану ДТП ОСОБА_1, в розмірі 18 451,90 грн. + 500,00 грн. + 90,48 грн. = 19 042,38 грн.

Надані ОСОБА_1 акт виконаних робіт від 17.10.2007р., в якому зазначено виконавцем ФОП ОСОБА_8, накладна № 384 від 26.06.2007р. про відпуск СГОВ «Комінтернівська птахофабрика» на адресу ПП Коваль (машина ОСОБА_9Г.) яєць курячих на суму 23 771,15 грн., судом не приймаються в якості доказів понесення шкоди ОСОБА_1 на суму 23 771,15 грн. в результаті ДТП, оскільки не доводять факт знаходження цього товару в автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, в момент ДТП, а також доводять факт пошкодження цього товару та суму збитків. Тобто, ця сума стягненню з ОСОБА_2 не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Докази погіршення стану здоровя, порушення нормального способу життя ОСОБА_1 у звязку із ДТП, що сталося з вини ОСОБА_2, позивачем не надані, в справі відсутні.

Отже, у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди належить відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 11, 60, 61, 88, 107, 109, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1066 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної в результаті дорожно-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грн. 19 042,38 грн. (девятнадцять тисяч сорок дві гривні 38 копійок) на відшкодування майнової шкоди, 51,00 грн. (пятьдесят одну гривню) на відшкодування судового збору, 30,00 грн. на відшкодування витрат ІТЗ судового процесу.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: