КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3046/2010
Провадження № 2-3046/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2010 28 квітня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, шо втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їхня донька ОСОБА_3

Відповідач, являється колишнім чоловіком ОСОБА_1 і зареєстрований за вказаною вище адресою з 21.09.1990 року, як наймач.

29.09.2000 року шлюб між ОСОБА_1. та С ним Ю.О. було розірвано.

Після розпаду сім'ї, у вересні 2003 року відповідач перейшов жити за адресою : м. Полтава, вул. Безвірницька.26. кв.2

Оскільки ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, просила визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 85 по вул. Ракова. 2 в м. Полтаві та зобовязати відділ ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти його з реєстрації.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що вона проживає в кв.№85 по вул.Ракова,2 в м. Полтаві. У вказаній квартирі зареєстровані також її донька ОСОБА_3 та колишній чоловік ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 після розпаду сім»ї, у вересні 2003 року забрав свої речі та не проживає у вказаній квартирі. Будь- яких перешкод у користуванні даною квартирою йому ніхто не чинив. В звязку з тим. що вона не має можливості оплачувати квартплату та комунальні послуги за відповідача, який не проживає в квартирі, просила визнати його таким, що втратив право користування житлом та зняти його з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, надавши суду лист з проханням слухати справу у його відсутність.

Представник ГЖЕД № 7 в судове засідання не з »явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позов ОСОБА_1, та пояснила, що її батько ОСОБА_1. О.Ю. дійсно не проживає з ними за адресою : кв.№85 по вул.Ракова,2 в м.Полтаві з 2003 року. В квартирі відсутні будь-які його особисті речі. Ніяких перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив. За комунальні послуги він не сплачує.

Зясувавши думку позивача, суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача, представника відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ГЖЕД № 7, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, третю особу ОСОБА_3. вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

підстав.

Судом встановлено, шо ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира складається з двох кімнат загальною площею 27,1кв.м.

Згідно довідки ГЖЕД № 7 у вказаній вище квартирі зареєстровані також ОСОБА_2 та ОСОБА_2 А Ю (а.с. 4).

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 був прописаний квартирі з 21.09.1990 року. Згідно акту про непроживання. складеного гр. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та завіреного в ГЖЕД №7 ОСОБА_2 не проживає в кв.№85 буд.№2 по вул.Ракова в у Полтаві з вересня 2003 року і по даний час. Речей, шо йому належать у вказаній квартирі немає.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 більше шести місяців, не проживає в спірній квартирі без поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 71. 72 ЖК України наймач або член його сімї може бути визнаний таким, шо втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців.

Обов"язковою умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.

Поважність причин відсутності відповідача ОСОБА_2 за даною адресою в судовому засіданні не знайшла підтверджень, тому суд вважає з необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст. ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд.-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ло ОСОБА_2, відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 85 по вул. Ракова. 2 в м. Полтаві.

Зобовязати відділ ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий Антонов А.В.