АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ТимчукЛЛ.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки і піклування Крюківського райвиконкому м. Кременчука, ЖБК № 90/89 про встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задоволено частково.

Вселено неповнолітню ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_5М, не чинити перешкод неповнолітній ОСОБА_3 в користуванні квартирою №31 по вул. Бутиріна в м. Кременчуці.

Зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просила рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо встановленні порядку користування квартирою скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовільнити частково.

Виходячи з п.З ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами, позивачка ОСОБА_2, згідно рішення Крюківського райвиконкому м. Кременчука від

27.03.2008року, призначено піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3, та відповідно над її майном.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

16.04.2008 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3. Співвласником даної квартири також є батько ОСОБА_3-ОСОБА_4

17.06.2009року ОСОБА_4 подарував 1/2 частину спірної квартири своїй матері ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що на даний час в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_4, та ОСОБА_3, яка фактично проживає без реєстрації з піклувальником ОСОБА_6 АДРЕСА_4, оскільки її батько чинить перешкоди у користуванні її часткою квартири.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Квартира АДРЕСА_5 двокімнатна, загальною площею 51,6 кв.м.

Згідно висновку експертного дослідження № 89-10 від 20.05.2010 року можливо два варіанти порядку користування власниками приміщенням квартири АДРЕСА_5.

Проте, місцевий суд прийшов до безпідставного висновку, що зазначені варіанти порядку користування житлом порушують житлові права співвласників.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на палання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 як власник Уг частини квартири не заперечує проти вселення та користування квартирою неповнолітньої ОСОБА_3

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни , які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за можливе встановити порядок користування спірною квартирою по другому варіанту експертного дослідження № 89-10 від 20.05.2010 року, а саме виділивши в користування ОСОБА_3 житлову кімнату «5» площею 17,1 кв.м., (на плані заштриховано синім кольором), а ОСОБА_5 - житлову кімнату «6» площею 12,5 кв.м., лоджію площею 1,5 кв.м. (на плані заштриховано зеленим кольором).

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає Частковому скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2010 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо встановлення порядку користування квартирою № 31 по вул. Бутиріна, 55 в м. Кременчуці, ухвалити в цій частині нове рішення.

Встановити порядок користування квартирою № 31 по вул. Бутиріна, 55 в м. Кременчуці по другому варіанту експертного дослідження № 89-10 від 20.05.2010 року.

Виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату «5» площею 17,1 кв.м., (на плані заштриховано синім кольором).

Виділити в користування ОСОБА_5 житлову кімнату «6» площею 12,5 кв.м., лоджію площею 1,5 кв.м. (на плані заштриховано зеленим кольором).

Коридор «1», вбиральню «З» , ванну кімнату «2» та кухню «4» загальною площею 20,5 кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників.

В іншій частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: