Справа № 2-1029/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за комунальні послуги в сумі 1857,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що будинок №14 по пр. Перемоги в якому проживає ОСОБА_1, підвідомчий КРЕП №6, тому мешканці вище вказаного будинку зобовязані кожного місяця вносити платежі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач по справі не бажає добровільно виконувати взяті на себе зобовязання, не зважаючи на попередження про сплату боргу . Згідно особового рахунку та виписки з особового рахунку про заборгованість по квартирній платі борг відповідача становить 1857 грн. 77 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що договір з позивачем на надання послуг не укладався заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов як такий, що підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, про що свідчить копія виписки з домової книги КРЕП № 6 (а. с. 5)

Шляхом відкриття особового рахунку № 063200025 сторони вступили в фактичні договірні відносини.

Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач.

Згідно до п.35 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими КМУ від 8 жовтня 1992 р. N 572, визначено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно повідомляти власника будинку про виявлені несправності, які порушують нормальну експлуатацію цього будинку, а в п. 17 даних правил, зазначається, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Відповідно до Постанови №939 КМУ, кошти, що включаються до квартплати, витрачаються на утримання будинків і прибудинкової території. До поточного ремонту житлового фонду відносяться витрати на оплату праці постійних та тимчасових робітників, які виконують поточний ремонт господарським способом (мулярів, покрівельників, слюсарів, теслярів, тощо), витрати на матеріали для проведення поточного ремонту, витрати на поточний ремонт, що виконується підрядним способом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач послуг зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основні типового договору. Пункт пятий ч. 3 ст. 20 вказаного закону передбачає обовязковість оплати житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, в тому числі і про утримання будинку і споруд та при будинкової території, передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін.

Проте, відповідач ухиляється від укладення з позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг, договірних відносин в теперішній час між сторонами немає, тому до спірних правовідносин суд застосовує положення чинного законодавства України стосовно оплати житлово-комунальних послуг у будинках приватного житлового фонду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, а частиною 4 зазначеної статті передбачено, що державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобовязані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами.

Задовольняючи частково позовні вимоги КРЕП №6 суд приймає до уваги докази, надані позивачем на обґрунтування своїх доводів щодо надання відповідачу житлово-комунальних послуг відповідно до вимог Закону України Про житлово-комунальні послуги, зокрема:

- договір на користування електричною енергією;

- договори на видалення твердих побутових відходів;

- договори на комплекс послуг з поводження з відходами;

- акти виконаних робіт по вивозу ТБО;

- графік перевірки ДВК та акти на періодичну технічну перевірку та прочищення димових і вентиляційних каналів;

- договір на виконання профілактичних дезінфекційних заходів тощо.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В ст. 509 ЦК України зазначено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає, що обґрунтування пропуску строків позовної давності з боку представника позивача не викладені в позовній заяві, в матеріалах справи не має підстав для заміни тривалості позовної давності, тому відповідно до ст. 257 ЦК України суд задовольняє позовні вимоги представника позивача лише в строк передбачений законом, тобто в межах позовної давності. В звязку з чим сума яка підлягає задоволенню становить 1686,63 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь КРЕП № 6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими КМУ від 8 жовтня 1992 р. N 572, наказом Держжитлокомунгоспу № 135 від 31.12.1991 року "Про затвердження положення про систему технічного обслуговування , ремонту та реконструкцій жилих будівель в містах і селищах України", ст. ст. 257,525, 526, 530 ЦК України, ст. 66, 68, 162 ЖК України,

керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП № 6 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1686 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда