Справа № 2-14/10
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Васильківської державна нотаріальна контора Дніпропетровської області

«Про звернення стягнення на предмет застави «,-

ВСТАНОВИВ:

27.05 2009 року ПАТ «УКРСББАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» ( на день розгляду справи державна реєстрація юридичної особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 при застосуванні ануїтетної схеми платежів. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_2 був наданий кредит у національній валюті у розмірі 67 230 гривень з терміном користування до 18 жовтня 2014 року, та відсоткової ставкою за користуванням кредитом 12,50% річних, із застосуванням п.10.2 кредитного договору зі сплатою ануїтетних платежів кожного календарного місяця у сумі 1205,00 гривень. Цільове використання кредиту-придбання автомобілю.

З метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 0 від 18

жовтня 2007 року між АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2, був

укладений договір застави транспортного засобу № 0 від 18

жовтня 2007 року, банку у заставу був переданий автомобіль, марка Chevrolet модель Aveo ТС58U, рік випуску 2007, колір сріблястий, тип ТЗ легковий -седан-В, номери агрегатів шасі ТСGТС58U7Y080392, двигун 1598 см.куб., державний номер НОМЕР_1. Вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін складала 74000 гривень. ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер 24 серпня 2008 року.

На підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 банк припинив нарахування процентів та пені згідно з умовами Кредитного договору. Оскільки життя позичальника ОСОБА_2 було застраховане, Банк звертався до страхової компанії «Кардіф» з листом про здійснення виплати страхового відшкодування у зв'язку зі смертю позичальника, але у виплаті страхового відшкодування було відмовлено.

З 21 серпня 2008 року погашення ануїтетних платежів по кредиту здійснювалось Банком шляхом договірного списання коштів з поточного рахунку клієнта .Станом на 23 квітня 2009 року заборгованість позичальника перед Банком становить 52428,30 гривень. На теперішній час правовідносини між Банком та правонаступниками померлого ОСОБА_2 регулюється нормами Цивільного кодексу України.

5 березня 2008 року ПАТ «УкрСибанк» на адресу Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області направив заяву про пред'явлення вимог кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 .

Однак спадкоємці не звернулися до Банку з метою погашення заборгованості за

кредитним договором. Окрім дружини позичальника ОСОБА_1, інші спадкоємці Банку невідомі. Просили суд звернути стягнення на предмет застави - рухоме майно транспортний засіб-автомобіль, марка Chevrolet модель Aveo ТС58U, рік випуску 2007, колір сріблястий, тип ТЗ легковий-седан-В, номери агрегатів шасі ТСGТС58U7Y080392,двигун 1598 см.куб., державний номер НОМЕР_1, шляхом надання ПАТ«УкрСиббанку» права продажу предмету застави будь-якій третій особі покупцеві для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.10.2007 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі,

Відповідачка позовні вимоги визнала частково, посилаючись на те,що не має коштів для погашення кредиту.

Представник відповідача,за дорученням, просив суд застосувати положення ст.1281 ЦК України в частині застосування строку пред'явлення вимоги до спадкоємців,що прийняли спадщину, який на час розгляду справи сплив.

Третя особа на стороні відповідача державний нотаріус ОСОБА_5 просила справу слухати у її відсутність,про що подала заяву.

Заслухавши представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 18 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСибБанк» та

ОСОБА_2 ОСОБА_6, був укладений договір про надання споживчого кредиту

№ 0 при застосуванні ануїтетної схеми платежів. Згідно з умовами кредитного

договору ОСОБА_2 був наданий кредит у національній валюті у

розмірі 67230,00 гривень з терміном користування до 18 жовтня 2014 року, та

відсоткової ставкою за користуванням кредитом 12,50% річних, із застосуванням п.10.2 кредитного договору зі сплатою ануїтет них платежів кожного календарного місяця у сумі 1205,00 гривень. Цільове використання кредиту-придбання автомобілю (а.с.6-9).

З метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 0 від 18 жовтня 2007 року між АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2, був укладений договір застави транспортного засобу № 0 від 18 жовтня 2007 року, згідно з умовами якого, банку у заставу було передано рухоме майно, а саме: транспортний засіб-автомобіль, марка Chevrolet модель Aveo ТС58U, рік випуску 2007, колір сріблястий, тип ТЗ легковий-седан-В, номери агрегатів шасі ТСGТС58U7Y080392,двигун 1598 см.куб., державний номер НОМЕР_1. Вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін складала 74000 гривень (а.с.10-13).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 24 серпня 2008

року (а.с.14).

Відповідачка ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 , яка погоджувалась з умовами договору про надання споживчого кредиту № 0, що підтверджено її підписом у Договорі поруки №0/П від 18 жовтня 2007 року (а.с. 15,16,42-43)

Згідно довідки-розрахунку заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.10.2007 року складає - 52428,30 гривень (а.с.21).

Відповідно до повідомлення Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 01 липня 2009 року та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 07 липня 2010 року - ОСОБА_1 та їїмалолітній син ОСОБА_7 є спадкоємицями першої черги після смерті ОСОБА_2 по 1/2 частки спадкового майна (а.с.35,70) Згідно ст. ст. 1268, 1270, 1282 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

На даний час вимогу Банку не виконано, домовленості між спадкоємцем та кредитором щодо погашення заборгованості не встановлено.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку із цим не може бути виконане іншою особою. За змістом ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правовими наслідками невиконання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону правових наслідків, передбачених ст. 611 ЦК України, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди тощо.

Умовами кредитного договору передбачена майнова відповідальність за порушення позичальником умов договору. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом зі спадкодавця за його життя (ст.ст. 1216, 1218, 1220, ч.1 ст. 1231 ЦК України).

З огляду на вищенаведене особливістю спірних правовідносин сторін у справі є

перехід зі сфери регулювання кредитних відносин та відповідальності за

порушення зобов'язань за договором до сфери відносин спадкування та порядку

проведення розрахунків спадкоємців з кредитором спадкодавця.

На думку суду, необґрунтованими та безпідставними є посилання представника відповідача на неможливість виконання умов кредитного договору, оскільки позивач порушив вимоги ст.1281 ЦК України, згідно якої кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня,коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини,пред* явити свої вимоги до спадкоємців,які прийняли спадщину,незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини,він має право пред*явити свої вимоги до спадкоємців,які прийняли спадщину,протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців,що прийняли спадщину, у строки,встановлені частиною другою і третьої цієї статті, позбавляються права вимоги.

Відповідно ст.. 1296,1298 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину,може отримати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_2 помер 24 серпня 2008 року , свідоцтво про право на спадщину за законом відповідач ОСОБА_1 отримала лише в період судового розгляду справи -07 липня 2010 року. Позов надійшов до суду 27.05.2009 року (а.с. 3,14,70)

Відповідч ОСОБА_1 пояснила з цього приводу, що не отримувала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину,оскільки чекала поки вирішиться питання з кредитом .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач-кредитор ПАТ '(УКРСИББАНК» до моменту отримання відповідачеам ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті позичальника ОСОБА_2 не мав відомостей про коло спадкоємців ,оскільки свідоцтво про право на спадщину отримано лише 07.07.2010 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені їм судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 524,83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 250 грн

Відповідно ч.2 ст.108 ЦК України „У разі перетворення до нової юридичної особи

переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи".

В результаті перетворення юридичної особи Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк» права і обов'язки позивача перейшли до нової юридичної особи, правонаступництво сторін підтверджується статутом та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи

(а.с.64.66)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 587,590,608,610,611,1216, 1218, 1220, ч.1 ст. 1231,1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1) Позов Публічного Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК «- задовольнити повністю.

2) Звернути стягнення на предмет застави рухоме майно а саме: транспортний засіб -

а Chevrolet модель Aveo ТС58U, рік випуску 2007, колір сріблястий, тип ТЗ легковий-седан-В, номери агрегатів шасі ТСGТС58U7Y080392,двигун 1598 см.куб., державний номер НОМЕР_1 шляхом надання ПАТ «УкрСиббанк» права продажу предмету застави будь-якій третій особі покупцеві для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.10.2007 року.

3) Стягнути з ОСОБА_8 на користь Публічного Акціонерного

Товариства «УКРСИББАНК» судовий збір - 524,83 грн., витрати на інформаційно -технічне

забезпечення судового розгляду справи - 250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлений 08 липня 2010 року.

Суддя