Справа № 2-126/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., за участю: представника позивача ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перепон у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перепон у користуванні житловим приміщенням мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками квартири пожний по 1/6 частині, а відповідач віласником 2/3 частини квартири по вул.Леніна 82/2 м.Балаклія Харківської області, вони проживають в кімнаті площею 14,5кв.м., яку надано у користування за рішенням суду. Відповідач постійно порушує їх права, як мешканців квартири, так як постійно ходить через їх кімнату в свою кімнату. Внаслідок чого між ними склалися конфліктні стосунки. Просять щоб відповідач не чинив їм перешкод у користуванні кімнатою та зробив србі окремний дверний прохід в свою кімнату.

В судовому засіданні позивачі наполягали на своїх вимогах.

Відповідач ОСОБА_4І позов не визнав та пояснив, що позивачам належить на праві власності по 1/6 частині квартири, інша частина квартири належить йому, а саме кімнати площею 11,8кв.м. та 8,2кв.м.. Для користування кімнатою площею 11,8кв.м. він мусить проходити через кімнату позивачів, які чинять перепони, не надають ключи від своєї кімнати, шкафом закрили двері в його кімнату. Своїми діями позивачи створили перепони у користуванні належного житлового приміщення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, позивачам належить по 1/6 частині спірної квартири, а відповідачу 2/3 частини. Балаклійським БТІ зареєстровано право власності на нерухоме майно кожної сторони. Згідно рішення Балаклійського райсуду від 14.01.2008р. позивачам виділено із спірної квартири житлова кімната 14,5кв.м., а відповідачу житлові кімнати 8,2кв.м. та 11,8кв.м., інші приміщення залишені в спільному користуванні.

Відповідач для проходу в свою кімнату 11,8кв.м. використовує житлову кімнату позивачів. Внаслідок чого між сторонами склалися довготривалі неприязнені стосунки.n>

Відповідно до вимог ст.356 ЦК України спірна квартира є спільною частковою власністю, позивачам належить по 1/6 частині, а відповідачу 2/3 частини квартири.

Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. По рішенню суду від 14.01.2008р. позивачам надано у користування кімната 14,5кв.м, а відповідачу 2 кімнати 8,2кв.м. і 11,8квм. /а.с.10-11/.</span>

На підставі ч.3 ст.358 ЦК України кожний із співвласників має право на надання йому у користування частки із спільного майна власників.

Згідно вимог п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995р. Про судову практику по справам, по позову про захист прав приватної власності, спірна квартира, яка є спільною частковою власністю, на вимоги власника цієї власності підлягає розподілу в натурі. В іншому випадку може бути визначен порядок користування приміщенням в квартирі.

Суд вважає, що порушуються житлові умови відповідача у користувані житловим приміщенням які належать йому на праві приватної власності.

tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 68, 88, 209, 218 ЦПК України, ст.356-367 ЦК України,&nbsp;Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985р. Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України,&nbsp;постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991р. Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перепон у користуванні житловим приміщенням відмовити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ

Справа №2-2439/09

№2-126/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., за участю: представника позивача ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перепон у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає&nbsp;за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

:13pt;">На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 68, 88, 209, 218 ЦПК України, ст.356-367&nbsp;ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985р. Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991р. Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перепон у користуванні житловим приміщенням відмовити .

Рішення може бути&nbsp;оскаржено до span>апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ