справа № 2-376/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Великодимерська селищна рада, Управління держкомзему у Броварському районі, про визнання незаконним рішення селищної ради, Державного акту на право приватної власності, визнання права власності на частину земельної ділянки та поділ її в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою про усунення перешкод у користуванні частиною будинку, -

в с т а н о в и в :

До суду з вернувся ОСОБА_4 із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що на підставі рішення виконкому Великодимерської сільради від 24 липня 1996 р. № 50 відповідач 29 грудня 2001 р. отримав Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,320 га , яка розташована по вул. Петровського,139 в с. Велика Димерка Броварського району Київської обл. Підставою прийняття такого рішення стало свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28 серпня 1993 р., яке отримав відповідач після смерті діда, ОСОБА_6

Рішенням Броварського районного суду Київської області від 19 листопада 2001 року вказане свідоцтво на спадщину за заповітом визнане частково незаконним і за позивачем визнано право власності на 27/100 частини домоволодіння № 139 по вул. Петровського в смт. Велика Димерка Броварського району, що становить 1/4 частину домоволодіння.

У звязку з тим, що відповідач без відома позивача, ігноруючи його спадкові права на частину домоволодіння, отримав держаний акт про право приватної власності на всю земельну ділянку, на якій розташоване спадкове майно, позивач просить визнати цей державний акт та рішення селищної ради, на підставі якого цей державний акт був виданий, незаконним та скасувати їх.. За ним позивач просить визнати право власності на 1/4 частину земельної ділянку, на яку він відповідно до вимог закону, як власник 27/100 частин домоволодіння, має право, розділивши цю земельну ділянку в натурі на відповідні частини згідно технічної експертизи. Просив також зобовязати відповідача не перешкоджати йому в користуванні належною йому частиною будинку, горища та земельною ділянкою .

Відповідач та його представник ОСОБА_7 позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову .

Представники Великодимерської селищної ради та Управління держкомзему у Броварському районі у судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшла заява з проханням розглядати справу у їх відсутності.

Справа слухалась судами неодноразово.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши надані письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

У матеріалах справи наявна копія рішення Броварського райсуду Київської обл. від 19 листопада 2001 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права власності на 27/100 частини будинку та поділ його в натурі.

Вказаним рішенням суду встановлено, що позивач по даній справі є власником 1/4 частини спадкового домоволодіння.

Рішенням виконкому Великодимерської сільради від 24 липня 1996 р. № 50 ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0, 32 га, з яких 0, 25 га для індивідуального житлового будівництва та 0, 07 га для особистого селянського господарства. На підставі зазначеного рішення 29 грудня 2001 р. ОСОБА_5 отримав Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,320 га, яка розташована по вул. Петровського,139 в с. Велика Димерка Броварського району Київської обл.

Спірні земельні відносини між сторонами виникли у 2001 р. і регулюються Земельним Кодексом України в редакції 1991р.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЗК України в редакції 1991р. при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими обєктами переходить і розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення.

Згідно із ч. 2 ст. 67 ЗК України розмір ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) повинен бути не більше: у сільських населених пунктах - 0,25 гектара, селищах міського типу - 0,15 гектара, а для членів колективних сільськогосподарських підприємств і працівників радгоспів - не більше 0,25 гектара, у містах - 0,1 гектара.

Аналізуючи підстави позову про визнання незаконними рішення про передачу спірної земельної ділянки в приватну власність відповідачу та отриманого останнім Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку в сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є частково обґрунтованими.

Оскільки до позивача на підставі ст. 30 ЗК України в редакції 1991 р. перейшло право власності на 27/100 частини спірної земельної ділянки, необхідної для індивідуального житлового будівництва, то рішенням сільради від 24 липня 2001 р. № 50, це право порушене і з цих підстав вказане рішення частково є незаконним, а, отже, є незаконним і виданий на підставі цього рішення Державний акт про право власності на земельну ділянку, яку отримав у власність відповідач.

У частині позову про поділ в натурі спірної земельної ділянки вимоги позивача з огляду на висновок судової будівельно технічної експертизи №102 від 08 липня 2010 року підлягають задоволенню. Відповідно до вказаного висновку експертизи можливі варіанти розподілу земельної ділянки домоволодіння по вул. Петровського, 139 в смт. Велика Димерка між співвласниками відповідно до їх ідеальних частин 73/100 та 27/100 у праві власності на домоволодіння.

З цих підстав суд вважає можливим виділити позивачу в натурі земельну ділянку розміром 27/100 по другому варіанту, вказаному в експертизі, згідно додатку до експертизи під № 2, а відповідачу - 73/100 частин спірної земельної ділянки.

Позивач є власником 27/100 частин будинку і має право користуватися частиною горища, яке розташоване над належною йому на праві власності кімнатою 2-1 площею 15,8 м. кв., (а.с. 8) і, виходячи зі змісту ст. 386 ЦК України, він має право вимагати усунення перешкод в користуванні належним йому майном.

З цих підстав і в цій частині заявлені позовні вимоги щодо користування горищем підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 30, 67 ЗК України (в редакції 1991 року), ст. 158 ЗК України (в редакції 2002 року), ст. ст. 21 ч. 1, 386 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення виконкому Великодимерської сільської ради від 24 липня 1996 року № 50 в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,250 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд, розташованої за адресою: вул. Петровського, 139 в с. Велика Димерка Броварського району Київської області.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 20.12.2001 року, виданий на підставі рішення виконкому Великодимерської сільської ради від 24 липня 1996 року № 50 на ім'я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,320 га по вул. Петровського, 139 в с. Велика Димерка Броварського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку розміром 675,0 кв.м. (з урахуванням площі під будівлями) в тому числі ділянки загального користування площею 10 кв.м., що складає 27/100 частин від загальної площі земельної ділянки розміром 0,250 га, розташованої за адресою: вул. Петровського, 139 в с. Велика Димерка Броварського району Київської області.

Розділити в натурі земельну ділянку розміром 0,250 га, розташовану за адресою: вул. Петровського, 139 в с. Велика Димерка Броварського району Київської області, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №102 від 08 липня 2010 року за варіантом №2 відповідно до додатку №2 та виділити в натурі:

ОСОБА_5 - ділянка площею 1825,0 кв. м. (з урахуванням площі під будівлями) в тому числі 1/2 частина земельної ділянки загального користування площею 10,0 кв.м., що складає 73/100 частин від загальної площі земельної ділянки;

ОСОБА_4 - ділянка площею 675,0 кв.м (з урахуванням площі під будівлями), в тому числі 1/2 частина земельної ділянки загального користування площею 10,0 кв.м., що складає 27/100 частин від загальної площі земельної ділянки;

Виділити ділянки загального користування площею - 20,0 кв.м. для обслуговування стін будинку та господарських будівель, шириною 1,0 м в тому числі площею:

*в точках "АБ" площею 5,0 кв.м;

*в точках "ЕЖНПСИРЕ" площею 15,0 кв.м.

Лінії розподілу ділянок проходять:

перша лінія:

з точки "А", яка розділяє відрізок 6,86 м межі по вул. Петровського на відрізки 5,75 м ліворуч та 1,11 м праворуч вздовж стіни господарської будівлі, що розташована з лівої межі земельної ділянки в точку "Б" (точка лінії розподілу цієї господарської будівлі);

*з точки "Б" по лінії розподілу господарської споруди в точку "В";

*з точки "В" в точку Т" - 0,97 м;

*точка "Г" розподіляє відрізок 47,73 м. лівої межі ділянки на відрізки 42,30 м. ліворуч та 5,43 м. праворуч.

друга лінія:

з точки "Д", яка розділяє відрізок 24,88 м межі по вул. Петровського на відрізки 20,39 м ліворуч та 4,49 м праворуч в точку "Е" (ріг будинку);

*з точки "Е" вздовж стін будинку в точку "И";

*з точки "И" по лінії розподілу будинку в точку "К";

*з точки "К" під кутом 45° в точку "Л" - 1,41 м;

*з точки "Л" в точку "М"- 55,56 м;

- точка "М" розподіляє тильну межу ділянки на відрізки 24,30 м. ліворуч та 8,70м. праворуч.

Зобовязати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_4 у користуванні належною йому частиною земельної ділянки, частиною будинку та частиною горища, розташованою над належною ОСОБА_4 жилою кімнатою 2-1 площею 15, 8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені ним витрати на оплату судової експертизи у розмірі 1 491, 36 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин