Справа № 2 - 644 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2010 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1. представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживача та за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ ЕК «Миколаївоблненерго» про захист прав споживача. Позивач вказував на те, що 29 листопада 2008 р., здійснюючи перевірку дотримання ним вимог Правил користування електроенергією для населення, представники ВАТ «Миколаївобленерго» склали акт про порушення ним Правил користування електричною енергією. В акті зазначено, що він допустив самовільне підключення до електромереж шляхом підключення безоблікової розетки скритою електропроводкою. 29 грудня 2008 р. його будинок з цих підстав було віключено від електромережі. Посилаючись на те, що такі дії відповідача є незаконними, просив зобовязати ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підключити електоенергію до його будинку.

В березні 2009 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії.

Свої вимоги товариство мотивує тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва, на якого відкрито особовий рахунок. 29 листопада 2008 р. представниками (контролерами) філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем ОСОБА_1 за адресою: вул.Баштанська,17, м.Миколаїв було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електропроводки до мереж енергопостачальника поза приладом обліку, шляхом облаштування розетки схованою електропроводкою поза електролічильником. При відключенні запобіжників напруга в розетці є, при ввімкненні напруги в дану розетку прилад обліку не працює, диск не обертається.» За вказаним порушенням було складено Акт № Є-7554 у двох примірниках, з яким споживач був ознайомлений.

Рішенням комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» від 16.01.2009 р. встановлено, що в результаті порушення ПКЕЕн ОСОБА_1 було нанесено товариству збитки на суму 7863 грн. 72 коп.

Посилаючись на те, що безобліковим споживанням електричної енергії

спричинено збитки, ВАТ ЕК «Миколаївоблненерго» просило про задоволення його позову.

Ухвалою суду від 9 червня 2009 р. обидва позови обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні позивач уточнив вимоги позову. Посилаючись на те, що його будинок підєднано до електромережі, просив визнати незаконним рішення про нарахування йому збитків у сумі 7863 грн. 72 коп., вказуючи на те, що зазначене в акті порушення не відповідає дійсності. В позові ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про відшкодування збитків просив відмовити.

Представник відповідача просила задовольнити позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та відмовити в позові ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, свідків, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

29 листопада 2008 р. контролерами філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м.Миколаєва при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за адресою: вул.Баштанська,17 м.Миколаїв було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електропроводки до мереж енергопостачальника поза приладом обліку, шляхом підключення розетки схованою електропроводкою поза електролічильником. При відключенні запобіжників напруга в розетці є, при ввімкненні напруги в дану розетку прилад обліку не працює, диск не обертається», про що складено акт від 29.11.2008 р..

Рішенням комісії по розгляду актів про порушення Правил від 16.01.2009 р. було встановлено розмір збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії за 3 роки, а саме з 29.11.2005 р. по 29.11.2008 р., з врахуванням відсутності у споживача технічних перевірок протягом цього періоду. Сума збитків нарахована товариством в розмірі 7863, 72 грн.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст..714 ЦК України, ст.ст.. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі-Правила), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562 (далі-Методика).

Відповідно до ст..26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

В силу положень ст.ст.525, 526 ЦК України, пунктів 48,53 Правил відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки, спричиненні порушенням Правил.

Згідно п.п.48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до п.3.3 ОСОБА_3 в разі виявлення безоблікового користування електричною енергією шляхом підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити яке представники енергопостачальника під час контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії здійснюється з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки.

Як слідує з матеріалів справи, розмір завданих збитків відповідачем проведено відповідно до п.п. 3,3 ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, з врахуванням того факту, що даний вид порушення можливо встановити лише при здійсненні технічної перевірки, яка протягом трьох років у споживача не проводилась, а саме за три роки з 29.11.2005 р. по 29.11.2008 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За такого, оскільки судом вирішене питання про правомірність рішення відповідача про нарахування позивачу збитків, спричинених безобліковим споживанням електроенергії, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України між сторонами слід розподілити судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягненння збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 7863 грн (сім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 72 коп. збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії, 78 ( сімдесят вісім) грн. 63 коп. судового збору і 30 (тридцять) грн. інформаційно-технічних витрат.

В позові ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Спінчевська