Справа № -
Провадження № 2-964/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2010 року м. Рогатин

10 листопада 2010 року

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді О. О. Лошак

з участю секретаря С. В. Макар

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з неї на користь банку заборгованості за кредитним договором № 07/76-05/6 від 05 вересня 2007 року в сумі 7830 гривень 27 копійок.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ВАТ «ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_2 05 вересня 2007 року було укладено кредитний договір № 07/76-05/6, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредитні кошти терміном по 03 вересня 2010 року в розмірі 8 000 гривень на поточні потреби з умовою сплати 24 процентів річних за користування кредитом.

Відповідно до п.2.1.2 кредитного договору, кредит надано Банком у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до пункту 2.5.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувався щомісячно, згідно графіку, що є додатком №1 до кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в Банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів встановлених в графіку.

За умовами кредитного договору, зокрема п. 3.3.3, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливий штраф та пеню.

Відповідачем систематично не виконувалися умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства, зокрема, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, згідно розрахунку заборгованості, станом на 17 вересня 2010 року становить 7830 гривень 27 копійок в тому числі:

-5399,42 - заборгованість по сплаті кредиту;

-1269,78 - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

-1161,07 плата за пропуск платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2. ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 2.6.1 кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконанням позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялися повідомлення про наявність кредитної заборгованості та необхідності її оплати.

Позивач ВАТ «ВіЕйБі Банк» подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 вересня 2007 року між ВАТ "ВіЕйБі Банком" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 07/76-05/6, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредитні кошти терміном по 03 вересня 2010 року в сумі 8 000 гривень з умовою сплати 24 процентів річних за користування кредитом.

Відповідно до пункту 2.5.1 кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно, згідно графіку, що є додатком №1 до кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в Банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів встановлених в графіку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи - розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальником ОСОБА_2 не виконувалися зобовязання щодо сплати кредиту, відсотків та комісії за обслуговування кредиту .

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 17 вересня 2010 року борг становить 7830 гривень 27 копійок в тому числі:

-5399,42 - заборгованість по сплаті кредиту;

-1269,78 - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

-1161,07 - плата за пропуск платежів.

Відповідно до ч,2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Як вбачається із п.3.2.5 кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконанням позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

З листів-претензій №06/590 від 28 травня 2008, №13/1827 від 24 грудня 2008 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про наявність кредитної заборгованості та необхідності її оплати.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.526,530,610,611,612,625,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 10,11,60,212,214,224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на транзитний рахунок 0 МФО 380537 борг за кредитним договором №07/76-05/6 від 05 вересня 2007 року в сумі 7830 гривень 27 копійок (сім тисяч вісімсот тридцять гривень 27 копійок) 78 гривень 30 копійок (сімдесят вісім гривень 30 копійок) судового збору та 120 гривень (сто двадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи . Всього 8028 гривень 57 копійок (вісім тисяч двадцять вісім гривень 57 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Лошак О.О.