overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-289/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді А.І. КОСТЕНКО

при секретарі М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з листопада 2008 року позивачка стала спільно проживати з відповідачем, ОСОБА_2 та вести з ним загальне господарство.

11 серпня 2009 року позивачка народила, ОСОБА_3, батьком якого є відповідач.

З липня 2010 року позивачка з відповідачем не проживає.

Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне у відповідності до ст. ст. 180 - 183 СК України позов задоволити повністю, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з листопада 2008 року позивачка стала спільно проживати з відповідачем, ОСОБА_2 та вести з ним загальне господарство. 11 серпня 2009 року позивачка народила, ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. З липня 2010 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 20.06.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51,00 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №2-39/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА
при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, позивачка уклала шлюб з відповідачем, за актовим записом №16.

12 червня 1995 року вона народила сина, ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 дочку, ОСОБА_4 , батьком яких є відповідач.

З 6 грудня 2009 року вона з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей він добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка 12.06.1995 року народила сина, ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_4 , батьком яких є відповідач відповідно до свідоцтва про народження і він, як батько дітей зобов`язаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, працює вантажником у В/Ч № 1382 Маньківського району, Черкаської області, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.01.2010 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-78
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Болгак Л.П.

при секретарі: Костя С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Острицької сільської ради про визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння № 25 по вул. Ломоносова, с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області.

Посилається на те, що 08 червня 1989 року її чоловік ОСОБА_2 помер і після його смерті залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове засідання не з'явився, но направив заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, з позовом згідний.

Судом встановлено, що по вул. Ломоносова № 25 в с. Остриця. Герцаївського району, Чернівецької області розташоване домоволодіння, яке складається з житлового будинку літер „А", літньої кухні літер «Б» . літньої кухні літер «Г», сараїв літер «В,Е,Ж,І», вбиральні літер «З» гаражу літер «Д», погріб «ПГ», криниці №1, огорожі № 2,3 на суму 122036 грн. Будинок побудований і повністю закінчений в 1976 році що підтверджується довідкою Чернівецького КОБТІ від 07.12.2009 р. № 450 однак право власності ніким не зареєстровано.

З довідки Острицької сільської ради Герцаївського району №2457 вбачається, що за даними господарських книг сільської ради, вказане домоволодіння проживає ОСОБА_1 З довідки № 2455 від 29.12.2009 року Острицької сільської ради вбачається, що спадкоємців першої черги більше немає.

08 червня 1989 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.1261 ЦК України при успадкуванні за законом спадкоємцями першої черги являються діти спадкодавця та той з подружжя який його пережив та батьки.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1261,1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що по вул. Ломоносова № 25 в с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, яке складається з житлового будинку літер «А», літньої кухні літер «Б», літньої кухні літер «Г», сараїв літер «В,Е,Ж,І», вбиральні літер «З», гаражу літер «Д», погріб «ГІГ», криниці № 1, огорожі № 2,3 на суму 122036 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 2-23/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю позивачкиОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Герцаївським міськвиконкомом Глибоцького (нині Герцаївського) району Чернівецької області з 3 липня 1988 року, актовій запис № 4. Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з 2006 року сторони проживають окремо та ніяких відносин не підтримують. За час шлюбу в сімї мало місце скандали та сварки через їх різний характер. Вважає подальше спільне життя неможливим, в звязку з чим просить задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримав та просила задовольнити її вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням поміщеною у газеті «Урядовий кур'єр» від 29 грудня 2009 року № 243.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Між сторонами склалися неприязні відносини, в звязку з чим, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам. Надання строку для примирення суд рахує недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 3 липня 1988 року Герцаївським міськвиконкомом Глибоцького (нині Герцаївського) району Чернівецької області між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 актовий запис № 4 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в дохід держави з ОСОБА_3 17 гр., звільнивши ОСОБА_5 від сплати мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №2-242/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 7 серпня 2005 року Крачківською сільською радою Маньківського району Черкаської області, укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 1.

6 січня 2006 року від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3 батьком якої є відповідач.

4 червня 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач визнав позовні вимоги

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка 06.01.2006 року народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором у СТОВ «Незалежність» с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, українця, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2010р., і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-64/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.

при секретарі Стасішиній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2003 року, мотивуючи тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі спільного проживання, вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї постійно виникали сварки. Не проживають однією сімєю протягом 5 місяців. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка на позові наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, але був допитаний окремим дорученням та пояснив, що позов визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність..

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 11 жовтня 2003 року сторони зареєстрували шлюб Іллінською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 12, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.6). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження (а.с.7). Подружнє життя сторін не склалося. Між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і тому підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2003 року Іллінською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 12 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-65/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.

при секретарі Стасішиній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2001 року, мотивуючи тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що в період шлюбу вони виявили, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Через це в сімї виникали сварки, непорозуміння. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка на позові наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 15 грудня 2001 року сторони зареєстрували шлюб відділом РАГСу Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 372, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.7). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження (а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося. Між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і тому підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 2001 року відділом РАГСу Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 372 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Рішення

Іменем України

30 грудня 2010 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко B.C.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (дів. Стефанишин) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1, який було зареєстровано 27 вересня 2004 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 27, мотивуючи тим, що з відповідачем спільно не проживає тривалий час, між ними постійно виникають сварки, скандали, відповідач зловживає спиртними напоями, а тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Миритися категорично не бажає.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження, серія І-ИД № 096687, ОСОБА_1 (дів. Стефанишин) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27 вересня 2004 року зареєстрували шлюб у Микулинецькій селищній раді Теребовлянського району Тернопільської області, про що у книзі реєстрації актів про одруження 27 вересня 2004 року зроблено запис за № 27.

Сторони спільним сімейним життям не проживають тривалий час.

Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дів. Стефанишин) ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 27 вересня 2004 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 27.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 (дів. Стефанишин) ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Стефанишин».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Теребовлянського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянсьий районний суд.

Головуючий: