У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просила визнати неправомірною бездіяльність

і Пенсійного фонду України в м. Кіровограді по недоплаті їй підвищення пенсії в розмірі 30 %

пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни"; зобов"язати

провести перерахунок та виплату їй підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної

віком, як передбачено ст. 6 ЗУ" Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням

4.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим , звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 "У справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ЇОСТІ) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визначено, що положення пункту 2 'І Закону № 1691 щодо виключення пункту 3 з частини першої статті 18 КАС України, пункту 2 П ДВсля набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх , у порядку цивільного судочинства" та пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції № 1691 про підсудність судам цивільної юрисдикції всіх справ, пов'язаних із соціальними суперечать частині третій статті 22, частині першій статті 55, частині першій статті 125 її України. Визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості і'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:- пункту 2 розділу 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (ОСОБА_2 України, 2005 p., №№ 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: „Після набрання цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, ся цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного '. Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про : змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними від 18 лютого 2010 року № 1691VI. Положення Закону України „Про внесення змін до законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані

іми, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься компетенції адміністративного суду .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у

, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у

провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим

Відповідно до ч. 1,2 п.З ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається > суду , у разі відмови у відкритті провадження в справі. Керуючись ст.83, п.1 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України, -

за

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату аої державної соціальної допомоги дітям війни, оскільки така заява не підлягає розгляду в у порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 - 8,50 грн. судового збору внесеного згідно "~ від 11.08.2010 року та 37 грн. витрат на ІТЗ, внесених згідно квитанції від 11.08.2010 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня ення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3