Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-776/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
У грудні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вони проживають і зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є співвласниками вказаної квартири, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 16 червня 1998 року та договір дарування від 3 серпня 2000 року. В квартирі зареєстрований, але не проживає з 2000 року колишній чоловік ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5. Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірваний 3 липня 1996 року. У 2000 році ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 свою частину спірної квартири і з того часу не проживає за місцем реєстрації. Ця обставина підтверджується актами депутатів Вишневої міської ради від 21 лютого 2002 року, 16 грудня 2003 року, 30 листопада 2009 року.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 просили визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 на підставі вимог ст. 405 ЦК України та зобовязати відділ ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_5 із зазначеного жилого приміщення.
Ухвалою суду від 20 січня 2010 року судом притягнуто до участі у справі в якості третьої особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та адвокат позивачів вимоги підтримали та просили позов задовольнити.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, позивач надав суду заяву, у якій позов підтримав та просив його задовольнити і розглянути справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не зявився, третя особа надіслала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника.
Оскільки позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано 3 липня 1996 року.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 червня 1998 року квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3
Згідно договору дарування квартири від 3 серпня 2000 року ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_2 прийняла у дар ? частину квартири під № 142 у будинку № 1 по вул. Вітянська, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області.
Відповідач ОСОБА_5 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 2000 року на спірній жилій площі не проживає, що стверджується актами депутатів Вишневої міської ради від 21 лютого 2002 року, 16 грудня 2003 року, 30 листопада 2009 року.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 на підставі вимог ст. 405 ЦК України.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-228 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.
Зобовязати Відділ ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_5 у жилому приміщені квартири АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Києво-Святошинського

районного суду Київської області ОСОБА_6