Справа № 22ц-1011 /2010р. Головуючий у 1 інст. Карбовнік І.М.
Категорія 21 Доповідач: Мікуш Ю.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця 12 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ЮхименкаА.Г.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Курій Н.М.

При секретарі: Панчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 лютого 2010 року

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01 лютого 2010 року визнано неподаною і повернуто позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалу суду оскаржила позивачка ОСОБА_1

Вважає таку незаконною, оскільки ухвалу суду від 14 січня 2010 року отримала із запізненням, а тому у визначений судом строк до 25 січня 2010 року не могла усунути недоліки.

При вирішенні її апеляційної скарги просить врахувати її заяви в суд від

20.01.2010року у якій вона просить повідомити про розгляд справи та заяву від

25.01.2010року де вона зазначає причину зміни місця проживання та адресу по якій вона проживає в даний час.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття її позову та призначення справи для слухання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доповнення до апеляційної скарги разом із долученими документами, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що згідно ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області Карбовніка І.М. від 14 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання договору дарування недійсним залишено без руху до 25 січня 2010 року для усунення недоліків із попередженням про наслідки, які можуть настати у випадку невиконання вимоги суду.

Як зазначає позивачка в апеляційній скарзі, зазначену ухвалу суду вона отримала із запізненням 29 січня 2010 року, тобто по спливу визначеного їй судом строку для виправлення недоліків.

Із послідовності подальших дій позивачки вбачається, що така не мала наміру виправляти недоліки про що свідчать її доводи апеляційної скарги та відсутні заяви - звернення в суд про надання їй додаткового строку для виправлення недоліків позовної заяви, відсутні дані про сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вище наведене та відсутність доказів про наміри виконання ухвали судді від 14.01.2010 року відсутність заяв - звернень у відповідні органи про звільнення чи розтермінування сплати судового збору, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді від 01 лютого 2010 року відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

При виконанні вимог ст. 118 - 120 ЦПК України, позивачка ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутись в суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2 - х місяців.

Головуючий

судді:

з оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду Ю.Р.Мікуш