Справа № 2- 16
РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2010 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Держепільській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Згідно уточнених позовних вимог у 2007 році відповідач надав позивачу кредит шляхом нарахування на кредитну картку „Універсальна № 272257, за якою позивач забов*язаний був щомісяця повертати частку боргу та проценти за користування кредитом. В серпні 2008 року за ініціативою відповідача йому, як сумлінному клієнту, було запропоновано отримати кредитну картку „Голд з умовою закриття кредиту за карткою „Універсальна і перерахуванням залишкових коштів на картку „Голд, і він уклав з відповідачем новий кредитний договір на картку „Голд № 052419, при цьому написав заяву про закриття картки „Універсальна і здав відповідачу вказану картку, з якої тут же була списана сума заборгованості 5025 гривень 50 коп. на картку „Голд, якою він і користується на даний час. 02 лютого 2009 року відповідачем безпідставно без повідомлення було зроблено перерахування грошей 200 гривень з картки „Голд на картку „Універсальна, яку як виявилось відповідач не закрив і погашав залишену заборгованість по цій картці, яку позивач вважав закритою, таким чином на цій картці утворився борг 782 гривні 77 коп. Після його звернення до відповідача за роз*ясненнями, відповідач також без всякого повідомлення та обгрунтування перерахував назад з картки „Універсальна на картку „Голд 123 гривні 50 коп. Залишок склав 666 гривень 94 коп., а на даний момент з урахуванням процентів, які перераховуються відповідачем з картки „Голд на картку „Універсальна, - 880 гривень 10 коп.

Позивач просить забов*язати відповідача з кредитної картки „Універсальна перерахувати на кредитну картку „Голд 880 гривень 10 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що не заперечує, що в серпні 2008 році позивач здав до банку кредитну картку „Універсальна, і на момент здачі заборгованість була перерахована на картку „Голд. Але у зв*язку з затримкою електронних даних про рух коштів на цей момент не було враховано, що позивач в донь здачі картки „Універсальна, але до її здачі отримував з цієї картки гроші. Тому картку „Універсальна закрито не було і заборгованість з процентами утримувались з нової картки „Голд. Про ці операції позивачу надсилались СМС повідомлення на мобільний телефон, відповідно умов договору.

В судовому засіданні представнику відповідача ОСОБА_2 було запропоновано надати суду докази законних підстав для вказаного перерахування грошей картки „Голд на картку „Універсальна після здачі її позивачем в банк та яким саме чином про ці операції було повідомлено позивача. Але представник відповідача ОСОБА_3 таких доказів суду не надала і до судового засідання без поважних на те причин не з*являється.

Судом на підставі пояснення сторін та письмових доказів: заяви позивача до банку витягів про рух коштів на кредитних картках, копій кредитних договорів, встановлено, що 15 лютого 2007 року відповідач надав позивачу кредит шляхом нарахування на кредитну картку „Універсальна № 272257, за якою позивач забов*язаний був щомісяця повертати частку боргу та проценти за користування кредитом. 12 серпня 2008 року позивач уклав з відповідачем новий кредитний договір на картку „Голд №052419, при цьому написав заяву про закриття картки „Універсальна" і відповідачу вказану картку, з якої тут же була списана сума заборгованості 5025 гривень 50 коп. на картку „Голд, якою він і користується на даний час. 02 лютого 2009 року відповідачем було зроблено перерахування грошей 200 гривень з картки „Голд на картку „Універсальна і нараховуються проценти, таким чином на цій картці утворився борг 782 гривні 77 коп. Після звернення до відповідача за роз*ясненнями, відповідач 25 січня 2010 року перерахував назад з картки „Універсальна на картку „Голд 123 гривні 50 коп. Залишок склав 666 гривень 94 коп., а на даний момент з урахуванням проценті, які перераховуються відповідачем з картки „Голд на картку „Універсальна, - 880 гривень 10 коп.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються, як вимоги закону так і положення, що випливають з кредитних договорів. Відповідач надав позивачу кредити за письмовими договорами та Умовами і правилами надання банківських послуг, які застосовуються при укладання кредитних договорів Згідно п. 7.2. цих Умов і правил тільки клієнт має право доручити Банку здійснюй платежі с Картрахунку згідно інших угод. Позивач не доручав відповідачу перераховуй гроші з картки „Голд на картку „Універсальна. Незаконне вказане перерахував грошей і нарахування процентів, що у сумі складає 880 гривень 10 коп. завдає матеріальним інтересам позивача.

Тому уточнені позовні вимоги необхідно задовольнити, у зв*язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути його витрати по справі 37 гривень по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір 51 гривню.

Керуючись ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ст. ст.10, 60 та 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Забов*язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Привабая розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570. розрахунковий рахунок № 3111 МФО 305299, з кредитної картки „Універсальна № 272257, яка належить ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 84000, с. Олександрівка Олександрівський району Донецької області, вул. Донецька, 6 - 22, перерахувати на кредитну картку „Голд № 052419, яка належить тому ж ОСОБА_1, 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 10 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Привабанк на користь ОСОБА_1 витрати по справі на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи 37 (тридцять сім) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Привабанк на користь держави судовий збір 51 (п*ятдесят одну) гривню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Олександрійський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,а апеляційнаскарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А.Молчанов

Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2010 року.