overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1623
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 грн., мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між ними розірвано. На даний час син проживає біля неї перебуває на її утриманні. Відповідач по справі 4 роки перебуває за кордоном, матеріальної допомоги на утримання сина не дає, тому вона вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила, просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, згідний платити аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якого батьком є відповідач, свідоцтво про розірвання шлюбу між сторонами, довідки Тоостянецької сільської ради Снятинського району Івано Франківської області від 21.10.2010 р. про те, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на утриманні позивачки, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач, зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає, що із відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

На підставі викладеного та ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. 213 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 27.10.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-1146
15 вересня 2010 р. м.Снятии
Снятинський районний Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді - БоднарукаМ.В.,
секретаря - Маланчук С.Г.
позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулась до суду із позовом, який мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого народився син ОСОБА_3, 11.12.1992 р.нар., який в даний час проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач жодної участі у вихованні та утриманні сина добровільно не приймає. Коштів на утримання сина не дає. Тому, просить стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 500 грн.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 500 грн. до досягнення ним повноліття. Згідна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. А тому, суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Суд, вислухавши позивачку, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_4, 11.12.1992 р.нар., згідно якого батьком записаний відповідач; довідку Джурівської сільської ради від 18.08.2010 р. про те, що дитина перебуває на утриманні позивачки, свідоцтво про розірвання шлюбу між сторонами - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а тому слід постановити стягувати з відповідача аліменти в користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття.
На підставі викладеного та ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 213-215, 224, 226 ЦПК України ,-
Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, 11.12.1992 р.нар. в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з
Стягнути з відповідача в користь держави 51 грн. судового збору та 120 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Снтинський районний суд.
Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_5
Справа № 2-1503
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Боднарука М.В.

секретаря - Маланчук С.Г.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах, від яких у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак відповідач починаючи з березня 2010 р. перестав надавати кошти на утримання сина, вихованням сина не займається, син перебуває на її утриманні, і оскільки вона знаходиться у важких матеріальних умовах, тому і вирішила звернутися до суду з даною позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до його повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Відповідач проти позову не заперечив, згідний на стягнення з нього аліментів на утримання сина до його повноліття.

Суд вислухавши сторін, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з якого вбачається, що батьком дитини є відповідач, свідоцтво про шлюбу - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому із нього слід стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини.

На підставі викладеного та ст. 180, 182,183 СК України, керуючись ст. 213 215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 22.09.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 51 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_6
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2- 510/10
12 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Михалюка О.П. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
10 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 15 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Баранівського району Житомирської області , актовий запис за № 83; дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на виховання для неї; витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС , покласти на відповідача.
В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що останнім часом відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки. В зв"язку із цим вони припинили сімейно-шлюбні відносини з липня 2010 року, так як відповідач покинув сім"ю та перестали вести спільне господарство.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала із підстав, зазначених у заяві, миритись із відповідачем вона не бажає.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка ОСОБА_2 не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не з"явився і не надав ніяких заперечень щодо заявленого позову, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.
Так як спір про дітей відсутній , суд залишає неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання для позивачки.
Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_6 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Баранівського району Житомирської області , актовий запис за № 83, між громадянами України : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.
Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на виховання для позивачки ОСОБА_2
Копію рішення суду направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян і проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-163/10
31 березня 2010 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Уханьової І.С.
при секретарі - Радченко І.Ю., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в розмірі 61 грн.39 коп.,
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився , про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про, що свідчать поштові повідомлення , про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, є абонентом АК "Харківобленерго та на цей час має заборгованість за використану електроенергію у сумі 61 грн. 39 коп.
Тому розмір заборгованності за споживання електричної енрергії, який підлягає стягненню на користь АК "Харківобленерго" з абонента ОСОБА_1 складає 61 грн.. 39 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст.ст. 6. 11. 15. 88. 209.213 - 215. 218.224-226 ЦПК України, суд.
Позовну заяву АК "Харківобленерго" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подак районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10- ти з дня проголошення рішення та після цього - подачі апеляційної скарги протягом 20 днів.
Суддя-
Вовчанський районний суд Харківської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ
31 березня 2010 р. ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі: головуючого - судді Уханьової І.С., секретаря - Радченко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явивилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчить повідомлення через масову інформацію, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач.
Заслухавши пояснення представника позивача перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 11, 15, 88, 209, 213 - 215, 218,224-226 ЦПК України, СУД
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний с-. Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10- ти з дня проголошення рішення та після цього - подачі апеляційної скарги протягом 20-днів.
Суддя-
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-464/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 25 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис за № 3; дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на виховання для неї.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що під час спільного життя відповідач вчиняв сварки, зловживав спиртними напоями. В зв"язку із цим вона припинила сімейно-шлюбні відносини з ним з квітня 2008 року та перестала вести з відповідачем спільне господарство.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала із підстав, зазначених у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач не з"явився в судове засідання і не надав ніяких заперечень щодо позову, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини тривалий час , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Прийняті судом заходи для збереження сім"ї позивного результату не мали.

Так як спір про дітей відсутній , суд залишає неповнолітніх дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання для позивачки.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис за № 3, між громадянами України : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Неповнолітніх дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання до їх повноліття для позивачки ОСОБА_2.

Копію рішення суду направити до відділу реєстрації актів цивільного стану

Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян і проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк із часу отримання копії цього рішення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-591/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю

позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 ,

просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем

01 вересня 1990 Баранівським районним відділом ЗАГСу Житомирської області, актовий

запис за № 87; неповнолітнього сина ОСОБА_4, 18.09.1994 року

народження, залишити на виховання її.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, так як вони із відповідачем мають різні погляди на життя та різні характери, вони не розуміють одне одного, стали чужими людьми.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала повністю із підстав, зазначених у заяві та пояснила, що вона із відповідачем не підтримує сімейно-шлюбні відносини з листопада 2009 року, миритись із ним не бажає.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю , не заперечує проти розірвання шлюбу та на залишення сина ОСОБА_5 на вихованні із позивачкою.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу; відповідач позовні вимоги визнав, миритись сторони не бажають, тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Так як спір про дитину відсутній, суд залишає неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання для позивачки.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 вересня 1990 Баранівським районним відділом ЗАГСу Житомирської області, актовий запис за № 87; між громадянами України : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Залишити на виховання позивачки ОСОБА_2 неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: