Справа № 2013/2-267/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зачепилівське відділення Харківської ОД ПАТ „ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду з позовом в якому вказала, що 23.04.2008 року між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/82/1332/99332 за яким останньому були надані грошові кошти в сумі 9 700 грн. строком до 23.04.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно в строк до 20 числа включно кожного місяця, частково погашати кредит та проценти за користування кредитом, сплачувати щомісячний обовязковий платіж в сумі не менше 5% від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше 30 грн., або в сумі залишку заборгованості, якщо вона менша за 30 грн.

В силу п. 7.2 кредитного договору, за прострочення виконання грошових зобовязань за кредитним договором, сума яких дорівнює або перевищує 50 грн., кредитор має право стягувати з позичальника штраф у розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не менше 20 грн. за кожен випадок такого порушення.

Позивач стверджує, що 23.04.2010 року строк повернення кредиту настав, але відповідач не повернув 10 186,79 грн. кредиту та процентів за його користування.

Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 010/82/1332/99332 від 23.04.2008 року в сумі 10 186,79 грн., сплачене держмито в сумі 101,87 грн., та витрати з ІТЗ в сумі 120 грн..

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Кредитний договір укладений з ОСОБА_2 просить розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 09.06.2010 року та 30.06.2010 року викликався в судове засідання, але не з»явилася, про причини неявки суду не повідомляв, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином своєчасно. Своїх заперечень проти позову до суду не надіслав.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи:

· довіреність серії ВМО № 746294 видану ПАТ „ОСОБА_1 Аваль, згідно якої ОСОБА_3 уповноважена бути представником банку в суді,

· копію кредитного договору № 010/82/1332/99332 від 23.04.2008 року,

· копію Додатку № 1 та № 2 до кредитного договору № 010/82/1332/99332 від 23.04.2008 року,

· копію паспорта, ідентифікаційного номера ОСОБА_2,

· копії платіжних доручень про сплату держмита, витрат з ІТЗ розгляду справи,

· копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ „ОСОБА_1 Аваль,

приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

· ст.. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,... поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,

· ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобовязання настають такі правові наслідки як розірвання договору,

· ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у встановлений договором строк,

· ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...,

· ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві,

· ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...,

· ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором,

· ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.,

· ст.. 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти,

· ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі,

· ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором,

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між Зачепилівським відділенням Харківської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/82/1332/99332 від 23.04.2008 року на суму 9 700 грн.. Відповідач умов кредитного договору не виконує, кредит не повертає, у звязку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 10186,79 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а сам договір розірвати. Крім того позивачем понесені судові витрати за оплату держмита, витрат з ІТЗ, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 553,554, 611,612,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Кредитний договір № 010/82/1332/99332 від 23.04.2008 року, який було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Зачепилівського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 дивізії, 2/12, Харківської області на користь Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Харків, вул. Новгородська, 11, індекс 61166, заборгованість по кредитному договору в сумі 10186 (десять тисяч сто вісімдесят шість) грн.. 79 коп., а також сплачене держмито в розмірі 101,87 грн. та витрати з ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 10408,66 грн. ( десять тисяч чотириста вісім грн.. 66 коп.), які перерахувати на р/р № 361937 в Харківській обласній Дирекції „ОСОБА_1 Аваль, МФО 350589, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий