Справа № 2-1832
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2010 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, КП «Білгород-Дністровське БТІ» про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності будівництво, в якому просить задовольнити її позовні вимоги, вказуючи, що згідно ухвали Білгород- Дністровського міськрайонного суду від 23.03.2006 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.05.2006 року вона являється власником домоволодіння № 53 по вул.. Кишинівська в м. Білгород-Дністровському Одеської області. Позивачкою для поліпшення житлових умов було самовільно вчинено відновлення напівзруйнованої частини житлового будинку з приміщенням коридору літ. «1-4», кухні літ. «1-5», санвузлу літ. «1-6» загальною площею 17,8 кв.м. на які необхідно визнати право власності, звязку з чим позивачка звертається до суду з зазначеним позовом.

Позивачка в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в попередньому судовому засіданні з позовом погодився, заперечень не має.

Представник відповідача КП «Білгород-Дністровське БТІ» в судове засідання представили заяву згідно якої з позовом згодні, просили справу розглядати за їх відсутністю

Виходячи з наведеного, що представник відповідача визнав повністю позов, будь-яких заперечень не подав, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. -

Вивчивши матеріали справи, надані докази, вислухавши позивача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.03.2006 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.05.2006 року позивачка являється власником 48/100 частин самоволодіння № 53 по вул.. Кишинівська в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

На території приналежної позивачці частини домоволодіння, нею, як власником майна, на свій розсуд для поліпшення житлових умов без відповідного дозволу на будівництво, тобто самочинним шляхом було вчинено відновлення напівзруйнованої частини житлового будинку з приміщенням коридору літ. «1-4», кухні літ. «1-5», санвузлу літ. «1-6» загальною площею 17,8 кв.м.

За вказане самочинне будівництво позивачка була притягнута до адміністративної

відповідальності згідно ст. 97 КУпАП та оштрафована інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю.

Розміщення самочинних будівель узгоджено з санітарно епідеміологічною службою, районним управлінням ГУ МНС України в Одеській області, управлінням містобудування та архітектури міста.

У результаті самовільного будівництва права інших осіб не порушені.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ст. 376 п. 5 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що внаслідок самочинного будівництва господарських споруд права інших осіб не порушено та розміщення самочинних будівель погоджено з відповідними органами контролю, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягають задоволенню, визнавши за нею право власності на самочинно відновлену напівзруйновану частину житлового будинку з приміщенням коридору літ. «1-4», кухні літ. «1-5», санвузлу; а загальною площею 17.8 кв.м., що розташована по вул. Кишинівська, 53 в а м. Білгород-Дністровський Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.331, 376 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно відновлену напівзруйновану частину житлового будинку з приміщенням коридору літ. «1-4», кухні літ. «1-5», санвузлу; загальною площею 17,8 кв.м., що розташована по вул. Кишинівська, 53 в а м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: