Нововодолазький районний суд Харківської області
Справа №2-58/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А. Марюхна

при секретарі Великородній Л.Ф.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи Нововодолазької державної нотаріальної контори про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, визнання права власності на частку будинку за спадком.

УСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи Нововодолазької державної нотаріальної контори про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, визнання права власності на спадщину - 1/3 частину будинку що знаходиться за адресою с. Вільхуватка вул. Леніна 74 Нововодолазького району Харківської області.

Позивач в судовому засідання позов підтримав, та пояснив, що 29 червня 2008 року померла його дружина - ОСОБА_4, яка постійно мешкала по день смерті в с. Вільхуватка по вул. Леніна 74 Нововодолазького району Харківської області .

З 1999 року позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 : Михайлівною , та проживав разом з нею в цьому ж будинку, вів сумісне господарство.

Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Вільхуватка вул. Леніна 74, спадкоємцем на яку є позивач, та діти померлої : ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в рівних частках кожний.

Позивач в установлений законом шестимісячний строк подав заяву про прийняття cпадщини до нотаріальної контори.

В кінці 2008 року стан здоров'я позивача погіршився, він переніс інсульт. Відповідач під час хвороби відповідачка обманним шляхом заставила позивача підписати заяву про відмову від спадщини на її користь.

Позивачу стало відомо, що вона буде продавати будинок. Позивач пенсіонер за віком, іншого житла у нього не має. В 2004 році позивач зі своєю дружиною ОСОБА_4, продав належний йому будинок, що знаходиться в м. Вовчанськ на вул. Леніна 130, а гроші віддав дружині.

Позивач в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги , і вказав, що в грудні 2008 року здоров'я позивача погіршилось , і він на прохання відповідача став мешкати в її домоволодінні в с. Новоселівка по вул.. Дзержинського ,171. Позивач внаслідок свого стану здоров'я був прикутий до ліжка, майже не рухався із-за патології нижніх кінцівок, мало що усвідомлював через свою хворобу та значний вік, позивачу на той час було майже 70 років.

В цілому поведінка позивача була відверто неадекватна, він навіть не міг впізнати свою рідну доньку та зятя.

В цей час відповідач привезла держаного нотаріуса ОСОБА_6, яка нічого не роз'яснюючи вказала де позивач повинен поставити свій підпис.

Через деякий час позивач цікавився у ОСОБА_3, що то була за жінка, та що за документ вона давала позивачу підписувати. ОСОБА_3 відповіла, що позивач підписав довіреність на її ім'я на отримання пенсії, оскільки позивач особисто не міг її отримувати так, як прикутий до ліжка.

Свідомо відмову від спадку підписати не міг, а відповідач таким чином його обманула. Позивач вважає , що підписана ним відмова від спадку відбулася під впливом помилки. Крім того нотаріус повинна була в книзі обліку викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори зробити відмітку про його хворобливий стан, та приймати відмову в присутності двох свідків , але цього не було зроблено .

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, та надала заперечення яке в суді підтримала та пояснила, що заява про відмову від спадщини від 17 грудня 2008 року, яка була підписана позивачем по справі у присутності нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори згідно вимогам закону.

Спадок відкрився після смерті її матері ОСОБА_4, що померла 29 червня 2008 року. Позивач дійсно перебував у шлюбі з матір'ю з 1999 року. Мати мала будинок з надвірними будівлями в с. Вільхуватка по вул.. Леніна 74. Після смерті матері позивач залишався жити в зазначеному будинку і ніхто проти цього не заперечував так як з ним були нормальні стосунки.

Позивач звернувся до сільської ради з заявою про прийняття спадку після смерті дружини, але так, як ОСОБА_2 захворів і відповідач вимушена була здійснювати за ним догляд та лікування починаючи з грудня 2008 року та забрати його до себе додому так, як він майже не міг рухатися за хворобою ніг.

В зв'язку з цим вона вимушена була звертатися до дільничного лікаря та до Нововодолазької ЦРБ де було призначено лікування на дому.

Відповідач добросовісно виконував вимоги лікарів. Ніхто із родичів позивача за час хвороби ОСОБА_2 не приїздив та станом здоров'я не цікавився.

Позивач сам без всякого примусу на нього з її боку попрохав викликати нотаріуса, що вона й зробила. На той час ОСОБА_2 усвідомлював всі свої вчинки. Нотаріус ОСОБА_7 приїхала за адресою с. Новоселівка вул.. Дзержинського 171, запитала у ОСОБА_2, що за нотаріальні дії він хоче вчинити, на що той відповів, що хоче відмовитися від своєї частки в спадку після смерті дружини так, як залишається жити у ОСОБА_3 Нотаріус роз'яснила ОСОБА_2 наслідки відмови про що ОСОБА_2 .М. 17 грудня 2008 року особисто підписав заяву про відмову від спадку.

Через деякий час ОСОБА_2 поїхав у м. Вовчанськ до своєї доньки, і більше не повернувся, причини свого вчинку не пояснював, і лише в серпні 2009 року без попередження та без усіляких пояснень подав до суду позов про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною та визнання за ним права власності на частку в спадщині.

Відповідач вважає, що позивач своїми діями образив її, хоча вона дуже добре до цього відносилась.

Третя особа по справі - державний нотаріус ОСОБА_7 по справі пояснила, що 17 грудня 2008 року вона двічі приїздила до ОСОБА_2, для з'ясування яку нотаріальну дію він бажає здійснити. Під час розмови він мав вигляд здорової людини, яка зуміла і усвідомлювала значення своїх дій, чітко і ясно висловлювала свої думки, тому у неї не було сумніву щодо його дієздатності. ОСОБА_2 розмовляв сидячі за столом, коли нотаріус вдруге приїхала з заявою, прочитала текст заяви, яку він запропонував скласти. Заяву ОСОБА_2 особисто прочитав, одів окуляри і сидячі за столом підписав цю заяву. Ніяких розмов про довіреність не було.

Для виклику свідків при підписанні заяви ОСОБА_2 ніяких підстав не було.

Відмова оформлена відповідно вимогам інструкції про виїзд за межі нотаріальної контори зроблений відповідний запис в журналі вчинення таких дій за межами нотаріальної контори.

Суд вислухав пояснення сторін по справі, перевірив докази по справі вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з позовних вимог ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, визнання права власності на спадщину - 1/3 частину будинку що знаходиться за адресою с. Вільхуватка вул. Леніна 74 Нововодолазького району Харківської області, позивач не надав доказів які обґрунтовували в повному обсязі його позов. Так по справі встановлено, що 29 червня 2008 року померла його дружина -ОСОБА_4, яка постійно мешкала по день смерті в с. Вільхуватка по вул.. Леніна 74 Нововодолазького району Харківської області .

З 1999 року позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , та проживав разом з нею в цьому ж будинку, вів сумісне господарство.

Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Вільхуватка вул. Леніна 74, спадкоємцем на яку є позивач, та діти померлої : ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в рівних частках кожний.

Позивач в установлений законом шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори про, що свідчить заява ОСОБА_2 від 06.12.2008 року, зареєстрована Ватутінської сільською радою Нововодолазького району Харківської області на території якої знаходиться домоволодіння частку на спадок в якому мав ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України.

Заява ОСОБА_2 була подана до суду у встановлені законом терміни, передбачені ст.1270 ЦК України.

Необгрунтованим та не відповідаючим дійсності є посилання відповідача на те, що він в грудні 2008 року захворів та переніс інсульт в зв'язку з чим не усвідомлював свої вчинки, як встановлено під час розгляду справи в суді, виходячи із пояснень сімейного лікаря ОСОБА_8, яка обслуговує с. Вільхуватка. При огляді лікарем ОСОБА_2 на дому було встановлено, що він хворий на ОРЗ, ускладнена двостороння пневмонія, та інші захворювання які вплинули нижні кінцівки, але ніяких ознак перенесеного інсульту чи інших хвороб, які могли вплинути на те, що ОСОБА_2 не міг розуміти наслідків своїх вчинків чи керувати ними не було.

ОСОБА_2 вів себе адекватно, йому було призначено лікування - стаціонар на дому.

Безпосередньо викликом лікаря та лікуванням ОСОБА_2 займалась ОСОБА_3, тому лікар категорично зазначив про те, що станом на грудень 2008 року ОСОБА_2 не знаходився в будь якому психічному хворобливому стані та міг керувати своїми діями та усвідомлювати наслідки своїх дій.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1269 ЦК України особа, яка подала заяву про прийняття спадщини може відкликати її протягом строку встановленого для прийняття спадщини.

Виходячи з матеріалів даної справи заява ОСОБА_2 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3 складена та підписана 17 грудня 2008 року, тобто у встановленні строки.

Виходячи з того, що державним нотаріусом заява ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог діючого законодавства, підписана самим ОСОБА_2, тому у суду не має сумнівів про її відповідність чинному законодавству та про те, що вона складена за волею та бажанням ОСОБА_2, який на момент підписання зазначеної заяви був дієздатною особою та усвідомлював наслідки своїх дій.

Посилання позивача на те, що він за станом свого здоров'я був прикутий до ліжка, майже не рухався із-за патології нижніх кінцівок, мало що усвідомлював через свою хворобу та значний вік, та допустив помилку і його було при цьому ошукано, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду та не доведено письмовими доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30-62, 69. 75, 76, 202-1, 203 ЦПК України, ст. ст. 1216-1223 ,1226.1261,1268-1270,1273 ЦК України, суд,

ВИРІШШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи Нововодолазької державної нотаріальної контори про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, визнання права власності на частку будинку за спадком - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя