Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-104/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.

за участю сторін, представника відповідача - ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу- цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину, посилаючись на те, що з відповідачем у справі ОСОБА_3 вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1993р., від шлюбу мають спільну дитину - неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1994р. народження, який мешкає разом з ними. Перебуваючи в шлюбі з відповідачем, вони на спільні грошові кошти, виручені від продажу двох 2-кімнатних квартир за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу нерухомого майна від 20.06.2003р. придбали окрему 4-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому під час купівлі вказаної квартири в договір купівлі житла в якості покупців були записані сам відповідач ОСОБА_3 , їх неповнолітній син ОСОБА_5 , 1994р. народження, а також її син від першого шлюбу ОСОБА_6 . При купівлі житла частки співвласників в Договорі обумовлені були як рівні, тобто кожний з покупців придбав право власності на 1/3 частину квартири. Вона була присутня у нотаріуса під час укладання Договору, але нотаріус вмовила її не вписувати її ім`я в Договір, мотивуючи це тим, що вона автоматично, на підставі перебування в зареєстрованому шлюбі, як співвласник увійде в частку, яку придбав на своє ім`я її чоловік. Вона погодилася з пропозицією нотаріуса. Нотаріус їй також пояснила, що у випадку розпаду сім`ї вона зможе в судовому порядку визнати за собою право власності на свою частку майна. З часу придбання вказаної квартири вони всі четверо живуть в цій квартирі, де і зареєстровані для проживання. Але сім`я з відповідачем у неї розпалася і їх шлюб був розірваний. При цьому відповідач ОСОБА_3 заявляє їй, що оскільки вона не є співвласником квартири і її імені немає в Договорі купівлі житла, тому вона не має права на спірну квартиру і після розірвання шлюбу повинна залишити їх спільне житло, бо він не бажає, щоб вона проживала в цій квартирі, чим грубо порушуються її майнові та житлові права, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Оскільки фактично в період зареєстрованого шлюбу відповідач ОСОБА_3 на своє ім`я придбав за грошові кошти, належні їм обом, 1/3 частку спірної 4-х кімнатної квартири за вищевказаною адресою, тому вона вважає, що 1/2 частка зареєстрованого на ім`я відповідача вказаного майна належить їй і її частка в праві власності на квартиру становить - 1/6, тобто половину від 1/3.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала, підтвердивши свої вимоги викладені нею у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 , а також його представник ОСОБА_7 вимоги позивачки не визнали.

Вислухавши у судовому засіданні сторони, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, що підлягають задоволенню, як засновані на законі і підтверджуються зібраними по справі доказами.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 1993р. з відповідачем у справі ОСОБА_3 , від шлюбу сторони мають спільну дитину - неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1994р. народження, який мешкає разом з ними.

Шлюб між сторонами розірваний 26.05.2009р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, який виданий Жовтневим відділом РАЦСу КМУЮ Дніпропетровської області.

Як було встановлено судом, сторони по справі перебуваючи в зареєстрованому шлюбі на спільні грошові кошти, виручені від продажу двох 2-кімнатних квартир за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу нерухомого майна від 20.06.2003р. придбали окрему 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 . При цьому під час купівлі вказаної квартири в договір купівлі житла в якості покупців були записані відповідач ОСОБА_3 , їх неповнолітній син ОСОБА_5 , 1994р. народження, а також її син від першого шлюбу ОСОБА_6 . При купівлі житла частки співвласників в Договорі обумовлені як рівні, тобто кожний з покупців придбав право масності на 1/3 частину квартири. При цьому позивачка з даною умовою погодилася, оскільки вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3

часу придбання вказаної спірної квартири за вищевказаною адресою, як сторони по справі так і двоє дітей проживають в цій квартирі і зареєстровані в ній.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що до цього він мешкав разом зі своєю матір`ю у 2-х кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , були разом з його матір`ю співвласниками даного жилого приміщення. Після цього він з матір`ю продали 2- кімнатну квартиру і купили 4-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , він в даній квартирі зареєструвався, проживає в ній рідко. Йому відомо, що він є співвласником спільної сумісної власності - даної квартири і його частка складає 1/3 частину квартири. Він не заперечує проти позову і згодний, щоб його матір ОСОБА_2 - позивачка по справі мала право на свою 1/6 частку квартири, залишивши у власності відповідача ОСОБА_3 також 1/6 частку вказаної квартири.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що йому відомо про те, що його матір ОСОБА_2 і його батько ОСОБА_3 купили 4-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , він в даній квартирі зареєструвався і проживає в ній. Йому відомо, що він є співвласником спільної сумісної власності - даної квартири і його частка складає 1/3 частину квартири. Він також не заперечує проти позову і згодний, щоб його матір ОСОБА_2 - позивачка по справі мала право на свою 1/6 частку квартири, залишивши у власності відповідача, його батька ОСОБА_3 також 1/6 частку вказаної квартири.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 , і його представника про те, що 4-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 була придбана за особисті кошти відповідача ніякими доказами не підтверджується.

Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП ДОР «КБТІ» від 07.05.2008р. спірна 4-х кімнатна квартира загальною площею 86,9 кв.м., жилою площею 52,9 кв.м. за адресою: мкр АДРЕСА_1 складає 62 тис. 893 гри.

Відповідно до діючого законодавства, а саме ст.ст. 60, 70 СК України - все майно, що придбане подружжям в період перебування в зареєстрованому шлюбі за спільно належні грошові кошти є спільним сумісним майном подружжя і належить кожному з них в рівних частках.

Фактично в період зареєстрованого шлюбу відповідач ОСОБА_3 на своє ім`я придбав за грошові кошти, які належали обом сторонам по справі, 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Тому суд вважає, що половина зареєстрованого на ім`я відповідача вказаного майна належить позивачці по справі і її частка в праві власності на квартиру - становить 1/6, тобто половину від 1/3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 66. 68, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 355, 368 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60,209, 212,214-215, 218 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину - задовольнити в повному обсязі.

Розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нажите під час їх зареєстрованого шлюбу спільне сумісне майно у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/6 її частку, залишивши у власності ОСОБА_3 також 1/6 частку вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 92,91 грн. на користь ОСОБА_2 .

На дане рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Ю.Й. Українець