Справа №22-ц-698 Суддя-доповідач - Гагін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів: Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання - Федина Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 25 січня 2010 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок державної та додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановила:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність УПФ щодо не проведення перерахунку призначених ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії, встановлених ч.4 ст.54 та ч.2 ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист" громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальна, і пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до вимог ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року,| додаткової пенсії з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, додаткової пенсії з 01 січня 2009 року,

Зобов'язано УПФ в Кролевецькому районі провести перерахунок ОСОБА_1 - інваліду II групи - державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачених ч.4 ст.54 та ч.2 ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановленого ч.1. ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до вимог ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали: внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 січня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року.

В апеляційній скарзі УПФ в Кролевецькому районі, посилаючись на неповноту з'ясування обставин справи, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

При цьому вказує, що достатні законні підстави для задоволення позовних вимог у суду на момент прийняття оскаржуваного рішення були відсутні, рішення прийнято в результаті невірної оцінки доказів, частково без наявності та дослідження відповідних доказів, оцінки та спростування доказів відповідача.

Зазначає, що постановою суду УПФ зобов'язане вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивачу, що суперечить ст.6 Конституції України, яка передбачає, що органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Ст. 19 Конституції України, передбачає, що правовий порядок в Україні грунтується на принципах, згідно яких ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці, зобов'язані діяти на підставі, в межах і способом, передбаченими законодавством України .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши постанову суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду - залишенню без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, 08 вересня 1938 року

народження, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та належить до першої категорії

осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Вона є інвалідом II групи

захворювання щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою.

Зазначені обставини підтверджуються копією посвідчення особи, яка постраждала внаслідок

Чорнобильської катастрофи, копією експертного висновку №163 від 08 липня 1993 року та

копії довідки до акту огляду МСЕК №129338 (а.с.5, 7-9). '

З 01 січня 2007 року ОСОБА_1 отримує пенсію по II групі інвалідності пов'язаної з наслідками аварії на ЧАЕС І категорії на підставі ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач невірно обрахував та виплачує позивачеві пенсію, чим порушує його право на соціальний захист.

Колегія суддів знаходить висновок суду таким, що відповідає зібраним у справі доказам та грунтується на законі.

Статтею 49 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії: б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно зі ст.50 зазначеного Закону інвалідам II групи, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком Виплата додаткової пенсії відповідно до ст. 53 зазначеного Закону здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Таким чином, вихідним критерієм обрахунку державної та додаткової пенсій є мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком згідно зі ст. 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Розрахунок пенсії позивачу відповідач здійснив виходячи із встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №831 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених до 1 серпня 1996 року, та порядок обчислення пенсій, що призначаються після 1 серпня 1996 року» мінімальної пенсії за віком у розмірі 16 грн. 62 коп.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами при вирішенні цього спору, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що при розрахунку державної та додаткової пенсій, передбачених статтями 50, 54 Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Положення ч.3 ст. 28 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на думку колегії суддів, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність постанови суду першої інстанції.

На думку колегії суддів, постанова суду є законною та обґрунтованою, такою, що узгоджується з доказами, наявними у справі, відповідає нормам матеріального права, і тому підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, ст. 15 ЦПК України, прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18.02.2010 року №1691-У1, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області відхилити.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 25 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути безпосередньо оскаржена до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: