Справа № 2-2227/2010 року
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Аграрний дімпро розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ЗАТ Аграрний дімпро розірвання договору оренди землі.

Позов не відповідає вимогам ч.2 п.4). ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з позову позовні вимоги стосуються дії договору оренди, що свідчить про вимоги майнового характеру, а тому відповідно до п.8 ст. 80 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки, ціна позову не вказана.

А тому позивачу необхідно в уточненій позовній заяві вказати ціну позову.

Позов не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з додатку до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. відповідно до п.3 підпункту 6) розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року як по спору немайнового характеру, що свідчить про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в неналежному розмірі, так як необхідно сплатити 120 грн. відповідно п.1 розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року як по спору майнового характеру, недоплата склала 83 грн.

Витрати на судовий збір сплачені позивачем в неналежному розмірі в сумі 8,50 грн. відповідно до ст.3 пункт 1 підпункт д) Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 року Про державне митозі змінами та доповненнями як із позовних заяв про розірвання договору найму житлових приміщень, тоді як сплату необхідно було здійснити відповідно до ст.3 пункту 1 підпункту 1 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 року Про державне митозі змінами та доповненнями в розмірі 1 % від ціни позову, а тому недоплата судового збору склала різницю між ціною позову, яку вкаже позивач в уточненій позовній заяві та сплаченим судовим збором в сумі 8,50 грн.

А тому позивачу необхідно до уточненої позовної заяви долучити документи, що підтверджують доплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 83 грн. та судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Аграрний дімпро розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.01.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: