АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8711/10* Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Макарчука М.А.

Судців: Прядкіної О.В.., ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську на постанову Комсомольського міського суду від 05 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про перерахунок пенсії

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комсомольського міського суду від 05 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Постановлено зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 1 липня 2009 року відповідно до пункту 3п. 11 Постанови КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих громадян» №350 від 28 травня 2008 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст..40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсі ї- за попередній - 2008 рік

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові втрати в розмірі 3 грн.40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову місцевого суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права. Вважає вчинений ними перерахунок є обгрунтованим, а місцевий суд для вирішення спору не мав застосовувати ст.. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції закону 2008 року, які такі що визнані неконституційними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає. Заява УПФУ Київського району в м. Полтаві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є безпідставною, оскільки фактично строк не пропущений у відповідності до вимог ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих громадян» №350 від 28 травня 2008 року у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону (1058-15) продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону (1058-15), із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону (1058-15) враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону (1058-15).

Місцевим судом встановлено, вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, що з липня 2007 року позивачка отримує пенсію і продовжувала працювати. 1 липня 2009 року звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі підпункту 3 пункту 11 постанови КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих громадян» №350 від 28 травня 2008 року, але відповідач відмовив в такому перерахунку.

Встановивши такі обставини, місцевий суд прийшов до правильного висновку пор незаконність відмови відповідача у проведенні перерахунку за процедурою, визначеною підпунктом 3 пункту 11 постанови КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих громадян» №350 від 28 травня 2008 року і обґрунтовано задовольнив заявлені вимоги. При цьому місцевим дана правильна правова оцінка спільному листу Міністерства праці та Пенсійного фонду України від 11 березня 2009 року, як такому, що не пройшов державне реєстрацію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Посилання на неправильне застосування норм матеріального права є безпідставним, так як ґрунтуються на замовченні приписів підпункту 3 пункту 11 постанови КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих громадян» №350 від 28 травня 2008 року, які набули чинності після визнання неконституційними змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 22 травня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304-1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську -відхилити.

Постанову Комсомольського міського суду від 05 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає..

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: (підпис)