Справа №2-259/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лаотянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 29 вересня 2008 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13.502/127. У забезпечення повернення кредиту між сторонами договору та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Оскільки позичальник (ОСОБА_1Ю.) по кредитному договору порушила умови зазначеного договору, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по непогашеному кредиту, несплачені проценти, пеню за простроченими відсотками в розмірі 34 656, 09 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість та неустойку за кредитною угодою в розмірі 34 656,09 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 29 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № 13.502/127.

На виконання умов договору позивач виплатив ОСОБА_1 10 000,00 грн.

Крім того, виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 забезпечено договором поруки ОСОБА_2, яка відповідно до договору поруки несе солідарну відповідальність з позичальником (ОСОБА_1Ю.) перед кредитором (позивачем).

Згідно вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно згідно графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

Пунктом 9 зазначеного вище кредитного договору передбачено відповідальність сторін, зокрема, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за

користування кредитом.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, вимоги позивача є~ обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, заборгованість, несплачені проценти та додаткові відсотки складає 34656, 09 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-ст.ст.553, 554, 623-625, 1050 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №13 філії "Західне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 656 (тридцять чотири тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі 354 (триста п'ятдесят чотири) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.