АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - ЧІЧІЛЯ В.А.

суддів - МАРТЄВАС.Ю.,ШКУЛЯВ.П.

при секретарі - ЗЕЛЕНСЬКІЙ О.І.

розглянула провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав невірного застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачка не була присутня в судових засіданнях 18.05.2010 року, 22.06.2010 року, 11.08.2010 року та 16.09.2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові повістки разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що в зазначених вище судових засіданнях вона не була, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

В матеріалах справи дійсно відсутні повідомлення про вручення позивачці судових повісток про виклик її в судові засідання 18.05.2010 року, 22.06.2010 року, 11.08.2010 року.

Проте, в матеріалах справи є повідомлення про вручення судових повісток про виклик в судові засідання 18.05.2010 року, 22.06.2010 року, 11.08.2010 року представників позивачки - адвоката ОСОБА_5 та представника по довіреності ОСОБА_6

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення процесуального права, яке б спричинило неправильне вирішення справи.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно: