overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-681/10 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в складі:

15 квітня 2010 р.

Головуючого-судді пряи секретарі

Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області Горошко Л.Б.

Уніят І.В.

розглянувша а попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по: розірвання шлюбу,

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання ллгс/.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги

підтримала та пояснила, що в 1996 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Під шлюбу в них у 1996 р. народилася дочка. Подружнє життя з

відповідачем не склалося, оскільки за час спільного проживання виявилось, що вони не можуть знайти спільної мови і порозумітись при вирішенні сімейних питань. У них різні погляди на життя та вподобання. Окрім того, відповідач виявляє грубість по відношенню до неї, ображає, принижує та виганяє її з дочкою з квартири. Гака поведінка відповідача є нестерпною і змінювати її відповідач не бажає. В даний час подружніх відносин вони не підтримують, не ведуть спільного господарства. За таких обставин вважає, що спільне життя в неї з відповідачем є неможливим як і неможливим є збереження їх сім`ї. Просить суд позов задовольнити та розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав та просив їх шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя

ОСОБА_3 , суд вважає, що позов слід задоволити, враховуючи при цьому те, що

сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритись а наполягали на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, п. 4 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України районний суд,

вирішив :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 1996 року відділом РАЦС м.Кузнєцовск, про що в книзі запису актів громадянського стану зроблено запис № 149.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на утриманні та вихованні матері - ОСОБА_1 .

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути в доход держави з ОСОБА_2 . 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, звільнивши від сплати такого ОСОБА_1 .

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Криворізький районний суд Дніпропетровської області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-Н-89/10
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д. розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про видачу |судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ
відповідно до ст. 509, 610, 611, 623, 714 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 1102-105 ЦПК України (в редакції 2004 року),-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
заборгованість за спожитий природний газ згідно договору № 39001920 від 13.07.2006 року в сумі 372 (триста сімдесят дві) гривні 67 коп. за період з 01.07.2006 року по 01.12.2009 року
1. Стягнути з боржника на користь стягувача _-_ гривень ________-________ копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________25________грн.________50________коп.
3.Стягнути з боржника витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі________30________гривень________00________копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Г.Д. Бондарчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 02.03.2010 року.
Дата видачі судового наказу стягувану стягувачу 02.04.2010 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання
Суддя Г.Д. Бондарчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Криворізький районний суд Дніпропетровської області СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2010 року Справа № 2-Н-176/10
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д. розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про видачу і судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ
відповідно до ст. 509, 610, 611, 623, 714 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. І, 99, 102-105 ЦПК України (в редакції 2004 року),-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
МФО 306072, код ОКПО 03341397
заборгованість за спожитий природний газ згідно договору № 38003895 від 31.07.2007 року в сумі 96 (дев'яносто шість) гривень 68 коп. станом на 01.10.1999 року та 873 (вісімсот сімдесят три) гривні 73 коп. за період з 01.10.1999 року по 01.12.2009 року
1. Стягнути з боржника на користь стягувана _-_ гривень________-________копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________25________грн.________50________коп.
3.Стягнути з боржника витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі________30________гривень________00________копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Д. Бондарчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувана протягом десяти ! днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20.04.2010 року.
Дата видачі судового наказу стягувану 17.05.2010 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання 20.04.2013 року.
Суддя Г.Д. Бондарчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Диши надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказу іПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки .і 1 г
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2010 року Справа №2-Н-175/10
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про видачу
судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ і відповідно до ст. 509, 610, 611, 623, 714 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦІЖ України (в редакції 2004 року),-
1 .Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
МФО 306072, код ОКПО 03341397
заборгованість за спожитий природний газ згідно договору № 228 від 03.09.2007 року, в сумі 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 07 коп. станом на 01.10.1999 року та 344 (триста |сорок чотири) гривні 83 коп. за період з 01.10.1999 року по 01.02.2010 року
1. Стягнути з боржника на користь стягувача _-_ гривень ________-________ копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________25________грн.________50________коп.
3.Стягнути з боржника витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи Криворізьким районним судом-Дніпропетровської області у розмірі________30________гривень________00________копійок.
4.СудовиіНіаказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________ Г.Д. Бондарчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ІДТІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 23.04.2010 року.
Дата видачі судового наказу стягувану 17.05.2010 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання 23.04.2013 року.
Суддя Г.Д. Бондарчук
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-77/2010рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: Бондарчука Г.Д.

при секретарі: Ференц 1.3.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою в суд до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго'' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій зазначив, що відповідачі є споживачами електричної енергії, з ОСОБА_3 був укладений договір № 9073042 від 10.09.2005 року про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області.

При проведенні рейдових перевірок за місцем проживання відповідачів, представниками позивача було встановлено порушення відповідачами порушенням правил користування електричної енергії, про що були складені акти за № 00068763 від 14.06.2006 року, за № 00068953 від 12.01.2007 року.

На підставі вищевказаних актів, відповідачам були здійснені розрахунки збитків, які склали 1163,29 грн. та 399,29 грн.

Позивач просили постановити рішення, яким стягувати з відповідача в солідарному порядку завдані збитки в розмірі 1562,46 грн. та судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки між сторонами спір врегульовано в добровільному порядку. Відповідачі в добровільному порядку уклали договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що представник позивача, яка діє в інтересах позивача полила заяву про залишення позову без розгляду, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які на власний розсуд розпоряджаються своїми правами відповідно до чинного законодавства, тому вважає за можливе відповідно до ст. 207 ЦПК України цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України (в редакції 2004 року). -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або протягом 5 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Криворізький районний суд Дніпропетровської області СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2010 року Справа № 2-Н-234/10
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д. розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ
відповідно до ст. 509, 610, 611, 623, 714 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України (в редакції 2004 року),-
1 .Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
МФО 306072. код ОКПО 03341397
заборгованість за спожитий природний газ згідно договору № 8018430 від 05.07.2006 року в сумі 728 (сімсот двадцять вісім) гривень 47 коп. станом на 01.10.1999 року та 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) гривень 74 коп. за період з 01.10.1999 року по 01.04.2010 року
1. Стягнути з боржника на користь стягувача _-_ гривень ________-________ копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________25________грн.________50________коп.
3.Стягнути з боржника витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі________30________гривень________00________копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Г.Д. Бондарчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви віл боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судової розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 27.02.2012 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «________»________20________року.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання 27.02.2013 року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-308/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретарі Білоцької Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в судовому засіданні позивач пояснила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.02.2003 року вона являється власником квартири АДРЕСА_1. Однак в даній квартирі прописана племінниця позивача ОСОБА_2 - відповідач по справі. Відповідач прописана в спірній квартирі та без поважних причин не проживає більше шести місяців, житлом не цікавиться та комунальні платежі за квартиру не сплачує.

На підставі викладеного просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою №207 в будинку 74 по вул. Київській в м. Житомирі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла телеграма про відкладення слухання справи у зв'язку з хворобою дитини, а тому за згодою позивача, справа розглянута без участі відповідача в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи позивача та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у спірному житлі з 2006 року без поважних причин. Це підтверджується відомостями, які вміщені в актах КВЖРЕП-11 від 21.05.2009 року та 27.01.2009 року (а.с. 4 - 5).

Відповідно до ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у спірному житлі з 2006 року без поважних причин, а тому суд вважає, що вона втратила право на житло в ньому.

Керуючись ст. ст. 3 , 10 , 60 , 208 ,209 ,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою № 207 по вул. Київській, 74 в м. Житомирі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1791/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Агро-Самара» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Агро-Самара» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 січня 2010 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона участі в розгляді справи не приймала, копію рішення їй не надсилали і про існування даного рішення дізналася від державного виконавця у січні 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судова колегія дійшла до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як встановлено, 06.03.2009 р. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Агро-Самара» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В той же день судом було проголошено повний текст рішення. Відповідачка ОСОБА_2 була присутня при розгляді даної справи, давала свої пояснення, визнала позов у повному обсязі, приймала участь у судових дебатах. Після рішення суду апелянт здійснювала плату за кредитним договором, про що свідчить роздруківка платежів.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 не надано будь яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, судова колегія вважає за необхідне відмовити їй у поновленні строку.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2009 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення ухвали.

Судді: