Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2736/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді: Ковальчук Л.М., при секретарі: Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до умов п. 3.3. Кредитного договору Позичальник ОСОБА_2 зобовязався щомісяця в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 417 грн. та нарахованими процентами відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток № 1 Кредитного договору).
За період дії Кредитного договору ОСОБА_2 здійснив наступні платежі: 7952 грн.-основна сума боргу, 5287,50 грн.-щомісячна комісія, 6,80 грн.-пеня.
Відповідно до умов п. 3.5. Кредитного договору ОСОБА_1 має право призупинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити Позичальнику в продовженні строку дії кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по ним, неустойки відповідно до Кредитного договору, у разі порушення Позичальником будь-яких умов Кредитного договору, утому числі за несвоєчасне або не в повному обсязі зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах, відповідно до п.п. 3.2., 4.3., 4.4.. 4.7., 4.8. Кредитного договору.
В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 по Кредитному договору № 03-107/07-ШД від 24 жовтня 2007 року та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 03-107/07-ШД-П від 24 жовтня 2007 року.
Відповідно до умов вказаного договору поруки (п. 1.1.) Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань по кредитному договору. Пункт 2.5. Договору поруки зазначає обовязок ОСОБА_3 безумовного виконання зобовязань перед Кредитором.
Банком було неодноразово повідомлено Поручителя про наявність у ОСОБА_2 кредитної заборгованості перед Банком з вимогою її сплати на розрахунковий рахунок Банку від 5 вересня 2009 року, від 26 жовтня 2009 року, від 15 березня 2010 року, однак до даного часу борг не погашено.
Згідно умов п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів.
Відповідно до умов п.1.2., 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_1 та Кредит, затвердженого Загальними зборами акціонерів та погодженого НБУ 28 вересня 2009 року, останнє створено шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 „ОСОБА_1 та Кредит у Публічне акціонерне товариство „Банк „ОСОБА_1 та Кредит та є правонаступником щодо всіх прав та зобовязань Відкритого акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_1 та Кредит, Банку „ОСОБА_1 та Кредит, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку „ОСОБА_1 та Кредит, Комерційного банку „ОСОБА_1 та Кредит та Комерційного банку „ОСОБА_1 ділового співробітництва.
У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство „Банк „ОСОБА_1 та Кредит подало заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором у сумі 4114 грн. 88 коп., 130 грн. 13 коп. суми судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 840 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов п. 3.3. Кредитного договору Позичальник ОСОБА_2 зобовязався щомісяця в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 417 грн. та нарахованими процентами відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток № 1 Кредитного договору).
За період дії Кредитного договору ОСОБА_2 здійснив наступні платежі: 7952 грн.-основна сума боргу, 5287,50 грн.-щомісячна комісія, 6,80 грн.-пеня.
Відповідно до умов п. 3.5. Кредитного договору ОСОБА_1 має право призупинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити Позичальнику в продовженні строку дії кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по ним, неустойки відповідно до Кредитного договору, у разі порушення Позичальником будь-яких умов Кредитного договору, утому числі за несвоєчасне або не в повному обсязі зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах, відповідно до п.п. 3.2., 4.3., 4.4.. 4.7., 4.8. Кредитного договору.
В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 по Кредитному договору № 03-107/07-ШД від 24 жовтня 2007 року та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 03-107/07-ШД-П від 24 жовтня 2007 року.
Відповідно до умов вказаного договору поруки (п. 1.1.) Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань по кредитному договору. Пункт 2.5. Договору поруки зазначає обовязок ОСОБА_3 безумовного виконання зобовязань перед Кредитором.
Банком було неодноразово повідомлено Поручителя про наявність у ОСОБА_2 кредитної заборгованості перед Банком з вимогою її сплати на розрахунковий рахунок Банку від 5 вересня 2009 року, від 26 жовтня 2009 року, від 15 березня 2010 року, однак до даного часу борг не погашено.
Згідно умов п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів.
Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Відповідно до умов п.1.2., 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_1 та Кредит, затвердженого Загальними зборами акціонерів та погодженого НБУ 28 вересня 2009 року, останнє створено шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 „ОСОБА_1 та Кредит у Публічне акціонерне товариство „Банк „ОСОБА_1 та Кредит та є правонаступником щодо всіх прав та зобовязань Відкритого акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_1 та Кредит, Банку „ОСОБА_1 та Кредит, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку „ОСОБА_1 та Кредит, Комерційного банку „ОСОБА_1 та Кредит та Комерційного банку „ОСОБА_1 ділового співробітництва.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_1 та Кредит солідарно 4114 грн. 88 коп. суми заборгованості за Кредитним договором № 03-107/07-ШД від 24 жовтня 2007 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 130 грн. 13 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 840 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.