Справа № 2/2211/1/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Городоцьке» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 06 листопада 2009 року та 03 грудня 2009 року по справі призначені судово-товарознавча експертиза щодо дійсної вартості квартири АДРЕСА_1. в м. Нетішин та судово-автотоварознавча експертиза щодо дійсної вартості напівпричіпа KOGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В названому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2М, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи щодо дійсної вартості квартири АДРЕСА_1. в м. Нетішин, оскільки у наявному в справі висновку не зазначено на яку дату експертом визначено ціну квартири, що належить її довірителям; експерт при проведенні експертизи предмет експертизи не оглядав; визначення дійсної вартості квартири необхідно провести на день смерті ОСОБА_6, а також на день проведення експертизи.

Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_7, оплату експертизи проведуть її довірителі.

Крім того нею заявлено і клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи щодо дійсної вартості напівпричіпа KOGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки вартість визначена станом на 11 квітня 2009 року, а вона клопочиться про визначення такої станом на день проведення експертизи, а також станом на день смерті ОСОБА_6

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або будь якому його відділенню в м. Тернопіль, м. Вінниця, оплату експертизи проведуть її довірителі і останні бажають бути присутніми при проведенні експертизи.

Вивчивши названі клопотання, заслухавши думку позивачів, адвоката ОСОБА_8, які вважають клопотання безпідставним, а наявні в матеріалах справи висновки експертиз такими, що відповідають дійсній вартості предметів дослідження, дослідивши матеріали справи, в тому числі висновки судових експертиз, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу, за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 150 означеного Закону , якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншим експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Так, судом були призначені судові експертизи, висновки їх досліджені в судовому засіданні і на думку суду жодних сумнівів щодо неповноти, неясності, необґрунтованості, суперечності іншим матеріалам справи, їх правильності не викликають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 150 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2М, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 в призначенні судових експертиз щодо дійсної вартості квартири АДРЕСА_1. в м. Нетішин та судової автотоварознавчої експертизи щодо дійсної вартості напівпричіпа KOGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Суддя Нетішинського

міського суду ОСОБА_9

Суддя: ОСОБА_9 Б. В.