АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Панченка О.О.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до Постійно діючого третейського суду при Полтавській товарній біржі, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_2, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_7 про визнання рішення третейського суду протиправним та його скасування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м, ОСОБА_8 від 15 липня 2010 року позов ОСОБА_4 до Постійно діючого третейського суду при Полтавській товарній біржі, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення третейського суду протиправним та його скасування задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Полтавській товарній біржі від 14 березня 2007 року, яким визнано за ОСОБА_5 право на спадщину, що залишилася після її батьків ОСОБА_9, померлого ЗО січня 1976 року та ОСОБА_10, померлої 08 липня 2005 року, а також визнано за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Ковпака,9 .

Стягнуто з Постійно діючого третейського суд)' при Полтавській товарній біржі, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати в рівних частках у розмірі 16, 00 грн.

З даним рішенням не погодився представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2010 року, а справу направити на новий розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Апелянт вважає рішення винесеним з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що підстав для її задоволення та скасування рішення суду не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.З ст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження серії 11 КЕ № 4904444, виданого Полтавським міським відділом РАЦС 21 вересня 1987 року та рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2008 року, позивач ОСОБА_4 є сином ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Відповідно до довідки адресно-паспортного бюро УМВС України в Полтавській області від 09 жовтня 2008 року та паспорту громадянина України позивач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою ОСОБА_8, вул.. Ковпака, 9.

Також факт постійного проживання за вказаною адресою встановлений у відповідності до даних домової книги по вул.. Ковпака,9, м. Полтави та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2008 року.

30 січня 1976 року помер ОСОБА_9 та після його смерті спадкоємцями першої черги стали його син - ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_10

08 липня 2005 року померла ОСОБА_10 та спадкоємцем її майна, відповідно до закону, став син ОСОБА_4

На час смерті спадкодавців позивач проживав у домоволодінні, яке належало його батькам.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України, в редакції Закону 1963 року, який діяв на час смерті батька, позивач мав право на спадкування частини домоволодіння, яке належало ОСОБА_9

Згідно ст.. 1261 ЦК України, в редакції Закону 2003 року, позивач має право і на спадкування частини домоволодіння, яке належало його матері ОСОБА_10

Такі встановлені судом фактичні обставини сторонами у судовому засіданні не оспорювалися.

Також суд вірно прийшов до висновку про протиправність рішення Постійно діючого третейського суду при Полтавській товарній біржі від 14 березня 2007 року, яким визнано за ОСОБА_5 право на спадщину, що залишилася після смерті її батьків, та право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Ковпака. 9.

До суду не надано доказів того, що саме ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_5, так як в свідоцтві про народження в графі «батько» ніхто не вказаний. Тому суд не мав достатніх підстав стверджувати, що ОСОБА_11 є дочкою ОСОБА_9

Третейський суд при розгляді позову ОСОБА_5 не залучив до участі у справі належного спадкоємця ОСОБА_4 прав спадкодавців, чим порушив його права.

Таким чином третейський суд вирішив питання про права позивача на спадкове майно, не залучивши його до участі у справі.

Згідно ч. ч. 2-4 ст.51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд рішив питання про їх права і обовязки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених

підвідомчості та підсудності справ. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, в тому числі, якщо третейський суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Заява про скасування рішення третейського суду подається сторонами та третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо вирішено питання про їх права та обовязки - протягом трьох місяців, з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняте рішення.

В позовній заяві ОСОБА_4 вказує, що про рішення третейського суду він дізнався 02 вересня 2008 року, в засіданні Київського районного суду м. Полтави під час розгляду свого позову про визнання права власності на спірне домоволодіння.

Враховуючи даний факт та те, що з заявою про скасування рішення третейського суду ОСОБА_4 звернувся до суду ЗО жовтня 2008 року, строки передбачені ч.4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» ним не порушено.

Згідно ч.І ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи все вищевикладене, суд вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_4 має право оскаржити рішення третейського суду, оскільки цим рішенням вирішено питання про його права на спадкове майно та даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст..307,308, 315,317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_12

(підпис) ОСОБА_13

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1