АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3045/09 Головуючий у 1-й інстанції Орел І.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Обідіної О.І.

Суддів: Чернова С.І., Лобова О.А.

при секретарі - Лимар О.М з участю адвоката - ОСОБА_2 позивача - ОСОБА_3 представника позивача відповідача - ОСОБА_4 представника відповідача третьої особи - представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Постановлено виділити у власність ОСОБА_3 43/100 частини будинку, розташованого в с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області по вулиці Замостянській № 23 першу частину будинку по другому варіанту розподілу, запропоновану висновком експертизи, яка складається з: кімнати 1-4 площею 26,5 кв.м., кімнати 1-3 площею 11,5 кв.м., коридору 1-1 площею 11,6 кв.м., коридору 1-2 площею 5,1кв.м., кладової 1-8 площею 7,0 кв.м.. погріб «Б», гараж «Г», прибудова «г1», прибудова «г», вбиральня «Е»,1/2 частина огорожі № З, ? частина воріт №4-5, загальною вартістю 73 113 гривень.

У власність відповідача ОСОБА_4 залишено 57/100 частини будинку з господарськими будівлями, розташованого в с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області по вулиці Замостянській № 23 другу частину по другому варіанту розподілу, запропоновану висновком експертизи, яка складається з: кімнати 1-5 площею 8,2 кв.м., кімнати 1-6 площею 7,0 кв.м., коридору 1-7 площею 6,5 кв.м., сіней «а», веранди «а 1», сараю «В», сараю «Д», ? частини огорожі № 3, ? частини воріт № 4-5, зливна яма № 1-2 загальною вартістю 97 384 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм» матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без зміни.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції із додержанням норм цивільного процесуального законодавства установлено, що позивачка ОСОБА_3 з 1996 року по 11 вересня 2003 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з громадянином ОСОБА_5, що стверджується рішенням Чорнухинського районного суду від 10 жовтня 2003 року(а. с. 82).

В період спільного проживання за спільною згодою з власником будинку ОСОБА_5, який трагічно загинув 12 вересня 2003 року, подружжя добудували будинок з ганком вартістю 41 969 грн. та виконали інші опоряджувальні роботи по поліпшенню стану домоволодіння на загальну суму 91 505 грн., що суттєво змінило розмір та вартість будинку.

Після смерті ОСОБА_5 позивачка ОСОБА_3 проживає в спірному будинку продовжувала будівельні роботи по опорядкуванню та покращенню будинку та господарських будівель, що стверджується доданими до матеріалів справи документами на імя ОСОБА_3 на придбання в 1996,2000, 2001, 2002, 2005, 2007 роках будівельних матеріалів та виконання будівельно-монтажних робіт( а. с. 21-30,33-42).

Проведені будівельно-монтажні роботи в період спільного проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_3 з 1996 року суттєво змінили структуру домоволодіння та істотно вплинули на його вартість в цілому, що підтверджується висновком технічної експертизи про те, що вартість будинку становить 170 497 грн. Вартість робіт проведених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в період спільного проживання становить 91 505 грн. ( а. с. 43-52).

Висновок суду першої інстанції підтверджується також і висновком судової будівельно-технічної експертизи № 76/77 від 22 березня 2010 року, яка призначена за клопотанням ОСОБА_3 в період апеляційного розгляду справи із якої вбачається, що частка, яку складають переобладнання в житловому будинку і господарських будівлях та побудовані господарські будівлі і споруди становить ? від вартості всього домоволодіння( а. с. 175-221).

Стаття 156 ЖК України визначає, що до членів сімї власника житлового будинку належать його дружина, їх діти та батьки.

Згідно ст. 16 Закону України „Про власність, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, якщо будівництво велося за рахунок спільної праці членів сімї, житловий будинок (добудови, інші споруди) стає їх спільною сумісною власністю, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними.

За таких обставин суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права ( ст. 16, 17 Закону України „Про власність, ст. 156 ЖК України) прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Постановлене у справі судове рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід відхилити, рішення суду першої інстанції від 16 вересня 2009 року - залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2009 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ - суддя - підпис

СУДДІ - підписи

Згідно: /підпис/