Справа № 2-155/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 березня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.
При секретарі: Юрченко Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом Запорізької обласної спілки Довіра в особі Гуляйпільської філії № 4, Запорізької обласної спілки Довіра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту,
З метою забезпечення повернення кредиту 11.07.2007 року між позивачем та відповідачами 2,3 був укладений договір поруки № 1097. Згідно п. 1. 1 договору поруки, поручителі поручаються перед позивачем за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 1097 від 11.07.2007 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником-відповідачем 1.
Далі позивач в позові зазначив, що ст. 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Умовами договору поруки, а саме п. 4.1 передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальникои перед спілкою.
Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
Відповідачі в одностороньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов`язаннь, в установлені строки заборговані суми не повернули.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.
Відповідач 1 в судове засідання повторно не з`явився, двічі подала клопотання про неможливість з`явитися до суду за станом здоров`я, та не розглядати справу без її участі. Суд не визнає поважними причини повторної неявки відповідача 1 до суду, т.я направлене повідомлення за місцем проживання повернуто поштовим відділенням з відміткою тимчасово виїхала, а ст. 157 ЦПК України передбачає, що суд розглядаї справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів, проти чого не заперечує представник позивача.
Відповідачі 2,3 в судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що є їх особисті підписи на поштових відправленнях про вручення судових повісток, ніяких написів про неможливість з`явитися до суду не зробили, причину неявки суду не повідомили, справа розглянута без їх участі на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.
Відповідно до п. 5.1кредитного договору № 1097 від 11.07.2007рокупри запізненні строків обов`язковоїщомісячної сплати процентів за кредит позичальник відповідач 1по справі, сплачує подвійніпроцентни за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту.
Згідно п. 5.2 кредитного договору при запізненні повернення основної суми-кредиту в строк, передбачений кредитним договором, Позичальник відповідач 1, сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 проценту від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.
П. 5.3 кредитного договору передбачає, що у разі виникнення простроченої заборгованості по поверненню кредиту і процентів за користування кредитом Позичальник відповідач 1, в першу чергу сплачує Спілці - позивачу, заборгованість по процентам, потім заборгованість по основній сумі-кредиту, підвищені проценти і спричинені збитки.
З урахуванням викладеного суд вважає, що кредитний договір та договір поруки між позивачем і відповідачами були укладені і вони відповідають вимогам законодавства та їх волевиявленню.
Доказів того, що кредит відповідачем 1 повністю виплачений, у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачами. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач 1 має заборгованість, як по сумі кредиту так і по встановлених договором процентам.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.., поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Крім того п. п. 2.5, 3.1 договору поруки № 1097 від 11.07.2007 року передбачає, що поручителі письмово повідомляють Спілку про зміну складу сім`ї Позичальника, зміну місця проживання, місця роботи, телефону, прізвища... Цей договір набуває чинності після підписання його Сторонами та надання Позичальнику кредиту ( частини кредиту ) та діє до повного повернення Позичальником або Поручителями суми по кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом...
Поручителі відповідачі 2,3, по справі , заборгованість по кредиту не погасили, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Крім того підлягає задоволенню вимога позивача про розірвання кредитного договору, так як ст. 651 ч. 1, 2 ЦК України передбачає, що... розірвання договору допускається лише за згодою сторін..., договір може бути... розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін...
Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 157, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 509, 525-528, 530, 553-554, 610, 629, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, п. п. 1-6 кредитного договору № 1097 від 11.07.2007 року та п.п 1-5 договору-поруки № 1097 від 11.07.2007 року, суд -
Розірвати дію кредитного договору № 1097 укладеного 11 липня 2007 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра та ОСОБА_1.
З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 18.03.2010 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_4