Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-350/2010
Провадження по справі б/н
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді - Бичківської К.Г.

при секретарі - Стужук Н.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради про визнання угоди такою, що здійснилася, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 20.05.2010 року звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила суд визнати таким, що здійснився правочин придбання нею житлового будинку № 21/109 по вул. Комсомольській в смт. Лугини Житомирської області та визнати право власності на даний будинок. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до усного договору між нею та ОСОБА_3, 11.10.1991 р. за 1200,00 радянських карбованців вона придбала будинок за вказаною адресою, про що ОСОБА_3 написав розписку. Даний правочин не було нотаріально посвідчено, оскільки ОСОБА_3 сказав, що він загубив технічний паспорт на будинок, а замовляти новий немає часу, оскільки йому потрібно було їхати на роботу в м. Київ та обіцяв в подальшому приїхати оформити договір купівлі-продажу будинку. Проте в подальшому він так і не приїхав. Як їй стало відомо, ОСОБА_3 помер наприкінці 1991 р. в м. Києві, тому вона не змогла оформити будинок.

Вказаний будинок розміщений поруч з будинком в якому проживає позивачка і вона придбала його для своєї матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребувала постійного догляду, але по сімейних обставинах не могла проживати разом з її сімєю. ОСОБА_4 проживала і була прописана в даному будинку з 1991 року по 13.05.1998 року. Цим будинком вона користується вже близько 19 років і в даний час ремонтує його.

Так як у ОСОБА_3 спадкоємців немає і ніхто протягом 19 років не звертався із заявою про прийняття спадщини, то вважає, що відповідачем по даній справі повинна бути Лугинська селищна рада.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснив, що в даний час виникла необхідність в оформленні будинку, але зробити це неможливо через відсутність документів.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в 1991 р. позивачка придбала у ОСОБА_3 житловий будинок № 21/109 по вул. Комсомольській в смт. Лугини за 1200,00 радянських карбованців, що підтверджується оригіналом розписки ОСОБА_3 від 11.10.1991 року.

Відповідно до довідки Лугинської селищної ради № 1059 від 20.04.2010 року в житловому будинку № 21/109 по вул. Комсомольській в смт. Лугини Житомирської області проживала ОСОБА_4 з 1991 р. по день смерті 13.05.1998 р.

Договір купівлі-продажу укладався в усній формі. Ніяких документів на будинок ОСОБА_3 не надав. З 1991 р. і по даний час позивачка відкрито користується вказаним будинком, в якому спочатку проживала її мати ОСОБА_4

Зазначене підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно позивачка придбала зазначений будинок у ОСОБА_3 і її мати проживала у ньому до смерті.

В даний час ОСОБА_2 продовжує користуватись будинком в якому робить в час ремонт та земельною ділянкою біля будинку. Даним будинком позивачка користується протягом 19 років.

Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 3 ст. 344 ЦК України, якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не предявив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через пятнадцять років з часу спливу позовної давності.

Судом достовірно встановлено, що зміст укладеного договору не суперечить вимогам цивільного законодавства, правочин укладений належними сторонами, при вільному волевиявленні його учасників та спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором, що відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а тому суд може визнати такий правочин дійсним та визнати право власності на придбане майно за позивачем.

Судовий збір по справі компенсується за рахунок держави, так як сторони звільнені від його сплати згідно ст. 4 п. 18, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 219 328, 344 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 14, 15, 60,174, 212-215, 218, 221-223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним правочин придбання ОСОБА_2 будинку № 21/109 по вул. Комсомольській в смт. Лугини, Житомирської області відповідно до договору купівлі - продажу, укладеного між нею та ОСОБА_3.

Визнати право власності на будинок № 21/109 по вул. Комсомольській в смт. Лугини Житомирської області за ОСОБА_2.

Судовий збір по справі компенсується за рахунок держави, так як сторони звільнені від його сплати згідно ст. 4 п. 18, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Лугинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя К. Г. Бичківська