Справа № 2-170/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2010 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 273 718 грн. 58 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщені в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, у попереднє, судове засідання не явились, заперечень щодо позову не надали.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, просив розглянути справу у його відсутності.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору від 04.12.2007р.; копія договору застави транспортного засобу від 04.12.2007 р.; копія договору поруки № 1 до кредитного договору № 1743/174 від 04.12.2007 р.; розрахунок заборгованості.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України просить стягнути солідарно з відповідачів: основного ОСОБА_1, за договором поруки ОСОБА_2 заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 273 718 грн. 58 коп., зазначивши, що 04.12.2007р. із відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1743/174, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 240 000 грн. на 60 місяців з терміном погашення кредиту не пізніше 04.12.2010 р. В якості забезпечення виконання зобовязань 04.12.2007 р. був укладений договір поруки із ОСОБА_2 та договір застави транспортного засобу автобус пасажирський марки ХАЗ 3250.01.2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № LGF1A9GL87F150216Y6R051, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.12.2007 р.. Між сторонами кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту. У звязку із тим, що відповідач ОСОБА_1 (позичальник) належно не виконав умови п.п. 3.3.4, 3.3.5 кредитного договору, тобто своєчасно та в повному обсязі не повернув позивачеві (кредитору) кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями (на яку була нарахована також і пеня) в розмірі 273 718 грн. 58 коп. На адресу боржника надсилалися попередження про стягнення заборгованості, повідомлення про прострочення платежу за кредитом, однак, сума заборгованості ним у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачами матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Між позивачем та ОСОБА_1 04.12.2007р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту які позичальник порушив. Як передбачено п. 5.2 Договору, за порушення взятих на себе зобовязання по повернення основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за Договором, позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення. ому, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями Договору, позичальнику ОСОБА_1 була нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, яка склала 5276 грн. 72 коп.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України).

Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат: 1700 грн. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитом в розмірі 268 441 грн. 86 коп. та заборгованість за пенею в розмірі 5276 грн. 72 коп., а також 1700 грн. витрат по сплаті державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 275 448 грн. 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Дудник