СПРАВА № 2-2294/2010 р.
23 грудня 2010 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Свиргуненко Ю. М.
при секретарі Федорченко Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно справу за позовом КП «Водоканал Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 785 грн.45 коп., -
22 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 785 грн.45 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 Ю проживає у квартирі, розташованій за адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 30/16. Починаючи із липня 2008 року по листопад 2010 року кошти за послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідач не сплачував, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 785 грн. 45 коп.
Представник позивача КП «Водоканал Білопілля» в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про те, що позов підтримує, просить розглянути справу в її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився. Згідно поштового повідомлення повістка останньому не вручена у звязку із закінченням терміну зберігання рекомендованого листа. Таким чином, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином сповіщений про час, день та місце розгляду справи.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами у заочному провадженні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 4).
Відповідач користуються послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню, але вартість даних послуг не сплачує.
Борг виник із червня 2008 року по листопад 2010 року включно. Станом на 1 грудня 2010 року його сума склала 785 грн. 45 коп. (а. с. 3).
Добровільно відповідач заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню не сплачує.
Згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Статтями 67-68 ЖК України передбачений обовязок квартиронаймачів або власників своєчасно сплачувати кошти за одержані комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги КП «Водоканал Білопілля» задовольнити в повному обсязі, стягнути із відповідача ОСОБА_1, заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період часу із червня 2008 року по листопад 2010 року включно в сумі 785 грн. 45 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягають витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього стягненню із ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал Білопілля» підлягають стягненню кошти в сумі 815 грн. 45 коп.
Стягненню із відповідача на користь держави підлягає державне мито у сумі 51 грн.
На підставі викладеного керуючись ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 4,10, 60, 88,197,209,213,215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги КП «Водоканал Білопілля» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал Білопілля» 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 45 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: підпис
Вірно: Суддя
Білопільського районного суду ОСОБА_2