УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. Суддя П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 .розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до П»ятихатської районної ради Дніпропетровської області, голови П»ятихатської районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа- Харамаз ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування

рішень та зобов»язаня вчинити певні дії,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_2 В,В. звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства до П»ятихатської районної ради Дніпропетровської області, голови П.»ятихатської районної держаної адміністрації ОСОБА_3, третя особа- Харамаз ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії і просить визнати протиправним і скасувати п.19 рішення П»ятихатської районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств № 3 від 13.04.2010 р. «про розгляд протесту прокурора П»ятихатського району від 12.04.2010 р. .N2 538-10 на протокол засідання п»ятихатської районноЇ конкурсної комісії по розгляду заяв громадян, бажаючих створити фермерське господарство від 11.01.2008р., розпорядження голови П»ятихатської РДА від 27.04.2010 р. № 119-р-10 «.Про втрату чинності окремих розпоряджень голови районної державної адміністрації» в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови П»ятихатської РДА від 14.01.2010р. № 9-р-10» , розпорядження голови П»ятихатської РДА від 21.05.2010 р. № 172-р-10 «Про надання дозволу гр.. ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 230 га в користування на умовах оренди для створення фермерського господарства на території Івашинівської сільської ради» та зобов»язатн голову П»ятихатської РДА затвердити проект землеустрою, відвести ОСОБА_2 земельне ділянку в натурі та укласти з ним договір оренди землі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №:10-рп від 01.04.2010р.. у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст.143 Конституції України п.п. «а», «б», «в», «г» ст.. 12 Земельного Кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України, положення п.п. «а»,«б» «в», «г» ст.. 12 Земельного Кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього Кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіадьних громад. передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб»єкти владних повноважень.

Положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правих актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб»єктом владних повноважень, пов»язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки між позивачем та відповідачами, які є суб»єктами владних повноважень органами місцевого самоврядування та місцевої влади, фактично виник спір щодо передачі позивачу земельної ділянки у користування із земель комунальної власності для створення селянського (фермерського господарства), який пов»язаний з оскарженням рішень відповідачів як суб»єктів владних повноважень в сфері земельних відносин, то даний спір носить ознаки публічно-правового і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства в зв»язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до П»ятихатської районної ради Дніпропетровської області, голови П»ятихатської районної держаної адміністрації ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов»язаня вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви до Апеляційного суду дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Головуючий суддя: