Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-2568/2010
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на частину квартири.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що 03.09.1994 вона з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів, актовий запис № 852.

Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, є інвалідом дитинства.

За час шлюбу сторони на сумісні кошти придбали 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, відповідно до договору купівли-продажу від 03.08.2000, який було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №3097. Договір був зареєстрований в КП «ДМБТІ» 05.09.2000, він був оформлений на імя відповідача.

З 2005 року відповідач був переведений в м.Київ, позивачка теж переїхала з дітьми за відповідачем, але виявилось, що відповідач на протязі тривалого часу зустрічається з іншою жінкою, на теперішній час він звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

На теперішній час позивачка з дітьми проживає в спірній квартирі.

Просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, у звязку з тим, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою, один із дітей є інвалідом дитинства, діти різної статі.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позивачки в частині збільшення її частки в спільному майні подружжя.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 03.09.1994 позивачка з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів. Актовий запис № 852.(а.с.6).

Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, є інвалідом дитинства.(а.с.7,8).

За час шлюбу сторони на сумісні кошти придбали 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3, відповідно до договору купівли-продажу від 03.08.2000 року , який було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 3097. Договір був зареєстрований в КП «ДМБТІ» 05.09.2000 року, він був оформлений на імя відповідача.(а.с.6-13).

Відповідно до ст.60 СК України майно, придбане подружжя за час шлюбу, належить жінці та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.70 СК України в випадку розподілу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності, долі майна чоловіка та дружини є рівними. Але за рішенням суду, частка жінки, чоловіка може бути збільшена, якщо з ними поживають діти.

Суд приходить до висновку, що збільшення частки позивачки в праві власності на спірну квартиру, буде відповідати інтересам двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом з дитинства.

Керуючись ст.ст.60,70 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г.Овчаренко