Справа № 2-8352/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення юридичних фактів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала повністю.

За таких обставин суд обмежився дослідженням матеріалів справи та встановив наступне.

ОСОБА_3, матері позивача, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 22 травня 1998 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстру № 5-720, належало 16/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель під № 82/31 по вулиці Суворова в місті Кіровограді. Крім цього, їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії КР № 00008204, виданого 29 вересня 1998 року Кіровоградською міською радою народжних депутатів належало на праві спільної часткової власності 16/25 частин земельної ділянки площею 1126,7 кв. м., що розташована на території міста Кіровограда Кіровоградської міської ради по вулиці Суворова, під № 82/31.

21 вересня 2008 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ № 080465, виданим 22 вересня 2008 року Міським відділом по реєстрації смертей головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 2801.

На запит суду Друга кіровоградська державна нотаріальна контора надала відповідь № 1571/01-14 від 10 червня 2010 року з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлої 21 вересня 2008 року з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався.

Згідно довідки квартального комітету № 16 Кіровського району міста Кіровограда № 203 від 24 квітня 2010 року ОСОБА_3 на час своєї смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку під № 82/31 одна, після її смерті за даною адресою ніхто не проживав та не реєструвався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем пропущений шестимісячний строк встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Позивачем надані довідки поліклінічного відділення № 1 від 20.02.2009 року та 01 червня 2009 року, які підтверджують, що ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 03 грудня 2008 року по 18 грудня 2008 року, з 02 січня 2009 року по 20 лютого 2009 року та на стаціонарному лікуванні на дому з 02 березня 2009 року по 27 березня 2009 року. Крім цього, в документах мають місце розбіжності, які також є причиною звернення позивача до суду.

Так, спадкодавець в свідоцтві про смерть вказана як ОСОБА_3, а в свідоцтві про право на спадщину за заповітом та в Державному акті на право приватної власності на землю вона зазначена як ОСОБА_4. З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 360267 виданого 28 грудня 1979 року міськвідділом ЗАГС міста Кіровограда вбачається, що ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 і її прізвище з ОСОБА_4 змінилась на ОСОБА_5. Таким чином, з 28 грудня 1979 року спадкодавець мала прізвище ОСОБА_5, однак паспорт на зазначене прізвище нею не отримувався, тому до 29 вересня 2004 року вона мала паспорт на прізвище ОСОБА_4 і лише 29 вересня 2004 року нею був отриманий паспорт на прізвище ОСОБА_5, що вбачається із запису в будинковій книзі. Оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом та Державний акт на право приватної власності на землю отримувались ОСОБА_3 у 1998 році, коли у неї ще був паспорт на прізвище ОСОБА_4 і виникла розбіжність між свідоцтвом про смерть і правовстановлюючими документами на частину житлового будинку та земельної ділянки.

Отже, за таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 328, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 208-209, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 22 травня 1998 року Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстру № 5-720, на імя ОСОБА_4, фактично належить ОСОБА_3, яка померла 21 вересня 2008 року.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії КР № 00008204, виданий 29 вересня 1998 року Кіровоградською міською радою народних депутатів, на імя ОСОБА_4 на 16/25 частин земельної ділянки розташованої в місті Кіровограді по вулиці Суворова, 82/31 фактично належить ОСОБА_3, яка померла 21 вересня 2008 року.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк у три місяці з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 21 вересня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда