Справа №2-2737/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

при секретарі: Макушенко К.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2008 року між ПАТ «Кредит промбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунок № LКР/04-2008/198.

За цим договором банк надав відповідачеві ліміт кредитування за картковим рахунком №7406 у рамках договору банківського рахунку від 26.03.2008р. у розмірі 19000,00 грн. зі платою 24,00% річних за користування кредитом строком до 15.03.2010р.

Відповідач зняв кошти з карткового рахунку.

09.10.2008р. між ПАТ «Кредит промбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LКР/ 10-2008/ 3959.

За цим договором позивач встановив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком №3836 у рамках договору банківського рахунку № ZР01/06-2006/1392 у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом строком до 08.10.2010р.

Відповідач також зняв кошти з карткового рахунку.

Позивач виконав свої зобовязання.

Відповідач свої зобовязання не виконує, тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LКР/04-2008/198 від 01.04.2008р. та № LKР/10-2008/3959 від 09.10.2008р. у сумі 43239,53грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2008 року між ПАТ «Кредит промбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунок № LКР/04-2008/198.

За цим договором банк надав відповідачеві ліміт кредитування за картковим рахунком №7406 у рамках договору банківського рахунку від 26.03.2008р. у розмірі 19000,00 грн. зі платою 24,00% річних за користування кредитом строком до 15.03.2010р.

Факт зняття коштів підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта № /0907 та розпискою про отримання платіжної картки від 01.04.2008р.

09.10.2008р. між ПАТ «Кредит промбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LКР/ 10-2008/ 3959.

За цим договором позивач встановив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком №3836 у рамках договору банківського рахунку № ZР01/06-2006/1392 у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом строком до 08.10.2010р.

Факт знаття коштів підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта №/0204 та розпискою про отримання платіжної картки від 20.06.2006р.

Таким чином позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем.

Відповідач не виконує умови договір, а саме: не погашає заборгованість за лімітом кредитування за картковим рахунком, не сплачую проценти за грошовими коштами за лімітом кредитування за картковим

рахунком. не погашає суму заборгованості у строки та в розмірах, передбачених договором за лімітом кредитування за картковим рахунком.

Відповідно до п.6.1. договорів, відповідач за порушення строків повернення грошових коштів за лімітом кредиту та картковим рахунком, нарахованих процентів сплачує банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки за лімітом кредиту, встановленої у п.1.1. договорів від суми простроченого платежу .

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про існуючу заборгованість та про стягнення всієї суми боргу в судовому порядку в разі не виконання умов договорів (непогашення заборгованості) листами № 11173/49.56.2.2-2930-49.5 від 31.03.2009р. та №22161/49.56.2.-8424-49.56.2 від 16.07.2009р. Проте вимоги позивача погасити заборгованість відповідач не виконав.

Станом на 07.09.2009р. заборгованість за договором № LКР/04-2008/198 складає 21569,48грн., за договором № LКР/10-2008/3959 заборгованість складає 21670,05грн.

Загальна сума заборгованості складає 43239,53 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд стягує з відповідача на користь ПАТ «Кредитпромбанк» загальну суму заборгованості яка складає 43239,53 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з відповідача понесені ПАТ «Кредитпромбанк» судові витрати: 432.00грн. - державне мито та 120,00грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Кредитпромбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Дружби народів, 38, МФО 300863, заборгованість за договорами про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LКР/04-2008/198 від 01.04.2008р. та № LКР/10-2008/3959 віл 09.10.2008р. у сумі 43239,53 грн. та судові витрати: 432,40 грн. - державне мито, 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 43491 (сорок три тисячі чотириста девяносто оду) гривню , 93 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя: М.П. Коцюрба