Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-63/2010р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Новизинської Т.Б.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Сведбанк» в особі Запорізького відділення ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, від отримання судової повістки відмовився шляхом не зявлення до органів пошти для її отримання, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконано у гривнях, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
Договори підписані сторонами, які тим самим виявили свою згоду з усіма пунктами та розділами договорів та зобовязувалися їх виконувати.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач ОСОБА_2 допустив порушення умов укладеного з позивачем кредитного договору, що виразилося у невиконання обов`язку щодо своєчасного та повного погашення щомісячних платежів банку. Так, з розрахунку, наданого позивачем видно, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 складається і суми основного боргу 87 510,68 доларів США (в еквіваленті 666 743 грн. 87 коп. та пені в сумі 3023,59 грн., а саме: заборгованість по кредиту 81 975,00 доларів США; заборгованість по процентам 5 535,68 доларів США; пеня 3023,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
09.01.2009 року позивач письмово звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, однак на момент розгляду справи даних про погашення заборгованості у суду немає.
Іпотечним договором п.9.5. передбачено, що у разі невиконання іпотекодавцем умов основного зобовязання та цього договору, звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі, включаючи повну суму боргу та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобовязання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та випливають з основного зобовязання, також витрати, повязані із виконанням виконавчого напису.
Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачає, право іпотекодержателя, за рішенням суду, на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Ст. 39 цього ж закону передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Ст.40 цього ж закону передбачає, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору та сума оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 525, 526, 533, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки на квартиру 4 що знаходиться у будинку 70 м. Запоріжжя по вул. Задніпровській яка належить на праві власності ОСОБА_2 у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. За рахунок коштів отриманих від реалізації квартири, задовольнити вимоги ВАТ «Сведбанк» у сумі 666743(шістсот шістдесят шість тисяч сімсот сорок три)грн. 87 коп. основного боргу по кредитному договору та пеню в сумі 3023(три тисячі двадцять три) грн. 59 коп.
Виселити ОСОБА_2 з квартири 4 що знаходиться у будинку 70 м. Запоріжжя по вул. Задніпровській зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Запоріжжя.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» судовий збір у розмірі 1700 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. а всього стягнути 1950 (одна тисяча девятсот пятдесят) грн.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: