Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням суді - ОСОБА_1 при секретарі - Кібкало І.А. з участю: представника

позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства «Сумсько-Степанівське « та Степанівської селищної ради Сумського району, третя особа : комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло, зобов»язання до виселення з кімнати № 15 будинку та проведення в ній відповідних робіт та зобов»язання до відновлення нумерації кімнати № 15 будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ВАТ «Сумсько-Степанівське» та Степанівської селищної ради Сумського району, третя особа : КП «Сумське МБТІ», про визнання незаконними свідоцтва про право власності на житло, зобов»язання до виселення з кімнати № 15 будинку та проведення в ній відновлюваних робіт та зобов»язання до відновлення нумерації кімнати № 15 будинку з тих підстав, що вона була працівником радгоспу Сумсько-Степанівського цукрокомбінату і їй як працівнику радгоспу була виділена для проживання кімната № 15 будинку № 2 по вул. Ново сільській в смт. Степанівка Сумського району. На час виділення їй даної кімнати будинок перебував на балансі радгоспу Сумсько-Степанівського цукрокомбінату. 6 травня 1988 року вона зареєструвалась за вказаною адресою і з того часу проживала в даній кімнаті.

Після ліквідації радгоспу будинок був переданий на баланс Степанівської селищної ради.

В останні роки вона вимушена була часто залишати своє місце проживання і виїзджати за межі України в Російську Федерацію, але при поверненні до дому вона відвідувала кімнату і підтримувала її в належному стані.

В березні 2008 року в черговий раз відвідавши свою кімнату вона дізналася, що вона була надана ОСОБА_3, який проживає в кімнаті № 12 цього будинку. Відповідач встановив двері із своєї кімнати до кімнати, яка була виділена їй в користування і закрив вхідні двері до її кімнати, в яку вона не може попасти, так як не має можливості відчинити вхідні двері.

Вона неодноразово зверталася до Степанівської селищної ради з проханням усунення порушення її житлових прав, але відповідач на це не відреагував і не надав їй будь-яких документів, пов'язаних з наданням кімнати.

Вона звернулася до Сумського районного суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Степанівської селищної ради і під час попереднього судового засідання їй стало відомо, що її кімната була приватизована відповідачем ОСОБА_3, його дружиною ОСОБА_6 та їх неповнолітнім сином ОСОБА_6 . і що ім. 28 березня 2006 року ВАТ «Сумсько- Степанівське» було видано свідоцтво про право власності на житло. В даному свідоцтві про право власності на житло та в технічному паспорті на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, була включена і її кімната під номером 15.

Приватизація відповідачами її кімнати була проведена з грубим порушенням вимог ст. 47 Конституції України, ст.ст. 9 та 116 ЖК України та ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду «, оскільки за нею зберігається право користування даною кімнатою, судом не приймалося рішення про виселення її з неї і у відповідачів не було ніяких законних підстав для приватизації наданій їй в користування кімнати № 15.

В зв»язку з цим ОСОБА_5 просила : визнати незаконним свідоцтво про право власності на житло, видане 28 березня 2006 року ВАТ «Сумсько-Степанівське» на сім»ю відповідачів.

2

зобов»язати відповідачів виселитись з кімнати № 15 будинку, за власний рахунок закласти двері із кімнати № 12 до кімнати № 15 будинку і відновити двері із кімнати № 15 до коридору та зобов»язати Степанівську селищну раду відновити нумерацію кімнати в будинку присвоївши її кімнаті № 15.

Позивачка ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з»явилася, хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена.

В письмовій заяві позов підтримала і просила провести судовий розгляд справи без її участі.

Представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що він не може надати суду відповідних доказів про надання позивачці в користування кімнати № 15 будинку.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник позов не визнали в повному обсязі, оскільки позивачка не мала законних прав на кімнату № 15 будинку на час її приватизації, приватизація його сім»єю квартири № 12 будинку була проведена без порушення вимог діючого законодавства і кімнати № 15 в будинку № 2 по вул. Ново сільській в смт. Степанівка не має в інвентаризаційній справі даного будинку.

Відповідачка ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з»явилась, хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена. В письмовій заяві просила провести судовий розгляд справи без її участі.

Представники відповідачів : ВАТ «Сумсько-Степанівське» та Степанівської селищної ради повторно в судове засідання не з»явились, хоч про час судового розгляду справи дані відповідачі були належним чином повідомлені.

В письмових заявах просили провести судовий розгляд справи без участі їх представників.

Представник третьої особи - КП «Сумське МБТІ» повторно в судове засідання не з»явився, хоч про час судового розгляду справи третя особа була належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь в розгляді справи, допитавши свідків та дослідивши матеріали даної справи, справи № 2-а-36 за 2008 рік та інвентаризаційної справи на будинок суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно відмовити в задоволенні позову за його необгрунтованістю.

ОСОБА_5 з 25 грудня 1987 року і до теперішнього часу перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 і від шлюбу вони мають 2-х повнолітніх дітей : ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями паспортів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та копіями карточок реєстрації / ар.с. 7,8,128,129/.

За рішенням профкому бувшого Сумсько-Степанівського цукрокомбінату від 12 лютого 1988 року сім»я ОСОБА_8 була поставлена на квартирний облік для отримання житла, що підтверджується копією виписки із протоколу засідання профкому / ар.с. 97/.

Позивачка ОСОБА_5 з 26 травня 2000 року до теперішнього часу зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната № 15, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_5 та копією дубліката карточки реєстрації. В 2002 році сім»ї ОСОБА_8 була надана двохкімнатна квартира в смт. Степанівка по вул. Леніна № 26 «а»АДРЕСА_2, в якій з 2 травня 2002 року до теперішнього часу зареєстровані ОСОБА_8 та його з позивачкою діти : ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією дубліката карточки реєстрації / ар.с. 98/.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та їх неповнолітній син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 12 березня 2004 року до теперішнього часу зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями паспортів відповідачів та копією свідоцтва про народження їх сина / ар.с. 21,39, 40/.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, видане ВАТ «Сумсько-Степанівське» 28 березня 2006 року, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 на праві спільної сумісної власності належить однокімнатна квартира загальною площею 56,1 м2 в АДРЕСА_3, яка в той час перебувала на балансі ВАТ «Сумсько- Степанівське» і зареєстрована за ними в КП « Сумське МБТІ», що підтверджується копіями даного свідоцтва, технічного паспорту на квартиру та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно / ар.с. 23-24, 25, 26/.

Згідно матеріалів інвентиразаційної справи на будинок № 2 по вул. Ново сільській в смт. Степанівка Сумського району, які оглядались в судовому засіданні, в даному будинку ніколи раніше не було зареєстровано і не зареєстровано в теперішній час кімнати № 15.

з

Згідно ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного житлового фонду виконавчий комітет селищної ради видає громадянину ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення.

Згідно вимог ст. 52 ЖК України - житлові приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам по спільному рішенню адміністрації і профкому підприємства, затвердженого виконавчим комітетом селищної ради.

Таким чином ОСОБА_5 та її представник не надали суду відповідних доказів про те, що їй в установленому законом порядку надавалась в користування кімната № 15 будинку № 2 по вул. Ново сільській в смт. Степанівка Сумського району і вона в теперішній час має право користуватися нею, що дана кімната раніше була зареєстрована в даному будинку в КП «Сумське МБТІ», що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_14 при приватизації квартири № 12 даного будинку порушили вимоги діючого законодавства, тому їй необхідно відмовити в позові про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло, зобов»язання до виселення з кімнати № 15 даного будинку та проведення в ній відновлюваних робіт та зобов»язання до відновлення ну мерації кім. № 15 даного будинку за його необґрунтованістю.

Сама по собі реєстрація позивачки в кімнаті № 15 будинку не є доказом того, що вона має право користування нею, і не є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, 9, 52, 58 ЖК України. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства «Сумсько- Степанівське» та Степанівської селищної ради Сумського району, третя особа : комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло - АДРЕСА_4 від 28 березня 2006 року, зобов»язання до виселення з кім. № 15 даного будинку та проведення в ній відновлюваних робіт та зобов»язання до відновлення нумерації кім. № 15 даного будинку за його необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 17 / сімнадцять/ гривень судового

збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення , а апеляційну скаргу на нього може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк. встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя