Справа № 2-341/10
Провадження № ---
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової С.В.,

при секретарі Дигуляр А.С.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Троїцької сільської ради, Біляївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину будинку недійсним, встановлення спадкування за законом та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_5 тяжко хворіла, а тому складений нею заповіт 12.12.2005 року є недійсним, що в свою чергу є підставою для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на імя відповідачки ОСОБА_3, виданого Біляївською державною нотаріальною конторою. Просить встановити порядок спадкування за законом і визнати за нею право власності на житловий будинок в с.Троїцьке Біляївського району Оденської області, вул. Меліоративна, 13.

В судове засідання двічі 19.02. та 23.03.2010 року не зявилась позивачка та її представник, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, про що свідчить її розписка (а.с.224), та копія листа (а.с.236), про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не направила.

В судове засідання не зявились представники Троїцької сільської ради та органу опіки та піклування Київської райдержадміністрації Одеської міської ради, але подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

В судове засідання не зявились відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори, про причину неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1заявив клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою позивачки в судове засідання без поважної причини.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка належним чином була повідомлена про день розгляду справи (а.с..224,236).

Згідно п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка в порушення вимог ч.2 ст.77 ЦПК України не повідомила суд про причину неявки в судове засідання суд вважає, що вона двічі не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 51 грн. (а.с.5)

Керуючисьч.2 ст.77, п.4 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Троїцької сільської ради, Біляївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину будинку недійсним, встановлення спадкування за законом та визнання права власності залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір 51 грн.

На ухвалу суду може бути подана заява про її оскарження протягом 5 діб та апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви через Біляївський районний суд.

Суддя: