Оріхівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевой О.В. при секретарі Лазько В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишувахської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: п»яга державна нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання правочину (заповіту) дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 11 квітня 2003 року його бабуся, ОСОБА_2, склала заповіт, зареєстрований в журналі реєстрації нотаріальних дій Комишувахської сільської ради Оріхівського району за № 177, яким все майно заповіла позивачу, а саме: земельну ділянку, яка розташована на території Комишувахської селищної ради, площею 8,56 га., яка належала їй згідно Державного акту на право приватної власності на землю. Вказаний заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_3. В заповіті вказано місце і час його скаладання, а також осбистий підпис заповідача ОСОБА_2, тому позивач вважає, що волевиявлення його бабусі було вільним та відповідало її справжньому волевиявленю.

03.03.2010 року ОСОБА_2 померла. У зв»язку з тим, що вона до своєї смерті проживала за адресою: 69071 м.Запріжжя вул..Алтайська, 69, позивач звернувся до п»ятої державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Але державним нотаріусом йому було повідомлено про те, що заповіт складено з порушенням норм Цивільного кодексу України і йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з недодержанням форми посвідчу вального напису на заповіті, встановленого Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів, а саме, що в заповіті відсутні відомості про встановлення особи заповідача. Також окрім нього, за законом, спадкоємицею є його мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відмовилася від виділу обов»язкової частки заповіданого майна. Іншиї спадкоємців першої черги не має. Вважає, що недотримання секретарем виконавчого комітету Комишувахської сільської ради Оріхівського району та зареєстрований в реєстрі за № 177 заповідання всього її майна на випадок смерті ОСОБА_1 дійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не з»явився, до суду надав заяву, в якій прохає цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підгримує повністю, прохає їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, до суду надали заяву, в якій прохають справу розглянути без їхньої участи, позовні вимоги визнають, прохають їх задовільнити.

Представник третьої особи - п»ятої державної нотаріальної контори м.Запоріжжя в судове засідання не з»явився, до суду надали листа в якому прохають розглянути справу без їхньої присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 03.03.2010 року в м.Запоріжжя, іцо9 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖС №166393, виданного/ Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського*- управління юстиції 10 березня 2010 року.

За час свого життя ОСОБА_2 склала заповіт від 11.04.2003 року, за яким заповіла позивачу своє право на житловий будинок по вул..Центральній, 18 в с.Одарівка Оріхівського району, а також земельний пай, розташований на землях Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області.

Даний заповіт зареєстровано в журналі реєстрації нотаріальних дій Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області під номером 177 від 11.04.2003 року.

П»ята державна нотаріальна контора м.Запоріжжя позивачу відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на земельну ділянку на підставі заповіту, посвідченого Комишувахською селищною радою від імені ОСОБА_2, у звязку з тим. що заповіт складений з порушенням норм Цивільного кодексу України, та в ньому не додержано форму посвідчу вального напису, встановленого Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Ради народних депутатів.

Згідно копії спадкової справи, наданої п»ятою державною нотаріальною конторою м.Запоріжжя. позивач ОСОБА_1 14.05.2010 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Також в спадковій справі мається копія заяви ОСОБА_4, 16.03.1936 р.п.. яка являється матір»ю позивача ОСОБА_1, в якій вказано, що їй відомо про зміст заповіту від імені ОСОБА_2, її матері, яка померла 03.03.2010 року, посвідченою секретарем Комишувахської селищної ради Оріхівського району від 11.04.2003 року, за яким все належне їй майно, та житловий будинок по вул..Центральній в с.Одарівка Оріхівського району Запорізької області та земельний пай, розташований на землях Комишувахської селищної ради заповідано ОСОБА_1 Вона в свою чергу відмовилась від прийняття належної їй частки спадщини за законом, що залишилася після смерті матері.

Згідно листа, наданого Комишувахською селищною радою Оріхівського району Запорізькою області, який мається в матеріалах спадкової справи, повідомила, щодо складених заповітів гр.-кою ОСОБА_2, померлою 03.03.2010 року, було встановлено, що колишнім секретарем Яланським Є.І. було допущено помилку при складанні заповіту. Зг ідно заяви ОСОБА_2 від 11.04.2003 року, секретарем селищної ради ОСОБА_5

скасовано заповіт за № 47 від 03.02.2003 року, а заповіт за № 177 від 11.04.2003 року внесено до Державного спадкового реєстру за № 177 від 11.04.2003 року.

Згідно ч.З ст.202, ч.2 ст.636 ЦК України, заповіт в силу своєї правової природи є одностороннім право чином.

Відповідно ст. 219 ІДК України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Встановлені судом обставини вказують на відповідність заповіту справжньому волевиявленню заповідача, при цьому помилка секретаря КомиЛувахської селищної ради Оріхівського району ОСОБА_3, який не скасував попередній заповіт ОСОБА_2 за її ж заявою, та не вніс новий заповіт від 11.04.2003 року до Державного спадкового реєстру, не залежала від волі спадкодавця, а була повязана з відсутністю необхідних знань секретаря Коимишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, який посвідчував даний заповіт.

В силу об»єктивних обставин (смерть заповідача), належне посвідчення спірного заповіту на момент розгляду справи неможливе, тому суд вважає, що відповідно до ст.16 ЦК України, цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання заповіту дійсним.

Таким чином, дослідивши усі докази, судом достовірно встановлено, що заповіт складений 11.04.2003 року ОСОБА_2 відповідає її дійсній волі, а тому вказаний заповіт повинен бути визнаним дійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 219 ІДК України, суд,

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати дійсним заповіт ОСОБА_2, яка померла 03 березня 2010 року, складений 11 квітня 2003 року в с.Одарівка Оріхівського району Запорізької області та посвідчений секретарем виконавчого комітету Комишувахської селищної ради народних депутатів Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_3 і та зареєстрований в реєстрі за № 177 від 11.04.2003 року, про заповідання всього її майна на випадок смерті ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 10-денний строк з дня його проголошення.

ВИРІШИВ:

Суддя:

ОСОБА_7