overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі Гусятинській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Ульяновського району про продовження строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про продовження строку прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що 22.09.2007 року померла спадкоємець ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач як спадкоємець по заповіту звернулась до державного нотаріуса для оформлення спадкового майна, але остання повідомила про те, що позивачем був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про оформлення спадщини. Причиною пропуску строку прийняття спадщини позивач вказала, що вона вважала що спадщину можна оформити після шести місяців з дня відкриття спадщини. В зв'язку з цим вона вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та просить визначити їй трьохмісячний строк для прийняття спадщини, достатній для подання заяви до нотаріальної контори.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та попросила суд їх задовольнити.

Представник Грушківської сільської ради Ульяновського району в судове засідання не з'явився. Направив заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повній мірі та просить заслухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 бажала прийняти спадщину, але через незнання законодавства своєчасно не оформила своє волевиявлення, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК У країни,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Ульяновського району про продовження строку прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої 22.09.2007 року, з поважної причини та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа №2-1519/10
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2010 року ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Нечипорук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 липня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Кирнасівської селищної ради Тульчинського району, актовий запис за № 10.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі останнього року між нею та відповідачем склалися неприязні відносини через несумісність характерів, а тому шлюбні відносини вони між собою припинили. Фактично їх сім'я розпалась, шлюбні відносини вони не підтримують і підтримувати їх не бажають.

При таких обставинах збереження сім'ї між нею та відповідачем неможливе, а тому вона бажає розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ч. 4 ст. 130, ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і грунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.4, ст.15, ч.4 ст.130, ст.174, ст. 4, ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розі; зати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гавенко) та ОСОБА_2, який був зареєстрований 20 липня 2008 року виконкомом Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити ОСОБА_1.

На підставі ст. 88 чі. ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8,5 гривень державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених нею витрат в розмірі 30 гривень на ІТЗ.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-298/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.03.2010 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що відповідач с споживачем електричної енергії, на якого відкрито о/р №35240200, в звязку з чим позивач здійснює відплатне постачання електроенергії, а відповідач зобов'язався дотримуватись ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 №1357. В ході перевірки працівниками позивача було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, в результаті чого за актом про порушення ПКЕЕн відповідач має заборгованість в сумі 1147 гривень 61 копійка. Посилаючись на викладене, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява.підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритою акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення та призначити попереднє судове засідання на

09 квітня 2010 року на 10-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 квітня 2010 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-168/10
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2010 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 350 (триста пятдесят) грн. 65 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-3518/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді- Регеші В.О. при секретарі -Фадєєвій О.О. розглянувши у судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Чисті метали про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 1878,23грн.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони перебували у трудових правовідносинах, позивачу не виплачено компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати, що є порушенням вимог ст. 34 ЗУ « Про оплату праці»,ЗУ « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків її виплати

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем вимог ст.34 ЗУ « Про оплату праці » та невиконання вимог ст. 115 і 116 КЗпП У країни,тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.. ст. 115,116 КЗпП України, керуючись ст.ст.88, 213-218, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Чисті метали на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 1878,23 грн.

Стягнути з ВАТ Чисті метали на користь держави 51 грн. судового збору та ЗО грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа №2- 2786/2010 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Шинкарчук Я. А.

при секретарі - Венедиктовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивуючи тим, що він та його дружина втратили один до одного почуття любові та поваги, що привело до розпаду сім"ї.

В судове засідання з`явився позивач який повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечувала.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Сторони знаходяться у шлюбі з 14 лютого 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про наро;щення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався з вересня 2009 року, сім"я існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2008 року у Мереф`янської міської раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 09 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у прибуток держави, а відповідача ОСОБА_2 від сплати державного мита - звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд Харківської

області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.А. Шинкарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-19485/10 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 26 січня 2011 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до "26" січня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.Зст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.З та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні. Керздочись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-19524/10 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, призначивши попереднє судове засідання на 24 січня 2011 року на 14 годину ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до "24" січня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.Зст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.З та 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська