Справа № 2-361/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , яким просив стягнути солідарно з відповідачів 34400 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати 344 грн. 00 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 250 грн. 00 коп..

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 21.07.2008 року між банком та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 857050/МБ/980, згідно якого останній отримав 25000грн. 00 коп. на споживчі цілі, строком до 15 липня 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 857050/МБ/980/1 від 21.07.2008 року між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 та договір поруки № 857050/МБ/980/2 від 21.07.2008 року між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_3. Проте, відповідач своїх зобов'язань не виконав. Станом н а 01.06.2009 року кредитна заборгованість складає 34400, 38 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив стягнути солідарно з відповідачів 41189 грн. 85 коп., не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не сповістили.

Суд вважає причину неявки відповідачів не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі.

Судом встановлено, що 21.07.2008 року між банком та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 857050/МБ/980, згідно якого останній отримав 25000грн. 00 коп. на споживчі цілі, строком до 15 липня 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 857050/МБ/980/1 від 21.07.2008 року між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 та договір поруки № 857050/МБ/980/2 від 21.07.2008 року між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_3.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 36% річних. Нарахування відсотків за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Позичальник повертає кредит згідно п. 3.1.1 кредитного договору та сплачує банку передбачені п.1.3 відсотки безготівковим перерахування або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 0015 в філії Ват КБ „Надра", згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною договору.

Кредит та проценти за користування кредитом не погашались з дотриманням вимог І 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. кредитного договору щодо щомісячного обов'язкового платежу, що призвело до появи кредитної заборгованості.

Листом від 14.01.2009 року та неодноразовими переговорами Банк нагадував відповідачам про погашення кредитної заборгованості.

Станом на 09.12.2009 року кредитна заборгованість складає: 41189 грн. 85 коп. а саме: основний борг -25000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам -12675 грн.00 коп., пеня за неповернення кредиту -3514 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до п.2, 3 ст.554 ЦК України поручетель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок позикодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 344, 00 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.П, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ КБ "Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління до -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 41189 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором, 344, 00 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи солідарно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 67грн. 90коп.судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда