23.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-9492/2010 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 27 ОСОБА_1
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зміну умов договору,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (далі ВАТ «Райффайзен банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 010/04-02/2292-1 від 07.07.2008 року, із додатковими угодами до ього №1 від 10.07.2008 року та №2 від 26.01.2009 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» адав ОСОБА_3 кредит у розмірі 250000 доларів США за умови сплати 16,4 % річних користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту повідно до графіку погашення та кінцевим строком погашення до 06.07.2018 року.

07.07.2008 року між позивачем і ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до ов якого ОСОБА_4 виступив поручителем ОСОБА_3 за зобов»язаннями, що икають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов»язань.

ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору щодо порядку та строків вернення кредитних коштів та сплати відсотків і станом на 06.07.2009 року за нею ується заборгованість по кредиту у розмірі 244540 доларів США, що еквівалентно 7723,16 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 15915,08 доларів США, що івалентно 121554,61 грн., пені за порушення строків повернення кредиту у сумі 3134,15 пені за порушення строків сплати відсотків у сумі 5828,01 грн., а всього заборгованість сумі 1998239,93 грн., яку позичальник та поручитель у добровільному порядку не іають.

Згідно кредитного договору № 010/04-02/1566 від 20.06.2007 року ВАТ «Райффайзен Аваль» відкрив фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 не відновлювальну тну лінію у розмірі 190000 грн. за умови сплати 17,5 % річних за користування тними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту відповідно до іку погашення та кінцевим строком погашення до 19.06.2012 року.

20.06.2007 року між позивачем і ОСОБА_5 укладено договір поруки, овідно до умов якого ОСОБА_5 виступив поручителем ОСОБА_3 за

зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору № 010/04-02/1566 від 20.06.2001 року у повному обсязі цих зобов»язань.

20.06.2007 року між позивачем і ОСОБА_7 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_7 виступила поручителем ОСОБА_3 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного д говору № 010/04-02/1566 від 20.06.2007 року у повному обсязі цих зобов»язань.

ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору щодо порядку та строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків і станом на 07.07.2009 року за нею ' рахується заборгованість в загальній сумі 134291,05 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 133259,38 грн., пені за порушення строків повернення кредиту у сумі 1031,67 грн., яку позичальник та поручителі у добровільному порядку не погашають.

Відповідно умов кредитного договору № 012/04-02/1776 від 26.10.2007 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» надав фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 кредит у розмірі 140000 грн. за умови сплати 25 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту відповідно до графіку погашення та кінцевим строком погашення до 25.10.2009 року.

26.10.2007 року між позивачем і ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_5 виступив поручителем ОСОБА_3 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору № 012/04-02/1776 від 26.10.2007 року у повному обсязі цих зобов»лзань.

26.10.2007 року між позивачем і ОСОБА_6 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_6 виступила поручителем ОСОБА_3 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору № 012/04-02/1776 від 26.10.2007 року у повному обсязі цих зобов»язань.

ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору щодо порядку та строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків і станом на 07.07.2009 року за нею рахується заборгованість в загальній сумі 64508,24 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 62455,89 грн., пені за порушення строків повернення кредиту у сумі 2052,35 грн., яку позичальник та поручителі у добровільному порядку не погашають.

З огляду на наведене, позивач просив суд достроково солідарно стягнути з позичальника та поручителів заборгованість по кредитним договором.

В листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про зміну умов договору, посилаючись на те, що вона мала реальну можливість отримати кре щтні кошти по договору № 010/04-02/2292-1 від 07.07.2008 року лише після підписання додаткових договорів, умови яких не передбачають для неї можливості змінити або розірвати договір внаслідок істотної зміни обставин, що існували на час укладення договору та покладають на неї весь ризик, пов»язаний з такою зміною, у зв»язку із чим просила суд змінити пункти 1.12.2, 1.12.3, 1.12.5, 1.12.6, 1.12.8 кредитного договору № 010/04-02/2292-1 від 07.07.2008 року, виклавши їх у наведеній у позовній заяві редакції.

Рішенням Скадовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2010 року задоволено позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль».

З ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» достроково солідарно стягнена заборгованість за кредитним договором № 010/04-02/2292-1 в загальній сумі 2302965,06 грн.

З ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» достроково солідарно стягнена заборгованість за кредитним договором № 010/04-02/1566 в загальній сумі 114524,62 грн.

З ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_6 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» достроково солідарно стягнена заборгованість за кредитним договором № 012/04-02/1776 в загальній сумі 50702,98 грн.

З ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» солідарно стягнено витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про зміну умов договору відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення суд< м норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В письмових запереченнях ВАТ «Райффайзен банк Аваль» доводи апеляційної скарги не визнало, посилаючись на їх безпідставність, просило апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, що відповідно до кредитного договору № 010/04-02/2292-1 від 07.07.2008 року, із додатковими угодами до нього №1 від 10.07.2008 року та №2 від 26.01.2009 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 250000 доларів СІЛА за умови сплати 16,4 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту відповідно до графіку гогашення та кінцевим строком погашення до 06.07.2018 року.

07.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» і ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 виступив поручителем ОСОБА_3 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов»язань.

ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору щодо порядку та строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків і станом на 06.07.2009 року за нею рахується заборгованість по кредиту у розмірі 244540 доларів США, що еквівалентно 1867723,16 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 15915,08 доларів США, що еквівалентно 121554,61 грн., пені за порушення строків повернення кредиту у сумі 3134,15 грн., пені за порушення строків сплати відсотків у сумі 5828,01 грн., а всього заборгованість у сумі 1998239,93 грн., яку позичальник та поручитель у добровільному порядку не погашають.

Згідно кредитного договору № 010/04-02/1566 від 20.06.2007 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» відкрив фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 не відновлювальну кредитну лінію у розмірі 1900С) грн. за умови сплати 17,5 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту відповідно до графіку погашення та кінцевим строком погашення до 19.06.2012 року.

20.06.2007 року між позивачем і ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_5 виступив поручителем ОСОБА_3 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору № 010/04-02/1566 від 20.06.2007 року у повному обсязі цих зобов»язань.

20.06.2007 року між позивачем і ОСОБА_7 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_7 виступила поручителем ОСОБА_3 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору № 010/04-02/1566 від 20.06.2007 року у повному обсязі цих зобов»язань.

ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору щодо порядку та строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків і станом на 07.07.2009 року за нею рахується заборгованість в загальній сумі 134291,05 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 133259,38 грн., пені за порушення строків повернення кредиту у сумі 1031,67 грн., яку позичальник та поручителі у добровільному порядку не погашають.

Відповідно умов кредитного договору № 012/04-02/1776 від 26.10.2007 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» надав фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 кредиту розмірі 140000 грн. за умови сплати 25 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту відповідно до графіку погашення т кінцевим строком погашення до 25.10.2009 року.

26.10.2007 року між позивачем і ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_5 виступив поручителем ОСОБА_3 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору № 012/04-02/1776 від 26.10.2007 року у повному обсязі цих зобов»ізань.

26.10.2007 року між позивачем і ОСОБА_6 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_6 виступила поручителем ОСОБА_3 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору № 012/04-02/1776 від 26.10.2007 року у повному обсязі цих зобов»язань.

ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору щодо порядку та строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків і станом на 07.07.2009 року за нею рахується заборгованість в загальній сумі 64508,24 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 62455,89 грн., пені за порушення строків повернення кредиту у сумі 2052,35 грн., яку позичальник та поручителі у добровільному порядку не погашають.

У зв»язку із порушенням позичальником умов укладених договорів щодо розміру та строків внесення поточних платежів і нарахованих відсотків по кредитам та виникненням простроченої заборгованості, позивачем на адресу відповідачів направлялися вимоги про дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором, які залишені ним без уваги.

Таким чином, дійшовши висновку, що позичальником ОСОБА_3 порушено умови вищезазначених кредитних договорів, у зв»язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитами, яка відповідачами не погашена, суд дійшов вірного висновку про наявність передбачених ч.І ст.554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України підстав для дострокового солідарного стягнення з позичальника та поручителів позичальника заборгованості за кредитними договорами відповідно до наданого позивачем розрахунку.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав належну правову оцінку, обгрунтовано задовольнив позовні вимоги, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_11 відхилити.

Рішення Скадовського раконного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді