Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц-614/2010 Головуючий у 1 -й інстанції ОСОБА_1
Категорія - цивільна Доповідач Зінченко С.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Квача М.О.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Бивалькевич Т.В.

за участю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_5 у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Корюківського районного суду від 04 лютого 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання спадкового майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на його частину, поділ майна в натурі,

в ста н о в и в:

Ухвалою судді Корюківського районного суду від 04 лютого 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначену ухвалу судді скасувати та передати матеріали за вказаним вище позовом до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання. А оскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то справа має розглядатися в Новозаводському районному суді м.Чернігова. Крім того, позивач працює секретарем Корюківського районного суду, а спір стосується майна, належного померлому батьку відповідача, який працював в цьому ж суді суддею, а тому все це унеможливить безсторонність розгляду справи Корюківським районним судом, що суперечить інтересах обох сторін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі, суд керувався ст.122 ЦПК України, однак не перевірив при цьому дотримання правил підсудності позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально знаходиться в Новозаводському районі м.Чернігова.

Отже даний цивільний спір, відповідно до приписів ч.1 ст.109 ЦПК України, повинен розглядатися за місцем проживання відповідача в порядку, визначеному ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, виходячи з положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею даного питання до Новозаводського районного суду м.Чернігова, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Корюківського районного суду від 04 лютого 2010 року

скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 передати до Новозаводського районного суду м.Чернігова

для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства. ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: