Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-904/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі - Момотовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області про перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення».

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області про перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення».

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 квітня 2010 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області із заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітку оскільки він є працюючим пенсіонером та надав всі необхідні документи для перерахунку пенсії, але мені працівниками пенсійного фонду зроблено перерахунок з порушенням вимог постанови КМУ №530 від 28.05.2008 року п. 11 передбачено. Що застрахована особа після призначення пенсії з урахуванням не менш як за 24 місяці страхового стажу після призначення із заробітної плати за період страхового стажу з застосуванням покажчика середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні з якої сплачені страхові внески і яка у відповідності із законом враховується для нарахування пенсії за календарний рік, який передував року перерахунку пенсії Тому оскільки він звернувся про перерахунок пенсії у 2010 році то йому повинні були застосувати покажчик середньої заробітної плати за 2009 рік (що складає 1650,43 грн.), а йому було застосовано покажчик за 2007 рік (що складає 1197,91 грн.). Тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що згідно заяви ОСОБА_1 від 12.04.2010 року про перерахунок пенсії по стажу та заробітку відповідно до п. 3 ч. 11 постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 та п. 4 ст. 42 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок проведено після отримання даних з відділу персоніфікованого обліку за квітень 2010 року щодо сплати страхових внесків до пенсійного фонду України 19.05.2010 року. Виплата пенсії в новому розмірі та доплата з квітня 2010 року проведена в червні 2010 року, стаж враховано по 12.04.2010 року включно. Заробіток розраховано відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» а саме період за 60 календарних місяців з липня 1995 року по червень 2000 року включно та увесь заробіток з липня 2000 року по дату звернення за даними відділу персоніфікованого обліку застрахованих осіб Пенсійного фонду України, заробіток для розрахунку пенсії розрахований з урахуванням середнього заробітку за минулий рік 2007 - 1197,91 грн. Тому просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову .

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду в порядку цивільно судочинства на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI (далі Закон №1691), який набрав чинності 10 березня 2010 року, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими розгляд спорів, пов`язаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року положення Закону №1691 визнані неконституційними.

Згідно з ч.3 ст.150 Конституції України ухвалене Конституційним Судом України рішення щодо офіційного тлумачення Конституції та законів є обов`язковими до виконання на території України, остаточне і не може бути оскаржене.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи наведене, дію процесуального закону у часі, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та підлягає закриттю, а даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено , що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд розяснює позивачу що дані публічно-правові відносини підлягають розгляду у адміністративному порядку.

Керуючись ч.3 ст.2 , п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області про перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення» - закрити..

Розяснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення., а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_2