Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Старовойта Г.С., Омельчука М.І.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ВАТ „Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ВАТ „Житомиргаз

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2010 року,

встановила:

15 липня 2009 року ВАТ „Житомиргаз звернулося до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 О.В., на імя якого відкритий особовий рахунок, заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 343 грн. 05 коп.

В судовому засіданні 28 грудня 2009 року суд в усній формі постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 06 січня 2010 року суд залишив позовну заяву без розгляду в порядку п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ВАТ „Житомиргаз просить скасувати дану ухвалу і направити справу на новий розгляд. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року „Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснено, що порушення правил статей 119,120 ЦПК, які виявлені при розгляді справи, усуваються в ході судового розгляду. Як передбачено ч.2 ст.210 ЦПК України, ухвала, яка постановляється судом без виходу до нарадчої кімнати, повинна містити відомості, визначені пунктами 3,4 частини першої цієї статті, тобто має складатися: - з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; - резолютивної частини із зазначенням висновку суду, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як зясовано із змісту технічного запису судового засідання від 28 грудня 2009 року, ухвала про залишення позовної заяви без руху суперечить вимогам процесуального закону, зокрема в ній не зазначено, вимогам яких пунктів частини 2 ст.119 ЦПК України не відповідає позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить відомості, передбачені ч.2 ст.119 ЦПК України. Обставини, що на думку суду є недоліками позовної заяви, стосуються предмету доказування, тобто фактів, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, і які підлягають встановленню при ухваленні рішення (п.26. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року „Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції).

Отже, у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду. Тому ухвалу належить скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ „Житомиргаз задовольнити.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2010 року, а справу направити для розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: