Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-569/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого Єланського О.Г.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної виплати,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної виплати.

Відповідно до рішення Конституційного сущу України № 19-рп./2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме: - п.2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст.446) виключити»; - п.2 розділу II: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства». Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Згідно п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної виплати підлягає закриттю, у звязку з тим, що на підставі рішення Конституційного Суду України № 19- рп/2010 року від 09.09.2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, тобто дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись рішенням Конституційного Суду України №19-ргт 2010року від 09.09.2010 року та ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної виплати закрити відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляд в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г.Єланський