Справа № 2- 30 /10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року , Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г.Л.,

при секретарі Сіваченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні , в смт Володарка , справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в січні 2010 року звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала , що 07 жовтня 2006 року вона з відповідачем уклали шлюб . Від шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, в даний час проживають окремо . Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 57.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила розірвати шлюб .

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення позивача , відповідача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов слід задовольнити .

Судом встановлено, що 07 жовтня 2006 року сторони уклали шлюб , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області за № 57 ( а.с.6). Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6).

Позивач вказала суду , що сімейне життя у них не склалося . Відповідач на протязі останнього року зловживає спиртними напоями , на ґрунті чого виникають конфлікти , що негативно впливає на виховання доньки. Починаючи з грудня 2009 року вони проживають окремо, в різних несених пунктах. Позивач наполягає на розірванні шлюбу , вважає що примирення між ними неможливо. Матеріально сімю відповідач не забезпечує , допомоги на утримання дочки не надає, участі у її вихованні не приймає. Дитина проживає разом з нею та знаходиться лише на її утриманні.

Відповідач у судовому засіданні ствердив, що дійсно він вживає спиртні напої , однак не бажає розривати шлюб . В даний час вони проживають окремо із позивачем, оскільки він не може вжитися з матірю позивачки та з цих підстав між ними виникають часті сварки.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Встановлені судом обставини справи вказують, що сімейні відносини між сторонами зберегти не можливо. На підставі викладеного позовна заява визнається судом обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 110, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 57 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита , ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Г.Л.Моргун