РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Іващенко С.О., при секретарі судових засідань - Байбак О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 припинення стягнення додаткових витрат на дитину, а також звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 припинення стягнення додаткових витрат на дитину., а також звільнення від сплати заборгованості по аліментам. У позові позивач просив суд скасувати додаткові щомісячні утримання у розмірі 150 гривень на користь позивачки ОСОБА_3 у зв'язку з одужанням дитини та його тяжким матеріальним станом; звільнити його у повному обсязі від сплати заборгованості за аліментами, оскільки заборгованість виникла внаслідок його захворювання , а також тяжкого матеріального становища. У позові позивач зазначає, що згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2000 року з позивача ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку. Незважаючи на те, що аліменти у встановленому судом розмірі своєчасно стягувались з позивача та перераховувались відповідачці у 2008 році ОСОБА_3 повторно звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з позивача на її користь 612 гривень 81 копійок, а також 150 гривень щомісяця до одужання дитини, зазначений позов було задоволено рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2008 року. 01 березня 2008 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, яка має неповнолітню дитину від попереднього шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час, згідно з документами, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2008 року , позивач є батьком неповнолітнього ОСОБА_6. З моменту звернення ОСОБА_3 до суду про стягнення з позивача додаткових витрат у літку 2008 року він не міг працювати у зв,язку зі станом здоров,я. Як зазначає позивач, коли він позбавився можливості працювати, він фактично весь період зазначеного часу знаходився на утриманні своєї дружини ОСОБА_5. Для придбання життєво необхідних ліків та утримання сім,ї , у шкоду своєму здоров,ю , він змушений був шукати можливість заробити. Однак, пошуки позивачу гарних результатів не надали, як він зазначає він повинен був ще забезпечувати малолітнього сина та батька, який є інвалідом. За час його хвороби виникла заборгованість по сплаті аліментів у сумі більш ніж 3 000 гривень. У зв,язку з постійними хворобами позивач не в змозі погасити заборгованість по сплаті аліментів, оскільки сам потребує матеріальної допомоги . Крім того, позивач зазначає , що його син ОСОБА_4 на теперішній час здоровий та додаткових витрат не потребує.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_7. повністю підтримав позов, також просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_8 позовні вимоги не визнали у повному обсязі та пояснили, що дитина і досі потребує матеріальної допомоги від батька у розмірі додаткових витрат , оскільки неповнолітній ОСОБА_9 страждає рядом захворювань, у зв,язку з чим відповідачці постійно необхідні додаткові витрати, пов,язані з лікування та оздоровленням дитини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про залишення позовних вимог без задоволення, виходячи з наступного:

Як вбачається з рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова № 2-1953/08 від 27 червня 2008 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат було задоволено. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, одноразово у розмірі 612 гривень 81 копійки та по 150 гривень щомісяця, починаючи з 24.03.2008 року і до ви здоровлення дитини. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зроблено відповідний актовий запис № 72.

Як вбачається з рішення Московського районного суду м. Харкова № 2-0-27/09 від 30 січня 2008 року, ОСОБА_2 усиновив неповнолітнього сина ОСОБА_10 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі чого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , видано свідоцтво про усиновлення серії НОМЕР_2 25.02.2009 року та у подальшому свідоцтво про народження ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, із винесенням змін до актового запису про народження дитини, відповідно до рішення суду про усиновлення.

Відносно наданих суду позивачем доказів стосовно його хвороби та того факту , що у нього на триманні є син та дружина , відповідач та представник відповідача пояснили, що позивач умисно ухиляється від сплати аліментів , однак не надав суду належних доказів про втрату його працездатності , а тільки виписки із історій хвороб, які свідчать про його тимчасові недуги.

Відповідно до ч.І ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідач ОСОБА_12 не надав суду належних доказів для встановлення його матеріального стану:

В судовому засіданні встановлено, що дитина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 і досі потребує матеріальної допомоги від батька у розмірі додаткових витрат , оскільки неповнолітній ОСОБА_9 страждає рядом захворювань, у зв,язку з чим відповідачці постійно необхідні додаткові витрати, пов,язані з лікування та оздоровленням дитини.

У позові позивач не ставив питання про зменшення розміру аліментів за рішенням суду внаслідок зміни його матеріального становища, тому суд не може виходити за рамки позовних вимог та вирішувати зазначене питання.

Інших встановлених фактів погіршення стану здоров'я, ні в позовній заяві, ні в поясненнях позивача та представника позивача не відображено, необхідних довідок з

лікарняних закладів, які б свідчили про те, що позивач позбавлений можливості працювати та надавати матеріальну допомогу, не надано.

Суд не погоджується з доводами позивача та вважає, що його як платника аліментів не може бути повністю або частково звільнено від сплати заборгованості по аліментам , оскільки зазначена заборгованість виникла не у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Зазначене також стосується і припинення стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ст. 60 ЦПК України зобов'язує позивача навести докази фактів викладених в позовній заяві. Однак ніяких доказів суду надано не було. Тому підстав для припинення стягнення додаткових витрат на дитину, а також звільнення суми заборгованості по аліментам, за рішенням суду, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 182,192,197 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 припинення стягнення додаткових витрат на дитину, а також звільнення від сплати заборгованості по аліментам - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Г оловуючий-суддя: