№4с-10/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2010 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанови Ленінського ВДВС ХМУЮ про повернення виконавчих документів стягувану.

Ухвалою суду від 6 травня 2010 року скаргу було залишено без руху, оскільки була подана з порушеннями ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також не містили відомості, перелічені в п.3-6 ч.3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Так скарга не містила точні назви стягувача та боржника, їх місця знаходження, реквізити виконавчого документа (назву виконавчого документа, орган, який його видав, дату видачі виконавчого документа та його номер, резолютивну частина виконавчого документа), а також посилання на норми Закону, яку порушили державні виконавці Ленінського ВДВС ХМУЮ.

Скарга, в порушення п. 6 ч. З ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», не містила підпису скаржника із зазначенням дати.

У зв'язку з тим, що скаржником до скарги не були надані докази та документи, що підтверджують доводи скарг и, неможливо визначити підсудність даної справи, оскільки скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на бездіяльність державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, в порушення ст.ст. 119 ЦПК України, не було сплачено судовий збір у розмірі 0.5 н.м.д.г. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.

Судом був встановлений для усунення цих недоліків строк в 5 (п'ять) днів з моменту одержання ухвали але, на виконання даної ухвали від скаржника ніяких документів не надходило, тобто недоліки позову до цього часу не були усунуті.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу та сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала вимоги вказані в ухвалі суду, її скаргу потрібно визнати неподаною та повернути скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 па постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ визнати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.Г. Пашнєв