Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-о-63/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого: судді Воронкіна О.А.

при секретарі Якубі О.І.

за участі заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_1 посилається на те, що її дівоче прізвище ОСОБА_3, згідно до свідоцтва про народження серії ЯК №721489 від 08 липня 1955 року. 18 лютого 1973 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4, при цьому взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_4. 21 серпня 1978 року вона розлучилась з ОСОБА_5 та взяла своє дівоче прізвище ОСОБА_3, згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 456972 від 21.08.1978 року. 23 серпня 1978 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6, при цьому взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_6. При реєстрації було вказано її прізвище, як ОСОБА_5, тому що вона не внесла змін до свого паспорту. 16 червня 1981 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_6, та після розлучення в неї зосталось прізвище - ОСОБА_6. 22 червня 1990 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_7, при цьому взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_7. 16 квітня 1992 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_7 та після розлучення прізвище стало ОСОБА_6. 24 квітня 1993 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_8, при цьому взяла прізвище чоловіка - Королько. 25 січня 1996 року заявник ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_8 та після розлучення прізвище її зосталось Королько, згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 024653. Встановлення даного факту потрібно для оформлення пенсії. Тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала у повному обсязі і просила суд задовольнити дану заяву.

Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви заявника ОСОБА_1

Вислухавши заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області - ОСОБА_2, яка не заперечувала проти задоволення заяви заявника ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Свідок ОСОБА_9 показала у судовому засіданні, що заявницею вони знайомі приблизно з 1975-1976 року. Дівоче прізвище заявниці було - ОСОБА_3, потім вона вийшла

заміж за ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_5, народила доньку. Потім з чоловіком вони розлучилися, а прізвище вона взяла дівоче, але паспорту не змінила. Тепер їй відомо, що внаслідок плутанини з паспортом та прізвищем вона не може оформити пенсію.

Свідок ОСОБА_10 показала у судовому засіданні, що їй добре відомо, що дівоче прізвище заявниці - ОСОБА_3, потім заявниця вийшла заміж за ОСОБА_5 та взяла його прізвище, потім вона з чоловіком розлучилась та взяла своє дівоче прізвище та одразу же вийшла заміж за ОСОБА_6. З її слів свідку відомо, що вона паспорта не міняла і тому виникла плутанина з прізвищами.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯК №721489 від 08.07.1955 ОСОБА_3 народилася 22.06.1955 року(а.с.6).

18 лютого 1973 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5

Васильовичем, при цьому взяла прізвище - ОСОБА_5, згідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища серії ОС № 647333 (а.с.9).

21серпня 1978 року заявниця розлучилась з ОСОБА_5 та взяла своє дівоче прізвище - ОСОБА_3, згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 456972 від 21.08.1978 року (а.с. 10).

23серпня 1978 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6

Васильовичем, при цьому взяла прізвище - ОСОБА_6, згідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища серії ОС № 647332 (а.с.11), в якому в графі відомості про дружину «прізвище до реєстрації шлюбу» вказано прізвище заявниці як ОСОБА_5, хоча правильно вказувати як ОСОБА_3.

16 червня 1981 року заявниця розлучилась з ОСОБА_6 та зоставила прізвище - ОСОБА_6, згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІІІ-ЕД № 256922 від 04.12.1990 року (а.с.12).

22червня 1990 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7, при цьому взяла прізвище - ОСОБА_7, згідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища серії РА№ 624516 (а.с. 13).

16 квітня 1992 року заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_7 та взяла прізвище - ОСОБА_6, згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІІІ-ЕД № 306428 від 16.04.1992 року (а.с.14).

24квітня 1993 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_8, при цьому взяла прізвище - Королько, згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ- ЕД № 385535 від 24.04.1993 року (а.с.15).

25січня 1996 року заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_8 та взяла прізвище - Королько, згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 024653 від 06.02.1996 року (а.с.16).

Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що правовстановлюючі документи, а саме: Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища серії СС № 647333, де вказано прізвище заявниці як ОСОБА_5, свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 456972, де прізвище заявниці вказано як ОСОБА_3; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища серії СС № 647332, де вказано прізвище заявниці як ОСОБА_6, свідоцтво про розірвання шлюбу серії ІІІ-ЕД № 256922, де прізвище заявниці вказано як ОСОБА_6; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища серії РА № 624516, де вказано прізвище заявниці як ОСОБА_7, свідоцтво про розірвання шлюбу серії ІІІ-ЕД № 306428, де прізвище заявниці вказано як ОСОБА_6; свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЕД № 385535, де прізвище заявниці

вказано як Королько, свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 024653, де прізвище заявниці вказано як Королько, належать заявниці ОСОБА_1.

Крім того, факт належності правовстановлюючих документів заявниці ОСОБА_1, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, не вірити яким у суду немає підстав, оскільки свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні були під розписку попереджені про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, і оскільки встановлення даного факту має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, то суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ст.ст.209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити цілком.

Встановити факт того, що правовстановлюючі документи, а саме: Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища серії СС № 647333, де вказано прізвище заявниці як ОСОБА_5, свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 456972, де прізвище заявниці вказано як ОСОБА_3; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища серії СС № 647332, де вказано прізвище заявниці як ОСОБА_6, свідоцтво про розірвання шлюбу серії ІІІ-ЕД № 256922, де прізвище заявниці вказано як ОСОБА_6; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища серії РА № 624516, де вказано прізвище заявниці як ОСОБА_7, свідоцтво про розірвання шлюбу серії ІІІ-ЕД № 306428, де прізвище заявниці вказано як ОСОБА_6; свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЕД № 385535, де прізвище заявниці вказано як Королько, свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 024653, де прізвище заявниці вказано як Королько, належать заявниці - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.А.Воронкін