Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2775/10
провадження № 2-2775/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 грудня 2010 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
Позивач - далі ПКП Тепломережі звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є власниками квартири і абонентами ПКП Тепломережі. Отримавши послуги з опалення та гарячого водопостачання відповідачі їх не оплатили, у звязку з чим станом на 01 травня 2010 року утворилася заборгованість в сумі 2564 грн. 71 коп. Споживачі неодноразово попереджалися про необхідність оплати наданих послуг, однак до теперішнього часу їх не оплатили.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.
Відповідачі, належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.
Так, з поквартирної картки(а.с.2) встановлено, що відповідачі, зареєстровані за вказаною адресою є повнолітніми членами однієї сімї і власниками квартири. Як вбачається з укладеного договору про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання(а.с.4) відповідачі є абонентами ПКП Тепломережі.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та укладеного договору споживачі зобовязані своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані комунальні послуги за встановленими тарифами.
Проте відповідачами плата за теплопостачання тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 2564 грн. 71 коп., що підтверджується відповідною довідкою (а.с.3). У добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплатили, до теплопостачальної організації із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати не звернулися.
У відповідності до чинного законодавства члени сімї власника несуть солідарну із ним відповідальність за зобовязаннями
Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідачів також слід стягнути судовий збір в прибуток держави в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, оскільки позивач під час подання позову до суду був звільнений від його сплати, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи, сплату яких за заявою позивача було відстрочено судом до ухвалення судового рішення.
На підставі зазначеного, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня., по 17 гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5