Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Калюжної В.В., при секретарі: Лавринець І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ІМІР» до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ТОВ «Клінкул- Сістемс» про визнання такими, що не відповідають вимогам закону дій приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «ІМІР» до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ТОВ «Клінкул- Сістем» про визнання такими, що не відповідають вимогам закону дій приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та скасування виконавчого напису.

У судовому засіданні судом на вирішення учасників процесу поставлено питання про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Представник позивача не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Представники відповідачів та третьої особи до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання такими, що не відповідають вимогам закону дій приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та скасування виконавчого напису, тобто визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.50 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні, позивачем в якому є кредитор, а відповідачем - боржник.

Боржником за виконавчим написом є позивач по справі ПП «ІМІР», а стягувачем - ПАТ Банк «Фінанси та кредит», тобто дві юридичні особи.

На підставі викладеного, з урахуванням суб'єктного складу в даних правовідносинах, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв'яку з викладеним, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Приватного підприємства «ІМІР» до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ТОВ «Клінкул-Сістемс» про визнання такими, що не відповідають вимогам закону дій приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та скасування виконавчого напису.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ІМІР» до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ТОВ «Клінкул-Сістемс» про визнання такими, що не відповідають вимогам закону дій приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та скасування виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Калюжна