Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного страхового товариства "АІС", Кременчуцького представництва АСТ "АІС" про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Акціонерного страхового товариства "АІС", Кременчуцького представництва Акціонерного страхового товариства "АІС" про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія та моральної шкоди, посилаючись в заяві, що 28 серпня 2009 року о 14 год. 40 хв. в м. Кременчуці на вул. Московській сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2 , внаслідок чого був пошкоджений належний йому автомобіль "Фіат" держ. № НОМЕР_1 . Згідно постанови Автозаводського районного суду ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідачі ухиляються в добровільному порядку відшкодовувати йому спричинену майнову та моральну шкоду, тому він просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідачі: Акціонерне страхове товариство «АІС», Кременчуцьке представництво Акціонерного страхового товариства «АІС» в судове засідання своїх представників не направили, про час розгляду справи їм повідомлялось належним чином.

Оскільки позивач ОСОБА_1 25 травня 2010 року та 10 червня 2010 року в судове засідання не з"явився , будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, то в відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин і тому згідно з вимогами ч.3 ст.169. п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , що якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3. 207 ч.1 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного страхового товариства "АІС", Кременчуцького представництва АСТ "АІС" про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО