Справа № 2-144/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В., секретаря - Забродської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Колос» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати та середній заробіток за затримку видачі кінцевого розрахунку і трудової книжки та вихідної допомоги при незаконному звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суд з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати та середній заробіток за затримку видачі кінцевого розрахунку і трудової книжки та вихідної допомоги при незаконному звільненні, вказуючи при цьому, що з нею 15.03.2007 року в усній формі був укладений трудовий договір і вона була допущена до роботи завскладом ПП «Колос», оскільки відповідач вважав зазначений строк випробувальним, то наказ про прийняття її на роботу був виданий тільки з 14.05.2007 року з урахуванням узгодженого посадового окладу в розмірі 1800 грн. і який продовжувався до моменту безпідставного звільнення 31.12.2007 року.

При цьому на виконання наказу про звільнення позивачки, відповідач не виплатив заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу та в день розрахунку не видав трудову книжку, чим позбавив останню можливості працевлаштуватися.

Таким чином, відповідач порушив право позивачки на працевлаштування, в зв'язку з чим остання була змушена звернутись до суду та просити стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати та середній заробіток за затримку видачі кінцевого розрахунку і трудової книжки та вихідної допомоги при незаконному звільненні.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача позов визнав частково та пояснив, що при звільненні позивачки з посади завідуючої складом приватного підприємства «Колос» з нею не було в повній мірі проведено кінцевого розрахунку, у зв'язку з чим не заперечують проти задоволення позову в цій частині. В решті позовних вимог просять відмовити за безпідставністю.

1Ь>0

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

02.01.2008 року позивачка звернулася із заявою на ім'я директора ПП «Колос» про прийняття її на роботу на посаду завідуючої складом /м. Житомир/. Наказом №1-ОС від 02.01.2008 року остання була прийнята на вищезазначену посаду з 02.01.2008 року з посадовим окладом 1500 грн. і звідки була звільнена 14.02.2008 року наказом №17-ОС за власним бажанням, відповідно до ст.38 КзпП України /а.с.49-53/, зазначене підтверджено табелем відпрацьованих днів по експедиції м. Житомира /а.с.96/.

Відповідно до платіжних відомостей остаточний розрахунок з ОСОБА_1 проведено 14 травня 2008 року /а.с.63/.

Посилання позивача на той факт, що трудова книжка позивачці в день звільнення не була видана спростовується, як показами свідків допитаних в судовому засіданні так і матеріалами справ /а.с.78, 83, 97/.

В судове засідання позивачем не було надано інших доказів, що підтверджували його позовні вимоги.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутні спору про їх розмір підприємство повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Встановленим фактам відповідають трудові правовідносини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 209, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 235 КУпп України, Закону України «Про оплату праці», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Колос» на користь ОСОБА_1 4958,80 гривень в якості затримки кінцевого розрахунку.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ^оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: