overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2-903/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Коваленка А.В., при секретарі - Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2009 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Батько дитини ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатися до суду з заявою в якій просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить достатньо доказів, які засвідчують про обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення її повноліття, оскільки відповідно до вимог Сімейного кодексу обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком батьків.

На підставі ст.ст.180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,130,174,209,212,

215,367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у с.Дубовий Гай ТОВ «Агрікор - Холдінг» , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитини повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 травня 2010 року, тобто з дня подачі позовної заяви.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, а в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя Коваленко А.В.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2010 року Справа № 2-н-389/2010
Провадження 2-н-389/2010
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко розглянувши заву ТОВ „Брок - Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в солідарному порядку судові витрати у розмірі 25,50 грн. в прибуток держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3991/2010 Головуючий у 1 інстанції - Лихошерст В.В.
УХВАЛА

05 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської област1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження по даній справі не може бути порушене, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року, працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою Інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ i кореспонденції, у день їx надходження проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу в суд i реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції.

У пункті 15.4 вищезазначеної Інструкції вказано, що на першій сторінці заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги проставляється штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа.

В порушення зазначених вимог апеляційна скарга Управління ПФУ в Щорському районі не була належним чином зареєстрована i оформлена працівниками суду, про що свідчить відсутність на скарзі відповідного штампу суду.

Kpiм того, в додатку до апеляційної скарги вказана копія скарги, яка в матеріалах справи відсутня, проте акту з цього приводу працівниками суду першої інстанції не складено.

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу повернути до першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської област1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни, повернути до Щорського районного суду Чернігівської області для усунення зазначеного недоліку в строк до 20 серпня 2010 року.
Справа № 2-2916/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Сидоренка Р.В.,

секретаря судового засідання Харченко Ю.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2010 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій зазначає, що вона, починаючи з 5 серпня 1989 р. перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя не склалося. На даний час між ними постійно виникають сварки. Вважає, що сімя розпалася, а тому шлюб слід розірвати.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що на протязі останніх 15 років відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, постійно влаштовує сварки. Основна робота по господарству на ній і внаслідок цього вона підірвала власне здоровя. Чоловік не поважає її як дружину, тому прохає шлюб між ними розірвати.

Відповідач у судовому засіданні вимоги не визнав повністю. Пояснив, що причиною конфлікту в сімї є його теща.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 5 серпня 1989 р. сторони уклали шлюб зареєстрований виконкомом Бугруватської сільській ради, Охтирського р-ну, Сумської обл., актовий запис №6.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд уважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому подальше їх спільне життя неможливе й збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного та ст. ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований виконкомом Бугруватської сільській ради, Охтирського р-ну, Сумської обл., актовий запис №6.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Сидоренко
Справа № 2-243/10
14.07.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого: судді - Пісоцького О.М.
при секретарі - Романенко Т.І.
з участю: прокурора - Фень Н.А.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за 'озовом прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі фбузинського відділення № 3160 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний г.шк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором з урахуванням уточнень, що надійшли до судового засідання.
Відповідач в судове за сідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в порядку ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212, 213, 214. 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Арбузинського відділення № 3160 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ОСОБА_4
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1537 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Бобуйок А.Д.

при секретарі - Стасішиній В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 28 червня 1995 року, яка складається з Уг частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Широка балка, вул.Леніна, 27.

Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем по закону. 12.03.2007 року померла його мати ОСОБА_3. Він звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але йому було відмовлено, так як він пропустив встановлений законом строк.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю і просить справу розглянути у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 червня 1995 року помер ОСОБА_2 - батько позивача, згідно свідоцтва про смерть (а.с.12). Після його смерті залишилась спадщина - '/г частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Широка балка, вул.Леніна, 27, згідно договору купівлі-продажу (а.с.10-11). Позивач є спадкоємцем по закону. 12.03.2007 року померла його мати ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 13). Позивач звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як пропущений строк на прийняття спадщини (а.с.9).

Згідно п.З ст.1272 ЦК України заявник має право на визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який ним пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1222, 1270, 1272 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини - три місяці, що залишилась після смерті батька ОСОБА_2, померлого 28 червня 1995 року.

Строк відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бити подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подаєтьеіС до^ппеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про среляційн^ оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, через Біляївськийрайсуд.

Суддя: