overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-2694/10 р.
16 грудня 2010 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Ганенко Т.С.,
при секретарі Таранової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як відповідач добровільно утримувати свою дитину відмовляється. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі ? частину з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття.
Позивачка просить розглядати справу у її відсутності, свій позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України.
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 28.04.2007 року Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 11. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працездатний, інших осіб на утриманні не має.
Керуючись ст.ст. 6, 11, 209, 211, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180,181,183 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі ? частину з усіх видів доходу щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08 вересня 2010 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. та 30 (тридцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-2011/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., за участю секретаря Таранової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,оскільки протягом останнього часу їх проживання однією сімєю було фактично припинено, позивач переконан, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позивач підтримав свої позовні вимоги, просить розглядати справу у його відсутності. Відповідачка позов визнала, просить розглядати справу у її відсутності.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення у судовому засіданні.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ці процесуальні дії відповідачу розяснені.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 09 червня 2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Протягом останнього часу їх шлюбні сімейні відношення припинені, вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На примирення сторони не згодні. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 209, 212, 214 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 червня 2005 року відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 72 розірвати.

ОСОБА_2 надалі іменується цим прізвищем.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-3301/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Таранової О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори про надання додаткового терміну для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

В обґрунтуванні свого позову позивачка вказала, що 28.08.2009 року померла її бабця ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді ? частки квартири №23, що розташована в буд.№2 по вул. Крупської в смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, що належала останній на підставі свідоцтва про право власності від 14. В Чугуївську державну нотаріальну контору вона не зверталася у передбачений законом шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини із-за своєї юридичної неосвідченності. Спадкове майно вона прийняла фактично. Інших спадкоємців не має.

Позивачка просить розглянути справу у її відсутності свій позов вона підтримала.

Відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника Чугуївської державної нотаріальної контори.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні за наявними доказами.

Матеріалами справами встановлено, що 28.08.2009 року померла бабця позивачки ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді ? частки квартири №23, що розташована в буд.№2 по вул. Крупської в смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності від 14.12.2006 року, посвідченого ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ за реєстром № 3/200. В Чугуївську державну нотаріальну контору вона не зверталася у передбачений законом шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини із-за своєї юридичної неосвідченності. Спадкове майно позивачка прийняла фактично. Інших спадкоємців не має.

На підставі наведеного, суд вважає що позовні вимоги позивачів знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.130 ЦПК України, ст. ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її бабці ОСОБА_2, померлої 28.08.2009 року, тривалістю три місяця до 17.03.2011 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-3117/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., за участю секретаря Таранової О.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,оскільки на протязі останнього часу їх проживання однією сімєю було фактично припинено, позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач позов визнав, просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ці процесуальні дії відповідачу розяснені.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 24 січня 1987 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього часу їх шлюбні сімейні відношення припинені, вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На примирення сторони не згодні. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Керуючись ст.130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 січня 1987 року відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 22 розірвати.

ОСОБА_1 надалі іменується цим прізвищем..

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Äîáðîï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
25 æîâòíÿ 2010 ðîêó Äîáðîï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ó'áêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ìàâðîä³ Ð.Ô.
ïðè ñåêðåòàð³ Ãàíæà Ò.À.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Äîáðîï³ëëÿ ñêàðãó Äåðæàâíîãî ë³äïðèºìñòâà "Äîáðîï³ëëÿâóã³ëëÿ" íà ä³¿ Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³üñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ òà ñêàóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ïîíîâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,
25 æîâòíÿ 2010 ð. áîðæíèê - ÄÏ "Äîáðîï³ëëÿâóã³ëëÿ" çâåðíóëîñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ïîñòàíîâè çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³üñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî ïîíîâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ íåä³éñíîþ òà ¿¿ ñêàñóâàííÿ.
Ðîçãëÿä ñêàðãè áóëî ïðèçíà÷åíå íà 25.10.2010 ð., àëå ïîçèâà÷ íàäàâ äî ñóäó çàÿâó, ó ÿê³é ïðîñèòü çàëèøèòè çàÿâó áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 207 ÖÊ Óêðà¿íè, ñóä çàëèøàº ïîçîâíó çàÿâó áåç ðîçãëÿäó ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº, ùî ñêàðãó Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà "Äîáðîï³ëëÿâóã³ëëÿ" íà ä³¿ Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³üñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ òà ñêàóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ïîíîâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 207 - 210 ÖÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ñêàðãó Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà "Äîáðîï³ëëÿâóã³ëëÿ" íà ä³¿ Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³üñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ òà ñêàóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ïîíîâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Äîáðîï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéñóä ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ..
Íàäðóêîâàíî ó íàðàä÷³é ê³ìíàò³ â îäíîìó åêçåìïëÿð³.
Ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Ð.Ô. Ìàâðîä³
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-59/2010
Провадження по справі № б/н
20 вересня 2010 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Кремнянський крохмальний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1255 (одна тисяча двісті пятдесят пять) гривень 03 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.Г. Бичківська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_______20__ р.
Суддя К.Г. Бичківська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 2-206/2010 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2010 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом в обґрунтування якого вказує, що 16 жовтня 1993 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Житомирському міському відділі РАЦС, актовий запис №2068.

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя не склалося по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки.

Позивачка прийшла до твердого переконання, що сімя розпалася і подальше збереження неможливе.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити для подальшого проживання із нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Сторонам надавався строк для примирення терміном три місяці. Під час даного строку стосунки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не змінилися в кращу сторону, а тому позивачка наполягає на розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 16 жовтня 1993 року. Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, а тому подальше проживання разом не можливе.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 1993 року під актовим записом № 2068 у Житомирському міському відділі РАЦС між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити для подальшого проживання з матірю, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-31/2010
Провадження по справі № б/н
24 вересня 2010 року смт.Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Кремнянський крохмальний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2066 (вісімсот вісімдесят сім) гривня 20 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.Г. Бичківська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________20__ р.
Суддя К.Г. Бичківська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 2-548/2010 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2010 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом в обґрунтування якого зазначає, що 12.02.1980 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Топорищенській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області під актовим записом № 3.

Від даного шлюбу мають четверо повнолітніх дітей: ОСОБА_3, 06,07,1980 року народження, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружнє життя у них не склалося через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають близько 7 років.

Вона прийшла до твердого переконання ,що сімя розпалася і подальше її збереження неможливе.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і дала пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, що він позов визнає.

Враховуючи, що позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає і визнання ним позову не порушуються права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і рішення належить ухвалити в попередньому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,

якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 12.02.1980 року. Від даного шлюбу мають четверо повнолітніх дітей. Сімейне життя у них не склалося так як вони мають різні погляди на сімейне життя. Разом вони не проживають близько 7 років.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 лютого 1980 року за актовим записом № 3 у Топорищенській сільській Володарсько-Волинського району Житомирської області між громадянами України ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.