Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-105/2010
УХВАЛА

17 травня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача- Хіміч Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Марківськоії сільської ради Баранівського району про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

26 січня 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Марківськоі' сільської ради Баранівського району, просила постановити рішення про визнання за нею права власності на будівлю магазину загальною площею 75,24 кв.м, розташовану по вулиці Першотравневій, 37 в с. Марківка Баранівського району Житомирської області. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що на її клопотання 26 лютого 2008 року Баранівською районною державною адміністрацією була призначена комісія по обстеженню земельної ділянки по вулиці Першотравневій 37 в с. Марківка Баранівського району з метою зміни цільового використання частини земельної ділянки з категорії земель житлової та громадської забудови на землю комерційного використання та переобладнання розташованого на ній житлового будинку під магазин. На основі позитивного висновку вищезгаданої комісії та висновків інших органів вона отримала державний акт на комерційне використання частини земельної ділянки від 21 жовтня

2008року, загальною площею 0, 0260 га. Виконком Марківськоі' сільської ради рішенням від 16 грудня 2008 року № 88 надав дозвіл на розробку проектної документації,.Вона замовила і отримала робочий проект переобладнання житлового будинку під магазин. Дану проектну документацію рішенням виконкому Марківськоі' сільської ради від 05.11.2009 року № 67 затверджено та надано дозвіл на проведення вищезазначеної реконструкції. В другій половині

2009року нею господарським способом було проведено реконструкцію власного житлового будинку під магазин продуктових товарів з благоустроєм прилеглої території. Також вона замовила і отримала звіт про технічний стан будівельних конструкцій будинку, виконаний Новоград-Волинським міським архітектурно-планувальним комунальним підприємством, який засвідчує, що будівельні роботи виконані у відповідності до вимог державних стандартів, будівельних норм і правил. Для прийняття магазину в експлуатацію, вона звернулася із заявою в Баранівську районну державну адміністрацію, щоб та створила відповідну комісію. Однак Баранівська районна державна адміністрація відмовила їй у створенні такої комісії, посилаючись на те, що у неї відсутній дозвіл державної будівельної інспекції на виконання будівельних робіт, а тому проведена реконструкція житлового будинку під магазин є самочинним будівництвом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 уточнила вимоги, просить задовольнити позов з підстав, які зазначені нею в позовній заяві, визнати за нею право власності на будівлю магазину загальною площею 74, 8 кв.м по вулиці Першотравневій, 37 в селі Марківка Баранівського району Житомирської області

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Марківським сільським головою до суду направлено заяву, в якій він просить розглянути справу за відсутності представника та задовольнити позов.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що справа не підвідомча Баранівському районному суду і підлягає закриттю.

Суд встановив, що ОСОБА_2 21 жовтня 2008 року отримала державний акт на комерційне використання частини земельної ділянки загальною площею 0, 0260 га, яка розташована за адресою с. Марківка , вулиця Першотравнева 37 Баранівського району..

Також встановлено, що виконком Марківської сільської ради рішенням від 16 грудня 2008 року № 88 надав приватному підприємцю ОСОБА_3 дозвіл на розробку проектної документації на пербебудову . Дану проектну документацію рішенням виконкому Марківської сільської ради №67 від 05.11.2009 року затверджено та надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_2 на проведення реконструкції житлового будинку під приміщення магазину. ..

Зазначені обставини підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку для комерційного використання, актом обстеження цієї земельної ділянки, висновками відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Баранівської райдержадміністрації, обласної інспекції з охорони культури і туризму, державного управління охорони навколишнього середовища в Житомирській області, відділу земельних ресурсів у Баранівському районі, копіями рішень виконкому Марківської сільської ради, експертними висновками сектору з питань наглядово-профілактичної роботи Баранівського РВ ГУ МНС в Баранівському районі та Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр/а.с.6-7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19-22/

Відповідно до статей 1 та 12 Господарського процесуального Кодексу, справи у яких

сторонами виступають юридичні особи та приватні підприємці - фізичні особи,

підвідомчі господарським судам.

Відповідно до пункту 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; Приймаючи до уваги, що даний спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції, а саме Баранівському районному суду, справа підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 статті 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Зобов'язати відділення Державного казначейства у Баранівському районі повернути ОСОБА_2 сплачені нею 23 грудня 2009 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 /сто двадцять/ гривень та судовий збір в сумі 500 /п'ятсот/ гривень.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: