УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради, КОФ ДП "ЦДЗК", ОСОБА_2 про визнання частково нечинним рішення суб"єкта владних повноважень, визнання недійсним держаного акта про право на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 та просить суд Визнати нечинним рішення 20 сесії 5 скликання від 25 грудня 2007 року № 508, в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею орієнтовно 0, 06 га. по вул. Гоголя, 6, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати незаконним рішення 25 сесії 5 скликання від 18 червня 2008 року № 680 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів про право власності на земельні ділянки громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства в межах селища Ставище Ставищенського району Київської області, виготовленої ПП "Умань Земпроект" яким ОСОБА_2 надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0, 060 га. по вул. гоголя в смт. Ставище.

Визнати недійсним Державний акт серії НЖ № 690144 виданий Ставищенською селищною радою Київської області 17 березня 2010 року про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0, 06 га., яка знаходиться по вул. Гоголя, 6, в смт. Ставище Київської області.

Визнати недійсною державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0, 06 га., яка знаходиться в смт. Ставище, вул. Гоголя, 6, Київської області, здійснену в книзі записів реєстрації державних актів на право власності землю № 49 від 17 березня 2010 року Державного Підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Рішенням Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до резулятивної частини якого:

В аспекті конституційного подання:

- положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Враховуючи викладене, вважаю, що спір між позивачем та Ставищенською селищною радою (суб'єктом владних повноважень) з приводу земельного спору, визнання нечинним рішення Ставищенської селищної ради, як публічно-правовий спір, який повинен розглядатись за правилами, встановленими КАС України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради, КОФ ДП "ЦДЗК", ОСОБА_2 про визнання частково нечинним рішення суб"єкта владних повноважень, визнання недійсним держаного акта про право на земельну ділянку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Галич