Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-2112/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу від 15.09.2010 року, згідно з яким ОСОБА_3 продав ОСОБА_2М жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Пушкіна, 3, та про визнання за ОСОБА_2 права власності на зазначений жилий будинок з надвірними будівлями.

Позивач зазначив, що 15.09.2010 року між ОСОБА_2 та відповідачем в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Пушкіна, 3. Зазначений будинок було отримано ОСОБА_2 у відповідача у власність в натурі, та проведено повний розрахунок по договору, що підтверджується наданою судові розпискою.

В звязку з необхідність належного оформлення права власності на придбаний будинок виникла потреба нотаріально посвідчити зазначену угоду, але відповідач з невідомих причин ухилився від її нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного позивач вважає, що між ОСОБА_2 і відповідачем відбулось повне виконання договору купівлі продажу, що дає суду підстави застосувати ст. 220 ЦК України і визнати договір купівлі продажу дійсним та визнати за ОСОБА_2 право власності на зазначений жилий будинок з надвірними будівлями.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій повністю визнав позов, і прохає розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2010 року між ОСОБА_2 та відповідачем в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по вулиці Пушкіна, 3 в м. Барвінковому Харківської області (згідно з технічною документацією жилий будинок літ. А2, сарай літ. В, погріб літ. Б, ворота № 1, ворота № 2, огорожа № 3). Зазначений будинок був отриманий ОСОБА_2 у відповідача у власність в натурі, та проведено повний розрахунок по договору, що підтверджується розпискою від 15.09.2010 року, згідно з якою ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_3 за зазначений жилий будинок з надвірними будівлями 395000 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, обидві сторони повністю виконали свої права і обовязки, які виникли в них з відносин купівлі продажу: відповідач передав позивачеві жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Пушкіна, 3 в м. Барвінковому Харківської області, а позивач сплатила відповідачеві оговорену сторонами грошову суму 395000 грн.

Стаття 657 ЦК України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З метою приведення форми договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями у відповідність з вимогами ЦК України, позивач звернулася до відповідача з пропозицією нотаріально посвідчити зазначений договір з метою його подальшої реєстрації, але відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.

Це позбавляє ОСОБА_2 можливості одержати у встановленому законодавством порядку правовстановлюючі документи на придбане майно, тому вона змушена була звернутися до суду з позовом.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У судовому засіданні встановлено, і це підтверджується наведеними вище письмовими доказами, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і повністю виконали договір, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід визнати дійсним договір купівлі продажу від 15.09.2010 року, згідно з яким ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Пушкіна, 3.

Аналізуючи викладені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215,218 ЦПК України, ст. ст. 220, 657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі продажу від 15.09.2010 року, згідно з яким ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Пушкіна, 3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Пушкіна, 3 в м. Барвінковому Харківської області (згідно з технічною документацією жилий будинок літ. А2, сарай літ. В, погріб літ. Б, ворота № 1, ворота № 2, огорожа № 3).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4