справа № 2-1400/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою Броварського міськрайонного суду від 12 листопада 2009 р. було залишено без розгляду. Остання скасована ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2010 р., справа направлена на новий розгляд і в провадженні суду справа перебувала з лютого 2010 р.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач послався на слідуючі обставини.

26 липня 2007 р. відповідач, яка є його рідною дочкою, в його відсутність проникла у належну йому квартиру № 25 по вул. Незалежності, бум. Бровари шляхом зламу вхідних дверей. Своїми діями, як стверджував позивач, ОСОБА_3 завдала матеріальну шкоду, яка полягала у псуванні вхідних дверей, замків, псуванні речей, привласненні обручки. Завдану шкоду позивач оцінив у 6000 грн. і просить стягнути з відповідачки на його користь.

Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що квартира № 25 по вул. Незалежності, бум. Бровари належить їй та позивачу на праві спільної часткої власності. 26 липня 2007 р. відбулося її примусове вселення у вказану квартиру на підставі виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом від 05.02. 2007 р. Вселення відбулося в присутності державного виконавця, на виконанні у якого перебував виконавчий лист. Вселення відбувалося на законних підставах шляхом вирізання замків на вхідних дверях, після чого були вставлені нові замки, ключі від яких позивач отримав, але останній знову змінив замки, в квартиру її не впускає і вона змушена повторно звертатися із заявою про примусове виконання рішення. З вказаних підстав заперечує факт завдання позивану матеріальної шкоди.

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулююється нормами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала своїми неправомірними діями.

Роз»яснюючи підстави застосування вищезазначеної норми закону, Верховний Суд України в п. 2 Постанови Плену № 6 від 27 березня 1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», вказав, що заподіяна майну громадянина шкода підлягає відшкодуванню за умови вчинення особою неправомірних дій і між цими діями та завданою шкодою є безпосередній причинний зв»язок і є вина цієї особи, яка завдала цю шкоду.

Такий причинний зв»язок та вина відповідача в завданні позивачу матеріальної шкоди судом не встановлені.

Як вимагає ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В даному випадку суд вважає, що саме відповідач надала суду належні докази і довела в суді свої заперечення проти позову.

Допитаний в суді в якості свідка державний виконавець Сдобняков Д.В. підтвердив, що 26 липня 2007 р. він відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» здійснив примусове вселення ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, яка належить сторонам на праві спільної часткової власності, на підставі виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом від 05 лютого 2007 p., про що були складені відповідні акти. Позивач, який був належним чином повідомлений про вчинення ним дій, пов»язаних з примусовим виконанням рішення суду, був відсутній. З цих підстав у присутності понятих були демонтовані замки на вхідних дверях квартири позивача, після чого були вставлені нові замки. Вселення проводилося відповідно до вимог закону і майно позивача ніхто не псував, про що свідчать складені свідком акти.

Покази свідка підтверджуються наданими суду копіями актів від 26 липня 2007 р. про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом від 05 лютого 2007 p., з яких вбачається, що у присутності понятих відбулося примусове вселення відповідачки в квартиру позивача, яка є спільною частковою власністю сторін. Під час виконання рішення суду відбулася заміна замків на вхідних дверях.

При таких обставинах суд вважає позов не доведеним, оскільки вина відповідача, яка таким чином захищала своє порушене право, у завданні позивачу матеріальної шкоди відсутня.

Навпаки, суд вважає, що позивач продовжує порушувати права відповідача, і про це свідчить надана ним копія чеку на придбання нового замка, яким підтверджується той факт, що після проведення примусового вселення відповідача у квартиру він знову змінив замок на вхідних дверях і відповідач позбавлена можливості користуватися частиною належної їй на праві власності квартири.

Встановивши по справі вищезазначені факти суд відмовляє у задоволення позову і вважає, що саме таке рішення відповідає засадам законності, справедливості та рівності сторін перед законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання в 10- денний строк заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня проголошення рішення, а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви - рішення набирає законної сили.

Суддя: