Справа № 2-267/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі - Гуровій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лоцкине Баппаиського району в особі Лоцкинської

сільської ради про визнання права власності на автомобіль в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним в порядку набувальної давності права власності на автомобіль НОМЕР_1 350701. На обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та в судовому засіданні вказав, що придбав вказаний автомобіль в серпні 1992 року в Кримській філії Горьківського автомобільного заводу. Отриманий рахунок-фактуру позивач передав до Новобузького МРЕВ для реєстрації транспортного засобу, та отримав на імя ФГ „Слово і діло (головою якого є позивач) тимчасовий технічний талон на вказаний автомобіль, на підставі якого користувався автомобілем НОМЕР_2 350701 з 1992 року до теперішній час та проходив технічні огляди.

В 2010 році позивач вирішив продати вказаний автомобіль, у звязку з чим звернувся до Новобузького ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для зняття автомобіля з обліку, в чому позивачу було відмовлено, через відсутність технічного паспорту на вказаний автомобіль та через фактичну відсутність реєстрації вказаного автомобіля в органах ДАІ, у звязку зі спливом строку тимчасової реєстрації автомобіля (до 30.12.1992 року та 07.01.1993 року) та відсутністю будь-яких відомостей про обставини придбання вказаного автомобіля.

Оскільки, зі слів позивача, він добросовісно набув у володіння та користування вказаний автомобіль у 1992 році та відкрито і безперервно користується ним до теперішнього часу - позивач просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на автомобіль НОМЕР_1 350701,1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_3.

Від відповідача - Лоцкинської сільської ради надійшла заява про слухання справи за відсутності їх представника та визнання позову.

При цьому, оскільки заява відповідача про визнання позову, на думку суду, не відповідає вимогам ч.4 ст. 174 ЦПК України (не виключена незаконність позову та, як наслідок, незаконність визнання позову та ймовірне порушення прав та свобод інших осіб) - суд не приймає визнання відповідачем позову та вважає за необхідне розглядати справу по суті

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні в справі матеріали (тимчасовий технічний талон транспортного засобу, виданий 07.10.1992 року; копію книги обліку взяття на тимчасовий облік транспортних засобів; свідоцтво про державну реєстрацію ФГ „Слово і Діло; висновок №53/09 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 16.09.2009 року; лист Новобузького ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області №1295 від 02.10.2009 року) суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та необхідність відмови у задоволенні позову.

В судовому засіданні встановлено, що 07.10.1992 року Новобузьким МРЕВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області фермерському господарству „Слово і діло був виданий тимчасовий технічний талон на автомобіль НОМЕР_1 року випуску,

номерний знак НОМЕР_3. Вказаний талон було видано до 07.01.1993 року до отримання документів на придбаная автомобіля. В подальшому такі документи до МРЕВ не подавались. В жовтні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для зняття автомобіля НОМЕР_2 350701 з обліку, в чому позивачу було відмовлено, через відсутність технічного паспорту на вказаний автомобіль та через фактичну відсутність реєстрації вказаного автомобіля в органах ДА1, у звязку зі сшшвом строку тимчасової реєстрації автомобіля.

Відповідно до ч.І ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При цьому, в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач не навів достатніх та допустимих доказів про те, що він добросовісно заволодів спірним автомобілем НОМЕР_2 350701 (чужим майном) і продовжує відкрито, безперервно володіти ним не менше строків, передбачених ст. 344 ЦК України. Позивач не навів жодних доказів про час та підстави отримання автомобіля.

Представлений суду тимчасовий технічний талон транспортного засобу, виданий 07.10.1992 року фермерському господарству „Слово і дою не може бути підставою для визнання

права власності за набувальною давністю за позивачем ОСОБА_1, як фізичною особою.

Згідно з чЛ ст. 1 Закону України „Про фермерське господарство фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Тобто, незважаючи на те, позивач ОСОБА_1 є засновником та галовою ФГ „Слово і діло, - ОСОБА_1, як фізична особа, та ФГ „Слово і діло, як юридична особа, у цивільних правовідносинах виступають як самостійні учасники правовідносин (окремі особи) та відомості про отримання у володіння майна фермерським господарством (юридичною особою) не можуть бути доказами отримання вказаного майна у володіння головою фермерського господарства (фізичною особою).

За таких обставин, оскільки позивач ОСОБА_1, який в даному позові виступає від власного імені, як фізична особа, в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України не надав жодних відомостей про те, що він (саме як фізична особа) добросовісно заволодів спірним автомобілем НОМЕР_2 350701 (чужим майном) і продовжує відкрито, безперервно володіти ним не менше строків, передбачених ст. 344 ЦК України - позов ОСОБА_1 про визнання за ним, як за фізичною особою, права власності на автомобіль НОМЕР_2 350701, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, за набувальною давністю - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 60; 62; 212,213; 215,21% ЦПК України, суд,

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з д ня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.