Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-143/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на заставлене майно та розірвання договору, -

В становив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № DN80АТ00000179 від 13.09.2007р. в розмірі 19532,45 доларів США, що еквівалентно в гривні 154 697 (сто п'ятдесят чотири тисячі шістсот дев'яноста сім гривень 00 коп.), з яких 13 829,74 долари США - заборгованість за кредитом, 3503,27 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом, 532,16 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом, 1667,60 доларів США- заборгованості по пені; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80АТ00000179 від 13.09.2007р., а також розірвати кредитний договір № DN80АТ00000179 від 13.09.2007р.

30.03.2010 р. позивач в порядку ст. ст. 27, 31 ЩІК України надав заяву про уточнення позовних вимог і просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80Т00000179 від 13.09.2007р. в розмірі 19532,45 доларів США, що еквівалентно в гривні 154 697 (сто п'ятдесят чотири тисячі шістсот дев'яноста сім гривень 00 коп.) - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET, модель: LACETTI NF 193, рік впуску 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: Y6DNF193E6K297801, реєстраційний номер: АР 0709 ВА, що належить на праві власності відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ст. ст. 1, 17, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 572, 574, 589, 590, 591, 592, 610-612, 624, 625, 629, 651, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, умовами кредитного договору № DN80АТ00000179 від 13.09.2007р.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, суду пояснив , що після звільнення з ПриватБанку , він не має можливості контролювати нарахування процентів по кредитному договору, вважає , що вони нараховуються з порушенням.

Вислухавши представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 вересня 2007р. ПриватБанк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № DN80АТ00000179. Відповідно до п. 1.1, п. 7.1 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 16 666,25 дол. США на термін до 12 вересня 2014р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору відповідач в період з 13 по 20 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати: відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 0,83 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; щомісячної винагороди у розмірі 0,25% від суми виданого кредиту; 274,96 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат банку відповідно до кредитного договору.

Згідно п.3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,6% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно з п.4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПриватБанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 16666,25 доллар США.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав лише частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував та порушив строки виконання зобов'язання щодо сплати щомісячного платежу, тому станом на 29 березня 2010р. заборгованість відповідача становить 19 532,45 дол. США, що еквівалентно в гривні- 154 697 грн. (відповідно до службового розпорядження НбУ № 417/118 від 29.03.2010р. курс 1 дол. США= 7,92 грн.), що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості позичальника, яка є в матеріалах справи.

Статтями 610, 612 ЦК України чітко визначено, що є порушенням зобов'язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у срок, встановлений договором або законом.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України у разі істотного порушення договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Заборгованість відповідача за Кредитним договором перед ПриватБанком складає у сумі 19 532,45 дол. США, що еквівалентно в гривні- 154 697 грн. (відповідно до службового розпорядження НбУ № 417/118 від 29.03.2010р. курс 1 дол. США= 7,92 грн.), яку не має можливості в подальшому сплачувати відповідач , а це є істотним порушенням умов Кредитного договору.

Пунктом 2.3.3 б) Кредитного договору зазначено , що у разі порушення Позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного Договору, Банк має право розірвати договір у судовому порядку.

Станом на 29 квітня 2010 р. заборгованість відповідача становить 19 532,45 доларів США , що еквівалентно в гривні- 154 697 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №417/118 від 29.03.2010р. 1 Долар дорівнює 7,92 грн.

Статтями 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. В зв'язку з цим заборгованість за Кредитним договором зростає з кожним днем і йде нарахування відсотків за користування кредитом, комісії, пені.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно з п. 34.4 Договору застави рухомого майна № DN80АТ00000179 від 13.09.2007р. відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель: LACETTI NF 193, рік впуску 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: Y6DNF193E6K297801, реєстраційний номер: АР 0709 ВА.

Статтею 572 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про заставу" передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до п. 2.3.7 Кредитного договору, ст. 20 Закону України «Про заставу»,

ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Пунктом 24 Договору застави рухомого майна передбачено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя/Банку може здійснюватися шляхом продажу Банком предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, в тому числі з правом укладення Банком договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Позичальника. Пошук покупця на предмет застави проводиться як Клієнтом/Позичальником, так і Банком.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Керуючись ст. ст. 1, 17, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 24-26 Закону

України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 572, 574, 589, 590, 591, 592, 610-612, 624, 625, 629, 651, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, умовами Кредитного договору № ZPE0AA00001399 від 29.02.2008р. від 18.05.2007 р., ст. ст. 4, 10, 11, 18, 59, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно та розірвання договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"заборгованість заборгованість за кредитним договором в сумі 154 697 грн.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № DN80АТ00000179 від 13.09.2007р. звернути стягнення на предмет застави: CHEVROLET, модель: LACETTI NF 193, рік впуску 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: Y6DNF193E6K297801, реєстраційний номер: АР 0709 ВА, що належить на праві власності

ОСОБА_1 .

Розірвати Кредитний договір № DN80АТ00000179 від 13.09.2007р., укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 1154,74 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору (державного мита) та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ПриватБанку на р/р 0001 в ПриватБанку, МФО 305299, .

Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подана в межах десятиденного строку з дня проголошення рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя Н.П.Нікітенко