Справа № 2-1122/10
Провадження № ------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровскої області

у складі: головуючого судді Н.Т. Черкової

при секретарі Македонській А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 спілка «Союз-Дніпро» звернувся до суду з заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 7922 грн. 91 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 12 березня 2008 року між ОСОБА_1 спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №462/08. Згідно умов кредитного договору вони надали відповідачу кредитні кошти у сумі 6720 грн. 00 коп., строком на 24 місяців починаючи з 12 березня 2008 року по 11 березня 2010 року, а відповідач зобовязаний повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору.

ОСОБА_1 був отриманий відповідачем 12 березня 2008 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером №758 від 12.03.2008 року на суму 6720 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.2.1. Кредитного договору №462/08 від 12 березня 2008 року відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 11 березня 2010 року.

Проте відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились в тому, що ОСОБА_2 несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Строк дії кредитного договору №462/08 від 12.03.2008 року закінчився 11.03.2010 року.

На сьогодні ОСОБА_2 сплатив лише 3180 грн. 00 коп.

Таким чином, за кредитним договором №462/08 від 12.03.2008 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість яка складає 7922 грн. 91 коп.

В якості забезпечення виконання зобовязань відповідач перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №462/08 від 12 березня 2008 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_3, добровільно прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_2, визначених ОСОБА_1 договором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Порука це договір, за яким до обовязку основного боржника додатково приєднано зобовязання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобовязання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж обємі, як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержання від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 згідно договору поруки №462/08 від 12 березня 2008 року є солідарним боржником, то вимоги позивача до ОСОБА_3 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України.

Представник позивача неодноразово спілкувалися з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вимагали погасити борг, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідачі жодних дій не виконали. Просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 7922, 91 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 7922 грн. 91 коп. та судові витрати у сумі 199 грн. 23 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, зобовязується погасити заборгованість за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, зобовязується погасити заборгованість за кредитним договором. .

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухваляється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» є законними, доказаними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору №462/08 від 12.03.2008 року відповідно до якого КС «Союз-Дніпро» надає ОСОБА_2 кредит у сумі 6720 грн. 00 коп.; розрахунком заборгованості за кредитним договором №462/08 від 12.03.2008 року ; копією договору поруки №462/08 від 12.03.2008 року; копією видаткового касового ордеру на суму 6720 грн. 00 коп.; копіями претензій ; та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати в сумі 199 грн. 23 коп.

Керуючись ст.ст. 257, 509, 526, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 81, 88,130, 174ч.4, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» 7922 грн.91 коп. суму боргу за кредитним договором та судові витрати в сумі 199 грн. 23 коп., з яких 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5