Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

1 лютого 2010 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Даізаурі Важи Важовича, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, виселення із жилого приміщення, зобовязання надати квартиру, визнання незаконним рішення виконкому № 599 від 24.03.2009 р., визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, встановив :

На рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.11.2009 р., яким в задоволенні вказаного позову відмовлено, позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не сплачена належним розміром державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового спору, що подаються до суду повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із позовних заяв немайнового характеру сума державного мита сплачується в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 грн.).

Пунктом 33 розділу V Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (зі змін, і доп.) , затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15 передбачено, що з позовних заяв, які носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Апелянтом оскаржується рішення в повній частині стосовно як майнових вимог, так і немайнових вимог, а при цьому сплачено державне мито в сумі 4,25 грн. (а.с.156) лише з апеляційної скарги по вимогам не майнового характеру.

Із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита має складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, виходячи із вартості спірного житлового приміщення - 303859 грн. (цінова довідка на а.с.170), державне мито з апеляційної скарги повинно складати 850 грн. ( 3038,59 грн. обмежене 1700 грн. : 2) і заявнику слід доплатити зазначену суму.

Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 0002).

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення у справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру мають бути сплачені апелянтом в розмірі 120 грн. згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 року № 1258, з урахуванням змін внесених Постановою КМ України від 5.08.2009 р. № 825.

Проте, заявником сплачено лише 37 грн. витрат з ІТЗ (арк.спр.155) і сума недоплати складає 83 грн.

(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050000, Код , розрахунковий рахунок : 0002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015).

Відповідно до правил ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Отже вищевказані недоліки апеляційної скарги апелянт повинен усунути у визначений даною ухвалою строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк по 15.02.2010 року включно для доплати 850 гривен державного мита, 83 гривен витрат з інформаційно-технічного забезпечення та надання стверджувальних документів в оригіналі.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути скаржнику без розгляду.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: