Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

28 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в* цивільних

справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненко В.В.

Суддів: Потапенко В.І., Кодрул М.А.

При секретарі: Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє - Голованівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2010 року у справі за позовом виконуючого обовязки прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі Голованівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2010 року позов виконуючого обовязки прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі Голованівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Голованівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в сумі 12009 грн. 12 коп.

В частині стягнення суми заборгованості по кредиту з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовлено.

На дане рішення суду ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє - Голованівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, однак з пропуском строку, встановленого для оскарження рішень.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник зазначає, що апеляційна скарга була подана невчасно, оскільки з 10 лютого 2010 року представник відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє - Голованівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» знаходилась у відпустці в звязку з лікуванням дитини.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, в цій частині п колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 294 ЦГЖ України, не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі , 21 січня 2010 року було постановлено заочне рішення судом першої інстанції (а.с. 66).

Заява про апеляційне оскарження зазначеного рішення, подана до суду 27 січня 2010 року (а.с70). Зазначена заява підписана керуючим філії Голованівське відділення №2977 ВАТ «Державний Ощадний банк України».

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги, було 16 лютого 2010 року, однак апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції, лише 2 квітня 2010 року за підписом керуючого філії Голованіським відділенням №2977 ВАТ «Державний Ощадний банк України».

Із заяви про поновлення строку на апеляційна оскарження рішення суду першої інстанції від 21 січня 2010, вбачається , що я в даній заяві не зазначено особу, яка' підписала вказану заяву.

Колегія суддів вважає, що доводи викладені в заяві, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження в звязку з перебуванням представника філії Голованівське відділення №2977 ВАТ «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_4П у відпустці з 10 лютого 2010 року, не можуть бути прийняті судом до уваги, як поважна причина пропущення строку виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 38 ч.З ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи , що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням , або їх представники.

Відповідно до ст.. 42 ч.З ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом , статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Інтереси ВАТ «Державний Ощадний банк України» за дорученням представляла ОСОБА_4П /а. с. 22/

Відповідно уповноважена на те особа, мала можливість надати доручення для подачі апеляційної скарги і іншій особі, а не тільки тій, яка приймала участь по справі. Доказів на підтвердження відсутності можливості у ВАТ «Державний Ощадний банк України» видати довіреність на представництво інтересів і ведення справ від імені ВАТ «Державний Ощадний банк України» іншій особі заявником не надано.

Крім того керівник підприємства має можливість подати апеляційну скаргу самостійно.

Також з матеріалів справи вбачається , що з позовом до суду звертався виконуючий обовязки прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Голованівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», що також давало можливість прокурору подати апеляційну скаргу в терміни передбачені ст. 294 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки доказів про пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин заявником не надано.

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє - Голованівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2010 року - відмовити.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє - Голованівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2010 року - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді