Справа № 2-1398/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" грудня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самбір Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Самбірська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що доводиться рідною сестрою відповідачів.

Їхні батьки у 1980 році побудували житловий будинок, що знаходиться у с. Бережниця Самбірського району Львівської області по вул. Вишневій, 7. Будинковолодіння належало до суспільної групи «робітничий двір», тобто було майном подружжя.

Право власності було оформлено на батька - ОСОБА_4 на підставі рішення Самбірської міської ради № 678 від 21.12.1989 року.

Батьки мали семеро дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_5 (помер у 1999 році), ОСОБА_6 (помер у 2005 році), ОСОБА_4 ( помер у 2001 році), ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 (помер у 2007 році).

02 січня 2002 року померла їхня мати, яка заповіту не складала. Оскільки проживав батько, ніхто з дітей заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини не писав.

09 лютого 2010 року помер їхній батько і, як їй стало відомо, в липні 2009 року він склав заповіт, яким все своє майно заповів сину ОСОБА_5 - відповідачу по справі.

Вважає, що після смерті матері відкрилась спадщина на її майно ? частину згаданого будинковолодіння, виходячи з принципу рівності часток спільного сумісного майна подружжя відповідно до ст. 22 КпШС України.

На час смерті матері в будинку проживали їхній батько та брат ОСОБА_6. Вона постійно приходила до хати, варила їсти, прала, прибирала, встановила лічильник, зробила ремонт будинку. Так було до квітня 2005 року, до смерті брата ОСОБА_6.

Оскільки вона, як спадкоємець, протягом шести місяців після смерті матері вчинила згадані дії, то в силу ст.ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року вважається такою, що як спадкоємець прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, про що можуть підтвердити свідки.

Крім неї, після смерті матері спадщину фактично прийняли: їхній батько, відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_5 та покійний брат ОСОБА_6, а тому вона має право на 1/8 частину спірного будинковолодіння.

Просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона прийняла спадщину після смерті матері, яка померла 02.01.2002 року, визнати за нею право власності на 1/8 частину будинковолодіння № 7 по вул. Вишневій у с. Бережниця Самбірського району у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала, пояснила, що оскільки позивачка фактично після смерті матері вступила в управління спадковим майном, то вона має право на 1/8 частину спірного майна.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, і пояснив, що сестра часто приїжджала до батьків, привозила продукти харчування. З 1989 року він постійно проживає в Полтавській області, додому приїжджає рідко.

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_5 позову не визнав і пояснив, що після смерті матері в будинку проживав батько, брат ОСОБА_6 та він разом зі своєю сімєю.

Періодично, один раз в місяць, до них приїжджала позивачка, котра жила в м. Самборі.

Зразу після смерті матері він вступив в управління спадковим майном, поміняв вікна, переставив печі, штукатурив, стелив підлогу, газифікував житло.

Заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері позивачка не подавала, в управління та володіння спадковим майном не вступила. Городу обробляти не могла, так як він засіяв поле травою, побілки в будинку ніхто, в тому числі і позивачка, не робив.

ОСОБА_10 з Полтави приїжджав один раз в 2 роки, а тому йому не можуть бути відомі обставини щодо прийняття спадщини позивачкою.

Він утримував худобу, птицю, позивачка приїжджала тільки забирати продукти, які він їй як брат віддавав.

Він являється єдиним спадкоємцем по заповіту, а тому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Представник Самбірської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 пояснив, що після смерті матері право успадкувати її майно мають ті особи, які фактично вступили в управління та володіння її майном. Такий факт в судовому засіданні позивачка повинна довести. Щодо розвязання спору покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що батькам сторін: позивачки ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належало будинковолодіння, розташоване в с. Бережниця Самбірського району Львівської області по вул. Вишневій, 7, що підтверджується правовстановлюючими документами наявними в матеріалах справи.

В батьків крім них було ще четверо дітей син ОСОБА_12 (помер 1999 році), син ОСОБА_13 (помер у 2001 році), син ОСОБА_14 (помер у 2007 році) син ОСОБА_15 та син ОСОБА_8.

02 січня 2002 року померла їхня мати, ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

На момент смерті і після неї в будинку проживав батько сторін, відповідач ОСОБА_9 ОСОБА_5 та з сімєю та його брат ОСОБА_6. Дана обставина підтверджується допитаними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_16, ОСОБА_6

Як було встановлено в судовому засіданні, після смерті матері заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору ніхто не подавав, що підтверджується відсутністю спадкової справи в Самбірській державній нотаріальній конторі.

Позивачка ОСОБА_17 посилається на те, що після смерті матері фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а тому силу ст.ст.548, 549, 561 ЦК України в редакції 1963 року має право на 1/8 частку згаданого будинковолодіння.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна зі сторін повинна довести ту обставину, на яку посилається, як на підставу задоволення або заперечення позовних вимог.

Згідно ст. ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, і якщо спадкоємець фактично вступив в управління спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину. Зазначені дії повинні бути вчинені з дня відкриття спадщини в шестимісячний строк.

За клопотанням позивачки в судовому засіданні допитувались свідки , однак засвідчити обставину, на яку посилалася позивачка щодо вступу нею в управління та володіння спадковим майном не могли. Зокрема, свідок ОСОБА_18 пояснила, що позивачка після смерті матері приїжджала до батька, допомагала йому пасти корову, однак пригадати, коли це було і скільки разів, пояснити не могла. Крім того,позивачкою не доведено, що батько в оспорюваний період утримував худобу.

Свідок ОСОБА_19 дочка позивачки, пояснила, що після смерті баби мама часто провідувала діда - батька позивачки, всім допомагала. Проте, пояснити в чому полягала дана допомога, не змогла.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що вона - колишня односельчанка відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_5, проживала в іншому кінці села. Бачила, як позивачка їздила до матері, допомагала батькам . Вона сама проживає на даний час в місті Самборі, часто в село не їздить, а тому підтвердити обставини, які б засвідчували факт вступу в управління та володіння спадковим майном позивачки після смерті, не може.

Допитана в судовому засіданні як свідок сусідка відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_5, ОСОБА_16С, пояснила, що позивачка проживає в м. Самборі. Після смерті матері бачила, як позивачка йшла на поле. Проте підтвердити факту вступу в управління та володіння майном не може.

Водночас підтвердила, що відповідач ОСОБА_9 ОСОБА_5 на полі, куди йшла позивачка, посіяв траву.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що доводиться другом ОСОБА_9 ОСОБА_5. Часто буває у нього вдома. Заперечив факт, що ОСОБА_1 після смерті матері вступила в управління та володіння її майном. Ствердив, що зразу після смерті матері відповідач ОСОБА_9 ОСОБА_5 проживав разом з батьком у спірному будинковолодінні.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, згідно заповіту, укладеного батьком позивачки ОСОБА_2 О.3 лютого 2009 року, останній на випадок своєї смерті розпорядився своїм майном в користь відповідача по справі - ОСОБА_2 ОСОБА_5, який в установленому законом в Самбірську державну нотаріальну контору подав заяву про прийняття спадщини.

Отже, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позивачкою не доведено факту вступу нею в управління та володіння спадковим майном будинковолодінням, розташованим в с. Бережниця Самбірського району Львівської області по вул.. Вишневій, 7, а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити за недоведеністю.

Також суд вважає, що позовна вимога про визнання за позивачкою права власності на 1/8 зазначеного будинковолодіння у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_9 є безпідставною і в її задоволенні слід відмовити, оскільки останньою не було доведено в судовому засіданні факту вступу в управління та володіння даним спадковим майном.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 548, 549, 561 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора, про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном будинковолодінням, розташованим в с. Бережниця Самбірського району Львівської області по вул. Вишневій, 7, та про визнання права власності на 1/8 будинковолодіння №7 по вул.. Вишневій в с. Бережниця Самбірського району Львівської області, у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_22, якій спільно з її чоловіком ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя порівну належало будинковолодіння № 7 по вул. Вишневій у с. Бережниця Самбірського району вартістю 94 798 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич