Справа № 4-с-6/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємства фірма « «Корвет» на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма «Корвет» звернулося із скаргою в якій просить визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда пов'язані із накладенням арешту на все рухоме майно приватного підприємства фірма «Корвет», скасувати як незаконні постанови відділу державної виконавчої служби у Кіровському районні м. Кіровограда № 337321 від 26.03.2009 року, № 337317 від 25.03.2009 року, № 337315 від 25.03.2009 року якими накладено арешт на все рухоме майно скаржника, заборонити ВДВС у Кіровському районі м. Кіровограда вчиняти будь-які дії направлені на відчуження майна, належного приватному підприємству фірми «Корвет».

В судовому засіданні сторона боржника заявлену вимогу підтримала.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції скаргу не визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд з'ясував наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2008 року з приватного підприємства фірма «Корвет» на користь ОСОБА_1. стягнуто 69079 грн. 55 коп.

19 лютого 2009 року на виконання вищевказаного рішення виданий виконавчий лист.

20 лютого 2009 року постановою державного виконавця Мехед О.В. Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконавчому листу від 19.02.2009 року про стягнення з приватного підприємства фірма «Корвет» на користь ОСОБА_1 69079 грн. 55 коп. матеріальної шкоди. Боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду до 27.02.2009 року.

24 березня 2009 року державний виконавець Мехед О.В. приймає постанову про арешт

коштів боржника на розрахунковий рахунок в «Промінвестбанку» в сумі 69079 грн. 55 коп.

25 березня 2009 року державний виконавець Мехед О.В. приймає постанову про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчудження-нерухоме майно боржника розташоване по вул. Н. П'ятихатській 5 (11 /25) по вул. Тимірязева 94(81/125) та 4 одиниці автотранспорту.

26 березня 2009 року державний виконавець Мехед О.В. приймає постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження - 6 одиниць автотранспорту.

6 квітня 2009 року державний виконавець Мехед О.В. приймає постанову про арешт коштів боржника на інших розрахункових рахунках в «Промінвестбанку» в ?умі 69079 грн. 55 коп. (а.с.107).

Відповідно до ст. ст. 50, 55 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно із Законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:... винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В листі від 15.04.2009 року філія «Відділення ПромінвестБанку в м. Кіровограді» повідомила начальника ДВС в Кіровському, що станом на 15 квітня 2009 року кошти на рахунках приватного підприємства фірми «Корвет» вказаних в постановах про арешт коштів боржника від 24 березня та 6 квітня 2009 року відсутні.

Тобто, відомості про відсутність коштів на рахунках боржника вказаних в постанові від 24.03.2009 року державний виконавець отримав лише 15 квітня 2009 року, що свідчить про передчасність та незаконність постанов про накладення арешту на автотехніку і нерухомість, що належить на праві власності приватному підприємству фірма «Корвет».

Таким чином, при здійсненні виконавчого провадження по виконавчому листу від 19.02.2009 року Кіровським ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції та державним виконавцем Мехед О.В. порушенні вимоги ст. 50, 55 Закону України «Про виконавче провадження стягнення» в частині не встановлення наявності (відсутності) у боржника грошових коштів, рахунків в банківських установах, готівки тощо та передчасного арешту на інше майно боржника (нерухомість та автотехніку).

В письмових запереченнях від 10.06.2009 року (а.с.151-153) Кіровський ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції не надав вичерпну відповідь і не пояснив дії державного виконавця Мехед О.В. з посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження» які б підтвердили правомірність накладення арешту на автотранспорт і нерухоме майно боржника, при виданому виконавчому листі про стягнення грошових коштів.

Скарга підлягає повному задоволенню.

Скаржник не пропустив строк звернення до суду визначений ст. 385 ЦПК України, так як спірні постанови прийняті державним виконавцем 25 і 26 березня 2009 року, приватне підприємство фірма «Корвет» дізналася про них 26.03.2009 року та звернулась із скаргою до суду 6 квітня 2009 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті (а.с. 11).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50, 55, 85 Закону України е-«Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 293, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби у Кіровському районі м.

Кіровограда пов'язані із накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно приватного

підприємства фірми «Корвет».

Скасувати як незаконні постанови відділу державної виконавчої служби у Кіровському

районі м. Кіровограда № 337321 від 26.03.2009 року, № 337317 від 25.03.2009 року, № 337315 від

25.03.2009 року якими накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно скаржника.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом

5 днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10,

днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга Улещається до

апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько