КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5292/10
Провадження № 5292/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2010

17 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калька О.С.

при секретарі Бойченко Л.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», подану представником ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про повернення банківського вкладу та нарахованих процентів, -

в с т а н о в и в :

Київським районним судом м. Полтави 26 серпня 2010 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про повернення банківського вкладу та нарахованих процентів, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобовязано Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» повернути ОСОБА_1 банківський вклад (депозит) та нараховані проценти за договором №663825/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 14.01.2008 року у вигляді банківського металу золота у зливках 999,9 проби в кількості 620 гр., а залишок суми нарахованих процентів, що не є кратним 20 гр. та становить 10,82 гр. банківського металу золота в гривні, за обліковим курсом НБУ на день виплати процентів.

13 листопада 2010 року до суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», подана представником ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив скасувати заочне рішення, оскільки представник відповідача не зявився в судове засідання 26 серпня 2010 року, оскільки був занятий в іншому процесі.

ОСОБА_1 просила суд в задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити. Вважає, що відповідач не надав суду доказів поважних причин неявки в судове засідання та не посилається на жодні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача в поданій заяві про перегляд рішення не наведено суду доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання 26 серпня 2010 року та не наведено докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи 26 серпня 2010 року, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки заява представника відповідача не містить в собі посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», подану представником ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2010 року залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2010 року може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави, шляхом подачіапеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Головуючий О.С. Калько