Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-407/ 2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Нікітчиній О.Ю., з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Валентинівни- вона ж представник відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року приватне сільськогосподарське підприємство (ПСП) імені Щорса села Закриниччя Баранівського району Житомирської області пред'явило позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення з відповідачів на користь сільгосппідприємства І кошти по відшкодуванню шкоди, заподіяної безпідставно набутим майном, а саме -стягнути з кожного по 5 000 гривень. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів на його користь судові витрати понесені по справі, а саме - суму сплаченого судового збору, витрати понесені у зв'язку з оплатою правової допомоги та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, витрати на придбання конвертів, марок.

Обґрунтовуючи вимоги директор ПСП ім. Щорса ОСОБА_2 в позовній заяві

зазначив, що 11 травня 2009 року в селі Закриниччя Баранівського району

Житомирської області відповідачі самоправно, всупереч установленому порядку забрали з території ферми приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса велику рогату худобу (ВРХ).

29 травня 2009 року комісія по розпаюванню ПСП імені Щорса склала акт №

27, згідно якого середня жива вага 1 голови ВРХ становила 365 кг. Це

пов"язано із тим, що відповідачі забирали із ферм ВРХ без її зважування та виписки будь-яких підтверджуючих документів. Дії відповідачів позивач вважає незаконними, оскільки відповідачі самоправно розпорядилися частиною майна сільгосппідприємства , позбавили інших власників майнових паїв на частку майнового паю в худобі. Всього відповідачі забрали по одній голові ВРХ вартістю по 5 000 гривень. Для визначення розміру збитків, заподіяних безпідставним набуттям майна, взяті дані комунального підприємства "Колос", згідно яких станом на 25травня 2009 року вартість живої ваги корови віком понад 5 років становить 5 000 гривень.

ПСП не заперечує, що відповідачі мають майнові паї, які підтверджують їх частку у майні підприємства, однак це не дає відповідачам права самовільно вирішувати питання використання їх майнових паїв.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги. Відмовилися від позову в частині стягнення коштів із відповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, які добровільно відшкодували шкоду і підтримали позовні вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по п'ять тисяч гривень з кожного та судові витрати і з ОСОБА_9 в сумі десять тисяч гривень, який взяв дві корови- по відшкодуванню шкоди внаслідок безпідставно набутого майна.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8.І. позов не визнали і попояснили, що 11 травня 2009 року вони пригнали з поля велику рогату худобу на територію ферми ПСП ім. Щорса в с. Закриниччя. Взяли кожен по одній корові в рахунок своїх майнових паїв, не зважували їх, а пізніше кожен продав заготівникам ВРХ.

Вчинили такі дії тому, що на їхні звернення до керівника ПСП ім. Щорса про виділ майнового паю, він не реагував. Окрім того 7 травня 2009 року на зборах співвласників було прийнято рішення про виділення майна в натурі масивом.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки..

Вислухавши пояснення представників позивача, пояснення відповідачів та представника відповідача ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з Статутом приватного сільськогосподарського підприємства імені

Щорса, затвердженим засновником 01 лютого 2001 року, зареєстрованого Баранівською райдержадміністрацією за №2/281, підприємство створене внаслідок реформування сільськогосподарського кооперативу імені Щорса на основі приватної власності його засновника і оренди майнових та земельних паїв колишніх членів сільськогосподарського кооперативу. Статтею 15 Статуту передбачено, що статутний фонд підприємства складається з майна, переданого в цей фонд засновником, а також із майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства в сільськогосподарський кооператив, яке було виділено для погашення боргів КСП перед державною та іншими комерційними структурами. Зазначені положення статуту с чинними і відповідачами не оспорені. Засновником ПСП ім. Щорса є ОСОБА_2О, який відповідно до ст.25 п.1 Статуту є директором ПСП ім. Щорса.

Згідно з списком пайовиків ПСП ім. Щорса с. Закриниччя, та копій свідоцтв про аво власності на майновий пай, вартість майнового паю визначена в розмірі: ОСОБА_3- 1267 грн., ОСОБА_4-5577 грн., ОСОБА_6-7629 грн., ОСОБА_7-7455 грн., ОСОБА_8.І.-4872 грн., ОСОБА_9- 9865 грн.

Поясненнями в судовому засіданні представників позивача, поясненнями відповідачів, списком осіб, якими 11.05.2009 року забрані корови з ферми ПСП ім. Щорса в плькості 26 голів ВРХ (а.с.5); актом від 29.05.2009 року про визначення вартості корів, які самоправно забрані 11.05.2009 року з ПСП ім. Щорса(а.с. 6); довідкою комунальногопідприємства "Колос" про вартість корови станом на 25.05.2009 року (і на 11.05.2009 року) підтверджено, що всі відповідачі самправно 11 травня 2009 року із території ферми ПСП імені Щорса в с. Закриниччя взяли по одній голові великої рогатої худоби - корові, а ОСОБА_9 взяв дві корови середньою живою вагою по 365 кг, вартістю по 5 000 гривень кожна.

Також дані обставини підтверджуються копією вироку Бараніського районного суду від 27 січня 2010 року щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ст. 356 КК України, які визнанні винними в тому, що вони разом із відповідачами по справі 11.05.2009 року "самоправно забрали з території ферми ПСП імені Щорса корови вартістю по 5 000 гривень, чим заподіяли значну шкоду громадським інтересам в особі вказаного ПСП та інтересам співвласників пайового фонду даного підприємства. Також по справі задоволений позов ПСП імені Щорса , стягнуто із засуджених на користь ПСП ім. Щорса по 5 тисяч гривень, як вартість однієї самоправно забраної корови. Вирок не змінений в частині розміру відшкодування матеріальної шкоди і набрав законної сили.

Відповідно до структури пайового фонду, яка відповідачами не оспорюються,

майновий пай кожного власника паю має слідуючу структуру: трактори та

комбайни- 7, 2 % , автомобілі - 2, 4 %, продуктивна та робоча худоба- 12,2%, будівлі, споруди - 74, 7 %, устаткування , інвентар та інше -3, 5 % ( а.с. 32).

Відповідно , частка відповідачів у робочій і продуктивній худобі становить -ОСОБА_3- 154 грн.; ОСОБА_4-489 гри., ОСОБА_6-930 грн., ОСОБА_7-155 грн., ОСОБА_8.І.-594 грн., ОСОБА_9- 655 грн..

Суд встановив, що виділення частки майна кожного із відповідачів в натурі, відповідно до структури майнових паїв, в установленому порядку не проводилося, спори між підприємством і власниками майнових паїв щодо виділення їх в натурі у встановленому законом порядку не вирішувались.

Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності

здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у

Враховуючи, що відповідачі, розпорядилися майном яке знаходиться у спільній власності без врахування їх частки в структурі майна, ними порушено права інших власників майнових паїв.

Відповідно до статей 1212, 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або

зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової

підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа

зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було

кабуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається ша момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідачі не зважували ВРХ, коли її забирали; розпорядились коровами- всі продали заготівникам ВРХ, використавши кошти на свої потреби; не заперечують, що забирали саме корів, заподіяли сільгосппідприємству матеріальну шкоду, оскільки підприємство, утримуючи корови мало прибуток від молока, були зайняті працівники доярки, пастухи, тому суд стягує саме ринкову вартість корови, а не їх балансову вартість.

Відповідно до вимог ст. 1166, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовужється в повному обсязі особою, яка її завдала.

В запереченні на позовну заяву ПСП ім. Щорса відповідачі посилаються на протокол зборів власників майнових паїв ПСП Щорса с. Закриниччя та с. Вересна від 7 травня 2009 року №5, на яких присутні 37 власників. Повістка денна зборів «Виділення майна в натурі єдиним масивом». По рішенню зборів потрібно виділити з ПСП «Щорса» будівлі на суму 170513 грн.; автомашини на суму 6187 грн.; худобу продуктивну - 28 голів ВРХ на суму 28448 грн.

Дане рішення не має юридичної сили, оскільки із 257 власників майнових паїв ПСП ім. Щорса, яких рахувалося на той час по Мокренській сільській раді на зборах було присутніх 37 власників. Рішення загальних зборів є правомочним при участі на зборах 2/3 частини від загальної кількості власників, що підтверджується ст. 33 Статуту ПСП ім. Щорса, затвердженого в лютому 2001 року і зареєстрованого Баранівською райдержадміністрацією 7 березня 2001 року за № 2/281).

В судовому засіданні відповідачами надано копію протоколу № 1 від 22 липня 2010 року зборів власників майнових паїв ПСП імені Щорса, де вирішувалось питання , в тому числі, про залишення ВРХ, які було забрано самовільно 11.05.2009 року, в рахунок майнових паїв. Суд не бере до уваги вказаний документ та прийняте на зборах рішення, оскільки із 257 всіх власників майнових паїв ПСП імені Щорса на зборах були присутні 61 власник та їх представник.

В судовому засіданні не добуто доказів, а саме- рішень комісії по розпаюванню та рішень загальних зборів власників майнових паїв ПСП ім. Щорса про виділення для відповідачів по даній справі в рахунок їхніх майнових паїв кожному по корові. Тому їхні самоправні дії суперечать установленому законом Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року за № 305/5496, ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 року.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи зазначену вимогу закону суд вважає необхідним стягнути з кожного з відповідачів на користь ПСП імені Щорса судові витрати: судовий збір- по 55 грн.55 коп.(500 грн.:9 відповідачів): по 13 грн.ЗЗ коп..- витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом (120 :9); витрати на поштову кореспонденцію по 18 грн.03 коп. (162.19 грн.: 9). Вказані витрати підтверджені документально.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі Закону країни «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 року, ст.ст. 1166,1212, 1213 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Позов приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області кошти по відшкодуванню шкоди внаслідок безпідставно набутого майна-в сумі 5 000 гривень та судові витрати в сумі 86 грн.91 коп., а всього стягнути 5 086 гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області кошти по відшкодуванню шкоди внаслідок безпідставно набутого майна- в сумі 5 000 гривень та судові витрати в сумі 86 грн.91 коп., а всього стягнути 5 086 гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 Валентинівни- на користь приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського

району Житомирської області кошти по відшкодуванню шкоди внаслідок безпідставно

набутого майна- в сумі 5 000 гривень та судові витрати в сумі 86 грн.91 коп., а всього стягнути 5 086 гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області кошти по відшкодуванню шкоди внаслідок безпідставно набутого майна- в сумі 5 000 гривень та судові витрати в сумі 86 грн.91 коп., а всього стягнути 5 086 гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь приватного

сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області кошти по відшкодуванню шкоди внаслідок безпідставно набутого майна- в сумі 5 000 гривень та судові витрати в сумі 86 грн.91 коп., а всього стягнути 5 086 гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь приватного

сільськогосподарського підприємства імені Щорса с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області кошти по відшкодуванню шкоди внаслідок безпідставно набутого майна- в сумі 10 000 гривень та судові витрати в сумі 173 грн.82 коп., а всього стягнути 10142 гривень 46 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів після його проголошення , а особами, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні в той же строк з часу отримання копії цього рішення

Суддя: