Справа № 2-195/10
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судці Казюка О.О.

при секретарі Думенко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, зазначала, що 24 червня 2004 року в м. Сторожинець Чернівецької області помер ОСОБА_4 Миколайович- її чоловік, який був головою колгоспного двору, а позивачка та відповідач ОСОБА_2 членами цього ж двору. У власності колгоспного двору знаходилося будинковолодіння, яке складається з двох житлових будинків, ганку, гаража, вбиральні, п»яти сараїв, підвалу, входу до підвалу, огорожі, веранди загальною вартістю 205461 грн., розташоване в м. Сторожинець, вул.. Б.Хмельницького, 159 Чернівецької області. Право власності на будівлі підтверджено довідкою інвентар бюро, архівною довідкою про виділення члену колгоспу ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0,25 га в т.ч. 0,01 га під будівництво в 1972 році згідно земельно-шнурової книги колгоспу «XX партз»їзду» м. Сторожинець, інвентарною справою. Після смерті ОСОБА_4 на його долю 1/3 частки відкрилася спадщина, яку позивач ОСОБА_1 прийняла, оскільки залишилась проживати в спадковому будинку після смерті спадкодавця. При житті ОСОБА_4 право власності за колгоспним двором на нерухоме майно не було зареєстроване в органах БТІ. Оформити спадкові права позивач ОСОБА_1 через нотаріальну контору не в змозі. Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги дитиною спадкодавця, але не претендує на спадщину. Вона також відмовляється від своєї частки в майні бувшого колгоспного двору на користь позивачки ОСОБА_1 В зв»язку з цим позивачка просила визнати за нею право власності на 1/3 частку на спадщину за законом після смерті її чоловіка та на 2/3 частки в майні колишнього колгоспного двору, яка належить їй та відповідачці ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені вище.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, пояснила, що вона не претендує на спадкування долі померлого ОСОБА_4 та відмовляється від своєї долі в майні бувшого колгоспного двору на користь позивачки ОСОБА_1

Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 24 червня 2004 року в м. Сторожинець Чернівецької області помер ОСОБА_4 Миколайович- чоловік позивачки ОСОБА_1, який був головою колгоспного двору, а позивачка та відповідач ОСОБА_2 членами цього ж двору. Дані обставини підтверджуються трудовою книжкою колгоспника, згідно з якою ОСОБА_4 був членом колгоспу «XX партз»їзду» і працював в колгоспі з 1949 по 1996 рік, довідкою міськради. У власності колгоспного двору знаходилося будинковолодіння, яке складається з двох житлових будинків, ганку, гаража, вбиральні, п»яти сараїв, підвалу, входу до підвалу, огорожі, веранди загальною вартістю 205461 грн., розташоване в м. Сторожинець, вул.. Б.Хмельницького,159 Чернівецької області. Право власності на будівлі підтверджено довідкою інвентар бюро, архівною довідкою про виділення члену колгоспу ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0,25 га в т.ч. 0,01 га під будівництво в 1972 році згідно земельно-шнурової книги колгоспу «XX партз»їзду» м. Сторожинець, інвентарною справою. Після смерті ОСОБА_4 на його долю 1/3 частки відкрилася спадщина, яку позивач ОСОБА_1 прийняла, оскільки залишилась проживати в спадковому будинку після смерті спадкодавця, що підтверджено довідкою міськради від 13 листопада 2009 року. При житті ОСОБА_4 право власності за колгоспним двором на нерухоме майно не було зареєстроване в органах БТІ. Оформити спадкові права позивач ОСОБА_1 через нотаріальну контору не в змозі. Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги - дитиною спадкодавця, але не претендує на спадщину. Вона також відмовляється від своєї частки в майні бувшого колгоспного двору на користь позивачки ОСОБА_1, що підтвердила в судовому засіданні.

З урахуванням положень ст. 123 ЦК України 1963 року розмір долі члена колгоспного двору в майні встановлюється виходячи з рівності долей всіх його членів. Таким чином кожному із членів бувшого колгоспного двору, включаючи і долю померлого ОСОБА_6 належить 1/3 частка. Оскільки продан І.Т. є дружиною спадкодавця вона спадкує належну йому долю в майні бувшого колгоспного двору. ОСОБА_2Г.є дочкою спадкодавця, але вона відмовляється від спадкування та від своєї долі в майні колгоспного двору на користь позивачки ОСОБА_1, суд визнає за нею право на все домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 123 ЦК України 1963 року, ст.. 1216.1261,1268 ,п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, ст..ст. 15,15-1,30,62 ЦГ1К України .суд-.

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку спадкового нерухомого майна за законом та на 2/3 частки майна бувшого колгоспного двору, яке розташоване в м. Сторожинець, вул.. Б. Хмельницького, 159 Чернівецької області та складається з двох житлових будинків літ. «А-1,Г-1», ганку літ «а», гаража літ.»Ж», вбиральні літ. «И», п»яти сараїв літ. «Б,В,З,Д,І», підвалу літ. «Пд», входу до підвалу, огорожі, веранди літ. «г» загальною вартістю 205461 грн.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Сторожинецького районного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду в Чернівецькій області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ