overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-406/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Первомайської ради Миколаївської області
«Первомайський міський водоканал»
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1063 грн. 16 коп., індексу інфляції в сумі 9 грн. 42 коп., трьох відсотків річних в сумі 37 грн. 22 коп,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальній послуги», Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 (тридцять) грн.
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1155/2010

03 березня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що КП Управління житлово-комунального господарства надає послуги, за які не отримує оплату від власника квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Станом на 01.12.2009 року утворилась заборгованість відповідачів перед КП Управління житлово-комунального господарства у сумі 3424,95 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та у звязку з частковим погашенням заборгованості просила стягнути з відповідачки борг за комунальні послуги у сумі 2924,95 грн.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, і за нею має місце заборгованість за комунальні послуги станом на 03.03.2009 року на суму 2924,95 грн.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.64,66-68 ЖК України

Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються квитанцією і підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, Суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства (р/р 085 в АКБ Правекс-банк м. Києві, МФО 321983 ОКПО 03364228) борг за комунальні послуги в сумі 2924 ( дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства (р/р 085 в АКБ Правекс-банк м. Києві, МФО 321983 ОКПО 03364228) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна) грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

ОСОБА_2
Справа № 2-1013/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом КП Центральна житлово-експлуатаційна організація „Житловик" до ОСОБА_2 про зобовязання заключення договору з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

позивач просить суд зобовязати відповідача заключити договір з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, яка ним обслуговується і розташована в місті Дубно по вул. Лисенка, де знаходиться магазин „Колібрі", власником якого є відповідачка. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ст.20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем. Відповідачка не бажає заключати договір на надання послуг.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка належно повідомлена про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явилась, позовні вимоги в попередньому судовому засіданні не визнавала, про причини неявки не повідомила, а тому суд рахує можливим розглянути справу по суті на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 07.09.2009 р. № 554, затверджено статут КП „ЦЖЕО „Житловик" і проведено його державну реєстрацію. Перелік послуг, який надається підприємством, відображено в п.2.2 статуту.

Позивач вказує, що відповідачка є власником магазину „Колібрі", який розташований в м. Дубно по вул. Лисенка, і знаходиться на території, яка ним обслуговується. Відповідно до ст.20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем. Відповідачка не бажає заключати договір на надання послуг. Разом з тим, представник позивача не надав суду договір, який пропонувався відповідачці до заключення, докази того, що цей договір викладений відповідно до ст.26 ЗУ „Про комунальні послуги", а також те, що відповідачка, ознайомившись з таким договором, відмовилась від його заключення.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 20, 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", суд

вирішив:

позов КП "Центральної житлово-експлуатаційна організації „Житловик" до ОСОБА_2 про зобов'язання заключення договору з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-2107/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про забезпечення позову ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 24001,03 доларів С1ІІА, заборгованість за процентами - 254,08 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 1174,44 доларів США, пеня за простроченими процентами - 618,79 гривень, а всього 25429,55 доларів США та 618,79 грн.; судові витрати по справ.

З метою забезпечення позову, просить :

- тимчасово заборонити ОСОБА_1 виїзд за кордон;

- накласти арешт на майно, яке належить відповідачу.

Проте, позивачу має бути відмовлено у задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки запропонований спосіб забезпечення позову по відношенню до ОСОБА_1 передчасний, а необхідність його застосування недоведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, відсутні підтвердження звернення банка і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон відповідача.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз'яснення спорів у цій сфері.

Право особи на вільне пересування є основоположною Конституційною гарантією людини.

Позивачу має бути відмовлено у задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на майно, оскільки ним в порушення вимог ст. 151 - 152 ЦПК України не надано відомостей на яке майно має бути накладено арешт та обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Тому, згідно до вимог ст. ст. 151 - 152 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
03 ëþòîãî 2010 ðîêó ì. Ê³ðîâîãðàä
Ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà Êóöåíêî Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñíî¿ ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ñîë³äàðí³ñòü» äî Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíèì ð³øåííÿ, -
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàþòü âèìîãàì ñò.ñò. 119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äñóòí³. Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 2-2368/10.
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 1 áåðåçíÿ 2010 ðîêó î 17 ãîä. ÇÎ õâ. ïðèì³ùåíí³ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà, â êàá. ¹ 14.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷àì íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ â ñòðîê äî 1 áåðåçíÿ 2010 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè: ñòîðîíè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó.
Êîï³þ óõâàëè, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷åâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ì.Ê³ðîâîãðàäà Î. Â. Êóöåíêî
Справа №2-1533/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1В

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів,

встановив:

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі - 500 грн. на її користь на утримання дітей: дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 08.01.1998 р. в Мирогощанській сільській раді Дубенського району, актовий запис №01. Від спільного подружнього життя в них народилося дві дочки. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Діти проживають із нею та знаходяться на повному її утриманні. В звязку з тим, що відповідач не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі - 500 грн.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обємі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обємі.

Представник відповідача підтримав позицію свого довірителя.

Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дітей позивачки: дочки ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.3). Діти проживають із позивачкою (а.с.4) та знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на їх утримання не надає. В звязку з тим, що відповідач не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, позивачка просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі - 500 грн.

Позовні вимоги в судовому засідання відповідач визнав повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити: стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей: дочки ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, в твердій грошовій сумі в розмірі - 500 (пятсот) грн. щомісячно, на користь їх матері ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Липа, вул. Шевченка, 72, Дубенського району Рівненської області.

Стягнення аліментів проводити з 01.12.2010 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 51грн. держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 171( сто сімдесят одну) грн.

На рішення може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-1325/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

Кредитної спілки „Альянс Україна" до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по договору кредиту - 2970,44 грн.,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд стягнути з відповідачки - 2 970,44 грн. заборгованості по договору кредиту та судові витрати. В обгрунування своїх позовних вимог посилається на те, що 12 червня 2007 року між Кредитною спілкою „Альянс Україна" в особі Рівненського відділення кредитної спілки та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 169-06/07 КД, за яким вона отримала кредит у розмірі 4 400 грн. на ремонт. Для забезпечення виконання договору кредиту КС „Альянс Україна" прийнято неустойку. Своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом ОСОБА_2 виконує не в повному обсязі. Станом на 14.09.2010 року за відповідачкою рахується заборгованість по кредиту в сумі 2 970,44 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 1133,23 грн., відсотки за користування кредитом - 351,99 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 485,22 грн. В добровільному порядку повертати вказану суму відповідачка не бажає.

У попередньому судовому засіданні представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог і просить стягнути з відповідачки 2 116,54 грн. заборгованості за договором кредиту. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обємі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 12 червня 2007 року між Кредитною спілкою „Альянс Україна" в особі Рівненського відділення кредитної спілки та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 169-06/07 КД, за яким вона отримала кредит у розмірі 4 400 грн. на ремонт (а.с.5-6). Для забезпечення виконання договору кредиту КС „Альянс Україна" прийнято неустойку. Своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом ОСОБА_2 виконує не в повному обсязі. Станом на 22.10.2010року за відповідачкою рахується заборгованість по кредиту в сумі 2 116,54 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 1 133,23 грн., відсотки за користування кредитом - 434,58 грн.., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 548,73грн. (а.с.19).

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526-, 549-552, 611, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити: стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Альянс Україна" - 2 116 грн. 54 коп. заборгованості по кредиту, 51 грн. державного мита та 120грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 2 287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 54 коп..

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
24вересня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву ТОВ „Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч.І ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.Ю ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, ізначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від гримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником зпі'ї судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника гримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня гримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Справа № 2-8750/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до 4.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-8750/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"17" червня 2010року на 12.20

годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 17.06.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова