overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1259/2010
Провадження № 2-1259/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2010 р. м.Енергодар

05 липня 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді: Бульби

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 'А частини усіх заробітків відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, через канцелярію суду направив заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ч.4 ст.130 ЦПК України може бути винесене рішення у порядку ст.174 названого Кодексу, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 'А частини із усіх видів його доходу щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 31.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Бульба
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6375/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі :
головуючого судді: Пустовіт О.Г.
При секретарі: Нестеренко Г.М.
розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з ОСОБА_2
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_2 вказала, що відповідач є батьком ОСОБА_3. В теперішній час вона навчається на 5 курсі денного відділення в Криворізькому педагогічному університеті на природничому факультеті, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки до закінчення навчання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання.
У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обємі та пояснила, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3, яка навчається в педагогічному університеті, тому просить стягнути аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки.
Допитавши позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою 5 курсу денного відділення в Криворізькому педагогічному університеті на природничому факультеті, та одержує стипендію у розмірі 583,00 гривні щомісячно, що не достатньо для її утримання.
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.
У відповідності до ст. ст. 198, 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей до закінчення ними навчання.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 198, 200 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2010 року до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51,00 гривна, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пустовіт О.Г.
Справа №2-358/10
УХВАЛА

26 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В..В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально- експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в попереднє судове засіданні не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене та на підставі ст.6,10 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства

«Індустріально- експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Віталіївни про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 00

хв. 21 вересня 2010 року.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі - Хіміч З.В. Райковській О.К. .

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладений 06 травня 2006 року зареєстрований у ЗАЕС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 462, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, з листопада 2009 року шлюбні відносини припинились. Сторони проживають окремо. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна немає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала за обставин викладених у позовній заяві, просила суд розірвати шлюб, дитину залишити проживати з матір'ю.

Відповідач позовні вимоги визнала, вказала, що сім'я їх розпалася, в них різні характери, проживають окремо.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

За змістом ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області, про що роблений актовий запис № 462, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ГЮ №011824.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя у них не склалося. У них різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін та дитини, а тому його необхідно розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану рівненського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 462, - розірвати.

Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір'ю.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги в зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду С.П.Харечко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2010 р. Справа № 2н-642/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 2 445 (дві тисячі чотириста сорок пять) грн. 42 коп., відповідно до ст. 526, 527, 549-552, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ходасевич
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________2010р.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років
Судовий наказ видано «____»______________________2010р.
Суддя ________________________ О.В. Ходасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-803/2010 р.
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у серпні 2010 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 12.10.2004 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, втрату взаємних почуттів.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що 12.10.2004 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, народження 21.07.2009. У даний час проживають окремо, стосунків не підтримують, так як спільне життя не склалось через постійні сварки та непорозуміння. Просить шлюб розірвати.

Відповідач з позовними вимогами згоден, проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що подружніх стосунків з позивачем не підтримує, має іншу сім'ю.

Судом установлено:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2004, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, народження 21.07.2009, яка проживає з матір'ю і спору про її місце мешкання немає.

Спільне життя між сторонами не склалось через постійні сварки, непорозуміння та ін. Спільне господарство не ведеться. Тривалий час проживають окремо, у відповідача інша сім'я.

Викладене також підтверджується: копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4); свідоцтвом про одруження (а.с.5); іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 212,215,ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, народження 28.03.1977 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Юшко) ОСОБА_5, народження 06.11.1969, зареєстрований 12.10.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №96, у шлюбі одна неповнолітня дитина.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4, народження 21.07.2009, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Дошлюбне прізвище позивача не відновлювати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6980/10 Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді : Буленка О.О.

Суддів : Триголова В.М. Бондаревської С.М.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 8 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Новосанжарського РУЮ, ОСОБА_3 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя та скасування акту опису та арешту майна, колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись з вищевказаними позовними вимогами до відповідача, позивач ОСОБА_2 посилалась на те, що описаний та заарештований виконавчою службою автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, а тому прохала звільнити його з під арешту та скасувати акт опису та арешту її майна.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 8 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано автомобіль ВАЗ 210994, рестр. Номер НОМЕР_1, червоного кольору, об»єм двигуна 1596 см.куб., об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржила ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду встановленим обставинам. Просила скасувати рішення в частині відмовлення в задоволенні позову, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що автомобіль ВАЗ 210994, рестр.номер ВІ 5146 АО, червоного кольору, об»єм двигуна 1596 см.куб., є майном, яке сторони набули в період шлюбу, а тому суд на законних підставах задовольнив позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на вказаний автомобіль та обгрунтовано відмовив в задоволенні іншої частини позову.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає необхідним залишити його без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 8 квітня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м.Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2010 року о 16 годині 00 хвилини в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-120/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 р. м. Галич
Судця Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник I. X, розглянувши заяву прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 1 503 грн. 25 коп. з Приватного підприємства «Лімниця»! в користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», в порядку ст. ст. 121, 122 ЦПК України, на підставі ст. 5, 36-1 Закону України Про прокуратуру , -
2.Стягнути з Приватного підприємства «Лімниця» в доход держави судовий збір 25грн. 50 КОП.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судовоЬ) наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2178/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.04.2007 року по 31.10.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 6472,62 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -