Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-997/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Ходасевича О.В.

при секретарі Ребізант Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилався на те, що 28 квітня 2001 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 329. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося: на протязі шлюбу відбувалися постійні сварки та скандали, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Вважає, що сімя розпалася та відновлена бути не може, тому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2009 р. сторонам надавався тримісячний строк для примирення, однак у зазначений строк сторони не примирилися, наполягають на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2001 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 329 (а.с.7).

Фактичні шлюбні відносини вони припинили з 2007 року, мешкають окремо.

Від спільного життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачкою.

Згідно вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Сторони припинили фактичні шлюбні відносини з причини різних поглядів на спільне життя, особистого нерозуміння, спорів про розподіл майна сторони не мають, в добровільному порядку вирішили питання про місце проживання малолітньої дитини яка буде проживати з матірю за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати після розірвання шлюбу за вимогами покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2001 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 329 розірвати.

Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя О.В. Ходасевич