АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5855/10* Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючої судді : Прядкіної О.В.

Суддів : Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В.

При секретарі : Лимар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за клопотанням Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Машівського районного суду Полтавської області від «19» лютого 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірних дій, зобовязання провести виплату недорахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 01 грн. 70 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області надало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 травня 2009 року була повернута заявнику в звязку з невиконанням вимог ст.187 КАС України.

Надалі, 16 лютого 2010 року, Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до суду із заявою про апеляційне оскарження, апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року.

Вказали, що підставою несвоєчасного звернення до суду з апеляційної скаргою на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року стала відсутність в управлінні юриста, а тому вони не мали змоги її оскаржити у встановлений законом строк.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що прохання Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, нормами якої поширювалися на процесуальні правовідносини учасників процесу на момент подачі апеляційної скарги, визначено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області мало можливість оскаржити постанову в установлений законом строк, але своїм правом своєчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою на постанову суду не скористалося, доказів поважності причин пропуску строку суду не надало.

Законом № 1691-VI внесено зміни відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України та п.3 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного вище Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», за адміністративними позовами, у яких апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.3 ч.1 ст.18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, розгляд проводиться у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області слід відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження постанови Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року, оскільки апелянтом не наведено поважності причин пропуску терміну на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року- відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді :