КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-404/2010 р.
16.02.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,
за участю представника позивача - Коцюби С.М.,
розглянувши при судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,
В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 25 лютого 2008 року був укладений договір застави транспортного засобу зареєстрований в реєстрі №1312 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є.
Згідно п.1.2 договору застави транспортного засобу відповідач передав у заставу кредитора належний їй автомобіль, марки ВАЗ моделі 2109 9420, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - бежевий. Тип ТЗ- легковий седан - В, об`єм двигуна - 1596 куб. см, який належить відповідачу на праві власності, згідно договору купівлі - продажу №72 від 22 лютого 2008 року, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 22 лютого 2008 року МВРЕР УДАІ УМВС в Миколаївській області.
Відповідно до п.1.3 договору загальна заставна вартість предмета застави оцінена сторонами в сумі-43 750,00 грн.
Проте відповідач ОСОБА_1 порушуючи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не виконувала їх належним чином, в зв`язку з чим станом на 18.05.2009 року виникла загальна заборгованість в розмірі 36 100,37 грн., з яких: 33 029,54 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 1 231,20 грн. - заборгованість за простроченими платежами, 330,05 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 1 509,58 грн. - пеня. Згідно положень кредитного договору, а саме п.6.6, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати, включаючи проценти за кредитом неустойки відшкодування збитків.
В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.1.2 договору плата за користування кредитом складала 15,5 % річних за користування ним і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів однак в повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на 18.05.2009 року виникла загальна заборгованість в розмірі 36 100,37 грн., з яких 33 029,54 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 1 231,20 грн. - заборгованість за простроченими платежами, 330,05 грн. -заборгованість за простроченими відсотками. 1 509,58 грн. - пеня.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 15,5 % річних від суми боргу, пеню, що передбачені умовами договору.
Відповідно до п.10.1 кредитного договору пеня за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом нарахована банком в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.
Крім того, на підставі ч.2 ст.651 ЦК України суд вважає, що вимога позивача про дострокове розірвання кредитного договору є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки не виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору є істотним порушенням вимог цього договору.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також обов`язок про відшкодування держмита в розмірі 361,00 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України суд,
Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Безпрозванний