Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

16 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко В.В., розглянувши в судовому засіданні в с.м.т.Іванків матеріали справи № 2- 381/10 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Іванківського районного суду знаходиться справа № 2- 381/10 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Згідно ухвали Іванківського районного суду від 02 червня 2010 року, винесеної за результатами попереднього судового засідання, підготовче провадження було закінчено і справа № 2-381/10 р. була призначена до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 червня 2010 року.

14червня 2010 року Іванківським районним судом отримано позовну заяву від 15.06.2010 року про відшкодування моральних збитків, завданих в результаті ДТП, яку подала ОСОБА_4. В позовній заяві ОСОБА_4 зазначає, що вона вступає в справу № 2-381/10 р. в якості третьої особи із самостійними вимогами, подає до ОСОБА_2 позов про відшкодування моральних збитків, завданих в результаті ДТП і просить прийняти її позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2М до ОСОБА_3 ( в рамках справи № 2-381/10 Р.)

Ознайомившись із заявою ОСОБА_4М,, суд вважає, що в прийнятті її позову до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2М до ОСОБА_3 в рамках справи № 2-381/10 р. - слід відмовити, а позовну заяву із додатками слід їй повернути , виходячи із наступного:

Згідно вимог, зазначених в ст.125 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, повинні застосовуватись положення ст. 123 ЦПК України («Зустрічний позов»). Тобто до подання позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, встановлені такі ж вимоги, як і до зустрічного позову. В ст.123 ЦПК України ( де встановлено часові межі подання зустрічного позову), зазначено, що зустрічний позов може бути поданий тільки до попереднього судового засідання або під час попереднього судового засідання. Тобто із вимог ст.ст.125, 123 ЦПК України ( в їх сукупності) випливає, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, може бути подано до або під час попереднього судового засідання.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_4 від 15.06.2010 року була подана вже після попереднього судового засідання.

Крім того суд не вбачає доцільним прийняття позову ОСОБА_4М до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

оскільки в результаті цього можуть затягуватись строки розгляду справи за первісним позовом. Суд вважає, що права ОСОБА_4 не будуть порушені, оскільки вона за бажанням зможе подати окремий позов на загальних підставах (як позивач).

При подачі позову до суду ОСОБА_4 сплатила державне мито ( судовий збір) в розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

У звязку із неприйнятям та поверненням позовної заяви ці сплачені кошти підлягають поверненню ОСОБА_4 на підставі ст.83 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 125, 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом по справі № 2-381/10 р. позовної заяви ОСОБА_4 (як третьої особи із самостійними вимогами) від 15.06.2010 року) до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків.

Позовну заяву від 15.06.2010 року із всіма додатками ( в 4 екземплярах ) повернути ОСОБА_4. Роз'яснити ОСОБА_4, що вона може подати позов про відшкодування моральних збитків на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_4 державне мито ( судовий збір) в розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Суддя: