Саратський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 ЛИСТОПАДА 2010 ОСОБА_1 РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ РУДНЄВОЇІ.С.

ЗА УЧАСТЮ АДВОКАТА ОСОБА_2

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В С.М.Т. САРАТА У ЗАЛІ СУДУ,

РОЗГЛЯНУВШИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

ДО

ПЕТРОПАВЛІВСЬКОЇ ОСОБА_5 САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ: ОСОБА_6

ПРО

ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ,

СУД

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з даним позовом, вказуючи, що 22 квітня 2010 року помер їх батько ОСОБА_7, якому на праві власності належав будинок № 23 по вулиці Пушкіна в с. Петропавлівка Саратського району, Одеської області, вартістю 24.165 гривень.

Заповіту батько не залишив. Спадкоємцями першої черги, крім позивачів, є їх матір ОСОБА_6, яка відмовилася від своєї частки у спадщині на користь позивачів.

Позивачі не відмовлялися від прийняття спадщини, своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. У видачі свідоцтва про прийняття спадщини їм було відмовлено тому, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок, який належав їх батьку.

Позивачі дізналися про відсутність документів на будинок тільки коли подавали заяву до ОСОБА_1 районної державної нотаріальної контори.

З огляду на те, що їх батько був власником будинку тому, що весь час проживав в ньому, де на цей час проживає їх матір, третя особа в справі: позивачі просили визнати за ними право власності у порядку спадкування по 1/2 частини вказаного будинку тому, що вони не відмовлялися від прийняття спадщини, не прийняли спадщину у нотаріальній конторі з поважних причин.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3, представник позивачів адвокат ОСОБА_2 Т О. позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилася, просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник Петропавлівської сільської ради ОСОБА_8 позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу у його відсутності, про що свідчить заява.

Третя особа Фаніна Б О також просила суд позов задовольнити тому , що відмовляється від спадщини на користь позивачів. Крім того, пояснила суду, що даний будинок чоловік придбав до реєстрації шлюбу. З моменту реєстрації шлюбу, вони з чоловіком проживали у вказаному будинку, де народилися їх дочки, позивачки у справі Вона і тепер проживає у цьому будинку.

Заслухавши позивачку, представника позивачів, третю особу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із спадкоємного права про визнання права власності на спадкоємне майно, тому суд вважає що необхідно керуватися ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 1217, 1261, 1268, 1269,1270 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.... той з подружжя, який його пережив... Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 222558 - ОСОБА_7 помер 22 квітня 2010 року (а.с. 18).

Позивачки є дочками померлого, про що свідчать копії свідоцтв про народження, реєстрацію шлюбу (а.с. 11, 13, 14-15, 29).

Як видно із копії свідоцтва про укладення шлюбу третя особа Фаніна Б О. є дружиною померлого (а.с. 17).

Відповідно до копії технічного паспорту на будинок № 23 по вулиці Пушкіна у с. Петропавлівка Саратського району, Одеської області, його власник не вказаний. Але, з копії погосподарської книги, довідок Петропавлівської сільської ради, копії договору купівлі - продажу видно, що ОСОБА_7 був власником вказаного будинку ( а.с. 5-9. 10, 19, 26, 3 1, 32).

Позивачі не відмовлялися від прийняття спадщини, про що свідчать їх звернення до ОСОБА_1 районної державної нотаріальної контори; не прийняли спадщину, після смерті батька, з поважних причин; тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 212 -215, 294 ЦПК У країни, ст.ст. 1217, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ЗАДОВОЛЬНИТИ, ВИЗНАТИ ЗА ЦУРКАН НАД1ЄЮ ПЕТРІВНОЮ, ГОНТАР ОСОБА_9 ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ УСПАДКУВАННЯ НА МАЙНО БАТЬКА ОСОБА_7. ЯКИЙ ПОМЕР 22 КВІТНЯ 2010 РОКУ, ПО 1/2 ЧАСТИНІ БУДИНКУ З ГОСПОДАРСЬКИМИ СПОРУДАМИ ПІД НОМЕРОМ 23 ПО ВУЛИЦІ ПУШКІНА У С. ПЕТРОПАВЛІВКА САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ВАРТІСТЮ 24.165 (ДВАДЦЯТЬ ЧОТИРИ ТИСЯЧІ СТО ШІСТДЕСЯТ П'ЯТ ) ГРИВЕНЬ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ, ДЛЯ ОСІБ, ЯКІ НЕ БУЛИ ПРИСУТНІ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПІД ЧАС ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ, У ТОЙ ЖЕ СТРОК З МОМЕНТУ ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ, ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ