Справа №22-ц-4438/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

30 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2010 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, Охтирської міської ради, третя особа Охтирська міська державна міська нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення права власності на житловий будинок в порядку спадкування

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради, третя особа - Охтирська міська державна міська нотаріальна контора, про визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради, третя особа Охтирська міська державна міська нотаріальна контора, про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2009 року залишено без задоволення.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 задоволено.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_6, яка померла 13 листопада 2007 року після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер 18 грудня 2004 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 13 листопада 2007 року та ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Тімірязєва, 54 м. Охтирка Сумської області.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_8, який помер 17 грудня 2007 року після смерті матері ОСОБА_6

Встановлено за неповнолітньою ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8 на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Тімірязєва, 54 м. Охтирка Сумської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючи на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду по справі № 2- 104/2009 від 15 червня 2009 року .Повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції та усунути ОСОБА_9 від подальшого розгляду вищезазначеної справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2008 року про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_7 та подання заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 не можуть вважатись нововиявленими обставинами.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, , 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :