Тростянецький районний суд Сумської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Янової Л.М.
при секретарі Голубничій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ЗАТ КБПриватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення.
Позивач просить суд:
-передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Hyundai, модель Accent 1.4, рік випуску 2007. тип ТЗ: легковий автомобіль седан-В, №кузова/шасі:NLHCM41AP22060810, реєстраційний номер: ВМ2924АН;
- в рахунок погашення заборгованості за договором №DN81AR03110047 від 10 вересня 2007 року у розмірі 102882 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Hyundai, модель Accent 1.4, рік випуску 2007. тип ТЗ: легковий автомобіль седан-В, №кузова/шасі:NLHCM41AP22060810, реєстраційний номер: ВМ2924АН, що належить йому на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБПриватбанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;
-стягнути з відповідача на користь позивача витрати по державному миту в розмірі 610 грн.33 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 250 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність та підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був увідомлений належним чином про день і час слухання справи, про що є увідомлення в матеріалах справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню:
Судом встановлено, що 10 вересня 2007 р. ЗАТ КБПриватбанк уклали договір №DN81AR03110047 з відповідачем ОСОБА_1 в сумі 102882 грн. на строк до 09.09.2014 року на споживчі цілі, та Позичальник зобов»язався повернути отримані кошти та сплатити проценти в порядку та терміни, що визначені кредитним договором, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.5-8) та договором застави (а.с.8-10).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Та, всупереч договору-кредиту, Позичальник порушив умови сплати кредиту та не вносив проплату по кредиту(довідка про заборгованість по кредитному договору (а.с.4-5), хоча і був попереджений про заборгованість по кредиту .
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 10.09.2007р. уклали договір застави рухомого майна №DN81AR03110047 згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль Hyundai, модель Accent 1.4, рік випуску 2007. тип ТЗ: легковий автомобіль седан-В, №кузова/шасі:NLHCM41AP22060810, реєстраційний номер: ВМ2924АН, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідно до угоди та ст.20 Закону України Про заставу, Приватбанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст.25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладенння договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,84,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.24-26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.ст.23,525,530,589,590,1050,1054 ЦК України, суд
Позов ЗАТ КБПриватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Hyundai, модель Accent 1.4, рік випуску 2007. тип ТЗ: легковий автомобіль седан-В, №кузова/шасі:NLHCM41AP22060810, реєстраційний номер: ВМ2924АН.
В рахунок погашення заборгованості за договором №DN81AR03110047 від 10 вересня 2007 року у розмірі 102882 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Hyundai, модель Accent 1.4, рік випуску 2007. тип ТЗ: легковий автомобіль седан-В, №кузова/шасі:NLHCM41AP22060810, реєстраційний номер: ВМ2924АН, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБПриватбанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБПриватбанк витрати по державному миту в розмірі 610 грн.33 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 250 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя