Справа № 2-151/10
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 квітня 2008 року між відповідачкою ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Придунавя» був укладений кредитний договір № 50310. По зазначеному кредитному договору відповідачці були видані кошти в сумі 5050 гривен, строком на 12 місяців. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому, відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобовязання за кредитним договором № 50076 від 23.04.2008 року відповідачка не виконує, а саме, не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку. Станом на 23 листопада 2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 50076 від 23.04.2008 року склала 10385,12 грн., в тому числі 4479 грн. заборгованість по кредиту та 5906,12 грн. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачами умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідач ніяк не реагує, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що не погашала заборгованість у звязку з важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з достовірністю встановлено, що між кредитною спілкою «Придунавя та ОСОБА_1 був укладений кредит-ний договір № 50076 від 23.04.2008 року ( а.с.5 ) на суму 5050 гривень споживчого кредиту строком на 12 місяців, за яким відповідачка взяла на себе зобовязання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору.

Із графіка розрахунків до кредитного договору №50076 від 23.04.2008 року ( а.с.7-8 ) вбачається, що станом на 23.11.2009 року заборгованість відповідача по кредиту складає 4479 грн. та заборгованість по процентах 5906,12 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом… Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його строк, встановлений законом або договором - ст. 612 цього кодексу.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прострочила виконання зобовязання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання відповідачка не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача основані на законі, відповідач повинна нести відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з неї необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають 10385,12 грн., а також витрати, повязані з розглядом справи в суді в сумі 223,85 грн. ( із них 103,85 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ судового процесу ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, ст.526,611, 612,614,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Придунавя» ( Код , р/р 694 у філії Укрексімбанк в м.Ізмаїл, МФО 328629 ) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 10 385,12 грн., судовий збір у сумі 103,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення районного суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області, шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про оскарження, апеляційної скарги.

Суддя Тимошенко