№ 2-1201/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року

головуючого судді Соколянської О.М.,

секретарі Мартиновій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковське КГІ БТІ «Інвентаризатор» про виділ в натурі частки в спільному майні,

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 27.12.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину 22.04.2008 року шлюб між сторонами було розірвано. За час перебування у шлюбі сторони придбали за спільні кошти земельні ділянки площею 0.250 га та 0.1771 га, які розташовані в с.Знаменівка по вул.Павлоградській № 65 та 65 «А» Новомосковського району з спорудами та промисловими приміщеннями. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 19.07.2007 року за позивачкою визнано право власності на Уі частину майна, яке знаходиться по вул.Павлоградській № 65 та 65 «А» с.Знаменівка Новомосковського району. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розділити майно. У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з позовом про виділ в натурі частки в спільному майні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному

обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином ас.99.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не явився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає ас.96-97.

Представник Новомосковського КП БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не явився ас.92.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ч.1, ч.4 ІДГІК України, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків, установлених єт.61 ЦПК України. Доказування не повинно грунтуватися на припущеннях. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами в розумінні ст.57 ІДПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин. Які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників. Допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що позивачка знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.12.2003 року, що підтверджується документом на ас.7.

ВСТАНОВИВ:

Під час шлюбу за спільні кошти позивачка та відповідач придбали земельні ділянки площею 0.250 га та 0.1771 га. в с.Знаменівка по вул.Павлоградській № 65 та 65 «А» Новомосковського району, на яких розташовані споруди та промислові приміщення.

Відповідно до вимог ч.І ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Згідно ч.2 ст.370 та ч.2 ст.372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 19 липня 2007 року за позивачкою визнано право власності на х/г частину майна, яке знаходиться по вул.Павлоградській № 65 та № 65 «А» в с.Знаменівка Новомосковського району, а також Уг частину земельних ділянок по вул.Павлоградській № 65 та № 65 «А» в с.Знаменівка Новомосковського району ас.9-14.

22 квітня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано ас.8.

У звязку з тим, що відповідач добровільно не побажав розділити майно, позивачка звернулася до суду з позовом про виділ в натурі її частки ас.4-6.

Відповідно до ч.І ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно висновку спеціаліста № 2347 від 04.01.2009 року по встановленню ринкової вартості обєктів розташованих за адресою вул.Павлоградській, 65 та № 65 «А» в с.Знаменівка Новомосковського району, які складаються: з жилого будинку літ.А; прибудови до приміщення літ.АІ; тамбуру аі; прибудови літ.а; ганку; гаражу літ.Ж, колодязя літ.К, зливної ями; стоянка для автомобілів літ.З; огорожі та замощення території, навісів: літ.В;Г;Д;Є; ангару літ.В; сараю літ.Є; душ літ.Ж; будівлі-складу літ.А; побутового приміщення літ.Б; туалету літ.Е, Ж; трансформаторної літ.ТР; огорожі та замощення території №1,1, загальною вартістю 866525, 6 гривень ас.ас.38-69.

Спеціалістом запропоновано два варіанта розподілу будівель та споруд. Сторони дійшли згоди про поділ майна в натурі по першому варіанту.

Згідно першого варіанту, позивачці виділяється в натурі: земельна ділянка площею 2 #

2135, 5 м на якій розташовано: навіси: літ.В, Г, Д, Є; ангар літ. «В»; сарай літ. «Є»; душ

літ «Ж»; будівля-склад літ. «А»; побутове приміщення літ.Б; туалети літ.Е, Ж;

трансформаторна літ. ТР; огорожа та замощення території №1,1, які розташовані за

адресою вул. Павлоградська, 65 А с.Знаменівка Новомосковського району

Дніпропетровської області загальною вартістю 327294 гривні. Відповідачу виділяється в

натурі: земельна ділянка площею 2135,5 м2 на якій розташовані: жилий будинок літ.А;

прибудова до приміщення літ.АІ; тамбур «аі»; прибудова літ. «а»; ганок; гараж літ.Ж,

колодязь літ.К, зливна яма; стоянка для автомобілів літ.з; огорожа та замощення території,

які розташовані за адресою вул.Павлоградська, 65 с.Знаменівка Новомосковського району

Дніпропетровської області загальною вартістю 314729 гривень 40 копійок.

У зв'язку з тим, що доля позивачки у спірній садибі перевищує /г частину, тому з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 підлягає стягнення грошова компенсація у сумі 12564 гривні 60 копійок ас.68.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7, 10, 57, 60, 61, 88 ЦПК України, ст.60 СК України, ст.ст.319, ст.364, 367, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ГІозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковське КП БТІ «Інвентаризатор» про виділ в натурі частки в спільному майні, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку площею 2135, 5 м на якій розташовані: навіси: літ.В, Г, Д, Є; ангар літ.В; сарай літ.Є; душ літ.Ж; будівля-склад літ.А; побутове приміщення літ.Б; туалети літ.Е, Ж; трансформаторна літ/ГР; огорожа та замощення території №1, 1, які розташовані за адресою вул.Павлоградська, 65 «А» с.Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, загальною вартістю 327294 гривні.

Виділити ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 земельну ділянку площею 2135, 5 м2 на якій розташовані: жилий будинок літ.А; прибудова по приміщення літ.АІ; тамбур аі; прибудова літ.а; ганок; гараж літ.Ж, колодязь літ.К, зливна яма; стоянка для автомобілів літ.з; огорожа та замощення території, які розташовані за адресою вул.Павлоградська, 65 с.Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, загальною вартістю 314729 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 12564 гривні 60 копійок.

З дня проголошення рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду.

На рішення суду протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.