Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-510/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2010 року м.Рівне
Рівненський міський с> д Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.,
при секретарі Власюк О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» (далі по тексту ТзОВ «ЖЕО ЖБК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснила, що ТзОВ «ЖЕО ЖБК» виконує функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлово- будівельних кооперативів та надає житлово-комунальні послуги, відповідно до договорів укладених з житлово-будівельними кооперативами. Згідно п. 4.1 Договору №25 від 01.06.2006 року укладеного між ТзОВ «ЖЕО ЖБК» та ЖБК «Тракторист-2» на утримання житлових будинків і прибудинкових територій - плата за житлово - комунальні послуги проводиться власниками квартири до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. ОСОБА_3 є власником квартири №18 у будинку №37, що по вул. Млинівська в м. Рівне. 20.12.2006 року між гр. ОСОБА_2 та ТзОВ «ЖЕО ЖБК» було укладено договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги №612 від 10.06.2008 року на суму 9180,77 грн. Внаслідок неналежного. виконання Відповідачем зобов'язання щодо внесення оплати за отримані житлово- комунальні послуги та порушення умов договору реструктуризації, станом на 01.05.2009 року в нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка складає-9250,18 грн. з них заборгованість по поточних платежах - 5185,43 грн., залишок реструктуризованої заборгованості - 5000 грн., нарахована пеня становить-64,75 грн. Просила суд позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд, заслухавши думку представника позивача вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки вони належним чином повідомлені про дату та час слухання справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири №18 у будинку №37, що по вул.. Млинівська в м. Рівне. 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №612. Внаслідок неналежного виконання Відповідачем зобов'язання щодо внесення оплати за отримані житлово-комунальні послуги та порушення умов договору реструктуризації, станом на 01.05.2009 року в нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка складає-9250,18 грн. з них заборгованість по поточних платежах - 5185,43 грн., залишок реструктуризованої заборгованості - 5000 грн., нарахована пеня становить-64,75 грн.
Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) фонду житлово- будівельних кооперативів та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року №572, власник та наймач (орендар) квартири
зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 4.1 Договору №9 від 01.06.2006 року укладеного між ТзОВ «ЖЕО ЖБК» а «Тракторист - 2» на утримання житлових будинків і прибудинкових територій-плата за житлово - комунальні послуги проводиться власниками квартири до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Позивач просить стягнути пеню у сумі 64,75 грн. на думку суду дана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з розрахунку заборгованості (особовий рахунок №4847) сума пені - 64,75 грн нарахована на усю суму заборгованості, тобто на заборгованість по поточних платежах і на сум) заборгованості по договору реструктуризації за кількість днів прострочення, з моменту виникнення боргу ще до укладення Договору реструктуризації.
Відповідно до пункту 3 Договору №612 про реструктуризацію заборгованості за житлово- комунальні послуги від 10.06.2008 року у разі несвоєчасного внесення плати згідно даного договору нараховується пеня в розмірі 0,01%, яка нараховується за кожен день прострочення, але не більше ніж 100% загальної суми боргу, за умови відсутності перед Стороною - 2 (в даному випадку Відповідачем) заборгованості з виплат заробітної плати, пенсії, стипендії та інших будь яких видів соціальної допомоги, тобто вимога позивача про стягнення суми пені у розмірі 64,7: грн. є необгрунтованою.
З Розрахунку заборгованості вбачається, що борг ОСОБА_2 перед ТзОВ «ЖЕО ЖБК» за надані останніми житлово-комунальні послуги, з виключенням суми нарахованої пені становить 9185,43 грн.
На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2,15,526,553, 554,611,612 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 215, 224-226 ЦПК України , суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» заборгованість у сумі 9185,43 грн. (девять тисяч сто вісімдесят пять гривень та сорок три копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн.(тридцять гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) в дохід держави.
В решті позовних вимог відмовити за їх недоведеністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк установлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом поданням протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено й без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк із дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4