Трускавецький міський суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Білозуб І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») до ОСОБА_1 про стягнення 172725.69 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.2008 року № 125/Кр76, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 172725,69 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.2008 року № 125/Кр76, посилаючись на те, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 07.04.2008 року було укладено кредитний договір № 125/Кр76, який був забезпечений заставою, шляхом укладення між ІІАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та ОСОБА_1 договору іпотеки, предметом якої є належна ОСОБА_1 на праві власності квартира № 3 в будинку № 57 на вул. Данилишиних в м. Трускавці Львівської області, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 200000.00 грн., який він зобов'язаний був своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним, однак ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання стосовно своєчасного і в повному обсязі погашення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим станом на 30.03.2010 року заборгував ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 172725.69 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та про заочний розгляд справи у разі неявки в судове засідання відповідача, що узгоджується з вимогами статей 158,224 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Відповідно до частини 2 статті 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором,

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 07.04.2008 року було укладено кредитний договір № 125/Кр76, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 200000.00 грн., який він зобов'язаний був своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним.

Вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» що випливають із кредитного договору від 07.04.2008 року № 125/Кр76 були забезпечені шляхом укладення 07.04.2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та ОСОБА_1 договору іпотеки, предметом якої є належна ОСОБА_1 на праві власності квартира № 3 в будинку № 57 на вул. Данилишиних в м. Трускавці Львівської області.

Кошти на погашення кредиту та сплату відсотків за кредитним договором від 07.04.2008 року № 125/Кр76 ОСОБА_1 своєчасно не вносив, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.03.2010 року становить 172725.69 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення 172725.69 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.2008 року № 125/Кр76, шляхом звернення стягнення на предмет застави - квартиру № 3 в будинку № 57 на вул. Данилишиних в м. Трускавці Львівської області є підставним та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526. 530, 575, 589 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 208-209, 214-215, 218, 224 ЦГІК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення 172725.69 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.2008 року № 125/Кр76, шляхом звернення стягнення на предмет застави - квартиру № 3 в будинку № 57 на вул. Данилишиних в м. Трускавці Львівської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» 172725.69 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.2008 року № 125/Кр76, шляхом звернення стягнення на предмет застави - квартиру № 3 в будинку № 57 на вул. Данилишиних в м. Трускавці Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ГІАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» 1700.00 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення меже бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачаИіоданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.Рибачук