Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1399/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.11.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого-судді: Левко Т.Ю.,

при секретарі: Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою АТ «Страхової компанії «АХА Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 17 216 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Страхова компанія «АХА Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17 216 грн. 25 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.07.2008 року о 09 год. 20 хв. в м. Виноградів по вул. Копанська, 90 сталося ДТП за участю двох автомобілів, а саме: автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між потерпілим та АТ «СК «АХА Україна» (на момент ДТП - ЗАТ «СК «Український страховий альянс») був укладений договір добровільного страхування від 26.11.2006 року за № 070996/05АК, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого ОСОБА_2, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомоібля ««Chevrolet Lacetti NF», д.н.з. НОМЕР_3. Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, встановлено у Звітах про визначення відновлювального ремонту. Позивачем виплачено потрепілому суму страхового відшкодування, яка складала 15 010,01 грн., також позивачем були понесені витрати на оплату послуг товарознавчої експертизи в сумі 632 грн. Згідно постанови Виноградіського районного суду від 06.10.2008 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди та притягнуто до адімінвідповідальності за ст. 124 КУпАП. 03.06.2009 року представником позивача було направлено Відповідачу лист за № 217 АР, в якому запропоновано здійснити оплату суми боргу в розмірі 15 010,01 грн. про останній жодним чином на вимогук не реагував та борг не сплатив. Станом на квітень 2010 року заборгованість відповідача складає 16 251 грн. 15 коп., які Позивач просить стягнути разом із судовими витратами по справі: 172,16 грн. держмита та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відстутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин жодного разу не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224. 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд встановив наступне.

Із поданих позивачем доказів встановлено, що 30.07.2008 року о 09 год. 20 хв. в м. Виноградів по вул. Копанська, 90 сталося ДТП за участю двох автомобілів, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 111830». д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

На момент ДТП між потрепілим та АТ «СК «АХА Україна» (на момент ДТП - ЗАТ «СК «Український страховий альянс») був укладений договір добровільного страхування від 26.11.2006 року за № 070996/05 АК, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого ОСОБА_2, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля НОМЕР_5.

Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, встановлено у Звітах про визначення відновлювального ремонту.

Судом також було встановлено, що Позивачем виплачено потерпілому суму страхового відшкодування, яка складала 15 010,01 грн., також позивачем були понесені витрати на оплату послуг товарознавчої експертизи в сумі 632 грн. Згідно постанови Виноградівського районного суду від 06.10.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адімінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

03.06.2009 року представником позивача було направлено Відповідачу лист за № 217 АР, в якому запропоновано здійснити оплату суми боргу в розмірі 15 010,01 грн. проте останній жодним чином на вимогу не реагував та борг не сплатив. Станом на квітень 2010 року заборгованість відповідача складає 16 251 грн. 15 коп., які Позивач просить стягнути разом із судовими витратами по справі: 172,16 грн. держмита та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЗУ «Про страхування», а також нормами Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ІДК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Отже, дослідивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається позивач, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, вимоги позову є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 61, 88, 169, ст.ст. 212-215, 224. 225 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 993, 1188 ІДК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця вул. Тургенєва. ,. м. Виноградів, на користь АТ «Страхової компанії «АХА Україна» (04070. м. Київ. вул. Братська, 14, , р/р 3900 в АТ «УкрСибБанк». МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції в розмірі 16 251 грн. 15 коп., а також три проценти річних від простроченої суми в розімірі 333,10 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Страхової компанії «АХА Україна» (04070, м. Київ. вул. Братська, 14, , р/р 3900 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005) витрати на оплату за проведення експертної оцінки в розмірі 632 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Страхової компанії «АХА Україна» (04070, м. Київ, вул. Братська, 14, , р/р 3900 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005) понесені по справі судові витрати 172,16 грн. судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ.

На рішення відповідачем може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4