overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-312/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті Костенко. В.В.,. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову, -.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» 20 травня 2010 року звернулося досуду з заявою про забезпечення позову, шляхом . .накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2. ОСОБА_3 , а саме на домоволодіння, що знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Зарічна, буд. 83; зазначене майно передати на відповідальне зберігання представнику ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові без розглядуй оскільки вона подана, без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦГЖ України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Заявником-подано заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду. .

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 1-51 ЦПК України,, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви, з

метою-запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Але, як вбачається з поданої заяви, заявник, посилається тільки на фактпорушення з бокувідповідача зобовязання по сплаті заборгованості-за кредитним договором та процентами за користування кредитними коштами в повному обсязі, що не відноситься до категорії спорів із запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

У відповідностідо ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цьогоКодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду. .

Керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Відкритогоакціонерного товариства .«Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду направити Відкритому акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзёржинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5 денний строк з-дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. В. Костенко
Справа №2-2472/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді - Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Неполоковецької селищної ради смт. Неполоківці Кіцманського району про визнання права власності на будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка розміром 0,1500 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована в смт. Неполоківці по вул.. Головній, ' 8, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що на даній земельній ділянці він самочинно без відповідного дозволу та розробленого проекту побудував житловий будинок та господарські споруди, а саме: житловий будинок загальною площею 306,4 кв.м., житловою - 131,2 кв.м. літ.

А, огорожу № 1-3, колонку питну №4.. Зазначає, що на даний час він бажає узаконити дані самочинні будівлі, але постільки останні зведені на земельній ділянці, що закріплена за господарством, не порушують інтереси інших осіб, сільська рада не заперечує проти їх узаконення, будівлі зведені без порушень вимог протипожежної безпеки та санітарних норм, тому просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 376 ЦК України, ст.ст. 10,

11, 15,61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок та господарські споруди, а саме: житловий будинок загальною площею 306,4 кв.м., житловою - 131,2 кв.м. літ. А, вартістю 654138 грн., огорожу № 1-3 54903 грн., колонку питну № 4 - 6183 грн., а всього на загальну суму 715224 грв. що розташовані в смт. Неполоківці по вул. Головній, 8, Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-8596/10
28 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства виробничо- торгова фірма «Сіверянка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа - комунальне підприємство «ЖЕК-6»,
при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,
відкрити провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства виробничо-торгова фірма «Сіверянка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.
Викликати у судове засідання сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Роз'яснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшти розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя Л.B.Kapanyma
Селидівський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.08.2010 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що відповідач є його батьком. На теперішній час допомоги батько йому не надає, тому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі ? частки доходу (заробітку) щомісяця на період навчання, тобто до 30.06.2013 р

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково у розмірі 1/8 частки заробітку(доходів), оскільки він сплачує аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, він перебуває на диспансерному обліку у лікаря-дерматолога.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що позивач є сином відповідача. Позивач відповідно довідки № 3894 від 17.08.2010 р. навчається в Донецькому національному університеті, термін закінчення навчання 30.06.2013 р. Відповідач згідно довідки № 04-22/2414 від 30.07.2010 р. працює на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля». Відповідно довідки ЛКК при Селидівський поліклініці ОСОБА_2 знаходиться на Д-обліку та потребує дообстеження та лікування, має можливість надавати матеріальну допомогу.

Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази та ті, що знаходяться в матеріалах справи та вважає, що вимоги позивача необхідно задовольнити частково, оскільки відповідач працює, має можливість надавати матеріальну допомогу, а відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років.

З урахуванням того, що відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з урахуванням його стану здоров,я та матеріального стану сторін, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу (заробітку).

Керуючись ст.ст. 198-201 СК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на період його навчання починаючи з 06.08.2010 року до 30.06.2013 року щомісяця у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу (заробітку) щомісяця .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень на рахунок УДК в м. Донецьку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Новоодеський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2 н-816/10 р.
09 червня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянула заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 845 грн. 79 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ______________ О.І.Демінська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»___________2010 року
Судовий наказ видано «________»________2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « ___» 2013 р.
Суддя О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Новоодеський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2 н-815/10 р.
09 червня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянула заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7 662 грн. 61 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : ______________ О. І Демінська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»___________2010 року
Судовий наказ видано «________»________2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « ___» 2013 р.
Суддя О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-7789/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Ленінський районний суд ОСОБА_1

у складі: головуючого - судді - Дюженко Л.А.,

при секретарі - Волошиній М.В.,

розглянув у відкритому досудовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони одружені з 26.08.1978 р., шлюб зареєстрований у Запорізькому міському відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 2184.

Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з червня 2004р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи булла повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи, на підстави матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з 2004р., вони спільного господарства не ведуть, в сім'ї постійні сварки, скандали, шлюбних відносин сторони не підтримують.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,113,115 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

зареєстрований 26.серпня 1978 р. у Запорізькому міському відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 2184.

ОСОБА_3 надалі продовжує іменуватися шлюбним прізвищем «Гладка».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий -
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-843/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між подружжям виникають часті сварки, які доходять до скандалів.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву із проханням задовольнити її позовні вимоги під час попереднього судового засідання за її відсутності та запереченням щодо можливості примирення із відповідачем.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності, постановити рішення під час попереднього судового розгляду.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 24 серпня 1996 року, від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Між подружжям за час спільного проживання виникали часті сварки, шлюбні відносини між ними припинено з початку 2010 року, відповідач проживає окремо від дружини та дітей в іншій місцевості. Спільне господарство між сторонами не ведеться, зникло відчуття взаємної поваги та любові. Проти примирення сторони заперечують.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи, сплачені під час подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 14, 209,212-215,228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 серпня 1996 року Новосафроніською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області (актовий запис № 04) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, - розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС судовий збір з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 8,50 грн. на користь держави, позивача від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: