У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Богонюка М.Я.

суддів Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі Качмар М.Я.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 1 жовтня 2010 року по справі за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2, про стягнення боргу -,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 1 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 71 845,1 грн. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення оскаржило Публічне акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК».

В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність рішення, оскільки відмовлено у задоволенні позову в повному обємі. Вважає, що банк має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права протягом трьох років. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обємі та стягнути 84 150,51 грн. заборгованості, судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконувала умов кредитного договору, укладеного між нею та банком, ухиляється від своєчасного виконання договірних зобовязань. Погашення кредиту згідно графіку щомісячних платежів відповідачем не виконується. Згідно розрахунку заборгованості у відповідача станом на 1 червня 2010 року наявна заборгованість перед позивачем по тілу кредиту в сумі 64 581,77 грн. та 16 962,50 грн. - заборгованість по відсотках. Суд виходив з того, зо строк дії укладеного сторонами договору закінчився 31 жовтня 2009 року. Позивач не надав суду належних та обґрунтованих підстав неможливості звернення до суду з позовом після закінчення строку дії договору. Відповідач за чотири місяці до закінчення строку дії договору не виконував своїх зобовязань, що виключало можливість автоматичного пролонгування даного договору. З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову - стягнення заборгованості в сумі, яка виникла на час закінчення строку дії договору, - 71 845,1 грн.

З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Шевченківського районного суду м.Львова відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 1 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: