overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-6597/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Мельника О. В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що на підставі договору про надання послуг електрозвязку № 7654 від 22.05.2001 року. У порушення вимог Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 9 серпня 2005 року № 720, відповідач розрахунки за отримані послуги проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості за період з 01 вересня 2009 року до 01 квітня 2010 року в сумі 231,86 грн. Просила суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті наданих телекомунікаційних послуг, оскільки на момент розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі договору № 7654 від 22.05.2001 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, відповідачеві надавались телекомунікаційні послуги, а останній відповідно до п.п. 3.2.8, 4.3, 4.6 договору зобовязаний був щомісячно, до 20 числа поточного місяця або до 10 числа наступного місяця проводити оплату за користування послугами зв'язку.

Всупереч вказаним умовам договору, станом на 01.04.2010 року відповідач свої зобовязання не виконав, що підтверджується карткою абонента з розрахунком суми заборгованості, а тому на підставі ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 10, 11. 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» (Рівненської філії Центру телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком») заборгованість у розмірі 231,86 грн. (двісті тридцять одну гривню вісімдесят шість копійок), витрати на оплату державного мита у розмірі 51 грн. (пятдесят однієї гривні) та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06серпня 2010 року Справа № 2-Н-58/10
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву прокурора м. Трускавця про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з Відкритого Акпіонерного товариства «Готелі Трускавця» місцезнаходження: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 9 в користь ОСОБА_1 адреса проживання: Львівська область, м.. Дрогобич, вул. В.Великого, 42/22, 1489.82 грн. заборгованості з виплати заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.. І.. Рибачук
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України бортник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий "____" ___________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________2010 року
Суддя А. І. Рибачук
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2010 року Справа № 2-Н-44/10
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву прокурора м. Трускавця про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з Відкритого ціонерного товариства «Готелі Трускавця» місцезнаходження: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 9 в користь ОСОБА_1 адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1417.51 грн. заборгованості з виплати заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ншй законної сили видати стягувачу.
Суддя А.. І.. Рибачук
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України бортник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий "____" ___________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________2010 року
Суддя А. І. Рибачук
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 серпня 2010 року Справа № 2-Н-70/10
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву прокурора м. Трускавця про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з Відкритого Акціонерного товариства «Готелі Трускавця» місцезнаходження: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 9 в користь ОСОБА_1 адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1148.54 грн. заборгованості з виплати заробітної лати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через пооміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.. І.. Рибачук
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України бортник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий "____" ___________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________2010 року
Суддя А. І. Рибачук
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2010 року Справа № 2-H-68/10
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву прокурора м. Трускавця про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з Відкритого Акціонерного товариства «Готелі Трускавця» місцезнаходження: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 9 в користь ОСОБА_1 адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1442.74 грн. заборгованості з виплати заробітної яати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через зоміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.. І.. Рибачук
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України бортник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий "____" ___________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________2010 року
Суддя А. І. Рибачук
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ -
24 вересня 2010 року Справа № 2-н-97/10
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» місцезнаходження: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 100 про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з ЗбаровськоїіЛюбові Дмитрівни та ОСОБА_1 адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 47, солідарно 6250.00 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповіднсті до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103. 367 ЦПК України, ст. 526, 540, 541, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Комунальногоіпідприємства «Наше місто» солідарно 6250.00 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.. І.. Рибачук
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України бортник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий "____" ___________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________2010 року
Суддя А. І. Рибачук
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Овчиннікової О.С.
при секретарі - Гуровій Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
У грудні 2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.02.1998 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку та інших доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними віку повноліття.
У судове засідання позивачка не заявилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не заявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини відсутності суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з копій свідоцтв про народження, відповідач записаний батьком .
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами зареєстрований 21.02.1998 року.
Згідно довідки про утримання, виданої Свободненською сільрадою, на утриманні ОСОБА_1 дійсно перебувають діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач є працездатним, зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина, бо має для цього матеріальну можливість.
На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею віку повноліття.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 213-215, 224 ЦПК України, на підставі ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,
суд
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с.Свободне Волноваського району Донецької області, не працюючого, який мешкає у с.Свободне по вул.Совєтська, 42 Волноваського району Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08.12.2010 року та до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області або переглянуте судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2079/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Максюти Ж.І., Козлова С.П.

при секретарі Кононенко І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2009 року про скасування заходів забезпечення позову ,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом і просив ухвалити рішення, яким визнати факт того, що лазня №2 літ.А-4 ( загальною площею 1831,6 кв.м.) є головною річчю, а будівля котельної літ. Б ( загальною площею 301,2 кв.м.) повязана з головною річчю спільним призначенням і є її приналежністю, а також визнати за ним право власності на цілісний майновий комплекс міської лазні № 2 та будівлі котельної Б-1. 14 квітня 2009 року ухвалою зазначеного суду були скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2007 року.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2, в апеляційній скарзі, просить її скасувати як незаконну та передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Задовольняючи клопотання управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради та скасовуючи арешт і заборону з котельної (літ.Б), загальною площею 301,2 кв.м., розташованої за адресою пр. Пушкіна, 17 м. Дніпропетровська, які були накладені ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2007 року, суд першої інстанції, виходив з того, що 25 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської ВКФ „Оксамит України, Миколаївського акціонерного комерційного банку „Ніккомбанк, ТОВ „Укрєврофакт, Українсько-германського ТОВ „Дніпротрейд, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності було прийнято рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично рішення по даному позову прийнято не було, а ухвалою даного суду від 25 грудня 2008 року позовна заява ОСОБА_6 залишена без розгляду.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2010 року, зазначена ухвала суду першої інстанції скасована як не законна, колегія суддів вважає, що ухвала від 14 квітня 2009 року про скасування заходів забезпечення позову не може залишатися в силі і також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2009 року скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-146/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

18 березня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого -судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1С, з участю позивача -ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого ним та відповідачем 22 вересня 2000 року виконкомом Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис №11; малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання для відповідача; витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що протягом двох місяців не підтримує з відповідачем шлюбні стосунки, оскільки втратив до неї почуття поваги. Миритись з відповідачем він не бажає, вважає, що їх сім'я остаточно розпалась і примирення неможливе.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтримав позов і пояснив, що 1 січня 2010 року припинив шлюбні відносини з ОСОБА_3, оскільки вона безпідставно ображає і принижує його. Миритися з відповідачем не бажає.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала і пояснила, що згідна на розірвання шлюбу. Вважає, що сім'ю неможливо зберегти, оскільки позивач зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім'ю матеріально, між ними склалися неприязнені стосунки.

У зв'язку з визнанням відповідачем ОСОБА_3 позову, що не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, суд розглядає справу та ухвалює рішення в ході попереднього розгляду.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритись не бажають, суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Так як спір про дитину відсутній, суд залишає малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання відповідачу ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, ПО, 112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2000 року виконкомом Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис №11, між громадянами України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання ОСОБА_3.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_3 від таких витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: