Справа № 2-785/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 665193,65 грн.

На обґрунтування вимог вказано, що між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1, виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного кредитного договору № 20.00.000122 від 11.12.2007 року на суму 38 450 дол. СШАз кінцевим терміном повернення 10 грудня 2027 року під поруку ОСОБА_2 згідно договору поруки № 20.00.000122/1 від 11 грудня 2007 року та ОСОБА_3 згідно договору поруки № 20.00.000122/2 від 11 грудня 2007 року.

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно, в термін до 25 числа поточного місяця, здійснювати погашення заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з процентної ставки 12,5 відсотків річних. Станом на 14 вересня 2009 року відповідачем ОСОБА_1 не виконано своїх зобов'язань за кредитним договором щодо щомісячного погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 9.2. кредитного договору у разі несвоєчасної (неналежної) сплати відсотків за користування кредитом Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Під час розгляду справи представником 'позивача заявлено про уточнення до позову, остаточна сума, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів становить 333900 грн. 46 коп.

Представник позивача у суді позовні вимоги підтримав повністю з урахуванням змін до позовної заяви, надав обґрунтування, що викладені в позові.

У судове засідання відповідачі з'явились, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Наслідки визнання позову роз'яснені.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю і ухвалення рішення.

Судом встановлено, що між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного кредитного договору № 20.00.000122 від 11.12.2007 року 38 450,00 дол. СШАз кінцевим терміном повернення 10 грудня 2027 року під поруку ОСОБА_2 згідно договору поруки № 20.00.000122/1 від 11 грудня 2007 року та ОСОБА_3 згідно договору поруки № 20.00.000122/2 від 11 грудня 2007 року

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно, в термін до 25 числа поточного місяця, здійснювати погашення заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з процентної ставки 12,5 відсотків річних.

В судовому засідання представником Позивача було уточнено позовні вимоги та наголошено що станом на 09 червня 2010 р. відповідачем не виконано своїх зобов'язань за кредитним договором щодо щомісячного погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 9.2. кредитного договору у разі несвоєчасної (неналежної) сплати відсотків за користування кредитом Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно станом на 09 червня 2010 року з урахуванням часткового погашення Відповідачем боргу сума стягнення складається з: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 3040,00 доларів США, поточної заборгованості за кредитом в сумі 33 635 доларів США, простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4 640,47 доларів США, пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 6699,92 гривні. Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 333900,46 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 договорів поруки, поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Як вбачається з п.4 договорів поруки, при невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов'язань за кредитним договором, поручителі та боржник відповідатимуть перед кредитором солідарно, тобто кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від боржника так і від поручителів повністю або в частині боргу.

Поручителі відповідають перед кредитором в тому ж об'ємі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу; сплату щомісячних відсотків та підвищених відсотків, комісійної винагороди; сплату неустойки по основному боргу та процентам; відшкодуванню всіх збитків. Поручителі за договором залишаються зобов'язаними поруч з боржником до повного виконання всіх зобов'язань за кредитним договором. Виконання зобов'язання поручителем за договором поруки є безумовними.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є зокрема договори та інші правочини.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін що регулюються цивільним законодавством і дають підстав для задоволення позову, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,553, 554, 543 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно також судові витрати з відповідачів на користь позивача, сплачені при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 213-215, 228 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ "ВТБ Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ " ВТБ Банк " 333900 грн. 46 коп. боргу по кредиту, 120 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда