Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

8 червня 2010 року м. Рівне

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді судді - Шимківа С.С.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання - Чалої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" на ухвалу Рокитнівського районного суду від 9 квітня 2010 року у справі за позовом комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

встановила:

Ухвалою Рокитнівського районного суду від 9 квітня 2010 року позовну заяву КП "Сарнитеплосервіс" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання визнано неподаною та йому повернуто.

У поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі КП „Сарнитеплосервіс" вказує на її незаконність, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апелянт зазначив, що ухвалою місцевого суду від 16 березня 2010 року його позовна заява була залишена без руху, оскільки в ній невірно зазначена адреса відповідача. Надано строк для усунення недоліків до 08 квітня 2010 року.

Для встановлення місця проживання відповідача та виявлення належного відповідача по даній справі позивач звернувся до органів внутрішніх справ з проханням надати необхідну інформацію. Однак такої інформації йому не надали і він звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування із Сарненського РВУМВС в Рівненській області доказів про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 Ця заява судом розглянута не була.

Позивач просив апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення представника КП "Сарнитеплосервіс", колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Однак з таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитися не може.

__________________________________________________________________________

Справа 22-815 Головуюча у суді І інстанції - ОСОБА_4

Категорія № 19.24 Доповідач - Шимків С.С.

Подана КП "Сарнитеплосервіс" позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дотримано вимог вищевказаної статті.

Згідно з ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі.

За таких обставин підстав для залишення позовної заяви без руху не було.

Виходячи з наведеного ухвала Рокитнівського районного суду від 09 квітня 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суті у суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" задовольнити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду від 9 квітня 2010 року скасувати, а питання передати до Рокитнівського районного суду для розгляду по суті спору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

ОСОБА_5 Шимків

Судді: В.С. Василевич

ОСОБА_2