Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І. М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому вказав, що ОСОБА_3 та відповідач по справі мають на праві спільної часткової власності (по 1/2 частині кожна) земельну ділянку та житловий будинок за адресою: вул. Огородня, 2 в с. Кривуші Кременчуцького району. Спільної мови стосовно реального розподілу цього майна не знаходять. Прохав реально розділити вказаний житловий будинок та земельну ділянку та, згідно висновку спеціаліста №М/1-387-08 від 27. 10. 2008 року, виділити ОСОБА_3 квартиру №2, що складається з приміщень «1-4» площею 4,1 кв.м. і «1-5» площею 21,7 кв.м., що складає 484/1000 ідеальних часток та земельну ділянку площею 1900 кв.м., на якій розташована квартира №2, зафарбованих на планах будинку та земельної ділянки висновку спеціаліста зеленим кольором (додаток №1, 2 до висновку спеціаліста); відповідачу ОСОБА_4 передати у власність квартиру №1, що складається з приміщень «1-1» площею 4,2 кв.м., «1-2» площею 9,9 кв.м., «1-3» площею 7,8 кв.м. і веранду «1» площею 5,6 кв.м., що складає 516/1000 ідеальних часток та земельну ділянку площею 1900 кв.м., на якій розташована квартира №1, зафарбовані на планах будинку та земельної ділянки додатках до висновку спеціаліста синім кольором; зобовязати відповідача ОСОБА_4 ї. до 01.07.2010 року демонтувати дверні блоки між приміщеннями «1-2» і «1-4» та «1-1» і «1-5», закласти цеглою отвори, що утворилися; зобовязати позивача ОСОБА_3 в цей же термін обладнати дверний зовнішній вихід з кімнати «1-5»; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за перехідну їй по вартості частину будинку в сумі 386 гри., 1/2 частину судових витрат та 1/2 частину витрат на правову допомогу в сумі 925 грн. від загальної суми 1850 гри,, що складається з затрат по оплаті висновку спеціаліста в сумі 900 грн., вартості висновку санітарно-епідеміологічної станції в сумі 200 грн. та надання юридичних послуг в сумі 750 грн..

Під час слухання справи сторони звернулися до суду з клопотання про визнання, укладеної між ними мирової угоди, згідно якої сторони домовилися про наступне:

ОСОБА_3 передається реально, згідно 1-го варіанту розподілу житлового будинку висновку спеціаліста №М-387-08 від 27. 10. 2008 року, квартира №2, що складається з приміщень «1-4» площею 4,1 кв.м. і «1-5» площею 21,7 кв.м.. загальною вартістю 2711 грн., що складає 484/1000 ідеальних часток та земельна ділянка площею 1900 кв.м., на якій розташована ця частина будинку, зафарбованих на планах будинку та земельної ділянки висновку спеціаліста зеленим кольором (додатки №1, 2 до висновку спеціаліста). Відповідачу ОСОБА_4 передається реально, згідно 1-го варіанту розподілу житлового будинку висновку спеціаліста №М-387-08 від 27. 10. 2008 року, у власність квартира №1. що складається з приміщень «1-1» площею 4,2 кв.м., «1-2» площею 9,9 кв.м., «1-3» площею 7.8 кв.м. і веранди «1» площею 5,6 кв.м... загальною вартістю 2888 грн., що складає 516/1000 ідеальних часток та земельну ділянку площею 1900 кв.м., на якій розташована квартира №1, зафарбовані на планах будинку та земельної ділянки у додатках №1,2 до висновку спеціаліста синім кольором. Відповідач ОСОБА_4 бере на себе зобов'язання до 01. 07. 2010 року демонтувати дверні блоки між приміщеннями «1-2» і «1-4» та «1-1» і «1-5», закласти цеглою отвори, що утворилися. В цей же термін позивач ОСОБА_3 обладнає дверний зовнішній вихід з кімнати «1-5». Відповідач ОСОБА_4 зобов'язується виплатити позивачу ОСОБА_3 грошову компенсацію за перехідну по вартості частину будинку в сумі 386 грн.. 1/2 частику судових витрат, що складає від загальної суми витрат 925 грн..

Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз'яснено.

Враховуючи, одо визнання судом мирової угоди не суперечить інтересам сторін і не порушує їх законні права та інтереси, слід визнати мирову угоду.

Керуючись ст.ст.175, 205. 206 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наступне.

ОСОБА_3 передати реально, згідно 1-го варіанту розподілу житлового будинку висновку спеціаліста №М-387-08 від 27.10.2008 року, у власність квартиру №2, що складається з приміщень «1-4» площею 4.1 кв.м. і «1-5» площею 2!,7 кв.м., загальною вартістю 2711 грн., що складає 484/1000 ідеальних часток та земельну ділянку площею 1900 кв.м., на якій розташована квартира №2, зафарбовані на планах будинку та земельної ділянки у додатках №1,2 , висновку спеціаліста зеленим кольором.

ОСОБА_4 передати реально, згідно 1-го варіанту розподілу житлового будинку висновку спеціаліста №М-387-08 від 27.10.2008 року, у власність квартиру №1, що складається з приміщень «1-1» площею 4,2 кв.м.. «1-2» площею 9.9 кв.м.. «1-3» площею 7.8 кв.м. і веранди «1" площею 5.6 кв.м.. загальною вартістю 2888 грн., що складає 516/1000 ідеальних часток та земельну ділянку площею 1900 кв.м.. на якій розташована квартира №1, зафарбовані на планах будинку та земельної ділянки у додатках №1, 2 до висновку спеціаліста еннім кольором.

ОСОБА_4 зобов'язується до 01.07.2010 року демонтувати дверні блоки між приміщеннями «1-2» і «1-4» та «1-1» і «1-5» та закласти цеглою отвори, що утворилися.

ОСОБА_3 зобов'язується до 01. 07. 2010 року обладнати дверний зовнішній вихід з кімнати « 1-5».

ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3 грошову компенсацію за перехідну по вартості частину будинку в сумі 386 грн. та 1/2 частину судових витрат у розмірі 925 грн..

Провадження по справі закрити.

На протязі 5 днів на ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження та на протязі наступних 10 днів-апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції

Суддя О. В.Святська