Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 201 Ороку Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О.,

при секретарі Шевченко В.В.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж про захист прав споживача електричної енергії та зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою та просила суд визнати дії представників ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» по відключенню 19 січня 2009року від електропостачання квартири АДРЕСА_1 незаконними, визнати дії представників відповідача по нарахуванню до сплати збитків на підставі акту від 17Л 1.2007року незаконними, стягнути з відповідача на їх користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн. та судові витрати по справі повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, не заперечував з приводу законності складання актів про порушення Правил користування електричною енергією як від 17.11.2007 року так і 28.04.2008 р., однак заперечував з приводу нарахування збитків зазначених відповідачем за актом від 27.11.2007 року , оскільки вважає, що відповідач не вірно застосував ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії. Просив суд позов ОСОБА_3 задовольнити повністю. Позовні вимоги за зустрічним позовом відповідача не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні. Окрім того, представник позивача зазначив, що вони не оскаржують факт складання

Представник відповідача ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі ПРЕМ у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зустрічний позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги Зазначені у зустрічному позові, повністю, а саме стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача у рахунок відшкодування збитків 3674,19гривень та судові витрати по справі у сумі 171гривень.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, зважаючи на те, що позивачу було розяснено право змінити, уточнити, доповнити заявлені вимоги та процесуальні наслідки невиконання вказаних дій; що сторонам по справі було розяснено положення ст. 137 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність в частковому задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та повному задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» за наступних обставин.

Відповідно до ч.З ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/31.17.11.2007 року за адресою позивача вул.. Гагаріна 32/31, м.Павлоград був складений акт № 00064789 про порушення Правил користування електричною енергією для населення ( а с.5).

Відповідно до розрахунку, збитки позивача перед відповідачем складають 3674,19 гривень (а.с.18).

Окрім того, 28.04.2008 року представниками відповідача, повторно був складений акт № 005450 про порушення Правил користування електричною енергією для населення за нове порушення яке було допущено позивачем.

06.08.2008року між ОСОБА_3 та відповідачем, Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (надалі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго») був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 8300031, згідно до якого відповідач взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах, а споживач оплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором (а.с.6-8).

07.08.2008року між зазначеними особами був укладений договір про погашення заборгованості використану за електричну енергію у сумі 1779,26 гривень (а.с.9).

Відповідно п.1,2 Договору абонент зобовязався виплатити заборгованість за використану електричну енергію у сумі 1779,26грн. до 10.09.201 Ороку з обовязковою щомісячною оплатою до 10 числа поточного місяцю згідно графіка з січня по грудень по 148,27грн. Постачальник зобовязався не припиняти надання електричної енергії абоненту згідно «Правил користування електричною енергією для населення» за умови виконання абонентом п. 1 Договору.

Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст. 714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575/97 ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі - ОСОБА_2).

При укладенні договору сторони обумовили права і обовязки кожного з них з приводу постачання електроенергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Керуючись положеннями статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до наданої відповідачем інформації по нарахуванню наданих послуг та оплаті позивача за надані послуг, позивач з моменту укладання договору про погашення заборгованості за використану електроенергію належним чином сплачувала як поточне нарахування, а також прийняте на себе зобовязання по оплаті заборгованості.(а.с.34-35).

В свою чергу, отримуючи кошти від позивача за використану поточну електроенергію, а також кошти по заборгованості відповідно до договору про погашення заборгованості за використану електроенергію від 07.08.2008 року, 19.01.2009 року відповідач без будь-яких попереджень та складання акту провів відключення квартири позивача на підставі спричинених позивачем збитків, нарахованих по акту № Б 005450 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 28.04.2008 року в розмірі 251,90 гривень (а.с.36).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскарження дій щодо складання таких документів як складання розрахунку за актом, є різновидом претензії, однак це не є способом захисту прав передбаченим чинним законодавством, а саме ст. 16 ЦПК України. Зазначені документи можуть бути визнанні в якості доказу при вирішенні спору при визнанні неправомірними дій відповідача щодо відключення від електропостачання та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення

матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі. Тому, за зазначених підстав, вимоги позивача щодо визнання незаконними дії відповідача по нарахуванню збитків на підставі акту від 17.11.2007року не можуть бути задоволені.

Суд також вважає, що позовні вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди, не підлягають задоволенню в звязку з тим, що відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ з послідуючими змінами, споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоровя людей продукцією, у випадках, заподіяної небезпечною для життя і здоровя людей продукцією, у випадках, передбачених законом.

Відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадовими особами енергопостачальної компанією, ні законом, ні договором про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 06.08.08року укладеного між сторонами не передбачено. Окрім того, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження спричиненої йому моральної шкоди, а також на підтвердження надання енергопостачальною компанією продукції або послуг, небезпечної для життя і здоровя людей.

З приводу позовних вимог щодо визнання незаконними дії відповідача по відключенню від електропостачання квартири АДРЕСА_2, суд вважає, їх законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин .

На момент відключення квартири позивача від електроенергії, між сторонами 07.08.2008р. був укладений договір № 8300031 про погашення заборгованості за електричну енергію, який позивачем читко виконувався, вона сплачувала поточні нарахування та передбачені умовами вищезазначеного договору.

Відповідно до умов договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 06.08.2008року укладеного між сторонами, а саме п. 3.4, 3.5 енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними Споживачем під час користування електричною енергією та відключити Споживача за порушення строків оплати за спожиту електричну енергію.

Відповідач, в порушення наданих договором йому прав, не звертався до позивача з вимогами про відшкодування збитків завданих порушеннями, встановленими за актами від 17.11.2007року та 28.04.2008 року. Знаючи про те, що між ним та позивачем укладений договір про погашення заборгованості за електричною енергією від 07.08.08року який позивачем належним чином виконувався, безпідставно, 19.01.2009 року, відключив квартиру позивача від електромережі посилаючись на те, що позивачем були спричинені збитки за актом № Б 005450 про порушення Правил користування електричною для населення .

З приводу зазначеного вище, вимоги позивача про визнання незаконними дій відповідача по відключенню від електропостачання квартири АДРЕСА_2 підлягають задоволенню.

Позовні вимоги відповідача, зазначені у зустрічному позові про відшкодування збитків у сумі 3674,19 гривень, суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав..

Згідно ч.І Закону України «Про електроенергетику», електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Електроустановки мають бути забезпечені розрахунковими засобами обліку електроенергію для розрахунків. Підключення електроустановки повз прилад обліку забороняється.

Відповідно до розділу № 6 договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 06.08.08року укладеного між сторонами, Споживач, позивач по справі, несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж Енергопостачальника і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 48 ПКЕЕн передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

За змістом Акту № 00064789 від 17.11.2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення працівниками Павлоградського ПЕМ було виявлено самовільне підключення під прибор обліку.

Факт порушення правил користування електроенергією, незаконність дій представників відповідача по складанню акту, позивач не спростовував.

Відповідно до порядку нарахування збитків передбачених Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562, зі змінами, які діяли на момент встановлення факту порушення, відповідач вірно провів за формулою 2.7 пункту 2.6 ОСОБА_2 із розрахунку :

Номінальна пропускна потужність приєднаної проводки

Р.с.п. = 220 В х 19А / 1000 = 4,18 кВт

Величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії доб. Спож. = 4,18 кВт х 8 = 33,44 кВт годин на добу

Величина розрахункового обсягу споживання електричної енергії за весь період з 08.09.06р. по 17.11.2007р.

W розр. = 33,44 х 451 = 15083 кВт/ год

Сума збитків 15083 х 0,2436 (вартість 1 кВт х год) = 3674, 19гривень.

Таким чином, доводи представника позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ОСОБА_3 своїми неправомірними діями заподіяла ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» збитки на суму 3674,19гривень, які підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та судовий збір на користь позивача у розмірі 51 гривень, а всього 171грн., які були сплачені останнім при подачі позовної заяви.

Окрім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України, позовні вимоги позивача з приводу стягнення з відповідача понесених нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду процесу в розмірі 30 грн. за позовом майнового характеру не підлягають задоволенню, оскільки в цій частині у задоволені позову відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж про захист прав споживача електричної енергії - задовольнити частково.

Визнати дії представників відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» по відключенню 19 січня 2009 року від електропостачання квартири АДРЕСА_3 - незаконними.

В іншій частині позову про визнання дій представників відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» по нарахування збитків за актом від 17.07.2007 року, про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 5000 гривень та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень - у задоволенні відмовити.

Зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» 3674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 19 копійок в рахунок спричинених збитків, а також 171 (сто сімдесят одна) гривень в рахунок сплачених позивачем судових витрат, з яких 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 (пятдесят одна) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Круговий