Іменем України Справа № 2-1800/10
22.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь 6500 грн., а також понесені ним судові витрати.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.01.2009 року відповідачка позичила у нього 6500 грн. згідно розписки від 28.01.2009 року, які вона повинна була повернути до 30.12.2009 року. Незважаючи на неодноразові нагадування, до цього часу позичена сума йому не повернута.
Позивач в судове засідання не зжвився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує повністю, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідачка в судове засідання також: не заявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог cm. 76 ЦПК України і суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 cm. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 cm. 197 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
28.01.2009 року відповідачка отримала в борг у позивача кошти в сумі 6500 грн. на строк до 30.12.2009 року, що стверджується копіює розписки відповідачки (а.с. 7).
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між: сторонами, які відносяться до договірних зобовязань та встановив, що відповідачкою порушенні права позивача, а тому вони підлягають захисту.
Відповідно до cm. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк тау порядку, що встановлені договором.
Відповідно до cm. 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачка належним чином не виконала свої зобов»язання щодо повернення позики позивачу, а тому, суд прийшов до висновку про підставність предявленого до суду позову та можливість його задоволення у повному обсязі.
Відповідно cm. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 78, 88, 81, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 6500 гривень, а також судовий збір в сумі 65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: