АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1264/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.

суддів: Максюти Ж.І., Козлова С.П.

при секретарі: Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 7700 грн. авансу, а також судові витрати 197,70 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, вважаючи, що воно є необґрунтованим, ухваленим з неповним та неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи, з неправильним їх дослідженням та оцінкою доказів, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, а позивач проти скарги заперечував і просив рішення суду залишити без змін як законне і обґрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач на підтвердження укладання у майбутньому з відповідачем договору купівлі-продажу, належної останньому на праві власності квартири АДРЕСА_1, передав ОСОБА_2 в якості завдатку суму в розмірі еквівалентному 1000 доларів США, про що відповідач у той же день написав розписку, підтвердивши факт отримання грошей.( а.с.6,77)

Вказані обставини були підтверджені допитаними в судовому засіданні свідками.

Як вбачається з заперечень відповідача від 10 вересня 2009 року, він дійсно писав розписку, яка є в матеріалах справи, одержував гроші в розмірі 1000 доларів США в приміщенні нотаріальної контори, але коли вийшов з неї, у нього їх забрали невідомі особи.(а.с.12)

З заяви про злочин, з якою до прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська звернулася сестра відповідача ОСОБА_4 видно, що вдома у брата вона знайшла копію розписки від 30 липня 2009 року про те, що він отримав 1000 доларів США як завдаток за продаж квартири, і яку вона віднесла до Індустріального РВВС м. Дніпропетровська. (а.с.20)

Постановою Індустріального РО ДГУ УМВД України в Дніпропетровській області від 23 серпня 2009 року за заявою ОСОБА_4 про прийняття мір до невідомих осіб, які шахрайським шляхом намагалися заволодіти квартирою її брата ОСОБА_2, було відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України. (а.с.39)

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 29.12.1976 року "Про судове рішення" (зі змінами від 24.04.1981р. № 4, 25.12.1992р. №13, 25.05.1998р. № 15) рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України з цього часу.

Судді: