Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.;
при секретарі: Токаревої Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: служба у справах неповнолітніх виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, -
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, мотивуючи тим, що перебував з відповідачем у шлюбі, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок розірвання шлюбу вони у добровільному порядку не змогли вирішити питання щодо його участі у вихованні дитини. Рішенням виконкому визначено порядок його участі у вихованні дитини. Однак невиконання відповідачем припису виконавчого органу місцевого самоврядування зумовило звернення ним до суду за захистом прав.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обємі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, наголосивши, що позивач фактично намагається вирішити питання про місце проживання малолітньої, окрім того вважає, що доводи позивача необґрунтовані та непідтверджені жодним доказом.
3-тя особа проти задоволення позову не заперечувала, вказуючи на цілковите право позивача на спілкування та виховання малолітньої.
Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано про що свідчить рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2009 року.
Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачем.
Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради № 38/3 від 18 лютого 2003 року «про призначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3» визначено порядок участі позивача у вихованні дитини: з 1700 год. у пятницю до 1900 год у суботу та з 1700 год. до 2000 год. у вівторок щотижня та на два тижні під час виробничої відпустки, з метою оздоровлення доньки, з обовязковим поверненням дитини до її постійного місця проживання.

Одночасно рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради попереджено про відповідальність за настроювання дитини проти кожного з батьків та за невиконання даного рішення.

Судом прийнято до уваги, що підставою звернення до суду являється невиконання рішення виконавчого комітету відповідачем, що підтверджується рапортом УІМ Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Суд враховує висновки Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді № 376 від 19 травня 2009 року згідно яких рекомендовано для налагодження стосунків між батьком та донькою зустрічі в присутності матері з емоційно-позитивним настроєм.

Статтею 157 СК України визначено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод, що передбачено статтею 159 СК України.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги обставини, що мають істотне значення, а саме ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя.

За викладених обставин суд знаходиться належним до уваги висновки Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді № 376 від 19 травня 2009 року, а тому сторонами спору варто враховувати психо-емоційний стан дитини, її бажання, прихильність та ряд інших умов, що позитивно впливатимуть на розвиток дитини.

Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213-215 ЦПК України, ст.ст. 157,159 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: служба у справах неповнолітніх виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дитини з 1700 год. у пятницю до 1900 год у суботу та з 1700 год. до 2000 год. у вівторок щотижня та на два тижні під час виробничої відпустки, з метою оздоровлення доньки, з обовязковим поверненням дитини до її постійного місця проживання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.