СПРАВА № 2-157/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.

при секретарі: Супрун Г. Г.

за участю прокурора Коваленко О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за позовом прокурора Білопільського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2010 року прокурор Білопільського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зловживає спиртними напоями. З лютого 2008 року неповнолітня донька відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає у родині свого двоюрідного брата ОСОБА_4 Сімя не забезпечена продуктами харчування, відсутні належні матеріально-побутові умови, необхідні для нормального розвитку дітей, в будинку антисанітарія. Неодноразово кримінальна міліція, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації попереджали ОСОБА_3 про відповідальність за невиконання батьківських обовязків, але належних висновків вона не зробила, а тому прокурор в інтересах неповнолітніх дітей звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор Коваленко О. П. позов підтримала, просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з неї на користь дитячого закладу або опікуна, де будуть виховуватись діти, кошти на їх утримання у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із 13 січня 2010 року.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала.

Представники третіх осіб служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації ОСОБА_5, органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради ОСОБА_6 позов прокурора підтримали.

Заслухавши прокурора Коваленко О. П., відповідачку ОСОБА_3, представників служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації ОСОБА_5, органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народились в м. Ворожба Білопільського району і зареєстровані виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради Білопільського району за №66 і №08 відповідно. Їх матірю є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - відповідачка у справі (а. с. 4-5).

Згідно довідки виконавчого комітету Ворожбянської міської ради №1570 від 29 жовтня 2009 року батько дітей ОСОБА_7 разом із сімєю не проживає (а.с.8),.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов від 4 грудня 2008 року та від 18 вересня 2009 року сімя проживає у будинку померлого родича. На момент обстеження ОСОБА_3 перебувала у стані алкогольного спяніння. В будинку не достатньо продуктів харчування, відсутнє опалення. Малолітня донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає у сімї ОСОБА_4 (а. с. 10-11).

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 2 жовтня 2009 року, складеного комісією у складі міського голови ОСОБА_8, керуючої справами ОСОБА_6, завідуючої організаційно-господарським відділом ОСОБА_9, вбачається, що ОСОБА_3 на момент огляду вдома була відсутня. Зі слів сусідів комісія встановила, що ОСОБА_3 вдома не проживає, веде бродячий спосіб життя, залишає дитину без догляду (а. с. 12).

Згідно акту обстеження сімї від 13 листопада 2009 року ОСОБА_3 за адресою реєстрації на момент перевірки була відсутня і виявлена у стані алкогольного спяніння у будинку співмешканця ОСОБА_10 Малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився у родині Воропай, де провів попередню ніч із 12 на 13 листопада 2009 року При розмові із хлопчиком комісія встановила, що з ранку 12 листопада 2009 року мати разом із співмешканцем ОСОБА_10 знаходились у стані алкогольного спяніння і не пустили його до будинку. Голодний та у наскрізь мокрому одязі він дійшов до господарства Воропай. В присутності комісії дитина відмовилась повертатись до матері (а. с. 17).

Судом також встановлено, що з 13 січня 2010 року і на час розгляду справи у суді малолітній син відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває у Сумському обласному притулку для дітей.

Допитана у судовому засіданні представник служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації ОСОБА_5 показала, що за час перебування сина відповідачки у обласному притулку для дітей, остання його жодного разу не відвідувала. Даний факт ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала.

Відповідно до довідки-характеристики дільничного інспектора Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за період проживання на території Ворожбянської міської ради зарекомендувала себе з негативного боку, фактично за вказаною адресою не проживає, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, допускає порушення адміністративного законодавства (а. с. 7).

З характеристики депутата Ворожбянської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 веде бродячий спосіб життя, у вихованні своїх неповнолітніх дітей участь не приймає, зловживає спиртними напоями (а. с. 9).

Відповідно до характеристики Ворожбянського дошкільного навчального закладу «Малятко», вихованець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 має добрі стосунки з однолітками, розумово розвинутий, на занятті малоактивний, часто хворіє. Батьки рідко приділяють увагу розвитку навчальної діяльності дитини (а. с. 15).

Згідно висновку органу опіки і піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району №796 від 20 жовтня 2009 року ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вона веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги догляду та вихованню дітей, матеріально їх не забезпечує (а. с. 6).

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що відповідачка ОСОБА_3 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, а тому суд приходить до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтями 150, 155 СК України передбачено , що батьки мають право і зобовязані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладання на них відповідальності, передбаченої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_3 на користь дитячого закладу або опікуна, де будуть виховуватись діти, коштів на їх утримання у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із 13 січня 2010 року.

Стягненню з відповідачки на користь держави підлягають 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164,180-183,191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 214 ,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Білопільського району задовільнити повністю.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради Білопільського району, актові записи № 66 і №08 відповідно.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь дитячого закладу або опікуна, де будуть виховуватись діти щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, починаючи стягнення з 13 січня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги, протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського районного суду ОСОБА_11

Довідка: Рішення набрало законної сили 09.03.2010 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-157/2010 р.

Суддя Білопільського райсуду Ю. М. Свиргуненко