Справа № 2-387/10
Провадження № 2-387/10
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області, Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області, Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 позивача - ОСОБА_3 до дня смерті проживала в належній їй, на підставі свідоцтва про право власності від 11 березня 1998 рокуАДРЕСА_2 за адресою м. Люботин, пров. Оранжерейний, 4-А. Факт родинних відносин підтверджується моїм свідоцтвом про народження де моєю матірю вказана ОСОБА_5 01 червня 1991 року мати позивача зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з «Гонтаренко» на «Доля». 10 жовтня 2007 року ОСОБА_3 померла. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, тому, що при житті мати розірвала шлюб з ОСОБА_4 В шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, як спадкоємець першої черги по закону позивач прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, фактично вступивши в управління і володіння спадковим майном, яким є квартира № 5 за адресою м. Люботин, пров. Оранжерейний, 4-А. Від шлюбу з ОСОБА_4 у матері позивача дітей не має.

У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 5 за адресою м. Люботин, пров. Оранжерейний, 4-А, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, тому що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, а саме:необхідно зазначити в позовній заяві яким чином і хто порушив, не визнав або оспорив права, свободи чи інтереси позивача і тому повинні відповідати за предявленими позовними вимогами.(підстави звернення до суду з позовом). Позивачем не зазначено чи було предметом розгляду питання компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підставу вважати про наявність спору про право. (звернення до нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом).

Тобто вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК України позивачем не виконані.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі ст. ст. 119-120, 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області, Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати йому строк до 12 липня 2010 року, для виправлення недоліків, та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6