Справа № 2-550/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого , судді Водоп'янова CM. ,

при секретарі ; ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 звернулась позивачка ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування свої позовних вимог ОСОБА_3 та її представник суду вказали, що 09 червня 2008 року, вона позивачка, ОСОБА_3, була у гостях в її подружки ОСОБА_5, яка мешкає за адресою; місто ОСОБА_2 Ріг, мікрорайон Сонячний, буд. № 5. кв. № 108. Виходячи з парадної будинку за означеною адресою близько 16 години 20 хвилин на її накинулась собака без намордника породи Американський стафордширський тер'єр. Відповідно до переліку порід собак, що зазначений у Міжнародному ветеринарному паспорті, дана порода собак відноситься до таких, що визнані як потенційно небезпечні.

Разом із собакою була її хазяйка (власник) ОСОБА_4. Собака була на паску, але пасок був задовгий і відповідач не стримувала собаку. Собака бігла прямо на її, а відповідачка, тримаючи собаку за пасок, бігла за нею.

Бачачи це вона вирішила втекти, але після того, як вона вийшла із парадної будинку двері за нею зачинилися, тому як у парадному встановлені двері (із домофоном), що автоматично зачиняються. У зв'язку із цим, можливості негайно сховатися або втекти від тварини в її не було.

Собака накинулась на її та двічі вкусила за ліву ногу, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потім ця собака збила її з ніг і при падінні вона додатково отримала тілесні ушкодження сильно забившись.

На момент, коли собака накинулась на її, шкрябала і кусала її, вона змогла підвестися знову на ноги та інстинктивно натискаючи на кнопки домофону просила людей про допомогу і про те, щоб хто-небудь відкрив двері парадної. їй вдалося потрапити до парадної і втекти від собаки.

В істеричному, шоковому стані вона прохала (через двері) відповідача не входити до парадної і надати можливість їй втекти геть з цього місця. Відповідачем були проігноровані її прохання. ОСОБА_6 просила відповідача надати хоча б п'ять хвилин, для того, щоб вона могла зайти до квартири своєї подружки. Незважаючи на її прохання, відповідачка зайшла до парадної, але їй вдалося втекти до ліфту.

ОСОБА_6 не пам'ятає як вона забігла до своєї знайомої, та розповіла їй, що трапилось з нею. її знайома ОСОБА_5 пішла до відповідача (тому як знала чия це собака) з метою з'ясування справи, що сталася. Ображаючи її знайому, відповідачка разом зі своїми родичами не схотіли добровільно вирішувати цю справу та зачинили двері своєї квартири.

Із-за сильного болю, їй була викликана карета швидкої допомоги для надання медичної допомоги. Через декілька хвилин, по приїзду карети швидкої допомоги, вона була госпіталізована до лікарні.

У лікарні вона була оглянута медичними працівниками та їй було надано першої медичної допомоги. їй тричі промивали рани, тому як не було інформації відносно стану здоров'я собаки, що її покусала. Медичними працівниками її було проінформовано, щоб вона звернулася за такого роду інформацією до власника собаки (відповідача). їй повідомили, що за результатами такої інформації буде вирішуватись подальше її лікування.

Відповідачка уникала з нею спілкування і документи відповідно стану здоров'я собаки , особливо, відносно щеплень, які були зроблені собаці, їй надані не були.

Починаючи з 10 червня 2008 року по 18 червня 2008 року включно, вона знаходилась на лікарняному. За місцем її роботи, лікарняні їй сплачені не були.

Керуючись п. 15 Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у місті ОСОБА_2 з метою одержання інформації про стан здоров'я собаки та притягнення власника (відповідачки) до відповідальності, вона звернулася із письмовою заявою до відповідних органів, а саме; до Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, до Комунального житлового підприємства № 35 міста ОСОБА_2, та до Головного державного ветеринарного лікаря у Саксаганському районі міста ОСОБА_2.

Але, означені вище організації та їх посадові особи також не змогли одержати від відповідача інформації відносно стану здоров'я собаки.

У зв'язку із ситуацією, що сталася з нею, їй було завдано матеріальної шкоди, а саме : знаходження її на лікарняному, витрати пов'язані з її лікуванням, зіпсований одяг тощо.

З урахуванням зазначеного завдану їй матеріальну шкоду позивачка оцінила у розмірі 742,77 гри. яка складається з:

1)зіпсований одяг та взуття - 90 грн.;

2)розмір втраченого заробітку (доходу) - 85.74 грн.;

3)витрати на ліки та лікування - 297,03 грн.;

4) витрати на телефонні розмови із державними, контролюючими органами (дільничний

інспектор, КЖП № 35, ветеринарний лікар, судово-медичний експерт, дільничний лікар, лікар.

що надавав першу медичну допомогу та робив обстеження, тощо) щодо вирішення даної справи

-200 грн.;

5) витрати на проїзд у міському транспорті пов'язані із вирішенням даної справи - 70 грн.

У зв'язку із ситуацією яка сталася, їй було завдано також моральної шкоди, а саме;

1) відчуття сильного фізичного болю як на момент нападу тварини, так і в процесі

лікування;

2)моральних переживань у зв'язку із халатним відношенням дільничного інспектора міліції та посадових осіб КЖП № 35 до вирішення означеної справи;

3)моральних переживань у зв'язку із неможливістю одержати від відповідача інформації (навіть ветеринаром) відносно стану здоров'я собаки;

4)моральних переживань у зв'язку із самою відсутністю інформації щодо стану здоров'я собаки, адже від цієї інформації залежить її лікування;

5)душевних страждань та моральних переживань у зв'язку із виниклим почуттям страху перед собаками; порушення її нормальних життєвих та трудових відносин, адже її робота полягає у перевірці лічильників на холодну та гарячу воду, що знаходяться безпосередньо в приміщеннях мешканців квартир, які також є власниками і утримують собак; У неї був такий великий страх, що вона змушена була покинути цю роботу яка їй надала хороші статки.

6)моральних переживань та психічних страждань у зв'язку із вирішенням означеної справи;

7)фізичних, душевних, психічних страждань, адже вона є хворою на панкреатит, артеріальний тиск, вегето-судинну дистонію. У зв'язку із ситуацією, що сталася з нею, на підставі нервових стресів її захворювання почали загострюватися та прогресувати, з'явились часті головні болі, носова кровотеча, біль в області печінки, тощо. Також, принесло додаткових клопотів і моральних страждань і фізичного болю те, що при її лікуванні від укусів собаки більшість ліків із її діагнозом вживати заборонено, що ускладнило та затягнуло процес лікування;

8) моральних переживань, душевних та психічних страждань у зв'язку із тим, що на її

тілі (ногах) залишились сліди (шрами) від укусів собаки. Шрами від укусів собаки знаходяться

на видному місці її ніг, які на теперішній час доводиться постійно приховувати.

Усі вище перераховані обставини стали постійною причиною її моральних страждань. Вказані вище проблеми принесли багато клопотів, хвилювань, переживань, додаткові фінансові витрати. Виникла постійна головна біль. ОСОБА_6 втратила душевний спокій, багато часу і засобів витрачала і витрачаю на підтримку свого душевного, психічного і фізичного стану в більш менш належній формі (стані).

Також хвилює те, що відповідач буде ще довго доводити свою правоту та затягувати вирішення даної суперечки, і що попереду ще багато клопотів і проблем, переживань і страждань, фінансових витрат.

Протиправність діяння відповідача на думку позивачки та її представника полягає у грубому порушенні Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у місті ОСОБА_2, а саме: пунктів 2 - 6, 8, 9.

Розмір заподіяної моральної шкоди дуже великий, їй дуже важко оцінити його в грошовому еквіваленті, але, якщо його все-таки виразити в грошах, то він може компенсувати хоча б витрати, пов'язані з погашенням перенесених нею душевних, моральних, психічних страждань і фізичного болю, які вона переносить і в цей час, компенсувати витрати пов'язані з відновленням душевного стану і психологічної рівноваги.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи чисельність підстав і важкий характер заподіяної їй моральної шкоди, позивачка вважає, що мінімальний розмір завданої їй моральної шкоди складає - 5184 гривень, що відповідає вартості путівки (повний курс лікування - 24 дні), в такого роду санаторії.

Враховуючи те, що відповідач відмовилась вирішувати справу мирним (позасудовим) шляхом, вона змушена звертатись до суд)' за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів і просить суд,- .

Стягнути з відповідача - ОСОБА_4' ОСОБА_7 на її користь матеріальну (майнову) шкоду у розмірі - 742 гривні 77 копійок.

Стягнути з - ОСОБА_4 на її користь моральну (немайнову) шкоду у розмірі- 5184 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на її користь судові витрати в сумі,- сплати інформаційного збору,- 01 гривня 50 копійок, та 700 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Відповідачка в справі, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду цієї цивільної справи, під розпис у справі, однак вона до суду не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Суд заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_8, її представника та дослідивши матеріали цієї цивільної справи вважає, що позов повинен бути задоволений в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, частково, а в іншій частині,- у повному обсязі на підставі слідуючого;

Винність відповідачки в справі ОСОБА_4 у завдані матеріальної та моральної шкоди позивачці ОСОБА_3 належним чином доведена наданою суду копією постанови судді Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2 від 11 липня 2008 року, якою відповідачка в справі визнана винною з скоєні правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУПАП / порушення порядку вигулу собак/ яке мало місце 09 червня 2008 року о 16 годині 20 хвилин біля будинку № 5 на мікрорайоні Сонячному в місті ОСОБА_2.

Згідно ст. 61 ЦПК України, вказаною постановою винність відповідачки в справі ОСОБА_4 у завданні шкоди здоров'ю позивачки ОСОБА_8 є доведеною в повному обсязі. А позивачка на підставі цього при розгляді цивільної справи звільняється від обов'язку доказування цієї обставини.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_8 суд вважає, що належним чином доведеними її вимоги, щодо витрат пов'язаних втратою нею заробітку тому що вона перебувала на лікарняному, в сумі,- 85грн. 74 копійки ; пошкодженням її одягу та взуття в сумі,- - 90 гривень; витрат на ліки та лікування - 297грн. 03 копійки ; витрат на проїзд у міському транспорті пов'язані із вирішенням даної справи - 70 гривень. Ці обставини належним чином підтверджені позивачкою наданими суду письмовими доказами.

Однак, що стосується позовних вимог ОСОБА_8 щодо стягнення витрат на телефонні розмови із державними, контролюючими органами (дільничний інспектор, КЖП № 35, ветеринарний лікар, судово-медичний експерт, дільничний лікар, лікар, що надавав першу медичну допомогу та робив обстеження, тощо), щодо вирішення даної справи, в сумі, - 200 гривень, суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги. На думку суду, позивачкою не доведено те, що саме витрачені нею кошти в сумі,- 200 гривень на придбання телефонних карток поповнення рахунків мобільних телефонів витрачались нею саме на вирішення питань які стосуються цієї справи та іншого способу спілкування з вказаними особами у неї не було. На думку суду вона могла вирішувати усі свої справи надіславши листи та отримавши відповіді від вказаних посадових осіб, або особисто з'явитись на прийом до лікаря а не телефонувати йому. Тобто, суд не вбачає, що була така потреба у позивачки на використання такої кількості телефонних розмов. А тому у цій частині позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про відшкодування не майнової / моральної / шкоди позивачки ОСОБА_3 суд визначає, що згідно п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав і інтересів судом, є відшкодування моральної шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до частини другої названої статті моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними » рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно положень постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства України моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків..

Наданими до позову письмовими доказами на думку суду у повному обсязі знайшли своє доказове підтвердження вимоги позивачки щодо відшкодуванні їй матеріальної шкоди, а саме; копією висновку судово-медичного експерта та копіями фото таблиці до акту судово-медичного обстеження, копією лікарняного листа та іншими документами.

Суд вважає, що сума вказана позивачкою відшкодування їй моральної шкоди, яка заподіяна винними діями відповідачки не відповідає об'єму завданих ОСОБА_8 моральних страждань. А саме; перенесення болю від укусів собаки, тривалого лікування, втрати роботи байдужого ставлення до скоєного не тільки відповідачки і інших посадових осіб, які повинні на вказані обставини відповідним чином реагувати, все це дійсно призвело до завдання позивачці моральної шкоди в значному об'ємі і тому суд вважає можливим задовольнити у цій частині позовні вимоги частково, стягнувши з відповідачки на користь позивачки 4000 гривень.

Керуючись ст. 1166, 1167, 1168, 1188 ЦК України, ст. 10, 11, 212-214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково і стягнути на її користь з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди, - 542 гривні 77 копійок, у відшкодування моральної шкоди,- 4000 гривень 00 копійок, у відшкодування судових витрат - 701 гривня 50 копійок, а в іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 держмито в сумі, - 51 гривня 00 копійок.

На рішення суду може бути подана заява, про апеляційне оскарження на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

СУДДЯ; ОСОБА_6 'ЯНОВ