АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8ц-20/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого судді Макарчука М.А.

Суддів Прядкіної О.В.,Дряниці Ю.В.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Лубенської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегіі суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Лубенської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу апеляційна скарга відділу освіти Лубенської районної державної адміністрації задовольнена .

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2009р. скасоване та ухвалене нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2010р., посилаючись на те, що під час підготовки 11 серпня 2010р. до судового засідання за заявою відділу освіти Лубенської районної державної адміністрації про роз»яснення рішення він для себе вперше встановив, що в апеляційній скарзі відділ освіти керувався ст.ст. 185-187 КАС України. Вважає, що у зв»язку з цим рішення колегії суддів від 04 березня 2010р. слід скасувати та розглянути справу за правилами, встановленими ЦПК.

-2-

Колегія суддів, розглянувши заяву, приходить до наступного висновку :

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Заявниками не обґрунтовано наявність по справі такого роду підстав та істотних обставин, які не були і не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи, як і не викладено обставин поважності пропуску строку, встановленого ч.1 ст.362 ЦПК України.

Помилкова вказівка в апеляційній скарзі відділу освіти Лубенської районної державної адміністрації на ст.ст. 185-187 КАС України не є визначальною для оцінки виду правовідносин між сторонами.

Розгляд справи, як районним судом, так і апеляційною інстанцією здійснювався за нормами цивільно-процесуального законодавства.

Більш того, обставини, зазначені в заяві, не відносяться до предмету судового доказування та не підлягали доказуванню при розгляді даного спору.

За таких обставин підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2010р. не вбачається.

Керуючись ст.ст. 317, 361-366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2010р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І