КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-512/2010 р.
12.02.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,
представника позивача - Безручко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В серпні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ВАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8870,32 грн. та судові витрати.
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 15 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №75-АА6107, згідно якого останньому був наданий кредит на споживчі потреби в розмірі 14 908,99 грн. до 15 лютого 2009 року з відсотковою ставкою 12% річних. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів.
Відповідач ОСОБА_2 порушуючи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не належним чином виконує свої зобов`язання, в результаті чого станом на 05 серпня 2009 року у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 8870,32 грн., з яких: 5097,21 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 151,45 грн. - заборгованість за відсотками, 412,56 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 907,48 грн. - пеня за простроченою заборгованістю, 65,27 грн. - пеня за простроченими відсотками, 2236,35 грн. - заборгованість за штрафом.
Відповідачу неодноразово були направлені претензії №07-1395 від 23.10.2008р., №07-47 від 13.01.2009р. з вимогою погасити заборгованість. Вимога залишена без задоволення.
В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача,суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15 лютого 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №75-АА6107 строком до 15 лютого 2009 року, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 14 908,99 грн. зі сплатою 12% відсотків річних.
Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, в зв`язку з чим станом на 05 серпня 2009 року у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 8870,32 грн., з яких: 5097,21 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 151,45 гри. - заборгованість за відсотками, 412,56 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 907,48 грн. - пеня за простроченою заборгованістю, 65,27 грн. - пеня за простроченими відсотками. 2236,35 грн. - заборгованість за штрафом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з п.4.5 кредитного договору, у випадку прострочення строків сплати кредиту та відсотків, відповідач зобов`язаний сплатити банку пеню від суми невиконаних зобов`язань за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Крім того, відповідно до п.4.3 кредитного договору, у разі затримки позичальником повернення чергового платежу за кредитом, або сплати процентів за користування кредитом, відповідна сума несплаченого чергового платежу за кредитом або процентів за користування кредитом вважаються простроченими і мають бути сплачені до останнього робочого дня місяця, в якому вони виникли разом з нарахованими штрафними санкціями.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 12% річних від суми боргу та пеню, що передбачена умовами договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також обов`язок про відшкодування держмита в розмірі 88,70 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.. які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218, 254-255 ЦПК України суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Безпрозванний