Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

12 січня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - Шимківа С.С.,

суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Чалої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 10 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 листопада 2009 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

У поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом застосовано норму закону, яка не підлягала застосуванню.

Безпідставним на думку апелянта є висновок суду про те, що заявник був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки жодних повісток він не отримував.

Просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявник повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду вищевказаної заяви.

Проте з таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитися не може.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

...............................................................................................................................................

Справа 22-51 Головуюча у суді І інстанції - ОСОБА_3

Категорія № 5 Доповідач Шимків С.С.

Однак такий порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення місцевим судом не дотриманий.

Крім того, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не отримав судової повістки про місце та час розгляду поданої ним вищевказаної заяви (а. с. 73).

Враховуючи, що ухвала Рівненського міського суду від 10 листопада 2009 року постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 10 листопада 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

ОСОБА_4 Шимків

Судді: В.С. Василевич

ОСОБА_5