Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-917/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.12.2009 року, ухваленим в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, частково задоволено позовні вимоги, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1053 грн. 33 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 8043 грн. 38 коп., а всього 9096 грн.. 71 коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 90 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. 00 коп.

В січні 2010 року ВАТ "ТРЗ" звернулося до суду з заявою заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.12.2009 року в справі № 2-3013/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ТРЗ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначаючи про свою незгоду з прийнятим рішенням.

В судовому засіданні представник ВАТ "ТРЗ" заяву підтримала, просила задовольнити з наведених в ній підстав.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що представник відповідача ВАТ "ТРЗ" був відсутній в судовому засіданні 24.12.2009 року, обґрунтувавши це відсутністю на даний час в штаті підприємства юристів, стверджує про неправильність розрахунку й істотне завищення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнутого на користь позивача, враховуючи те, що вказані обставини потребують перевірки та мають істотне значення для повного і обєктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 45 хв. 03 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2