Справа №6-1118/10
УХВАЛА

22 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі ПучинійА.Ф.

з участю представника позивача ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.05.2010 р. у справі № 636-10/75/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.05.2010 р. у справі № 636-10/75/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених Законом підвідомчості та підсудності справ. Закон передбачає підстави оскарження рішення третейського суду, серед яких: справа по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідач вимогам ст. ст. 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа № 636-10/75/10 не підвідомча третейському суду відповідно до Закону, склад суду, яким розглянуто справу, не відповідав вимогами закону, а рішенням по даній справі вирішено питання про права і обов'язки його, який у зв'язку з неповідомленням про дату і час слухання не брав участі у засіданнях суду.

Згідно ст. З Закону України «Про третейські суди» завданням третейського суду є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до Закону. В даному випадку не було забезпечено всебічність та законність розгляду спору.

Подана позивачем позовна заява не містить дати її подання та місце роботи скаржника, що є фізичною особою. Таким чином, третейський суд не мав права приймати до свого провадження позовну заяву позивача, оскільки вона не відповідала формі, встановленій Законом.

Третейський суд не мав пава приймати до свого провадження і розглядати позовну заяву позивача про стягнення заборгованості і звернення стягнення на майно за кредитним договором, предметом якого було отримання кредиту на купівлю житла.

Також, незважаючи на його заяву про відсутність у третейського суду компетенції у зв'язку з непідвідомчістю заявленої вимоги, останнім порушено правила, встановлені для вирішення питання про компетенцію, зокрема ст. 27 Закону України «Про третейські суди».

Особливої уваги на його думку потребує той факт, що позивач (опер, центр публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк») та постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» розташовані за однією адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 62. Це виключає абсолютну неупередженість і безсторонність третейського суду при розгляді справи за участю позивача.

Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості. Однак, внаслідок несвоєчасного повідомлення скаржника про наступну дату судового засідання, ці принципи було порушено, а скаржника поставлено в нерівне становище в порівнянні з позивачем.

Просив скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі № 636-10/75/10.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити. Підтримали те, що викладено в заяві.

Представник позивача заяву не визнав, просив в її задоволенні відмовити повністю. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи третейського суду № 636-10/75/10 , суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 13.05.2010 року по справі № 636-10/75/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» були задоволенні частково, стягнуто достроково з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 991254,60 грн., по процентах - 97826,81 грн., по пені 155998,68 грн. Вирішено стягнути судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 99,35 грн. стягнути на користь публічного акціонерного товариства з ОСОБА_2 В задоволенні решти позовних вимог - відмовити (а.с.8-10).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною третьою статті 51 Закону України „Про третейські суди" визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

На підтвердження наявності підстав для скасування рішення третейського суду, заявником не надано жодних доказів стосовно непідвідомчості справи третейському суду, доказів відсутності третейської угоди між публічно акціонерним товариством „Альфа-Банк" та ОСОБА_2, або вирішення третейським судом питань поза межами третейської угоди, доказів визнання третейської угоди недійсною, або доказів невідповідності складу третейського суду, яким приймалося оскаржуване рішення, вимогам Закону України "Про третейські суди".

Не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника ОСОБА_2 про те, що третейський суд при розгляді позову публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, зокрема ОСОБА_2, оскільки останній був стороною, а саме відповідачем по справі, на його адресу надсилалась вимога про дострокове погашення кредиту (а.с.31 третейської справи № 636-10/75/10), копія позовної заяви та розрахунок заборгованості (а.с.4-6, 33-36 третейської справи № 636-10/75/10 ), копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 08.04.2010 р. (а.с. 10 третейської справи № 636-10/75/10) та копія рішення третейського суду

від 03.05.2010 р.(а.с.П6 третейської справи № 636-10/75/10) , що підтверджується копіями зворотних повідомлень (а.с.23-24). Крім того, законом не передбачено такої підстави для скасування рішення третейського суду, як розгляд справи за відсутності будь-кого із сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи, а також підстави якщо відповідач не погоджується із сумою задоволених позовних вимог.

Згідно із ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.05.2010 р. у справі № 636-10/75/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.05.2010 р. у справі № 636-10/75/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач