Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-117/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання зявився, позов не визнав.

Позивач звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що є бабусею неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після смерті матері ОСОБА_4 4 липня 2007 року проживає разом з братом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з позивачем. Відповідач не надає допомогу дітям в добровільному порядку. Позивач з дитиною зазнає матеріальні труднощі у зв'язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримала, підтвердила обставини згідно викладених в позовній заяві, просить задовольнити позов в повному обсязі. Зазначила також, що є піклувальником неповнолітнього, оскільки згідно рішення суду відповідач позбавлений батьківських прав за неналежне виконання батьківських обов'язків. Також має на утриманні ще одну дитину - онука ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітній ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, отримує пенсію по інвалідності, повинен періодично кожні півроку проходити лікування, на що також потрібні значні кошти. Вона є пенсіонером ніде не працює, отримує пенсію в розмірі 1315,39 гривень. Оскільки відповідач допомоги дітям не надає, аліменти стягнуті згідно рішення суду на користь другої дитини ОСОБА_5 не сплачує, вона не взмозі за отримувану пенсію та допомоги які отримують онуки забезпечити належний рівень життя та самостійно утримувати дітей без допомоги їх батька, в даному випадку без допомоги відповідача на утримання його дітей.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, надав заперечення проти позову, також пояснив, що має важке матеріальне становище, не працює, знаходиться на обліку в центру зайнятості, отримує незначну допомогу, проживає разом з дружиною яка офіційно не працює, отримує незначний нестабільний прибуток, вказує, що він не працює в зв'язку зі станом свого здоров'я, змушений був звільнитись з роботи в зв'язку з цим. Його дружина також хворіє. Він та дружина потребують постійного лікування. Також відповідач зазначив, що надає допомогу дітям. Відповідач просить суд врахувати його матеріальний стан, його стан здоров'я, стан здоров'я його дружини та відмовити в стягненні аліментів на дитину. Відповідач не заперечував в судовому засіданні проти того, що дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на утриманні позивача, не заперечував, що він є батьком дитини, що він зобов'язаний надавати допомогу на її утримання.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача заявлені в його інтересах підтримав. Пояснив суду, що після смерті матері проживає разом з братом у бабусі, є інвалідом дитинства. Зазначив, що батько не надає ніякої допомоги йому та брату. Він навчається в інституті, стипендію не отримує, отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі близько 370 гривень, також утримує допомогу по інвалідності в розмірі близько 400 гривень, інших доходів не має, оскільки зазначені гроші не можуть повністю забезпечити його потреби, оскільки він не працює, потребує періодичного лікування.

Представник третьої особи - Служби у справах неповнолітніх дітей виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі проти його задоволення не заперечують.

Суд враховуючи вищезазначене, на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, відсутня необхідність заслуховування його особистих пояснень.

Судом досліджені докази по справі:

досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з братом у позивача його бабусі, яка є його піклувальником. Позивач не працює, є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1315,39 гривень, має на утриманні також, другого онука сина відповідача: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який також не працює, навчається, допомоги батька не отримує, потребує допомоги від батька. Неповнолітній ОСОБА_2, в інтересах якого заявлений позов, є інвалідом дитинства, потребує періодичного лікування та постійного нагляду лікаря, не працює, навчається в інституті, стипендію не отримує, отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі близько 370 гривень, також утримує допомогу по інвалідності в розмірі близько 348,60 гривень, інших доходів не має. Відповідач по справі працював до жовтня 2008 року на ВАТ ДМКД, його середньомісячний заробіток складав 1605,63 гривень. Звільнився за згодою сторін відповідно до вимог ст. 36 КЗПП. На даний момент не працює, знаходиться на обліку в Дніпродзержинському міському центру зайнятості, отримує допомогу в розмірі близько 1000 гривень щомісяця. Відповідач має хронічні захворювання потребує оздоровлення, але є працездатним. Відповідач проживає разом з дружиною, яка працює, має самостійний прибуток, є працездатною.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст. 258 СК України баба і дід мають право на самозахист внуків. Бабаі ді мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх внуків до суду без спеціальних на те повноважень.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно зі ст. 180 СК України за домовленістю між батьками той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні... у разі відсутності домовленості за рішенням суду.

Згідно зі 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини.

Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в зв'язку з тим, що дитина потребує від батька матеріальної допомоги, батько зобов'язаний надавати цю допомогу, згідно встановлених обставин справи може це робити, оскільки є працездатним, але не в розмірі який заявлений позивачем, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка є інвалідом, не працює навчається проживає разом з бабусею, отримуваних ним доходів недостатньо для забезпечення його потреб, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який також не працює, але є працездатним, зобов'язаний до сплати аліментів на іншу дитину, має хронічні захворювання, суд виходячи з принципів справедливості та законності та розумності вважає можливим визначити аліменти в розмірі 1/8 частини доходів відповідача. Посилання відповідача на важкий стан здоров'я, та неможливість в зв'язку з цим надавати допомогу, суд не може прийняти до уваги, оскільки, дійсно відповідач має певні захворювання, але в установленому порядку непрацездатним не визнаний. Суд також не приймає посилання відповідача на те, що дитина має доход який перевищує його власний тому відповідач вважає, що може бути звільнений від обов'язку утримувати дитину. Але згідно вимог закону, вказана норма може бути застосована, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід батька і забезпечує повністю його потреби. Судом встановлений дохід дитини він не набагато перевищує дохід батька не може враховуючи обставини справи та те що дитина навчається не працює та є інвалідом дитинства в зв'язку з хронічним захворюванням, потребує лікування, то його дохід не може повністю забезпечити його потреби, тому застосування цієї норми закону є в даному випадку безпідставним.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- свідоцтвом про смерть /а.с. 2/, згідно якого підтверджується смерть матері дитини;

- свідоцтвами про народження та свідоцтвом про шлюб, згідно яких підтверджується, що позивач є бабусею дитини;

- актом про проживання /а.с. 5/, згідно якого підтверджується проживання дитини разом з бабусею;

- довідка з місця роботи відповідача / а.с. 6/, згідно якої підтверджується що відповідач працював до жовтня 2008 року та розмір його середньомісячної заробітної плати;

- довідка ТОВ «ІНФО-КОМ» /а.с. 43, 44/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача;

- свідоцтвом про шлюб /а.с. 45/, згідно якого підтверджуєтеся що відповідач пе5ребуває у іншому шлюбі;

- епікрізами, квитанціями та копіями медичної картки відповідача /а.с. 46-54,149-150/, , згідно яких підтверджується що відповідач має захворювання;

- копією трудової книжки відповідача /а.с. 55-56/, згідно якої підтверджується, що відповідач звільнений за згодою сторін;

- копією трудової книжки дружини відповідача /а.с. 7-58/, згідно якої підтверджується, що дружина відповідача звільнений за власним бажанням;

- довідки міського центру зайнятості /а.с. 84, 136, 146/, згідно яких підтверджується розмір допомоги яку отримує відповідач;

- довідки з медичного закладу /а.с. 85, 145/, згідно якої підтверджується що дружина відповідача хворіє на гіпертонічну хворобу;

- довідки міського центру зайнятості /а.с. 86, 147/, згідно яких підтверджується розмір допомоги яку отримувала дружина відповідача до виходу на роботу;

- довідки про доходи неповнолітнього ОСОБА_2С . /а.с. 88, 143/, згідно яких підтверджується, що дитина в період з вересня 2008 року та жовтня 2008 року отримувала стипендію в розмірі 400 гривень на місяць; на даний момент дитина стипендії не отримує;

- довідка з медичного закладу /а.с. 137/, згідно якої підтверджується, що неповнолітній ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку у кардиоревматолога, має хронічні захворювання, потребує періодичного стаціонарного лікування;

- довідкою Державної виконавчої служби /а.с. 138/, згідно якої підтверджується, що позивач аліменти на дитину з відповідача не отримує;

- повідомленням УПСЗН а.с. 139/, згідно якого підтверджується розмір отримуваної дитиною допомоги по інвалідності;

-довідкою з навчального закладу /а.с. 140/. згідно якої підтверджується, що дитина навчається на денному відділенні;

- довідка Пенсійного фонду /а.с. 141, 151/, згідно якої підтверджується розмір отримуваної дитиною пенсії по втраті годувальника;

- довідка Пенсійного фонду /а.с. 142/, згідно якої підтверджується розмір отримуваноїпенсії позивача;

- копією рішення виконкому та посвідчення /а.с. 105, 144/, згідно яких підтверджується що

позивач є піклувальником неповнолітнього;

На підставі ст. 258, 180, 182 СК України , керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, бул. Будівельників 26-31, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, аліменти в розмірі 1/8 частини його доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця із всіх видів заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи з 27 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень на користь держави .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая