21.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22ц-7447,2010р. Категорія: 53
Головуючий в 1 інстанції Постол В.С. Доповідач Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Пузанової А.В.

Суддів: Воронцової А.П.,

ОСОБА_1

при секретарі Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Трест

«Генічеськагробуд» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до

Відкритого акціонерного товариства «Трест «Генічеськагробуд»

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

В листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що у період з 11.05.2002р. по 01.04.2006 року він працював у відповідача, який не виплачував йому заробітну плату. Рішенням Генічеського районного суду від

01.06.2006року з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» стягнуто на його користь 12086 грн., з яких виплачено 4933 грн. (2977+1956). Борг складає 7153 грн. (12086 грн. - 4933 грн.).

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача індексацію в сумі 4864 грн., компенсацію частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати в сумі 4223 грн., три відсотки річних 665 грн., моральну шкоду в сумі 7153 грн., а всього 16905 грн.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» на користь ОСОБА_2 16905 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., а всього 18905 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ВАТ «Трест «Г енічеськагробуд» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просило його скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3 та стягуючи з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» індексацію грошових доходів та компенсацію втрати частини заробітку через порушення строків її виплати в розмірі 16905 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 18905 грн., суд першої інстанції виходив з того, що невиплата відповідачем частини присудженої за рішенням Генічеського районного суду від 21.06.2006 року заробітної плати в сумі 7153 грн. є підставою для задоволення позовних вимог позивача.

Однак, повністю з висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки до нього він дійшов у порушення норм матеріального права, що відповідно до п. 4 ч.І ст.309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду з постановлениям нового.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Генічеського районного суду від

01.06.2006року стягнуто з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» на користь ОСОБА_2 8173 грн. заборгованості із заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 1012,37 грн., індексацію доходів громадян в сумі 2901,42 грн., а всього 12086,79 грн. /а.с.З/. Зазначене рішення набрало чинності і знаходиться на виконанні.

Задовольняючи вимоги позивача про стягнення на його користь індексації у звязку з невиплатою заборгованості по заробітній платі, суд не врахував, що відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, які не мають разового характеру; індексація заробітної плати здійснюється підприємством за місцем роботи працюючого.

Заборгованість по заробітній платі, яка утворилася на день звільнення позивача з роботи та, яка вже стягнена на його користь за рішенням суду, обчислена з врахуванням індексації, а тому рішення суду в частині стягнення індексаційних виплат в сумі 4864 грн. слід скасувати і в задоволенні цих вимог відмовити.

Компенсаційні нарахування у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати стягнені за рішенням Генічеського районного суду від 01.06.2006 року на користь ОСОБА_2, тому вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати задоволенню не підлягають, а рішення суду у зазначеній частині підлягає скасуванню з постановлениям нового - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів також вважає не підлягаючими задоволенню вимоги ОСОБА_2 про стягнення 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, оскільки дана норма цивільного права, зокрема відповідальність за порушення грошового зобовязання, до трудових правовідносин не може бути застосована.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, на думку колегії суддів, задоволенню не підлягають, оскільки строк позовної давності для звернення з позовом до суду щодо захисту порушеного права, вирішення трудового спору, відповідно до ч.І ст.233 КЗпП встановлено у три місяці, які позивач пропустив і з клопотанням про поновлення пропущеного строку, як такого, що пропущено з поважних причин, не звертався.

З огляду на зазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Генічеськагробуд» про стягнення грошових сум відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.В.Пузанова

Судді: Л.П.Воронцова, К.Г.Закарян