Справа № 2-124/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Гузікової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Малинського району, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

встановив:

позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту володіння її чоловіком ОСОБА_5 на праві власності житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Любовичі Малинського району по вулиці Леніна. 3, та визнання за нею (позивачкою) права власності на зазначений будинок як за спадкоємницею першої черги за законом на майно чоловіка, який помер 3 1 березня 2008 року.

Зазначила, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, але постійно до дня смерті проживала разом з чоловіком, що свідчить про прийняття нею спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок не може через відсутність у чоловіка правовстановлюючих документів на житловий будинок.

В ході розгляду справи співвідповідачем залучений син позивачки ОСОБА_4, який на час смерті батька ОСОБА_5 також постійно проживав разом з ним, заяви про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав і відповідно до ст.1269 Цивільного кодексу України вважається таким, що прийняв спадщину'.

У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_4 позов визнали, просять його задовольнити.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позов може бути задоволений судом.

Право позивачки на спадкове майно ОСОБА_5 підтверджується копіями свідоцтва про їх одруження та смерть останнього (а.с.3,4).

Згідно довідок ОСОБА_3 сільської ради, виписок із погосподарських книг (а.с.5.6,19,20, 31-42), а також свідчень свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які проживали по-сусідству з позивачкою та її чоловіком, жилий будинок по вулиці Леніна, 3 в селі Любовичі Малинського району був побудований позивачкою та її чоловіком у 1963 році. Господарство відносилось до типу колгоспників, головою якого був ОСОБА_5 Подружжя проживало в ньому постійно до смерті чоловіка, а в даний час живе позивачка з сином.

Архівні дані про виділення земельної ділянки під забудову не збереглися (а.с.21).

Таким чином суд визнає, що ОСОБА_5 проживав в цьому будинку, володів ним і користувався з дня забудови по день смерті, що свідчить про володіння ним на праві власності. Від встановлення даного факту залежить реалізація спадкового права заявниці на спадкове майно.

Малинське районне державне комунальне підприємство технічної інвентаризації, виготовивши технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вулиці Леніна за № 3 в селі Любовичі та визначивши його інвентаризаційну оцінку у розмірі 49764 гривні, не зареєструвало право власності на померлого, що позбавляє позивачку можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене майно в нотаріальній конторі.?

Згідно з ч.5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Це свідчить про те, що ОСОБА_2 належить спадкове майно чоловіка ОСОБА_5 з дня його смерті.

Статтею 392 цього Кодексу передбачено, що власник майна може предявити позов пре визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Відповідач ОСОБА_4 заявив про відмову від отримання свідоцтва про право на спадщину.

Через відсутність правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок померлого ОСОБА_5, які в силу ч.4 ст.25 Цивільного кодексу поновити неможливо, вимоги позивачки про визнання за нею права власності на спадкове майно підлягають задоволенню.

Позивачка, будучи потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи (а. с. 12), звільнена від сплати судового збору в силу п.1 8 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. Судовий збір у розмірі 497грн. 64коп. суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 6,10,1 1, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.392,1261,1268 ч.5.1269 Цивільного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємницею першої черги за законом до майна померлого 31 березня 2008 року ОСОБА_5, право власності на житловий будинок за № 3, то знаходиться по вулиці Леніна в селі Любовичі Малайського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_3 сільської ради Малинського району Житомирської області та ОСОБА_4 судовий збір у дохід держави в розмірі 248грн.82коп. з кожного.

Сторони можуть оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання та апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Суддя:

ОСОБА_8