overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-72/2010 р. Рядок звітності _36_.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановила:

У лютому 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач зазначає, що 13.02.2009 року померла його мати ОСОБА_1 Після її смерті залишилося спадкове майно, до якого також входить житловий будинок розташований за адресою вул. Солдатівка, 62 с. Михайлівка Машівського району Полтавської області. Він являється єдиним спадкоємцем першої черги. Однак в оформленні спадщини на житловий будинок йому було відмовлено так як відсутній правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

По справі призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-120/2010 р. Рядок звітності 52.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 березня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по належних працівнику при звільненні сум грошових коштів, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди, -

встановила:

У лютому 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява в якій позивач зазначає, що з 01.02.2010 року звільнений з роботи за угодою сторін. На день звільнення та по день звернення до суду йому не були виплачені грошові суми, які підлягали виплаті при звільненні, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з виплати компенсації за невикористану відпустку та грошову компенсацію за затримку у виплаті заробітної плати у розмірі середньомісячного заробітку та моральну шкоду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по належних працівнику при звільненні сум грошових коштів, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.

По справі призначити попереднє судове засідання на __11 год. 00 хв. 11 березня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __09 березня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-238/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07» травня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 Віталій звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просить: визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату вказаної допомоги за 2009 рік відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 3 095 грн.;встановити допомогу як постраждалому 1 категорії, ІІ групи інвалідності; стягнути з відповідача витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. «25» травня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «24» травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-302/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«04» червня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання відмови у здійсненні перерахунку пенсії незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою в якій зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є має правовий статус дитини війни. Згідно ст.6 цього Закону з 2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання відмови у здійсненні перерахунку пенсії незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 50 хв. «17» червня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-330/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначає, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку № 42 по вул. В.Терешкової в с. Калинівка Машівського району. У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовляє, поскільки за життя спадкодавця право власності на житловий будинок не було зареєстровано за померлим. Позивач просить визнати право власності на вказане майно в порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування.

По справі призначити попереднє судове засідання на _11 год. 30 хв. 01 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2931/10
Провадження № 2-п/552/51/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді - Антонова А.В.
при секретарі - Кононенко О.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки.
Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи булаповідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач взяті на себе обовязки за договором виконав та відповідачу кредитний ліміт в сумі 10 000 грн. з обовязком сплати за користування 2.5 % в місяць. Відповідач ОСОБА_1, свої зобовязання не виконує, станом на року має заборгованість по кредиту в сумі 10 000 грн., та заборгованість по - їм відсоткам за користування кредитом в сумі 4093,23 грн.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не зні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків є аними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 224, 225
Позовні вимоги Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: м.Полтава,
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2884/2010
Провадження № 6/552/118/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Антонова А.В.
при секретарі - Кононенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну снраву за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд, -
10.03.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стйтення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується наданими послугами, за послуги не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.02.2010 року в сумі 2085 грн. 79 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідача, на користь позивача 2085 грн. 79 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 81 грн. судових витрат.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як встановлено судом, відповідач зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з постачання природного газу. .Відповідач послуги по газопостачанню одержав, однак за використаний природний газ в повному обсязі не розрахувався.
20.10.2009 року сторонами укладено Договір № 325650 про надання послуг з газопостачання, в якому передбачили їх права та обовязки в правовідносинах, згідно якого ВАТ «Полтавагаз» зобовязується безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги.
На час розгляду справи судом відповідач має заборгованість за використаний природний газ перед позивачем станом на 0І лютого 2010 року в сумі 2085 грн. 79 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційу скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Антонов А.В.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-3290/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
28 квітня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.
при секретарі Патій Н.А.
з участю представника КП РМР «Теплотранссервіс» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, суд -
Відповідач, яка повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги своєчасно не вносить плату за використану теплову енергію, яку зобов'язаний вносити своєчасно, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за використану теплову енергію в сумі 4134 грн. 65 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,208-209,212-215,218,226 ЦПК України, суд-
Позов Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в прибуток держави.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області за заявою про апеляційне оскарження рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3