Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-3699/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору застави квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору застави квартири дійсним, в якому вказав, що 25 січня 2010 року між ним, ОСОБА_2Б, та ОСОБА_4 було укладено договір займу № 1, згідно якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в борг грошові кошти в суммі 250 000 гривень строком до 25.05.2010 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобов'язання по поверненню боргу за договором займу не виконали, не повернули борг в строки передбачені договором займу, що є порушення зобов'язань.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором займу, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено договір застави від 25.01.2010 року №1И. Згідно з яким, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали в заставу позивачу, квартиру АДРЕСА_1, належну їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №1513 від 25.07.1994 року.

Відповідачі свої зобов'язання не виконали.

В судовому засіданні сторони надали суду письмову заяву про затвердження мирової угоди, згідно до якої:

- за домовленістю сторін, відповідач ОСОБА_2 відмовляється від всіх претензій та вимог що стосуються квартири розташованої за адресою квартира АДРЕСА_1, які в неї виникли, або можуть виникнути до ОСОБА_6, з приводу її прав на спадкування після ОСОБА_4;

- за домовленістю сторін, ОСОБА_6 відмовляється від вимог до відповідача, щодо стягнення з неї боргу забезпеченого заставою, сума якого складає 250 000 гривень, які були отримані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в борг за договором займу №1 від 25.01.2010 року;

- з затвердженням цієї мирової угоди, позивач втрачає будь-яке право вимоги що впливає з договору займу №1 чи договору застави №1И від 25.01.2010 року.

- в рахунок задоволення вимог позивач, що випливають з договору займу №1 чи договору застави №1И від 25.01.2010 року, йому у власність передається наступне майно:

- квартира АДРЕСА_1.

- майно яке передається позивачу в рахунок задоволення вимог що випливають з договору займу №1 чи договору застави №1И від 25.01.2010 року, належало ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №1513 від 25.07.1994 року, технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1.

- з затвердженням цієї мирової угоди, договір застави №1И квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 25.01.2010 року, є дійсним.

- право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2., в рахунок задоволення вимог ОСОБА_6, що випливають з договору займу №1 та договору застави №1И від 25.01.2010 року, переходить від ОСОБА_2, ОСОБА_4, до ОСОБА_6 після затвердження цієї мирової угоди судом;

- після затвердження цієї мирової угоди, ОСОБА_6 є власником: квартири АДРЕСА_1.

- позивач та відповідач підтверджують, що судом роз'яснені наслідки укладання мирової угоди.

З моменту виконання сторонами зобов'язань, взятих на себе відповідно до мирової угоди, сторони не мають один до одного будь-яких майнових претензій.

В судовому засіданні сторони, що приймали участь у розгляді справи, заяву підтримали, пояснили, що мирова угода ними підписана добровільно, просили суд визнати мирову угоду.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Якщо умови угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на те, що подана сторонами мирова угода відповідає умовам закону, не порушує ні чиї права та інтереси, суд вважає за необхідне визнати таку мирову угоду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 01 липня 2010 року між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору застави квартири дійсним, згідно якої:

- за домовленістю сторін, відповідач ОСОБА_2 відмовляється від всіх претензій та вимог що стосуються квартири розташованої за адресою квартира АДРЕСА_1, які в неї виникли, або можуть виникнути до ОСОБА_6, з приводу її прав на спадкування після ОСОБА_4

- за домовленістю сторін, ОСОБА_6 відмовляється від вимог до відповідача, щодо стягнення з неї боргу забезпеченого заставою, сума якого складає 250 000 гривень, які були отримані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в борг за договором займу №1 від 25.01.2010 року.

- з затвердженням цієї мирової угоди, позивач втрачає будь-яке право вимоги що впливає з договору займу №1 чи договору застави №1И від 25.01.2010 року.

- в рахунок задоволення вимог позивач, що випливають з договору займу №1 чи договору застави №1И від 25.01.2010 року, йому у власність передається наступне майно:

- квартира АДРЕСА_1.

- майно яке передається позивачу в рахунок задоволення вимог що випливають з договору займу №1 чи договору застави №1И від 25.01.2010 року, належало ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №1513 від 25.07.1994 року, технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1.

- з затвердженням цієї мирової угоди, договір застави №1И квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 25.01.2010 року, є дійсним.

- право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2., в рахунок задоволення вимог ОСОБА_6 що випливають з договору займу №1, та договору застави №1И від 25.01.2010 року, переходить від ОСОБА_2, ОСОБА_4, до ОСОБА_6 після затвердження цієї мирової угоди судом.

- після затвердження цієї мирової угоди, ОСОБА_6 є власником: квартири АДРЕСА_1.

Підписання даної мирової угоди свідчить про те, що сторони майнових претензій один до одного не мають.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору застави квартири дійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров