Справа № 2-379/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

представник позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_2 до

Дубенського міськрайонного територіального медичного об'єднання

про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивачка просить суд поновити її на роботі сестри медичної з масажу міської поліклініки звідки вона була звільнена наказом по Дубенському міськрайонному територіальному медичному об'єднанні (далі МТМО) №590 - ОС від 14.12.2009р. по ст. 36 п. 2 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку трудового договору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ст. 184 КЗпП України не допускається звільнення жінок, які мають дітей віком до шести років з ініціативи власника або уповноваженого органу. На момент прийняття наказу від 14.12.2009р. її сину ОСОБА_3, 17.12.2003року, не виповнилося шість років. Крім того в супереч ст. 40 КЗпП України звільнення було проведено в період перебування працівника у відпустці. В судовому засіданні позивачка настоює на вимозі про поновлення на роботі. Просить врахувати, що на момент звільнення з посади відповідно до ст. 391 КЗпП України вона є працівником з яким строковий договір вважався продовженим на невизначений строк.

Поскільки незаконним звільненням їй причинена моральна шкода просить на її відшкодування стягнути 10 000 грн.

Представник позивачки підтримала позовні вимоги з аналогічних підстав.

Представник МТМО вважає, що підстав для задоволення позову не має.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що наказом №11 - К п.3 від 17.01.2003року ОСОБА_2 прийнята на посаду медсестри масажиста поліклініки на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_4 з 17.01.2003року (а.с.29). 6.12.2004р. ОСОБА_4 звернулась із заявою в якій просила рахувати її приступившою до роботи після закінчення відпустки по догляду за дитиною до трьох років (а.с.24). Наказом №149 п.2 від 07.12.2004р. ОСОБА_4 вважати приступившою до роботи з 10.12.2004р. (а.с.25). Наказ про звільнення позивачки з посади в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 приступила до роботи і відповідно закінчився строковий договір про прийняття на роботу не видавався. Відповідно до ст. 391 КЗпП України якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк, а тому наказ №590 - ОС від 14.12.2009р. про звільнення ОСОБА_2 з посади сестри медичної з масажу МП в зв'язку із закінченням строку договору по ст. 36 п. 2 КЗпП України не можна вважати таким, що відповідає вимогам закону, а тому вона підлягає поновленню на роботі.

Відповідно до ст. 2371 КЗпП України власник або уповноважений ним орган проводить відшкодування працівнику моральної шкоди якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивачкою не надано доказів, що видача наказу про звільнення при обставинах викладених в позовній заяву призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Відпустка у якій перебувала позивачка була безоплатною, а звернення до суду за захистом своїх прав не можна вважати таким, що спричинило моральні страждання відповідно до ст. 2371 КЗпП України.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 36, 391, 235, 2371 КЗпП України, суд

вирішив:

позов задоволи частково: поновити ОСОБА_2 на посаді сестри медичної з масажу міської поліклініки Дубенського міськрайонного територіального медичного об'єднання.

Рішення про поновлення на роботі підлягає до негайного виконання.

В позові про відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів.

Суддя: