Справа №2-н-457/10
УХВАЛА

23 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого судді: Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в:

20.10.2010 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ № 2-н-457/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в розмірі 336 гривень 47 копійок в солідарному порядку, крім того з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь заявника стягнуто по 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави по 12 гривень 75 копійок судового збору.

04.11.2010 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування судового наказу № 2-н-457/10 від 20.10.2010 року. Заявлені вимоги мотивують тим, що їх квартира яка знаходиться на першому поверсі пяти поверхового будинку була відключена від мережі ЦО і ГВП та улаштована індивідуальна (автономна) система теплопостачання на підставі протоколу засідання комісії від 04.09.2006 року затвердженого рішенням виконкому міської ради від 20.09.2006 року № 239. Вказують, що додаткова угода та розрахунок по сплаті коштів за обігрів сходової площадки щодо їх квартири, також відсутні. Вважають, що за таких обставин заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Просять скасувати судовий наказ № 2-н-457/10 від 20.10.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, через канцелярію суду від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і ТОВ фірми «ТехНова» заявипро розгляд зави без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у встановлений ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України строк боржниця подала до суду заяву про скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 2-н-457 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.10.2010 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання в розмірі 336 гривень 47 копійок, стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави по 12 гривень 75 копійок судового збору скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новозаводського районного суду

м.Чернігова Л.Б.Філатова