Справа № 2-234/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І.

При секретарі - Коваленко Є.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ) звернулося до Жовтевого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення нею правил користування електричною енергією (ПКЕЕН) посилаючись на те, що 12.12.2003 г. представниками енергопостачальника, в саме контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою ОСОБА_2, а саме вул.. Уфимська Іа/13. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення и.48 ПКЕЕН, а саме : пломба Держстандарту порушена, відповідно до акту експертизи № 1738 від 01.12.2003 р. Факт порушення ПКЕЕН підтверджується актом від 12.12.2003 р. ОСОБА_5 застосуванням формули визначено суму збитків з урахуванням коефіцієнтів , що становлять 1803,18 грн. В позові ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ) просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь зазначену суму збитків. .

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти вимог позивача мотивуючи те, що у задоволені позову треба відмовити у зв'язку з тим, що можливе правопорушення з боку ОСОБА_2 мало місце в 2003р., а з позовною заявою вони звернулися лише в 2007 р. просила суд звернути увагу на строки позовної давності , встановлений для справ цієї категорії.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є споживачем користування електричною енергією відповідно договору , укладеного сторонами 08.08.2003 р.

12.12.2003 р. представниками енергопостачальника , в саме контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою ОСОБА_2, а саме вул.. Уфимська Іа/13. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення и.48 ПКЕЕН, а саме : пломба Держстандарту порушена, відповідно до акту експертизи № 1738 від 01.12.2003 р. Факт порушення ПКЕЕН підтверджується актом від 12.12.2003 р.

Відповідно до розрахунку, наданому у позовній заяві визначено суму збитків, яка становить 1803,18 грн.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ) не підлягає задоволенню із наступних підстав :

Представниками ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" складено акт про порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН 12.12.2003 р., тому саме з цієї дати почав спливати перебіг позовної давності. Згідно відмітки канцелярії суду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ЕК "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків зареєстровано 02.10.2007 р.

Даний спір між сторонами , а саме вимоги про відшкодування збитків належать до категорії справ, на які розповсюджується загальна позовна давність, яка згідно ст.ст. 257, 261 ЦК України становить три роки і починає перебіг від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно п.4. ст. 267 ЦК сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Керуючись Законом України "Про електроенергетику", ст. ст. 10, 57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. ст. 257, 261, п.4 ст.267 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Т. І. Тимошенко