№ 2-2989/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом С М И К (БУДЯНСЬКА) ОСОБА_1 до С М И К ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просила суд шлюб зі ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що 12 березня 2010 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння, у них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Між ними часто виникали суперечки і розбіжності при вирішенні побутових питань. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. А 12 березня 2010 року, коли відповідач залишив її з дитиною та поїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, мешкають не тільки на різній житловій площі, але й в різних населених пунктах. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав і пояснив, що дійсно подружні відносини з позивачкою остаточно припинені 12 березня 2010 року. Він не заперечує, що в нього і позивачки виникали суперечки, сварки і конфлікти з різних причин, у тому числі і через те, що в них не було належного взаєморозуміння, виникали суперечки і розбіжності при рішенні побутових питань, у них виявилися різні погляди на сімейне життя та на ведення домашнього господарства. Такі їх відносини поступово призвели до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому подружні відносини з позивачкою 12 березня 2010 року були припинені остаточно. Саме в цей день він дійсно поїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після цього спроб примирення і збереження сімї він і позивачка не робили. В даний час він вважає, що зберегти сімю з позивачкою вже неможливо. При таких обставинах, як і позивачка, він вважає неможливим збереження їх сімї і тому згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований в виконавчому комітеті Цибульківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області 03 грудня 2003 року, актовий запис № 06, між С М И К ОСОБА_2 і С М И К ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі мають малолітнього сина ОЛЕКСАНДРА, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матірю і залишається проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті відповідачка С М И К ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- БУДЯНСЬКА.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я :