Справа № 2-о-5/10
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого: Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

за участю представників: заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання її однією сімєю з ОСОБА_4 без шлюбу 3 1994 року по 14.05.2009 роки, посилаючись на те, що вона ЗІ983 року по 1994 роки перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 В 1994 році їх шлюб розірвано в судовому порядку, одна вони продовжували проживати як чоловік та жінка до травня 2009 року, вели спільно господарство, мали спільний бюджет, разом виховували свою дочку.

14 травня 2009 року вона зареєструвала розірвання шлюбу в Сторожинецькому РАГС.

За час спільного проживання однією сімєю без шлюбу вона з чоловіком придбали за спільні кошти певне майно, в тому числі і легковий автомобіль Дачія Логан та побутову техніку.

В травні 2009 року в результаті грубої поведінки чоловіка вони остаточно розійшлися, чоловік залишився проживати в квартирі № 9 в м. Сторожинець по вул. Некрасова 18, а вона перейшла проживати до своєї дочки в м. Чернівці. Встановлення даного факту необхідно їй для розподілу спільного сумісного майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою заяву підтримали повністю, посилаючись на вказані вище обставини.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 заяву визнали частково, визнали ту обставину, що Пантело ОСОБА_5 та заявниця Пантело ОСОБА_6 дійсно проживали без шлюбу з 1994 року, з часу розірвання шлюбу в Сторожинецькому районному суді, по серпень 2008 року в квартирі № 9 в м. Сторожинець по вул.. Некрасова 18, при цьому Пантело ОСОБА_5 показав, що в звязку з ускладненнями сімейних відносин, за позовом заявниці, їх шлюб розірвано в 1994 році в судовому порядку, в той час їх дочка була неповнолітньою і вони вирішили продовжувати проживати без шлюбу до її повноліття, потім дочка вийшла заміж, він придбав їй квартиру в м. Чернівці, провів там відповідний ремонт.

В серпні 2008 року, в звязку з негідною поведінкою заявниці, вони припинили сумісне проживання , він залишився проживати в м. Сторожинець в їхній спільній квартирі, а заявниця перейшла жити до дочки в м. Чернівці, з цього часу вони перестали вести спільно сімейний бюджет, кожний використовував свої кошти для власних потреб.

Суд знаходить, що заява Пантело ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Оскільки зацікавлена особа Пантело ОСОБА_5 визнав ту обставину, що він та заявниця Пантело ОСОБА_6 проживали без шлюбу однією сімєю як чоловік та жінка з 1994 року по серпень 2008 року, суд вважає, що у вказаній частині заяву Пантело ОСОБА_6 необхідно задовольнити.

В задоволенні решти заявленим вимог заявниці ОСОБА_7 про сумісне проживання її з Пантело ОСОБА_5 однією сімєю без шлюбу з серпня 2008 по 14 травня 2009 року необхідно відмовити враховуючи слідуюче.

В судовому засіданні вказану обставину заперечив Пантело ОСОБА_5

В підтвердження доказів цієї обставини суд не може брати в основу покази свідків ОСОБА_8- дочки сторін, ОСОБА_9- чоловіка дочки, та в спростування цієї обставини свідка ОСОБА_10-співмешканки Пантело ОСОБА_5, оскільки перші два свідки є родичами заявниці, з якою вони проживають в даний час в одній квартирі, та які, як встановлено в судовому засіданні, в сімейному спорі колишнього подружжя Пантело, прийняли сторону заявниці, та в звязку з цим зацікавлені в результаті розгляду справи на користь заявниці, а свідок ОСОБА_10- також, як співмешканка Пантело ОСОБА_5, зацікавлена в вирішення спору на користь свого співмешканця.

Суд також не може брати в основу доказів спільного проживання без шлюбу сторін по справі з серпня 2008 по 14.05.2009 року фотографії , на яких відображено спільне знаходження сторін по справі, разом з дочкою та внучкою в приміщеннях, оскільки на вказаних доказах відсутня дата їх фіксування, а факт фіксування цих фотографій протягом спірного часу заперечується Пантело ОСОБА_5 і вказана обставина іншими доказами в судовому засіданні не доведена заявницею.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердили ту обставину, що заявниця Пантело ОСОБА_6 з літа 2008 року перестала проживати однією сімєю з Пантело ОСОБА_5 в квартирі № 9 в м. Сторожинець по вул.. Некрасова 18.

Таким чином, суд вважає, що заявниця в судовому засіданні належним чином не довела тієї обставини, що вона з Пантело ОСОБА_5 з серпня 2008 року по 14 травня 2009 року проживали однією сімєю як чоловік та жінка без шлюбу. На підставі ст.ст. 209,212-215,256-259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_14 проживали однією сімєю як чоловік та жінка без шлюбу з 1994 року по серпень 2008 року в квартирі № 9 в м. Сторожинець по вул.. Некрасова 18, Чернівецької області.

У встановленні факту проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_14 однією сімєю як чоловік та жінка з серпня 2008 року по14 травня 2009 року в цій же квартирі заявниці Пантело ОСОБА_6 відмовити в звязку з недоведеністю цих вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційну оскарження.

Суддя