АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6124/10 Головуючий у 1-й інстанції Плахотник Г.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Гальонкіна С.А.,

Суддів : Корнієнка В.І., Шабовської В.А.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Голови правління Відкритого акціонерного товариства «Кременчукмясо» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2006 року заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт продовження дії контракту від 01 березня 2002 року з директором, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кременчуцький завод технічного вуглецю» і ОСОБА_2, на невизначений термін, факт продовження трудових правовідносин між Відкритим акціонерним товариством «Кременчуцький завод технічного вуглецю» і ОСОБА_2 ( на посаді директора ВАТ «КЗТВ»), факт наявності повноважень директора Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ОСОБА_2 на право діяти від імені Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» без довіреності, на вчинення від імені Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» будь-яких правочинів, на укладення та підписання будь-яких цивільно-правових договорів, на видачу довіреностей та доручень, на прийняття рішення про предявлення претензій та позовів від імені Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю», - до моменту відкликання ОСОБА_2 з посади директора Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» відповідним органом цього акціонерного товариства.

Не погодившись з прийнятим рішенням Голова правління Відкритого акціонерного товариства «Кременчукмясо» подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням норм законодавства.

Просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2006 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст.. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається що між ОСОБА_3 та ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» склались трудові правовідносини, які відповідно до ст. 3 КЗпП України регулюються нормами трудового законодавства.

В разі існування спору між ними, такий спір мав би розглядатись в порядку позовного провадження.

Разом з тим встановлено, що трудового спору між сторонами трудового договору не існує.

Судом також встановлено, що між ОСОБА_3 та ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» був укладений контракт від 01 березня 2002 року до 01 березня 2005 року, строком на три роки.

Відповідно до ст.39-1 КЗпП України якщо після закінчення строку трудового договору ( пункти 2 і 3 ст. 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Трудові відносини між ОСОБА_2 та ВАТ «КЗТВ» тривають і відповідно дія цього трудового договору вважається продовженою на невизначений строк.

Вказана обставина не потребує підтвердження її шляхом постановлення рішення в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене рішення суду підлягає скасуванню з постановленням ухвали про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі не порушує і прав апелянта ВАТ«Кременчукмясо», який є акціонером ВАТ «КЗТВ».

Відповідно до п.п.1.1. Статуту ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» цей статут є основним документом «КЗТВ».

Згідно п.п. 13.4.2. і 14.6 Статуту ВАТ «КЗТВ» директор товариства обирається, відкликається і звільняється за рішенням Спостережної ради. Виходячи з цих положень Статуту ОСОБА_2 продовжує здійснювати обовязки директора до моменту коли відповідний орган ВАТ «КЗТВ» не прийме рішення про відкликання (звільнення) його з цієї посади.

Статтею 159 ЦК України та п. 11.1 Статуту ВАТ «КЗТВ» передбачено, що вищим органом Товариства є загальні збори акціонерів.

Це означає що загальні збори вправі вирішувати всі питання діяльності Товариства, в тому числі і ті які віднесені до компетенції інших органів Товариства.

Відкрите акціонерне товариство «Кременчукмясо» як акціонер ВАТ «КЗТВ» має право брати участь в загальних зборах, вносити пропозиції щодо порядку денного (в тому числі і щодо відкликання директора Товариства з займаної посади), приймати участь в голосуванні з питань порядку денного загальних зборів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 310, ст. .ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови правління Відкритого акціонерного товариства «Кременчукмясо» - задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2006 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1