Справа № 2-81/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Гансецької I.A.

при секретарі Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Олевськенергобудпроект» ТОВ «Житомиренергобудпроект» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в трудових відносинах до 20.03.2008 р. При звільненні з нею не було проведено повного розрахунку, зокрема, не було виплачено 2638,39 грн. заробітної плати за грудень 2007 року, за січень - лютий, березень 2008 року і компенсацію за невикористану відпустку. Просила стягнути з відповідача зазначені кошти, а також 5280,0 грн. середнього заробітку за період з 20.03.2008 по 12.08.2008 року.

Під час розгляду справи позивач неодноразово збільшувала позовні вимоги і остаточно просила стягнути з відповідача на її користь 2638,39 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01.12.2007 по 20.03.2008 року з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, 22800,0 грн. середнього заробітку, 710,94 грн. компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати та 4000,0 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги і пояснила, що на момент звільнення підприємство заборгувало їй заробітну плату в сумі 338839 грн., а в березні 2008 року їй було виплачено частину заробітної плати за грудень в

розмірі 750,0 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що заробітна плата позивачці за період з 01 грудня 2007 по 01.03.2008 року виплачена в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказів директора ДП «Олевськелектробудпроект» №1 від 14.09.2006 року та №2 від 15.09.2006 року позивач була призначена на посаду головного бухгалтера цього підприємства і на неї було покладено обов»язки касира.

Відповідно до штатного розкладу заробітна плата головного бухгалтера складала 1200,0 грн. Наказом директора ДП «Олевськелектробудпроект» №7 від 01.11.2007 року інженерно-технічних працівників і в тому числі ОСОБА_1 було переведено на скорочений робочий день, в зв'"язку з чим заробітна плата позивачу була нарахована в січні і лютому 2008р - в розмірі 600,0грн. а в березні - в розмірі 400,0 грн. Дані факти позивач не заперечувала і провела розрахунки заборгованості, виходячи саме з цих сум.

Довідку про заборгованість по заробітній платі № 14/8 від 08.08.2008 року суд не бере до уваги і не вважає допустимим доказом, оскільки директор ДП «Олевськелектробудпроект» заперечував видачу такої довідки, і згідно висновків почеркознавчої експертизи від 17.08.2009 року підпис від імені ОСОБА_2 в даній довідці виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Інших доказів, які б свідчили про невиплату заробітної плати за період з 01.12.2007 по 01.03.2008 року позивач суду не надала.

За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до висновку перевірки стану бухгалтерського та податкового обліку ДП „Олевськенергобудпроект" TOB „Житомиренергобудпроект" за період 01.10.2006 р. - 20.03.2008р., проведеної директором TOB „Європейський бізнес-кредит" 20.03.2008 року на виконання договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, платіжні відомості по заробітній платі за грудень 2007р.,січень - лютий 2008р.на підприємстві відсутні, як і ряд інших бухгалтерських документів.

В той же час, у висновку вказано, що позивачем було отримано в банку кошти на виплату заробітної плати за вказаний період для всіх працівників, що підтверджується грошовим чеком № 5326386 від 14.03.2008 року. Також позивачем були здійснені обов"язкові платежі із заробітної плати за вказаний період до пенсійного фонду, фонду з тимчасової непрацездатності, центру зайнятості, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.120-122) .

Разом з тим, судом встановлено, що позивачу не виплачено заробітну плату за березень 2008 року в розмірі 332,0 грн. з урахуванням обов'язкових відрахувань та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 646,23 грн., виходячи з розрахунку: 12600,0грн.(з/плата з 01.03.2007 по 01.03.2008р.): 365дн.х22дня=778,58 грн.-132,35 грн. податків та обов»язкових відрахувань.

Також обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати,відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р.

Вказану компенсацію суд стягує в розмірі 212,28 грн., виходячи з розрахунку: (332,0грн. + 646,23) х 21,7% = 212,28 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку суд залишає без задоволення, оскільки позивач в день звільнення, 20.03.2008 року,не працювала, що не заперечувалось нею самою і підтверджено

поясненнями свідків, опитаних в суповому засіданні. З письмовою чи усною вимогою

про виплату заборгованості по заробітній платі в подальшому до відповідача не

зверталась.

Також без задоволення суд залишає позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в зв»язку з пропуском тримісячного строку звернення до суду з даною вимогою.

Керуючись ст.ст. 10.57-6038,209,212-215ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з TOB «Житомиренергобудпроект» в особі ДП «Олевськенергобудпроект» на користь ОСОБА_1 332,0 грн. заборгованості по заробітній платі, 646,23 грн. компенсації за невикористану відпустку, 212,28 грн.компенсації втрати частини грошових доходів у зв"язку зпорушенням термінів їх виплати, а всього 1190,51 грн.

Стягнути з ТОВ «Житомиренергобудпроект» в особі ДП

«Олевськенергобудпроект» на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду м.Житомира ( Код ЗКПО: 22062319, р/р 0002, МФО 811039, Банк: УДК у м. Житомирі).

В решті вимог позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області

через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. А. Гансецька