АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7804/10* Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Макарчука М.А.

Суддів: Чернова С.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Лимар О.М.

з участю

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду м. Полтави від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах про визнання дій неправомірними та зобов'язання до перерахунку та виплати додаткової пенсії

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідачів щодо відмову у перерахунку та виплаті йому додаткової пенсії неправомірними та зобов'язати відповідачів нарахувати та виплатити йому додаткову пенсію відповідно до ст.50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком за ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням виплаченого, за період з 19.01.2004 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.07.2008 рік

Рішенням Лубенського міськрайонного суду м. Полтави від 20 травня 2010 року ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах - задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Головного управління Пенсійного Фонду України у Полтавської області щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії ОСОБА_2, згідно ст.50 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи незаконними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Головне управління Пенсійного Фонду України у Полтавської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 як інваліду II групи додаткову пенсію, відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з розрахунку мінімальної пенсії, визначеної ст.28 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ЗУ „Про державний бюджет України" на відповідний рік, з урахуванням виплаченого, за період з 14.04.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.07.2008 р..

В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі. При цьому посилався на безпідставність висновків суду щодо застосування строків позовної давності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Згідно ч. 3 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно ст. 307 ч.1 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії. В січні 2004 року йому було встановлено III групу інвалідності, а 23.12.2004 року було встановлено II групу інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 15). На підставі ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" він має право на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю як інваліду III групи у розмірі 50 %, як інваліду II групи - 75% мінімальної пенсії за віком. .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звертався до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про призначення йому та проведення виплати пенсії відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду 2 групи.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2008 року позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Полтавській області, Міністерства фінансів України. Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та проводити виплати пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2009 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2008 року залишено без змін.

Тобто, набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про стягнення як державної пенсії так і додаткової пенсії у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за той же період, щодо якого пред'явлено позовні вимоги в квітні 2010 року.

Тому, рішення Лубенського міськрайонного суду м. Полтави від 20 травня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю

Керуючись ст.ст. 303, 304, 205 ч.1 п. 2, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Лубенського міськрайонного суду м. Полтави від 20 травня 2010 року -скасувати. Провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: (підпис)