07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6874/10 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Цукановій І.В.

ОСОБА_2

при секретарі Кримцевій 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 07 вересня 2010 року в справі

за скаргою

ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4Т, звернулися в суд зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження від 20.08.2010 року, якою зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3453/09, виданого 25.11.2009 року Суворовським районним судом міста Херсона, посилаючись на порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження». Просили визнати вказану вище постанову незаконною та зобовязати державного виконавця задовольнити вимогу стягувачів та виконати рішення суду.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 07 вересня 2010 року скарга задоволена частково. Визнано незаконною постанову про зупинення виконавчого провадження від 20.08.2010 року старшого виконавця ОСОБА_5 по виконавчому листу №2-3453/09 від 25.11.2009 року, виданого Суворовським районним судом міста Херсона. В задоволені іншої частини вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині визнання незаконної постанови про зупинення виконавчого провадження.

Під час розгляду справи представник апелянта, державний виконавець Пасіков О.М., апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, за обставинами, викладеними у скарзі. Просив ухвалу суду першої інстанції в частині визнання незаконної постанови про зупинення виконавчого провадження скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги

Представник заявників ОСОБА_6, діючи на підставі довіреності, апеляційну скаргу не визнав, зазначивши, що, на його думку, ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону. Просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2009 року, залишеним без зміни ухвалами апеляційного суду Херсонської області від 22.10.2009 року та Верховного Суду України від 24.03.2010 року усунуто перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні власністю, зобовязавши ПФ «Баланс» знести самовільно збудовану будівлю кафе «Смак», яке знаходиться за адресою м. Херсон, Привокзальна площа, б/н, та привести прилеглу територію в первісний стан.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.06.2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04.08.2010 року змінено порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2009 року в частині зобовязання ПФ «Баланс» знести будівлю кафе «Смак», що розташована за адресою м. Херсон, Привокзальна площа, б/н, яка належить ПФ «Баланс» на праві власності.

17.08.2010 року старшим державним виконавцем Пасіковим О.М. поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листав № 2-3453/09, виданого 25.11.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх власністю, про що винесена постанова.

Постановою старшого державного виконавця Пасікова О.М. від 20.08.2010 року виконавче провадження зупинено з підстав передбачених п.1ч.1ст.35, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку зі зверненням державним виконавцем до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про розяснення ухвали від 23.06.2001року, якою встановлено заборону ОСОБА_7, будь-яким фізичним та юридичним особам вчинювати будь-які дії щодо відчуження, руйнування та знесення нерухомого майна, а саме кафе «Смак» загальною площею 552,3м2, розташованого на земельній ділянці площею 0.0762га на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.09.2008 року за адресою Херсонська область, м. Херсон, Привокзальна площа, яке належить ПФ «Баланс» засновником і власником якої є ОСОБА_7 до розгляду справи по суті та ухвалення рішення.

Задовольняючи частково скаргу суд першої інстанції правильно виходив, що зазначена постанова державного виконавця винесена з порушенням ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та п.З Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5 (далі - Інструкція), оскільки виконавче провадження з виконання ухвали Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2001 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, не відкривалося, що унеможливлює здійснення державним виконавцем будь-яких дій щодо її виконання, в тому числі звернення до суду із заявою про розяснення судового рішення.

Крім того, відповідно до п.1ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавче провадження може буди зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення, що підлягає виконанню.

Із заявою про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2009 року або ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 11.06.2010 року, що підлягають примусовому виконанню відповідно до виконавчого листа №2-3453/09 виданого 25.11.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона, державний виконавець не звертався. А отже, підстави, визначені законом для зупинення виконавчого провадження, відсутні.

Звернення державного виконавця до суду із заявою про розяснення іншого судового рішення не може бути підставою для зупинення виконавчого провадження.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо незаконності постанови про зупинення виконавчого провадження від 20.08.2010 року старшого державного виконавця Пасікова О.М. по виконавчому листу №2-3453/09 від 25.11.2009 року, виданого Суворовським районним судом міста Херсона, оскільки державним виконавцем були допущені порушення вимог ст.ст, 35,36 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 4.6,4.7 Інструкції.

Суд з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги позбавлені правового обгрунтування, висновків суду не спростовують, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 07 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: