АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: договірні інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» листопада 2010 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Маміної О.В.,

Суддів: Бурлака І.В., Цвірюка В.О.,

при секретарі: Єщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся з зазначеним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 02.08.2009 року він під розписку зайняв ОСОБА_4 гроші в сумі 4736,00 євро, які вона зобовязалася повернути протягом одного місяця, а саме до 02.09.2009 року. Проте, до теперішнього часу ОСОБА_4 борг не повернула. Станом на 12.10.2009 року сума боргу у гривневому еквіваленті склала 58821,12 грн., які ОСОБА_3 просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено; стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 борг в розмірі 58821,12 грн. за договором позики, судові витрати в розмірі 81,00 грн. та на користь держави 7,82 грн. судового збору та 90,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд. При цьому посилалася на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм процесуального та матеріального права. Вважав, що суд не звернув увагу на те, що він не являється поручителем ОСОБА_4, договору поруки не укладалося; що курс евро до гривні на час ухвалення рішення являється більшим ніж встановлено НБУ, у звязку з чим різниця між даними курсу євро до гривні встановленими НБУ станом на 11.11.2009 року і курсом іншого банку становить 2188,82 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення суду - змінити з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 на стягуючи солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на його користь суму боргу, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, згідно яких позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у встановлений строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами, що 02.08.2009 року за розпискою ОСОБА_3 зайняв ОСОБА_4 гроші в сумі 4736,00 євро строком на один місяць, тобто до 02.09.2009 року. ОСОБА_2 також підписав розписку, вказав, що з позикою згоден та зобовязався гроші повернути у встановлений строк. Борг у встановлений в розписці строк ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не повернули.

В суді апеляційної інстанції відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не заперечували, що дійсно гроші в сумі 4736,00 євро вони оба зайняли у позивача ОСОБА_3 для своїх потреб, але до теперішнього часу з незрозумілих причин борг не повернули.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо солідарного стягнення з відповідачів суми боргу, оскільки боржниками являлися ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Між тим, судова колегія не погоджується з розміром стягнення-58821,12 грн., оскільки за даними НБУ офіційний курс євро до гривні станом на день розгляду справи в суді першої інстанції складав за 100 євро=1195,7834 грн.

У звязку з чим судова колегія вважає за необхідне розмір стягнення боргу зменшити з 58821,12 грн. до 56632,14 грн. (4736,00 євро х 1195,78).

Керуючись ст.ст.303,304, п. 3.ч.1.ст. 307, п.3 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2009 року змінити: стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики зменшити з 58821,12 грн. до 56632, 14 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: