РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-1002/10

05.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М, при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом пре розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що перебуває ;. зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Проте, сімейне життя розладналося через відсутність взаєморозуміння, відповідач постійно влаштовує безпричинні сварки, виказує йому образи, неповагу у присутності сторонніх осіб, на зауваження позитивно не реагує.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові. Пояснив, що строк на примирення, наданий судом за клопотання відповідача, нічого не дав, бо у нього відносини із іншою жінкою; дитина із відповідачем і він проти цього не заперечує; про повернення судових витрат не клопоче та просить покласти на нього витрати за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнала, погодилася з мотивами розірвання шлюбу. Пояснила, що дійсно строк на примирення нічого не дав, дитина із нею і її життя зараз змінилося на краще, у неї є людина, яка хоче із нею розписатися.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, призначивши, за клопотання відповідача, подружжю строк для примирення, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що з 02 листопада 1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4).

У подружжя 17 грудня 1997 року народився син ОСОБА_3 (докази долучаються до матеріалів справи).

Суд, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, гцо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.І ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя, проте строк на примирення не зберіг сім»ї.

Як пояснили сторони між; ними постійні сварки, позивач має стосунки із іншою жінкою, у відповідача теж почало налагоджуватися особисте життя. Шлюб істотно суперечить інтересам сторін, тому такий слід розірвати.

Як пояснили сторони син із відповідачем, позивач проти цього не

заперечує, тому в найвищих інтересах дитини не змінювати становище,

що вже склалося.

Позивач просить йому судових витрат не повертати та на нього

покласти витрати за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.111,112

СК України, суд ,-

вирішив :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_1

ОСОБА_4, який зареєстрований 02 листопада 1996 року Скраглівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №8.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 10 грн. державного мита, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

Сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1одження,

залишити із матір»ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: