Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, Полтавського колективного комерційно-виробничого підприємства "Будматеріали", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2002 року ВАТ "Полтаваобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ПККВП "Будматеріали" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що в результаті ДТП, яке сталось 06.03.2002 року близько 15-30 год. в районі електроопори № 54 по вул. Вавілова в м. Полтаві, автомобіль ВАЗ-21061, держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який належить ВАТ "Полтаваболенерго", зазнав технічних пошкоджень. Оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія автомобіля "ГАЗ-53", держ. номер 86-11 ПОР, ОСОБА_1, власником якого є ПККВП "Будматеріали", просить стягнути з відповідачів на користь ВАТ "Полтаваболенерго" завдану матеріальну шкоду в сумі 3042,00 грн. та судові витрати.

На підставі ухвали суду від 04.03.2009 року експертом Полтавської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. професора ОСОБА_3 по справі проведено судову автотехнічну експертизу.

Не погоджуючись результатами судової експертизи, представник позивача заявив клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи, вказуючи на неправильність, необґрунтованість та суперечливість висновків, викладених в експертному висновку № 750/751 від 01.10.2009 року, їх невідповідність матеріалам справи.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, Полтавського колективного комерційно-виробничого підприємства "Будматеріали" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повторну судову атотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Як повинен був діяти водій автомобіля "ГАЗ-53", держ. номер 86-11 ПОР, ОСОБА_1 в дорожній обстановці, встановленій по справі, згідно вимог Правил дорожнього руху України та з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи мав можливість водій автомобіля ВАЗ-21061, держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 зупинити транспортний засіб шляхом екстреного гальмування не доїжджаючи до місця зіткнення з автомобілем "ГАЗ-53", держ. номер 86-11 ПОР?

3.Чи наявні в діях водія ОСОБА_1, який керував автомобілем "ГАЗ-53", держ. номер 86-11 ПОР, порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то які саме та чи є причинний зв'язок між цими порушеннями і наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи наявні в діях водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ-21061, держ. номер НОМЕР_1, порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то які саме та чи є причинний зв'язок між цими порушеннями і наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди?

5.Яким було взаємне розташування транспортних засобів - автомобіля "ГАЗ-53", держ. номер 86-11 ПОР, автомобіля ВАЗ-21061, держ. номер НОМЕР_1, - в момент зіткнення?

6.Чи мав можливість водій автомобіля ВАЗ-21061, держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем "ГАЗ-53", держ. номер 86-11 ПОР, якби останній не виконував маневр повороту ліворуч та знаходився на відстані 1,9 м від лівого краю проїзної частини?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз м. Києва (01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 9), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-1/10, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 № 3-2858/02, відмовний матеріал № 128.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ВАТ "Полтаваобленерго", роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4