Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2246/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : Головуючого - судді Шикері І.А

при секретарі Завірюхі В.Ю

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, в сумі 3559 грн. 58 коп. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1І про стягнення заподіяних збитків, в сумі 3559 грн. 58 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування заподіяних збитків 3559 грн. 58 коп. та судові витрати по справі.

При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідачка є споживачем електричної енергії, яку надає ВАТ ЕК „Миколаївобленерго за адресою : вул. Орєхова 11а в м. Первомайськ Миколаївської області, де проживає відповідачка. 15.03.2010 року під час проведення перевірки у відповідачки було виявлено наступне порушення Правил користування електричною енергією використання штучного нуля, про що було складено акт Ю 3958. Внаслідок порушення відповідачка допустила безоблікове користування електричною енергією за період з 08.07.2008 року по 14.03.2010 року, заподіявши позивачеві збитки на суму 3559 грн. 58 коп., розрахунок яких був зроблений згідно п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656, які до теперішнього часу відповідачкою не відшкодовані.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи є повідомлення Укрпошти, про вручення відповідачці судової повістки. Заперечень проти позову не надала.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Так, у відповідності до положень ст.ст. 6,526,631,714 ЦК України, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є : крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об?єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила) покладає на споживача відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку.

Пунктом 53 Правил передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем ВАТ ЕК Миколаївобленерго, яке постачає електроенергію в її будинок по вул. Орєхова 11а в м. Первомайськ Миколаївської області. 15.03.2010 року під час проведення перевірки у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме використання штучного нуля.

Той факт, що ОСОБА_1 допустила вищезазначене порушення Правил користування електричною енергією для населення, чим заподіяла позивачеві збитки на суму 3559 грн. 58 коп., обєктивно підтверджується поясненнями представника позивача, актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15.03.2010 р.(а.с.4), розрахунком по безобліковому користуванню електричною енергією (а.с.5), протоколом засідання комісії (а.с.6), пояснювальною запискою контролерів (а.с.5,6).

Тому, відповідно до положень ст.ст. 6,526,631,714 ЦК України, п. 53 Правил, обов?язок по повному відшкодуванню матеріальних збитків в сумі 3559 грн. 58 коп., завданих позивачу, слід покласти на відповідачку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_1 необхідно також стягнути на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго понесені позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задоволити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго, в рахунок відшкодування заподіяних збитків, 3559 грн. 58 коп., витрати по сплаті судового збору, в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., а всього стягнути 3730(три тисячі сімсот тридцять)грн. 58 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :