АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/6010/2010 р.
Головуючий в 1-й інстанції Тіміргазін ЕР.
Доповідач - Вербицька Л.І.
УХВАЛА

2010 року вересня 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ОСОБА_1

Суддів: Бауль Н.М., Колісниченка А.Г. при секретарі - Пасько Г.Г. за участю прокурора - Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні

заяву

Каховського міжрайонного прокурора в Херсонській області в інтересах держави в особі Відділу Держкомзему у Каховському районі Херсонської області

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 квітня 2009 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

Каховський міжрайонний прокурор в Херсонській області в інтересах держави в особі Відділу Держкомзему у Каховському районі Херсонської області звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 квітня 2009 року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку задоволено повністю.

Заявник посилається на те, що ними пропущено процесуальний строк з поважних причин, оскільки про прийняте рішення прокуратурі стало відомо лише 05 серпня 2010 року під час проведення прокурорської перевірки, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні прокурор Пуляєв І.В. повністю підтримав заявлені вимоги, наполягав на задоволені заяви про поновлення строку. Інші особи у судове засідання не зявилися, про час і місце вирішення питання про поновлення строку повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх присутність за законом не є обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши надані заявником документи, заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, твердження прокурора Пуляєва І.В. про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції ними пропущений з поважних причин обґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що рішення винесено 06 квітня 2009 року /а.с.14-15/. Представник прокуратури не приймав участі у розгляді справи /а.с.13/. Про ухвалене рішення їм стало відомо лише 05 серпня 2010 року під час проведення прокурорської перевірки, тому апеляційну скаргу до суду подали тільки 12 серпня 2010 року /а.с.16-19/, тобто з пропуском строку, встановленого законодавством.

Зазначені обставини перешкоджали Каховському міжрайонному прокурору в Херсонській області подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Каховського міжрайонного прокурора в Херсонській області в інтересах держави в особі Відділу Держкомзему у Каховському районі Херсонської області задовольнити.

Поновити Каховському міжрайонному прокурору в Херсонській області в інтересах держави в особі Відділу Держкомзему у Каховському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 квітня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: