Справа № 2-140/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря - Консевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частини будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд виділити їй у власність в натурі 1/3 від 14 частини жилого будинку по вул. Вишневій, 3, в с. Зарічани, Житомирського району і області, половина якого, тобто !4 частина, належить сторонам на праві спільної часткової власності в рівних долях, тобто по 1/3 частки від згаданої ЛА частини будинку. Враховуючи вік та матеріальне становище позивачки, а також виходячи з рівності частки кожної сторони у спірному майні, остання просить виділити їй 1/3 від половини будинку згідно до першого варіанту (темний колір) висновку експерта № 97 від 15.01.2009 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 визнала позовні вимоги та не заперечує проти виділення позивачці згаданої 1/3 від 'А частини спірного будинку за першим варіантом поділу вищезгаданої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники жодного разу до суду не зявилися, хоча щоразу належним чином, а саме судовою повісткою, були повідомлені про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини між сторонами, суд визнав за можливе розглянути справі у відсутності згаданого відповідача та його представників.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом на засадах змагальності були встановлені такі факти.

Половина, тобто 'А спірного домоволодіння належить на праві спільної часткової власності з рівних долях, тобто по 1/3 частині, кожній стороні, а саме позивачці, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 /.П., що підтверджується рішенням Житомирського райсуду від 18.06.2008 року та ухвалою цього ж зуду від 17.07.2008 року (а с. 8-9, 10).

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

Наявність того факту, що сторонам по справі в рівних частках належить право власності на юловину спірного будинок, але в добровільному порядку сторони не можуть розділити цей іудинок, є підставою для повного задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги про виділення позивачки у власність 1/3 частини від оловини вказаного будинку, суд відходить з принципу рівності прав сторін на цей будинок та никнення сплати однією стороною компенсації на користь іншої сторони за відхилення від розміру частки у спільному майні. Окрім цього, при визначені варіанту виділення 1/3 часини від половини казаного будинку позивачки, суд враховує погодження представника відповідача ОСОБА_3 першим варіантом розподілу половини вказаного будинку.

Водночас, згідно з першим варіантом висновку експерта № 97 від 15.01.2009 року, ззивачці пропонується виділити частку будинку та господарських будівель (темний колір) на ігальну вартість 82750 грн., що становить 1/3 частину від половини спірного домоволодіння, без тати чи отримання компенсації від інших співвласників (а.с. 33-56).

Отже, суд виділяє позивачки в натурі та визнає за нею право власності на 1/3 від 'А частини їлого будинку по вул. Вишневій, 3, в с. Зарічани, Житомирського району і області, а саме: іранду 1, площею 5,8 кв.м, вартістю 10611 грн.; частину коридору 1-1, площею 2,33 кв.м, вартістю 36 грн.; жилу кімнату 1-5, площею 18,9 кв.м, вартістю 48146 грн.; літню кухню "Е", вартістю 17814 н.; криницю "К" вартістю 243 грн. залишити у сумісне користування, що становить 1/3 частину від ірної 'А частини будинку № 3 (квартири № 1), або 1/6 від всього домоволодіння, вартістю 82750

і

Згідно наданої копії рішення виконкому Зарічанської сільради Житомирського району № 47 116.04.2009 року, позивачці надано дозвіл на переобладнання спірного житлового будинку № З вул. Вишневій в с. Зарічани Житомирського району згідно всіх визначених експертом варіантів 'о розподілу, у тому числі і першого.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі суд покладає в дольовому порядку на обох відповідачів.

Керуючись ст.ст. 364, 386 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Виділити в натурі та визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3 від частини жилого будинку по вул. Вишневій, 3, в с. Зарічани, Житомирського району і області а саме: веранду 1, площею 5,8 кв.м, вартістю 10611 грн.; частину коридору 1-1, площею 2,33 кв.м, вартістю 5936 грн.; жилу кімнату 1-5, площею 18,9 кв.м, вартістю 48146 грн.; літню кухню "Е", вартістю 17814 грн.; криницю "К" вартістю 243 грн. залишити у сумісне користування, що становить 1/3 частину від спірної Уг частини будинку № 3 (квартири № 1), або 1/6 від всього домоволодіння, вартістю 82750 грн

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних долях, на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати по справі які складаються з держмита в розмірі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., витрат на проведення судово-будівельної експертизи в розмірі 1500 грн. а всього на суму 1581 грн., тобто по 790 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних долях, на користь держави недоплачене ОСОБА_1 держмито в розмірі 776 грн. 50 коп, тобто по 388 грн. 25 коп. з кожного.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:

22.02.10