Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-752/2010 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Категорія - цивільна Доповідач - Лакіза Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Шевченка В.М.,

суддів: Лакізи Г.П., Коренькової З.Д.,

при секретарі Марченко О.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного банку „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку „Синтез" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, штрафу та судових витрат,

встановив:

В апеляційній скарзі АБ „Синтез" просить оскаржуване рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2010 року скасувати та позовну заяву залишити без розгляду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з АБ „Синтез" на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором №200308/02-07 „Накопичувальний" від 20.03.2008 року в сумі 1059,64 Євро та штраф в розмірі 293,34 Євро. Стягнуто з АБ „Синтез" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 120 грн. Стягнуто з АБ „Синтез" на користь держави судові витрати в сумі 152 грн. 34 коп. В задоволенні позову в інших частинах відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду прийнято з недотриманням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що при подачі позовної заяви позивачем не було сплачено державне мито і вона просила суд звільнити від його сплати, посилаючись на ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів" та відсутність сталого доходу. Суд прийняв позовну заяву. На думку апелянта, позов про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу є позовом про стягнення грошових коштів, тобто це спір майнового характеру. Тому суд повинен був залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що між сторонами 20.03.2008 року було укладено договір банківського вкладу №200308/02-07 „Накопичувальний", відповідно до якого банк прийняв від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3800 Євро строком з 20.03.2008 року по 25.03.2009 року з виплатою відсотків на суму вкладу з розрахунку 9% річних з приєднанням відсотків до суми вкладу. По закінченню строку дії договору банк в порушення своїх зобов'язань не повернув вкладнику кошти та не сплатив належні відсотки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 526, 625, 1060 ЦК України. Висновки суду першої інстанції в цій частині в апеляційній скарзі не оспорюються.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_2 не сплатила державне мито на підставі ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів" та ст.82 ЦПК України, і при цьому вона сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права, а саме прийняття судом до розгляду позовної заяви без оплати судового збору, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки відповідно до ч.З ст.309 ЦПК України порушення судом процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення тільки тоді, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. У даному випадку, суд правильно вирішив спір, порушень норм процесуального права, які б давали підстави для скасування рішення суду чи його зміни, не має.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез" відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: