Справа № 2-225/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встанови в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розподіл майна подружжя, пояснивши при цьому, що з 1992 року по 20 березня 2010 року він проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 За час сумісного проживання ними було придбано корову, згодом у корови народилося теля, яке відповідачка продала за 500 грн. Оскільки вони за взаємною згодою розділити вказане майно не можуть, позивач просить провести розподіл майна наступним чином: корову залишити у власності відповідачки, та зобов'язати відповідачку відшкодувати йому половину суми вартості корови, а саме 4000 грн. та половину вартості теляти - 250 грн.

В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги, надав суду довідку, що вартість корови на даний час складає від 5000 грн. до 6000 грн. Просить стягнути з відповідачки грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно у розмірі 2750 грн.

Відповідачка позов визнала частково, пояснила, що за час спільного проживання вони з відповідачем придбали корову, згодом у корови народилося теля, яке вона продала за 500 грн. Крім того пояснила, що на даний час вона сплатила відповідачеві за корову 2000 грн. Відшкодовувати решту суми відповідачеві наміру немає, оскільки вважає, що вартість корови позивачем значно завищена.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 дійсно сплатила її синові ОСОБА_1 2000 грн.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 СК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними і відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України ділиться між ними в натурі.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 1992 року по 20 березня 2010 року проживали однією сім'єю (а. с. 8), за час шлюбу сторони придбали корову вартістю 2000 грн., яка на даний час коштує 5000 грн. (а. с. 31) та теля вартістю 500 грн., отже вартість майна набутого під час шлюбу складає 5500 грн., тобто частка кожного з подружжя складає 2750 грн. Враховуючи інтереси кожного із подружжя необхідно передати в власність відповідачки корову вартістю 5000 грн. та зобов'язати її сплатити відповідачеві грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно у розмірі 2750 гри. Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час сплатила позивачеві 2000 грн. з неї необхідно стягнути різницю, яка складає 750 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові виграти. У зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено судовий збір в розмірі 85 грн., але у зв'язку з частковою відмовою позивача від позову відповідно до ст. 89 ЦПК з відповідачки підлягає стягненню в рахунок відшкодування витрат, понесених в зв'язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду 52,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та понесені витрати на допомогу адвоката в розмірі 300 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 70, 71. 74 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 79, 213, 215 ЦПК України, -

виріши в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1.Виділити у власність ОСОБА_2 попелясту корову за кличкою „Красуля", ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер ИА.

2.Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 в сумі 750 грн.

3.Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування витрат, понесених в зв'язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду 52,50 грн.. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. та 300 грн - в рахунок відшкодування витрат на допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку д апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ;: Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після п дання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Трачова О.Д.