АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5521/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Осіяна О.М.

суддів Каратаєвої Л.О., Деревянка О.Г.

при секретарі Кононенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно по договору застави та договору іпотеки.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, встановив, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 103059 на суму 70034 під 24% річних та кінцевим строком погашення 29 серпня 2018 р. В забезпечення кредиту між цими сторонами укладено іпотечний договір на домоволодіння, що належить ОСОБА_4 по вул. Підстепній в м. Марганці та договір застави майна, яке належить ОСОБА_2

Станом на 16.03.2010 р. за відповідачка мала прострочену заборгованість по погашенню кредиту в сумі 954 грн., заборгованість по відсоткам 1086 грн. 65 коп., пеню 308 грн. 84 коп. (а.с.41-42). На час винесення рішення заборгованість була відсутня, що підтвердив у судовому засіданні представник відповідача.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зробив вірні висновки про те, що позивачем не було доведені підстави, з яких позивач вимагає звернення стягнення на предмет іпотеки та майно, що є предметом застави за кредитним договором.

Вказаний висновок ґрунтується на встановлених судом обставинах справи і вимогах закону.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.

Судді