АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8992/10 Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого - судді Дряниці Ю.В.

Суддів Прядкіної О.В., Пилипчук Л.І.

При секретарі Киві А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 червня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення опікунства та стягнення аліментів на її утримання

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 17 червня 2010р. у задоволенні позову ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення опікунства та стягнення аліментів на її утримання задоволені частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, 4 січня 2005р. народження у с.Водяна Балка Диканського району разом з дідом ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

-2-

На адресу служби у справах дітей Диканської районної державної адміністрації та управлінню Пенсійного Фонду України в Кобеляцьком районі постановлена окрема ухвала щодо здійсненню контролю за цільовим використанням грошових коштів на утримання сина , що виплачуються у зв»язку із втратою годувальника.

Рішення суду оскаржене ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в апеляційній скарзі просять змінити рішення місцевого суду, задовольнивши їх вимоги в повному обсязі, постановивши нове рішення в цій частині про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, визнати його опікуном бабусю -ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку та ? частину нарахованої пенсії у зв»язку із втратою годувальника.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, малолітній ОСОБА_5, 4 січня 2005р. народження з червня 2006р. постійно мешкає у с.Водяна Балка Диканського району разом з дідом ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3

За таких обставин суд прийшов до вірного висновку про визначення місця проживання малолітнього саме з ним, на що погодилась і ОСОБА_4

Разом з тим, визначаючи місце проживання дитини з дідом та бабою, суд помилково не взяв до уваги положення ст.ст.180,182 СК та не стягнув з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина, зважаючи на його проживання з ОСОБА_3

У зв»язку з цим рішення місцевого суду підлягає скасуванню в цій частині та прийняття нового рішення про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду з позовними вимогами - 27 квітня 2010р. до досягнення дитиною повноліття.

При визначенні розміру аліментів колегія суддів враховує наявність у ОСОБА_4 ще двох дітей ОСОБА_6,29 листопада 2003р. народження та ОСОБА_7,22 травня 2008р.народження, розмір її заробітної плати .

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Що стосується вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, то суд першої інстанції вірно встановив відсутність у відповідача за зустрічним позовом умисного ухилення від виконання своїх обов»язків по вихованню ОСОБА_5 та наявності підстав для цього, визначених ст. 164 СК України.

Тому рішення місцевого суду в цій частині слід залишити без змін.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303,307, 309 ч.3,4 ,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 червня 2010р. скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_4.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, 4 січня 2005р.народження, на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2010р. до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в повернення судових витрат 17 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

В іншій частині рішення рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 червня 2010р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

С У Д Д І