Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 57 ( І ) ОСОБА_1
Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Зубакова В.П., Братіщева Л.А.

при секретарі: Іванюк О.В.

за участю позивачки ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, про видачу акту по формі Н-1 у зв`язку із загибеллю працівника, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» та просила суд зобов`язати відповідача провести розслідування нещасного випадку на виробництві, внаслідок якого загинув її чоловік ОСОБА_3, та видати акт форми Н-1.

Ухвалою судді від 30 листопада 2009 року позовна заява була повернута позивачці для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді та направити позовний матеріал до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду по суті посилаючись на те, що згідно ч.3 ст.110 ЦПК України вона має право предявляти позов про відшкодування шкоди, яка була завдана смертю фізичної особи за місцем свого проживання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2, суддя виходив із положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

З таким висновком районного суду колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 209 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» розташованого за адресою м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, 1, що за територіальністю відноситься до Жовтневого району м.Кривого Рогу.

Доводи позивачки про те, що вона звернулась до суду за місцем свого проживання у відповідності з ч.3 ст.110 ЦПК України, безпідставні, оскільки даною правовою нормою передбачено альтернативну підсудність щодо позовів про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, а не розслідування причин загибелі особи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: