Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В .Б.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1804,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. Загальна площа квартири 34,5 кв.м. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. КП «УЖКГ» постійно провадяться роботи по утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація і дезинсекція, освітлення місць загального користування і т.д. Відповідачі фактично користувалися вказаними видами послуг КП «УЖКГ».

Однак відповідачі квартирну плату фактично комунальному підприємству „Управління житлово- комунального господарства не сплачували. В результаті чого на 01.12.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 1804,78 грн.

На адресу відповідачів щомісяця надсилається рахунок-повідомлення щомісячного нарахування та сума заборгованості за комунальні послуги, але добровільно сплатити борг відповідачі відмовляються.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь КП „УЖКГ заборгованість по квартирній платі в сумі 1804,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідачі суду не надавали. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідачів, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що КП «УЖКГ» постійно провадяться роботи по утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація і дезинсекція, освітлення місць загального користування і т.д. Відповідачі фактично користувалися вказаними видами послуг КП «УЖКГ».

Однак відповідачі квартирну плату фактично комунальному підприємству „Управління житлово- комунального господарства не сплачували. В результаті чого на 01.12.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 1804,78 грн.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обовязки що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена в повному розмірі до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану суму на користь комунального підприємства „УЖКГ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених та документально підтверджених позивачем при поданні позову до судових органів.

Відповідно до ст. 88 ЦГЖ України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 226, 228, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3:

на користь комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства

Павлоградської міської ради заборгованість по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.12.2009 року в сумі 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 78 коп. (р/р 085, банк: АКБ «Правекс - Банк» м. Київ, МФО 321983, ОКПО 03364228);

-на користь комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства

Павлоградської міської ради суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (р/р 085, банк: АКБ «Правекс - Банк» м. Київ, МФО 321983, ОКПО 03364228);

-на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. (р/р 0032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко