АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5654/10 Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Шабовської В.А.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кременчуцької виправної колонії № 69 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що 24.02.2009 року помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на частину будинку по пров. Ароматичному, 2 в

м. Полтава, який належав йому на підставі рішення суду Полтавського району Полтавської області від 22 квітня 1980 року, інша частина будинку належить позивачці.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вважає рішення суду незаконним, таким, що підлягає скасуванню.

Просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному

обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.

У відповідності з ч. З ст. 10, ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_4

Згідно рішення суду Полтавського району Полтавської області від 22 квітня 1980 року за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння в с. Лавки Гожулянської сільської ради та виділено реально частину будинку, а саме: кімнату 1-2

площею 28,18 кв.м., веранду площею 8,89 кв.м., на іншу частину домоволодіння визнано право власності за ОСОБА_4 JIM.

У послідуючому адреса домоволодіння була змінена на пров. Ароматичний, 2.Даний факт не заперечувався сторонами в судовому засіданні.

1)
лютого 2009 року ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у

заповіті. В разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, прийняття спадщини або відмова від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно повідомлення Другої Полтавської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 відкрита спадкова справа в якій є заяви про прийняття спадщини згідно закону від дочки ОСОБА_5 та про прийняття спадщини згідно заповіту та закону від сестри - ОСОБА_3

1)
жовтня 2000 року начальним установи ВВК-69 УМВСУ ПВП в Полтавській області посвідчений заповіт ОСОБА_4, згідно якого останній заповів свою частину будинку з господарськими спорудами сестрі ОСОБА_3.

При посвідченні заповіту уповноваженою особою була перевірена дієздатність та правоздатність ОСОБА_4, про що зазначено в заповіті.

на час укладення заповіту ОСОБА_4 не перебував у лікарні на що посилається позивач, що підтверджується довідкою з особової вправи наданої відповідачем, де зазначено, що ОСОБА_4 22 серпня 2000 року повернувся до КВК №69 з TBK № 100 після лікування та знаходився в КВК №69 до 23 жовтня 2001 року, після чого знову був направлений на лікування.

Вимоги до складеного заповіту дотримані, а саме відповідно ст. 1247 ЦК України, він складений у письмовій формі, особисто підписаний заповідачем, заповіт посвідчений особою, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті мала на це повноваження.

Обставини, на які посилається позивач, а саме, що заповіт написаний іншою особою, та сумніви щодо підпису ОСОБА_4, суд правомірно не взяв до уваги, оскільки позивачем не надано належних доказів, які підтверджують дані обставини.

Спірний заповіт прийнятий нотаріальною конторою згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зареєстрований та заведена спадкова справа.

У судовому засіданні першої інстанції не знайшли підтвердження обставини, які в розумінні ст.. 1257 ЦК України є підставою для визнання заповіту недійсним, а за таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2010 року, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1