Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-1696/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївсько області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначала, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1997 р., має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний ОСОБА_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені починаючи з 2008 р., через те, що відповідач проживає окремо від сім'ї.

Посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, примирення та подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, позивачка просила позов задовольнити, а шлюб, зареєстрований 27 вересня 1997 р. Дмитрівською сільською Радою Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, зазначивши, що сім'я розпалася остаточно та подальше її збереження неможливе. Подружні відносини припиненні з 2008 р., через те, що сторони виявилися різними людьми та в кожного свій погляд на життєві і сімейні відносини. На примирення не згодна та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним. Згідно направленої до суду заяви, що посвідчена 21 жовтня 2010 р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. При цьому просив розглянути справу у його відсутність. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_2, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та позивачка ОСОБА_2 (до шлюбу - Тімошенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1997 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія І-ФП №274817, виданим 27 вересня 1997 р. Дмитрівською сільською Радою Вознесенського району Миколаївської області (а.с.13).

Сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження повторне), серія І-ФП №091086, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області 02 липня 2000 р (а.с.7).

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги; дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст.112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, ЩО подальше спільне ЖИТТЯ подружжя І збереження шлюбу суперечило б Інтересе'»' одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони починаючи з 2008 р. припинили шлюбні відносини та жоден з них не бажає зберегти сім'ю. Спорів про поділ майна між сторонами немає. Згода щодо місця проживання дитини між сторонами досягнута.

На підставі викладеного та згідно зі ст.ст. 104,110,112 СК України, суд приходив до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливі і суперечать інтересам сторін. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб, зареєстрований 27 вересня 1997 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Тімошенко) ОСОБА_5 розірванню.

Керуючись ст.ст, 10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 1991 р. Дмитрівською сільською Радою Вознесенського району Миколаївської області (актовий запис №4) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5 Усть - Вимського району Комі, та ОСОБА_2 (до шлюбу - Тімошенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7, - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили присвоюються прізвища: позивачці - Тімошенко, відповідачу-Ревтьо.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Серебрякова