Справа №22-ц-4772 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м.Суми

суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2010 року

у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, про скасування постанови про арешт коштів боржника, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2010 року скаргу ВАТ «Укрнафта» задоволено.

Визнано дії державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ по виконанню виконавчого листа в частині арешту коштів на рахунку боржника незаконними.

Визнано незаконною та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 14 червня 2010 року.

Дану ухвалу ВДВС Охтирського МРУЮ оскаржив у апеляційному порядку.

27 жовтня 2010 року ВДВС Охтирського МРУЮ подав на зазначену ухвалу заяву про апеляційне оскарження, а 05 листопада 2010 року - апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник ВДВС Охтирського МРУЮ був присутній 21 жовтня 2010 року в судовому засіданні під час проголошення ухвали, йому було розяснено порядок і строк її оскарження.

Проте, ВДВС Охтирського МРУЮ подав апеляційну скаргу на 15 день після проголошення ухвали суду, тобто скарга подана за межами вищезгаданого процесуального строку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ВДВС Охтирського МРУЮ не подавав, в апеляційні скарзі також не просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Без вищезгаданої заяви особи апеляційний суд не може вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційну скаргу ВДВС Охтирського МРУЮ на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2010 року слід залишити без розгляду, розяснивши йому, що він має право подати до апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, вказавши поважні причини пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2010 року залишити без розгляду, а справу повернути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Розяснити ВДВС Охтирського МРУЮ, що він має право звернутися до Апеляційного суду Сумської області (через Охтирський міськрайонний суд Сумської області ) із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2010 року.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1