Справа- 2 -1561 /10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - О л ефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

за участю представника позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

Встановив:

14 жовтня 2009 року представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про

звернення стягнення, в якому вказав, що 04 квітня 2008 року між банком та відповідачем

було укладено кредитно-заставний договір за №DN81AR197600302, відповідно до умов

якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 76192,00 грн. строком до 03.04.2015 року, а

позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за

користування кредитом в строки, передбачені даним договором. Банк виконав свої

зобовязання, щодо надання кредиту в повному обємі, тоді як позичальник виконує свої

зобовязання лише частково та в звязку з чим станом на 17 липня 2009 року у нього виникла

заборгованість в сумі 74391, 25 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 68415,86

грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 2182, 73 грн.; пені за

несвоєчасність виконання зобовязань - 12,12 грн. фіксованої частини штрафу - 250,00 грн.

та процентної складової штрафу - 3530,54 грн.

В забезпечення зобовязань за вищевказаним кредитно-заставним договором відповідач

передав в заставу автомобіль марки «Шевролет Авео», 2008 року випуску, що належить

йому на праві власності.

Відповідач в добровільному порядку не погашає кредитну заборгованість та не вживає

ніяких заходів для її зменшення, а тому представник позивача просить суд передати в заклад

позивачу, шляхом вилучення у відповідача належний йому транспортний засіб марки

«Шевролет Авео», 2008 року випуску та в рахунок погашення заборгованості за договором

кредиту звернути стягнення на предмет застави, вищевказаний транспортний засіб, шляхом

його продажу ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі -

продажу будь-яким спосіб з іншою особою-покупцем.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав, суду пояснив, що

між банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту, а з ОСОБА_2 -

договір поруки. Позичальник не виконує належним чином взяті на себе зобовязання по

погашенню кредиту, а тому вони просять суд звернути стягнення на автомобіль, предмет

застави.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позов не визнав, суду пояснив, що між ним

і банком було укладено кредитний договір, але в звязку з тяжким матеріальним

становищем він не міг погашати вказаний кредит та проценти за його користування, тому

автомобіль, що являвся предметом застави було передано ОСОБА_3, у якого на

даний час він і знаходиться, а тому він заперечував проти задоволення позову.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позов не визнав, суду пояснив, що між

ОСОБА_1 та КБ «ПриватБанк» було укладено договір кредиту 04 квітня 2008 року,

04 лютого 2009 року між ним та банком було укладено договір поруки, відповідно до якого

він взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором за виконання зобовязання, на

даний предмет застави - автомобіль знаходиться у його користуванні та він здійснює

проплати за договором кредиту.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, відповідачів,

суд вважає, що у задоволенні позову повинно бути відмовлено з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.04.2008

року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитно - заставний

договір №DN81AR197600302, відповідно п.2.1, 2.2 якого Банк зобовязався надати

позичальнику Кредит, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати

та повернути кредит і сплатити проценти за його користування. Відповідно до п. 17.1, 17.1.5,

17.1.6 договору загальний розмір кредиту становить 76192, 50 гривень, процентна ставка

становить 9,60% річних та вказаний кредит надано терміном до 03.04.2015 року, а

позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування

кредитними коштами /а.с. 11-25/; ОСОБА_1 не в повному обємі виконував

зобовязання за даним договором, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість;

04 лютого 2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено

договір поруки, відповідно до п. 2 якого він взяв на себе зобовязання відповідати перед

кредитором за виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором у тому ж

розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків та інше /а.с.61/, в звязку з

тим, що Чорновалов не здійснював проплат за даним договором - автомобіль «Шевролет

Авео» було передано ОСОБА_2, як поручителю та на даний час він в повній мірі

здійснює погашення кредиту та процентів за користування кредитом, згідно графіку

погашення заборгованості, що підтверджується відповідними квитанціями /а.с.72-74/.

Враховуючи що ЗАТ КБ «Приват Банк» не заявляє вимоги щодо виконання відповідачем

основних зобовязань за договором кредиту, правових підстав для задоволення вимоги про

звернення стягнення на майно /автомобіль/, який належить відповідачу - відсутні.

А тому на підставі викладено, суд приходить до висновку, що позов не може бути

задоволений в звязку з тим, що умови договору кредиту на даний час виконуються в

повному обємі, автомобіль, що є предметом договору застави, марки «Chevrolet» «Аveo SF48Y», передано поручителю, який і здійснює всі необхідні проплати.

На підставі ст. ст. 526,530,1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,60,212,215,218,

226-228 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР