Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

22 січнія 2010 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Хромець Н.С.,

суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Зіньковець О.О.

з участю - відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

позивача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 7137,06 грн. матеріальної, 400 грн. моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, стягнуто 800 грн. витрат позивача на правову допомогу, 79,78 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_3 звертається з апеляційною скаргою та просить поновити строк на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважної причини, оскільки в період з 29 листопада 2009 року по 09 грудня 2009 року він знаходився у відрядженні у м. Миколаєві.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні, враховуючи наступне.

і

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 25 листопада 2009 року, після проголошення вступної та резолютивної частин рішення, де сторонам було роз'яснено порядок та строк його оскарження.

02 грудня 2009 року ОСОБА_3 особисто подав до канцелярії суду заяву про видачу копії рішення (а.с. 115).

Заява про апеляційне оскарження подана відповідачем лише 10.12.2009 року( а.с.119), апеляційна скарга подана 25 грудня 2009 року( а.с.120), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК ] України.

Твердження ОСОБА_3 в заяві про те, що він з 29.11.2009 року по

09.12.2009 року перебував у тривалому відрядженні, а тому був позбавлений можливості вчасно у встановлений законом термін подати до суду заяву про апеляційне оскарження, не може бути взяте судом до уваги, оскільки з даного приводу суду належних доказів не надано. До заяви про поновлення строку додано не засвідчену належним чином ксерокопію посвідчення ЗАТ „Модульбуд" про відрядження голови правління ЗАТ „Модульбуд" ОСОБА_3до м. Миколаєва в ТОВ „ Егерзунд Україна ". Проте, з даного посвідчення невбачається, що ОСОБА_3 дійсно перебував у м. Миколаєві з 29.11.2009 рокупо 09.12.2009 року. Так, печатка установи , до якої був відряджений ОСОБА_3., тобто яка мала б стояти на відмітці про дату прибуття до м. Миколаєва та дату вибуття з м. Миколаєва, на посвідченні відсутня. Крім того, в матеріалах справи знаходиться особиста заява ОСОБА_3Л від 02.12.2009 року, подана ним у Деснянський районний суд 02.12.2009 року про видачу йому копії рішення суду, що свідчить про перебування останнього у зазначений період у м.: Чернігові і цей факт визнав у апеляційному суді сам ОСОБА_3, уточнивши] причину пропуску строку подачі заяви про оскарження - не безперервне тривале відрядження, а правова необізнаність.

Клопотання про залучення чи огляд у судовому засіданні апеляційного суду інших належних доказів факту перебування з 29.11.2009 по 09.12.2009 року у відрядженні поза межами м. Чернігова, апелянт не заявив.Виходячи з наведеного, апеляційний суд не знаходить підстав для ; визнання поважною причини пропуску строку подачі ОСОБА_3 О,Л. заяви про апеляційне оскарження в зв"язку з чим відсутні підстави і для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи І апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст.,294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх Іподала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.73, ч.З ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на

| апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишивши подану ним апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців

Головуючий Судді