Справа № 2-3456/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2010 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою Комунального житлового підприємства № 17 Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційні витрати), -

ВСТАНОВИВ:

КЖП № 17 УЖКГ Криворізького міськвиконкому звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційні витрати) посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі № 142 будинку № 18 на вулиці Коротченка в місті Кривому Розі та отримують комунальні послуги від КЖП № 17 УЖКГ Криворізького міськвиконкому. Проте, порушують вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг і не своєчасно та не в повному обсязі сплачують квартирну плату та комунальні послуги, в зв'язку з чим виник борг у загальній сумі 4059 грн 19 коп.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_9 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомили. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідачів: АДРЕСА_1, за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання через представника позивача. Розписки відповідачів про відмову від отримання судової повістки повернуті до суду з відмітками працівників КЖП № 17 міста ОСОБА_2 про відмову від отримання судової повістки. Суд розцінює факт неявки відповідачів у судове засідання, як ігнорування суду та небажання з'являтись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

В судовому засіданні встановлено. Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі тривалий час не сплачували квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 02 грудня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 4059 грн. 19 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем.

Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно вимог статті 160 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають з договору.

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України, до даних відносин встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Таким чином, враховуючи, те що позивач звернувся до суду з позовом 11 грудня 2009 року, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за житлові комунальні послуги з відповідачів за період з 01 січня 2007 року по 01 грудня 2009 року в сумі 1558 грн 48 коп, солідарно.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідачів, солідарно.

Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК України, ст. ст. 257, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 17 Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційні витрати) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального житлового підприємства № 17 Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету заборгованість по житлово-комунальним послугам (експлуатаційні витрати) в сумі 1558 грн 48 коп, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, солідарно.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. Н. Борис