РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 Справа №2-31/2010

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Томко В.В.

при секретарі - Брудницькій О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки житла (кімнати в квартирі) в користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить виділити йому частку житла (кімнати в квартирі) в користування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він уклав шлюб я відповідачкою ОСОБА_2 30.12.1999 року. На момент укладення шлюбу він мав однокімнатну квартиру за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 21. кв. 19. Позивач як пенсіонер МВС має право на 50% пільгову знижку по сплаті всіх комунальних послуг. Батьки відповідачки мають чотирьохкімнатну приватизовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка та її батьки запропонували йому продати його однокімнатну квартиру, зареєструватися га жити в них разом із сім'єю для того, щоб сплачувати комунальні послуги за їх квартиру з 50% пільговою знижкою, яку має по закону ОСОБА_1

20.03.2001 року позивач продав свою однокімнатну квартиру та з 03.09.2002 року він разом із відповідачкою почав проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. при цьому комунальні послуги сплачувались з 50% знижкою.

Під час спільного проживання для забезпечення сім'ї позивач займався продажем риби та сільгосппродукції, працюючи в селі Климовка. Грошима в сім'ї розпоряджалася відповідачка. Дізнавшись, що його дружина ОСОБА_2 зустрічається з іншим чоловіком, позивач вирішив з'ясувати стосунки. Під час розмови відповідачка повідомила, що вона отримала від шлюбу із позивачем все, на що вона розраховувала, тому наразі має на меті влаштувати особисте життя та запропонувала позивачу виписатися з квартири та добровільно виїхати з неї.

01.04.2009 року Рубіжанським міським судом був розірваний шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 з ініціативи останньої. Виділити позивачу кімнату для проживання відповідачка відмовилася. 24.06.2009 року о 14 год. відповідачка на очах у сусідів викинула всі речі позивача з шостого поверху, після чого не пустила його в квартиру. Працівники міліції, які прибули на місце події за викликом позивача, запропонували йому забрати свої речі та піти з квартири, що він і зробив. На теперішній час позивач проживає на дачі.

Тому позивач просить суд виділити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в користування кімнату під № 6, площею 8 квадратних метрів, а в загальному користуванні: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оставити: коридор під № 1, площею 13.9 квадратних метрів; ванну кімнату під № 9, площею 3,4 квадратних метрів; кухню під № 3, площею 8,8 квадратних метрів; вбиральню під № 2, площею 1,1 квадратних метрів.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення по суті позову.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог ОСОБА_1, суду пояснили, що спірна квартира приватизована і її власниками е: ОСОБА_2 (1/4 частка власності). ОСОБА_3 (1/4 частка власності). ОСОБА_4 (1/2 частка власності). Позивач, як член сім'ї власника житла - ОСОБА_2, проживав разом з ними та користувався цим житлом коли позивач та ОСОБА_2 знаходились у шлюбі. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не визначали позивачу ОСОБА_1 житлове приміщення, яке він мав право займати, тому, що їм було однаково.

Заслухавши позивача, відповідачів та свідків, дослідивши і оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне повністю задовольнити позовні вимоги позивача про виділення частки житла (кімнати в квартирі) в користування, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 30.12.1999 року (а.с.5). До укладення шлюбу він мав однокімнатну квартиру за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 21. кв. 19, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу (а.с.6-7). Позивач як пенсіонер МВС має право на 50% пільгову знижку по сплаті всіх комунальних послуг, що підтверджується копіями відповідних довідок (а.с.8-9). Батьки відповідачки ОСОБА_2 мають чотирьохкімнатну приватизовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2 та її батьки запропонували позивачу продати його однокімнатну квартиру, зареєструватися та жити у них за адресою: АДРЕСА_1, разом із сім'єю для того, щоб сплачувати комунальні послуги за їх квартиру з 50% пільговою знижкою, яку має по закону ОСОБА_1

20.03.2001 року позивач продав свою однокімнатну квартиру, уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_6 та з 03.09.2002 року він разом із відповідачкою ОСОБА_2 почав проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, відповідно комунальні послуги сплачувались: ОСОБА_1, ОСОБА_2 1.М., ОСОБА_5, з 50% знижкою (а.с.10,14).

12.05.2009 року був розірваний шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 (а.с.11). Після розірвання шлюбу добровільно виділити позивачу кімнату для проживання відповідачі відмовилися, мотивуючи це тим, що спільне проживання з позивачем неможливе з огляду на те, що він зловживає спиртними напоями та постійно приводить у квартиру своїх друзів. Факт установлення неприязних відносин між позивачем та відповідачами також підтверджується відмовними матеріалами і поясненнями свідків:

Свідок ОСОБА_7, яка є сусідкою по під'їзду відповідачки, в судовому засіданні пояснила суду, що під час спільного проживання позивач з відповідачкою часто сварилися, він зловживав спиртними напоями, виганяв напівроздягнену дружину з квартири. .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила суду, що влітку 2009 року в нічний час вона чула, як позивач у під'їзді їхнього дому нецензурно лаявся, порушував громадський спокій, бешкетував.

ОСОБА_9 Володимирович, дільничний інспектор ГО ГУМВС України в м. Рубіжне, в судовому засіданні пояснив суду, изо в минулому році він виїжджав на виклик, ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані та розбирався зі своєю жінкою з приводу житла. Одразу після Нового року він виїжджав на інший виклик у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вибивав двері квартири відповідачки.

Свідок ОСОБА_10, дільничний інспектор ГО ГУМВС України в м. Рубіжне, в судовому засіданні пояснив суду, що він тричі збирав адміністративні матеріали на ОСОБА_1 (у 2008 та 2009 роках). ОСОБА_10 підтвердив, що позивач зловживав спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння наметався вибити двері квартири відповідачки, ображав її, посилаючись на те, що його не пускають у квартиру, в якій він мешкає.

Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що спірна квартира приватизована і її власниками є: ОСОБА_2 (1/4 частка власності), ОСОБА_3 (1/4 частка власності). ОСОБА_4 (1/2 частка власності). Позивач, як член сім'ї власника житла - ОСОБА_2, проживав разом з ними та користувався цим житлом коли позивач та ОСОБА_2 знаходились у шлюбі. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не визначали позивачу ОСОБА_1 житлове приміщення, яке він мав право займати, тому, що їм було однаково яку кімнату у спірній квартирі буде займати позивач, тому ОСОБА_1 має право на користування цим житлом відповідно до закону.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 був відсутній у спірній квартирі менш ніж один рік, а також те, що він був відсутній з поважної причини - у квартиру його не пускала відповідачка та співвласниця квартири ОСОБА_2, суд вважає, що позивач не втратив право на користування цим житлом.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити повністю позовні вимоги позивача про виділення частки житла (кімнати в квартирі) в користування, та виділити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, в користування кімнату під № 6, площею 8 квадратних метрів, а в загальному користуванні: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оставити: коридор під № 1, площею 13,9 квадратних метрів; ванну кімнату під № 9, площею 3,4 квадратних метрів; кухню під № 3, площею 8,8 квадратних метрів; вбиральню під № 2, площею 1,1 квадратних метрів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки житла (кімнати в квартирі) в користування.

Виділити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в користування кімнату під № 6, площею 8 квадратних метрів, а в загальному користуванні: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оставити: коридор під № 1, площею 13,9 квадратних метрів; ванну кімнату під № 9, площею 3,4 квадратних метрів; кухню під № 3, площею 8,8 квадратних метрів; вбиральню під № 2, площею 1,1 квадратних метрів,

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільно-процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Томко