Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-5002/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Рибакової В.В.
секретаря Затуливітер Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на 22/44 частини житлового будинку,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
30.06.2010 року між нею та відповідачем було укладено письмовий договір про наміри з приводу придбання 22/44 частин житлового будинку № 1, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Сєрова, належних відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2007 року.
Таким чином з її боку відбулося повне виконання умов письмової угоди від 30.06.2010 року.
Згідно вказаної угоди відповідач зобовязувалась оформити всі необхідні для укладення договору купівлі-продажу документи, прийняти грошові кошти сплачені позивачем, передати їй у власність 22/44 частини житлового будинку та в строк до 31.07.2010 року нотаріально оформити договір купівлі-продажу.
По закінченню обумовленого строку зобовязання в частині нотаріального оформлення договору купівлі-продажу частини житлового будинку відповідачкою виконані не були, остання не зявлялася до нотаріуса для належного оформлення даного договору купівлі-продажу, на зв'язок не виходила.
Позивач неодноразово намагалася звязатися з відповідачем, але безрезультатно.
Виходячи з вищевикладеного, просить визнати договір купівлі-продажу 22/44 частини житлового будинку №1, який знаходиться по вул. Сєрова у м. Нікополі Дніпропетровської області - дійсним в день складення розписки про отримання грошових коштів згідно угоди, визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у її відсутність суду не надала.
Третя особа у судове засідання не зявилася. Згідно заяви поданої до суду 23.09.2010 року просила розглянути справу за її відсутності, проти позову не заперечує.
Зі згоди позивача та її представника, суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі.
Суд, заслухавши позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Зазначена частина житлового будинку належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2007 року, реєстровий № 427 (а.с.9,10).
Відповідач надала позивачу ключі від частини будинку, відповідні документи на цю частину та можливість вселитися в спірну частину житлового будинку.
Таким чином з боку позивача відбулося повне виконання умов письмової угоди від 30.06.2010 року.
До обумовленого у договорі про наміри строку нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та після цього, відповідач не зявлялася до нотаріуса для належного оформлення договору купівлі-продажу вказаної частини житлового будинку.
У подальшому, під час розгляду справи у суді, сторони домовилися оформити нотаріально договір купівлі-продажу 22/44 частини спірного будинку 12.10.2010 року у приватного нотаріуса ОСОБА_5, про що свідчить підпис відповідача на розписці (а.с.31). Однак у визначений день відповідач до нотаріуса знову не зявилася.
До цього часу ОСОБА_3 не виконала взятих на себе зобовязань в частині належного оформлення вказаного договору купівлі-продажу.
Викладене підтвердилося у судовому засіданні поясненнями позивача та її представника.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.220,392 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу 22/44 частин житлового будинку № 1 по вул. Сєрова в м. Нікополі Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 04.08.2010 року - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 22/44 частини житлового будинку № 1 по вул. Сєрова в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Рибакова В.В.