Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-135/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою, яку мотивував тим, що 15.02.2010р. відкрилась спадщина за законом після смерті його матері ОСОБА_2 у вигляді ? частини житлового будинку №59 по вул. Маяковського в м.Коростень, Житомирської області. В даний час він бажає оформити спадщину, однак не може реалізувати свої наміри через розбіжності у правовстановлюючому документі на будинок.

Так, зазначає, що у договорі купівлі-продажу від 20.07.1962р. який був укладений між його матірю ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було зазначене материне дівоче прізвище ОСОБА_3, хоча 23.08.1960 року нею було укладено шлюб із ОСОБА_5 та привласнено прізвище ОСОБА_5.

Просив встановити в судовому порядку факт належності вищезазначеного договору купівлі-продажу ? частини будинку його матері ОСОБА_2, так як це має для нього юридичне значення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмово просив розглядати справу у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Коростенської міськради також в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що протии заявлених вимог не заперечує і при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

В судовому засіданні встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2, яка померла 15.02.2010р., що стверджується наданою суду копією свідоцтва про його народження (а.с.5), однак в даний час не може оформити свої спадкові права через розбіжність при написанні прізвища матері у правовстановлюючому документі на будинок.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 23.08.1960р. уклала шлюб із ОСОБА_5, після чого і їй було привласнено прізвище «Полосенко» (а.с.8).

Однак, при оформленні 20.07.1962 року договору купівлі-продажу у ОСОБА_4 1/2 частини житлового будинку №59 по вул. Маяковського в м.Коростень, у правовстановлюючому документі помилково було зазначене дівоче прізвище покупця, тобто ОСОБА_3 замість ОСОБА_5.

Вказані розбіжності, на думку суду, могли виникнути через невчасну зміну паспорта матірю заявника, після укладення нею шлюбу та зміни прізвища. Хоча, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є однією й той же самою особою.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження ті обставини, на які посилається заявник. Встановлення даного факту має для ОСОБА_2 юридичне значення.

Відповідно до ст.256 п.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.213-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку №59, по вул. Маяковського в м.Коростень, Житомирської області, який посвідчено 20.07.1962 року нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори, виданий на імя ОСОБА_3 в дійсності належав за життя ОСОБА_2, яка померла 15.02.2010 року.

Звільнити заявника від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, або отримання копії рішення суду.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6