Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6132/2010 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Категорія - цивільна Доповідач - Зінченко С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В.

суддів: ЗІНЧЕНКО С.П., ІШУТКО В.М.,

При. секретарі: БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду ОСОБА_3 від 20 жовтня 2010 року провадження по зазначеній справі закрито з підстав передбачених п.1 ч.і ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2010 року посилаючись на : порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд при постановлені ухвали про закриття провадження у справі не врахував положень розділу XII "При кінцеві положення" Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07-.07-201О року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 16 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернулась в порядку, встановленому ЦПК України, з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2010 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено в попереднє судове засідання на 06.07.2010 року.

09 вересня 2010 року Конституційним Судом України було прийнято рішення № 19рп/2010, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI.

У зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України вищевказаного рішення, суд першої інстанції 20.10.2010 року постановив ухвалу про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.і ст. 205 ЦПК України. При цьому, суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, такого висновку суд першої інстанції дійшов в порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим, дану ухвалу не можна визнати законною. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип .верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею З ЦПК України передбачено право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.4 ЦПК України суд, при здійсненні правосуддя захищає права особи у спосіб, визначений законами України.

З матеріалів даної справи вбачається, що в порядку, передбаченому ЦПК. України з позовом про захист порушеного права ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції 16 квітня 2010 року, ухвалою судді від 23 квітня 2010 року було відкрито провадження в порядку цивільного судочинства та справа призначена до попереднього судового розгляду на 06.07.2010 року. Відповідно до ухвали суду від 06.07.2010 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2010 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 20.10.2010 року провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України через те, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства і ОСОБА_2 повинна звернутись з іншим позовом в порядку адміністративного судочинства, при цьому суд послався на рішення Конституційного Суду України.

Виходячи з аналізу змісту норм п.1 ч. 1 ст. 122 та п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку, що закриттю підлягають справи, у яких суддя на момент перевірки умов щодо можливості відкриття провадження у справі допустив помилку у вирішенні питання про віднесення справи до компетенції цивільного судочинства.

У даній справі провадження суддею було відкрито правомірно, оскільки згідно до п. 2 ч.і ст. 15 ЦПК України на час його відкриття, справи зазначеної категорії належало розглядати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що належність справи до розгляду в порядку цивільного судочинства було правильно визначено, подальше винесення ухвали про закриття провадження за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, після ухвалення -Конституційним Судом України рішення від 09.09.2010 року, не можна визнати законним.

Оскільки на час постановлення судом першої інстанції ухвали про закриття провадження у справі, питання щодо процедури віднесення-справ про соціальні виплати у яких було відкрито провадження з цивільної юрисдикції до - юрисдикції адміністративного судочинства не було врегульовано в законодавчому порядку, суду належало керуватись ч. 8 ст. 8 та ч. 9 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК України та за аналогією закону після 09 вересня 2010 року розглядати справу в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Закриття провадження у справі є порушенням права людини на судовий захист, що задекларовано в статті 55 Конституції України та статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка Конституцією України віднесена до частини національного законодавства України та передбачає право на справедливий судовий розгляд, яке охоплює також і характер законодавства, що регулює спосіб вирішення справи, а саме, процесуальний порядок.

За таких обставин апеляційний суд, керуючись ст. 311 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для її розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2010 - року скасувати, а справу направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду, цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: