АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1, суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Призм» - ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2010 року по справі за позовом Харківської міської ради до ТОВ «Призм», ОСОБА_6 - про визнання договорів недійсними,

встановила:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2010 року задоволено позов Харківської міської ради до ТОВ «Призм», ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними.

Визнано недійсним попередній договір від 28 квітня 2006 року, укладений між ТОВ «Призм» та ОСОБА_6, про зобовязання в майбутньому укласти договір інвестування будівництва.

Визнано недійсним укладений між ТОВ «Призм та ОСОБА_6 інвестиційний договір від 13 вересня 2006 року інвестування нежитлового будівництва торговельного центру та спортивно-оздоровчого комплексу по проспекту Леніна (станція метро «Наукова») в м. Харкові на земельній ділянці, яка знаходиться у ТОВ «Призм» згідно договору оренди від 11 січня 2006 року, реєстровий №01 від 11 січня 2006 року, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ «Призм».

Стягнуто з ТОВ «Призм» на користь Харківської міської ради державне мито у сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Харківської міської ради державне мито у сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ТОВ «Призм» - ОСОБА_5, подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

24 листопада 2010 року до апеляційного суду Харківської області від представника ТОВ «Призм» - ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення, ухвали із тих самих підстав не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у звязку з цим апеляційного провадження, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України, розяснені представнику ТОВ «Призм»

- ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приймає відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та закриває у звязку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 208, 209, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Прийняти відмову представника ТОВ «Призм» - ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2010 року по справі за позовом Харківської міської ради до ТОВ «Призм», ОСОБА_6 - про визнання договорів недійсним.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Призм» - ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2010 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованою суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

судді: