Справа №2-138/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір кредитування за № 354411/2263/0576-7. Згідно договору позивачем було надано кредит відповідачеві в сумі 7000,00 грн., терміном на 36 місяців по 21.10.2010 року зі сплатою 24,00 % річних. Згідно договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по кредитному договору № 354411/2263/0576-7 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 354411/2263/0576-7 від 22.10.2007 згідно якого вона взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань і несе солідарну відповідальність нарівні з ОСОБА_2 перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та по штрафних санкціях. Відповідач своїх зобовязань по договору належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості по зазначеному договору станом на 15.03.2010 року в сумі 3496,40 грн., а саме: 2687,78 грн. заборгованість за кредитом; 248,00 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 560,62 грн. пеня за відсотками та кредитом. Добровільно погасити заборгованість по кредитному договору відповідачі не бажають, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання двічі не зявилися і про причини неявки суд не повідомили хоча були вчасно і належним повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі згідно вимог ст. ст. 526, 554, 611, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні 22.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір кредитування за № 354411/2263/0576-7. Згідно договору позивачем було надано кредит відповідачеві в сумі 7000,00 грн., терміном на 36 місяців по 21.10.2010 року зі сплатою 24,00 % річних. Згідно договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по кредитному договору № 354411/2263/0576-7 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 354411/2263/0576-7 від 22.10.2007 згідно якого вона взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань і несе солідарну відповідальність нарівні з ОСОБА_2 перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та по штрафних санкціях. Відповідач своїх зобовязань по договору належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості по зазначеному договору станом на 15.03.2010 року в сумі 3496,40 грн., а саме: 2687,78 грн. заборгованість за кредитом; 248,00 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 560,62 грн. пеня за відсотками та кредитом. У зв'язку з цим у позивача виникла необхідність у розірванні кредитного договору, з усіма наступаючими правовими наслідками. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України поручитель зобовязується відповідати за виконання зобовязань боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, слід покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 611, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір № 354411/2263/0576-7 від 22.10.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції та громадянином ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заборгованість по кредитному договору № 354411/2263/0576-7 від 22.10.2007 в сумі 3496,40 грн. (2687,78 грн. заборгованість за кредитом; 248,00 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 560,62 грн. пеня за відсотками та кредитом).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції судові витрати - 51,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення слухання справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ