Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-судді -Задорожнього В.П.

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі представників:

позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - Драбівська селищна рада, Державний нотаріус Драбівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Драбівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили суд визнати право власності на майно колгоспного двору № 39 по вул.Богдана Хмельницького в смт.Драбів Черкаської області, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями.

В ході судового розгляду позивачі змінили свої позовні вимоги і просять суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 від 21 липня 2005 року як такий, що вчинений особою, яка не усвідомлює своїх дій та не може ними керувати.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити. З пояснень позивача ОСОБА_4, її колишній чоловік ОСОБА_8 зловживав алкоголем і тому на цьому грунті в нього були психічні відхилення. Останні роки відповідач по справі мала на нього вплив, мабуть щось підливала і він був неадекватний.

Відповідач та її представник позов не визнали і просили суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що ніяких підстав вважати ОСОБА_8 недієздатною особою немає.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, який посвідчував заповіт ОСОБА_8, пояснив, що раніше він покійного не знав. Той прийшов до нього 21.07.2005 року і попросив посвідчити заповіт, яким своє майно заповідав сестрі ОСОБА_6 Він пояснив ОСОБА_8 йому наслідки такого заповіту, запитав за дітей, які можуть залишитись без спадщини, проте ОСОБА_8 наполягав на своєму, пояснивши, що сестра його дітей не «обідить». Ніяких ознак неадекватної поведінки в ОСОБА_8Є він не виявив.

Представники третіх осіб - ДрабІвської селищної ради, Драбівької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явились, просили справу розглянути без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін та третіх осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2005 року ОСОБА_8 був вчинений заповіт, за яким він все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і все, на що він матиме право за законом, заповів ОСОБА_6. Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Відповідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_8Є помер 22 листопада 2007 року.

Під час розгляду справи доказів про те, що ОСОБА_8 на час вчинення заповіту не усвідомлював своїх дій та не міг ними керувати, судом не здобуто.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 дав покази про те, що він працює травматологом Драбівської ЦРЛ. З 09 липня 2005 року до 21 липня 2005 року ОСОБА_8 перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Драбівської ЦРЛ. Ніяких відхилень психічного стану у хворого не було, необхідності консультацій психіатра не виникало, тому в історії хвороби відсутні подібні записи. Його покази підтверджуються дослідженою в судовому засіданні історією хвороби ОСОБА_8 № 3375 (госпіталізація -09.07.2005 року).

Допитаний як свідок ОСОБА_10 дав покази про те, що він працював разом із ОСОБА_8Є в СТОВ «Агрофірма «Славія» і був його керівником. Зауважень по роботі до нього не було і будь-яких відхилень в його поведінці не було також.

Допитані як свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 дали покази про те, що вони добре знали ОСОБА_8, який зловживав алкогольними напоями, проте якихось відхилень в його поведінці вони не спостерігали.

Допитані як свідки медичні працівники ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дали покази про те, що при спілкуванні з ОСОБА_8 під час надання йому медичної допомоги будь-яких відхилень психіки вони на помічали. Відповідно довідки Драбівської центральної районної лікарні від 29.09.2008 року, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав в смт.Драбів по вул.Б.Хмельницького буд.№ 39 Драбівського району Черкаської області (помер 22 листопада 2007 року), на обліку в психіатра не перебував.

Згідно акта № 325 амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи від 30.06.2010 року, ОСОБА_8 на день вчинення заповіту, тобто 21 липня 2005 року, хронічним психічним захворюванням. тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждав, а виявляв «вживання алкоголю із згубними наслідками», що при відсутності на момент вчинення заповіту станів, алкогольного сп»яніння, запою або абсистенції - не позбавляло його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Відповідно ч.1 ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч.1 ст.225 ЦК України, недійсним може бути визнаний лише правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

За таких обставин суд вважає, що оспорюваний заповіт був вчинений дієздатною особою, яка на момент його вчинення була здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними, а тому вимоги позивачів є безпідставними і в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.30,225 ЦК України, с у д,-

в и р і ш и в ;

В задовленні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Драбівський райсуд до апеляційного суду Черкаської області, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, в той же строк з дня отримання рішення суду.

Головуючий: