1Справа № 2-4347/10 2-4347/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2010 р. Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства ВРЕЖО № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач КП ВРЕЖО № 1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги, вказав, що відповідачі мешкають в квартирі № 210, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дунайська б. 14. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, але своїх обовязків не виконують, у звязку з чим за період з 01.08.2008 р. по 01.05.2010 р. утворилась заборгованість у розмірі 1470 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягає на обставинах викладених в позові, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 1470 грн. 85 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають в квартирі № 210 по вул. Дунайська б. 14, в м. Запоріжжі, що підтверджується довідкою КП „ВРЕЖО №1 від 26.05.2010 р. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не в повному обсязі оплачують установлені платежі за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги, з них варто стягнути на користь КП «ВРЕЖО № 1» суму заборгованості за період з 01.08.2008 р. по 01.05.2010 р. в сумі 1470 грн. 85 коп.
Відповідно до ст. ч.1 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати
Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 57 від 30.09.2009 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до районних судів м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги, КП «ВРЕЖО № 1» звільняється від сплати держмита.
Згідно з платіжним дорученням № 710 від 14.05.2010 р. КП «ВРЕЖО № 1» оплатив 30 грн. за витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, ГК України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства ВРЕЖО № 1 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 гривень в доход держави
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Леусенко