РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 Провадження №2-3513/2010

Справа №2-3513/2010

Рубіжанській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Одношевної В.В.,

при секретарі - Рогожкіної І.Ю.,

за участю прокурора - Зельчан Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби по справам дітей Рубіжанської міської Ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду звернулась Служба по спрабам дітей Рубіжанської міської Ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позові позивач вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати, ОСОБА_3 осуждена 27.11.2008 р., на даний час відбуває покарання. Батько, ОСОБА_2 повернувся з міст позбавлення волі, у службу по справам дітей не звертався, доньку не шукав.

ОСОБА_4 знаходиться у школі-інтернаті для дітей хворих цукровим діабетом. Постійно інтересуються здоровям малолітньої, матеріально допомагають їй бабка ОСОБА_5 та тітка ОСОБА_6, які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Капіленко, 23.

07.04.2010 р. відповідача повісткою викликано до служби по справам дітей. При розмові, ОСОБА_2 обіцяв провідати доньку та в подальшому допомагати їй матеріально, на постійне мешкання та виховання малолітню забирати відмовився.

Відповідач до малолітньої не поїхав, не звонив, здоровям доньки не цікавився.

Оскільки відповідач не виконує своїх обовязків по вихованню та утриманню малолітньої доньки ОСОБА_4, позивач просить позбавити батьківських прав відповідача у відношенні малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Як встановлено ч.2 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1 .стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2.стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів,

3.наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатної дружини,

4.інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Судом встановлено наступне.

Відповідач - є батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до висновку служби по справам дітей Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав, малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 виховується в школі-інтернаті для дітей хворих цукровим діабетом, залишилася без батьківського піклування.

Здоровям малолітньої постійно інтересуються та матеріально забезпечують ОСОБА_4 її бабка ОСОБА_5 та тітка ОСОБА_6, які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Капіленко, 23.

Мати малолітньої ОСОБА_3 засуджена, на даний час відбуває покарання.

Батько малолітньої був викликаний до служби по справам дітей, де він пояснив, що на постійне проживання та виховання дитину забирати не буде. Крім того, ОСОБА_7 до доньки не поїхав, її здоров'ям не цікавився.

На підставі викладеного, служба по справам дітей вважає, що ОСОБА_7 необхідно позбавити батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2).

Згідно відповіді на запит управління у справах дітей Київської районної у м. Харкові ради, директором школи-інтернату для дітей, хворих на цукровий діабет м. Харкова вказано, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно навчається в їхньому навчальному закладі з 01.09.2004 року.

Дитиною опікується бабуся ОСОБА_5 і тітка ОСОБА_8

Відомостей про батьків родичі дитини до школи не надали.

Малолітня ОСОБА_4 знаходиться на інтернатному утриманні в школі з понеділка по пятницю. Вона отримує 6-разове дієтичне харчування, медичний нагляд, має добрі умови для навчання і проживання в школі-інтернаті.

Згідно актів обстеження матеріальних умов дитини, ОСОБА_4 проживає в приватному будинку за адресою: м. Харків, вул. Копиленка, 23. Будинок складається з 2-х кімнат і кухні. Опалення пічне, в наявності електропостачання. Водопостачання з колодязя. Крім ОСОБА_4 та її бабусі ОСОБА_5 в будинку ніхто не проживає. У дитини є куточок для ігор та навчання, окреме ліжко. (а.с.З).

Згідно до інформації від 2.04.2010 р.ОСОБА_2 неодноразово судимий, останній раз засуджений 1.02.2002 р. за ч.І ст. 229-6 КК України(а.с.5).

З акту обстеження житлово-побутових умов видно, що стан квартири, у якій мешкає відповідач нормальний. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не працює, донькою не цікавиться. Він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, забирати малолітню ОСОБА_4 до себе не бажає і не може, (а.с.9).

Відповідно до листа начальника служби по справам дітей (а.с.14) відповідач доньку останній раз бачив о 2002 р., вихованням доньки не займається, матеріально не допомагає.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що батько малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини, тому позбавлення його батьківських прав відповідає інтересам малолітньої.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір (державне мито) на користь держави в розмірі 51 грн.

Враховуючи майновий стан відповідача, суд вважає можливим звільнити його від сплати інформаційно-технічного збору.

Згідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 150,164,166,167,180,181 СК України, ст.ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Служби по справам дітей Рубіжанської міської Ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця , що мешкає: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14/10 аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж встановленого законом мінімуму для дитини

відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_4, 15.06Л 998 року народження до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви - 06.05.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн. в доход держави, від сплати інформаційно-технічного збору звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд, шляхом подання заяви протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Одношевна