Справа №2-394/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Січ», третя особа Куликівська інспекція державного технічного нагляду в Чернігівській області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Січ», третя особа Куликівська інспекція державного технічного нагляду в Чернігівській області про визнання права власності на тракторний причеп ІПТС-2Н. Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що 12 лютого 2003 року придбав за 2000 грн. в приватному підприємстві «Січ» тракторний причеп моделі ІПТС-2Н. На сьогоднішній день в позивача виникла необхідність зареєструвати причеп для подальшої експлуатації, з даним питанням про державну реєстрацію зазначеного причепу ОСОБА_1 звернувся до Куликівської інспекції державного технічного нагляду в Чернігівській області. Позивачу було відмовлено Куликівською інспекцію державного технічного нагляду в Чернігівській області з мотивів відсутності документів необхідних для державної реєстрації причепа, а саме: свідоцтва реєстрації з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником. Купівля ОСОБА_1 причепа моделі ІПТС-2Н підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 12 лютого 2003 року. Звертаючись до суду позивач просить визнати за ним право власності на тракторний причеп ІПТС-2Н, 1984 року випуску, який придбаний 12 лютого 2003 року в Приватному підприємстві «Січ».

В попереднє судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідач ПП «Січ» та представник третьої особи Куликівської інспекції державного технічного нагляду в Чернігівській області в попереднє судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача ПП «Січ» додатково зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник Куликівської інспекції державного технічного нагляду в Чернігівській області зазначив що у вирішенні питання щодо позову покладається на розсуд суду.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 лютого 2003 року ОСОБА_1 придбав за 2000 грн. в приватному підприємстві «Січ» тракторний причеп моделі ІПТС-2Н. Укладання між сторонами договору купівлі-продажу причепа моделі ІПТС-2Н підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 12 лютого 2003 року та накладною. (а.с. 13-14).

ОСОБА_1 звернувся до Куликівської інспекції державного технічного нагляду в Чернігівській області з питанням про державну реєстрацію причепу моделі ІПТС-2Н. Позивачу було відмовлено Куликівською інспекцію державного технічного нагляду в Чернігівській області з мотивів відсутності документів необхідних для державної реєстрації причепа, а саме: свідоцтва реєстрації з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (а.с. 8).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, відсутність документу про зняття з реєстрації причепу за попереднім власником та фактичне невизнання ним права власності на причеп за набувачем, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на тракторний причеп ІПТС-2Н, 1984 року випуску, який придбаний 12 лютого 2003 року в Приватному підприємстві «Січ».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 316, 328, 334, 392, 638, 655 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на тракторний причеп ІПТС-2Н, 1984 року випуску, який придбаний 12 лютого 2003 року в Приватному підприємстві «Січ».

Стягнути з Приватного підприємства «Січ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ю.К.Овсієнко