overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого-судді Шияна В.М.

при секретарі Іванченко О.М..

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила суду, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через несумісність характерів втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 1996 року Золотухинською сільською Радою Оржицького району Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 7 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення направити в РАГС за місцем проживання позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особі, яка брала участь в справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.М.Шиян
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-502/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2010 року м. Комсомольськ
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 05.11.2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого-судді Шияна В.М.

при секретарі Хмелюк Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила суду, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Через несумісність характерів втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують з кінця грудня 2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 9 грудня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 257 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення направити в РАГС за місцем проживання позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особі, яка брала участь в справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.М.Шиян
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-331/10
У Х В А Л А

31 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути на його користь з ВАТ «Рижівський гранітний карєр» заборгованість із заробітної плати в сумі 6139,42 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Заявлені вимоги мотивує тим, що з 21.07.2009 р. він працював водієм І класу на ВАТ «Рижівський гранітний карєр». 04.01.2010 р. його було звільнено з роботи за власним бажанням, проте остаточного розрахунку з ним проведено не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дані правовідносини містять спір про право. Відповідно до норм ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Вважаючи згадану норму передумовою для предявлення вимоги про видачу судового наказу, ОСОБА_1 посилається на факт перебування ним у трудових відносинах з боржником, про що надає копію трудової книжки та розрахункові листи за липень грудень 2009 р. та січень 2010 р.

Проте, сам факт перебування у трудових відносних та нарахування стягувачу заробітної плати не може бути підставою для видачі судового наказу, оскільки містить лише одну з двох складових, за наявності яких може видаватися судовий наказ а саме, формальної вимоги /належить чи не належить заявлена вимога до переліку вимог, за якими може бути виданий судовий наказ/.

Виходячи з положень ст. 100 ЦПК України при вирішенні питання про видачу судового наказу, окрім формальної вимоги, має перевірятися також зазначений у заяві предмет розгляду в даному випадку вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів самого факту існування заборгованості, а надані розрахункові листи свідчать лише про нарахування заробітної плати.

Беручи до уваги, що дані правовідносини передбачають спір про право, суд керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4862/2010
Провадження № 4862
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Васильєвої Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 11 березня 2008 року уклала з ними н договір № 281/08-Б відповідно до умов якого взяла в кредит кошти у сумі 5 000 грн. користування до 10.03.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними і у розмірі 24% річних. ОСОБА_1 не виконує умови договору, у зв»язку з чим утворилась заборгованість у сумі 7 926 грн. 44 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву в якій підтримав вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в ній та розглядати справу у його відсутність, а у разі неявки відповідача розглянути справу у порядку заочного провадження.
Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не з»явилась будучи належним чином пенею про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляла.
Враховуючи клопотання представника позивач, суд ухвалив, розглядати справу у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 11 березня 2008 року уклала з баком кредитний договір № 281/08-Б відповідно до умов якого взяла в кредит кошти у сумі 5 000 грн. строком користування до 10.03.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних.
Відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 7 926 грн. 44 коп., яка підлягає стягненню з відповідача, що підтверджується розрахунком заборгованості наданої позивачем.
Підлягають також стягненню витрати по справі.
Керуючись ст. 526, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88,209, 211-215, 225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути перегляне судом, що його ухвалив за завою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-377/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2010 року м. Комсомольськ
Відповідно до статті 9 укладеного між сторонами договору Банк має право на дострокове погашення всієї суми кредиту в разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу, процентів та інших грошових зобовязань.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 26 липня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4072/2010
Провадження № 4072
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Борсук О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського акціонерного банку « Полтава-банк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНО В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором та розірвання кредитного договору. Посилався на те, що 21 .12.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 304 на суму 50 000 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 22 відсотки річних.

Позивач виконав умови договору видав суму кредиту, а відповідач не виконує умови договору у зв»язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору у сумі 82 650 грн. 76 коп., яка складається з нарахованих відсотків, суми боргу та нарахованої пені. Просив стягнути борг по договору у сумі 82 650 грн. 76 коп. та витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, визнав суму боргу по кредитному договору, просив задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 21.12.2007 року був укладений кредитний договір № 304 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 50 000 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 22% річних.

У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість по кредитному договору у сумі 82 650 грн. 76 коп.

Відповідач визнав позов повністю, не заперечує проти нарахованої суми боргу.

Окрім визнання позову відповідачем позовні вимоги підтверджуються кредитним договором та розрахунком боргу.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по справі, що понесені ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст.. 526, 610, 611 ЦК України, ст.., ст.. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 304 від 21.12.2007 року укладений між Полтавський акціонерним банком «Полтавабанк» та ОСОБА_2 з 18 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер на користь Полтавського акціонерного банку «Полтавабанк» заборгованість за кредитним договором № 304 від 21.12.2007 року у сумі 82 650 грн. 76 коп.. а також судовий збір у сумі 826.51 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 83 597 грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. ./

Головуючий Л.М. Васильєва
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-211/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5500 грн. 34 коп.
Проте, ОСОБА_2 з 15.08.2009 р. взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 09.03.2010 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 5500 грн. 34 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 5000 грн.; пені 110 грн., несплачених відсотків 390 грн. 34 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 05 травня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-576/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2010 року м. Комсомольськ
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 25 серпня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Рівненський міський суд Рівненської області
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Шматкової Б.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 24 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 323.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Два роки вона з відповідачем не проживає і в подальшому проживати з ним наміру не має. Фактичному розпаду сімї передували часті сварки на грунті непорозуміння при вирішенні будь-яких сімейно-побутових питань. Вважає, що нормальних сімейних стосунків вони підтримувати не зможуть. Конфлікти та сварки призвели до того, що вони втратили повагу один до одного, розуміння, любов та бажання спілкуватися.
Відповідач ОСОБА_3А.в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що подальше спiльне життя подpужжя i збеpеження шлюбу супеpечило б iнтеpесам позивача, що мають для неї iстотне значення, а тому шлюб мiж стоpонами необхiдно pозipвати. При цьому суд враховує, що позивач настоює на розірванні шлюбу і можливість примирення з відповідачем заперечує.
На пiдставi ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу Укpаїни, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 24 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 323, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя: