Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства

комерційного банку «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01/07/833М-1 від 29 січня 2007 року, посилаючись на те, що відповідачі належним чином не виконують взятих на себе зобовязань, внаслідок чого заборгували банку грошові кошти в розмірі 35985,38 доларів США.

З метою забезпечити належне виконання рішення суду, уникнути утруднення його виконання чи невиконання, представник позивача одночасно подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, зазначене в договорі застави № 01 /07/83ЗМ від 29 січня 2007 року, предметом якого є лінія виробництва метало пластикових вікон (станок для порізки профілю, зварювальний станок, зачисний станок, фрезерний станок), заставною вартістю 109200,00 грн; обладнання в продуктовому магазині (білі вітрини-гірки, 10 шт, морозильні камери, стелажі), заставною вартістю

25480,0грн, телевізор Sony, заставною вартістю 546,00 гри; бруківка лита і пресована в асортименті, заставною вартістю 202800,00 грн, що належить ОСОБА_4 на праві власності і знаходиться за адресою м. Скалат вул. Грушевського, 8, Підволочиського району. Крім того, в даній заяві представник позивача просить обмежити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду по даній справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги такі обставини:

29 січня 2007 року між ПриватБанком в особі Директора Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір про видачу траншу №' 01 /07/833144/-1, згідно якої ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 70000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік з кінцевим терміном повернення 20 січня 2010 року.

На забезпечення виконання кредитних зобов'язань 29 січня 2007 року між ОСОБА_5 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір застави майна № 01/07/833М, предметом якого є лінія виробництва метало пластикових вікон (станок для порізки профілю, зварювальний станок, зачисний станок, фрезерний станок), заставною вартістю 109200.00 грн; обладнання в продуктовому магазині (білі вітрини-гірки, 10 шт, морозильні камери,

стелажі), заставною вартістю 25480,00 грн, телевізор Sony, заставною вартістю 546,00 грн; бруківка лита і пресована в асортименті, заставною вартістю 202800,00 грн, що належить заставодавцю ОСОБА_4 на праві власності і знаходиться за адресою м. Скалат вул. Грушевського, 8, Підволочиського району

Зобов'язання за кредитною угодою відповідачі не виконують належним чином, внаслідок чого станом на 12 лютого 2010 року за кредитним договором № 01/08/1096М від 11 січня 2008 року заборгованість становить 35985,38 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 26242,43 доларів США; заборгованість по

процентам за користування кредитом 4246,14 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань - 2392,92 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом- 2392,92 долари США та штрафи у розмірі 1773,64 долари США.

Наведені обставини свідчать про ухилення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від належного виконання зобов'язань за кредитною угодою № 01/07/833М від 29 січня 2008 року і дає підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому з метою захисту прав позивача, його заява в частині накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Крім того, суд вважає, що в частині задоволення позову шляхом обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які обставини, які б свідчили про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 дійсно мають реальний намір виїжджати за межі території України, та чи мають вони паспорт для виїзду за кордон. Вказане не дає можливості суду дійти обґрунтування припущення про доцільність застосування такого виду забезпечення позову.

За вказаних обставин заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до часткового задоволення шляхом накладення арешту на предмет застави - лінію виробництва метало пластикових вікон (станок для порізки профілю, зварювальний станок, зачисний станок, фрезерний станок), заставною вартістю 109200,00 грн; обладнання в продуктовому магазині (білі вітрини-гірки, 10 шт, морозильні камери, стелажі), заставною вартістю

25480,0грн, телевізор Sony, заставною вартістю 546,00 грн; бруківка лита і пресована в асортименті, заставною вартістю 202800,00 грн, що належить заставодавцю ОСОБА_4 на праві власності і знаходиться за адресою м. Скалат вул. Грушевського, 8, Підволочиського району.

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в частині обмеження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ними договірних зобовязань - слід відмовити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, зазначене в договорі застави № 01/07/833 М від 29 січня 2007 року, предметом якого є лінія виробництва метало пластикових вікон (станок для порізки профілю, зварювальний станок, зачисний станок, фрезерний станок), заставною вартістю 109200,00 грн; обладнання в продуктовому магазині (білі вітрини-гірки, 10 шт, морозильні камери, стелажі), заставною вартістю 25480,00 грн, телевізор Бопу, заставною вартістю 546,00 грн; бруківка лита і пресована в асортименті, заставною вартістю 202800,00 грн, що належить заставодавцю ОСОБА_4 на праві власності і знаходиться за адресою м. Скалат вул. Грушевського, 8, Підволочиського району.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову в частині обмеження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ними договірних зобовязань - відмовити.

Ухвала суду в частині накладення арешту на майно підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити в Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя