Рівненський міський суд Рівненської області
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2010 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,
представника управління містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_3 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом у своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру № 11 загальною площею площею 92,4 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м., самочинно переплановану за рахунок влаштування мансардного поверху літ."Мн.", житлового будинку на вулиці Носаля,7 в місті Рівному.
Позивач ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просить розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами.
Представник управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і просить суд в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог. На заперечення позовних вимог посилається на те, що позивачем перепланування квартири проведено самочинно, а особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
З метою покращення житлових умов, позивачем, за згодою решти власників квартир багатоквартирного житлового будинку, проведено перепланування належної їй та її сину на праві спільної сумісної власності квартири за рахунок влаштування мансардного поверху в існуючому горищі відповідно до проекту, розробленого проектною організацією. Внаслідок проведеного перепланування загальна площа трикімнатної квартири становить 92,4 кв.м., житлова площа 47,9 кв.м.
У зв'язку з тим, що виконання будівельних робіт проведено без належного дозволу, що надається Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, перепланування квартири зареєстроване згідно з технічним паспортом, виготовленим комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», як самочинне.
На даний час позивач має намір отримати документ, що посвідчує право власності на переплановану квартиру, а наявність самочинного перепланування (самочинного будівництва) є для цього перешкодою, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник вправі пред'явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації житлового будинку за вказаною адресою не порушені у зв'язку з тим, що реконструкцію згаданої квартири проведено на підставі проектної документації, розробленої проектною організацією, яка має ліцензію на виконання цих видів робіт, та відповідно до вимог державних будівельних норм і правил.
Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що самочинне будiвництво, а саме, самочинна реконструкція квартири, не поpушує пpава iнших осiб, а тому суд вважає, що є достатні пiдстави для визнання за позивачем пpава власностi на вказане самочинне будiвництво. При цьому суд враховує, що виконання будівельних робіт з перепланування квартири за рахунок влаштування мансардного поверху проведено за власні кошти позивача, а право власності на вказане майно з боку інших осіб не оспорюється.
На пiдставi ст.16, ст.319, ст.320, ст.328, ч.2 ст.383, ст.392 ЦК Укpаїни, кеpуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити повнiстю.
Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру № 11 загальною площею площею 92,4 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м., самочинно переплановану за рахунок влаштування мансардного поверху літ."Мн.", житлового будинку на вулиці Носаля,7 в місті Рівному.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: