Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/2263/10 Головуючий у 1 інстанції Кондратюк А.Д.
Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 квітня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Печорської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2010 року позов задоволено частково.

Відповідно до Закону України „Про внесення змін до деякихзаконодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності з 10 березня 2010 року, апеляційним судом здійснюється розгляд вказаної категорії справ у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційнеоскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, без попереднього поданнязаяви про апеляційне оскарження Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державноїадміністрації подало апеляційну скаргу 01 квітня 2010 року (а.с.27), пропустивши визначений законом строк на подачу апеляційної скарги, який закінчився 26 березня 2010 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження посилання Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації на несвоєчасне отримання копії постанови та про направлення заяви про апеляційне оскарження даної постанови.

Клопотання про поновлення пропущеного строку Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації не порушує.

За даних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно Управлінню праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації роз'яснюється, що воно не позбавлене можливості повторно подати апеляційну скаргу на судове рішення по справі разом із заявою про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печорської районної у м. Києві державної адміністраціїна постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2010 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: