Справа №22-ц-1474/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І.,Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Ромни Сумської області

на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2009 року

у справі за адміністративним позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Ромни Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити доплату до пенсії,-

встановила:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2009 року адміністративний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Ромни Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахувати і виплатити доплату до пенсії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в місті Ромни щодо не нарахування та невиплати доплати в повному обсязі.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Ромни Сумської області здійснити нарахування щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1, встановленої ст. 6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з розрахунку встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: за 2007 рік за період 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно з врахуванням виплат проведених у 2008 році та з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року включно з врахуванням виплат проведених у 2009 році.

В апеляційній скарзі начальник управління Пенсійного фонду України в місті Ромни Сумської області просить скасувати постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2009 року, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачці.

При цьому відповідач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком і відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни. Управління пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області повинно здійснити перерахунок пенсії та провести виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року , з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року з урахуванням вже виплачених їй сум.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів власних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

а) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

б) з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано;

в) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії)

г) безпосередньо;

д) добросовісно;

є) розсудливо;

ж) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

з) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

і)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

ї) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд першої інстанції обґрунтовано вийшов з того, що Управління пенсійного фонду України в місті Ромни Сумської області як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплати до них, повинно було діяти до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується.

Викладені у скарзі доводи відносно того, що виконання програми дітей війни повинно проводитися за рахунок коштів саме Державного бюджету України є безпідставними, оскільки Пенсійному фонду України як центральному органу виконавчої влади та його територіальним органам делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них.

Ствердження відповідача про те, що жодним законом про пенсійне забезпечення не встановлено відповідний механізм та умови призначення, порядок фінансування таких пенсій є безпідставними і обґрунтовано спростовані судом першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не є підставою для перегляду ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Ромни Сумської області відхилити.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді: