Семенівський районний суд Полтавської області
№2-92/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ВАТ « Укртелеком « в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 20 Полтавської філії ВАТ « Укртелеком « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ « Укртелеком « в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 20 Полтавської філії ВАТ « Укртелеком « звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги , а саме: послуги електрозв»язку за встановленим телефоном та послуги з доступу до мережі « ІНТЕРНЕТ «, що станом на 01.01.2010 року складає 1279, 76 грн. та судових витрат, пов»язаних з розглядом даної цивільної справи.

В судове засідання представник позивача направив письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог та доповнення в частині їх збільшення, а саме: прохав суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості за оренду модема в розмірі 36, 00 гривень і стягнути суму заборгованості в загальному розмірі 1315 грн. 76 коп..

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково. Суду пояснила, що дійсно має заборгованість за надані їй позивачем послуги електрозв»язку в розмірі 129) грн. 76 коп.. але заперечила про наявність заборгованості за оренду модема, оскільки відповідно до Акту зняття з обслуговування обладнання в абонента, вказаний модем був переданий Семенівському цеху ТП № 20 ПФ ВАТ « Укртелеком « 03.02.2010 року. Тому здійсненні позивачем в цій частині нарахування включно до

01.04.2010року вважає необгрунтованими.. В зв»язку із смертю чоловіка відповідачки по справі та тяжким матеріальним станом прохала розстрочити сплату боргу.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши письмові заяви позивача, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 18.04.2007 року між позивачем по справі ВАТ «Укртелеком « в особі Центру електрозв»язку № 8 ( м. Хорол ) Полтавської філії ( в подальшому реорганізоване на Цех телекомунікаційних послуг № 20 Полтавської філії ВАТ « Укртелеком «) та абонентом - відповідачкою по справі ОСОБА_1 було укладено договір « 91494 про надання послуг елекгрозв»язку за телефоном № 91-494, який було встановлено за адресою: смт.Семенівка, пров.Криворудний,12 Полтавської області.

Відповідно до умов вказаного договору та п.109 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідачка по справі повинна проводити оплату послуг електрозв»язку щомісячно в строк до 20 числа поточного місяця в розмірі, що є не меншим суми послуг , наданих у попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком суми, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період.

В зв»язку з неплатежами у відповідачки по справі ОСОБА_1 виникла заборгованість за надані послуги електрозв»язку за період з грудня 2008 року по січень 2010 року на суму 1279 грн.76 коп.., що підтверджується відповідними розрахунками позивача по справі.

На підставі викладеного , суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 суми заборгованості за оренду модема в розмірі 36 грн., суд вважає позов в цій частині таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до заявленого позивачем клопотання відповідачці по справі ОСОБА_1 було надано в оренду модем ADSL серійний номер 782100Н065066330, що підтверджується актом передачі-приймання обладнання у тимчасове коритсування від 18.04.2007 року. У зв»язку із несплатою відповідачкою суми оренди позивач прохав стягнути з неї суму заборгованості за період .із

01.01.2010року по 01.04.2010 року в розмірі 36 грн.. Разом з тим, відпоідачкою ОСОБА_1 в судове засідання було надано акт зняття з обслуговування обладнання в абонента 91828 ОСОБА_1 та здачі Семенівському цеху ТП № 20 ПФ ВАТ « Укртелеком « вказаного модема в кількості 1 одиниця із зазаначенням дати передачі, а саме: 03.02.2010 року. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення в частині стягнення орендної плати за користування модемом за 1 місяць - січень 2010 року в розмірі 12 грн. І загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 становить 1291 грн. 76 коп. ( 1279, 76 грн. ( заборгованість за надані послуги електрозв»язку ) + 12 грн. ( заборгованість по орендній платі за користування модемом ) = 1291, 76 грн..)).

Вьідповьідно до ст.217 ЦПК України суд вважає за можливе розстрочити відповідачу по справі.

сплату бору за судовим рішенням на термін до 6 місяців в зв»язку з тяжким матеріальним станом позивачки по причині смерті її чоловіка.

З огляду на викладене, позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,204,209,214-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ « Укртелеком « в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 20 Полтавської філії ВАТ « Укртелеком « заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1291 грн. 76 коп. ( одна тисяча двісті дев»яносто одна гривня 76 копійок ), кошти в розмірі 51 ( п»ятдесят одна ) гривня вартості судового збору, кошти в розмірі 120 ( сто двадцяти ) гривень вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання даного рішення по стягненню відшкодування сум за даним рішенням терміном на 6 місяців в рівних частках щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом наступних 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий