АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8445/10* Головуючий у 1-й інстанції Шейко П.П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого судді Макарчука М.А.,

Суддів Прядкіної О.В., Чернова С.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою ОСОБА_2

на постанову Чорнухиського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2009р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Лохвицькому районі про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених пенсійних виплат

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2009р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вказував, що має стаж державної служби з 1 квітня 1965р. по 15 січня 1997р. На пенсію вийшов з посади головного спеціаліста відділу освіти Лохвицької райдержадміністрації.

У зв»язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 1 лютого 2008р. вважає, що має право на перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», однак у здійсненні такого перерахунку йому було відмовлено у зв»язку з тим, що довідка про заробітну плату працюючого спеціаліста не відповідала нарахованій заробітній платі за лютий 2008р., так як премія виплачена у травні 2008р.

Вважав дії управління Пенсійного фонду в Лохвицькому районі неправомірними та просив зобов»язати його провести перерахунок пенсії відповідно до поданої їм довідки від 29 травня 2008р. та стягнути недоплачені пенсійні виплати.

-2-

Постановою Чорнухиського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2009р. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постанова оскаржена ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, якому пенсія виплачується згідно Закону України «Про державну службу».

В липні 2008р. позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії, у зв»язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 1 лютого 2008р., однак управлінням Пенсійного фонду в Лохвицькому районі йому було відмовлено у здійсненні перерахунку із зазначеного періоду, так як підвищений розмір премії виплачувався пізніше- в травні 2008р.

Відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу»№3723-ХІІ від 16.12.1993 р., у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 року Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії встановлено, що пенсіонерам, які на дату проведення перерахунку пенсії не працюють або працюють на іншій посаді, ніж та, з якої призначено пенсію, при проведенні перерахунку пенсії премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою в тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Таким чином, місцевий суд прийшов до вірного висновку про правомірність дій відповідача , так як премія, яка встановлена та виплачена в травні , ніж на дату підвищення пенсії, а тому підстав для її включення до складу заробітної плати для перерахунку пенсії не вбачається.

Наведені обставини, відповідно до частини 1 статті 308 ЦПК України, надають суду апеляційної інстанції право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

-3-

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Чорнухиського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2009р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

С У Д Д І