Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1395/2010
УХВАЛА

06 травня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.03.2010 року позовні вимоги Прокурора Ленінського району міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії задоволено.

На даний час ЗАТ завод «Дніпропластмас» звернулося до суду із заявою, у якій просить суд переглянути рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.03.2010 року по справі № 2-1395/2010.

В обґрунтування предявленої заяви ЗАТ завод «Дніпропластмас» посилається на те, що 29.03.2010 року відповідачем отримано заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.03.2010 року по справі № 2-1395/2010.

Причиною неявки в судове засідання 10.03.2010 року представника відповідача є наступні поважні причини:

10.03.2010 року на 14:00 годин, як зазначено в судовій повістці, було призначено слухання справи за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 Представник підприємства прибув до суду на призначений час. У зв'язку з тим, що судове засідання не з вини підприємства не було розпочато в зазначений в повістці час та у зв'язку з тим, що на 16:30 годин було призначено судове засідання в Дніпропетровському окружному апеляційному суді за участю представника відповідача.

Довідки, видані відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 637 ( 637-93-п ) від 12.08.1993 року, - не є актами нормативного характеру оскільки носять лише інформаційний характер, (зокрема, інформацію про трудову діяльність працівника, його стаж роботи та займану посаду за відповідний період, тобто підтверджують обставини трудової діяльності такого працівника, його місце роботи та посаду, яку він займав при виконання своїх трудових обов'язків) оскільки такі документи не мають обовязкового характеру по відношенню до осіб, яким вони направлені.

Таким чином, зазначені довідки не мають обов'язкового характеру для органів Пенсійного фонду України, й відповідно, їх наявність чи відсутність не впливає на обовязки останнього щодо виплати пенсії.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ЗАТ завод «Дніпропластмас» обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.03.2010 року по цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії в загальному порядку на 07.10.2010 року на 10:20 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна