overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
. РІШЕННЯ
24 грудня 2010 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини.
В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовну заяву визнав, сплачувати аліменти на утримання дочки згодний.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, оскільки те, що ОСОБА_3, знаходиться на утриманні заявниці ОСОБА_1, підтверджується копією довідки Немирівської міської ради за № 2982 від 10 листопада 2010 року (а.с. 4), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6).
Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,208,209,213,214,215,218,367 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого залізничником на Жмеринській залізниці, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 (сто) грн., за надання її правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню. державного мита.
Рішення в частинні стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Рішення набрало законної сили 04 січня 2011 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
справа № 2-3352/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Тікіній І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 27 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 532.

В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так як у них виявились психологічно несумісні характери. Чоловік не утримував жінку матеріально, зловживав спиртними напоями. За таких обставин шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться з листопада 2009 року. Шлюб існує лише формально.

Від шлюбу дітей не мають.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 листопада 1998 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб а.с. 6).

Судом достовірно встановлено, що з листопада 2009 року сторони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК Укарїни, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 532.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_2 в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М.Петришин
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-174/10
Ухвала

іменем України

30.03.2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М. за участю прокурора Михальчука О.О.,позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів справу за позовом прокурора Чуднівського району в інтересах Карповецької сільської ради до ОСОБА_2 т.о. головне Державне управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області "про відшкодування шкоди",

встановив:

Прокурор району в інтересах Карповецької сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної водним живим ресурсам в сумі 2111 грн,40 коп. посилаючись на те ,що відповідач провів незаконний вилов риби на р. Тетерів в с.Карпівці заподіявши шкоду на вказану суму та в добровільному порядку відмовляється відшкодувати заподіяну збитки.

У судовому засіданні позивач та відповідач подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти цього .

Згідно укладеної мирової угоди сторони погодилися, що відповідач відшкодує за власні кошти заподіяну шкоду на суму 2111грн.40 коп. Шляхом проведення ремонту та заміни шлюзів на гідроспоруді р.Тетерів протягом двох місяців.

Позивач не заперечує проти відшкодування заподіяних збитків у вказаний спосіб.

Суд вислухавши клопотання сторін приходить до висновку ,що мирова угода підлягає визнанню, а провадження по справі закриттю.

Умови мирової угоди укладеної між сторонами не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб., і тому приймається судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 89, 175,205,209 ,210 ЦПК України ,суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду від 29.03.2010 року укладену між Карповецькою сільською радою та ОСОБА_2 про те ,що відшкодування шкоди заподіяної діями ОСОБА_2 проводиться в такий спосіб : ОСОБА_2 за власні кошти з власного матеріалу відремонтує та замінить заставки (шлюзи) на гідроспоруді р.Тетерів (верхнього ставка) . Вартість робіт та матеріалів має відповідати вартості заподіяної шкоди ОСОБА_2 згідно розрахунку збитків до протоколу 005492 від 13.09.2009 року на суму 2111 грн.40 коп. ОСОБА_2 зобов"язується провести роботи протягом двох місяців з дня визнання цієї мирової угоди та приймає на себе всі судові витрати

Закрити провадження по даній справі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 120 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпеченння розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про aпеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2-1851/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Тікіній І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 16 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 821.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на життя, на грунті чого між ними часто без причин виникали сварки та непорозуміння, що з часом переросло у глибокий сімейний розлад. Шлюбні стосунки між сторонами припинені та не ведеться спільне господарство, хоча вони проживають за однією адресою. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та надав аналогічні пояснення.

Відповідач позов визнала, про що надала суду заяву.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.10.2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб а.с. 5).

Розяснивши позивачу наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 209, 212-215 ЦПК Укарїни, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 821.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_1 в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин
справа № 2-4890/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Колеснику Р.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 09 червня 1990 року у Требухівській селищній раді Броварського району Київської області, актовий запис № 20.

В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як у них виявились протилежні погляди на шлюб та сімю. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено з літа 2007 року. Шлюб існує лише формально.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, термін на примирення не потрібний.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09 червня 1990 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб а.с. 6).

Судом достовірно встановлено, що протягом пяти років сторони проживають окремо, між ними припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розяснивши наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК Укарїни, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 1990 року Требухівською селищною радою Броварського району Київської області, актовий запис № 20.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин
справа № 2-1297/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Тікіній І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 21 жовтня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Броварської міської ради Київської області, актовий запис №370.

В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося через протилежні та психологічно-несумісні характери, протирічні погляди на життя. Шлюбні відносини припинились та не ведеться спільне господарство протягом півтора року. Шлюб існує лише формально.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримала і надала аналогічні пояснення.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, в наданні строку для примирення немає необхідності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 жовтня 2000 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( свідоцтво про шлюб а.с.11).

Судом достовірно встановлено, що півтора року сторони живуть окремо, з того часу припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК Укарїни, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міської ради Київської області, актовий запис № 370.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_6 в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., ОСОБА_7 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин
справа № 2-3881/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Тікіній І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 28 лютого 2003 року у відділі реєстрації громадянського стану Броварського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 02.

В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так як у них виявились психологічно несумісні характери, що призвело до сварок під час яких чоловік ображав позивача, принижував її гідність, що негативно впливало на виховання їх сина. За таких обставин шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує лише формально.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонам надавався строк на примирення, але примирення не відбулося.

28 лютого 2003 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб а.с. 7).

Судом достовірно встановлено, що близько півтора року сторони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК Укарїни, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2003 року у відділі реєстрації громадянського стану Броварського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 02.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_2 в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М.Петришин
справа № 2-1431/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Тікіній І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 30 квітня 1999 року у Глухівському міськвиконкомі Сумської області, актовий запис № 68.

В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як відповідач зловживав спиртними напоями та проявляв подружню невірність, що призводило до сварок та взаємних образ. На протязі трьох місяців сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, в наданні строку на примирення немає потреби.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 квітня 1999 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб а.с. 6).

Судом достовірно встановлено, що сторони три місяці живуть окремо, з того часу припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК Укарїни, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №68.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_2 в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., ОСОБА_1, від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин