Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1303/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки, в якому просила зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною ій 1/3 часткою будинку № 20 по вул. П.Тичини в м. Первомайську Миколаївської області, забезпечивши їй вільний доступ до вказаного будинку. В обгрунтування своїх поховних вимог позивачка зазначила, що вказаний будинок належить їй, відповідачці та третій особі по справі ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному. Але стосунки у позивачки з відповідачкою зіпсувались після того, як вона встановила другі двері на вході до будинку у 2007 році. З цього часу відповідачка постійно перешкоджає позивачці користуватись належною їй частиною будинку, чим порушує її право власності. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду із даним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала телеграму в якій зазначила, що підтримує свої вимоги, не заперечувала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги повністю, не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 дійсно належить 1/3 частина будинку № 20 по вул. П.Тичини в м. Первомайську Миколаївської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2007 року, зареєстрованого в Первомайському МБТІ 13.05.2008 року. З пояснень відповідачки вбачається, що вона визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги законні та обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_1 1/3 часткою будинку № 20 по вул. П.Тичини в м. Первомайську Миколаївської області, забезпечивши їй вільний доступ до вказаного будинку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 20 днів, після подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.

С У Д Д Я: