ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-445/10
провадження № б/н 600
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Лагнюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми страхового відшкодування.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що 02.08.2005 року в м. Києві на вулиці Вірменська,3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів «Мерседенс-Бенс Спринт» ДНЗ 15119 КА, що належить ТОВ «Аптечні склади ОСОБА_4» керований ОСОБА_5 та автомобілем НОМЕР_1, керований ОСОБА_2 та належить ОСОБА_3

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2005 року встановлено, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є відповідач ОСОБА_2 в діях якого був склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Мерседес-Бенс Спринт» ДНЗ 15119 КА був застрахований у позивача на випадок пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ВАТ НАСК «Оранта» виплатила страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 48072,80 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідач ОСОБА_2 на користь позивача суму страхового відшкодування та судові витрати.

У судове засідання представник позивача прибув позовні вимоги підтримав та додатково надав пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги заявлені НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 залишив на розсуд суду, та пояснив, що його довіритель ОСОБА_3 не перебуває трудових відносинах з ОСОБА_2 Його довіритель надав автомобіль ОСОБА_2 виключно як доброму знайомому, для його особистих потреб.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази судом встановлено слідуючі факти та відповідні до них правовідносини:

Відповідно до сертифікату №342 ТОВ «Аптечні склади ОСОБА_4» уклали договір 099738 від 15.10.2004 року добровільного страхування наземного транспорту автомобілю «Мерседенс-Бенс Спринт» ДНЗ 15119 КА з позивачем (а.с. 7).

Згідно довідки ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві №47/773 від 15.09.2009 року та постанови Дарницького районного суду м. Києва № 3-27426/05 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності ( а.с 11-12,13).

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 до ВАТ НАСК «Оранта» від 03.08.2005 №269, протоколу огляду транспортного засобу, фото таблиць пошкоджень, рахунку-калькуляції, звіту №101105

Дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 10.11.2005 року та розрахунку розміру страхового відшкодування розмір заподіяної шкоди автомобілю «Мерседенс-Бенс Спринт» ДНЗ 15119КА становить 48195,66 грн. ( а.с. 14-15,16-17,18-19, 20-23,24-29, 37,38).

Відповідно до платіжних доручень №3246 від 20.10.2005 року та №5453 від 14.04.2006 року та страхових актів №269/4028 від 18.10.2005 року та №269/4028-1 14.04.2006 року ВАТ НАСК «Оранта» перерахувала суму відшкодування ТОВ «Аптечні склади ОСОБА_4» ( а.с. 39-40, 41-42, 43,44).

Згідно заказу-наряду від 01.10.2005 року та платіжних доручень №3839 від 31.08.2005 року, № 3855 від 01.09.2005 року. №3839 від 07.09.2005 року, №4024 від 16.09.2005 року та №4581 від 27.10.2005 року ЗАТ «Аптечні склади ОСОБА_4» оплатив ремонт автомобіля «Мерседес-Бенс Спринт» ДНЗ 15119 КА ТОВ «Бізнес-Трикутник» ( а.с . 30-31, 32,33,34,35,36).

Відповідно до ст. 993 ЦК України «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» - «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України «Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_2 визнаний Дарницьким районним судом винним у порушенні ПДР, що призвело до зіткнення транспортних автомобілів та нанесення матеріальних збитків, доказів того, що під час ДТП відповідач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_3 суду не надано, та оскільки в судовому засіданні встановлено причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача ОСОБА_2, як такими, що безпосередньо призвели до ДТП, то позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6,10,11,15,57,60,84,88,195,196,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 11,16,993,1166,1187,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27 березня 1992 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ НАСК «Оранта» в рахунок стягнення суми страхового відшкодування 48072 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ НАСК «Оранта» в рахунок відшкодування судових витрат - 511 гривень 00 копійок.

А всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ НАСК «Оранта» - 48583 гривені 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя