overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-7046/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Рівненський міський суд

в складі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління «АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління «АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 302005 грн. 31 коп.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду та повернути сплачені судові витрати.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, а відтак позивачу необхідно повернути 1700 грн. сплаченого судового збору.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 1, 2 та 8 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

Зважаючи на вище викладене суд приходить до висновку, що у позивача не має підстав для звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача понесених ним витрат по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління «АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління «АТ «Банк «Фінанси та кредит» (, МФО 333603) сплачений судовий збір при зверненні з позовом до суду в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-6632/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовму засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 травня 1998 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 344.

В судовому засіданні позивач, доповнивши позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб, уклеєний між нею та відповідачем; дітей: неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з нею; витрати, пов'язані з розірванням шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги, пред'явлені до нього визнає в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212,213,215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 травня 1998 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 344 - розірвати.

У разі проживання сторін після розлучення окремо, дітей залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 ї Михайловича 17 грн.-, ОСОБА_6 від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: 8 (вісім) грн. 50 коп. по оплаті судового збору та 30 (тридцять) грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2010 року Справа № 2н-460/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу
в с т а н о в и л а:
29.10.2002 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржницею ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
За умовами договору боржниця ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені умови боржницею належним чином не виконуються, внаслідок чого, станом на 01 червня 2010 року, заборгованість за договором складає в сумі 2100 грн. 81 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2010 року Справа № 2н-462/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу
в с т а н о в и л а:
10.11.1999 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржницею ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
За умовами договору боржниця ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені умови боржницею належним чином не виконуються, внаслідок чого, станом на 01 червня 2010 року, заборгованість за договором складає в сумі 1918 грн. 84 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Самоткан Н.Г. при секретарі Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.10.1989 року відділом РАГС Павлоградського міськвиконкому Дніпропетровської області між нею та відповідачем по справі зареєстровано шлюб, актовий запис № 1079. Від спільного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину:сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини

припинені, в звязку з тим, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно, примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України.

У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась остаточно через відсутність взаємопорозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Наданий подружжю строк для примирення не дав ніяких результатів. Збереження сімї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131,212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Павлоградського міськвиконкому Дніпропетровської області, за актовим записом № 1079, від якого вони мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито за реєстрацією розірвання шлюбу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17/сімнадцять/грн.

* ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Отрошко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради про визнання причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася через суд з позовом до Богуславської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що 11.01.2009 року померла її рідна тітка - ОСОБА_2. На день її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з домоволодіння № 14 а по провул.Пушкіна с.Богуслав Дніпропетровської області, а також іншого майна. Згідно заповіту, посвідченого Богуславською сільською радою 08.01.2004 року за № 1, спадкоємцем майна є вона, інших спадкоємців крім неї немає. 28 жовтня 2009 року вона звернулася до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої тітки - ОСОБА_2, але в цьому їй було відмовлено з тих підстав, що пропущено строк для звернення на отримання спадщини. Строк вона пропустила, оскільки вважала, що прийняла спадщину, а також в звязку з тривалою хворобою спини. Тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, у тому числі відповідь Другої Павлоградської державної нотаріальної контори (а.с.8), копію свідоцтва про смерть ( а.с.6), копію заповіту ( а.с.5) згідно якого ОСОБА_2 заповіла належне їй на підставі особистої власності домоволодіння № 14 а по провул.Пушкіна с.Богуслав Дніпропетровської області, а також іншого майна, та інші документи вважає, що позивачем пропущено строк з поважних причин. Тому слід визнати цю обставину як поважну причину при недотриманні встановлених законом строків прийняття спадщини і визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради про визнання причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяця для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 11.01.2009 року, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

29 січня 2010 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення алімент ів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1989 року. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, тому вона просить суд стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн.

Позивачка в судовому засіданні вточнила свої позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) на її користь на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце, час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, у тому числі: копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сімї, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.60, 212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2009 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету міста Павлограда ( р/р 0032, код 24237540, банк ГУДКУ в Дніпропетровській обл.. МФО банку 805012) витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Рішення в часті стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний с д Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

Суддя: Н.Г. Самоткан
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2010 року Справа № 2н-464/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу
в с т а н о в и л а:
10.09.2002 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржником ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
За умовами договору боржник ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені умови боржницею належним чином не виконуються, внаслідок чого, станом на 01 червня 2010 року, заборгованість за договором складає в сумі 1885 грн. 10 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________