overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-3813/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 02.02.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на нього.

В судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.02.2002 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у Сумському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 75. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, 07.06.2002 р народження.. Шлюб першій. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження та народження (а.с. 8,9).

Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн. покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 160, 161, 180-183, 191 ОСОБА_4 України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02.02.2002 року Сумському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 75.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн. поклав на ОСОБА_1, ОСОБА_2 до від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-2383/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді РЕГЕША В.О.

при секретарі СУЛИМІ І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі % частини заробітку до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ухиляється від її утримання, добровільно матеріальної допомоги не

надає.

Відповідач позовні вимоги не заперечує, з позовом згідний. Надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Доведено, що згідно з копією свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком дитини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно з поданими документами, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1А частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 02 червня 2010 року по 12 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Заява про оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом деяти днів з дня проголошення рішення судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Регеша В.О.
Справа № 2-202/2010 р.
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

7 червня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К.І.,

позивача ОСОБА_1Г.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по справі ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ЗАТ «СГ «ТАС») про стягнення заборгованості

установив:

Заочним рішенням Пирятинського районного суду від 08.04.2010 року, хваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група « ТАС» (далі ПАТ СГ «ТАС») звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представники відповідача не змогли бути присутнім у залі судового засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «СГ»ТАС» у зв'язку з участю 08.04.2010 в інших судових засіданнях.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове сідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, уперше справа була призначена до розгляду на 25.03.2010 р., вдруге на 08.04.2010 р. Відповідач був належним чином повідомлений рекомендованими листами про обидва судові засідання, про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.51,56).

Крім того, судом при розгляді цивільної справи у судовому засіданні досліджені всі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не наведені інші докази. які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Що стосується неналежності відповідача, а саме Закритого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», то як слідує з п 1.1 Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група « ТАС» має попередню назву ЗАТ «Страхова группа «ТАС», і саме із ЗАТ «Страхова группа «ТАС» позивачем укладався договір добровільного страхування наземного транспорту.

З урахуванням наведеного вище, суд уважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки вищевказані причини, які можуть слугувати для скасування заочного рішення, не знайшли свого підтвердження, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВАТ Чернігівгаз звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, посилаючись на те, що відповідач за період з 01.06.1997 по 01.04.2010 заборгував по оплаті за спожитий природний газ 250,99 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі № 6/1 будинку № 10-а по вул.50 років СРСР в м.Чернігові, користується послугами з газопостачання, які йому надає позивач. Відповідачем надані послуги належним чином не оплачуються, внаслідок чого за період з 01.06.1997 по 01.04.2010 виникла заборгованість у сумі 250,99 грн.
Відповідачем порушені зобовязання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 76, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в сумі 250,99 грн., а також 30 грн. у повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-587/10.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обгрунтування висновків суду, суд вважає за доцільне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист

громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. 5, 10, 57, 60, 64, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито, суд

ВИРІШИВ:

1.Цивільний позов задовольнити частково.

2.Визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати основної та додаткової пенсій ОСОБА_2 у розмірах, менших, ніж передбачено ст.. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи неправомірними.

3.Зобов*язати відповідача - управління Пенсійного фонду України вІванківському районі Київської області зробити ОСОБА_2

перерахунок пенсій, а саме: основної пенсії, виходячи з встановлених розмірів 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 зазначеного закону за період з 01.05.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року та стягнути перераховані недоплачені кошти з урахуванням вже виплачених сум.

4.В решті позовних вимог відмовити.

5.Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ рядка статзвіту 1
08 листопада 2010 р. 2н-866/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: бул.Гайдара, 12 кв.36 в м. Бердянську Запорізької області на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн., 50 коп.)
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

8 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УПФУ в Лубенському районі про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, справи повязані із перерахунком, виплатою пенсій не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. 3 ч. 1 та п.3 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Виходячи вище викладене, керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці.

Зобов"язати Управління державного казначейства у Лубенському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці с. Снітин, вул.. Степова, 21 Лубенського району Полтавської області сплачену відповідно до квитанції № 2817.431.3 від 27 липня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБакн» суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та квитанції № 2817.431.1 від 27 липня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБакн» суму витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилася донька Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3 ), яка проживає разом з матірю(а.с.6).

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

В судове засідання позивачка не з»явилася, проте попередньо надала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, про що в справі мається повідомлення-телеграма, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст., ст.15, 30, 62, 203, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого невідомо де, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2010 оку і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши останнього, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга, без подачі заяви про апеляційне оскарження, може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-о-272/10
У Х В А Л А

19.11.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 7 грудня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя :
У Х В А Л А

06.10.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відділу ДВС Літинського районного управління юстиції головного управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту;

ВСТАНОВИВ:

24.09.10р. ця заява подана до суду.

Під час підготовки матеріалів до вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 товариство «УкрСиббанк» просить відділі ДВС Літинського районного управління юстиції головного управління юстиції у Вінницькій області звільнити майно з-під арешту , оскаржуючи дії (рішення) відділу ДВС Літинського РУЮ.

Відповідно до ст 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку цивільногосудочинства. Отже, враховуючи, що заявлені вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства, то відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відділу ДВС Літинського районного управління юстиції головного управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через

Літинський районний суд на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2