Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-2851
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А. при секретарі Войтенко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В позові вказав, що 27.06.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № КФ 727-08/Б, за яким позичальник отримав кредит у сумі 4000 (чотири тисячі) грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 24 червня 2011 року.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит на суму 4000 (чотири тисячі) грн., шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок.
Станом на 16.04.2010 року заборгованість ОСОБА_2, складає 6204 (шість тисяч двісті чотири) грн., 04 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 3670,46 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 1224,03 грн., комісія за РО - 693,41, плата за пропуск платежів - 616,14 грн.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просив стягнути з відповідача суму боргу, судові витрати.
У судове засідання позивач не зявився, будучи повідомленим про час і місце слухання справи, про що у матеріалах справи є докази, заперечень на позов не надав, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах.
Відповідач у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про дату і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.
27.06.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № КФ 727-08/Б, за яким позичальник отримав кредит у сумі 4000 (чотири тисячі) грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 24 червня 2011 року.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит на суму 4000 (чотири тисячі) грн., шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок.
Станом на 16.04.2010 року заборгованість ОСОБА_2, складає 6204 (шість тисяч двісті чотири) грн., 04 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 3670,46 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 1224,03 грн., комісія за РО - 693,41, плата за пропуск платежів - 616,14 грн.
Банк направляв на адресу відповідача лист претензію, а саме: №65 від 08.01.2009 р. про те, що у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, та відповідно до умов договору відповідачу потрібно погасити прострочену заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.
Крім того у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України: у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Оскільки ОСОБА_2,, не сплатив заборгованість за кредитним договором укладеним 27.06.2008 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Також підлягають стягненню з відповідача суми сплаченого судового збору і витрат на ІТЗ.
За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А.Крамаренко