Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона у складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Трунової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 будівельного кооперативу «ОСОБА_2 сервіс», ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона понад 25 років мешкає в квартирі №50, що знаходиться по пров. Береговому, 7, що в м. Херсоні. Вищевказану квартиру вона отримала, будучи працівником ОСОБА_3 суднобудівного виробничого обєднання імені 60-річчя Ленінського комсомолу та членом житлового кооперативу. У 1987 році заступник генерального директора та голова профкому ОСОБА_3 суднобудівного виробничого обєднання імені 60-річчя Ленінського комсомолу, на підставі спільного рішення адміністрації та профкому за протоколом №29 від 03.11.1987 року видали їй ордер №118 від 04.11.1987 року у відповідності до якого їй була передана у власність вищевказана квартира для постійного місця проживання разом із своєю родиною. На даний момент вищевказана квартира знаходиться на балансі ОСОБА_2 будівельного кооперативу «ОСОБА_2 сервіс». У відповідній квартирі постійно проживала вона разом із своєю родиною, чоловіком ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 Протягом всього свого життя вони мешкали у відповідній квартирі та вважали її свою приватною власністю, оскільки позивач ОСОБА_1, будучи членом кооперативу, повністю виплатила житловому кооперативу суднобудівного виробничого обєднання імені 60-річчя Ленінського комсомолу вартість вищевказаної квартири. Після смерті чоловіка намагалась переоформити належну їй квартиру на імя своєї доньки, ОСОБА_5 Проте, звернувшись до ХДБТІ для отримання витягу щодо відчуження належної їй квартири, їй повідомили, що ордер, на підставі якого вона володіє та користується власною квартирою, не є правовстановлюючим документом і на підставі нього їй не можуть надати відповідний витяг. Звернувшись до органів ОСОБА_3 міської ради для отримання свідоцтва про право власності, їй було надано листа, яким було у цьому відмовлено, так як належна їй квартира не є державною власністю, а тому органи місцевої влади не повноважні надавати правовстановлюючі документи на кооперативні квартири. Просила суд визнати за нею право власності на квартиру №50, що знаходиться по провулку Береговому, 7, що в місті Херсоні.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з викладених вище обставин, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 будівельного кооперативу «ОСОБА_2 сервіс» в судове засідання не зявився, надав суду лист, яким просив справу слухати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, та підтвердив факт повного розрахунку ОСОБА_1 за квартиру №50, що знаходиться по пров. Береговому, 7, що в м. Херсоні.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заступником генерального директора та головою профкому ОСОБА_3 суднобудівного виробничого обєднання імені 60-річчя Ленінського комсомолу, відповідно до спільного рішення адміністрації та профкому за протоколом №29 від 03.11.1987 року, ОСОБА_1 була передана у власність квартира №50, що знаходиться по провулку Береговому, 7, що в місті Херсоні для постійного місця проживання разом із своєю родиною. У відповідній квартирі постійно проживала ОСОБА_1 разом із своєю родиною, чоловіком ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 Будучи членом кооперативу, ОСОБА_1 повністю виплатила житловому кооперативу суднобудівного виробничого обєднання імені 60-річчя Ленінського комсомолу вартість вищевказаної квартири. Після смерті чоловіка ОСОБА_1 не може переоформити належну їй квартиру на імя своєї доньки, ОСОБА_5, оскільки ордер, на підставі якого вона володіє та користується власною квартирою, не є правовстановлюючим документом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 328, 376, 386, 391, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру №50, що знаходиться по провулку Береговому, 7, що в місті Херсоні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя