Справа № 2-о-178/10
РІШЕННЯ

іменем України

"26" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вознесенська міська Рада Миколаївської області, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в місті Вознесенськ Миколаївської області, правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння за НОМЕР_1 виданого 27 червня 1967 р. Вознесенським міським відділом комунального господарства.

В обґрунтування вимог, в даній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер чоловік заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої також увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 який останній успадкував після смерті своєї мами ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., але, за життя, не оформив належним чином право власності на обумовлений житловий будинок.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2, яка прийняла спадщину в установленому порядку, відповідно до вимог ч.З ст.1268 ЦК України, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Проте, при зверненні спадкоємиці до державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2, державним нотаріусом останній було відмовлено в оформлені спадкових прав, у зв'язку з наявністю недопустимого скорочення по батькові „ОСОБА_2" власника будинку у правовстановлюючому документі.

Посилаючись на те, що на теперішній час вирішити питання адміністративним шляхом неможливо, а встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення, оскільки потрібно для оформлення спадкових прав, заявниця ОСОБА_2 просила заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в заяві та просила її задовольнити.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно поданої до суду письмової заяви від

14 жовтня 2010 р. вимоги, викладені в заяві підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до поданої до суду письмової заяви від 23 вересня 2010 р. просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Вознесенської міської Ради Миколаївської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні заяви та розглянути справу у його відсутність.

Ухвалою суду справа розглянута у відсутність заявниці ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи - Вознесенської міської Ради Миколаївської області, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ОСОБА_5, що підтверджується виданим 01 листопада 2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану м. Вознесенська Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в місті Вознесенськ Миколаївської області.

Заявниця ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, але державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок по батькові власника записано як „ОСОБА_6, тобто містилось недопустиме скорочення „ОСОБА_6 та рекомендовано звернутися до суду з вказаним питанням (довідка Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області за №156/02-14 від 02 березня 2010 р.) (а.с.21).

З довідки Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області №854/01-14 від 08 вересня 2010 р. та довідки Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області №1008/02-14 від 13 вересня 2010 р., вбачається, що у передбачений законом строк з заявами до державної нотаріальної контори про прийняття або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ніхто з спадкоємців не звертався і спадкові справи не заводились.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2010 р. встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в місті Вознесенськ Миколаївської області та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в місті Вознесенськ Миколаївської області (а.с.22).

Згідно довідки СГІРФО Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області від 25 листопада 2010 р., ОСОБА_5, згідно будинкової книги був зареєстрований з 05 лютого 1971 р. по 25 грудня 2006 р. за адресою: АДРЕСА_1 При цьому, нумерація обумовленого будинку змінювалась на підставі рішення виконкому Вознесенської міської Ради №642 від 28 грудня 1976 р., а також рішення виконкому Вознесенської міської Ради №61 від 25 березня 1988 р. (а.с.20).

Відповідно до ст.З, ч.1 ст.234 ЦПК України, п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суд. України за №5 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охоронюваних прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч,1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батьков, місце та час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

При цьому, факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власностіна домоволодіння за НОМЕР_1 виданого 27 червня 1967 р. Вознесенським міським відділом комунального господарства, підтвердився в судовому засіданні наступними доказами:

довідкою СГІРФО Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області (Форми -1), відповідно до якої ОСОБА_4 13 лютого 1950 р. був виданий паспорт, з якої вбачається, що остання народилася 1888 р.;

довідкою СГІРФО Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області (Форми -1), відповідно до якої ОСОБА_5 був виданий 03 липня 1998 р. Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області паспорт, з якої вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та мамою якого записана ОСОБА_7;

будинковою книгою та технічним паспортом, виготовленими за адресою: АДРЕСА_2

рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської Ради депутатів трудящихся №86 від 10 квітня 1967 р. „Про встановлення права особистої власності на домоволодіння за громадянами міста Вознесенська", відповідно до якого було визнано право власності за колхозним двором на домоволодіння АДРЕСА_3 голова якого ОСОБА_4.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння за НОМЕР_1, виданого 27 червня 1967 р. Вознесенським міським відділом комунального господарства ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що іншим шляхом не можливо встановити факт належності померлому правовстановлюючого документа, суд вважає, що встановлення такого факту не суперечить п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, а також п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 р.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для вирішення питання оформлення спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вознесенська міська Рада Миколаївської області і ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в місті Вознесенськ Миколаївської області, правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння за НОМЕР_1 (чотириста тридцять сім), виданого 27 червня 1967 р. Вознесенським міським відділом комунального господарства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Серебрякова