Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2о-173/2010
у складі: головуючого судді ,- ОСОБА_1
при секретарі, - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі про встановлення факту що має юридичне значення, -
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі.
В заяві заявник вказала, що з 18.09.1979 року вона працювала на державному підприємстві «Радіоприлад», спочатку учнем токаря, а потім токарем до 03 березня 1984 року, після чого звільнилась за власним бажанням. 01.12.1986 року вона була прийнята на посаду доярки в колгоспі «Шлях Ілліча» Михайлівського району Запорізької області, де працювала до 31.10.1996 року. Звернувшись до управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі, їй було відмовлено, в звязку з тим, що в довідці про нарахування заробітної плати, яка була видана «Трудовим архівом» за № 500, від 08.10.2010 року було зазначено дані як «Решетинська Наталія Петрівна» за 1988-1989 роки, а за 1990-1992 роки зазначено «Решетинська Наталія Яківна». Крім того, відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за № 116/799 від 01.11.2010 року видану Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» за період з 1979 року по 1984 рік її імя записано як «Наталья», а не «Наталія», як зазначено в її паспорті.
В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні вимог наполягає.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заяви.
Суд, з урахуванням заяви заявника, заяви представника заінтересованої особи, оцінюючи докази по справі: світлокопію паспорту ОСОБА_3, світлокопію трудової книжки Левицької ОСОБА_3, світлокопію довідки про заробітної плати для обчислення пенсії, світлокопію довідки з Михайлівської РДА відділу районної ради «Трудовий архів», приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по-батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, імям, по-батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або у паспорті.
Як було встановлено в судовому засіданні, прізвище імя та по-батькові заявника, які зазначені в архівній довідці, належать заявнику по справі ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 15, 57, 256, 257 ЦПК України, ст. ст. 208-209, 213-218 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі про встановлення факту що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка за № 500, від 08 жовтня 2010 року, яка видана відділом районної ради «Трудовий архів» Михайлівського району Запорізької області із записом про дані документів нарахування заробітної плати колгоспнику «Шлях Ілліча» Михайлівського району Запорізької області за 1988-1989 роки, та довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за № 116/799 від 01.11.2010 року, належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженої в с. Тракторне, Михайлівського району Запорізької області.
Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.М. Ворожбянов