Справа № 2-3226/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Токарєвій Т.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини, що перебувають у договірних відносинах з приводу надання кредиту. В якості забезпечення виконання договірних зобовязань укладено договір застави. Проте умови договору порушені.

У судовому засідання представник позивача вимоги позову підтримав у повному обємі, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом оголошення в ЗМІ.

Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що уточнений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно яких 26 лютого 2008 року укладено договір кредиту № 39-Ф/08/10.

Згідно умов кредитного договору відповідачу наданий кредит у розмірі 1000 гривень 00 коп, з терміном повернення кредиту 25 лютого 2010 року, та згідно відсоткової ставкою за користування кредитом у розмірі 18 % річних.

Згідно п. 3.3.6. Кредитного договору позичальник зобовязаний суворо дотримуватись положень укладеного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язався перед Позивачем, зокрема, за повернення кредиту та сплатити комісії та нарахованих відсотків. Відповідач умови Кредитного договору належним чином не виконував, плату за кредит своєчасно не повертав.

Відповідно до п. 1 додаткового правочину від 26.02.2008 року за невиконання договору кредиту № 39-Ф/08/10 нараховується штраф у ромзір 50 % від наданого кредиту, тобто 5000,00 грн.

Як встановлено судом, відповідачу 22 квітня 2009 року направлялась претензія з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості відповідача перед позивачем заборгованість за кредитним договором становить 19503 гривень 91 коп, що складається з: 7300,33 грн прострочена заборгованість по кредиту, 1243,00 грн поточна заборгованість по кредиту; 324,05 грн поточні проценти, 3150,43 прострочені проценти, 486,10 грн пеня за прострочення строків погашення процентів, 10,00 грн поточна комісійна винагорода, 1900,00 грн прострочена комісійна винагорода, 5000,00 грн штраф за недотримання зобовязань.

Судом при вирішенні позовних вимог враховано, що вимоги позову відповідають чинному законодавству, а саме вимогам ст.ст. 526,554 ЦК України щодо належності виконання договірних зобовязань а також виду та субєктного складу відповідальності за порушення договірних зобовязань. Таким чином позовні вимоги належні до задоволення.

Крім того, позивачем понесені витрати, через звернення до суду за захистом права, що підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,591 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Терра Банк» заборгованість за договором кредиту № 39-Ф/08/10 від 26.02.2008 року станом на 08.12.2009 року, у розмірі 19503 гривень 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Терра Банк» судові витрати у розмірі повязані з оплатою судового збору у розмірі 195 гривень 04 коп, та повязані з оплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя: Л. І. Шум