КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-766/2010
Провадження № 766
УХВАЛА

23.03.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника відповідача ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 12 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про розірвання договору банківського депозитного вкладу та стягнення коштів позовні вимоги задоволено.

15 лютого 2010 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копія рішення отримана відповідачем 03 лютого 2010 року, представник відповідача не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні так, як брав участь в іншому судовому засіданні. Проти позовних вимог заперечує. Присуджена сулом сума відсотків не відповідає дійсності та суперечить умовам договору. Позивачем не надано доказів істотного порушення відповідачем умов договору, а отже підстав для дострокового розірвання договору відсутні. Також посилалася на те, що при винесені рішення суд не прийняв до уваги постанову Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку Надра». Просила скасувати заочне рішення від 12 січня 2010 року та призначити справу до розгляду.

У судове засідання представник відповідача не з»явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа розгляду у загальному порядку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у судове засідання, призначене 14 год. 23 березня 2010 року представник відповідача не з»явилася у зв»язкуу із зайнятістю в іншому судовому засіданні, призначеному на 13 год. 30 хв. 12 січня 2010 року Апеляційним судом Полтавської області.

Відсутність представника відповідача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про розірвання договору банківського депозитного вкладу та стягнення коштів з поважної причини, позбавило відповідача можливості безпосередньої участі у розгляді справи та надати свої заперечення проти позовних вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 12 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про розірвання договору банківського депозитного вкладу та стягнення коштів скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 13 год. 28 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна