Справа № 2-3074/10
Провадження № 2-3074/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, послугами з централізованого опалення, які надає позивач користуються, отже повинні сплачувати прийняті послуги згідно Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі-Правила). Зазначає, що згідно п. 18 Правил плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, проте відповідачі порушили свої обовязки щодо проведення щомісячних розрахунків за теплопостачання, у звязку з чим станом на 01.02.2010 р. за ними склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 5599,65 грн., яка утворилась за період з 01.05.2006 р. по 31.01.2010 р. та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 141,59 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Просила стягнути зазначену суму заборгованості, а також витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. і держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, однак вказали, що позивачем пропущений строк позовної давності, в звязку з чим просили суд, якщо це можливо позов задовольнити частково.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) та на послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Отже послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж опалення є одним із видів комунальних послуг.

Судом встановлено, що договір на надання послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення між КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та відповідачами не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідачів надавалась належним чином, заяву про відключення від теплопостачання відповідачі не надавали, таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 находяться у фактичних договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго». На імя ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок №2532, згідно якого склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 5599,65 грн. та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 141,59 грн.

Розрахунок оплати за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж проводиться згідно тарифам, затвердженим рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1555 від 25.11.2004 року, № 1007 від 24.10.2006 року та № 1695 від 15.12.2008 року.

При вирішенні питання щодо терміну, за який ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, повинні здійснити оплату, суд виходить з наступного.

Як встановлено статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Виходячи із зазначеної норми закону, суд вважає, що термін за який необхідно стягнути оплату є три роки, а день з якого починається цей термін є день звернення до суду, тобто 02.03.2010 року. Таким чином, за час з 02.03.2007 року по 31.01.2010 року, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму боргу по оплаті за послуги централізованого опалення 4504.55 грн. та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 118 грн.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача, що строк позовної давності не пропущений, оскільки відсутні підстави вважати, що строк позовної давності переривався.

Таким чином, оскільки послуги надаються, але їх оплата не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, суд вважає за необхідне з урахуванням пропуску строку позовної давності стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 4504,55 грн. та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 118 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 256, 257, 526 ЦК України, суд,-

ВИ Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 4504,55 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 118 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. в рівних частках з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 держмито на користь держави в розмірі 51 грн. в рівних частках з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя