У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Федоришина А.В., Штефаніци Ю.Г.

при секретарі Балюк О.С.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 листопада 2009 року по справі за позовом Трускавецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи Комунального підприємства «Наше місто», про знесення самочинного будівництва; зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Трускавецької міської ради, з участю третьої особи Трускавецького міського управління архітектури та містобудування, про визнання права власності на самочинне будівництво -,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 19 листопада 2009 року первісний позов задоволено. Зобов»язано відповідачів знести самочинно здійснену прибудову до лоджії (балкону) розміром 1,68 х 2,86 м та прибудову до кімнати розміром 3,15 х4,10 м В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд не вправі був приймати позовну заяву від Трускавецької міської ради, яка не є виконавчим органом ради. Суд не взяв до уваги, що вона неодноразово зверталася з метою покращення житлових умов про надання їй дозволу на добудову квартири, у якій проживає інвалід. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Встановлено, що відповідачі за первісним позовом без одержання відповідних дозволів, погоджень та без розробки проекту провели добудову до квартири 17 в будинку 7 на вулиці В.Стуса у м.Трускавці на земельній ділянці, що перебуває в комунальній власності, та надана в постійне користування ЛКП «Наше місто».

Рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 26 червня 2002 року заборонено влаштування прибудов веранд, балконів та інших приміщень до багатоквартирних будинків на території міста. ОСОБА_6 притягнута до адміністративної відповідальності за проведення самочинного будівництва.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Виходячи з аналізу доказів по справі, суд прийшов до правильного висновку про задоволення позову про знесення самочинного будівництва та вірно відмовив у задоволенні позову про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Трускавецького міського суду Львівської області відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Трускавецького міського Львівської області від 19 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: