Справа № 2-782/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

Дубенського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі

Дубенського відділення №10017/087 ВАТ "Державний ощадний банк України"

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення 3174,58грн.

встановив:

прокурор просить суд стягнути з відповідачів в інтересах держави в особі Дубенського відділення №10017/087 ВАТ "Державний Ощадний банк України" 2361грн. 36 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 14.11.2006 року між Дубенським ТВБВ ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_2 було укладено договір №353-06 про отримання кредиту в сумі 20000грн. на строк 36 місяців, з оплатою 22% річних. ОСОБА_2 за кредитним договором зобов'язувався погашати кредит рівними частинами в сумі 555,55грн. до 25 числа кожного місяця. Однак, своїх зобов'язань ОСОБА_2 не виконує. Разом із складенням договору кредиту було укладено договори поруки: № 353-06/1 із ОСОБА_5, № 353-06/1а із ОСОБА_4, № 353-06/2 із ОСОБА_3

Поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник. У випадку не виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 16.07.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 2361 грн. 36 коп.: залишок простроченої заборгованості - 1517грн. 22коп., по нарахованих відстрочених та несплачених відсотки за користування кредитом - 114 грн. 95коп., по пені на залишок простроченої заборгованості з 01.03.2009р. по 15.07.2010р. включно - 698 грн. 46коп., по пені на прострочені відсотки в сумі 30 грн. 73коп. В добровільному порядку повертати вказану суму відповідачі не бажають.

У судовому засіданні представник позивача настоює на позовних вимогах та просить стягнути солідарно з відповідачів 2361 грн. 36 коп.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, просить суд розглядати справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_5 CO., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання без поважних причин не зявилися, хоча про день та час слухання справи повідомлені, заперечень проти позову не подали, тому суд вирішує позов по суті на підставі доказів зібраних у справі.

Судом встановлено, що 14.11.2006 року між Дубенським ТВБВ ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_8 було укладено договір № 353-06 про отримання кредиту в сумі 20 000грн. на строк 36 місяців, з оплатою 22% річних. Сума кредиту ОСОБА_2 отримана (а.с.14). ОСОБА_8 за кредитним договором зобов'язувався погашати кредит рівними частинами в сумі 555,55грн. до 25 числа кожного місяця ( а.с.7). Однак, своїх зобов'язань ОСОБА_2 не виконує. Разом із складенням договору кредиту було укладено договори поруки № 353-06/1 із ОСОБА_7, № 353-06/1а із ОСОБА_4, № 353-06/2 із ОСОБА_3О.(а. с.7-9). Поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник. У випадку не виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 16.07.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 2361 грн. 36 коп.: залишок простроченої заборгованості - 1517грн. 22коп., по нарахованих прострочених та несплачених відсотки за користування кредитом - 114грн. 95коп., по пені на залишок простроченої заборгованості з 01.03.2009р. по 15.07.2010р. включно - 698 грн. 46 коп., по пені на прострочені відсотки в сумі 30 грн. 73 коп. В добровільному порядку повертати вказану суму відповідачі не бажають.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 553, 554, 1048-1050 ЦК України суд,

вирішив:

позов задоволити: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Дубенського відділення №10017/087 ВАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість в сумі 2361 ( дві тисячі триста шістдесят одну) грн. 36коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави 23грн. 61коп. державного мита та 120грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 143 (сто сорок три) грн. 61 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: