АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9165/10 Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.

суддів - ПЕТРЕНКА В.М., ПІКУЛЯ В.П.

при секретарі - КОЛОДЮК О.П.

розглянула апеляційну скаргу приватної агрофірми «Світ» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми «Світ» про визнання права на перерахунок заробітної плати, відшкодування майнової і моральної шкоди, зобовязання видати довідку про заробітну плату встановленого зразку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року КРИНДАЧ В.М. звернувся до суду із позовом, у якому зазначив, що у 1986 році він перебував в трудових стосунках із правопопередніком відповідача - підприємством «Глобинське міжгосподарське підприємство по виробництву кормів» с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області і працював трактористом з погодинною тарифною ставкою 1,10 крб. при 8 годинному робочому дні.

Із 10.6.86 року по 3.09.86 року його призвано із підприємства через райвійськкомат для участі у роботах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На даний час він є інвалідом 2 групи через захворювання, що повязані із участю у роботах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На підставі особових рахунків по заробітній підприємства «Глобинське міжгосподарське підприємство по виробництву кормів» за липень-вересень 1986 року за період проходження військових зборів йому нараховані 937,56 грн. заробітної плати за 31 день липня 1986 року.

Після встановлення йому у 2000 році групи інвалідності на підприємстві йому видано довідку про зазначений заробіток та саме з нього нарахована пенсія по інвалідності.

Однак, зовсім недавно , йому стало відомо , що розрахунок та виплата заробітної плати за період праці по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році були зроблені невірно, без врахування вимог Постанов Уряду, з яких знято гриф «таємно» та «для службового користування», які регламентували порядок оплати праці у 30-километровій зоні відчуження, а саме:

- постанова ЦК КПРС , ВР СРСР , КМ СРСР , ВЦРПС за № 524-156 від 07.05.1986 року та постанова Державного Комітету СРСР по праці та соціальним питанням , Секретаріату ВЦРПС за №153/10 - 43 від 07.05.1986 року (збільшити тарифну ставку на 100%);

- розпорядження РМ СРСР № 964 рс від 17.05.1986 року (3-х, 4-х, 5-ти кратна оплата праці);

- постанова РМ СРСР і ВЦРПС за № 665-195 від 5.06.86 року та постанова РМ УРСР і УРРПС за № 207-7 від 10.06.86 року (встановлення премії у розмірі 60% тарифної ставки);

- постанова РМ УРСР і УРРПС за № 207-7 від 10.06.86 року (олата праці у вихідні у 2-х кратному розмірі).

Таким чином, його праця з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 1.07.86 року по 31.07.86 року повинна бути оплачена з врахуванням всіх вище вказаних постанов та розпоряджень.

За цей період йому була неправильно нарахована і виплачена заробітна плата (без урахування нормативно-правових актів, які не були на той час оприлюднені).

Унаслідок цього у довідці невірно зазначено розмір його заробітної плати, що спричинило неправильне нарахування йому пенсії з інвалідності.

Позивач звертався до підприємства з проханням видати довідку про належний йому заробіток з урахуванням нормативно-правових актів, які мали таємний характер, проте надати таку довідку йому відмовилися.

Просив визнати дії посадових осіб приватної агрофірми «Світ» щодо відмови йому у перерахунку невірно нарахованої заробітної плати за роботу у 1986 році у зоні відчуження Чорнобильської АЕС у 2 та З зонах небезпеки - неправомірними.

Визнати за ним право на перерахунок заробітної плати та зобовязати приватну агрофірму «Світ» здійснити йому перерахунок заробітної плати відповідно до нормативно-правових актів колишнього Союзу PCP, Ради міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради відносно оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС під час ліквідації наслідків аварії і зобовязати видати йому для предявлення у пенсійний фонд України довідку встановленого зразку о заробітній платі позивача у зоні відчуження ЧАЕС з 1.07.86 року по 31.07.86 року в сумі 2522 крб. 90 коп.

Стягнути із відповідача 10829,9 грн. у відшкодування матеріальної і 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2009 року зазначений позов задоволено частково.

Визнано дії посадових осіб приватної агрофірми «Світ» щодо відмови позивачеві у перерахунку невірно нарахованої заробітної плати за роботу у 1986 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у 2 та 3 зонах небезпеки - неправомірними.

Зобовязано приватну агрофірму «Світ» с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області здійснити перерахунок заробітної плати відповідно до норм нормативно-правових актів колишнього Союзу PCP, Ради Міністрів УРСР Держкомпраці України та Укрпрофради відносно оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС під час ліквідації наслідків аварії і зобовязано видати позивачеві для предявлення в пенсійний фонд України довідку встановленого зразку, затвердженого Міністерством соціального захисту населення України листом від 27.02.96 року № 01-3/244-013-21 о заробітної платі в зоні відчуження Чоробильської АЕС з 1 по 31 липня 1986 року в сумі 2522,9 крб.

Стягнуто з відповідача на користь КРИНДАЧА В.М. 10829,9 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і судові витрати.

У решті позову відмовлено.

У апеляційній скарзі порушене питання про скасування рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню.

Виходячи з п.п.3,4 ст.309 ЦПК України, підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи і неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини утворення правовідносин між сторонами, проте, задовольняючи позов, суд виходив із необхідності нарахування пенсії позивачеві виходячи із суми заробітку, на який останній мав, на думку суду, право, а не фактично отриманого заробітку.

Між тим, з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, оскільки він дійшов його внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст.54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи пенсії по інвалідності, що настала унаслідок каліцтва чи захворювання і пенсії у звязку із втратою годувальника унаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 р.р. у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Частиною 4 ст. 57 зазначеного Закону передбачено, що порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, - призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядком, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997 року №523 „Про затвердження нового порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсій у звязку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачено, що зазначені пенсії відповідно до ст.ст.54,57 Закону від 28 лютого 1991 року можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження у 1986- 1990 р.р., у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що призначення пенсії та її розмір ставляться в залежність від заробітку, фактично отриманого працівником у період його роботи у зоні відчуження.

Із справи убачається, що на вимогу позивача підприємством неодноразово видавалися відповідні довідки для призначення пенсії.

У звязку із цим Управлінням пенсійного фонду України в Глобинському районі провадилася перевірка достовірності видачі довідки для призначення пенсії позивачеві.

ОСОБА_3 №14 від 28.12.97 року. Складеного по наслідках перевірки, суми заробітної плати та відпрацьовані дні вказані у довідках №87,88,90, що видані відповідачем ОСОБА_4 є достовірними та відповідають первинної бухгалтерської документації. За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із ухваленням нового про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 303, п.п.3,4 ст.309, ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу приватної агрофірми «Світ» задовольнити, рішення Автозаводського районного оуду м. Кременчук.» Полтавської області від 11 грудня 2009 року скасувати.

У позові ОСОБА_2 до приватної агрофірми «Світ» про визнання права на перерахунок заробітної плати, відшкодування майнової і моральної шкоди, зобовязання видати довідку про заробітну плату встановленого зразку відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом вірно: