Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-257/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2006 року між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») та відповідачкою було укладено кредитний договір № 014/4080/81/29438, згідно якого банк видав останній кредит у розмірі 30000,00 доларів США терміном до 14 вересня 2023 року зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитними коштами. 24 березня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014/4080/81/29438 до вищезазначеного договору, згідно якої банком було реструктуризовано кредитну угоду з ОСОБА_2 та збільшено розмір наданого кредиту до 32507,62 доларів США терміном погашення до 14 вересня 2023 року. У забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки від 15 вересня 2006 року; угода від 15 жовтня 2007 року про внесення змін до договору іпотеки від 15 вересня 2006 року та договір від 25 березня 2009 року про внесення змін до договору іпотеки від 15 вересня 2006 року. За договором іпотеки та додатковими правочинами до нього ОСОБА_2 передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру № 3, що розташована за адресою: м. Перечин, вул. Жовтнева, № 2, яка складається з п»яти кімнат загальною площею 111,8 кв. м, жилою площею 81,3 кв. м. Оскільки ОСОБА_2 не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, і у зв»язку з тим, що станом на 25 травня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 31035,19 доларів США (245953,91 грн.), з якої 28094,95 доларів США (222652,48 грн.) заборгованість по кредиту; 1876,08 доларів США (14867,93 грн.) заборгованість по відсотках; 14,13 доларів США (111,99 грн.) пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15 квітня по 25 травня 2010 року; 1050,03 доларів США (8321,51 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 15 серпня 2009 року по 25 травня 2010 року, а тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, а саме просив розірвати кредитний договір № 014/4080/81/29438, укладений 15 вересня 2006 року між сторонами та в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором в розмірі 271179,90 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме квартиру № 3, що розташована за адресою: м. Перечин, вул. Жовтнева, № 2 Закарпатської області, належну ОСОБА_2 на праві власності, із заставною вартістю 399300,00 грн. через реалізацію на прилюдних торгах, при цьому, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнений позов визнали, однак просили зменшити розмір нарахованої за кредитним договором пені, оскільки у відповідачки на утриманні знаходиться донька, яка навчається у вищому навчальному закладі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2006 року між акціонерно поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/4080/81/29438, згідно якого банк видав останній кредит у розмірі 30000,00 доларів США терміном до 14 вересня 2023 року зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитними коштами. 24 березня 2009 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 014/4080/81/29438 до вищезазначеного кредитного договору, згідно якої банком було реструктуризовано кредитну угоду з ОСОБА_2 та збільшено розмір наданого кредиту до 32507,62 доларів США терміном погашення до 14 вересня 2023 року (а. с. 8 - 16).

Також встановлено, що на виконання вказаного зобов»язання між сторонами були укладені: договір іпотеки від 15 вересня 2006 року, згідно якого ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме приміщення будівлі, що знаходиться в м. Перечин по вул. Жовтневій, № 2, загальною площею 197,3 кв. м, яке складається з другого поверху загальною площею 185,4 кв. м, поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; поз. І першого поверху площею 11,9 кв. м; угода від 15 жовтня 2007 року, згідно якої внесено зміни до договору іпотеки від 15 вересня 2006 року, виклавши п. 1.2 цього договору у такій редакції: «Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира № 3, що знаходиться в м. Перечин, вул. Жовтнева, № 2, яка складається з п»яти кімнат, загальною площею 111,8 кв. м, жилою площею 81,3 кв. м, що належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Перечинською міською радою 03 жовтня 2007 року, зареєстрованого в РКП «БТІ» Перечинської районної ради 04 жовтня 2007 року в книзі 1, номер запису 182, реєстраційний № 20510133» (а. с. 17-22).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 порушила взяте на себе зобов»язання за кредитним договором № 014/4080/81/29438 від 15 вересня 2006 року, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом і станом на 04 листопада 2010 року така складає 34241,18 доларів США (271179,90 грн.), з якої 28094,95 доларів США (222503,58 грн.) заборгованість по кредиту в тому числі 27679,81 доларів США (219215,79 грн.) строкова заборгованість та 415,14 доларів США (3287,78 грн.) - просрочена заборгованість; 3621,81 доларів США (28683,65 грн.) заборгованість по відсотках; 224,48 доларів США (1777,81 грн.) пеня за кредит за період з 04 листопада 2009 року по 03 листопада 2010 року; 2299,94 доларів США (18214,87 грн.) пеня по відсотках за період з 04 листопада 2009 року по 03 листопада 2010 року (а. с. 65 66).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору № 014/4080/81/29438 від 15 вересня 2006 року ОСОБА_2 зобов»язалася здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з п. 1.4 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 14 вересня 2023 року на рахунок, зазначений в п. 4.1 цього договору; щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок № 22181362 в ОСОБА_5, АППБ «Аваль» м. Ужгород, МФО 312345.

Відповідно до додаткової угоди № 014/4080/81/29438 до кредитного договору № 014/4080/81/29438 від 15 вересня 2006 року, укладеної між сторонами збільшено розмір наданого кредиту до 32507,62 доларів США, терміном погашення до 14 вересня 2023 року.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань, передбачених договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п. 5.3 договору іпотеки від 15 вересня 2006 року іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем обов»язків встановлених цим договором.

Вирішуючи питання про виконання вимог ст. 39 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» суд у рішенні не вказуватиме пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, оскільки відомостей про таких під час розгляду справи не встановлено, а початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації зазначатиме 366300,00 грн., тобто вказану у п. 1.4 договору іпотеки № 014/4080/82/38966 від 16 травня 2008 року, оскільки така визнана сторанами у судовому засіданні.

Що стосується доводів відповідачки та її представника щодо зменшення розміру пені, то суд підстав для цього не знаходить, оскільки розмір неустойки не перевищує розміру збитків, а інші обставини, що мали б істотне значення для справи у судовому засіданні не встановлені.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання за кредитним договором № 014/4080/81/29438 від 15 вересня 2006 року, суд вважає, що уточнена позовна заява є обґрунтованою.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 572, 574, 575, 576, 577, 583, 584, 587, 589, 590, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/4080/81/29438, укладений 15 вересня 2006 року між акціонерно поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») та ОСОБА_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4080/81/29438 від 15 вересня 2006 року в сумі 271179 (двісті сімдесят одну тисячу сто сімдесят дев»ять) грн. 90 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 3, що розташована за адресою: м. Перечин, вул. Жовтнева, № 2 Закарпатської області і належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Перечинською міською радою 03 жовтня 2007 року, зареєстрованого в РКП «БТІ» Перечинської районної ради 04 жовтня 2007 року в книзі 1, номер запису 182, реєстраційний № 20510133 шляхом її продажу на прилюдних торгах з початковою ціною для подальшої реалізації 366300,00 (триста шістдесят шість тисяч триста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» судові витрати в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І.І.