Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-2161/10
02 грудня 2010 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Ганенко Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Таранової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору навчання та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом.
В обґрунтуванні свого позову позивачка вказала, що вона уклала усний договір з приватним підприємцем ОСОБА_2, згідно якого вона сплатила відповідачці предоплату у сумі 1400 грн., а остання зобовязалась її навчити майстерності манікюру, педикюру, нарощування нігтів, (акрил гель), художньому розпису, лепки, «акваріум» за індивідуальним планом. Заняття по її навчанню було тільки одно, яке проводилося в приміщенні з явно незадовільним санітарним станом та не індивідуальним, крім неї були ще декілька чоловік, які навчалися. Інструменти дезінфікуючими засобами не оброблялися. Вона була вимушена придбати одноразові серветки, свій інструмент, дезінфікуючи розчини «Бацілол» та «Стеріліум», вартістю 50 грн за кожний, хоча всі інструменти та розходні матеріали повинні бути надані з навчаючої сторони. Заняття по манікюру проводила не відповідачка, а перукар, хоча відповідачка стверджувала, що навчати буде сама вона. Вищезазначений рівень навчання вона не націлена продовжувати, оскільки вважає, що у відповідачки не має достатнього досвіду для навчання, про що написала заяву та попросила повернути їй вищезазначену сплачену суму. Гроші до теперішнього часу їй не повернуті.
Позивачка позов підтримала, просить розглядати справу у її відсутності.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином через газету «Слобідський край» від 27.11.2010 року №№140-141, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст.224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 уклала усний договір з приватним підприємцем ОСОБА_2, згідно якого позивачка сплатила відповідачці предоплату у сумі 1400 грн., а остання зобовязалась навчити її майстерності манікюру, педикюру, нарощування нігтів, (акрил гель), художньому розпису, лепки, «акваріум» за індивідуальним планом. Заняття по навчанню позивачки було тільки одне, яке проводилося в приміщенні з явно незадовільним санітарним станом та не індивідуальним, крім неї були ще декілька чоловік, які навчалися. Інструменти дезінфікуючими засобами не оброблялися. Вона була вимушена придбати одноразові серветки, свій інструмент, дезінфікуючи розчини «Бацілол» та «Стеріліум», вартістю 50 грн за кожний, хоча всі інструменти та розході матеріали повинні бути надані з навчаючої сторони. Заняття по манікюру проводила не відповідачка, а перукар, хоча відповідачка стверджувала, що навчати буде сама вона. Вищезазначений рівень навчання позивачка не націлена продовжувати, оскільки вважає що у відповідачці не має достатнього досвіду для навчання, про що написала заяву та попросила повернути позивачці вищезазначену сплачену суму. Гроші до теперішнього часу ОСОБА_1 не повернула.
На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 6, 11,120, 209, 211, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 22 Закону України «О захисту прав споживачі»суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за навчання в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн., витрати на поїздки до м. Харкова з м. Чугуєва в сумі 50 (пятдесят)грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500 (пятсот) грн, витрати за подачу оголошення в газету у сумі 84 (вісімдесят чотири) грн, а також суму сплачених за державне мито у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. та 120 (сто двадцять) грн. - витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та моральна шкода у сумі 1500 (одна тисяча пятсот) грн., загальною сумою 3722 (три тисячі сімсот двадцять дві) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -