Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-361/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат /надалі ВАТ «ПГЗК»/ до ОСОБА_2, Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб ОСОБА_3 ГУМВС України в Полтавській області /надалі СГІРФО ОСОБА_3/ про виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації та стягнення заборгованості з квартирної плати,

в с т а н о в и в:

ВАТ «ПГЗК» м. Комсомольська звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить виселити ОСОБА_2 з гуртожитку № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську, без надання іншого жилого приміщення, зобовязати СГІРФО ОСОБА_3 зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з квартирної плати в розмірі 2955 грн. і судові витрати.

Заявлені вимоги мотивує тим, що адміністрація ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом прийняла рішення про надання відповідачу ОСОБА_2 тимчасового житла в гуртожитку підприємства в звязку із роботою. На підставі ордеру за № 3748 від 04.08.2004 р. відповідач вселилась в спірне жиле приміщення і булав зареєстрована за вищезазначеною адресою. Згідно з наказом про звільнення від 17.08.2005 р. ОСОБА_2 було звільнено з підприємства за прогул без поважних причин, в звязку з чим остання втратила право на проживання в гуртожитку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, будь-яких заперечень на позов не надала.

Представник відповідача СГІРФО ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені у справі письмові докази, судом встановлено, що будівля гуртожитку по вул. Строни 25 в м. Комсомольську знаходиться на балансі позивача у справі ВАТ «ПГЗК».

Згідно з наказом за № 937 від 09.08.2004 р. відповідача ОСОБА_2 було прийнято на роботу малярем ремонтно-будівельного управління з 10.08.2004 р., в звязку з чим адміністрацією ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом було прийнято рішення про надання ОСОБА_2 тимчасового житла в гуртожитку підприємства. На підставі ордеру за № 3748, виданого ВАТ „ПГЗК 04.08.2004 р. ОСОБА_2 вселилась в гуртожиток № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську, що належить ВАТ ПГЗК і була зареєстрована за вказаною адресою.

Відповідно до наказу про припинення трудового договору за № 92 від 17.08.2005 р. ОСОБА_2 було звільнено з посади маляра ремонтно-будівельного управління на підставі п.4 ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин (а.с.8,9).

Як вбачається з довідки з місця проживання відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток 3 з 2004 року і по даний час (а.с.6). Вказана обставина підтверджується також повідомленням СГІРФО ОСОБА_3

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає за необхідне позов ВАТ «ПГЗК» задовольнити повністю, оскільки відповідно до положення ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до виписки з особистого рахунку відповідача, ОСОБА_2 з жовтня 2006 р. по вересень 2009 р. не проводить щомісячної оплати жилого приміщення, внаслідок чого утворилась заборгованість з квартирної плати, яка станом на 01.10.2009 р. складає 2955 грн. (а.с.11). Суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ «ПГЗК» відповідно до вимог ст.68 ЖК України.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.68, ч.2 ст.132 ЖК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 з гуртожитку № 3 по вулиці Строни, 25 в м. Комсомольську без надання іншого жилого приміщення.

Зобовязати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Комсомольськ, вул. Строни 25, гуртожиток № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованість з квартирної плати в розмірі 2995 грн. 00 коп. та понесені судові витрати в сумі 96 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий