Справа № 2-40/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2009 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10966,08 грн. В позові позивач посилається на те, що 12.03.2007 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № 54304-cred, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 391855 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом та кінцевим терміном погашення кредиту до 12.03.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Далі в позові зазначивши, що згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений срок відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.07.2009 року має заборгованість 10966,08 грн., яка складається з наступного: 8700,75 грн. - заборгованість за кредитом; 2265,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначену заборгованість по кредиту та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримав у повному обсязі, справа розглянута у їх відсутності на підставі наявних в ній доказів, проти чого не заперечує відповідач.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що брав кредит, частково погасив, але потрапив в ДТП, дружина на лікуванні, інвалід 2 групи, платив на скільки хватало коштів, не заперечує виплатити кредит, але частинами.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений срок відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 12.03.2007 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № 54304-cred (а. с. 7-8) , згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 391855 ( а. с. 10 ) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом та кінцевим терміном погашення кредиту до 12.03.2009 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що кредитний договір між позивачем і відповідачем було укладено і він відповідає вимогам законодавства та волевиявленню сторін.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів ( а. с. 9 ). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.07.2009 року має заборгованість 10966,08 грн., яка складається з наступного: 8700,75 грн. - заборгованість за кредитом; 2265,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ( а. с. 6 ).

Доказів того, що кредит повністю виплачений, у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як по сумі кредиту так і по встановлених договором процентах. А тому позов підлягає задоволенню, як такий що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Крім того з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Суд не приймає до уваги прохання відповідача в судових дебатах щоб суд дозволив погашать заборгованість по кредиту частинами, поскільки відповідач не надав суду доказів, що він звертався з таким клопотанням до позивача, а питання відстрочки виконання рашення розглядається в порядку ЦПК України за заявою сторони.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, п. п. 1-7 кредитного договору № 54304-cred від 12.03.2007 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10966,08 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, р/р 3111 (для погашення заборгованості) в Дніпропетровському РУ ПриватБанка, МФО 305299, , розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість за кредитом 8700,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2265,33 грн., в рахунок відшкодування державного мита 109,66 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн., а всього 11195,74 грн. (р/р 0001 для відшкодування судових витрат).

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 02.02.2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2