Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3417/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2010 року Ленінський районний суд в м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді-Нікітенко Н.П., при секретарі - Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPV0G0 від 02.10.2007 року в розмірі 349 532,53 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 42,35, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZPV0G0 від 02.10.2007р.)

02.10.2007 року укладено договір № ZPV0G0 між позивачем і ОСОБА_1 12.08.2008 року отримала кредит у розмірі 44 808,19 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.08.2028 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 02.10.2007 року уклали договір іпотеки № ZPV0G0. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42,35 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору куплі-продажу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог в частині виселення відповідача з квартири АДРЕСА_3 без розгляду, інші позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до укладеного договору № ZPV0G0 від 02.10.2007 року ОСОБА_1 12.08.2008 року отримала кредит у розмірі 44 808,19 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.08.2028 року. (а.с. 5-7).

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором боржник станом на 22.05.2009 року мав заборгованість - 45893,90 дол. США = 349 532,53 грн., яка складається з наступного: 44401,49 долларів США - заборгованість за кредитом; 1279,05 долларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 211,77 долларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1,59 долларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, (а.с. 4).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 02.10.2007 року уклали договір іпотеки № ZPV0G0. Згідно з договором іпотеки відповідач

надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42,35 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору куплі-продажу. (а.с. 7-9)

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, при цьому клопотання щодо залишення позовних вимог про виселення без розгляду суд вважає за можливе задовільнити.

Керуючись статтями 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 4, 10, 11, 18, 59, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPV0G0 від 02.10.2007 р. в розмірі 349 532,53 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 42,35 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" ( р/р 0001 ПриватБанку, МФО 305299, ) судові витрати: державне мито в сумі 1 708,50 грн. та 250,00 грн. - витрати по сплаті за послуги інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Суддя Н.П. Нікітенко