overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1331/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" серпня 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.О. Оберемко

О.В. Колеснікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2006 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі останніх трьох років спільне життя з відповідачем погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Почуття любові та поваги один до кожного зникли. З травня 20010 року проживають окремо, біля двох років спільно господарство не ведуть, бюджет окремий.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання після закінчення строку для примирення не з`явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав.

Позивач повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, просить суд позо задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130,174,208-209, 212-215,294, 295 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 березня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що є актовий запис № 328 - РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, згідно позовної заяви стягнути на користь держави з відповідача ОСОБА_2 25 (двадцять п`ять) грн. державного мита, позивача ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.ва

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-н-16/2010р
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2010 р. смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 26.06.2003 року № 5600/622 в сумі 368 грн. 55 коп., судового збору 25 грн. 50 коп. і витрат за інформаційио-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн.
Згідно п. 1 ч 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 26.06.2003 року № 5600/622.
Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяті днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Роз'яснити, що у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя-
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-н-11/2010р
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2010 р. смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування' електричною енергією від 17.06.2005 року N8 5010/193 в сумі 945 грн. 17 коп., судового збору 25 грн. 50 коп. і витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 96 ЩІК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 17.06.2005 року N8 5010/193.
Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяті днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Роз'яснити, що у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-700/10
11 травня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
В складі головуючого - судді Адамович Б.М.
При секретарі Козак ІЯ
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу покликаючись на наступні обставини:
Зареєструвала шлюб з відповідачем 05.10. 2006року у відділі РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області актовий запис № 464 .
Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 25.11 2007року народження ,який проживає з нею , а відповідач не виплачує аліментів .
З відповідачем життя не склалось , він не дбав про інтереси сім»ї,постійно сварки,скандали.принижував її,наносив побої вона змушена була більше перебувати в своїх батьків. Позивачка втратила до відповідача повагу,любов і не бажає більше з ним підтримувати подружні стосунки.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов і додатково пояснила,що не може бути сім»ї, просить розірвати шлюб .
Відповідач в судове засідання не з»явився ,хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.
. Вислухавши та оцінивши зібрані докази матеріали справи ,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення .
Судом встановленого сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2006року мають сина ОСОБА_4 25.лютого 2007року народження ,який проживає з позивачкою,відповідач аліментів не 3 відповідачем життя не склалось , бо за час спільного проживання він не працював жодного дня,крім того відповідач влаштовує постійні сварки,обзиває її ,негідно відноситься до неї наносить побої їй .
Суд вважає,що сім»ї не буде і позов слід задовольнити .
Керуючись ст.. 10,60,122-124 ЦПК України, 109,110-112 Сімейного Кодексу України ,суд
Шлюб,зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,що зареєстрований 05 жовтня 2006року в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Червоно град Львівської області,актовий запис № 464 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17грн в дохід держави .
ОСОБА_5 від сплати звільнити
Рішення набирає чинності через 10 днів після його проголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Заочне рішення може бути переглянуте судом який постановляв йогоза письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3483/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітної плати щомісяця, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона проживає з відповідачем в незареєстрованому шлюбі і відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, 05.10.2009р. Вихованням та утриманням доньки займається вона. Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Надіслала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.

З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 4, кв. 1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, починаючи з 09.11.2010 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на рахунок УДК в м. Комсомольську Полтавської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Костюк Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Укртелеком" в особі Голованіського Центру електрозв"язку № 7 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 253,27 гривень боргу за надані послуги електрозв'язку. Позов мотивовано тим, що відповідач, являючись договірним споживачем ВАТ „Укртелеком", не виконав свої зобов'язання по сплаті вартості послуг електрозв'язку, в зв'язку з чим станом на 01.09.2010 р. його заборгованість складає 253 гривні 27 копійок, згідно розрахунку боргу, які відповідач у добровільному порядку не сплати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить стягнути з відповідача 253,27 гривень боргу та відшкодувати витрати, пов'язані з подачею позову до суду в розмірі 171 гривня.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання, пояснень чи заперечень на позов суду не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач, згідно договору № 54009049 від 06.09.1996 р. про надання послуг електрозв'язку, є споживачем ВАТ „Укртелеком", з матеріалів справи вбачається, що станом на 01.09.2010 року загальна сума боргу за послуги електрозв'язку становить 253 гривні 27 копійок.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації-" та п. 61 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, надані послуги електрозв'язку підлягають оплаті не пізніше 20 числа місяця, який слідує за звітним періодом.

Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України,

ст. 33 Закону України „ Про телекомунікації"",

п. 61 „Правил користування місцевим телефонним зв'язком"

ст. 33 Закону України „ Про телекомунікації"",

п. 61 „Правил користування місцевим телефонним зв'язком"

ст.ст. 88, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Голованіського центру електрозв'язку №7 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком" 253 гривні 27 копійок боргу за надані послуги електрозв'язку, 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути на користь позивача 424 (чотириста двадцять чотири) гривні 27 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Р.Ю.Сліпенко.
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-209 / 2010
Справа №2-н-209 / 2010
СУДОВИЙ наказ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2010 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику - Старобільській геологорозвідувальній експедиції державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
СУДОВИЙ наказ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2010 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику - Старобільській геологорозвідувальній експедиції державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С. Рукас
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 835 /2010 р. за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №2-835/2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 серпня 2010 року на 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується в строк до Об серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-497 /10p.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем 17 грудня 1990 року зареєстрували шлюб у Феневицькій сільській раді Іванківського району Київської області за актовим записом № 22. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на вихованні матері.

Позивачка просить суд шлюб розірвати, оскільки на протязі останнього часу між нею та відповідачем склалися неприязні взаємовідносини, причиною яких є зловживання відповідачем спиртних напоїв, що призводить до конфліктів в сімї, застосовує фізичну силу і вони втратили один до одного почуття любові та поваги і фактично шлюб розпався. Подальше спільне життя і перебування в шлюбі суперечить їх життєвим інтересам та інтересам дітей.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з,явився, належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Відповідно до ст.224. 225 ЦПК України судом за згодою позивача ухвалено провести заочний розгляд справи і справу розглянути за відсутності відповідача із винесенням заочного рішення. Позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи.

Вислухавши, позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що маються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК України, ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 грудня 1990 року у Феневицькій сільській раді Іванківського району Київської області за актовим записом №22 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері до їх повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.. ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Іванківським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-6215/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Діхтяр І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 09.02.2002 року Відділом РАЦСу Ленінського РУЮ м. Запоріжжя, був зареєстрований шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 55. Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Різність характерів призвела до розпаду сімейних стосунків, Позивач втратила до чоловіка почуття кохання та поваги .

У судовому засіданні позивач суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з 2005 року, по причині втрати почуття любові та поваги один до одного. Крім того, вона пояснила, що подальше спільне проживання та збереження сімї не можливі, наполягла на розірванні шлюбу. Донька після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він згідний розлучитися за рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає. Спору про поділ майна немає

Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати укладений позивачем шлюб з ОСОБА_4, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити „Фоменко.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,113,115 Сімейного кодексу України, суд

, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09.02.2002 року Відділом РАЦСу Ленінського РУЮ м. Запоріжжя, актовий запис № 55 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити „Фоменко .

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя