Справа № 2-381 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 березня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судці - Назаренко О.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.08.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 76305/07-А, за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 11029, 81 гривень на купівлю автомобіля.

З огляду на те, що відповідач взяв на себе певні зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсотків за ним та на даний час їх не виконує, заборгованість останнього перед банком становить 81 688, 61 гривень, тому позивач просить стягнути зазначену суму на його користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутність та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши письмову заяву представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 02.08.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 76305/07-А, за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 11029, 81 гривень з терміном повернення кредитних коштів за договором - 10 липня 2012 року.

Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов'язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором.

Взятих на себе зобов'язань відповідач систематично не виконує, у зв'язку із чим станом на 30.03.2009 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 81688, 61 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком та виписками з особового рахунку за відповідні періоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку слід стягнути судовий збір сплачений останнім в розмірі 493, 38 гривень та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 526, 549, 610 - 612, 614, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. З, 10, 11, 60, 169, 212 - 215 ЦПК, суд-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»- повністю

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»» заборгованість за кредитним договором у розмірі 81688 (вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в розмірі 493 (чотириста девяності три) гривені 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий суддя: