АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючої Можелянської З.М.

Суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.,

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради,

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2010р. про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2010р. було роз'яснено виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2010р. за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради про поновлення на роботі.

В апеляційній скарзі Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, посилаючись на те, що ухвала суду безпідставна.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2010р. було задоволено позов ОСОБА_2 до Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради про поновлення на роботі на посаді завідуючого методичним кабінетом управління освіти виконкому Марганецької міської ради.

01.10.2010р. Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради звернулось до суду з заявою про роз'яснення рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі та змісту виконавчого листа, виданого 09.09.2010р.

Відповідно до вимог ч.1, ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з цим, розглядаючи заяву Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради про роз'яснення рішення суду, суд не врахував зазначені положення ст. 221 ЦПК України, та замість розгляду питання про роз'яснення рішення суду, вирішив питання про визначення порядку виконання рішення суду, що свідчить про порушення судом порядку розгляду питання про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд питання про роз'яснення рішення суду, а апеляційна скарга Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2010р. про роз'яснення рішення суду скасувати, передавши розгляд питання про роз'яснення рішення суду на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: