ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-4794/09 (2-692/10)
провадження № Б/н 741
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: С.Г.Музичко

при секретарях: A.B. Шараповій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „УніКредит Банк до ОСОБА_2 про стягнення коштів

суд

ВСТАНОВИВ :

ВАТ „УніКредит Банк звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення коштів в сумі 24 463, 49 грн., посилаючись на те, що 02.02.2007 року між Київським відділенням № 5 Філії ТОВ „УніКредит Банк у м. Києві в особі ОСОБА_3 який діяв на підставі Довіреності № 57 від 21.09.2006 року та гр.. ОСОБА_4 було укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку „PlatinumCard № Р12-5883 від 02.02.2007 р. Позивач свої зобов'язання за ОСОБА_5 виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 25 269, 94 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 24 %.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засідання позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.11.2008 року між ТОВ „Агенція по управлінню заборгованості та ТОВ ..ОСОБА_6 було укладено Договір доручення б/н від 26.11.2008 року. Згідно якого Агенція за дорученням Банку приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені Банку здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб - позичальників Банку.

Згідно п.2.1 ОСОБА_5 на підставі отриманої заяви-анкети та ОСОБА_5 відкриває Держателю картковий рахунок (KP) № 5883 у національній валюті України, видає міжнародну платіжну картку MasterCard/Visa та здійснює обслуговування KP відповідач на умовах визначених договором та додатками до нього.

Відповідно до п.п. 2.2 ОСОБА_5 надав відповідачу овердрафт з лімітом 15 269,94 грн., для здійснення трансакцій зі застосуванням картки.

Згідно п. 2.3 ОСОБА_5 зобов'язаний сплачувати за користування кредитом 24 % річних.

Відповідно до п. 2.4 строк користування черговим кредитом не має перевищувати 264 календарних дня, в п. 2.6 договору зазначено, що відповідач зобовязаний сплачувати Банку комісійну винагороду згідно з тарифами банку за відкриття та обслуговування KP, а також заборгованості, що виникли у звязку із використанням картки. Відповідно п. 6.1.4 договору відповідач зобов'язаний сплатити Банку суму всіх трансакцій технічних овердрафтів, кредитів, нарахованих процентів, комісій інших платежів, що виникли внаслідок або у звязку з використання основної та додаткової картки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, становить 24 463. 49 грн. (а.с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки: заборгованість по кредиту в сумі 24 463, 49 грн..

Суд, вважає правильним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача сплачене державне мито в сумі 244. 64 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 208, 212, 213, 215, 224, ЦПК України, та ст.ст. 526, 530, 611, 612, 590, 1050, 1054 ЦК України.

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою 02068, м Київ, вул. Княжий Затон, б. 17, кв. 91 на користь Відкритого Акціонерного Товариства „УніКредит Банк 24 463 гривень 49 коп. боргу, 244 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення районного суду може бути подана протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: