№2-о/631/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

« 22 » листопада 2010 року селище ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Л.А. Марюхна

при секретарі Т.В. Івановій

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАТ «УСК «Дженері Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в сумі 8598,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАТ «УСК «Дженері Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в сумі 8598,88 грн.

Позові зазначено , що автомобіль марки DAEWOO LANOS державний номер АХ 9548 на випадок пошкодження , знищення, незаконного заволодіння ,крадіжки та інших випадків було застраховано за полісом добровільного страхування транспортного засобу №19 G- 0079682 від 25.09.2007 у Харківській філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант».

01.08.2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 ( власник ОСОБА_4) з автомобілем НОМЕР_1 під керівництвом ОСОБА_2 ( власник ОСОБА_5) . В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до довідки виданої ВДАЇ по обслуговуванню Нововодолазького району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області №1667 від 05.08.2008 року вищевказана ДТП відбулася в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Нововодолазьким районним судом Харківської області ОСОБА_2 було визнано винним в у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України відповідно до постанови суду від 26.09.2008 року.

04.08.2008 р. ОСОБА_4. звернулась до страхувальника з заявою про виплату страхового відшкодування в звязку з зазначеною ДТП, що є страховим випадком відповідно до умов укладеного договору.

Незалежним спеціалістом-автотоварознавцем було проведено огляд транспортного засобу .

На підставі акту огляду №000134 від 26.08.2008 р. транспортного засобу спеціалістом-автотоварознавцем було складено звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу та здійснена калькуляція ремонту яка склала 9439,30 грн., вартість проведеного дослідження 300 грн.

На підставі складеного страхового акту, звіту та калькуляції авто товарознавчої експертизи, інших документів, відповідно до договору здійснило виплату страхового відшкодування вартості ремонту застрахованого транспортного засобу страхувальнику ОСОБА_4. в розмірі 8598,88 що підтверджується копіями платіжних доручень.

На підставі вищевикладеного в порядку переходу права зворотної вимоги представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму завданої шкоди заподіяної внаслідок ДТП та понесені ним витрати по сплаті державного мита в сумі 86 грн., та витрати понесені за сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача просить розглянути позов в його відсутності за наявних письмових доказів по справі.

Відповідач до суду не зявився , хоча знав про розгляд справи , про що свідчить поштове повідомлення , про причини неявки до суду не повідомив.

За письмовою згодою представника позивача по праві виноситься заочне рішення.

Суд, перевірив докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі так, як доведений з боку позивача.

Автомобіль марки DAEWOO LANOS державний номер АХ 9548 на випадок пошкодження , знищення, незаконного заволодіння ,крадіжки та інших випадків було застраховано за полісом добровільного страхування транспортного засобу №19 G- 0079682 від 25.09.2007 у Харківській філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант».

01.08.2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 ( власник ОСОБА_4) з автомобілем НОМЕР_1 під керівництвом ОСОБА_2 ( власник ОСОБА_5) . В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до довідки виданої ВДАЇ по обслуговуванню Нововодолазького району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області №1667 від 05.08.2008 року вищевказана ДТП відбулася в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Нововодолазьким районним судом Харківської області ОСОБА_2 було визнано винним в у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України відповідно до постанови суду від 26.09.2008 року.

04.08.2008 р. ОСОБА_4. звернулась до страхувальника з заявою про виплату страхового відшкодування в звязку з зазначеною ДТП, що є страховим випадком відповідно до умов укладеного договору.

Незалежним спеціалістом-автотоварознавцем було проведено огляд транспортного засобу .

На підставі акту огляду №000134 від 26.08.2008 р. транспортного засобу спеціалістом-автотоварознавцем було складено звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу та здійснена калькуляція ремонту яка склала 9439,30 грн., вартість проведеного дослідження 300 грн.

На підставі складеного страхового акту, звіту та калькуляції авто товарознавчої експертизи, інших документів, відповідно до договору здійснило виплату страхового відшкодування вартості ремонту застрахованого транспортного засобу страхувальнику ОСОБА_4. в розмірі 8598,88 що підтверджується копіями платіжних доручень.

Згідно вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Позов не суперечить вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 611 ЦК України згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків,

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР та відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи винної в настанні страхової події

У відповідності до вимоги ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, що має місце у даному конкретному випадку.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вище викладене і керуючись ст. ст. 5-11,57-66,88,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 22,526,611,1166,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАТ «УСК «Дженері Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в сумі 8598,88 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАТ «УСК «Дженері Гарант» матеріальні збитки в сумі 8598,88 ( вісім тисяч пятсот девяносто вісім грн. 88 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАТ «УСК «Дженері Гарант» понесені судові витрати по справі у розмірі 206 (двісті шість) грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районній суд Харківської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення , а особами , що не були присутні - в той же строк з часу отримання копії рішення .

Суддя Л.А. Марюхна