Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-193/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

області

в складі: головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі - Плохотнюк Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

03.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначив , що 22 серпня 2009 року о 21.00 годині в с. Мигія по вул.. Первомайській Первомайського району Миколаївської області на автодорозі Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» на 75 км. + 100 м., з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем КАМАЗ 53212 держ. № НОМЕР_1 , належним йому на підставі доручення сталася дорожньо - транспортна пригода, в наслідок якої дістав ушкодження , належній йому на праві приватної власності автомобіль «Івеко -35 С 13» держ. № НОМЕР_2. Автомобілю завдано матеріальну шкоду в розмірі 105887 грн. 16 коп. відповідно до висновку № 101 автотоварознавчого дослідження від 04.09.2009 р., за проведення якого він заплатив 700 грн Вказані суми просив стягнути з відповідача.

Позивач також просив стягнути завдану йому моральну шкоду в розмірі

15 тис. грн.., в звязку з протиправними діями водія автомобіля ОСОБА_2, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях з приводу значного пошкодження автомобіля, який був засобом пересування та перевезення сільгосппродукції, яку він вирощує на своїй земельній ділянці, що дає можливість матеріального утримання сім»ї.

Посилаючись на викладене просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про слуханнл повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали дійшов до слідую чого.

Судом встановлено , що 22 серпня 2009 року біля 21 години ОСОБА_2. керував автомобілем Камаз 53212 держ. № НОМЕР_3, який належить йому на підставі доручення. Рухаючись по вулиці Первомайській с. Мигія Первомайського району Миколаївської області на 75 км. + 100 м. автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» в супереч вимогам п.п. 14.2 Правил дорожні: : руху не переконавшись, що смуга зустрічного напрямку вільна від транспорту на достатній для обгону відстані внаслідок чого не зміг повернути на смугу свого руху допустив зіткнення з автомобілем Івеко держ. № НОМЕР_4, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1М В результаті зіткнення була заподіяна матеріальна шкода автомобілю позивача.

Данні обставини підтверджуються постановою Білоцерковського міськрайсуду Київської області від 22.10.2009 року, де ОСОБА_2 визнано винним по ст.. 124 КУпАП (а.с.5). Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.2009 року (а.с.4)

Згідно даних висновку авто товарознавчого дослідження

транспортного засобу матеріальний збиток , заподіяний автомобілю Івеко держ. № НОМЕР_4 становить 105887.16 грн. При його проведенні приймав участь ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі ( право власності , інше речове право , договору підряду , оренди тощо)

володіє транспортним засобом , механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже відповідальність за заподіяну матеріальну та моральну шкоуд повинен нести ОСОБА_2, який на час скоєння ДТП правомірно володів транспортним засобом.

*

А тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

В частині стягнення моральної шкоди суд враховує вимоги закону, а також практику Міжнародного суду, згідно якої при визначені суми моральної шкоди враховується ступень моральних страждань потерпілого та керуючись принципом справедливості і розумності визначає розмір моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦГЖ України , стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документальн підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст., 60,214,215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитків в сумі 105887 (сто пять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 16 коп., 700 (сімсот) грн.. за проведення товарознавчого дослідження, 10000 (десять тисяч) грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1065.87 грн. держмита та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього стягненню підлягає: 117773 (сто сімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 03 коп.

За письмовою заявою ОСОБА_2, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення, який надається для подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було по: якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний Миколаївської області, протягом 20 днів, після подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Суддя: