overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-6243/10
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

29 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Жеребець І.А., Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 25.11.1995 року виконкомом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №20.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося. В 2008 році подружні стосунки між ними припинилися, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є недоцільним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилася, про день і час слухання даної справи повідомлялася належним чином, про що свідчать підписи у зворотних повідомленнях про вручення поштових відправлень. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.1995 року виконкомом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №20 зареєстровано шлюб між сторонам.

Від спільного подружнього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дітей не мають.

Судом встановлено, що з 2008 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім»ю, наміру до примирення не заявили. На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сімї суперечить інтересам кожного з них.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.1995 року виконкомом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №20 - розірвати.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-15/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2010 року м. Бориспіль
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з поданої банком заяви ОСОБА_2 здійснював платежі несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим банк неодноразово на адресу боржника направляв повідомлення.
Договір, укладений між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 є обовязковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява ПАТ "Універсал Банк" ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України,
Заяву представника публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ОСОБА_1 задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Справа № 2-о-54/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

"27" серпня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) Личаківської РДА м. Львова про визнання недієздатною ОСОБА_1

встановив:

Відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Судове засідання призначити на 14.09.2010 р. на 14 год.

В судове засідання викликати представників Личаківської РДА і інтернату.

Інтернату подати в строк до 14.09.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 11, 16, 526, 530, 612, 614, 625, 901 - 903 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання запишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-376/10 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянули у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернулася до суду посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманням якої відповідач коштів не витрачає . В звязку з чим позивач просила суд стягнути аліменти в розмірі 780 грн з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, але ОСОБА_2, будучи батьком ОСОБА_3, 19.10.2008 р.н , згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ № 075177 виданого Відділом РАЦС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні 28.10.2008р., матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що позивач працює не повний робочий тиждень, дитина хвора та потребує постійного лікування, що підтверджується матеріалами справи, відповідач здоровий, працездатний, може працювати та сплачувати аліменти на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,130, 212,213 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 184 СК України суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 АРК, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 780 грн щомісяця, починаючи з 17.12.2009р. і до її повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь ТУ ДСАУ в Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

20 вересня 2010 року Справа №2-о-109/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 246, 247 ЦПК України та підсудна суду.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 5 жовтня 2010 року в кабінеті №1 Черняхівського районного суду, розташованого за адресою: вул.Червоноармійська 1, смт.Черняхів.

Справу розглядати колегіально.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» грудня 2010 року №2«н»-969/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 888,53грн., -
Відповідно до п.п. 4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16 листопада 2010 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Тихомирова І.В.
За участю секретаря: Демченко М.Л.
Представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не надав.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту.
-3334грн. 40коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-616грн. 50коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 366 грн. 68коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором(а.с.2).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, та такими, що підлягають задоволенню.
Також в силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні ( стягнуті судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду (а.с.12,13).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіка під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом д( сі днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: І.В. Тихомиров
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у судовому засіданні

справа № 2-1018/10

м. Балаклія 18.05.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

2.Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-1992/10
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем , ОСОБА_2 , зареєстрований 03 березня 2007 року в Уїздецькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, а/з №1.

Стверджує, що одруження виявилося невдалим. З чоловіком не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Тривалий час проживають окремо і в шлюбних відносинах не перебувають. Практично сім`я уже давно розпалася. Чоловік проявляє до неї неповагу. Його батьки також негативно на нього впливають.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задоволити їх.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечує.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає що позов слід задоволити виходячи з наступного:

03 березня 2007 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований Уїздецькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, а/з №1. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3 вересня 2010 року сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Між сторонами абсолютно відсутнє взаєморозуміння. Фактично їх сім`я уже давно розпалася, шлюб виявився невдалим. Відповідач проблемами позивачки не цікавиться, утримувати її та дитину не бажає.

Суд вважає збереження сім`ї в подальшому не можливим, та таким, що суперечить інтересам сторін по справі. Надати сторонам строк для примирення є недоцільним.

Дитину слід залишити проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст.10,60,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, між ОСОБА_4 , 1989 року народження та ОСОБА_2 , 1985 року народження зареєстрований 03 березня 2007 року Уїздецькою сільською радою Здолбунівського району, а/з №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_5 .

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа №2-348/10
УХВАЛА

28 квітня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення невиплаченої зарплати, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст. 110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.

25 травня 2010 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Роз'яснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

20 серпня 2010 року Справа №2-н-70/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянув в порядку прийняття заяви ОСОБА_1 до Черняхівського комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд ї ї підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по вищезазначеній заяві. Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: