РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- 159 -2010 р

06 липня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Андрусишин О.П.

за участю представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Козова справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання Державного акту на право власності на землю недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 вказує, що згідно запису в земельно кадастровій книзі за нею числиться земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, з яких згідно польових матеріалів, список людей, яким надано в користування на масиві «Біля озера» числиться земельна ділянка площею 0,10 га. Ніхто в неї земельної ділянки не вилучав. За станом здоровя дозволяла земельну ділянку обробляти іншим людям.

В 2009 році звернулась в селищну раду про приватизацію вищевказаної земельної ділянки, однак їй було відмовлено по тій причині, що її земельна ділянка розміром 0.10 га. «Біля озера» незаконно приватизована відповідачкою по справі ОСОБА_4 без її згоди.

16 грудня 2009 року на сесії селищної ради було відмінено рішення виконкому Козівської селищної ради від 16 лютого 1999 року про проведення обміну земельними ділянками між нею та гр.ОСОБА_5, як незаконний обмін проводився без її згоди та відома.

В грудні місяці 2009 році вона дізналась, що її земельна ділянка приватизована ОСОБА_4 27 січня 2000 року. До 16 грудня 2009 року вона була переконана, що земельна ділянка 0,10 га. «Біля озера» знаходиться в її користуванні.

Просить визнати Державний акт на право приватної власності на землю І ТР № 016620 виданий 21.01.2000 року відповідачці ОСОБА_4 в частині плану зовнішніх меж ділянки №2 розміром 0.10 га, недійсним та повернути їй.

Відповідачка ОСОБА_4 подала в суд зустрічний позов до ОСОБА_6 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянко. Вказуючи при цьому, що 19 лютого 1993 року рішенням Козівської селищної ради їй та ОСОБА_3 виділено в постійне користування по 0.10 га. земельної ділянки «Біля озера». На той час в її батька ОСОБА_5 в постійному користуванні була земельна ділянка на масиві «Венгерівка» за № 1366.

16 грудня 1999 року ОСОБА_5 обмінялась земельною ділянкою з ОСОБА_3, вона з 1999 року з моменту обміну обробляла ще ділянку батька, так як доглядала в той час за ним.

Коли батько 24 серпня 2000 року помер то відповідачка ОСОБА_3 почала користуватися обома земельними ділянками, а саме: ділянками «Біля озера» та на масиві «Вергерівка» за № 1366.

16 грудня 2009 року рішенням Козівської селищної ради за № 1005 скасовано рішення щодо обміну земельними ділянками. Однак по даний час відповідачка ОСОБА_3 не повернула в користування земельну ділянку на масиві «Венгерівка» за №1366 просить зобовязати відповідачку ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у користуванні земельною ділянкою на масиві «Венгерівка» за № 1366.

В судовому засіданні позивачка відповідачка ОСОБА_3 свої заявлені вимоги підтримала просить їх задоволити. В позовних вимогах ОСОБА_4 відмовити із за їх безпідставністю. При цьому пояснила, що в неї була земельна ділянка по вул.Б.Хмельницького смт.Козова. Поскільки проводилось будівництво котельні то вона відпустила 0.30 га. земельної ділянки для громадянських потреб. За той час їй було за її заявою виділено 0.10 га. земельної ділянки на масиві «Біля озера». Пізніше взнала, що вона дану земельну ділянку обміняла з ОСОБА_5 на масиві «Венгерівка». Жодної заяви на обмін земельної ділянки вона не давала. А тому рішенням Козівської селищної ради від 16 грудня 2009 року № 1005 було відмінено п.9 рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради від 16.02.1999 року № 13. Вона писала заяву про виділення земельної ділянки на масиві «Біля озера» в розмірі 0.20 га., однак погодилась на 0.10 га. земельної ділянки. Земельну ділянку в неї не вилучали. Земельну ділянку виділили їй в 1988 році. Жодною земельною ділянкою на масиві «Венгерівка» вона не користується і не користувалась. Жодних перешкод в її користуванні вона не вчиняла.

В судовому засіданні відповідачка позивачка ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала і просить в позовних вимогах відмовити. Просить зустрічний позов, який вона заявила задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 є підставні і підлягають до задоволення, як встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 до 1988 року користувалась земельною ділянкою в розмірі 0.30 га. в смт.Козова по вул..Б.Хмельницького. У звязку з будівництвом котельні для смт.Козова вона отримала в замін більше 0.20 га. на масиві «Біля озера». Земельною ділянкою постійно користувалась. Десь колись вона земельну ділянку віддавала в користування іншим особам, однак як встановлено в судовому засіданні ніхто її не позбавляв права на неї. І будь якої згоди на обмін земельної ділянки вона не давала.

Рішенням Козівської селищної ради від 16 лютого 1999 року №13 без її згоди було проведено обмін земельної ділянки, а саме, як вказано: «провести обмін земельної ділянки ОСОБА_3 вул.Б.Хмельницького 22 з масиву «Біля озера» площею 0.10 га. на масив «Венгерівка» № 1366 на площу 0.10 га. ОСОБА_5 вул.Шевченка 94 з масиву «Венгерівка» № 1366 площею 0.10 га. на масив «Біля озера» на площу 0.10 га. Пізніше рішенням Козівської селищної ради від 16 грудня 2009 року № 1005 було відмінено п.9 рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради від 16.02.1999 року №13 в звязку з тим, що на даний обмін добровільної згоди та заяви від гр.ОСОБА_3 не поступало. Однак в супереч тому ще 22.06.1999 року рішенням селищної ради № 58 ОСОБА_4 видано Державний акт на право приватної власності на землю, 0.10 га.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що при обміні земельної ділянки було порушено право ОСОБА_3 так як проведено обмін без її згоди.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що знає про те, що в ОСОБА_3 було вилучено біля її будинку 0.30 га. земельної ділянки для будівництва котельні і про це вона мала допустити, тому їй було взамін вділено земельну ділянку на масиві «Біля озера» більше 0.20 га, тому що там був частково мочар, не придатний для вживання, слідуючу по сусідству було виділено земельну ділянку гр.ОСОБА_9, а громадянину ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 земельної ділянки на тому масиві не наділялося. Пояснив, що було порушено право на земельну ділянку ОСОБА_3 ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що право ОСОБА_3 на земельну ділянку на масиві «Біля озера» було порушено ОСОБА_4, яка провела обмін без відома ОСОБА_3

При таких обставинах суд, приходить до висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю І ТР № 016620 виданий 21.02.2000 року відповідачці ОСОБА_4 в частині зовнішніх меж ділянки №2 0.10 га землі ОСОБА_3 недійсним і повернути їй.

В судовому засіданні не здобуто жодних доказів відносно того, що позивачка відповідачка ОСОБА_3 чинила перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 на масиві «Венгерівка» за № 1366.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 152 ч.3, 158 ЗК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання Державного акту недійсним - задоволити.

Визнати частково Державний акт на право приватної власності на землю І- ТР № 016620 виданий 21.01.2000 року ОСОБА_4 в частині плану зовнішніх меж ділянки №2 розміром 0.10 га. недійсним і повернути позивачці ОСОБА_3

В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користуванні земельною ділянкою відмовити із-за їх безпідставністю.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: підпис.

З оригіналом: вірно.