Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-609/10
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новогуйвинської селищної ради в особі ВЖРЕП про визнання жилого приміщення спільною сумісною власністю подружжя, виділення частки в натурі, відступивши від рівності часток подружжя з врахуванням інтересів неповнолітньої дитини, встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення позивачки з дочкою, виселення відповідачки Каленюк Т А., відокремлення особового рахунку для оплати комунальних послуг та квартирної плати, розділ рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року рішенням цього суду позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, їх частки у спільній власності є рівними.

Встановлено сторонам наступний порядок користування спільним майном, виділити позивачці з дочкою у користування жилу кімнати розміром 17,7 кв.м., а відповідачу ОСОБА_3 - жилу кімнату розміром 10,8 кв.м. та лоджію, до якої є вихід саме з цієї жилої кімнати. Інші нежилі приміщення (кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, кладочку, балкон) залишити у спільному користуванні сторін, усунути перешкоди у користуванні спільним майном, вселити позивачку з дочкою у квартиру.

Зобовязати ВЖРЕП Новогуйвинської селищної ради відкрити на ОСОБА_1 окремий особовий рахунок для оплати нею квартирної плати та комунальних послуг.

Поділити рухоме майно, визнавши за позивачкою право власності на кухонні меблі вартістю 600 грн. - стіл, 2 табуретки, кухонна лавка, 3 напільних тумбочки і три навісних тумбочки, диван-малютку за ціною 650 грн., комод вартістю 350 грн., пральну машину ціною 1500 грн. і 1 килим 2x3 м. зі штучного волокна, вартістю 800 грн.

Визнати за відповідачем власність на шафу - купе вартістю 3000 грн., мякий куточок (диван і 1 крісло) вартістю 300 грн., домашній кінотеатр вартістю 5000 грн., деревяний стілець під телевізор за ціною 900 грн., аудіо-відео техніка (музичний центр, тощо) загальною вартістю 7000 грн., 1 килим 1,5x2 м. зі штучного волокна за ціною 450 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з відповідача на користь держави 342 грн. 75 коп. судового збору та на користь позивачки 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді.

Разом з тим, після винесення судового рішення встановлено, що резолютивній його частині помилково зазначено що за позивачем визнано власність на шафу - купе вартістю 3000 грн., мякий куточок (диван і 1 крісло) вартістю 300 грн., та інші речі замість відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у рішенні суду помилко» зазначено що за позивачем визнано власність шафу - купе вартістю 3000 грн., мякиіі куточок (диван і 1 крісло) вартістю 300 грн., та інші речі замість відповідача, у звязку; чим суд вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ;

Виправити описку допущену у рішенні Житомирського районного суду від 10 лютого 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 і своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новогуйвинської селищної ради і особі ВЖРЕП про визнання жилого приміщення спільною сумісною власністю подружжя виділення частки в натурі, відступивши від рівності часток подружжя з врахування» інтересів неповнолітньої дитини, встановлення порядку користування житлом, усуненш перешкод у користуванні житлом шляхом вселення позивачки з дочкою, виселення відповідачки Каленюк Т А., відокремлення особового рахунку для оплати комунальних послуг та квартирної плати, розділ рухомого майна та після слів «Визнати за» читати «відповідачем».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів після подання 1С заяви про апеляційне оскарження. Така заява може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.