Справа №22-ц-2191/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І., Попруги С.В.

з участю секретаря судового засідання - Федина Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2009 року позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку ( доходу ) щомісячно, починаючи з 16 липня 2009 року . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального і процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи. Просить скасувати рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2009 року та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити.

Судом першої інстанції встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Батько позивача ОСОБА_5 23 липня 2004 року змінив прізвище та імя на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства ІІ групи з діагнозом спадкова тубулопатія, синдром ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 572 грн. 40 коп. Проживає він разом з матірю ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4, які не працюють.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідно до ст. 198 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров/я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

В позовній заяві ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_1 500 грн. та 1/8 частину від йогом заробітку (доходу) щомісячно, але суд при вирішенні цього питання звернув увагу на матеріальне становище, на стан здоровя відповідача обґрунтовано стягнув з нього на користь позивача 1/6 частину заробітку (доходу).

Доводи відповідача про те, що він добровільно всі зароблені гроші віддавав на утримання повнолітнього сина - інваліда та своїх батьків не є підставою для відмови у позові.

При вирішенні питання про розмір аліментів судом враховані всі обставини справи, доводи та заперечення сторін, їх матеріальне становище.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: