Справа №22-ц-4564 Суддя-доповідач - Гагін
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року м.Суми

колегія судд ів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Смирнової Т.В.

суддів: Гагіна М.В., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Охтирського районного суду Сумської області від 20 вересня 2010 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

При цьому, зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки він звернувся з зустрічною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, а не колишньої дружини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, який не підтримав доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя виходив з того, що зустрічний позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки із змісту позову вбачається відсутність будь-яких порушень або невизнання прав позивача

.

Проте, погодитись з таким висновком в цілому неможливо, оскільки суддя дійшов його при помилковому застосуванні норм процесуального права.

Відповідно до положень ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання, зокрема, право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч.10 ст.7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Наявність права на позов (захист) визначається і матеріальним і процесуальним правом, наявність якого встановлюється судом під час усього провадження у справі.

Отже, враховуючи природу спірних правовідносин стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, які регулюються нормами СК України, авідтак і право кожного із батьків вимагати їх стягнення; вирішення такого спору у порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.15 ЦПК України); вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.122 ЦПК України), суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, прийшов до передчасного висновку, не перевіривши повноваження ОСОБА_1 на предявлення позову в інтересах повнолітнього сина з підстав зазначених у ньому (ч.3 ст.121 ЦПК України, ч.3 ст.199 СК України).

За таких обставин та відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, зазначені порушення процесуального закону є підставою для скасування ухвали судді та повернення матеріалів зустрічного позову до місцевого суду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2010 року у даній справі скасувати, а матеріали зустрічної позовної заяви направити до цього ж місцевого суду для вирішення питання зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: