Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Романцові М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким зареєструвала шлюб 06 червня 2009 року і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає та просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку відповідача, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і має потребу в матеріальній допомозі.

В обґрунтування позову позивач вказала на те, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою. Матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання відповідач не надає.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти задоволення позову .та згоден платити аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 . В частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісячно, заперечує. Пояснюючи це тим, що він вже сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина від першого шлюбу, у розмірі 1А частини від всіх видів заробітку щомісячно, ніде не працює, тому немає матеріальної можливості сплачувати аліменти на дружину. Тому, просив в цій частині відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.5).

Дитина знаходиться на утриманні позивачки (арк.с.6), добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно.

Згідно ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, оскільки позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і має потребу в матеріальній допомозі, зазначена вимога задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідач не є платоспроможнім, не має постійної роботи та заробітної плати та не може надавати допомогу на утримання дружини, також він вже сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу, тому, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної вимоги, оскільки позивач, відповідно до ст.10 ЦПК України, повинна була довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України, зазначені нею обставини тяжкого матеріального становища.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст.81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн. 00 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 84, 180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 06 травня 2010 року і до його повноліття, в особі матері ОСОБА_1 , допустивши по справі негайне виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на користь державного бюджету м.Павлограда Дніпропетровської області на р/р 0032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини звільнити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляціної скарги, аба в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Токар