Київський районний суд м. Полтави
27 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Турченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг електрозвязку за період з 21.08.2008 року по 21.05.2009 року з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в загальній сумі 495 грн. 17 коп. Судові витрати також просив покласти на відповідача.
В судове засідання представник позивача не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, сторонами 12.10.2004 року було укладено договір №10129895 на надання послуг електрозвязку, згідно якого позивач ВАТ „Укртелеком зобовязався надавати відповідачу послуги електрозвязку, а відповідач зобовязався оплачувати їх в повному обсязі.
Відповідно до вказаного договору відповідач отримав послуги електрозвязку, однак за надані послуги не розрахувався.
За період з 21.08.2008 року по 21.05.2009 року утворилась заборгованість за отримані послуги у розмірі 495 грн. 17 коп.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З врахуванням індексу інфляції борг склав 476 грн. 57 коп., три проценти річних від простроченої суми склали 18 грн. 60 коп. Всього сума боргу склала 495 грн. 17 коп.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 495 грн. 17 коп. заборгованості за спожиті послуги електрозвязку з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, а також 51 грн. державного мита (судового збору) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 666 грн. 17 коп.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Полтава, пров. Заячий буд. 1 кв.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко