Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
25 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд ОСОБА_1 в складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйовій A.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -
Позивач ВАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку. У заяві вказав, що на підставі Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року і Договору № 215573/1 від 06.12.2005 р. про надання послуг електрозвязку позивач надав ОСОБА_2 за телефоном № 3-54-76 в 2009-2010 році послуги телефонного зв'язку. Відповідно до п. 7.1. Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє п'ять років. Проте, дію Договору було припинено 25.01.2010 року на підставі п. 2.2.6.
Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі.
Відповідач належним чином не оплачує послуги електроз'вязку, у результаті чого за строк з серпня по листопад 2009 р. за послуги міжміського телефонного зв'язку в розмірі 1505 грн. 96 коп., за строк з липня 2009 р. по січень 2010 р. утворилась заборгованість за послуги міського телефонного зв'язку в розмірі 57 грн. 39 коп., а всього на загальну суму 1563 грн. 35 коп.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Таким чином загальна сума заборгованості складає 1674 грн. 37 коп., в тому числі: обновний борг 1563 грн. 35 коп.; індекс інфляції 86 грн. 35 коп.; 3% річних 24 грн. 67 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання двічі 23.07.2010 року та 25.08.2010 року не зявилась, про день розгляду справи сповіщалась, про причину неявки суд не повідомила. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 заочно по наявних матеріалах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими і підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.
У силу ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін надані послуги звязку - оплачуватись своєчасно.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 надавались послуги телефонного зв'язку за телефоном № 3-54-76 в 2009-2010 році, що підтверджується відомістю нарахувань та оплат абонента, деталізацією міжміських та міжнародних розмов та іншими матеріалами справи.
Оскільки відповідач не оплатив послуги електрозв'язку, позивач звернувся в суд за примусовим стягненням зазначеної суми, при цьому оплатив згідно діючого законодавства 51 гр. судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гр.
У силу ст. 88 ЦПК України зазначені суми судових витрат підлягають стягненню на користь позивача ВАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" з відповідача ОСОБА_2 примусово.
Керуючись ст.88.213,215,226,228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що. його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів ч дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.О.Макаров