Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-939/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Кривицькій К.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 09.08.2007 року з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 625, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 440000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних, строком на 60 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.08.2012 р. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору було укладено Іпотечний договір № 625/2-іф з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак відповідач прийняті на себе зобовязання виконав частково, і станом на 14.10.2009 рік утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 267288,03 грн., у звязку з чим просить звернути стягнення на предмет іпотеки за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір на сумі 1700 грн. та ІТЗ у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 09.08.2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 625, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 440000 грн. на споживчі потреби.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит на суму 440000 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.08.2012 року, на споживчі цілі.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання по договорам і надав відповідачу суму кредиту, а ОСОБА_1 у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом 14.10.2009 рік утворилась заборгованість по кредитному договору у сумі 267288,03 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 7333 грн., та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ „Ощадбанк починаючи з вересня 2007 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів, здійснити не пізніше 09.08.2012 року.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Крім того, судом установлено, що в забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між ВАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір № 625/2-іф від 09.08.2007.

Відповідно до п. 1.4 Іпотечного договору сторони домовились, що вартість предмета іпотеки становить 273812 грн.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору банк має право у разі одноразового прострочення сплати чергового платежу по кредиту та процентам вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, процентів та інших платежів передбачених договором. У випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором банк (Іпотекодержатель) має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому іпотечним договором. А в разі недостатності його вартості для покриття заборгованості на інше майно боржника.

Згідно ст. 7 Закону України „Про іпотеку від 05.06.2003 № 898-IV, за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вимог договору та вимог закон, однак відповідачем зобовязання по договору не виконанні, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги банку.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору 1700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет Іпотечного договору № 625/2-іф від 09.08.2007 квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги ВАТ „Державний ощадний банк України в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 (р/р 351999004, МФО 373061, ), за кредитним договором від 09.08.2007, у розмірі 267288,03 грн. (двісті шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 03 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 (р/р 351999004, МФО 373061, ), понесені судові витрати на оплату судового збору 1700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 1820 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: