КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5583/2010
Провадження № 2-5583/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2010

10 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 посилаючись на те, що між ним та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» був укладений договір пайової участі у будівництві №0670/3 69-84(р) від 14.02.2008 р. ОСОБА_5 про виконання договору від 18.12.2009 року його квартира була побудована та передана йому, а 12.02.2010 р. ПП БТІ «Інвентаризатор» видало йому технічний паспорт на квартиру. Між ним та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» не укладалося домовленості про реєстрацію права власності фірмою, такі зобовязання він взяв на себе сам. Коли позивач звернувся до ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» з реєстрацією на своє ім»я права власності на спірну квартиру, йому було відмовлено в реєстрації, оскільки на підставі наданих ним документів неможливо було підготувати проект рішення про право власності на квартиру та йому було рекомендовано звернутися до виконкому Київської районної у м.Полтаві ради, але і там йому відмовили в прийнятті рішення про визнання за ним права власності на квартиру, оскільки 1111 Полтавське БТІ «Інвентаризатор» не підготувало всі необхідні документи та проект рішення. Вказує, що оскільки він виконав умови договору та оплатив будівництво квартири, а ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» збудувала та передала йому квартиру, то за ним необхідно визнати право власності на квартиру.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пославшись на підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 комітету Київської районної у м.Полтаві ради позовні вимоги визнав повністю, підтвердив обставини зазначені позивачем в позовній заяві та просив визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представники третіх осіб ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» у судове засідання не з»явилися, надавши заяви про розгляд справи у їхню

відсутність.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з»явилися та надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 14.02.2008 року уклав з ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» договір пайової участі у будівництві №0670/369-84(р) на будівництво квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 про виконання «Договору про пайову участь у будівництві» від 18.12.2009 року ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» виконало договір та передало ОСОБА_3 збудовану квартиру відповідно до договору. З цим актом погодилися сторони та підписали його.

Пунктом 9.10 договору передбачено, що документи для оформлення права власності пайщика, направляються в реєструючий орган фірмою, а витрати, що повязані з отриманням свідоцтва про право власності на частину пайщика несе пайщик.

Позивач не надавав ТОВ Фірмі «Консоль ЛТД» кошти та необхідні документи для проведення реєстрації права власності на збудовану квартиру, договору на проведення робіт по реєстрації права власності не укладав.

Позивач сам звернувся до ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та до ОСОБА_4 комітету Київської районної у м.Полтаві ради для реєстрації на його ім»я права власності на спірну квартиру, але йому було відмовлено.Позивач повністю сплатив кошти за будівництво спірної квартири, квартира передана йому в користування та володіння, з умов договору вбачається, що після здачі будинку в експлуатацію позивач стає власником цієї квартири, представник відповідача ОСОБА_4 комітету Київської районної в м.Полтаві ради не оспорює право власності позивача на цю квартиру, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Антонов А.В.