Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-22/ 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

( повне)

15 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, звільнення її з-під арешту, виділення її в натурі та виключення її з акту опису,

встановив:

03 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, звільнення її з-під арешту .

17.11.2009 року ОСОБА_2 звернулась в суд із додатковим позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення 1/2 частини житлового будинку в натурі та виключення її з акту опису.

Обґрунтовуючи свої вимоги, в тому числі додаткові, ОСОБА_2 зазначила, що із відповідачем ОСОБА_4 вона уклала шлюб, який зареєстрований 23.12.1983 року відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому.

Під час шлюбу вони спільно побудували житловий будинок з господарськими будівлями за адресою м. Баранівка, провулок Комунарів 9 Житомирської області. Право власності на будинок оформлено на ім"я ОСОБА_4, видано відповідне свідоцтво про право власності.

20 січня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження від 26 грудня 2002 року вчинено опис і арешт майна , яке належить ОСОБА_4, в зв"язку із стягненням із останнього в примусовому порядку на користь ОСОБА_6 коштів в сумі 6 тисяч доларів США, на користь ОСОБА_5 в сумі 37 904 грн., про що складено відповідний акт.

В даний опис включено їх спільний житловий будинок за адресою м. Баранівка, провулок Комунарів 9 . Згідно повідомлення відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції, його вартість становить 300 326 гривень. Оскільки цей будинок побудовано в період шлюбу із відповідачем, вона має право на 1/2 його частину , що становить у грошовому виразі 150 163 грн., і в цій частині будинок повинен бути звільнений з-під арешту.

Вона просить розділити вказаний будинок в натурі із ОСОБА_4, виділивши її веранду 1-1 площею 6,9 кв. м., котельню 1-2 площею 3,4 кв. м., коридор 1-3 площею З, 4 кв. м., котельню 1-4 площею 7 кв. м., кладову 1-5 площею З, 3 кв. м., кухню 1-6 площею 15, 3 кв. м., кімнату 1-9 площею 8, 3 кв. м., кімнату 1-10 площею 9, 8 кв. м., передпокій 1-11 площею 11, 1 кв. м., а також гараж і два хліви.

Для ОСОБА_4 виділити кімнату 1-7 площею 27, 1 кв. м., кімнату 1-8 площею 19, 6 кв. м., літню кухню та погріб.

Колодязь та огорожу залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала, просить

суд задовольнити її позовні вимоги, виділивши в натурі половину домоволодіння в м.

Баранівка, по провулку Комунарів 9 , визнавши за нею право власності на прибудову «А» 1-1,1-2, коридор 1-3 , санвузол 1-4, комору 1-5, кухню 1-6, кімнату 1-9, кімнату 1-10 , передпокій 1-11, гараж "Б", сарай "В" , ґанок №1 , що становить 53/100 ідеальних часток, звільнивши цю частину, яка виділяється для неї, з-під арешту, а решту - для ОСОБА_4

- 2 -

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, згідно його письмової заяви він просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, направив до суду телеграму, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги він визнає, заперечень не має.

Представник відповідачки ОСОБА_6 ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково , просить суд розподілити домоволодіння в м. Баранівка, по провулку Комунарів 9 згідно другого варіанту розподілу у відповідності із висновком експертизи від 11.02.2010 року, так як по першому варіанту сторонам не буде по 1/2 його частині.

Представник третьої особи- відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, під розписку в Журналі для місцевої кореспонденції районного суду.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги ОСОБА_2 , в тому числі додаткові, підлягають задоволенню частково.

Суд встановив, що позивачка ОСОБА_2 перебуває із відповідачем ОСОБА_4

у шлюбі, який зареєстрований 23.12.1983 року відділом ЗАГС у Тернопільського міськвиконкому, актовий запис № 1600 .

Під час шлюбу вони спільно побудували житловий будинок з господарськими будівлями за адресою м. Баранівка, провулок Комунарів 9 Житомирської області. Право власності на будинок оформлено на ім"я ОСОБА_4, видано Баранівського міською радою відповідне свідоцтво про право власності від 19 вересня 2002 року № 270.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

20 січня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження від 26 грудня 2002 року вчинено опис і арешт майна , яке належить ОСОБА_4, в зв"язку із стягненням із останнього в примусовому порядку на користь ОСОБА_6 коштів в сумі 6 тисяч доларів США, на користь ОСОБА_5 в сумі 37 904 грн., про що складено відповідний акт.

В даний опис включено спільний житловий будинок за адресою м. Баранівка, провулок Комунарів 9.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 , ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку , що позивачка ОСОБА_2 має право на 1/2 частину домоволодіння в м. Баранівка, провулок Комунарів 9, її вимоги про розподіл даного домоволодіння в натурі підлягають задоволенню, так як цей будинок сторонами побудований в період перебування їх у шлюбі.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 11 лютого 2010 року дане домоволодіння можливо поділити по двох варіантах. Сторони не прийшли згоди між собою щодо варіанту розподілу. Тому суд вважає за необхідне провести розподіл по другому варіанту , так як по ньому частка кожного становить 50/100 ідеальних часток, а по першому варіанту, як просить позивачка ОСОБА_2 одній із сторін - 53/100 ідеальних часток, а іншій - 47/100 ідеальних часток, чим буде порушено правило рівних частин у майні кожного із подружжя, тому позовні вимоги задовольняє частково.

При цьому для позивачки ОСОБА_2 необхідно виділити , визнавши за нею право власності на прибудову «А» 1-1, 1-2 вартістю 23 469 гривень, коридор 1-3 вартістю 8 449 гривень, передпокій 1-11 вартістю 26 051 гривня, кімнату 1-8 вартістю 46 000 гривень, кімнату 1-9 вартістю 19 480 гривень, кімнату 1-10 вартістю 23 000 гривень, ґанок № 1 вартістю 973 гривні, гараж "Б" вартістю 22 579 гривень, сарай "В" вартістю 21 111 гривень у домоволодінні в м. Баранівка, провулок Комунарів 9 Житомирської області, виділивши для неї в натурі дані приміщення та будівлі вартістю 195 018 гривень, що становить 1/2 частину всього домоволодіння.

Для ОСОБА_4 необхідно виділити, визнавши за ним право власності на санвузол

1-4 вартістю 16 898 гривень, комору 1-5 вартістю 7 746 гривень, кухню 1-6 вартістю 35 908

гривень, кімнату 1-7 вартістю 63 603 гривні , літню кухню "Є" вартістю 23 172 гривні ,

погріб "Д" вартістю 43 476 гривень, убиральню "Г" вартістю 3 189 гривень у домоволодінні в

м. Баранівка, провулок Комунарів 9 Житомирської області , виділивши для нього в натурі дані

приміщення та будівлі вартістю всього 197 900 гривень, що становить 1/2 частину всього

домоволодіння..

-3-

По даному варіанту розподілу є відповідне погодження виконкому Баранівської міської

ради Житомирської області згідно рішення виконкому від 28.04.2010 року № 62 ( а.с. 141) та

відділу містобудування , архітектури та житлово-комунального господарства Баранівської

районної державної адміністрації від 28.04.2010 року № 35 (а.с. 96).

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Визнаючи за ОСОБА_2 право на 1/2 домоволодіння, суд звільняє її з -під арешту, проведеного згідно акту опису та арешту майна від 20 січня 2009 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_7, так як арешт накладено на майно відповідача ОСОБА_4. по його боргах.

Судне бере до уваги висновок № 161 судової будівельно-технічної експертизи від 21 вересня 2010 року щодо визначення дійсної продажної вартості домоволодіння , так як у ньому відображена загальна його вартість, при цьому не вказано вартість окремих його частин. В цій частині від сторін клопотань про призначення додаткової експертизи не надходили. Для їх визначення суд спирається на висновок судової будівельно-технічної експертизи від 11 лютого 2010 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача ОСОБА_4

Яковича на користь ОСОБА_6 понесені нею судові витрати по оплаті експертизи в сумі 1 505 гривень, так як вони документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 55, 59 Закону України "Про виконавче провадження, суд

рішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на прибудову «А» 1-1, 1-2 вартістю 23 469 гривень, коридор 1-3 вартістю 8 449 гривень, передпокій 1-11 вартістю 26 051 гривня, кімнату 1-8 вартістю 46 000 гривень, кімнату 1-9 вартістю 19 480 гривень, кімнату 1-10 вартістю 23 000 гривень, ґанок № 1 вартістю 973 гривні, гараж "Б" вартістю 22 579 гривень, сарай "В" вартістю 21 111 гривень у домоволодінні в м. Баранівка, провулок Комунарів 9 Житомирської області, виділивши для неї в натурі дані приміщення та будівлі вартістю всього 195 018 гривень, що становить 1/2 частину всього домоволодіння.

Дані приміщення та будівлі, що виділяються для ОСОБА_2, звільнити з -під арешту, проведеного згідно акту опису та арешту майна від 20 січня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на санвузол 1-4 вартістю 16 898 гривень, комору 1-5 вартістю 7 746 гривень, кухню 1-6 вартістю 35 908 гривень, кімнату 1 -7 вартістю 63 603 гривні , літню кухню "Є" вартістю 23 172 гривні, погріб "Д" вартістю 43 476 гривень, убиральню "Г" вартістю 3 189 гривень у домоволодінні в м. Баранівка, провулок Комунарів 9 Житомирської області , виділивши для нього в натурі дані приміщення та будівлі вартістю всього 197 900 гривень, що становить 1/2 частину всього домоволодіння.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 колодязь №2 вартістю 1 240 гривень та огорожу №3 вартістю 2 666 гривень.

Покласти обов»язок по закриттю дверного проходу із передпокою 1-11 в кухню 1-6 та кімнату 1-7; із коридора 1-3 в санвузол 1-4 ; по відкриттю дверного проходу із кухні 1-6 в санвузол 1-4 та в кімнату 1-7 , а також по облаштуванню окремого виходу на вулицю із кухні 1-6 або кімнати №1-7 на відповідача ОСОБА_4.

Суддя: