Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-779/10
Копія: Справа № 2-779,2010 року
У Х В А Л А

про визнання укладеної між сторонами мирової угоди

26 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та про повернення майна, що було придбане до шлюбу; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовами до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації замість частки в спільному майні з відповідача в сумі 6448 грн., а також про повернення майна, що було придбане ними до шлюбу. Крім того, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю її та ОСОБА_1 з 15 травня 2008 року по 01 червня 2009 року за адресою: пров. Робочий, 16 в м. Первомайську Миколаївської області; про розподіл майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

26 травня 2010 року у судовому засіданні сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, між собою уклали мирову угоду, просили її визнати та закрити провадження в справі.

Ознайомившись із мировою угодою, згідно якої:

ОСОБА_3 визнають, що майно:

1) гидробокс вартістю 5900 грн.;

2) пральна машина „Лджи вартістю 2350 грн.;

3) мікрохвильова піч „Лджи 6346 РОМ вартістю 760 грн.;

4) витяжка „Піраміда вартістю 800 грн.;

5) компактний унітаз вартістю 580 грн.;

6) редуктор РТГБ-10 вартістю 300 грн.;

7) цегла червона в кількості 2000 штук вартістю 2450 грн.;

8) шифер в кількості 70 листів вартістю 2590 грн.;

9) плитка Б85051 10 кв.м. вартістю 420 грн.;

10) плитка Б85061 8 кв.м. вартістю 336 грн.;

11) фриз Б85341 в кількості 38 штук вартістю 114 грн.;

12) плитка „Маргарита 4,41 кв.м. вартістю 206,83 грн.;

13) холодильник „Лджи вартістю 2750 грн.;

14) котел „Майстер з батареями опалення загальною вартістю 4830 грн., а всього майно на загальну суму 24 386 грн. 83 коп. є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ІІ. ОСОБА_3 мають спільне зобовязання з погашення банківського кредиту на придбання зазначеного вище спільного майна в Ощадбанку, розмір якого станом на 26.03.2010 року складає 2466 грн.

ІІІ. ОСОБА_3 добровільно розділили спільне майно таким чином:

У власності ОСОБА_1 залишається:

1) гидробокс вартістю 5900 грн.;

2) пральна машина „Лджи вартістю 2350 грн.;

3) мікрохвильова піч „Лджи 6346 РОМ вартістю 760 грн.;

4) витяжка „Піраміда вартістю 800 грн., а всього майно на загальну суму 9 810 (девять тисяч вісімсот десять) грн.

У власності ОСОБА_2 залишається:

1) компактний унітаз вартістю 580 грн.;

2) редуктор РТГБ-10 вартістю 300 грн.;

3) цегла червона в кількості 2000 штук вартістю 2450 грн.;

4) шифер в кількості 70 листів вартістю 2590 грн.;

5) плитка Б85051 10 кв.м. вартістю 420 грн.;

6) плитка Б85061 8 кв.м. вартістю 336 грн.;

7) фриз Б85341 в кількості 38 штук вартістю 114 грн.;

8) плитка „Маргарита 4,41 кв.м. вартістю 206,83 грн.;

9) холодильник „Лджи вартістю 2750 грн.;

10) котел „Майстер з батареями опалення загальною вартістю 4830 грн., а всього майно на загальну суму 14 576 (чотирнадцять тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 83 коп.

ІV. Оскільки вартість майна, залишеного у власності ОСОБА_2 на 4 766 грн. 83 коп. перевищує вартість майна, залишеного у власність ОСОБА_1, а заборгованість сторін по кредиту в Ощадбанку складає 2466 грн. і таку заборгованість сплачує ОСОБА_2, сторони погоджуються, що сума компенсації за майно, що залишається у власності ОСОБА_2 складатиме 3 533 грн. 83 коп., оскільки половину заборгованості по кредиту (1233 грн.) ОСОБА_1 вважає своїм зобовязанням.

Таким чином, ОСОБА_2 зобовязується виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за майно, яке залишається в її власності в сумі 3 533 (три тисячі пятсот тридцять три) грн. 83 коп. в строк до 01 серпня 2010 року.

V. ОСОБА_3 засвідчують, що іншого майна у спільній сумісній власності не мають.

VІ. Визначений вище розподіл майна є остаточним і в подальшому сторони не матимуть жодних претензій з приводу розподілу спільного майна, набутого до часу затвердження мирової угоди.

Суд вважає, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, її слід визнати укладеною на підставі ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.175 та п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, провадження по наданій справі слід закрити.

Позивачу та відповідачу розяснені та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття даної справи, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 205 , 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

ОСОБА_3 визнають, що майно:

1) гидробокс вартістю 5900 грн.;

2) пральна машина „Лджи вартістю 2350 грн.;

3) мікрохвильова піч „Лджи 6346 РОМ вартістю 760 грн.;

4) витяжка „Піраміда вартістю 800 грн.;

5) компактний унітаз вартістю 580 грн.;

6) редуктор РТГБ-10 вартістю 300 грн.;

7) цегла червона в кількості 2000 штук вартістю 2450 грн.;

8) шифер в кількості 70 листів вартістю 2590 грн.;

9) плитка Б85051 10 кв.м. вартістю 420 грн.;

10) плитка Б85061 8 кв.м. вартістю 336 грн.;

11) фриз Б85341 в кількості 38 штук вартістю 114 грн.;

12) плитка „Маргарита 4,41 кв.м. вартістю 206,83 грн.;

13) холодильник „Лджи вартістю 2750 грн.;

14) котел „Майстер з батареями опалення загальною вартістю 4830 грн., а всього майно на загальну суму 24 386 грн. 83 коп. є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ІІ. ОСОБА_3 мають спільне зобовязання з погашення банківського кредиту на придбання зазначеного вище спільного майна в Ощадбанку, розмір якого станом на 26.03.2010 року складає 2466 грн.

III. ОСОБА_3 добровільно розділили спільне майно таким чином:

У власності ОСОБА_1 залишається:

1) гидробокс вартістю 5900 грн.;

2) пральна машина „Лджи вартістю 2350 грн.;

3) мікрохвильова піч „Лджи 6346 РОМ вартістю 760 грн.;

4) витяжка „Піраміда вартістю 800 грн., а всього майно на загальну суму 9 810 (девять тисяч вісімсот десять) грн.

У власності ОСОБА_2 залишається:

1) компактний унітаз вартістю 580 грн.;

2) редуктор РТГБ-10 вартістю 300 грн.;

3) цегла червона в кількості 2000 штук вартістю 2450 грн.;

4) шифер в кількості 70 листів вартістю 2590 грн.;

5) плитка Б85051 10 кв.м. вартістю 420 грн.;

6) плитка Б85061 8 кв.м. вартістю 336 грн.;

7) фриз Б85341 в кількості 38 штук вартістю 114 грн.;

8) плитка „Маргарита 4,41 кв.м. вартістю 206,83 грн.;

9) холодильник „Лджи вартістю 2750 грн.;

10) котел „Майстер з батареями опалення загальною вартістю 4830 грн., а всього майно на загальну суму 14 576 (чотирнадцять тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 83 коп.

IV. Оскільки вартість майна, залишеного у власності ОСОБА_2 на 4 766 грн. 83 коп. перевищує вартість майна, залишеного у власність ОСОБА_1, а заборгованість сторін по кредиту в Ощадбанку складає 2466 грн. і таку заборгованість сплачує ОСОБА_2, сторони погоджуються, що сума компенсації за майно, що залишається у власності ОСОБА_2 складатиме 3 533 грн. 83 коп., оскільки половину заборгованості по кредиту (1233 грн.) ОСОБА_1 вважає своїм зобовязанням.

Таким чином, ОСОБА_2 зобовязується виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за майно, яке залишається в її власності в сумі 3 533 (три тисчі пятсот тридцять три) грн. 83 коп. в строк до 01 серпня 2010 року.

V. ОСОБА_3 засвідчують, що іншого майна у спільній сумісній власності не мають.

VI. Визначений вище розподіл майна є остаточним і вподальшому сторони не матимуть жодних претензій з приводу розподілу спільного майна, набутого до часу затвердження мирової угоди.

Провадження в наданій справі закрити.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після цього, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :