Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1189/10
У Х В А Л А

29 грудня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дем?янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 20500 грн. за договором позики, вказавши, що відповідач зобовязувався повернути зазначену суму до 10 серпня 2010 року, борг у встановлений строк не повернув, що стало підставою для звернення до суду.

За заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, ухвалою Білогірського районного суду від 28 жовтня 2010 року вказане рішення скасовано та призначено розгляд справи в загальному порядку.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правовідносини виникли з приводу підприємницької діяльності, що вбачається із заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 жовтня 2010 року, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 вересня 2010 року.

Так, при перевірці Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області заяви директора фірми «Полква» ОСОБА_1 щодо неправомірних дій приватного підприємця ОСОБА_2 під час надання останнім транспортних послуг, було встановлено, що 16 квітня 2007 року між директором ТОВ «Каскад-Холод ЛТД» ОСОБА_3 та директором фірми «Полква» ОСОБА_1 укладено договір №16 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні. Згідно вказаного договору фірма «Полква» зобовязувалась здійснювати перевезення вантажів за замовленням ТОВ «Каскад-Холод ЛТД», а останнє оплачувати перевезення та забезпечувати пальним. Того ж дня між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2, у власності якого перебував автомобіль RENAULLT Magnum AE 470, укладено договір транспортного експедирування, що було повязано з відсутністю у фірми «Полква» автотранспорту для безпосереднього здійснення господарської діяльності з перевезення вантажів. Наступного дня ПП ОСОБА_2 у ТОВ «Каскад-Холод ЛТД» отримав скетч-картку на отримання дизельного пального і почав здійснювати вантажні перевезення згідно заявок.

20.09.2010 року до договору №16 від 16.04.2010 року внесено зміни, згідно яких загальна вартість використаного пального заправки автомобіля через пластикову картку, що належить ТОВ «Каскад-Холод ЛТД», не повинна перевищувати загальної суми наданих транспортних послуг по перевезенню продукції згідно актів виконаних робіт (наданих послуг) за поточний місяць». Фірмою «Полква» в порушення умов договору надано послуги на суму 75549,00 грн., а по пластиковій картці використано пального на суму 81017,53 грн.

В звязку із вказаним ТОВ «Каскад-Холод ЛТД» звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовною заявою до фірми «Полква» про відшкодування завданих збитків. Рішенням вказаного суду від 19.12.2008 року із фірми «Полква» на користь ТОВ «Каскад-Холод ЛТД» стягнуто кошти в сумі 27614,53 грн.

В подальшому директор фірми «Полква» ОСОБА_1 звернувся з претензіями до ПП ОСОБА_2, який безпосередньо здійснював вантажні перевезення, про відшкодування перевитрат. ОСОБА_2 частково визнав, що в силу обєктивних причин (поганий стан доріг вагу вантажу та ін.) відбулася перевитрата пального і відшкодував ТОВ «Каскад-Холод ЛТД» збитки в сумі 6350 грн.(а.с.63). У відшкодуванні решти суми відмовився.

Із розписки даної 09.06.2010 року ОСОБА_2 вбачається, що кошти в сумі 20500,00 грн. останній заборгував ОСОБА_1 під час здійснення підприємницької діяльності в його фірмі (а.с.13).

Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовідносини виникли при здійснення ними підприємницької діяльності, тобто відносяться до господарських відносин і такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1.ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П.Герасимчук