Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Ковальчука В.О.

При секретарі Банних В.П.

Позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в с.м.т. Юрївка цивільну справу № 2-216-2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 державна нотаріальна контора та КП Павлоградське БТІ,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2010 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 21 січня 2009 року помер її батько ОСОБА_3, і після його смерті залишився житловий будинок №40 по вул..Радянська смт.Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області.

Разом з тим, позивач зазначила, що 22 вересня 2009 року вона звернулася з заявою до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлого батька ОСОБА_3, однак їй постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій у прийнятті цієї заяви було відмовлено.

Окрім того, позивач зазначила, що вона пропустила строк подання заяви з тієї причини, що вважала, що на все майно батько склав заповіт на користь іншої особи.

В звязку з зазначеним, ОСОБА_1 в позовній заяві просила суд визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 21 січня 2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та обґрунтування позову не змогла пояснити причини пропуску строку для звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_4 в суд не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, зазначивши, що заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори - третя особа, що не заявляє самостійних вимог в суд не прибув, причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою , про, що свідчить повідомлення про вручення 3 листопада 2010 року поштового відправлення.

Представник третьої особи КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 в суд не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Суд заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З паспорта серії АК 890892, виданого Павлоградським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, встановлено особу позивача ОСОБА_1 (а.с.11).

З довідки №12241 від 15 вересня 2009 року виданої КП Павлоградське МБТІ встановлено, що право власності на буд.№40 по вул..Радянська смт.Юрївка зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04 червня 1999 року (а.с.9).

З довідки виданої начальником житлово-комунального підприємства м.Тернівка Дніпропетровської області від 21 вересня 2009 року, встановлено що ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1/39 та виписана 27 жовтня 2008 року (а.с.8).

З витягів із Спадкового реєстру (спадкової справи) ОМ №028309, витягу зі Спадкового реєстру (заповітів, спадкових договорів) РО №028310 встановлено, що заповіт не складався та спадщина ніким не прийнята (а.с. 09-10 ).

З свідоцтва про смерть серії І-КИ № 263188 встановлено, що ОСОБА_3 помер 21 січня 2009 року. (а.с. 7 ).

Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриттяспадщини.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 вересня 2009 року встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець зазаконом пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого, 21 січня 2009 року ОСОБА_3 (а.с. 12).

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом і що вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Згідно ст..1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З поданих позивачем доказів, суд не встановив причин, які могли б бути поважними для пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вказаного, керуючись ст..ст.1220 ч.2, 1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України, ст..ст.10, 11, 27, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 21 січня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання рішення, апеляційної скарги.

Суддя : підпис: ОСОБА_6

Копія вірна : суддя підпис : ОСОБА_6