АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3394/09
Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Гальонкіна С.А.

Суддів : Абрамова П.С., Шабовської В.

При секретарі : Амеліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та представників апелянтів ОСОБА_9, ОСОБА_15 та апеляційною скаргою представника ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 - ОСОБА_19

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське», Полтавської регіональної філії ДП «ОСОБА_10 державного земельного кадастру» про визнання договорів оренди землі недійсними

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське», Полтавської регіональної філії ДП «ОСОБА_10 державного земельного кадастру» про визнання договорів оренди землі недійсними відмовлено.

З рішенням суду не погодилися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та представник апелянтів ОСОБА_9, ОСОБА_15 та подали на нього апеляційну скаргу, в якій просять рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вважають, що рішення є незаконним, необгрунтованим, судом не в повній мірі та не обєктивно досліджені надані докази, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, рішення постановлене із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

З рішенням суду не погодився представник ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 - ОСОБА_19 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вважає, що судом не в повній мірі та не обєктивно досліджені надані докази, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, рішення постановлене із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційних скарг, підстав для їх задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.

У відповідності з ч.З ст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачі є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Коновалівської сільської ради Машівського району в розмірах від 4.43 до 5,97 га та підтверджується державними актами.

У період з 04 липня 2005 року по 15 липня 2005 року між позивачами та ТОВ Коновалівське терміном на 10 років були укладені договори оренди належних позивачам земельних ділянок, які зареєстровані у Машівському РВ ПРФ ДП ОСОБА_10 державного земельного кадастру у період з 21 лютого 2008 року по 09 червня 2008 року.

Встановивши, що укладені між сторонами договори оренди земельних ділянок були розроблені на підставі Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 3 березня 2004 року № 220, і містять відомості щодо місцезнаходження земельних ділянок, які розташовані на території Коновалівської сільської ради, а в державних актах про право власності на земельні ділянки визначено форму ділянки та її межі, вказано термін дії договорів, розмір орендної плати у твердій грошовій сумі, умови використання землі та збереження стану обєкта оренди, а разом з тим і відповідальність орендаря, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність всіх істотних умов договору , визначених нормами ст.15 Закону України Про оренду землі'.

Врахувавши відсутність у позивачів доказів того факту, що ним підписані були чисті бланки договорів, районний суд обгрунтовано не взяв до уваги пояснення позивачів щодо цього, зваживши також на те, що договори були зареєстровані ДП ОСОБА_10 державного земельного кадастру, а відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених пунктом 8, порушення вимог статей 4,5,6,79,13,15 Закону України Про оренду землі згідно Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, і при цьому дії державного реєстратора позивачами не оскаржені.

Окрім цього, встановивши, що право позивачів на земельні ділянки підтверджено державними актами на право власності, які видаються лише після виділення земельних ділянок в натурі на місцевості, з урахуванням положень п. 16 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, згідно якого громадянам власникам земельних часток ( паїв ) за їх бажанням виділяються в натурі ( на місцевості ) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю, та встановивши, що акти приймання-передачі обєкта оренди є додатками до договорів оренди, суд першої правомірно відмовив у визнанні договорів недійсними.

В свою чергу, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність. Посилання позивачів та їх представників на використання ТОВ Коновалівське протягом 2005 - 2008 років земельних ділянок без належного на те права не заслуговують на увагу, оскільки на момент звернення їх до суду договори були зареєстровані належним чином, і питання про їх недійсність до моменту реєстрації протягом тривалого часу позивачами не порушувалося.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2009 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та представників апелянтів ОСОБА_9, ОСОБА_15 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_16, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_17. ОСОБА_18, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_10 - ОСОБА_19 відхилити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя /підпис/

Судді: /підпис/

Копія Згідно: