Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-91/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка P.O.,

секретаря - Бех І.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Коростишівської райдержадміністрації про розірвання шлюбу.-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки подружнє життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, в сім'ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають, а тому просить суд шлюб розірвати дитину - сина ОСОБА_4,08.07.1997р.н. залишити проживати з нею.

В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримана, пояснила, що зберегли сім'ю не бажає, в сім'ї виникали сварки, збереження сім'ї неможливе, вона з вересня 2009 року проживає окремо з іншим чоловіком, син ОСОБА_4 проживає з батьком. Просить позов задовольнити, витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.

Відповідач позов визнав частково, згоден на розірвання шлюбу, але сина ОСОБА_4 просить залишити проживати з ним, пояснив що з позивачкою разом не проживають, сім'я розпалась, оскільки позивач має іншого чоловіка, збереження сім'ї неможливе, син ОСОБА_4 проживає з ним і не хоче проживати з матір'ю, він виховує сина, заводить та забирає зі школи. Просить шлюб розірвати, сина ОСОБА_4 залишити проживати з ним.

Від представника органу опіки та піклування надійшла заява просять справу розглядати без їх участі, надали висновок органу опіки та піклування, а тому суд розглянув справу без участі останніх.

Опитаний син сторін - ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає і хоче проживати з батьком і коли мати уходила з сім'ї, то він сам не захотів з нею йти, оскільки завжди був з батьком. Відносини у них з батьком норхмальні, батько займається його вихованням та у гриманням, приводить і забирає зі школи, ходить до батька на секцію в ДЮСШ. Матір він бачить рідко, остання до школи не приходить та ним не цікавиться.

Суд, заслухавши пояснення сторін, опитавши сина ОСОБА_4, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.08.1997 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Харитонівської сільради Коростишівського району 23.08.1997 року, про що був зроблений актовий запис за № 6. Від шлюбу мають дитину -сина ОСОБА_5,08.07.1997р.н.. який проживає з батьком. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-ЇГІ № 061839, копією свідоцтв про народження серії І-ЇП № 075331. Сторони зберегти сім'ю не бажають, збереження шлюб) суперечить інтересам сторін, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, на примирення не згідні, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а отже збереження даної сім'ї є недоцільним та неможливим.

Позивач за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідними характеристиками.

Разом з тим, згідно висновку Органу опіки та піклування Коростишівської райдержадміністрації від 19.01.2010 року № 02-27/124 малолітню дитину сина Артура.08.07.1997р.н. слід залишити проживати з батьком, так як сам син ОСОБА_4 хоче проживати з батьком, не має бажання змінювати місце проживання та навчання, батько належним чином виконує батьківські обов'язки.

Відповідач характеризується позитивно, приділяє більшу увагу вихованню сина ОСОБА_4 ніж матір, цікавиться йото життям, навчанням, що підтверджується актами депутата від 03.10.2009 року, характеристиками з місця навчання сина.

Відповідач дозволяє позивачу бачитись з сином та займатись його виховання, ніяких перешкод в цьому не чинить.

Таким чином, виходячи з викладеного та враховуючи вік і інтереси дитини, думку самої дитини - сина ОСОБА_4. який хоче проживати з батьком, умови проживання задовільні, суд приходить до висновку про доцільність залишення останнього проживати з батьком.

Виграти пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 3,10,60,208.209,212,213.215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104. 112. 161 Сімейного Кодексу України СУД,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Харитонівської сільради Коростишівського району 23.08.1997 року актовий запис № 6 між громадянами ОСОБА_2, 03.05.1970р.н. та ОСОБА_2 /дошлюбне Хоменко / ОСОБА_6, 08.10.1973р.н. - розірвати.

Дитину - сина ОСОБА_5 Ігоровича.08.07.1997р.н. залишити проживати з батьком.

В задоволенні позову в частині залишення проживання дитини з матір'ю - відмовити за безпідставністю.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_7, при цьому звільнивши від їх сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.О.Василенко