Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-125/10
УХВАЛА

про повернення судових витрат

« 21» квітня 2010р.

Суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить повернути їй зайво сплачені витрати судового збору в сумі 42,50 грн. та 83,00грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі № 2-125/10 за її позовом до Підлиманської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вважаючи, що сплачено зайвий розмір судового збору в сумі 42,50 грн. та 83,00грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення зазначеної суми.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Оскільки ціна предявленого позову становить 8,50 грн., позивач згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 8,50 грн. Ним же внесено в дохід місцевого бюджету 51,00 грн., що перевищує встановлений розмір судового збору на 42,50 грн.

У відповідності до ч.3 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у розмірі зайво сплаченої суми.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»,пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Відповідно до постанови КМУ від 21 грудня 2005року № 1258, позивач був повинен сплатити кошти на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн.. Ним же внесено в дохід місцевого бюджету 120,00 грн., що перевищує встановлений розмір судового збору на 83,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить вимогам ст.83 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.208-210 ЦПК України, на підставі ст.83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати УДК в Борівському районі ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № СР 104617.1 від 17.03.2010року у розмірі 42,50грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи за квитанцією № СР 104405.1 від 17.03.2010року в сумі 83,00грн.

Судові витрати стягнути на особовий рахунок № 0358, МФО 321983 м. Київ , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в ПАТКБ «Правекс-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Федченко В.М.