Справа № 2-274/10
Провадження № 2-274/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2010 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішення незаконним та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління праці і соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішення незаконним та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В позовній заяві вказувала, що згідно свідоцтва про народження Серії 1-КЕ №067942, виданого 02.06.2008 року відділом РАЦС Хорольського районного управління юстиції, вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 06 червня 2008 року по 28 вересня 2009 року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка вважає, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Всупереч вимог ст.15 зазначеного Закону та п.3 ст.22 Конституції України щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році виплачувалася не в повному обсязі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» установлено, що в 2008 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Згідно довідки №01-09/735 від 11.03.2010 року позивачка отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в наступних розмірах:

- за червень 2008 року 108,33 грн., - за липень 2008 року 130,00 грн.,

- за серпень 2008 року 130,00 грн., - за вересень 2008 року 130,00 грн.,

- за жовтень 2008 року 130,00 грн., - за листопад 2008 року 130,00 грн.,

- за грудень 2008 року 130,00 грн., - за січень 2009 року 130,00 грн.,

- за лютий 2009 року 130,00 грн., - за березень 2009 року 130,00 грн.;

- за квітень 2009 року 130,00 грн., - за травень 2009 року 130,00 грн.,

- за червень 2009 року 130,00 грн., - за липень 2009 року 130,00 грн.,

- за серпень 2009 року 130,00 грн., - за вересень 2009 року 130,00 грн.,

- за жовтень 2009 року 130,00 грн.,

Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, вказувала позивачка, повинно було виплачувати їй передбачену законодавством державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі, встановленому Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та відповідно до розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, затвердженого статтею 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", а також статтею 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" (розмір прожиткового мінімуму для дітей до 6 років залишено в розмірі, що діяв в грудні 2008 року).

Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років визначений в ст. 58 Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 р." і становить: з 1 квітня 538 грн., з 1 липня 540 грн., з 1 жовтня 557 грн.

Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на 2009 рік визначений в статті 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 р." і становить 557 гривень.

Позивачка вважає, що сума недоплати складає 7212 грн.

09 березня 2009 року позивачка звернулася із заявою до управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про здійснення перерахунку і виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Але згідно відповіді за вихідним №01-09/735 від 11.03.2010 їй в перерахунку було відмовлено.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд визнати незаконним рішення управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про відмову в здійсненні перерахунку та виплати їй соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити їй відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 06.06.2008 року по 28.09.2009 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років.

В судовому засіданні представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_3 позов не визнала, надавши суду заперечення.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та належно оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 06 червня 2008 року по 28 вересня 2009 року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. За період перебування у відпустці по догляду за дитиною позивачка отримувала допомогу в розмірі 130,00 грн. щомісяця.

Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей встановлений Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно статті 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", одним з видів державної допомоги сім'ям з дітьми є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений у частині 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років визначений в ст. 58 Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 р." і становить: з 1 квітня 538 грн., з 1 липня 540 грн., з 1 жовтня 557 грн.

Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на 2009 рік визначений в статті 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 р." і становить 557 гривень.

09 березня 2010 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в розмірі прожиткового мінімуму для дитини до 6 років. Згідно відповіді відповідача за вихідним №01-09/735 від 11.03.2010 року їй в перерахунку було відмовлено.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", встановлено, що ухвалюючи Рішення від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян), Конституційний Суд України звернув увагу Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України на необхідність додержання положень статей 1, 3, 6, 8, 19, 22, 95, 96 Конституції України при підготовці, прийнятті та введенні в дію закону про Держбюджет. Ця рекомендація ґрунтувалася на правових позиціях Суду, висловлених у зазначеному Рішенні, відповідно до яких: стаття 38 Кодексу (2542-14) конкретизує вимоги частини другої статті 95 Конституції України щодо змісту закону про Держбюджет; у сукупності вказані статті Кодексу (2542-14) і Конституції України визначають вичерпний перелік правовідносин, які повинні регулюватися законом про Держбюджет встановлення тільки доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, а тому закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України (абзаци четвертий, п'ятий, шостий, восьмий пункту 4 мотивувальної частини). У зв'язку з цим Конституційний Суд України дійшов висновку, що "зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України" (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини).

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. Тлумачення словосполучення "звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина", що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, Конституційний Суд України дав у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками), згідно з яким "конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням.

Отже, Управління праці і соціального захисту населення Хорольської РДА Полтавської області повинно було виплачувати позивачці державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06.06.2008 року по 31.12.2008 року у розмірі, встановленому Законом України „Про державну допомогу сімям з дітьми, та відповідно до розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, затвердженого ст.. 58 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік, а з 01.01.2009 року по 28.09.2009 року у розмірі, встановленому ст..15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, та відповідно до розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, затвердженого ст.. 54 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно частини 1 статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивачки від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з 06 червня 2008 року по 28 вересня 2009 року.

Відповідно до частини 2 статті 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобовязання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

За змістом ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають дітей віком до трьох років, серед яких їм надано право на отримання грошової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Виходячи із системного аналізу приписів Конституції України та наведених нормативно-правових актів, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів як на обґрунтування правомірності невиконання своїх зобовязань перед позивачем.

Крім того, відповідачем в порушення ч.1 ст.57 ЦПК України не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обовязку щодо нарахування та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Крім того, відповідно до Положення про управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, затвердженого головою Хорольської районної державної адміністрації 19.10.2000 року №377:

-п.2. Управління праці та соціального захисту населення районної держадміністрації у своїй діяльності керується Конституцією України і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Мінпраці, розпорядженнями голови районної держадміністрації, наказами начальника головного управління праці та соціального захисту населення держадміністрації, рішеннями відповідних органів місцевого самоврядування, а також положенням про управління.

-п.3. Основними завданнями управління є: забезпечення у межах своїх повноважень дотримання законодавства про працю, охорону праці, зайнятість, загальнообов'язкове державне соціальне страхування, пенсійне забезпечення, соціальний захист населення; призначення та виплата соціальної допомоги, встановленої законодавством, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

-п.11. управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Отже, відсутність коштів у відповідача, який не вчинив жодної дії щодо їх отримання для забезпечення виконання своїх зобовязань або невиконання іншим органом виконавчої влади свого обовязку щодо виділення коштів на здійснення позивачці виплат, гарантованих їй Конституцією України, не є підставою для відмови в задоволенні позову та визнання правомірними дій або бездіяльності відповідача.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись Положенням про управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, затвердженого головою Хорольської районної державної адміністрації 19.10.2000 року №377, ст..ст.5, 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року, ст..22, 46, 95 Конституції України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішення незаконним та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити повністю.

Визнати рішення управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про відмову в здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку незаконним.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06 червня 2008 року по 28.09.2009 року в сумі 7212,00 грн.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області на користь держави судовий збір в сумі 72 грн. 12 коп.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ТУ ДСА в Полтавській області витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Г о л о в у ю ч и й :