03.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-394/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_1
Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА

2010 року лютого місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Цуканової І.В.

суддів: Капітан І .А.

ОСОБА_2

при секретарі: МірзеГ.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (нині публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від о 2 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (нині Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання незаконними дій з підвищення процентної ставки та визнання недійсною умови договору,

встановила:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» (нині - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано незаконним з 09.01.2009 року збільшення ЗАТ КБ «ПриватБанк» (нині - ПАТ КБ «ПриватБанк») процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором від 14.04.2008 р.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» (нині - ПАТ КБ «ПриватБанк») посилається на те, що ними пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. з ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. і ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ЗАТ КБ «ПриватБанк» (нині - ПАТ КБ «ПриватБанк») про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції ними пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Заочне рішення винесено Бериславським районним судом Херсонської області 02 грудня 2009 року (а.с. 94), заяву про апеляційне оскарження ЗАТ КБ «ПриватБанк» (нині - ПАТ КБ «ПриватБанк») подало 28 грудня 2009 року (а.с. юо), апеляційну скаргу - 12 січня 20Ю року (а.сло7), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. і ст. 294, ч- 4 ст- 295 ЦПК України.

Як вбачається з клопотання ЗАТ КБ «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк»), рішення від 02 грудня 2009 року банк отримав лише 07 грудня 2009 року (а.с. 103), що позбавило його можливості вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Поновити Закритому акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (нині - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: