Справа № 2-1329/10
Провадження № б/п
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

08.12.2010 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді УсатоваД.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що позивач та відповідач уклали кредитний договір № від 04.06.2008 року у відповідності з умовами якого, останній отримав кредит у сумі 19000 гривень строком погашення до 04.06.2014 року та зобов'язався повернути кредит, сплатити 27 % процентів річних за користування кредитом, та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 57. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору. Вживаючи заходів досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача та з претензіями про погашення боргу, однак у визначений законом строк відповідей на претензії не надійшло.

Станом на січень 2010 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 11478,14 гривень. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачів виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання. Просив стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 6140,71 гривень, стягнути суму сплаченого в справі держмита 337,48 гривень та інформаційно технічного забезпечення 120,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки грошові кошти в сумі 42892,72 грн. та судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась двічі, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Узгоджено з думкою сторони, присутньої у судовому засіданні, суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № від 04.06.2008 року у відповідності з умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 19000 грн.

Строк погашення кредитних ресурсів до 04.06.2014 року. Відповідачка зобов'язалась повернути кредит, сплатити 27 % проценти річних за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 57 відповідача, що підтверджується меморіальним ордером ЖЛЧМ871405 від 04.06.2008 року.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання - не сплатила проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має прав вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

ОСОБА_2 скористалася кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вживаючи заходів досудового врегулювання спору, позивач 18.09.2009 року за №1596 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про погашення боргу, однак у визначений законом строк відповідей не надійшло.

Станом на 15.06.2010 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 42892,72 гривень, де: 17524,73 гривень - сума неповерненого кредиту, 6380,39 гривень - несплачені відсотки, 3614,29 грн. пеня за прострочення кредиту, 15373,31 грн. пеня за прострочення відсотків.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Керуючись ст.ст.526, 549, 589, 610,612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст. 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» ( МФО 322904, , рахунок 290945806, 01030, м.Київ, вул.Пирогова, 7-76) кошти в сумі 42892,72 грн. та судові витрати: 428,93 гривень державного мита, 120,00 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього 43441 ( сорок три тисячі чотириста сорок одну) гривню 65 копійок.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов