Справа №2-689-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого- судді КорманаО.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що 31 травня 2003 року у ГІаланській сільській раді Уманського району Черкаської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за первісним позовом. Від спільного подружнього життя у них 25 серпня 2003 року народився син ОСОБА_4, батьком якого зазначений позивач. 17.03.2006 року шлюб між ним та відповідачкою був розірваний. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2006 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 30.05.2006 року до його повноліття. З часу винесення рішення суду сімейний стан позивача суттєво змінився, так як 02.09.2006 року він уклав шлюб з ОСОБА_6 Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьком дітей зазначений відповідач. На даний час на його утриманні перебуває дружина, яка не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та двоє малолітніх дітей. Крім того, з нього щомісячно вираховуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 250 гривень. На час постановлення рішення суду про стягнення аліментів в розмірі 250 гривень вія мав можливість сплачувати аліменти. У нього суттєво зменшився розмір доходу, так як його заробітна плата в середньому складає 940 гривень в місяць, тому в середньому на кожного члена сім'ї припадає по 172 гривні в місяць. Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2006 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 250 гривень щомісячно на 170 гривень щомісячно, до настання сином повноліття.

ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів в якій вона зазначила, що на даний час відповідач має постійний заробіток, заробітну плату одержує в грошовому виразі, а не в натурі, тому вважає відсутніми підстави для призначення аліментів у твердій грошовій сумі. Прожитковий мінімум для дитини відповідного віку постійно збільшується, а аліменти, визначені у твердій грошовій сумі, ставлять її дитину в край невигідне становище, і 1а час винесення рішення Уманським міськрайонним судом від 9 червня 2006 року сума 250 гривень перевищувала 30% прожиткового мінімуму для дитини, на даний час розмір аліментів фактично прирівнявся до 30% прожиткового мінімуму для дитини.

Крім того, в разі присудження аліментів у частині від заробітку, при збільшенні розміру заробітку ОСОБА_1 пропорційно збільшиться і розмір стягуємих аліментів на утримання сина ОСОБА_5. Просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 стягуючи з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1А частини від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечив.

ОСОБА_2 проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечила, просила задовольнити її зустрічні позовні вимоги.

Як пояснив ОСОБА_1 на час винесення Уманським міськрайонним судом у 2006 році рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5, у нього заробітна плата становила 500 гривень, з якої відраховували щомісячно 250 гривень аліментів. До позаминулого року аліменти він перераховував на банківську карточку. Раз в два, три місці приїжджав до сина. Тривалий термін часу з нього аліменти не стягували, так як він змінив місце свого проживання, про що виконавчу службу не повідомляв. У зв'язку з цим його оголосили у розшук. У 2009 році він сам звернувся у виконавчу службу за місцем проживання та надав підтвердження щодо перерахування коштів на погашення аліментів, які відображені у листі державної виконавчої служби, яку він надав суду. На даний час він працює на постійній основі, заробіток стабільний. Зазначив, що крім його заробітної плати, його сім'я також отримує допомогу для дітей, члени сім'ї перебувають виключно на його утриманні. Вважає, що сума аліментів в розмірі 250 гривень для нього є значною, так як в такому разі не вистачає коштів на утримання інших членів його сім'ї, просить зменшити розмір аліментів до 170 гривень.

ОСОБА_2 пояснила, що вона жодного разу не отримала у повному розмірі тієї суми аліментів, яка була встановлена судом у 2006 році. ОСОБА_1 свою несплату мотивував тим, що йому не вистачає коштів. Коли син пішов до школи, вона просила ОСОБА_1 додатково допомогти, проте він таке прохання проігнорував. Доводи ОСОБА_1 про те, що вік приїжджав до сина раз в два, три місяці, спростовує, зазначаючи, що він міг приїхати раз в чотири місяці чи раз в півроку. На даний час витрати на сина збільшились, дитина хворіє, потребує коштів і для школи і для лікування. Вона з сином проживає сама, утримує його виключно на свою заробітну плату, яка становить 1200 гривень. Вважає, що наявність у ОСОБА_1 інших дітей не може погіршувати становище їхнього спільного сина, так як у ОСОБА_1І можуть бути і інші діти, але при цьому не повинен бути обмежений у достатньому рівні утримання їхній син ОСОБА_5. Просить задовольнити її зустрічний позов.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 народився 25 серпня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР №127374, виданим 12.09.2003 року. Батьком зазначений ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_2.

14 лютого 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 розірваний, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за №19. Факт розірвання шлюбу підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-СР №010972., виданим 14 лютого 2006 року.

Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2006 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 30 травня 2006 року до його повноліття.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що у нього, після встановлення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, утворилась нова сім'я, народилось двоє дітей, заробітна плата становить в середньому 940 гривень у місяць, тому одержуваних ним коштів не вистачає на утримування сім'ї та сплату аліментів у встановленому судом розмірі. Факт перебування у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №026131, виданим 2 вересня 2006 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. Згідно вказаного свідоцтва, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 2 вересня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №543. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1, дружини - ОСОБА_1. 15 грудня 2006 року народилась ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №055533, виданого 22, грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. 19 листопада 2008 року народилась ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №110425, виданим 26.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. У обох свідоцтвах про народження батьками дітей зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 до суду надано довідку про доходи №161 від 3 лютого 2010 року, видану директором ПГІ «Фірма ВІанор», в якій зазначено, що ОСОБА_1 працює на підприємстві водієм автобуса і його заробітна плата за останні 6 місяців становить 5649 гривень, тобто в середньому 940 гривень щомісячно. Також, ОСОБА_1 надано довідку №678 від 26.11.2009 року, яка видана ОСОБА_3 в тому, що вона працює на підприємстві «Білла-Україна» на посаді продавця, на час видачі довідки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Розраховуючи доходи своєї сім'ї, посилаючись на недостатність таких доходів, ОСОБА_3 М і виходив виключно із своєї заробітної плати. При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що крім його заробітної плати, його сім'я також отримує допомогу для дітей. При цьому, позивач не надав жодних документальних підтверджень таких доходів, тобто його посилання на розрахунки, зроблені у позовній заяві, не відповідають дійсності. Також позивач зазначив, що члени сім'ї перебувають виключно на його утриманні, що не спілкується з вимогами статті 180 СК України, яка покладає на обох батьків обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, позивачем не було враховано, що його дружина також повинна нести витрати на утримання спільних дітей.

Стаття 192 СК України передбачає зміну розміру аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника чи одержувача аліментів. Ставлячи вимогу про зменшення розміру щомісячних аліментів, ОСОБА_1 зазначив, що з моменту встановлення судом аліментів, він утворив нову сім'ю, у нього народилось двоє дітей, що потребує більших витрат. Однак, у судовому засіданні, позивач зазначив, що на час винесення судом рішення його заробітна плата становила біля 500 гривень, тобто рішенням суду з нього було стягнуто практично половину його заробітку. На даний час у позивача заробітна плата збільшилась, проте він ставить питання не про збільшення, а про зменшення аліментів. ГІри цьому не враховує, як було зазначено вище, що нова дружина також повинна нести витрати на утримання сім'ї, що син ОСОБА_5, 2003 року, який на даний час пішов до школи, також потребує витрат на його утримання, і не в менших, а в більших розмірах, що обумовлено, в тому числі, і інфляційними процесами в країні.

Крім того, ОСОБА_1, який просить зменшити розмір аліментів, встановивши їх у твердій грошовій сумі в розмір 170 гривень, не враховано вимоги статті 184 СК України, яка передбачає, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі суд може визначити, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як зазначив сам ОСОБА_1 він працює на постійній основі, має стабільний заробіток, тому підстав для визначення аліментів у твердій грошовій сумі немає.

Посилання позивача на те, що з нього щомісячно відраховували 250 гривень, що ставило його у невигідне матеріальне становище, безпідставне, так як згідно наданого позивачем розрахунку від 25 вересня 2009 року, зробленого відділом ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, боржник належним чином аліменти не сплачував, а в період з липня 2008 року по вересень 2009 року не сплатив жодної копійки на погашення боргу. Тому, вимога боржника про зменшення аліментів, враховуючи його небажання такі аліменти сплачувати, суперечить моральним засадам суспільства, а також обов'язку батька утримувати свою дитину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, являються безпідставними.

Натомість вимоги ОСОБА_2 про визначення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 не у твердій грошовій сумі, а у частці від доходу ОСОБА_1, являються обгрунтованими.

Як зазначено вище, судом враховано, що ОСОБА_1 має постійний заробіток та постійне місце роботи, тому стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі не передбачено статтею 184 СК України. Натомість, аліменти повинні бути визначені у частці від його заробітку (доходу), як це передбачено статтею 183 СК України, але не менше розміру, визначеного ч.2 ст.182 СК України.

Суд враховує доводи позивачки ОСОБА_2 про те, що у зв'язку із зростанням їхнього сина ОСОБА_5, необхідністю забезпечення його для школи, витрати на утримання сина збільшились. Тому, обгрунтовано, що і батько повинен збільшити об'єм матеріальної допомоги на сина. Визначення ж аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника, забезпечить збільшення розміру аліментів пропорційно із зростанням заробітку боржника.

Враховуючи те, що у справах про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні позовної заяви, судові витрати, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2, згідно вимог статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-184 , 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог' - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2006 року, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого водієм ПП «Фірма Віанор» м. Бровари Київської області, вул.Металургів, 21, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з часу вступу рішення в законну силу до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Виконавчий лист за № 2-1309-2006 р., який перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції - відкликати.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий О.В. Корман