Справа №2-384/10 18.06.2010
Провадження №22ц-4869/10
Справа № 22 ц - 4869/10 Суддя першої інстанції Бойко Л.Л.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2010 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.

при секретарі судового засідання Костіній Г.А.

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві

клопотання ПАТ КБ ПриватБанк про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особі відділення Баштанське філії Миколаївське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

16 квітня 2010 року суддею Баштанського районного суду Миколаївської області відкрито провадження по справі за відповідним позовом.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на її подачу. Апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була постановлена у відсутність представника ПАТ КБ ПриватБанк, копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 23 квітня 2010 року, тобто після спливу строку апеляційного оскарження. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Баштанського районного суду Миколаївської області зазначену ухвалу постановив 16 квітня 2010 року.

Отже, направивши заяву про апеляційне оскарження вказаної ухвали суду поштою 29 квітня 2010 року, а апеляційну скаргу 11 травня 2010 року, - ПАТ КБ ПриватБанк дійсно пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, ухвала суду постановлена без участі представника ПАТ КБ ПриватБанк, копію оскаржуваної ухвали ПАТ КБ ПриватБанкотримало лише 21 квітня 2010 року (а.с. 16), тобто в останній день строку подачи заяви про апеляційне оскарження, а тому не мало можливості у встановлений законом строк оскаржити ухвалу суду.

Враховуючи незначний термін пропуску строку, колегія суддів вважає, що клопотання ПАТ КБ ПриватБанк підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ПАТ КБ ПриватБанк про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк строк на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2010 року.

Головуючий

Судді