Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Старовойта Г.С., Омельчука М.І.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист прав споживача

за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 березня 2010 року,

встановила:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила зобовязати постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, при виконавчому комітеті Житомирської міської ради дозволити їй відключити квартиру АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання і обладнати в даній квартирі індивідуальне (автономне) опалення та гаряче водопостачання.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03 березня 2010 року позов задоволено. Зобовязано постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, при виконавчому комітеті Житомирської міської ради дозволити ОСОБА_1 відключити квартиру АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання і обладнати в даній квартирі індивідуальне (автономне) опалення та гаряче водопостачання з дотриманням існуючих технічних норм і вимог.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Житомирської міської ради просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що виконавчий комітет є неналежним відповідачем, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є власницею квартири квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Держава забезпечує громадянам як споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору послуг і гарантує одержання послуг в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоровя і життєдіяльності (ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів"). Статтею 1 протоколу 1 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини заборонено невиправдане втручання державних органів у право на мирне володіння майном. Спірні правовідносини за своїм характером не адміністративно-правовими.

Необхідність обладнати в квартирі автономне газове або електричне опалення (що неможливо без відключення від мереж ЦО та ГВП) викликана неналежною якістю послуг, які надає ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" позивачу: несистематичною подачею гарячої води; затримкою в теплопостачанні на початку опалювального періоду; неодноразових відключеннях тепла через поломки в зовнішніх мережах; надмірною спекою під час потепління. Незадовільна якість послуг з теплопостачання є загальновідомою. Позивач, як власник, має право на створення зручних та комфортних умов для проживання в квартирі, оскільки людина, її життя і здоровя визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3 Конституції України).

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року N 1268) передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Пункт 2.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у редакції наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 р. N 169 суперечить вказаним нормам закону.

Рішення, пов'язані з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, уповноважена приймати постійно діюча міжвідомча комісія при виконавчому комітеті Житомирської міської ради.

Відповідач не довів, що технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання м.Житомира і відповідного мікрорайону не здатні забезпечити живлення індивідуального (автономного) теплопостачання в належній позивачці квартирі і не послався в апеляційній скарзі на наявність будь-яких технічних перешкод для обладнання індивідуального (автономного) теплопостачання. Суд першої інстанції дозволив позивачці відключити квартиру від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання лише за умови дотримання всіх технічних норм і вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення постановлено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради відхилити.

Залишити без змін рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 березня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: