Справа №22-ц-171/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Роменської міської ради, третя особа -Управління Держкомзему у м. Ромни Сумської області, про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

встановила:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2009 року зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було задоволено.

Суд вирішив визнати незаконним та скасував державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Котовського,55 в м. Ромни Сумської області серії Я3№397113 від 28 грудня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі №06.

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0882 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Котовського,55 в м. Ромни Сумської області серії ЯЗ № 397138 від 18 грудня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

При цьому апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням народного суду м. Ромни від 26 вересня 1979 року здійснено поділ домоволодіння № 89 по вул. Котовського в м. Ромни. За ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право власності на 3/4 частини в рівних частках за кожною, а за ОСОБА_1- на 1/4 частину цього домоволодіння. Рішенням Виконкому Роменської міської ради від 15 червня 1988 року № 377 ОСОБА_1 була дозволена прибудова двох жилих кімнат, акт прийняття яких до експлуатації був затверджений рішенням Виконкому Роменської міської ради від 18 липня 1990 року №124. В зв'язку з прибудовою рішенням Виконкому Роменської міської ради вирішено замінити правовстановлюючі документи та оформити право власності на цей будинок за ОСОБА_5 - 18/25 частин та по 7/75 частин за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожній. Рішенням Виконкому Роменської міської ради від 17 вересня 1997 року адреса « вул. Котовського, 89» замінено на вул. «Котовського,55». Рішенням Роменської міської ради від 21 грудня 2007 року земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового

Відповідно до ч.1ст.21 Цивільного Кодексу України Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання права запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших передбачених законом способів.

Задовольняючи позов суд обґрунтовано послався на ті обставини, що при визначенні часток у праві власності на будинок, визначенні порядку користування земельною ділянкою за судовими рішеннями та наступними змінами розміру земельних ділянок саме такі розміри часток кожного з співвласників узгоджені між ними не були. На сьогоднішній день судом розглядається спір між цими сторонами про порядок користування земельною ділянкою в оспорюваних державних актах.

Визначення права відповідача на 18/25 частин земельних ділянок лише на підставі рішення про зміну часток у власності на житловий будинок є передчасним та необґрунтованим.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання незаконним та скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Котовського, 55 в м. Ромни Сумської області серії ЯЗ №397113 від 28 грудня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06; визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0882 га для ведення особисто» селянського господарства по вул. Котовського, 55 в м. Ромни Сумської області серії ЯЗ.№ 397138 від 18 грудня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п.1, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2009 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді: