overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року Справа № 2-н-897/2010р.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Дюженко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Л.А. Дюженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
16 листопада 2010 року Справа № 2-н-1154/2010р.
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3607 грн. 57 коп.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Дюженко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Л.А. Дюженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року Справа № 2н-1336/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Козлова Н.Ю.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ виданий _____ _________2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 2-119/10
Провадження № 2-119/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року

Андрушівській районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю : позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 15 лютого 2007 року померлг її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, де якого входить жилий будинок, що розташований за адресою с. Степок Андрушівського району Житомирської області по вул. Мічуріна, 22.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину ніхто не прийняв. Спадкоємцем за законом першої черги є позивачка та її сестра. Інших спадкоємців немає. В установлений законом термін до держнотконтори не звернулася в звязку з тим, що захворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні з 01 по 17 серпня. Саме ця обставина стала причиною пропуску подачі заяви в нотаріальну контору, просила встановити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на один місяць.

В судовому засіданні позивачка позов підтримує повністю, судові витрати понесені нею при подачі позовної заяви просила з відповідачки не стягувати.

В судове засідання відповідачка не зявилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Від відповідачки надійшла заява, в якій вона позов визнала, проти задоволення не заперечувала.

Спірні правовідносини регулюються ст. 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею першої черги ОСОБА_3, померлої 15 лютого 2007 року (а.с.4). До складу спадщини входить жилий будинок, що розташована за адресою с. Степок Андрушівського району Житомирської області вул. Мічуріна, 22 (а.с.7). Встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин. У звязку з такими обставинами суд, задовольняє позов, встановлює позивачці додатковий строк для прийняття спадщини - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. За клопотанням позивачки судові витрати понесені нею при подачі позовної заяви суд з відповідачки не стягує.

Керуючись ст.ст. 4,10,15,60,61,212-214 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 15.02.2007 року після смерті ОСОБА_3 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через

Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляції протягом двадцяти днів після подачі заяви або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленнями копії заяви або скарги до апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 2-837/10
Провадження № 2-837/10
04 листопада 2010 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Брагіна В.І.
при секретарі - Лавренчук Л.М.
з участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,суд,-
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі,обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами.
Відповідачі в судове засідання не з'явився,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів в заочному порядку.
Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними.
Виходячи із вимог ст.ст.526,530,541,546, 547,553,554,612, 625, І 629,1054 ЦК України,про те,що зобов'язання повинні виконуватися! належним чином та в встановлений срок,поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань по кредитному договору та у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань відповідає перед кредитором солідарно з боржником,суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача понесені ним судові витрати,а саме: 270 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу,990 грн. - витрат,пов'язаних з публікацією в пресі про виклик відповідачів.
Керуючись ст.ст.526,530,541,546,547,553,554,612, 625, 629, 1054
ЦК України,ст.ст.10,11,15,61,209,212,224-227,233 ЦПК України,суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» судові витрати,а саме:135 грн.00 коп.судового збору, 60 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,445 грн.
витрат,пов'язаних з публікацією в пресі про виклик відповідачів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» судові витрати,а
саме: 135 грн. 00 коп. судового збору, 60 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,445 грн.
витрат,пов'язаних з публікацією в пресі про виклик відповідачів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача,яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_5
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-878/10

17.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивачка просить постановити рішення про стягнення на її користь аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття, в зв»язку з тим, що він не надає матеріальної допомоги на його утримання.

В попередньому судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в ньому.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалене у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухваляє рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання відповідачем позову і ухваляє рішення про його задоволення, оскільки визнання позову не суперечить закону, а згідно ст. 180 СК України батьки забов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб.

Згідно ст. ст. 79,81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 51 грн. держмита в місцевий бюджет та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 79,81,88,130,174,212-215,367 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184,191 СК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Гурівці, Козятинського р-ну Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого неофіційно, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи з 13 січня 2010 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита в місцевий бюджет та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської обл. через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10- ти днів після його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20- ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

Згідно: суддя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-325/2010р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2010 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Новизинській Т.Б.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.06.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Сімейні відносини з відповідачкою фактично припинені. Вважає збереження шлюбу неможливим.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, постановити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04.06.1993 року у Комунарському відділі РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 246. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2009 року, через відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними не можливе, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Майновий спір та аліментні зобовязання, при виникненні, будуть вирішуватися у окремому порядку.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 224-233 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.1993 року у Комунарському відділі РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 246.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:
Справа № 2-373/2010
Провадження по справі №2-373/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року

1)
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

2) в складі : головуючого-судді Сульженка Л.П.

3) при секретарі Щербаковій Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

1)
до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з відповідачем уклали шлюб 10 серпня 1991 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, ОСОБА_3 знаходиться на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач позов визнав.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з слідуючих підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №032876 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ-ТП №275567 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 10.08.1991 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина, а тому з нього необхідно стягнути аліменти в судовому порядку у частці від його заробітку.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Волинського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Волинський АДРЕСА_1, працюючого водієм в ППК «Людмила» с.Грабівка, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 червня 2010 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня і 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Володарсько Волинського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 2-370/2010
Провадження по справі №2-370/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року

1)
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

2) в складі: головуючого - судді Сульженка Л.П.

3) при секретарі Свиридок А.В.

З участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вол.-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

1)
Краївщинської сільської ради

про

визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що 4 жовтня 2005 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в с.Краївщина по вул.Жовтневій 1 Володарсько Волинського району, Житомирської області. Позивач є єдиним спадкоємцем даного майна по заповіту, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як будинок, що належав ОСОБА_2 не зареєстровано в Житомирському обласному міжміському бюро технічної інвентаризації.

Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок в с.Краївщина по вул.Жовтневій 1 Володарсько Волинського району, Житомирської області.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та дав пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач, Краївщинська сільська рада, направила лист, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає.

Заслухавши позивача, враховуючи те, що відповідач позов визнала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Із копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №046100 слідує, що ОСОБА_2 померла 6 жовтня 2006 року.

Згідно заповіту ОСОБА_2 все своє майно заповідала ОСОБА_1.

Технічний паспорт на будинок який знаходиться в с.Краївщина по вул.Жовтневій 1 Володарсько Волинського району,Житомирської області виданий на ОСОБА_2.

Із довідки комунального підприємства Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації від 13.09.2009 року слідує, що за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №1 по вул.Жовтневій в с.Краївщина Володарсько Волинського району, Житомирської області, не зареєстровано.

Таким чином, необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний вище житловий будинок.

- 2 -

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1220 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресоюс.Краївщина вул.Жовтнева 1, Володарсько Волинського району,Житомирської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Володарсько-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко