Справа №22-ц-4688 Суддя-доповідач - Гагін
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м.Суми

колегія судд ів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Смирнової Т.В.

суддів: Гагіна М.В., Ведмедь Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Федини Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 жовтня 2010 року

у справі за скаргою державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, кредитна спілка «Громадська каса» про розшук боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 жовтня 2010 року оголошено розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду.

При цьому зазначає, що згідно наказу МВС України від 27.08 2008 року №408 «Про затвердження Порядку розшуку боржника фізичної особи», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2008 року, до компетенції міліції не відноситься розшук боржника за виконавчими документами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того вказує, що органи внутрішніх справ здійснюють розшук відповідачів у справах про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та розшук боржників за виконавчими документами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заінтересованої особи Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника заявника ОСОБА_3 ВДВС СМУЮ - ОСОБА_4О та представника заінтересованої особи КС «Громадська каса» - ОСОБА_5, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС Сумського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2303, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми від 07 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 9041 грн. 15 коп., судового збору у розмірі 91 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Від сплати заборгованості ОСОБА_1 ухиляється.

З копії акту державного виконавця від 08 травня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: м.Суми, вул.Березова, 41 не проживає, нове місце її проживання невідоме (а.с.39).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з відсутності у державного виконавця відомостей про проживання боржника ОСОБА_1, що у відповідності до положень ч.1, 5 ст.42 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для оголошення його розшуку, який може бути покладений на органи внутрішніх справ, як це передбачено Інструкцією про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду.

Згідно з п.п.9, 30 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію», органи внутрішніх справ зобовязані розшукувати осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства і суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, передбачених законодавством; надавати допомогу державному виконавцю при проведенні виконавчих дій у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1, 5 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до цього Закону. В цьому випадку стягувач має право у судовому порядку вимагати від боржника компенсації витрат, повязаних з проведенням розшуку. Аналогічне правило закріплене у ст.375 ЦПК України.

У відповідності з абз. 6 п.2.1 «Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб)», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 25 червня 2002 року №607/56/5, працівники органів внутрішніх справ у разі необхідності залучаються державними виконавцями для охорони громадського порядку до проведення виконавчих дій при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) у випадках розшуку у виконавчому провадженні громадянина-боржника, дитини за ухвалою суду або транспортних засобів за постановою державного виконавця.

Посилання апелянта на наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 серпня 2008 року №408 «Про затвердження Порядку розшуку боржника фізичної особи» не свідчить про незаконність ухвали місцевого суду. Зокрема, питання оголошення розшуку за іншими виконавчими документами (окрім ч.1 ст.42 Закону) врегульовано частиною 5 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження». Даний Закон України «Про виконавче провадження» є пріорітетнішим за вищезазначений наказ Міністерства внутрішніх справ України, відсутність досконалого правового механізму на рівні підзаконних нормативних актів не може скасувати дію закону, який діє і повинен виконуватись.

Стягувач (КС «Громадська каса») згодна авансувати витрати на проведення розшуку боржника ОСОБА_1 (а.с.40).

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 жовтня 2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: