Справа № 2-1281/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О. В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Позивач вказує на те, що з листопада 2008 року син проживає з ним та знаходиться на його утриманні. З березня 2008 року відповідач перестала цікавитися сином, не проявляє турботу про нього, не приймає участь в матеріальному забезпеченні сина не цікавиться станом здоров'я та навчанням сина.

Відповідач та представники не погодилися з вимогами та зазначають, що між сторонами виник конфлікт, який закінчився бійкою, тому відповідач не бажаючи створювати конфліктні ситуації, не приходила в квартиру де проживає син. Завжди виявляла бажання спілкуватися з сином, однак, вважає, що позивач перешкоджав зустрічам відповідача з сином. Деякий час, син відвідував матір в її квартирі та залишався на ніч. Дійсно не відвідувала школу та не цікавилася успіхами сина, оскільки вважала принизливим для себе виправдовуватися перед сином, за дії, які не вчиняла.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дали пояснення, в яких позитивно охарактеризували відповідача, вказуючи на бажання, останньої піклуватися про сина.

Свідок ОСОБА_3- син сторін, допитаний в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування та за відсутності батьків пояснив суду, що дійсно ОСОБА_2 не проявляє турботу не цікавиться ним та не надає матеріальну допомогу. Вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде в його інтересах. Чому, пояснити не зміг.

Третя особа вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістив.

Судом встановлено, що матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3 є відповідач.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Підстави для позбавлення батьківських прав визначені ст. 164 СК України, згідно якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З пояснень позивача та третьої особи вбачається, що відповідач не достатньо піклується про сина, не цікавиться ним, не займається його вихованням.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кіровської районної у м.Кіровограді ради 29.09.2009 року визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеним лише той факт, що відповідач не в повній мірі виконувала свої батьківські обов'язки.

Однак, як роз'яснено Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд враховує факт вкрай неприязнених відносин між сторонами, що, безумовно, обмежило в можливостях відповідача спілкуватися із сином, особу матері, яка характеризується позитивно, нетривалий період, протягом якого відповідачем перервано відносини з сином, вважає, що підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, як крайньої міри - відсутні.

Окрім того, згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В даному випадку позивач не зміг пояснити в чому порушено права неповнолітнього та які права буде поновлено у випадку задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити по фактично понесеним.

На підставі ст. 150, 164 СК України, керуючись 3, 88, 213-215 , 293 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично - понесеним.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда