У Х В А Л А

07 червня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Григоренка М.П.,

суддів Ковалевича С.П., Оніпко О.В.,

при секретареві Омельчук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 березня 2010 року, в порядку статті 151 ЦПК України, заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо свого сина ОСОБА_3, повязаних із його батьківськими правами.

Заборонено органу опіки і піклування Дубенської міської ради вчиняти дії по розгляду заяви ОСОБА_1 від 22 лютого 2010 року, а також будь-які інші дії, що виходять за межі позовних вимог ОСОБА_2, повязані із здійсненням відповідачем своїх батьківських прав.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ця ухвала є незаконною, так як були відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову і суд першої інстанції перевищив свої повноваження, передчасно позбавивши його батьківських прав ще до розгляду справи по суті.

На думку апелянта, суд першої інстанції повинен був повернути заяву ОСОБА_2, так як вона була подана без дотримання вимог статті 151 ЦПК України, зокрема в ній не було зазначено причин, у звязку із якими було необхідно вживати заходи забезпечення позову.

У звязку із викладеними, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Справа № 22- 833 /2010 р головуючий у 1 інстанції Федорова Л.П.

Категорія : 46.50 доповідач Григоренко М.П.

Частиною 5 статті 153 ЦПК України передбачено, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що як в заяві ОСОБА_2 так і в оскаржуваній ухвалі не зазначено, у звязку із якими обставинами виникла необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову, як заборона ОСОБА_1 та органу опіку та піклування вчиняти будь-які дії, повязані із здійсненням відповідачем своїх батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3 і яким саме чином не вжиття таких заходів може утруднити виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 березня 2010 року підлягає скасуванню, з постановленням з цього питання ухвали про відмову ОСОБА_2 у задоволенні заяви від 09 березня 2010 року про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 березня 2010 року скасувати та постановити ухвалу про відмову ОСОБА_2 у задоволенні заяви від 09 березня 2010 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді Ковалевич С.П.

ОСОБА_4