Справа № 2-43/10
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі - Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка справу за позовом Прокурора Білозерського району в інтересах Держави в особі Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Білозерського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах Держави в особі Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз" з позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в сумі 6653грн.01коп. з відповідачки ОСОБА_1 вказавши, що згідно договору №110959 від 13.02.2006р. відповідачка являється абонентом підприємства і являється споживачем природного газу, який відпускає ВАТ"Херсонгаз" за адресою с.Станіслав, вул.Гагаріна, 6, Білозерського району Херсонської області. Вона користується газовими приладами, розташованими в будинку за вказаною адресою. Згідно зі ст.17 Правил надання послуг населенню з газопостачання споживач зобов"язаний вносити оплату за надані послуги не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим, однак відповідачка не в повному обсязі сплачувала за спожитий природний газ з травня 2008 року, в результаті чого склалася заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6653грн.01коп. Дії відповідачки неправомірні, порушують інтереси газотранспортної організації ВАТ "Херсонгаз". Просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги газопостачання в сумі 6653грн.01коп. на користь ВАТ «Херсонгаз».

Прокурор в судовому засіданні вимоги зменшив, надав пояснення, які відповідають викладеним обставинам у позовній заяві, просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 6103грн.62коп. згідно наданого перерахунку на користь ВАТ «Херсонгаз» та судові витрати по справі на користь держави.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Херсонгаз» 6103грн.62коп. у зв»язку із перерахунком заборгованості, пояснила, що заборгованість у відповідачки виникла через не оплату послуг за постачання газу по показам лічильника, а також після зняття лічильника для проведення перевірки, коли використаний газ нараховувався за кількістю газових приладів та розміром будинку, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов прокурора у зменшеному розмірі визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила суд розстрочити виконання рішення на 18 місяців, посилаючись на те, що не працює, в даний час оформляє пенсію по інвалідності, має неповнолітніх дітей.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення позову прокурора не заперечував, просив розстрочити виконання рішення суду на 18 місяців.

Заслухавши прокурора, представника позивача, які не заперечували проти надання розстрочки по виконанню рішення суду, відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного :

Згідно договору №110959 від 13.02.2006р. відповідач являється абонентом ВАТ "Херсонгаз". Із розрахунку заборгованості за спожитий природній газ вбачається, що відповідачка не в повному обсязі проводила оплату за спожитий природний газ з травня 2008 року в результаті чого склалася заборгованість в сумі 6653грн.01коп., згідно наданого суду перерахунку заборгованість станом на 25.03.2010р. складає 6103грн.62коп.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

А по-скільки відповідачка порушила умови договору, за спожитий природний газ, повністю оплату не проводила, то вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку, також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 61грн.03коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. на користь держави, поскільки прокурор при подачі позову до суду в інтересах Держави звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, зазначені витрати покладаються на відповідача.

Крім того, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду, визнавши вказані відповідачкою та її представником обставини як виключні, які надають право на розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 10,60,81,174,212,213-215,217 ЦПК України, на підставі ст. 526,610 ЦК України,п.п.17,34,39"Правил надання населенню послуг з газопостачання", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білозерської філії ВАТ"Херсонгаз" заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 6103грн.62коп., розстрочивши виконання рішення на 18 місяців із сплатою, починаючи з травня 2010 року по вересень 2011 року включно 340грн. щомісячно, жовтень 2011 року 323грн.62коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 61грн.03коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення,а також шляхом подачі апеляції в районний та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий :