АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.

при секретарі: Гребенкіній Г.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2010 року

за позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

У січні 2010 року АКБ «Трансбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2 укладено кредитну угоду № 18/05/07МКГ. Відповідно до п.1.1 договору АКБ «Трансбанк» зобовязався відкрити відповідачу кредитну лінію у розмірі 568177,00 грн. та надати перший транш в розмірі 568177,00 грн. на строк до 17 травня 2008 року. За користування кредитом відповідач сплачує 21 % річних. 24 травня 2007 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до кредитної угоди щодо збільшення першого траншу на 95874,80 грн. на строк 17 травня 2008 року. 30 травня 2007 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитної угоди щодо збільшення першого траншу на 68065,03 грн. на строк 17 травня 2008 року та на 67028,00 грн. на строк до 28 листопада 2008 року. 18 травня 2007 року між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, який укладено в забезпечення зобов'язань по кредитній угоді № 18/05/07МКГ. У звязку з тим, що ОСОБА_5 свої обовязки по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, просив суд стягнути з відповідачів на користь АКБ «Трансбанк» заборгованість за кредитом в сумі 678450,43 грн., заборгованість по сплаті відсотків за період з 21 листопада 2007 року по 01 лютого 2010 року у сумі 238322,30 грн., суму пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01 лютого 2009 року по 01 лютого 2010 року у сумі 45570,25 грн., суму пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 01 лютого 2009 року по 01 лютого 2010 року у сумі 149417,09 грн., а всього 1111760,07 грн. та судові витрати по справі (а.с.2-6).

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2010 року позовні вимоги АКБ «Трансбанк» задоволені, на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто забогованість за кредитним договором у сумі 1111760,07 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн. (а.с.126-128).

В апеляційній скарзі (а.с.137-139) ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як необгрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд, оскільки:

- як відповідач він 08 квітня 2010 року був повідомлений про слухання справи на 09 квітня 2010 року, чим суд порушив приписи ч.4 ст.74 ЦПК України;

- судове засідання 09 квітня 2010 року проведене за відсутності відповідачів, при цьому відповідач ОСОБА_6 не була належним чином повідомлена, чим суд порушив вимоги ст.169 ЦПК України;

- в рішенні від 09 квітня 2010 року суддя безпідставно посилається на присутність ОСОБА_5 та його представника в судовому засіданні, оскільки 09 серпня 2010 року при розгляді справи вони не були присутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до внесених до ст.311 ЦПК України змін, які набрали чинність з 30 липня 2010 року, не повідомлення судом першої інстанції будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином про час і місце судового засідання, не є підставою для суду апеляційної інстанції для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що 18 травня 2007 року між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитну угоду № 18/05/07МКГ, за якою в межах кредитної лінії у розмірі 800000,00 грн. відповідачу надано декілька траншів на строк до 17 травня 2008 року, додатковими угодами строк повернення останнього траншу указаний до 28 листопада 2008 року. 18 травня 2007 року між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, який укладено в забезпечення зобов'язань по кредитній угоді № 18/05/07 МКГ. Станом на 01 лютого 2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитною угодою становить загальну суму 1111760,07 грн., яку відповідачі як боржник та поручитель мають сплатити банку солідарно.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобо-в'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 як позичальник свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_2 проти розміру заборгованості та обґрунтованості рішення суду першої інстанції не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і постановив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: