Справа № 2-1727/10
Провадження № 2/1727/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2010 м. Бердичів

2 вересня 2010 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі: Іоловуючого-судді ОСОБА_1, з участю секретаря - Лободи В.Л., представника Ьозивача - ОСОБА_2, відповідачів , розглянувши у відкритому судовому Ьасіданні в залі суду в ОСОБА_3 цивільну справу за позовом кредитної спілки [оберіг" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про Ьозірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду з тих підстав, що ЕО.Об.2008 року між ним і відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний (договір на суму 3000 грн. строком на 12 місяців .Для забезпечення виконання цього договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_5 20.06.2008 року було (укладено договір поруки, згідно з якими вона як поручитель зобов'язалась відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_4 . Остання порушила умови кредитного договору від, а саме у встановлені строки не 'сплачувала і не сплачує відсотки за користування кредитом, відхилилась від графіку погашення кредиту, в добровільному порядку відповідачка та її поручитель на вимоги позивача сплатити заборгованість по кредиту та відсоткам не реагують, а тому позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення з відповідачів згідно договору 2648 грн. основної суми кредиту, 3297,45грн. відсотків по ньому та судових витрат .Кредитор вимагає також розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з підстав, икладених в позові .

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала, пояснила наявність боргу скрутним матеріальним становищем сім"ї. Відповідач максімова О.В. проти позову заперечила з тих підстав, що сподівалась на сплату кредиту ОСОБА_6, якій повірила. Факт підписання договору поруки не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази , прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено факт укладення між позивачем і відповідачем ОСОБА_7 0.06.2008 року кредитного договору № 113 к2 на суму 3000 грн. з терміном овернення 20.06.2009 року( а.с. 8-12), а також факт укладення між позивачем і відповідачем ОСОБА_5 договору поруки від 20.06.2008 року № 113 к2 , згідно з яким поручитель взяла на себе обов"язок відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_4по кредитному договору № 113 к 2 від 20.06.2008 року ( а.с. 13).

Відповідачем ОСОБА_4 порушено взяті зобов'язання по вказаному вище кредитному договору ,грошові кошти не повернуті в повному об"ємі , вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом ,в тому числі і в подвійному розмірі , основної суми кредиту підтверджені наданими суду письмовими доказами щодо розрахунку суми боргу ( а.с. 6-7,15). Відповідачем ОСОБА_4 порушено , як позичальником, обов"язок щодо повернення кредитодавцеві кредиту та сплати відсотків у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідач ОСОБА_5 в зв"язку із порушенням зобов'язання відповідачем ОСОБА_4 відповідає як солідарний боржник . Позов про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми боргу 5945,45 грн. підлягає задоволенню згідно укладеного кредитного договору, договору поруки розрахунку заборгованості , а також згідно ст.ст.1054, 1048, 1049, , 611 ,553,554 ЦК України як підставний, оскільки позичальник та поручитель не виконали взяті на себе зобов'Язанння за договором кредиту та поруки. Позивач вправі на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України пред'являти вимогу про

розірвання договору з відповідачем , оскільки відповідач істотно порушив договір. Порушення договору відповідачем суд визнає істотним, оскільки відповідачем не чувались відсотки, позичені грошові кошти не повертались у передбачені ¦говором терміни, чим порушено законні права позивача.

Судові витрати, понесені позивачем згідно ст.ст. 79,81,88 ЦПК України :підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до суми задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,81,88,212,213, 214,215, ЦПК України, ст.ст. ст.1054, 1048, 1049, ,611 ,553,554,651 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки „Оберіг" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю .

Договір № 113 к 2 від 20.06.2008 року .укладений між кредитною спілкою Оберіг" і ОСОБА_4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь кредитної спілки „Оберіг" 5945,45 грн. боргу за кредитним договором . Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки Оберіг" 38,23 грн. грн. витрат по сплаті державного мита, а також 60 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи . Стягнути з ОСОБА_5 на користь кредитної спілки „Оберіг" 29,72 грн. втрат по сплаті державного мита, а також 60 грн. витрат за інформаційно-схнічне забезпечення розгляду справи .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Житомирської власті через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення. /

Головуючий :