Справа № 2-429/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.

при секретарі - Мальованій В.О.,

з участю прокурора - Бордуніс О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але внаслідок систематичного ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, створилися умови, які шкодять її інтересам.

Відповідач вихованням доньки не займається на протязі пятнадцяти років, матеріально не підтримує, не цікавиться її життям та здоров'ям.

Неповнолітня проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_2 та вітчимом ОСОБА_5 в м. Чигирині. В родині склалися тісні та дружні відносини, вербовий О.І. став справжнім батьком для неповнолітньої ОСОБА_6, на що остання навіть відмовилася від прізвища свого біологічного батька.

А тому вона просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки та передати їй на піклування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що відповідач від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дочки відмовляється, на протязі пятнадцяти років, матеріально не підтримує, не цікавиться її життям та здоровям.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча

належним чином і в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Представник служби в справах дітей Чигиринської райдержадміністрацїї ОСОБА_7 підтвердила доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, пояснивши, що він не займався вихованням дитини, яка весь час проживає в сім'ї позивача, яка займається її вихованням і там вона забезпечена всім необхідним.

Представник органу опіки і піклування Чигиринської райдержадміністрації ОСОБА_8, пояснила, що знає цю родину з 1990 року, та підтвердила доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, вважаючи, що це необхідно в інтересах дитини та, пояснивши, що на даний час дитина проживає з матірю та вітчимом, який дуже добре до неї ставиться, та забезпечує всім необхідним.

Соціальний педагог ОСОБА_9, пояснила, що неповнолітня навчалася в школі, де вона викладає, а в цьому році закінчила 11 класів, та додала що ніякого тиску на неповнолітню не було.

Вихованням та навчанням дитини займається позивач, забезпечуючи всі умови для її належного проживання в цій сім'ї.

Вислухавши представника позивача, представників відповідних органів, думку прокурора, соціального педагога, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відповідач, маючи неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не займається її вихованням, не піклується про неї, не надає матеріальної допомоги, у зв'язку з чим дитина взагалі позбавлена батьківської опіки.

Також судом встановлено, що відповідач, на протязі багатьох років продовжує ухилятися від обов'язку по вихованню дочки, не спілкуючись з нею та не проявляючи будь-якої батьківської турботи про дитину.

Вказані факти підтверджуються витягом з протоколу №4, засідання опікунської ради при виконкомі Чигиринської міської ради від 30.04.2010 року на якому вирішилиб клопотати перед комісією з питань захисту прав дитини Чигиринської районної державної адміністрації про вирішення питання щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 29.04.2010 року, неповнолітня ОСОБА_6 проживає з позивачем її чоловіком, та неповнолітнім братом, при цьому у сімї створені всі умови для навчання та проживання. Діти повністю забезпечені одягом, взуттям, учнівським приладдям та продуктами харчуваннями, мають окремі кімнати.

Згідно свідоцтва про зміну імені від 19.02.2009 року серії 1-СР №002085 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, неповнолітня ОСОБА_10 змінила прізвище на «Вербова».

Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 добровільно відмовився від неповнолітньої ОСОБА_6.

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, то його необхідно позбавити батьківських прав.з

Крім того суд вважає можливим за поданням органу опіки та піклування Чигиринської райдержадміністрації призначити опікуном неповнолітньої ОСОБА_6 позивача, оскільки вона з моменту народження проживає в її сім'ї і саме вона займається її вихованням.

На підставі викладеного і, керуючись ст., ст. 164-166 СК України, ч.З ст.60 ТІК України, ст., ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, черкаської області, батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі пятдесяти однієї гривні та сто двадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити на вихованні її матері - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Місце проживання ОСОБА_6 вважати проживання разом з її матірю ОСОБА_2, за адресою: вул. Замкова, 32 м. Чигирин, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча