Справа №2-1685/10 05.08.2010
Справа № 22ц-7020/10 Суддя першої інстанції Гречана С.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2010 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.

суддів Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання Голубкіній О.О.

за участю позивача ОСОБА_2 1 А.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві

клопотання кредитної спілки «Флагман» (далі - КС «Флагман») про поновлення

строку на апеляційне оскарження

рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до КС «Флагман» про розірвання договору, стягнення сум, визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 р. ОСОБА_4 звернувся з позовом до КС «Флагман» про розірвання договору, стягнення сум, визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2010 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 10 червня 2010 р. КС «Флагман» подала заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення.

24 червня 2010 р. КС «Флагман» було подано апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2010 р., в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним лише 02 червня 2010 р. Вважаючи, що така обставина свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Центрального районного суду м. Миколаєва було проголошено 28 травня 2010 р. у відсутність представника відповідача.

Отже, подавши до місцевого суду 10 червня 2010 р. заяву про апеляційне оскарження, КС «Флагман» дійсно пропустила строк на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, рішення проголошено у відсутність представника відповідача КС «Флагман», копія оскаржуваного рішення направлена відповідачу і отримана ним 02 червня 2010 р. (а.с. 51), а тому КС «Флагман» не мала можливості у встановлений законом строк подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, в даному випадку процесуальний строк був пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання КС «Флагман» про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання кредитної спілки «Флагман» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Флагман» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді