Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Яременко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінська районна у м. Дніпропетровську ради, про знесення самовільних забудов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самовільних забудов.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкти самовільного будівництва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2009 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що йому та відповідачу на праві приватної власності належить по ? частині домоволодіння № 76 по вул. Макарова в м. Дніпропетровську. Він проживає у житловому будинку зазначеному у технічному паспорті літ. В-1 Ж, а відповідач у житловому будинку літ. Б-1 Ж.

ОСОБА_1 посилається, на те, що у 2003 році відповідач самовільно та без його дозволу, змінив порядок користування земельною ділянкою та побудував на проїзді до його будинку прибудову Б2-1, гараж У, альтанку Р. Протоколом комісії з питань земельних спорів виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 29.01.2008 року факт самовільного будівництва підтверджено і йому рекомендовано звернутись з питанням зносу самовільних забудов до суду. Просив суд зобовязати ОСОБА_2 знести самовільні забудови, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, № 76.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В обґрунтування позову посилались на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, у задоволенні позову просили відмовити. Зазначили, що ОСОБА_1 пропустив строк позовної давності для звернення до суду з вимогами щодо самовільних забудов.

Представник Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради позовні вимоги підтримав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить по ? частині домоволодіння № 76 по вул. Макарова в м. Дніпропетровську.

ОСОБА_1 проживає у житловому будинку зазначеному у технічному паспорті літ. В-1 Ж, а ОСОБА_3 у житловому будинку літ. Б-1 Ж.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 942 кв.м., відвод земельних ділянок в натурі муж співвласниками не провадився.

Згідно повідомлення КП «ДМБТІ» від 20.02.2008 року ОСОБА_3 у 2003 році самовільно на території домоволодіння № 76 по вул. Макарова в м. Дніпропетровську збудував прибудову Б2-1 (у звязку з чим змінилося часткове співвідношення між співвласниками домоволодіння), яке підлягає узаконенню у встановленому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду 27.03.2008 року, про незгоду його з будівництвом прибудови викладено у довідці квартального комітету від 11.03.2004 року, що є, згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного Кодексу України, початком перебігу позовної давності, тому він пропустив строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, вагомих причин його пропуску не надав та не ставив питання перед судом про його поновлення.

Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд не вважає причини пропущення позовної давності позивачем за поважні.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 257, ч. 1 ст. 261, ст. 267 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінська районна у м. Дніпропетровську ради, про знесення самовільних забудов, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, № 76 відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Залімська