Справа № 2-5241/2010
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Родніковій Ю.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок його пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 21.05.2007 року він одержує пенсію за віком, призначену УПФУ. Здобувши 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії він 01.07.2010 року подав заяву про проведення її перерахунку відповідно до п.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідачем проведено зазначений перерахунок, однак при цьому застосовано показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік (1197,91 гривень). Із зазначеним перерахунком він не згоден та вважає, що при його проведенні згідно діючого законодавства повинен враховуватися показник середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески з урахуванням за 2008 рік. Тому просить суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати здійснити перерахунок його пенсії із застосуванням належного показника.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії відповідно до поданої ним заяви із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески з урахуванням за 2008 рік.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечила та заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України.

Заслухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних відстав.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03. 2001року N121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про спонукання Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити виплату державної соціальної допомоги, який є структурним підрозділом суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії"), дій чи бездіяльності віднесені до компетенції адміністративних судів.

Ухвалою суду від 04.08.2010 року на підставі ст.ст.122,127,129 ЦПК України відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни в порядку цивільного судочинства відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року не відповідає Конституції України (є неконституційними) положення Закону України ..Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI, а саме: п.2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст.446) виключити"; п.2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п.3 ч. 1 ст.18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.3 ч.1 ст.18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

Таким чином, з 09.09.2010 року відновлено дію положення КАС України, що діяло до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», зокрема, положення п.3 ч.1 ст. 18 КАС України, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов подано за спором, що виник із адміністративно-правових відносин і він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок його пенсії - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.С.Холод