№ 2-286/10
№ -
13 січня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Литвиненко Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства ДніпроАзот до ОСОБА_1 про стягнення 2.019 гривень 12 копійок,-
У серпні 2009 року Відкрите Акціонерне Товариство ДніпроАзот звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2.019 гривень 12 копійок.
В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказала, що відповідач працював у ВАТ ДніпроАзот енергетиком цеху Карбамід-2.
05 грудня 2008 року о 13 годині 40 хвилин у цеху Карбамід-2 відбулась виробнича неполадка та вийшов з ладу турбокомпресор. Для проведення розслідування була створена комісія. Згідно акту розслідування комісії причиною виробничої неполадки було визнано не забезпечення надійної та безаварійної роботи електротехнічного обладнання енергетиком цеху, відповідачем по справі. У результаті виробничої неполадки підприємству були спричинені збитки на загальну суму 198.742 гривні. Згідно виданого наказу, обов*язок по відшкодуванню спричиненої матеріальної шкоди у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше середньомісячного заробітку шляхом відрахування із заробітної плати, був покладений на головного електрика цеху та енергетика цеху відповідача. Середньомісячна заробітна плата відповідача станом на 05 грудня 2008 року складала 3.502 гривні 12 копійок. Відповідачем з грудня 2008 року по лютий 2009 року добровільно було відшкодовано 1.483 гривні. 27 лютого 2009 року відповідач з роботи звільнився. Залишок невідшкодованих спричинених збитків складає 2.019 гривень 12 копійок, які і просить стягнути з відповідача на їх користь.
Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, згідно наказу №469к від 06 квітня 1998 року відповідач був призначений енергетиком цеху Карбамід-2 ВАТ ДніпроАзот.
Згідно акту від 10 грудня 2008 року розслідування виробничої неполадки у цеху Карбамід-2 ВАТ ДніпроАзот 05 грудня 2008 року відповідальним за виробничу неполадку є відповідач.
Розмір спричинених позивачу збитків складає 198.742 гривні, що стверджується довідкою, наданою позивачем.
Середньомісячна заробітна плата відповідача складає 3.502 гривні 12 копійок.
Відповідачем було відшкодовано позивачу лише 1.483 гривні.
Відповідно до ч.1ст.130 КЗпП України: працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов*язків.
Згідно зі ст.132 КЗпП України: за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов*язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідачем спричинені позивачу збитки не відшкодовані у ромірі 2.019 гривень 12 копійок.
При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті і понесені судові витрати.
Керуючись ст.,ст.130,132 КзпП України, сти.,ст.6-14,60,212-218,224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства ДніпроАзот до ОСОБА_1 про стягнення 2.019 гривень 12 копійок --- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства ДніпроАзот понесені судові витрати: 51 гривню судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2 /