ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-886/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" січня 2010 р.

Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого - судді Косторенко А.Ю.,

при секретарі Сєдавних В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 03.11.2009р.- вона, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3, про що підтверджується Свідоцтвом про народження І-КИ № 403104, від 18 березня 1974, видане Дзержинським відділом РАГСу, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., за актовим записом №682), що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по пр. Миру, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., звернулась до Третьої Криворізької нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири у АДРЕСА_1, що належали на праві спільної сумісної власності її батькові - ОСОБА_4, який помер 13 березня 2004року, матері - ОСОБА_3, мені - ОСОБА_2, сину - ОСОБА_5, та ОСОБА_6 - колишньому чоловіку, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії 1-КИ № 048361, від 12 грудня 2006року, видане Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 305, на підставі спільної сумісної власності - Свідоцтва про право власності на житло № Дз-77, виданого 26.02.2004року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради, згідно з розпорядженням № Дз-462 від 23.12.2003 року. Померлий - ОСОБА_4 на момент смерті був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою адресно-довідкового сектору від 30.10.2009року.

Державним нотаріусом ОСОБА_7 Третьої Криворізької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, про що зазначається у листі № 1572 від 03.11.2009р., у звязку з тим, що вищевказана частина квартири належала померлому на праві спільної сумісної власності, та ця частина квартири не була виділена (визначена) за життя гр. - ОСОБА_4.

13 березня 2004року, помер ОСОБА_4 - її батько, про що свідчить Свідоцтво про смерть ОСОБА_8 1- КИ № 556966 від 15 березня 2004року, видане Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської обл., за відповідним актовим записом № 260.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло № Дз-77, виданого 26.02.2004року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради, згідно з розпорядженням № Дз-462 від 23.12.2003 року, на яку претендує її мати - ОСОБА_3, вона - ОСОБА_2.

Оскільки між ними виник спір стосовно розподілу часток у житловій квартирі АДРЕСА_3, вона звертається до суду щодо вирішення цього питання.

Факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, як між матірю та сином підтверджую Свідоцтвом про народження Серії 1-КИ № 256377 від 12.11.2009року, видане Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської обл., за відповідним актовим записом № 13.

В обгрунтування позовних вимог вона посилається на той факт, що 26.02.2004 року була приватизована житлова квартира АДРЕСА_4, яка належала на праві спільної сумісної власності її батькові - ОСОБА_4, який помер 13 березня 2004 року, її матері - ОСОБА_3, їй - ОСОБА_2, її сину - ОСОБА_5, та колишньому чоловікові - ОСОБА_6.

У оформленні спадщини нотаріальною конторою їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності може видаватися лише після виділення частки померлого у спільному майні.

На підставі ст.ст.316, 317 ЦК України (2004 року) право власності - це право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України (2004 року) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За життя померлого ОСОБА_4 не було укладено письмового договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, оскільки, за життя не виникало потреби у виділенні часток у спільній власності, та спадкове майно нікому не заповідали.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття нами права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток із майна передбачає їх рівність. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/5 - й частині у разі виділу часток.

Протягом встановленого статтею 1270 ЦК строку вона не подавала заяву до Державної нотаріальної контори про відмову від спадщини. Інших спадкоємців за законом і заповітом немає. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця або день, з якого його оголошено померлим (ст. 1220 ЦК).

Крім того, при зверненні до нотаріальної контори, їй як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_4 їй було відмовлено у переоформленні спадщини, оскільки було виявлено помилку у написанні прізвища сина у свідоцтві про право власності на житло № Дз-77, виданого 26.02.2004року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради, згідно з розпорядженням № Дз-462 від 23.12.2003 року, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5. Так його прізвище помилково зазначене як ОСОБА_9, тоді як правильно ОСОБА_6, як зазначено в його паспорті, свідоцтві про народження, що відповідає написанню прізвища його батьків. Даний факт має юридичне значення для неї для переоформлення спадщини.

Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки, які вона підтримала в судовому засіданні, та які були визнанні відповідачкою згідно її заяви, з тих підстав, що нею було надано достатньо належних та допустимих доказів стосовно рівності часток власників спірної квартири - обєкту спадщини, та щодо допущення помилки у написані прізвища її сина у свідоцтві про право власності на спірне майно. Дані факти підтверджуються представленими суду Свідоцтвом про народження І-КИ № 403104, від 18 березня 1974, виданим Дзержинським відділом РАГСу, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., за актовим записом №682, Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії 1-КИ № 048361, від 12 грудня 2006року, виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 305, Свідоцтвом про право власності на житло № Дз-77, виданим 26.02.2004року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради, згідно з розпорядженням № Дз-462 від 23.12.2003 року, Свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 1-КИ № 556966 від 15 березня 2004року, виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської обл., за відповідним актовим записом № 260, Свідоцтвом про народження Серії 1-КИ № 256377 від 12.11.2009року, виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської обл., за відповідним актовим записом № 13, листом № 1572 від 03.11.2009р.

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням повного визнання позовом відповідачкою, відсутністю претензій з боку інших осіб, суд вважає за можливе винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 256, 259 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд-

В И РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та факту належності документу задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 частки в обєкті спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_6, виділивши кожному з них по 1/5 частині квартири АДРЕСА_7, визнавши за кожним з них право власності на 1/5 частину зазначеної квартири.

Встановити факт належності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право власності на житло №Дз-77, виданого 26.02.2004 року.УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міськради, згідно з розпорядженням № Дз-462 від 23.12.2003р., на квартиру АДРЕСА_8 на імя ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суд Дніпропетровської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А. Ю. Косторенко