Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-9871/10
05 липня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф.,
при секретарі Щегульній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29.03.2010 Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, позов підтримав, зазначивши, що між Акціонерним банком «Кліринговий Дім» (назва змінена на Публічне акціонерне товариство «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0000311/19-2007К від 30.10.2007 року, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 37 435 доларів США на придбання автомобіля CITROEN U9 JUMPER, та кредитний договір №00003116/5-2007К від 30.08.2007 року, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 50 020 доларів США на придбання автомобіля TOYOTA CAMRY.
Відповідно до п. 2.3 кредитних договорів проценти за користування кредитом складають 13,5% річних. Термін кінцевого погашення кредиту за кредитним договором від
30.10.2007р. до 29 жовтня 2012 року включно (п. 2.2 договору). Термін кінцевого погашення кредиту за кредитним договором від 30.08.2007 р. до 29 серпня 2014 року включно (п. 2.2 договору). Відповідно до п.3.2 кредитного договору від 30.10.2007 р. погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця до останнього робочого дня кожного місяця в сумі 624 долари СІЛА, починаючи з листопада місяця 2007 року, останній платіж в рахунок кінцевого погашення кредиту здійснюється в сумі 619 доларів США позичальником не пізніше 29 жовтня 2012 року.
Відповідно до додаткового договору від 24.12.2008 року до кредитного договору від
30.10.2007року сторони домовились, що погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця до останнього робочого дня кожного місяця в сумі 667 доларів США, починаючи з березня місяця 2008 рок, останній платіж в рахунок кінцевого погашення кредиту здійснюється в сумі 645 доларів США не пізніше 29.10.2012 року.
Згідно з п.3.2 кредитного договору від 30.08.2007 р. погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця до останнього робочого дня кожного місяця в сумі 596 доларів США, починаючи з вересня місяця 2007 року, останній платіж в рахунок кінцевого погашення кредиту здійснюється в сумі 552 долари США позичальником не пізніше 29 серпня 2014 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 в порушення п. 3.2 кредитних договорів, не виконує свої зобовязання по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом.
Крім того, відповідно до п.6.2.4. кредитного договору від 30.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 повинен був застрахувати заставлене майно за власний рахунок на користь банку шляхом укладення відповідного договору страхування із страховою компанією, на строк дії кредитного договору до дати кінцевого погашення кредиту та повного виконання зобовязань за кредитним договором. Починаючи з 31.10.2008 року договір із страхування заставленого майна укладений не був. Листом-повідомленням від 11.08.2009 року №03-01/02-1/1775 позивач повідомив відповідача ОСОБА_1 про порушення п.6.2.4. кредитного договору від 30.10.2007 року і строків повернення суми кредиту та сплати відсотків та попередив про можливість звернення до суду у разі непогашення заборгованості. Однак, відповідач ОСОБА_1 так і не виконав свої зобовязання за кредитними договорами. Відповідно до п.7.1 кредитних договорів за прострочення погашення кредиту та/або процентів, позичальник сплачує банку неустойку з розрахунку подвійної процентної ставки, зазначеної у п. 2.3 цього договору, від простроченої суми кредиту (його частини) та/або процентів за кожний день прострочення. Сплата неустойки не звільняє позичальника від зобовязання сплатити нараховані проценти за весь час фактичного користування кредитом (його частиною).
Станом на 01.12.2009 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.10.2007 р. по основній сумі кредиту складає 29 326, 47 доларів США; за процентами за користування кредитом - 4 345, 60 доларів США та 1 165, 93 доларів США пені за прострочення погашення кредиту та процентів.
Станом на 01.05.2009 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.08.2007 р. по основній сумі кредиту складає 41 079,63 доларів США; за процентами за користування кредитом 5 322, 83 доларів США таї 165, 05 доларів США пені за прострочення погашення кредиту та процентів.
Пункт 6.3.3. кредитних договорів передбачає право банка вимагати дострокового погашення кредиту (кінцевого погашення кредиту), сплати процентів, неустойки, платежів (комісій), сплата яких передбачена цим договором та тарифами банку, у випадках передбачених договором. У свою чергу відповідно до п. 9.1.1 кредитних договорів підставами для вимоги банку дострокового погашення є істотні порушення позичальником умов цього договору, зокрема несвоєчасне або не в повному обсязі здійснення позичальником погашення заборгованості за кредитом та/або процентами, а також несплата неустойки у випадках, передбачених цим договором. Крім того виконання зобовязань за кредитним договором від 30.08.2007 року забезпечено порукою ОСОБА_2, яка уклала з позивачем договір поруки №0006/49-2007 від 30.08.2007 року. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору від 30.08.2007 року. Згідно п. 2.1. договору у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Також, виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від
30.10.2008року забезпечено порукою ОСОБА_3, який уклав з позивачем договір поруки №0000210/19-2007П від 30.10.2007 року. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поручитель зобовязався частково відповідати перед кредитором за виконання зобовязань ОСОБА_1, що виникли з кредитного договору № 0000311/19-2007К від «30» жовтня 2007 року, який був укладений між кредитором та позичальником, згідно з умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 37 435 доларів США на придбання автомобіля CITROEN U9 JUMPER. Згідно п. 2.2. зазначеного договору поруки у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобовязань за основним договором поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У звязку з чим, посилаючись на положення ст.ст. 610, 612, 1054, 1050 Цивільного кодексу просив задовольнити позов шляхом солідарного стягнення на користь банку з відповідачів суми заборгованості, а також судових витрат, понесених позивачем при подачі позову до суду.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали. Відповідач ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, якою частково, в обсязі, передбаченому договором поруки №0000210/19-2007П від 30.10.2007 року, визнав позовні вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0000311/19-2007К від 30.10.2007 року, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 37 435 доларів США на придбання автомобіля CITROEN U9 JUMPER, та кредитний договір №00003116/5-2007К від
30.08.2007року, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 50 020 доларів США на придбання автомобіля TOYOTA CAMRY. Відповідно до п. 2.3 кредитних договорів проценти за користування кредитом складають 13,5% річних. Термін кінцевого погашення кредиту за кредитним договором від 30.10.2007 р. до 29 жовтня 2012 року включно (п. 2.2 договору). Термін кінцевого погашення кредиту за кредитним договором від 30.08.2007 р. до 29 серпня 2014 року включно (п. 2.2 договору). Відповідно до п.3.2 кредитного договору від 30.10.2007 р. погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця до останнього робочого дня кожного місяця в сумі 624 долари США, починаючи з листопада місяця 2007 року, останній платіж в рахунок кінцевого погашення кредиту здійснюється в сумі 619 доларів США позичальником не пізніше 29 жовтня 2012 року. Згідно додаткового договору від 24.12.2008 року до кредитного договору від 30.10.2007 року сторони домовились, що погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця до останнього робочого дня кожного місяця в сумі 667 доларів США, починаючи з березня місяця 2008 рок, останній платіж в рахунок кінцевого погашення кредиту здійснюється в сумі 645 доларів США не пізніше 29.10.2012 року.
Згідно з п.3.2 кредитного договору від 30.08.2007 р. погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця до останнього робочого дня кожного місяця в сумі 596 доларів США, починаючи з вересня місяця 2007 року, останній платіж в рахунок кінцевого погашення кредиту здійснюється в сумі 552 долари США позичальником не пізніше 29 серпня 2014 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 в порушення п. 3.2 кредитних договорів, не виконує свої зобовязання по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом.
Відповідно до Договору застави автомобіля №0001/96-2007, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.10.2007 р. та зареєстрованого в реєстрі за №8395, виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.10.2007 р. забезпечено заставою автомобіля марки CITROEN, модель JUMPER, тип фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) - YIN VF7YCAMFC11262747, колір - червоний, рік випуску - 2007, реєстраційний номер АІ 8180 BE, зареєстрований Фастівською РЕВ МРВ при УДА УМВС України в Київській області 20.10.2007 року, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС 071329, виданого Фастівською РЕВ МРВ при УДА УМВС України в Київській області 20.10.2007 року. Відповідно до п. З Договору застави сторони оцінили предмет застави в сумі 188 919 грн.
Відповідно до Договору застави автомобіля №0001/48-2007, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.08.2007 р. та зареєстрованого в реєстрі за №7006, виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.08.2007 р. забезпечено заставою автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, тип - легковий седан -В, номер шасі (кузова, рами) - VIN JTNBK40R603030013, колір бежевий, рік випуску - 2007, реєстраційний номер - АІ 9404 ВС, зареєстрований Фастівською РЕГ 2-го МРВ ДА УДАІ ГУ МВС України в Київській області 29.08.2007 року, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС 071329, виданого Фастівською РЕГ 2-го МРВ ДА УДАІ ГУ МВС України в Київській області 29.08.2007 року. Відповідно до п. З сторони оцінили предмет застави в сумі 250 100 грн.
З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до п.6.2.4. кредитного договору від
30.10.2009року відповідач ОСОБА_1 повинен був застрахувати заставлене майно за власний рахунок на користь банку шляхом укладення відповідного договору страхування із страховою компанією, на строк дії кредитного договору до дати кінцевого погашення кредиту та повного виконання зобовязань за кредитним договором. Починаючи з 31.10.2008 року договір із страхування заставленого майна укладений не був. Листом-повідомленням від 11.08.2009 року №03-01/02-1/1775 позивач повідомив відповідача ОСОБА_1 про порушення п.6.2.4. кредитного договору від 30.10.2007 року і строків повернення суми кредиту та сплати відсотків та попередив про можливість звернення до суду у разі непогашення заборгованості. Однак, відповідач ОСОБА_1 так і не виконав свої зобовязання за кредитними договорами. Відповідно до п.7.1 кредитних договорів за прострочення погашення кредиту та/або процентів, позичальник сплачує банку неустойку з розрахунку подвійної процентної ставки, зазначеної у п. 2.3 цього договору, від простроченої суми кредиту (його частини) та/або процентів за кожний день прострочення. Сплата неустойки не звільняє позичальника від зобовязання сплатити нараховані проценти за весь час фактичного користування кредитом (його частиною).
Як вбачається з поданого позивачем розрахунку, станом на 01.12.2009 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.10.2007 р.
по основній сумі кредиту складає 29 326, 47 доларів США; за процентами за користування кредитом - 4 345, 60 доларів США та 1 165, 93 доларів США пені за прострочення погашення кредиту та процентів. Станом на 01.05.2009 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.08.2007 р. по основній сумі кредиту складає 41 079,63 доларів США; за процентами за користування кредитом 5 322, 83 доларів США таї 165, 05 доларів США пені за прострочення погашення кредиту та процентів.
Пункт 6.3.3. кредитних договорів передбачає право банка вимагати дострокового погашення кредиту (кінцевого погашення кредиту), сплати процентів, неустойки, платежів (комісій), сплата яких передбачена цим договором та тарифами банку, у випадках передбачених договором. У свою чергу відповідно до п. 9.1.1 кредитних договорів підставами для вимоги банку дострокового погашення є істотні порушення позичальником умов цього договору, зокрема несвоєчасне або не в повному обсязі здійснення позичальником погашення заборгованості за кредитом та/або процентами, а також несплата неустойки у випадках, передбачених цим договором.
Крім того виконання зобовязань за кредитним договором від 30.08.2007 року забезпечено порукою ОСОБА_2, яка уклала з позивачем договір поруки №0006/49-2007 від 30.08.2007 року. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору від 30.08.2007 року. Згідно п. 2.1. договору у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Як вбачається з матеріалів справи, виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.10.2007 року забезпечено також порукою ОСОБА_3, який уклав з позивачем договір поруки №0000210/19-2007П від 30.10.2007 року. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поручитель зобовязався частково відповідати перед кредитором за виконання зобовязань ОСОБА_1, що виникли з кредитного договору № 0000311/19-2007К від «30» жовтня 2007 року, який був укладений між кредитором та позичальником, згідно з умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 37 435 доларів США на придбання автомобіля CITROEN' U9 JUMPER. Згідно п. 2.2. зазначеного договору поруки у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобовязань за основним договором поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконані, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 657 670, 13 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів в примусовому порядку на користь позивача.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.
Згідно з положенням ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобовязання.
Разом з цим згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, пункт 2.2. договору поруки №0000210/19-2007П від 30.10.2007 року встановлює, що у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобовязань за основним договором поручитель ОСОБА_3 та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель забезпечує виконання зобовязання за основним (кредитним) договором в обсязі, визначеному в п 3.1. договору поруки, який дорівнює 200 (двісті) грн., що враховується судом при ухваленні рішення про задоволення позову ПАТ «Банк «Кліринговий Дім».
Позивач надав суду докази своїх позовних вимог в частині відшкодування судових витрат, а саме - квитанції про оплату судових витрат та квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому суд задовольняє їх в межах наданих доказів.
В силу ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 530, 611,612, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» 657 470,13 гривень (шістсот пятдесят сім тисяч чотириста сімдесят) гривень 13 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» 200 (двісті) гривень 00 коп.
Стягнути в рівних частках з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» судові витрати - держмито у розмірі -1700 гривень та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: