справа № 2-4263/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 жовтня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бендик О.Г., при секретарі Жеребець І.А.,

розглянувши к відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області справу за позовом Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

встановив:

16 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 1 667,02 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 зменшив позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_1 167,02 грн.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти задоволення позову не подав.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає наявність фактів, якими обґрунтовувались вимоги, встановленими.

При розгляді справи судом встановлено і це підтверджено довідкою КП «Служба замовника» від 05 липня 2010 року №399 (а.с. 5), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.11.2004 року (а.с. 3), договором купівлі-продажу від 03 листопада 2004 року, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 хоча там і не зареєстрований. В період з 1 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року відповідач користувався житлово-комунальними послугами, які йому по місцю проживання надавав позивач.

Плата за надання житлово-комунальних послуг відповідачу нараховувалась відповідно до положень Постанови КМУ від 12 липня 2005 року №560 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій» та на підставі рішення Броварської міської ради Київської області 23 січня 2007 року №35 «Про погодження тарифу на оплату витрат, повязаних з утриманням будинків та прибудинкових територій ДП «Житло».

Як передбачено ст.ст.509, 536 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №560 розрахунковим періодом оплати послуг є календарний місяць, а плата за надані послуги повинна вноситись на підставі платіжного документа не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідач свого обовязку оплачувати одержувані від позивача послуги, належним чином не виконував і відповідно з наданим суду розрахунком має заборгованість по платежах у сумі за період, які визначені позивачем.

Позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 509, 526, ЦК України, постанови КМУ № 560, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК, України суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» (р/р 3, ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ЗКПО 05505682) 167 грн. 02 коп. заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг в період з 01 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року, 30 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя