РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-28/10

Провадження № 2-28/10

Кремінський суд,Луганської обл..

У складі: головуючої судді Полтавець Л.Д.

При секретарі Давіян С.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кремінна

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації Суд

ВСТАНОВИВ

Позивач у своїй заяві вказує,що відповідачка по справі ОСОБА_2 на підставі особистих неприязнених відносин постійно ображає його, принижує його честь і гідність ,обзиваючи в присутності сторонніх осіб , сусідів « фашистом» та іншими образливими словами.Він є учасником бойових дій , про що має посвідчення ,а також є головою вуличного комітету по газифікації,до нього з повагою відносяться сусіди,а ОСОБА_2 порочить його репутацію як порядної людини .Тому просить суд притягти ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді стягнення з неї моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав , пояснив,що 22 березня 2009 року відповідачка принизила його честь і гідність як учасника бойових дій, як голову вуличного комітету по газифікації в присутності мешканців вулиці обізвавши його « фашистом» та висловлювалася на його адресу нецензурними словами.На його заяву до Кремінського РВ УМ ВС йому відмовлено в порушенні кримінальної справи . Приниження його гідності є неодноразовим, він зазнає моральних страждань,психічна травма не дає йому можливості активно продовжувати його громадську діяльність.

Відповідачка у судовому засіданні позов повністю не визнала та пояснила,що з позивачем давно мають неприязні відносини,так як він не виконує рішення суду по зносу своїх будівель, вистроєних з порушення будівельних норм. В день конфлікту позивач також ображав її та побив її .Тому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд,вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи та додані докази ,прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступного:

Згідно до ст..68 Конституції України кожен громадянин зборов»язаний неухильно додержуватися Конституції та законів У країни,не посягати на права і свободи,честь гідність інших людей.

Стаття 297 ЦК України надає право кожному на повагу його честі та гідності,які є недоторканими. А статею 23 ЦК України надано право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушенням прав особи. Зокрема п.4 ч.2 цієї статті передбачено,що моральна шкода полягає у приниженні честі,гідності та ділової репутації фізичної особи.

В постанові №1 Пленуму Верховного Суду від 27.02.2009р. «Про судову практику в справах про захист гідності та честі фізичної особи,а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вказано « Якщо суб*єктивну думку висловлено в брутальній, при - низливій чи непристойній формі,що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов»язок відшкодувати моральну шкоду. «

Судом встановленого між сторонами по справі давно склалися неприязні стосунки з приводу спору за межі земельних ділянок ,про що свідчать надані сторонами копії судових рішень(а.с.28-34). 22 березня 2009року о 12 годині відповідачка ОСОБА_4М.в присутності мешканців вулиці Тельмана висловлювалася в адресу позивача ОСОБА_1 нецензурними словами і принижуючи його гідність ,честь як учасника бойових дій назвала його « фашистом». Факт скоєння відповідачкою 22 березня 2009року о 12 годині дій по ображенню ОСОБА_1 підтверджено постановою ДІМ Кремінського РВ ГУМВС мол.лейтенантом міліції ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи від 2.11.2009року(матеріал ЖРЗПЗ №547 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1М.).

Також факт приниження гідності і честі позивача у судовому зсіданні підтвердили свідки .Свідок ОСОБА_6 пояснив,що був присутнім у березні 2009року ,коли відповідачка ОСОБА_2 висловлювалася в адресу ОСОБА_1 нецензурними словами,а також обзивала «фашистом». Свідок ОСОБА_7 також підтвердила суду,що в березні 2009року ОСОБА_2 в її присутності і в присутності інших сусідів обзивала ОСОБА_1 «фашистом».

Суд вважає,що ОСОБА_2 принизила гідність і честь ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб, така інформація (як називання « фашистом») не відповідає дійсності і порушує особисті немайнові права позивача. Так як відповідно до посвідчення(а.с.5) позивач є учасником бойових дій та головою вуличного кооперативу по газифікації (а.с.10-11).

Способом захисту немайнових прав позивача повинно бути стягнення матеріальної шкоди і такою сумою, на думку суду, може бути 500 грн.

Підлягає стягненню і витрати позивача по справі у розмірі 375 грн.

Керуючись п.4 ч.2 ст.23,297,1167 ЦК України, ст..10,60,61,212-215,294,295 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009року « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи,а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»

Суд

ВИРІШИВ

Визнати висловлювання « фашистом» на адресу ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 порушенням особистого немайнового права ОСОБА_1.

Такі висказування є недостовірними та порочать гідність та честь позивача.

В способ захисту порушеного особистого немайнового права стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по справі у розмірі 375 грн. Всього стягти 875 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів.Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: