РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-121/10

02.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., з участю відповідача ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бердичеві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі директора Бердичівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків за безобліково використану електричну енергію,-

встановив:

В листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Він зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до договору № 17716 про користування електричною енергією від 23.10. 2000 року є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок № 3-2-127.

15.02.2007 року за адресою: м. Бердичів , вул. Волочаївська, 88, де проживає споживач електричної енергії ОСОБА_1 працівниками Бердичівського РЕМ виявлено порушення п.48 Правил користування електричної енергії.

Електроенергія використовувалася, але не обліковувалася. Внаслідок чого був складений акт в присутності побутового споживача ОСОБА_4

На підставі акту № -030107 від 15.02.2007 року та згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, ОСОБА_1 здійснено нарахування на суму 2991 грн 74 коп за період з 01.09.2006 року по 15.02.2007 року за 167 дні.

Відповідачу направлено рахунок з пропозицією добровільно сплатити нараховану суму, але станом на 20.11.2008 року вимоги щодо сплати не виконані.

Просить стягнути з відповідачки на його користь збитки за безоблікову використану електричну енергію.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених в заяві.

Відповідачка та її представник позов не визнали. Відповідачка пояснила, що на час перевірки її не було вдома, була її невістка. Працівники Бердичівського РЕМ приїхали пізно, десь о 20-й годині, так їй повідомила невістка. Без обліку електроенергію вона ніколи не використовувала, живе одна, чоловік помер 15 років тому.

Електроенергія в гараж проведена з будинку, гараж побудував ще покійний чоловік.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що в вказаний час , тобто біля 20 год працівники Бердичівського РЕМ попросили подивитися лічильник, виключили його. Один

з них сказав, що є « утєчка» електроенергії, хотіли пройтд в гараж, але вона відповіла, що немає від нього ключа, на горище також їх не пустила, складений ними акт не підписала.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, працівники Бердичівського РЕМ, суду пояснили, що в день складання акту про порушення правил користування електричною енергією, вони провіряли по вул. Волочаївській в м. Бердичеві правильність використовування електричної енергії споживачами з приборами. На електропроводах, які вели до будинку відповідачки, приборами виявили безобліково використовуючу електричну енеогію, зайшли в будинок, відключили електролічильник і виявили, що безобліково використовувалась електроенергія в приміщення гаражу, куди їх не пустила мешканка будинку, не пустила і на горище будинку. Про викладене склали акт, який вона відмовилася підписувати.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.02.2007 року в присутності невістки відповідачки за місцем її проживання було складено акт про порушення відповідачкою вимог п.48 Правил користування електричною енергією для населення /а.с.5/.

Згідно вказаного акту порушення спричинено саме з вини саме відповідачки -підключення електропроводки поза лічильником електро енергії в гараж будинку. Вимоги про стягнення збитків згідно ст. 1166 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення пред»явлені підставно, розмір збитків - 2991 грн 74 коп /а.с.6/ обрахований відповідно д Методики обчислення розмірів збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Доводи представника відповідачки про те, що вказаний акт являється незаконним, оскільки не затверджений директором Бердичівського РЕМ, працівники РЕМ не мали право в пізній час проводити перевірку безоблікового споживання електричної енергії та прилади, якими вони користувалися , не зазначені в акті, являються безпідставними.

Блан, представник позивача суду пояснила, що ніякими нормативними актами не передбачено, щоб вказаний акт затверджувався директором РЕМ, щоб в ньому були вказані прилади якими виявляється безоблікове використання електроенергії і питання про стягнення збитків вирішується комісією РЕМ, висновок якої викладено в акті.

Дійсно, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення викладений порядок виявлення енергопостачальником порушення споживачем правил користування електроенергією, в якому не передбачено, щоб акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем затверджувався директором РЕ М і щоб в ньому були вказані прибори , якими порушення виявлено.

Те, що працівники Бердичівського РЕМ мали право в вичірній час виявляти у споживачів безоблікове використання електроенергії наданими їм приладами, стверджується витягами з їх робітничих інструкцій, копіями паспортів приборів, якими вони користувалися та копією посвідчення працівника РЕМ /а.с. /

Отже позов являється підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита, інформаційно - технічного забезпечення розгяду справи підлягають відшкодуванню з відповідачки на підставі ст. 88 ЩІК України.

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 79, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, п. п. 48, 53, 37 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 року суд,-

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» , р/р 2 МФО 311647 код 26392724 в облуправлінні Ощадбанку м. Житомира, 2991 грн 74 коп. завданих збитків за безобліково використану електричну енергію та 51 грн витрат понесених на оплату державного мита, а також 30 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на Р/р 260083514 у ВАТ «Перший Інвестиційний банк», м. Київ, МФО 300506, код 22048622.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськраионнии суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10- ти днів після його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20- ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

Згідно: суддя