Справа № 2-1816/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

21 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності, треті особи Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11 грудня 2009 року звернувся в суд з позовом про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва. Посилався на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Квартира має самовільні побудови. В поданій до суду позовній заяві просив суд визнати за ним право власності за самочинно прибудований гараж, веранду та погріб за адресою вул. Глущенко, 22 в м. Полтаві.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради позов визнав, щодо задоволення позовних вимог не заперечував.

Інспекція ДАБК у Полтавській області подала до суду заяву, в якій вказувала, що не має заперечень та зауважень про визнання права власності на самочинно здійснену добудову.

Інші особи за викликом в судове засідання для участі в розгляді справи не зявилися, будучи повідомлені судом про час та міс це розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадину за законом від 26 листопада 1999 року та свідоцтва про право власності на житло від 07 жовтня 1996 року є власником кв. № 1 за адресою Полтава-4, буд. 37, нова адреса Глущенка, 22 в м. Полтава.

За даними технічного паспорту, до квартири АДРЕСА_2 добудовано веранда «а1», гараж «а», погріб «а2».

За нормами ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з висновком про технічне обстеження стан будівельних конструкцій та інженерних мереж будинку по вул. Глущенка, 22 в м. Полтаві задовільний, житловий будинок відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільні добудови до квартири АДРЕСА_3 (стара адреса: Полтава-4, буд. 37), а саме на веранду «а1», гараж «а», погріб «а2».

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.Л.Яковенко

21.05.2010