АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6073/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Ремеза В.А.

суддів Куценко Т.Р., Калиновського А.Б.

при секретарі Білоус А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську (далі УПФ України в м. Першотравенську),

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2010р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Першотравенську про визнання бездіяльності відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобов'язання вчинення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2010р. адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в м. Першотравенськ про визнання бездіяльності відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобов'язання вчинення перерахунку пенсії задоволено частково.

Визнано відмову УПФ України в м. Першотравенську у виплаті на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 14 по 31 грудня 2008р. неправомірною.

Зобов'язано УПФ України в м. Першотравенську нарахувати на користь ОСОБА_2 до підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 14 по 31 грудня 2008р. в сумі 57грн. 83коп., а в іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Першотравенську просить постанову суду скасувати, і відмовити ОСОБА_2 в задоволені позову, посилаючись на те, що при винесені постанови, судом було порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду залишенню без змін.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004р., та має статус "дитини війни", що підтверджується посвідченням.

Згідно статті 6 Закону №2195-ІV "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Отже, відповідно до положень вище зазначених законів пенсія позивачки за віком повинна виплачуватись із збільшенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни.

Разом з цим, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" призупинено на 2007 рік.

9 липня 2007 року Рішенням Конституційного суду України N 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України, п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Відповідно до п. 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008р. та внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни - 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Положення п. 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" були визнані такими, що не відповідають Конституції України, згідно з Рішенням Конституційного суду України N 10-рп/2008 від 22.05.2008р.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, суд першої інстанції прийшов до висновку, що за конституційними нормами та виходячи з пріоритетів законів над підзаконними актами, - відповідач повинен здійснювати нарахування та виплату підвищення пенсії дітям війни виходячи з розмірів встановлених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-1У.

Разом з цим задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 в межах строку позовної давності суд першої інстанції виходив з того, що відповідач наполягав на застосуванні річного строку для звернення до суду з позовом, і позивачка в ході розгляду справи не довела поважність причин пропуску такого строку, а тому встановивши обставини по справі, суд з урахуванням положень ст.ст. 99,100 КАС України, обґрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню в частині визнання відмови УПФ України в м. Першотравенську у виплаті на користь ОСОБА_2 до підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, у передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 14 по 31 грудня 2008р. неправомірною, зобов'язавши відповідача нарахувати та сплатити на користь позивачки підвищення пенсії, за період з 14.12.2008р. по 31.12.2008р., в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", що складає суму 57грн. 83коп., і колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою.

Доводи УПФ України в м. Першотравенську в апеляційній скарзі про порушення судом при розгляді справи вимог матеріального та процесуального права, з посиланням на те, що мінімальна пенсія за віком, про яку йдеться в статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосовується виключно до пенсій, що призначаються за цим Законом і не стосується дітей війни, є безпідставними, оскільки суд при розгляді справи правильно встановив виниклі між сторонами правовідносини, та розглянув спір у відповідності до норм матеріального права, якими встановлені судом правовідносини регулюються.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу УПФ України в м. Першотравенську залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді