РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 2-1796/10

Провадження № 2-1796/10

05.02.2010

05 лютого 2010р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Нечаєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення із останньої на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (далі ЗАТ СК «Вусо») в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 10389,60 грн.

Обґрунтовуючи доводи позову представник позивача, який діє на підставі довіреності, зазначив, що 17.06.2008р. в м. Харкові на пр. Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, наїзд автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого пошкоджено автомобіль «Мазда 6». Згідно довідки відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова від 18.06.2008р.. ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України. 27.03.2008р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до рахунку-фактури ЗАТ «Акко 1н вест» від 26.06.2008р. та рахунку-фактури ТОВ «Акко Моторе» від 24.06.2008р. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля склала 11394грн. ОСОБА_2 з боку позивача здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10389,60 грн. Отже, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином. у зв'язку з чим суд зі згоди представника позивача розглядає справу за відсутністю відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного.

Так, судом встановлено, що між ЗАТ СК «Вусо» і ОСОБА_2 укладено договір № -01 від 27.03.2008р добровільного страхування наземного транспорту (а.с 7,8 ).

Встановлено, що 17.06.2008р. на пр. Перемоги в м. Харкові сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Шкода», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Ю,Є. та автомобілям спричинено механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою УДА1 (а.с. 6).

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2008р. встановлено винним у вказаної ДТП ОСОБА_1, останню притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 32 ).

Відповідно до договору страхування розмір страхового відшкодування у випадку пошкодження застрахованого транспортного засобу розраховується на підставі даних огляду пошкодженого транспортного засобу -і документів, які підтверджують факт страхового випадку та розмір вчиненого збитку.

Відповідно до рахунку фактури ЗАТ «Акко 1н вест» № ХН-002211 від 26.06.2008р., розрахунку - фактури ТОВ «Акко Моторе» № АК5-000000233 від 24.06.2008р. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 11394 грн. (а.с. 11-16).

У відповідності до п. 10.17 договору добровільного страхування наземного транспорту з суми завданого збитку з рахунку-фактури ТОВ «Акко Ін вест» від 26.06.2008р. виключено поз.608, 10,12 загальною сумою 1004,40 грн. та сума страхового відшкодування складає 10389,60 грн.

На а.с. 17 міститься платіжне доручення № 10797 від 09.07.2008р. про виплату страхового відшкодування з боку позивача на користь страхувальника ОСОБА_2 в розмірі 10389,60 грн.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, свої зобов'язання позивач перед страхувальником виконав.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Стаття 993 ЦК України зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підтвердженими, тому його позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 15. 60 88, 212-215, 224 ЦПК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 526. 993,1191 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 10389 (десять тисяч триста вісімдесят дев'ять), грн.,60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» судові витрати, у вигляді 104 (сто чотири) грн. судового збору та 120 (сто двадцять)грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя