№ 2-27/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки з осені 1995 року з відповідачкою ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу фактично створили сімю . За спільні кошти у 1998 році придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживали разом та були зареєстровані . Восени 2004 року продали квартиру . 3 грудня 2004 року придбали квартиру АДРЕСА_1 , передали продавцям по 2000 доларів США в рахунок вартості квартири . У грудні 2004 року разом з ОСОБА_2 вселилися у квартиру та проживали однією сімєю . Наприкінці 2005 року припинили фактичні шлюбні відносини .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявлений позов підтримав і пояснив , що познайомився з відповідачкою ОСОБА_2 у серпні 1995 року , через місяць стали разом проживати . На цей час знаходився у шлюбі . Зареєструвався по вулиці Червоноказачій , 19 у матері ОСОБА_2 . Квартиру по вулиці Ватутіна у м. Дніпродзержинську придбали разом за спільні кошти , оформили договором дарування . Потім її разом продали , а спірну квартиру купили за спільні кошти . Передавали продавцеві квартири кожен по 2000 доларів США . ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_3 написали розписку про отримання грошей . В квартирі разом робили ремонт . Наприкінці 2005 року припинили фактичні шлюбні відносини .

Представник позивача ОСОБА_6 заявлений позов підтримала повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов не визнала і пояснила , що квартира по вулиці Ватутіна , 30 20 у м. Дніпродзержинську була їй подарована далекою родичкою . У червні 2002 року зареєструвала позивача за цією адресою . У червні 2004 року продала квартиру по вулиці Ватутіна . ОСОБА_4 зареєструвався у її матері по вулиці Червоноказачій , 19 . За кошти від продажі квартири купила спірну квартиру , зробила у ній ремонт . Спільне проживання з позивачем припинили у червні 2005 року .

Представник відповідача ОСОБА_7 заявлений позов не визнав повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 заявлений позов визнала і пояснила , що квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 і ОСОБА_2 придбали разом . Разом приходили дивитися квартиру , від кожного з них отримали по 2000 доларів США , про що написали розписку . Розписку писала вона , а підписали її разом із чоловіком . У подальшому просила розглядати справу у її відсутність .

Представник третьої особи Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» до суду не зявився , письмово просив розглянути справу без його участі .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що позивач ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_2 проживала однією сімєю з осені 1995 року без реєстрації шлюбу , вели спільне господарство , мали загальний бюджет . Під час спільного проживання придбали квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 74 СК України ( у діючій на 2004 рік редакції ) якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю , але не перебувають у шлюбі між собою , майно, набуте ними за час спільного проживання , належить їм на праві спільної сумісної власності , якщо інше не встановлено письмовим договором між ними . Свідок ОСОБА_8 пояснив , що спірна квартира належить сторонам по справі . Відповідачка ОСОБА_2 є його сусідкою з дитинства . Познайомив ОСОБА_2 із ОСОБА_4 . З того часу вони разом проживали ІНФОРМАЦІЯ_1 . Там вони проживали пять років , а потім купили квартиру та переїхали проживати в однокімнатну квартиру по вулиці Ватутіна . Обі сторони казали , що придбали квартиру , приходив до них у гості . Вони робили там ремонт , купляли меблі . Зразу квартира знаходилася у поганому стані , але потім зробили ремонт та обставили меблями . Сторони у цій квартирі проживали два роки , а потім купили двокімнатну квартиру та казали , що купили її разом . У квартирі бував , бачив що робився ремонт , допомагав робити в квартирі автономне опалення . Сторони проживали в квартирі рік півтора . ОСОБА_2 є його кумою , з нею нормальні стосунки . Не бачив хто робив ремонт в однокімнатній квартирі .

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що є однокласником ОСОБА_8 та знайомий із сусідами . У 1993 1995 роках до нього підходив ОСОБА_4 з приводу ремонту автомобіля , у звязку з чим з ним познайомилися . З ОСОБА_2 знайомий раніше , як сусід . Знав , що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживають разом , знав , що у них подружні стосунки . Від ОСОБА_1 узнав , що придбали квартиру по вулиці Ватутіна , а пізніше - квартиру по проспекту Ювілейному . Бував у двокімнатній квартирі , бачив , що робився ремонт . Вставляли пластикові вікна , робили автономне опалення . Не знає хто сплачував кошти за ремонт .

Свідок ОСОБА_10 пояснив , що робив ремонт в квартирі по проспекту Ювілейному . Допомагав ОСОБА_1 вставляти двері . Ложив у ванній кімнаті кахель . Його ОСОБА_4 знайшов за обявою . Відповідачку ОСОБА_2 не бачив у квартирі , з ним проводив розрахунки ОСОБА_4 . Встановлювали двері у всіх кімнатах і приміщеннях , ставили вхідні залізні і деревяні двері .

Свідок ОСОБА_11 пояснив , що у ОСОБА_2 була однокімнатна квартира по вулиці Ватутіна , яка була подарена далекою родичкою . Коли робився ремонт у квартирі , ОСОБА_4 знаходився у місцях позбавлення волі . Допомагав робити ремонт . ОСОБА_2 купила кухонні меблі . Після цього квартира була продана і куплена квартира по проспекту Ювілейному , 69 . Сестра продала квартиру по вулиці Ватутіна за 3600 доларів США , а придбала за 4000 доларів США двокімнатну квартиру . Квартира знаходилась у поганому стані . Автономне опалення у квартирі монтував ОСОБА_4 , але з опаленням були проблеми і на весні повністю замінили систему опалення . Допомагав у подальшому ремонті , а сестра наймала людей . Сестра заказувала меблі та сплачувала їх вартість . Гроші на двокімнатну квартиру знаходились у нього . 1700 доларів США купюрами по 100 доларів США , а інша сума дрібними купюрами . Продавці писали розписку , що брали аванс , а інша сума передана була у нотаріуса . ОСОБА_4 в ремонті однокімнатної квартири не приймав участі , двокімнатний квартири робив систему опалення та демонтував санвузол . У сторін погіршились відносини у 2005 році . ОСОБА_4 з сестрою придбали машину «Москвич» та ОСОБА_4 виплачував її вартість з заробітної плати . Допомагав сестрі матеріально . Сестра написала відмову від будинку і цей будинок перейшов йому . Сестра із ОСОБА_4 проживали разом з 1995 року , спочатку по вулиці Червоноказачій . В однокімнатній квартирі ОСОБА_4 періодично проживав . В цій квартирі ремонт розпочали у серпні 2000 року . Меблі в квартиру придбали через рік півтора . Бувшу власницю однокімнатної квартири , як родичку ніколи не бачив .

Свідок ОСОБА_12 пояснив , що знає ОСОБА_2 близько двадцяти років . Вона придбала однокімнатну квартиру , давав їй рекомендації з ремонту . У 2004 році була куплена двокімнатна квартира . Дивився цю квартиру та робив розрахунки по ремонту , заказував пластикові вікна на квартиру . Після їх установки купляв кахель . Зробив ванну кімнату , виложив кахель . ОСОБА_2 казала , що була аварія з опаленням у квартирі . Разом з її братом замінювали труби . Кошти йому сплачувала ОСОБА_2 або її брат . ОСОБА_4 заїздив на квартиру декілька раз . В однокімнатній квартирі ОСОБА_4 не міг робити ремонт . Цей ремонт робила ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_13 пояснила , що знає давно ОСОБА_2 , їй подарували однокімнатну квартиру у поганому стані . Допомагала їй робити ремонт . Сторони вирішили купити двокімнатну квартиру . ОСОБА_2 продала однокімнатну квартиру і купила двокімнатну квартиру . Їй грошима допомагав брат . ОСОБА_4 пішов від ОСОБА_2 і ремонт робився без нього .

Свідок ОСОБА_14П пояснила , що ОСОБА_2 була подарена однокімнатна квартира . Допомагала їй робити ремонт у ній . ОСОБА_4 знаходився в місцях позбавлення волі , а коли відбув покарання , ремонт у однокімнатній квартирі був зроблений . ОСОБА_2 вирішила купити двокімнатну квартиру. Допомагала їй робити ремонт у цій квартирі . Цей ремонт було зроблено її силами . Двокімнатна квартира знаходилась у поганому стані . Коли від ОСОБА_2 пішов ОСОБА_4 , в квартирі був прорив опалення . Переробляли систему опалення . Ремонт в двокімнатній квартирі робив брат ОСОБА_2 та ОСОБА_12 . ОСОБА_4 був зареєстрований по вулиці Червонокозачій, меблі у квартиру придбала ОСОБА_2 . Рідко бачила ОСОБА_1 . Він не вкладав гроші в квартиру . Сторони проживали разом однією сімєю , але ОСОБА_4 був одружений . Не була свідком передачі грошей за квартиру .

На підставі наданих доказів суд приходить до висновку , що квартира АДРЕСА_1 набута ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під час спільного проживання . ОСОБА_2 не заперечує , що на час придбання спірної квартири вона з позивачем проживала однією сімєю . Доводи відповідачки ОСОБА_2 про те , що спірна квартира нею придбана за кошти від продажі подарованої їй далекою родичкою квартири по вулиці Ватутіна , 30 20 у м. Дніпродзержинську , спростовуються поясненнями відповідачки ОСОБА_3 та копією розписки , наданої суду , з яких слідує, що кошти у рівних частинах за купівлю квартири передавали ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_15 , з яких слідує , що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 за кошти придбали квартиру по вулиці Ватутіна , 30 20 у м. Дніпродзержинську , але по їх проханню було оформлено договір дарування . Данні факти також підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки свідок ОСОБА_11 є рідним братом відповідачки , інші свідки не були присутніми при укладанні угоди купівлі-продажу квартири , але не заперечували , що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 проживали однією сімєю на час купівлі спірної квартири та придбання квартири по вулиці Ватутіна , 30 20 у м. Дніпродзержинську .

При розподілу судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому вони підлягають відшкодуванню позивачу відповідачкою ОСОБА_2 . Також необхідно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Керуючись ст. 60 , 61 , 70 , 74 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,7 метрів квадратних , житловою площею 28,0 метрів квадратних .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 130 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1585 гривень 77 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 90 гривень .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення . Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя С.А. Скиба