Справа № 2-201 /2010 р.
14 квітня 2010 року Тростянецький районний суд
в складі: головуючого судді Волошина I.A. при секретарі Чудак Г.І. з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації про поновлення на роботі виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації про поновлення на роботі та відшкодування матеріальної шкоди за час вимушеного прогулу, вказуючи, що він працював на посаді завідуючого складом відділу освіти Тростянецької РДА. З 2004 року по 19.11.2009 року він був членом профспілкового комітету відділу освіти Тростянецької РДА. 19.11.2009 року начальником відділу освіти було видано наказ №375 про скорочення посади завідуючого складом відділу освіти. Вказаним наказом позивача попереджено про можливе звільнення з 19.01.2010 року і було запропоновано іншу посаду. Профспілковий комітет відділу освіти на своєму засіданні 14.01.2010 року за поданням начальника відділу освіти дав згоду на звільнення позивача. 01.02.2010 року наказом №07-к його було звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки при його звільненні порушено вимоги ст.43 КЗпП України та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» і просить суд поновити його на роботі та стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду за вимушений прогул та судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 в повному обємі підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представники відділу освіти Тростянецької РДА ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що 19.11.2009 року начальником відділу освіти було видано наказ №375 згідно якого ОСОБА_2 було попереджено про можливе вивільнення у звязку із скороченням. Після цього булу звернення в первинну профспілкову організацію відділу освіти про можливе звільнення ОСОБА_2 Враховуючи, що профспілкова організація відділу освіти надала згоду на звільнення ОСОБА_2 і він не був переобраний до складу профспілки було видано наказ №07-к від 01.02.2010 року про звільнення ОСОБА_2 Вважають, що при звільненні ОСОБА_2 порушень чинного законодавства не допущено.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що одним з питань порядку денного засідання комітету профспілки відділу освіти, головою якого вона є, було розгляд подання відділу освіти про розірвання трудового договору з ОСОБА_2 в звязку із скороченням посади завідуючого складом. Виходячи з того, що утримання складського приміщення та посади завідуючого складом є недоцільним, комітет дав згоду на скорочення посади завідуючого складом та можливе вивільнення ОСОБА_2
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно вимог ч.4 ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення терміну, на який він обирався, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, який перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачена можливість звільнення з роботи чи зі служби. Така гарантія не надається працівникам у разі дострокового припинення повноважень у цих органах у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків або за власним бажанням, за винятком випадків, коли це обумовлено станом здоров'я.
Позивач ОСОБА_2 був членом профспілки відділу освіти Тростянецької РДА до 19.11.2009 року, тобто на момент звільнення річний строк закінчення його повноважень як члена профспілкового органу, передбачений ч.4 ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», не сплив.-
На підставі викладеного, суд вважає незаконним наказ №07-к від 01.02.2010 року про звільнення ОСОБА_2, як такий що не відповідає вимогам чинного законодавства і позов в частині поновлення на роботу підлягає-задоволенню.
Поряд з задоволенням вимог про поновлення на роботі, суд вважає обґрунтованими і позовні вимоги про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно довідки відділу освіти ОСОБА_2 в грудні 2009 року було нараховано 1013,89 грн., в січні 2010 року-458,23 грн., в лютому 2010 року-1153,43 грн..
До стягнення підлягає сума 2187 грн. 96 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
На користь позивача підлягають стягненню витрати на юридичну допомогу адвоката в сумі 400 грн.
Рішення підлягає до негайного виконання в силу вимог ст.367 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.40 п.1, 235 КЗпП України, ч.4 ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213,

214, 215, 218, 224, 223, 367 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 на посаді завідуючого складом відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації.

Стягнути з відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за період з 01.02.2010 року по 14.04.2010 року в розмірі 2187 грн. 96 коп.

Стягнути з відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації на користь держави 51 грн. судового збору та 37 грн. 50 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 400 грн. за надання йому юридичної допомоги адвокатом.

Рішення звернути до негайного виконання.

З повною формою рішення сторони мажуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду 19.04.2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд, при цьому заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя