У Х В А Л А

27 грудня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Григоренка М.П.,

суддів Оніпко О.В., Ковалевича С.П.,

при секретареві Омельчук А.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства Галкомсервіс про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Галкомсервіс про відшкодування моральної та матеріальної шкоди до вирішення кримінальної справи №58/44-10 порушеної по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст. 286 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність ухвали суду першої інстанції, оскільки суд не врахував, що провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ст. 6 КПК України, постанова чинна. Провадження по даній кримінальній справі відновлено не було, постанова про відновлення досудового слідства відсутня.

На даний час проводиться подальше розслідування за фактом діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а не щодо конкретної особи. Підстав для зупинення провадження у справі у суду першої інстанції не було.

У звязку із викладеним апелянт просить оскаржуване ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повязано з фактом ДТП яке мало місце 04.02.2010 року учасником якого є ОСОБА_5 як водій та позивач у справі ОСОБА_2 як потерпілий, з метою зясування обґрунтованості заявлених позовних вимог та наявності або ж відсутності вини ОСОБА_5Ю, необхідно зупинити провадження по цивільній справі до закінчення досудового слідства по кримінальній справі.

Проте, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як постановлена із порушенням норм процесуального права.

_______________________________________________________________________

Справа № 22-2050-2010 р. Головуючий у 1 інстанції : Ралець Р.В.

Рядок : 7 Доповідач : Григоренко М.П.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 предявив позов до приватного підприємства Галкомсервіс про відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди, як до володільця джерела підвищеної небезпеки.

Згідно частин 2 та 5 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, суду першої інстанції не було необхідності зупиняти провадження у справі до вирішення кримінальної справи, розслідування якої до того ж також є зупиненим, так як в даному випадку весь тягар доказування наявності непереборної сили або умислу потерпілого лежить саме на відповідачеві, незалежно від того чи є вина у вчиненні ДТП водія ОСОБА_6

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і вона оскарженню не підлягає.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді Ковалевич С.П.

ОСОБА_7