справа №2-450/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Харківського районного суду Харківської Області від 13 квітня 2004 року, їй належить на праві власності 60/100 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. 40/100 частин домоволодіння на підставі цієї ж ухвали суду належить та зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 Оскільки між співвласниками виникають непорозуміння у користуванні земельною ділянкою, позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою згідно IV варіанту користування, наданого у висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім..М.С.Бокаріуса від 10.11.2009 року, виходячи саме з цих, визначених мировою угодою часток у праві власності на домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, однак заперечував проти того, щоб земельні частки, які повинні перейти в користування сторін, були визначені на підставі перерозподілених часток у праві власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, оскільки до нього перейшло право власності на '/2 частину будинку літ.»А-1» на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.1968 року, за яким ОСОБА_5 продала йому за домашньою угодою належну їй 'А частину вказаного житлового будинку. Інша 1/2 частина не була ні за ким зареєстрована. Також на той час ще не було побудовано другого житлового будинку літ.»Б-1», прибудов та господарчих будівель, в наслідок будівництва яких було перерозподілено ідеальні частки співвласників нерухомого майна. Позивач ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_6 не заперечували проти визнання дійсною цієї угоди, про що зазначено в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 13.04.2004 року. Мирова угода є чинною і тому з моменту укладення цієї угоди в нього виникло право на користування 1/2 частиною земельної ділянки, закріпленою за цим житловим будинком. Зміна в подальшому ідеальних часток у праві власності на домоволодіння не повинна впливати на його право користування 'А частиною земельної ділянки. Тому просив визначити порядок користування земельною ділянкою згідно III варіанту вказаного висновку будівельно-технічної експертизи, виходячи з первісних ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, а не на домоволодіння, яке виникло пізніше.

Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1, в 60/100 частинах зареєстроване за ОСОБА_1, в 40/100 частинах - за ОСОБА_2, на підставі Мирової угоди, затвердженої ухвалою Місцевого Харківського районного суду Харківської області 13.04.2004 року (а.с.7, 11-14, 40).

З цієї ж Мирової угоди вбачається, що за згодою ОСОБА_1, а також її матері ОСОБА_6 визнано дійсною угоду купівлі-продажу 'А частини житлового будинку літ.»А-1» від 15.01.1968 року, за якою ОСОБА_5, за якою було зареєстровано 'А частину цього будинку в КП «ХРБТІ» на підставі рішення нарсуда Харківського району від 02.02.1956 року, продала її покупцю ОСОБА_2 (а.с.14). Інша А частина цього житлового будинку в КП «ХРБТІ» зареєстрована не була й до моменту затвердження Мирової угоди, тобто до 13.04.2004 року. Перерозподіл часток у праві власності має місце в зв'язку з будівництвом в подальшому другого житлового будинку літ.»Б-1», відновлення 'А частини та

прибудови до житлового будинку літ.»А-1», господарчих будівель, на які в порядку забудови та спадкування мали право ОСОБА_6, яка відмовилася від своєї частки на користь дочки ОСОБА_1, ОСОБА_7, який відмовився від своєї частки в спадщині на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, який відмовився від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_7 Тобто зміна ідеальної частки ОСОБА_2 з 'А частини житлового будинку на 40/100 частим домоволодіння мала місце не в зв'язку з будь-якою іншою цивільно-правовою угодою (відчуження), за якою б перейшло право власності на будівлі та споруди, а з зазначених вище підстав.

Позивачем ОСОБА_1 надано у якості доказів здійснення зазначеного вище будівництва квитанції та чеки на купівлю будматеріалів, які датовані серпнем 1969 р., 1971р., 1976р., 1988р., 1990-1999 роками, тобто стосуються періоду часу після укладення договору купівлі-продажу 'А частини жилого будинку.

Тому суд не може прийняти до уваги посилання позивача та його представника на ч.4 ст.120 Земельного Кодексу України, де зазначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Тою часткою, яка фактично перешила до ОСОБА_2 у 1968 році, він і продовжував користуватись на час укладення мирової угоди. Тому зміна розміру часток співвласників, яка мала місце в зв'язку з прибудовами, перебудовами не тягне за собою зміну встановленого порядку використання земельної ділянки.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо земельна ділянка перебувала у користуванні співвласників і ними не досягнуто угоди про порядок користування нею, слід виходити з розміру їх часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення спільної часткової власності. Часом виникнення спільної часткової власності є час визнання за ОСОБА_8 права власності на 'А частину жилого будинку на підставі рішення нарсуда Харківського району від 02.02.1956 року, яке було передано ОСОБА_2 на підставі визнаної сторонами угоди купівлі-продажу від 15.01.1968 року.

В зв'язку з чим, суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою, зареєстрованою за вказаним домоволодінням, виходячи з ідеальних часток співвласників, які існували станом на зазначений час, тобто виходячи з первісних рівних ідеальних часток у праві власності, тобто по 'А частині.

А тому можливо визначити порядок користування земельною ДІЛЯНКОЮ ЗГІДНО III варіанту користування, наданого у висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім..М.С.Бокаріуса від 10.11.2009 року (а.с.70)-75), за яким І та II співвласникам на 14 частини виділяється в користування земельні ділянки площею 1013,5 кв.м

Границя розподілу земельної ділянки проходить у такий спосіб:

від лінії забудови розділивши огорожу на відрізки 4,2м та 22,7м, потім по прямій лінії довжиною 9,7м, далі повернувши направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 1,0м до лінії розподілу житлового будинку, далі повернувши наліво під кутом 45 градусів по прямій лінії довжиною 2,0м, потім по прямій лінії довжиною 4,25м, далі повернув наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 4,1м, потім повернувши на право під кутом 90 градусів ПО прямій лінії довжиною 13,9м, далі повернув направо під кутом 45 градусів по прямій лінії довжиною 45,5м, до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 18,2м та 8,9м, згідно з додатком №4 зазначеного висновку судової будівельно-технічної експертизи.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст.158 Земельного Кодексу України, п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1, за III варіантом судової будівельно-технічної експертизи й виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1013,5 кв.м;виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1013,5 кв.м.

Границя розподілу земельної ділянки проходить у такий спосіб:

від лінії забудови розділивши огорожу на відрізки 4,2м та 22,7м, потім по прямій лінії довжиною 9,7м, далі повернувши направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 1,0м до лінії розподілу житлового будинку, далі повернувши наліво під кутом 45 градусів по прямій лінії довжиною 2,0м, потім по прямій лінії довжиною 4,25м, далі повернув наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 4,1м, потім повернувши на право під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 13,9м, далі повернув направо під кутом 45 градусів по прямій лінії довжиною 45,5м, до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 18,2м та 8,9м, згідно з додатком №4 висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса №7028 від 10.11.2009 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу через Харківський районний суд до Апеляційного суду Харківської області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.