Справа № 2-241/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

при секретарі - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань. Одеської області, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 5685,65грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (відповідач-1 або відповідачка) і ОСОБА_5 (відповідач-2) про стягнення з відповідачів, як з солідарних боржників, кредитної заборгованості в сумі 5685,65грн. (а.с.3-4), мотивуючи вимоги тим, що 07.09.2007р. між ним та відповідачем-1 ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/5732/82/81451, згідно якого позивач надав ОСОБА_4 (за кредитним договором - позичальник) кредит у розмірі 15000,00грн. строком на 36 місяців з 07.09.2007р. по 07.09.2010р., а остання зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем-2 ОСОБА_5 договір поруки від 07.09.2007р., за яким ОСОБА_5 (за договором поруки - поручитель) прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником ОСОБА_4 боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому позивачем. Починаючи з 15.02.2010р. відповідачка ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем не виконує, внаслідок чого станом на 15.05.2010р. утворилася прострочена заборгованість в сумі 5685,65грн., з яких 4288,53грн. - непогашена сума кредиту, 603,20грн. - несплачені проценти за користування кредитом, та 793,92грн. - пеня, тому позивач, користуючись п.6.6. кредитного договору, який, у випадках невиконання позичальником умов цього договору, дає право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, звернувся до суду з наведеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.

ОСОБА_4 (ОСОБА_2) до суду не з'явилася, але подала письмову заяву про те, що вона позов не визнає в повному обсязі у зв'язку з тим, що кредит брався на споживчі цілі на закупівлю товару та ремонт магазину «Продукти», який знаходиться в смт.Саврань, по вул.К.Цеткін, 2а, і належить відповідачу ОСОБА_5, при цьому справу просила розглянути за її відсутності на підставі доказів, що є в матеріалах справи (а.с.44).

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що згідно договору поруки від 07.09.2007р. він дійсно є поручителем перед банком за виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, а тому позов визнає в повному обсязі, зазначивши, що відповідачка ОСОБА_4 брала кредит за цим договором на свої власні цілі.

Суд, заслухавши представника позивача, пояснення відповідача ОСОБА_5. перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, шо позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

07.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/5732/82/81451, далі - кредитний договір (а.с.5-7), за яким ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (за договором - ОСОБА_1) надає ОСОБА_4 (за договором - Позичальник) на споживчі цілі кредит в сумі 15000,00грн. строком на 36 місяців з 07.09.2007р. по 07.09.2010р., а остання зобов'язується повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 24,00% річних, комісії, та виконати всі інші боргові зобов'язання в порядку та строки, визначені умовами цього кредитного договору (пункти 1.1., 1.2., 2.1., 5,1 кредитного договору.

Також 07.09.2007р. у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 (відповідач-2) був укладений договір поруки №014/5732/82/81451 (а.с.10-11), далі - договір поруки, за яким останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком (позивачем) відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 15000,00грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (п.1.2 договору поруки).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю і належним чином, перерахувавши на поточний рахунок ОСОБА_4 15000,00грн., які надалі відповідачка отримала через касу позивача на підставі заяви на видачу готівки №R66/542-90 від 08.09.2007р. (а.с.8).

ОСОБА_4 свої зобов'язання за договором кредиту виконала частково.

Станом на 25.06.2010р. за відповідачкою утворилася заборгованість за кредитом у сумі 4288.53грн. і заборгованість за відсотками у сумі 541,16грн.. Крім того, відповідачка мала сплатити Банку пеню за порушення строків повернення кредиту, яка за розрахунками складає 793.92грн., а також заборгованість за простроченими відсотками в сумі 62,04грн. за порушення строків сплати процентів.

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по зобов'язаннях, що виникають з умов кредитного договору №014/5732/82/81451 від 07.09.2010р. (а.с.9).

У випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата пені (ст.611 ЦК України).

Відповідальність за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, встановлена п.10.1 кредитного договору у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім того, умовами п.6.6 кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених цим договором.

Так, у випадку погіршення фінансового стану Позичальника, викликаного змінами місця роботи, посади, сімейного стану та іншими причинами, ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором (п.6.5. цього договору).

Також право вимоги позивача щодо дострокового повернення кредиту, процентів та інших належних платежів у разі прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, безпосередньо встановлено законом (ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України).

Отже враховуючи вищевикладене, позивач має право вимагати від відповідачки повернення всієї суми кредиту та кредитних процентів, з урахуванням їх часткових погашень, до закінчення строку погашення кредитних платежів, включаючи заборгованість по відсотках, та інших платежів, а також уплати пені.

Тому, на підставі зазначених положень кредитного договору, а також умов договору поруки, позивачем були направлені відповідачам письмові вимоги від 04.06.2010р. за вих.№014/5732/82/81451 про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до 04.07.2010р. (а.с.12-13), але відповідачка ОСОБА_4 у встановлений у вимозі строк своїх зобов'язань не виконала, відповідач ОСОБА_5 також залишив вказану письмову вимогу без задоволення.

Згідно ч.І ст. 1054 цього кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 та ч.І ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 цього кодексу), інших актів цивільного законодавства, та в строк встановлений договором.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит (у сумі рівної сумі кредиту) у строк та в порядку, встановленим договором (ч.І ст. 1049 ЦК України).

Всупереч цьому, відповідачка ОСОБА_4 належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором №014/5732/82/81451 від 07.09.2010р., у зв'язку з чим позивач вимагає вчинення від неї таких дій у судовому порядку.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.І ст.543 ЦК України). Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (абз.2 ч.2 цієї статті).

Так, у договорі поруки, а саме у п.2.1 зазначено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків. Тому, згідно договору поруки №014/5732/82/81451 від 07.09.2010р., та в силу ст.554, ч.І ст.543 ЦК України, поручитель ОСОБА_5 несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і відповідачка ОСОБА_4.

Судом також встановлено, що 06.06.2009р. відповідачка ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖД №103405, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції 06.06.2009р. (а.с.24). Прізвище дружини (відповідачки ОСОБА_4О.) після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 (ОСОБА_4) і ОСОБА_5, як з солідарних боржників, заборгованості за кредитним договором №014/5732/82/81451 від 07.09.2010р. в сумі 5685,65грн., з яких 4288,53грн. - сума кредиту, 603,20грн. - проценти за користування кредитом, та 793,92грн. - пеня, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень позивач за подання цього позову до суду сплатив державне мито в сумі 56,85грн. (а.с.1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн. (а.с.2), які також слід стягнути з відповідачів.

За правилами ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ст. 81 цього кодексу), здійснюється у дольовому порядку, а тому з кожного відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 28,43грн. і 60,00грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись умовами кредитного договору №014/5732/82/81451 від 07.09.2010р., договору поруки №014/5732/82/81451 від 07.09.2010р., ст.526, ч.І ст.530. ч.І ст.543, ст.ст.554, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_8, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 5685,65грн. задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в смт.Саврань. вул.Гастелло, 3, Савранського району, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. 2а. Савранського району, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Садова, 10, розрахунковий рахунок №2909949, МФО 328351, , заборгованість за кредитом у сумі 4288,53грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім грн. п'ятдесят три коп.), проценти за користування крелитом у сумі 603,20грн. (шістсот три грн. двадцять коп.) та пеню у сумі 793,92грн. (сімсот дев'яносто три грн. дев'яносто дві коп.), а всього 5685,65грн. (п'ять тисяч шістсот вісімдесят п'ять грн. шістдесят п'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7. Савранського району, Одеської області, яка зареєстрована за адресою: смт.Саврань. вул.Щорса, 17а, Савранського району, Одеської області, проживає в смт.Саврань. вул.Гастелло, 3, Савранського району, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Садова, 10, розрахунковий рахунок №2909949. МФО 328351, , судовий збір у сумі 28,43грн. (двадцять вісім грн. сорок три коп.) та 60,00грн. (шістдесят грн. 00коп.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Садова, 10, розрахунковий рахунок №2909949, МФО 328351, , судовий збір у сумі 28,43грн. (двадцять вісім грн. сорок три коп.) та 60,00грн. (шістдесят грн. 00коп.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення (ч.І ст.294, ч.І ст.296 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч. 1 ст.223 ЦПК України).

Суддя Бростовську Н.О.