КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-982/10
Провадження № 2-982/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Куліш Ю.В.

при секретарі - Іванченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користу ються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховуються за вказані послуги, в звязку' з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2005 року по

01.10.2009року в розмірі 2560 грн. 91 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та користуються послугами ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, за вказані послуги не розраховуються в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період 01.12.2005 року по

01.10.2009року в розмірі 2560 грн. 91 коп.

Крім того на користь позивача просила стягнути понесені ними судові витрати в розмірі 30 грн

Відповідач ОСОБА_2 Н О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, ШО вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 послуги які надаються позивачем є неякісні в квартирі постійно холодно крім того в звязку' із скрутним матеріальним становищем не має можливості оплачувати їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомляв ; , належним чином, про що свідчить розписка про вру чення судової повістки.

Враховуючи думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 Б О... які не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_2 який не зявився, і якому було відомо про день та час розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 Суд, вислухавши

сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 Н О., ОСОБА_2 являються співвласниками квартири № 42. по вул. Халтуріна 13, в м. Полтаві .та користуються послугами з теплопостачання, які надаються їм ОКВГГГГ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених постановою КМУ № 6.30 від 21.07.2005 року.

Відповідно до п. 18 „Правил... споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

В звязку з тим. що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, за ними утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2010 р. складає 2560 грн 01 коп

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна йог: умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, іцо звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі покладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконують, позовні вимоги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго є обґрунтованими І ПІДЛЯШОТЬ

задоволенню.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 30 грн. ,а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 61. 209. 212-215. ЦПК України, ст. ст. 322. 525. 526 ЦК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/р 4, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в 2560 грн. 91 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн.. а всього 2590 грн. 91 коп

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь держави су дові витрати в сумі 51 грн

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Куліш