У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-840/10

провадження № 2-840/10

09 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору доручення переуступкою прав та обовязків за кредитним договором та визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав:

1.позовні вимоги про визнання договору доручення переуступкою прав та обовязків за кредитним договором та визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення не відповідають змісту позову, в якому позивач просить визнати за відповідачкою право власності на нежитлове приміщення кафе-бар «Горизонт», що розташований в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району, по вул. Житомирське шосе, 1, та визнати кредитні договори, укладені між ОСОБА_3 від 23.11.2007 року, ОСОБА_4 від 11.06.2007 року, ОСОБА_5 від 05.07.2007 року, ОСОБА_1 від 10.10.2007 року з АКІБ «Укрсиббанк» такими, за якими всі права та обовязки передані відповідачці;

2.відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивачем у позовній заяві не вказана його заінтересованість у справі, посилаючись на звязок зі спірними матеріальними правовідносинами, а також на заінтересованість у справі відповідачки. Із позовної заяви не зрозуміло, чим порушуються права та законні інтереси позивача відповідачкою, відсутнє обґрунтування позовних вимог;

3.не зазначено ціни позову;

4.при подачі позову позивачем були недоплачені судові витрати, зокрема, судовий збір, розмір якого визначений Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року та складає 1 % ціни позову, тобто 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких визначений постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року та складає 120 грн.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну вимогу. Їх виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору доручення переуступкою прав та обовязків за кредитним договором та визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 березня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в інакшому випадку його позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма додатками.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин