Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1559/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
За участю представника позивача ОСОБА_1
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ «СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що з 197 9 року по 2008 рік він працював підземним гірничим робітником, підземним бурильником, гірничим майстром на ш. «Південна» ш. «Ювілейна» яка є структурним підрозділом ВАТ "Суха Балка", де і була заподіяна шкода його здоров'ю. У зв'язку із заподіянням шкоди 12.09.2007 року первинно пройшов огляд МСЕК, де було встановлено 25% втрати професійної працездатності безстроково. В зв'язку з погіршенням стану здоров'я пройшов повторний огляд МСЕК 21.07.2009 року де було встановлено 40% втрати працездатності і третя група інвалідності - безстроково.
Протягом 22 років, він працював в умовах важкої фізичної праці, несприятливого мікроклімату, запиленості, шуму.
При цьому піддавалася шкідливому впливу наступних виробничих факторів :
*шум 97 сІБА при ГДН 80 СІБА ;
*відносна вологість повітря 96,5 при N до 80-30%;
*запиленість - 4,2 -7,6 мг/м3 при ГДН 2,0 мг/м3 протягом 35,0-81,5% робочої зміни;
У зв'язку зі шкідливими і тяжкими умовами праці він занедужав професійним захворюванням, і йому був встановлений наступний діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень першої - другої ст. (пиловий бронхіт першої - другої ст., емфізема легень першої - другої ст.). ЛН першого-другого ст.
У зв'язку із профзахворюванням з жовтня 2003 року по травень 2007 року перебував на лікуванні, як на стаціонарному, так і на амбулаторному. Відзначається прогресуюче погіршення стану здоров'я. В 2009 році стан здоров'я значно погіршився: посилилась задишка, напади утрудненого дихання почастішали до 2-3 раз на добу, постійно турбує кашель, біль у грудях та між лопатковій ділянці, зросла кількість загострень проф. Внаслідок професійного захворювання, він постійно зазнає фізичного болю і страждань. Професійне захворювання спричинило погіршення реалізації його фізичних і професійних можливостей, в зв'язку зі станом здоров'я він вимушений був звільнитися зі своєї роботи з підприємства ВАТ " Суха Балка " на якому пропрацював майже 22 роки, він не може адаптуватися е теперішній розклад свого життя, він зазнає фізичного болю навіть не виконуючи важкої фізичної праці, і вважає що йому заподіяна моральна шкода.
З документів медичних установ, встановлено, що йому протипоказані фізичні навантаження, робота в умовах впливу шкідливих факторів виробничого середовища. Він повинен періодично проходити курс оздоровлення і санаторно-курортне лікування в теплу пору року, і має потребу в періодичному амбулаторному і стаціонарному лікуванні, в стані його здоров'я внаслідок професійного захворювання сталися незворотні зміни, передумов для поліпшення стану його здоров'я не має.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача ВАТ «Суха Балка» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
Допитавши представника позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, за наступними підставами.
Судом встановлено, що з 1979 року по 2008 рік позивач ОСОБА_1 працював підземним гірничим робітником, підземним бурильником, гірничим майстром на ш. «Південна» ш. «Ювілейна» яка є структурним підрозділом ВАТ "Суха Балка", де і була заподіяна шкода його здоров'ю. У зв'язку із заподіянням шкоди 12.09.2007 року первинно пройшов огляд МСЕК, де було встановлено 25% втрати професійної працездатності безстроково. В зв'язку з погіршенням стану здоров'я пройшов повторний огляд МСЕК 21.07.2009 року де було встановлено 40% втрати працездатності і третя група інвалідності - безстроково.
Протягом 22 років, позивач ОСОБА_1 працював в умовах важкої фізичної праці, несприятливого мікроклімату, запиленості, шуму.
При цьому піддавалася шкідливому впливу наступних виробничих факторів :
*шум 97 сІБА при ГДН 80 сІБА ;
*відносна вологість повітря 96,5 при N до 80-30%;
*запиленість - 4,2 -7,6 мг/м3 при ГДН 2,0 мг/м3 протягом 35,0-81,5% робочої зміни;
У зв'язку зі шкідливими і тяжкими умовами праці позивач отримав професійне захворювання, і йому був встановлений наступний діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень першої - другої ст. (пиловий бронхіт першої - другої ст., емфізема легень першої - другої ст.) . ЛН першого-другого ст.
Внаслідок професійного захворювання, позивач постійно зазнає фізичного болю і страждань. Професійне захворювання спричинило погіршення реалізації його фізичних і професійних можливостей, в зв'язку зі станом здоров'я він вимушений був звільнитися зі своєї роботи з підприємства ВАТ " Суха Балка " на якому пропрацював майже 22 роки, він не може адаптуватися в теперішній розклад свого життя, він зазнає фізичного болю навіть не виконуючи важкої фізичної праці, і вважає що йому заподіяна моральна шкода.
З документів медичних установ, встановлено, що позивачеві протипоказані фізичні навантаження, робота в умовах впливу шкідливих факторів виробничого середовища. Він повинен періодично проходити курс оздоровлення і санаторно-курортне лікування в теплу пору року, і має потребу в періодичному амбулаторному і стаціонарному лікуванні, в стані його здоров'я внаслідок професійного захворювання сталися незворотні зміни, передумов для поліпшення стану його здоров'я не має.
Встановлено, що саме підприємство ВАТ «СУХА БАЛКА» у порушення діючого законодавства не забезпечило безпечну організацію та проведення робіт, не виконало норми та правила охорони праці, які потягли професійне захворювання.
Суд вважає, що факт спричинення моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 доведено, оскільки після встановлення професійного захворювання, яке потягло втрату працездатності, позивачем понесені моральні страждання, пов'язані з професійним захворюванням, лікуванням, та неможливістю вести повноцінний спосіб життя.
Керуючись ст. 1167, ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, ст. 4, 10, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Г.Пустовіт