Справа № 2- 176-2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 cічня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

-при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Краматорське відділення Донецької обласної філії про визнання договору про надання відновлюваної лінії № В 360і/2008 від 11.06.2008 року недійсним,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про про визнання договору про надання відновлюваної лінії № В 360і/2008 від 11.06.2008 року недійсним, обґрунтувавши свої вимогами тим, що у червні 2008 року він звернувся до відповідача з проханням надати йому кредит. Працівники банку вивчивши надані ним документи запропонували взяти кредит в доларах США, мотивуючи це тим, що річна відсоткова ставка за валютним кредитом є нижчою ніж у національній валюті України. 11.06.2008 року між ним та банком було укладено договір кредитування. У грудні 2008 року коли почалась фінансова криза та долар США почав стрімко зростати він звернувся до банку з проханням перевести його кредит в національну валюту, однак банк ніяк не відреагував на це. Вважає, договір кредитування таким, що підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений під впливом омани, таким що є несправедливим, та обмежує права споживача, суперечить законодавству України, оскільки укладений в іноземній валюті. Просить суд визнати договір про надання відновлюваної кредитної лінії В 360і/2008 від 11.06.2008 року недійсним та повернути сторони у первісне становище. Стягнути з відповідача на його користь, шляхом заліку зустрічних вимог що до погашення суми основної заборгованості за кредитом, суму збитків у подвійному розмірі в сумі 2664992 грн., та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача АКБ «Укрсоцбанк» заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в договорі від 11.06.2008 року за № В 360і/2008 чітко зазначено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовились про те, що спір розглядається постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків.

Суд вислухавши сторін, дослідивши договір, набуває впевненості, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Як вбачається з договору п. 6.2 договору кредитування від 11.06.2008 року укладеному між ОСОБА_1 та банком, передбачено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються, про те, що спір розглядається постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків.

Згідно ст.. 5 Закону України «Про третейські суди»- юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред?явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов?язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з?ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

У відповідності до ст.. 207 п.6 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

Керуючись п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Краматорське відділення Донецької обласної філії про визнання договору про надання відновлюваної лінії № В 360і/2008 від 11.06.2008 року недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.В. Бакуменко