Справа 2-110 / 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко A.M., при секретарі Власовій Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: 12-та Харківська державна нотаріальна контора,

8-ма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, як частину у спільному майні подружжя, визнання частково недійсним заповіту, визнання права на обов»язкову частину у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: 12-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Делегатській, 3 в м. Харкові, як частину у спільному майні подружжя, визнання частково недійсним заповіту складеного ОСОБА_5 на користь відповідачів та визнання за нею права власності на 1 /4 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Делегатській, 3 в м. Харкові в порядку спадкування після ОСОБА_6, як обов»язкову частину в праві власності.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на 18 / 100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, на 1/2 частину сараю літ.»Е», 1/2 частину літньої кухні літ.»И», 1/2 частину хвіртки № 3 по вул.. Делегатській, 3 в м. Харкові, як частину у спільному майні подружжя; визнати заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і посвідчений нотаріусом 8-ої Харківської державної нотаріальної контори 6 листопада 1997 року недійсним на 18/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Делегатській, 3 в м. Харкові; визнати за нею право власності на 41 /300 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Делегатській, 3 в м. Харкові, як обов»язкову частину в спадщині після померлого ОСОБА_6.

ОСОБА_4 посилалась на те, що з червня 1963 року проживала разом з ОСОБА_5 в будинку № 3 по вул..Делегатській в м. Харкові.

19 липня 1964 року шлюб між ними був зареєстрований в Московському відділі запису актів громадянського стану м. Харкова.

Житловий будинок з надвірними будівлями по вул.. Делегатській, 3 в м. Харкові був зареєстрований на праві власності на ім.»я ОСОБА_6 Житловий будинок був саманний, дах був покритий толем, підлога земляна. Будинок мав одну кімнату, кухню та сіни зроблені з дерева. Водопровід та газове обладнання було відсутнє. Вона разом з чоловіком в період шлюбу

за сумісні кошти фактично перебудували старий будинок, прибудували нові приміщення. Будинок обклали цеглою , покрівлю даху - шифером. Провели водопровід, газифікували будинок, встановили газове обладнання. Крім того, побудували сарай літ.»Е», літню кухню літ.»И», дворовий водопровід, замощення асфальтне, хвіртку.

У 1983 році будинок був прийнятий в експлуатацію . На теперішній час будинок має чотири кімнати. Розміри будинку та його вартість збільшилась за рахунок сумісних коштів з чоловіком. Вважає, що як дружина має право на половину зазначеного будинку та надвірних будівель.

Після смерті чоловіки вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадкових прав, але дізналась, що її чоловік ще за життя зробив заповіт на користь відповідачів, тим самим розпорядився її частиною житлового будинку.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали, звернулись до позивачки з зустрічним позовом в якому просили визнати за ними право власності за заповітом на 5/б частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Делегатській, 3 в м. Харкові, відповідно по 5/ 12 частин за кожним.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилались на те, що вищевказаний будинок зареєстрований на ім.»я їх батька ОСОБА_6. Ще за життя батько склав заповіт згідно якого на випадок смерті заповідає своїм дочкам належний йому на праві власності житловий будинок № 3 по вул.. Делегатській в м. Харкові в рівних частинах кожній.

Оскільки на момент смерті батька позивачка досягла пенсійного віку визнають, що мала право на обов»язкову частину в спадщині, що складає 1 /6 частину спадкового майна.

У судовому засіданні відповідачі підтримали свої позовні вимоги.

Позивачка по первісному позову зустрічний позов не визнала, наполягала на своїх вимогах.

Треті особи: представники 12-тої Харківської державної нотаріальної контори та 8-ої Харківської державної нотаріальної контори не з»явились, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_7, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_8, їх представника ОСОБА_9, свідків ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

На підставі рішення виконкому Сталінської райради депутатів трудящих ся м. Харкова від 11 травня 1954 року ОСОБА_5 виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку по вул.. Делегатській, 3 в м. Харкові.

Згідно повідомлення КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 27 грудня 2007 року житловий будинок з надвірними будівлями по вул.. Делегатській, 3 в м. Харкові на праві власності зареєстрований на ім.»я ОСОБА_5 в цілому на підставі договору безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченим 24 вересня 1954 року 3-ою Харківською державною нотаріальною конторою.

Одночасно повідомили, що зазначений будинок з надвірними будівлями прийнятий в експлуатацію , згідно акту прийомки індивідуального домоволодіння від ЗО червня 1983 року, затверджений рішенням Фрунзенського райвиконкому м. Харкова № 249/16 від 2 серпня 1983 року.

З повідомлення КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 27 березня 2008 року вбачається, що згідно інвентаризаційної справи на земельній ділянці на 4 липня 1956 року відображено наявність саманного житлового будинку з зовнішніми розмірами (3,25x5,82) та сіни (2,40x2,75). На 6 квітня 1983 року проведена первісна інвентаризація саманного, облікованого цеглою житлового будинку літ. «А-1» зовнішніми розмірами (6,25x5,80), складає з трьох кімнат, жилою площею 21,2 кв.м.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_4 проживала разом з ОСОБА_5, шлюб був зареєстрований 19 липня 1964 року про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 111 -ВЛ № 480984.

З пояснень позивачки ОСОБА_1 вбачається, що вона разом з чоловіком за сумісні кошти перебудували старий будинок, прибудували нові приміщення, газифікували будинок, провели водопровід, побудували надвірні будови.

Про те, що позивачка проживала разом з чоловіком в будинку №3 по вул..Делегатській в м. Харкові свідчать відомості з будинкової книги, де зазначено, що була зареєстрована 16 жовтня 1964 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти того, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями являється сумісної власністю подружжя ОСОБА_1, оскільки роботи по перебудові та поліпшенню стану будинку вони проводили разом з батьком, а ОСОБА_1 не брала участі та не давали свої кошти.

Вони являються по заповіту батька ОСОБА_5 власниками 5/6 частини спадкового майна, визнають за ОСОБА_1 право власності на 1 /6 його частину, оскільки на момент смерті батька була непрацездатна.

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_14 - голова вуличного комітету, ОСОБА_11 - колишня сусідка, ОСОБА_12 - сусід, підтвердили, що з 1963-1964 p.p. подружжя ОСОБА_1 займалися перебудовою будинку, прибудували приміщення - дві кімнати, кухню, сіни. Будівельні роботи проводили за свої сумісні кошти та своїм трудом.

Свідок ОСОБА_13 також підтвердив у судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_5, якого він знав з 1974 року, займався будівельними роботами по поліпшенню свого будинку, здійснив прибудови. Коли приходив не бачив щоб позивачка виконувала б якісь роботи пов»язані з будівництвом.

Згідно висновку № 1116 судово-технічної будівельної експертизи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 27 листопада 2009 року експертом проводилось дослідження житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями по вул.. Делегатській, 3 в м.

Харкові, які зареєстровані в цілому.

Згідно договору забудови за володінням зареєстрована земельна ділянка площею 409 кв.м.. На ділянці розташовані: частина житлового будинку А-1 (49 куб.м.) приміщення 1-3,1-4,вартість 6686 грив., рік будівництва 1953; частина житлового будинку А-1 (43 куб.м.) приміщення 1-2,1-1, вартість 5868 грив., рік будівництва 1968; прибудова «а», вартість 5311 грив., рік будівництва 1968; тамбур «аі», вартість 1139 грив., рік будівництва 1988; сарай «В», вартість 655 грив., рік будівництва 1960, вбиральня «Г», вартість 781 грив., рік будівництва 1960; сарай «Д», вартість 343 грив., рік будівництва 1960; сарай «Е», вартість 946 грив., рік будівництва 1970; гараж «Ж», вартість 6754 грив., рік будівництва 1970; льох «З», вартість 1572 грив., рік будівництва 1953; літня кухня «И», вартість 14514 грив., рік будівництва 1988; огорожа №1, вартість 646 грив., рік будівництва 1983; огорожа №2, вартість 2396 грив.,рік будівництва 1990; хвіртка №3,вартість 146 грив., рік будівництва 1983; дворовий водопровід №4,вартість 2196 грив., рік будівництва 1990; замощення 1, вартість 611 грив., рік будівництва 1983. Всього, в цінах 2009 року - 50564 грив.

Житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами складається з основної частини літ. «А-1» (приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4), площею 27,2 кв.м., прибудови літ.»а»(приміщення 1-5,1-6), площею 8,4 кв.м., тамбуру літ.»а1» (приміщення 1), площею 1,2 кв.м.. Загальна площа будинку складає 36,8 кв.м., в т.ч. житлова - 27,2 кв.м.

Первинна інвентаризація житлового будинку літ. «А-1» виконувалась

5липня 1956 року і на той час будинок був саманний, обмазаний глиною, фундамент - дерев»яні стоянці, підлога - земляна, опалення - пічне, покрівля даху - толь, електропроводки не було. Зовнішні розміри будинку становили - 5,82x3,25 мп.

На час дослідження житловий будинок літ. «А-1» - саманний, обкладений цеглою, фундаменти - цегляні, покрівля даху - азбоцементні хвилясті листи (шифер). Зовнішні розміри будинку - 5,80x6,25 мп.

При проведенні експертизи експертом дійсна інвентаризаційна проіндексована вартість кожної будівлі чи споруди визначалась за відповіднім типом «Збірника укрупнених показників вартості відтворення функціональних об»єктів -аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд», який враховує відповідні об»ємно - планувальні характеристики, використання матеріалів стін та інших конструктивних особливостей будівлі чи споруди.

Дійсна інвентаризаційна проіндексована вартість житлового будинку літ.»А-1» визначається по типу 1-20, який має відповідну питому вагу конструкцій:

-фундаменти - піщанобитні - 4,8%,

-стіни - з саману, оштукатурені з двох сторін глиною - 20,4%,

-перегородки - дерев»яні - 3,1%,

-перекриття - по дерев»яних балках - 9,7%,

-підлога - з дощок по глинобитній основі - 11,6%,

-дах та покрівля - двосхилий, покрівля - шифер - 16,2%, вікна - стулкові, подвійні - 13,8%,

-двері - 9,3%,

-опалення - пічне - 8,0%,

-електрозабезпечення - 3,1%.

Експерт зазначає, що в наведеній характеристиці об»єкту аналогу з відхилення від об»єкту оцінки, а саме:

-матеріал фундаментів - цегла, замість піщанобитних;

-поли на цегляних стовпчиках;

-стіни облицьовані цеглою;

-опалення газове, замість пічного.

До відхилення вводяться поправки:

1)на матеріал фундаментів - 4,32%;

2)на облицювання стін цеглою -6,28%;

3)на поли - 0,36%;

4)на газопостачання - 1,9%;

5)опалення від котла - 7,1%.

Питома вага поправок складає - 19,96%.

Питома вага ремонтно-будівельних робіт, проведених в приміщеннях 1-3,1-4 житлового будинку буде складати 54,94%, в т.ч.:

а) штукатурка і натяжка стін і стелі - 3,06%;

б) устрій дерев»яної підлоги - 11,96%;

в) установка дверей - 9,3%;

г) облицювання стін цеглою - 2,32%;

д) заміна даху та покрівля шифером - 16,2%;

ж) обладнання газового опалення - 1,9 %;

з) опалення від котла - 7,1%;

к) устрій електрозабезпечення - 3,1%, всього - 54,94%.

Вартість ремонтно - будівельних робіт, проведених в приміщеннях 1-3,1-4 житлового будинку № 3 по вул..Делегатській в м. Харкові буде становити 3673 грив., що в ідеальній долі складає - 7/100 частини домоволодіння.

Ідеальна доля ремонтно - будівельних робіт, проведених в приміщеннях 1-3, 1-4 житлового будинку по відношенню до житлового будинку літ. «А-1» буде складати - 29/100 частини (3673: 12554).

Згідно висновку експертизи корисна площа частини житлового будинку літ.»А-1» становить 13,2 кв.м., вартість 1 кв.м. буде складати 444 грив.54 коп.. Корисна площа прибудови літ.»а» становить 8,4 кв.м., вартість 1 кв.м. буде складати 632 грив.26 коп.

Вартість приміщень 1, 1-1,1-2,1-5,1-6, з урахуванням газифікації і встановлення газового обладнання складає 12318 грив.. Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведених в приміщеннях 1-3,1-4 житлового будинку складає 3673 грив.. Вартість дворового водопроводу № 4 складає - 2196 грив.. Загальна вартість складає - 18187 грив., що в ідеальній долі, по відношенню до житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами та надвірними будівлями і спорудами становить 36/100 частини домоволодіння.

Таким чином, згідно висновку судово-технічної будівельної експертизи вартість ремонтно-будівельних робіт, проведених у приміщеннях 1-3,1-4 в житловому будинку з урахуванням вартості матеріалів складає 3673 грив.

Ідеальна доля ремонтно-будівельних робіт, проведених в приміщеннях 1-3,1-4 житлового будинку № 3 по вул. Делегатській в м. Харкові по відношенню до житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями буде складати - 7/100 частини домоволодіння.

Ідеальна доля ремонтно-будівельних робіт, проведених в приміщеннях 1-3,1-4 житлового будинку № 3 по вул. Делегатській в м. Харкові по відношенню до житлового будинку літ. «А-1» буде складати - 29/ 100 частини.

Ідеальна доля приміщень 1,1-1,1-2,1-5,1-6 з урахуванням газифікації і встановлення газового обладнання, проведення води, вартості капітального ремонту приміщень 1-3,1-4 по відношенню до житлового будинку з надвірними будівлями складає 36/ 100 частини домоволодіння.

У судовому засіданні встановлено, що за час сумісного життя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розміри та вартість житлового будинку була збільшена за рахунок сумісних коштів та труда.

У відповідності до ст. 22 КпШС України 1970 року та ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Статею 25 КпШС України та статею 62 СК України зазначено, що якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Таким чином позивачка ОСОБА_1 має право на 18/100 частини (36/ 100:2) домоволодіння, а також на 1/2 частину - сараю літ.»Е», літній кухні літ.»И», хвіртки №3, як частини спільної сумісної власності подружжя.

Суд не може погодитися з відповідачами по первісному позову про те, що вони виконували роботи по поліпшенню та перебудові будинку, що вони вкладали свої кошти, оскільки не надали доказів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина - 82/100 частини житлового будинку з надвірними будовами та спорудами по вул.. Делегатській, № 3 в м. Харкові.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя,який його пережив.

Сторони являються спадкоємцями першої черги.

На момент смерті ОСОБА_15 (2 квітня 2007 року) позивачка проживала разом з ним в будинку № 3 по вул.. Делегатській в м. Харкові, проти чого не заперечували відповідачі та що підтверджується даними будинкової книги.

У відповідності до ч 3 ст. 1268 ЦК України позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після померлого чоловіка.

Частиною 2 ст. 1269 ЦК України зазначено, що заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 звернулась до 12-ої Харківської державної нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини і дізналась про те, що ще 6 листопада 1997 року її чоловік ОСОБА_6 склав заповіт яким заповідав житловий будинок з надвірними будівлями по вул..Делегатській, №3 в м. Харкові в рівних частинах своїм дочкам ОСОБА_2 та ОСОБА_13 0.1.. Цей заповіт посвідчений державним нотаріусом 8-ої Харківської державної нотаріальної контори.

Таким чином, зазначеним заповітом померлий ОСОБА_15 без згоди дружини ОСОБА_1 розпорядився її часткою в сумісній власності, як встановлено висновком експерта КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - 18/100 ч житлового будинку з надвірними будівлями.

Згідно довідки серії Д-71 № 340436 МСЕК ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ої групи з 10 листопада 1982 року безстроково і в відповідності до ч 1 ст. 1241 ЦК України спадкує, незалежно до змісту заповіту, половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом (обов»язкова частка).

Як встановлено сторони являються спадкоємцями, які прийняли спадщину. По закону позивачці належало б 82/300 частини домоволодіння. Таким чином, обов»язкова частка складає 41 /300 ч (82/300:2).

Суд вважає необхідним визнати частково недійсним заповіт складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 6 листопада 1997 року державним нотаріусом 8-ої Харківської І державної нотаріальної контори, на 18/ 100 частини спірного будинку з надвірними будівлями.

За ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає право власності на 82/300 частини, кожній, житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Делегатській, №3 в м. Харкові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,25,28 КпШС України (1970 р), ст.ст.60,62,70 СК України, ст.ст.213,217,1241,1257,1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 209, 212,214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 18/ 100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, на 1/2 частину сараю літ.»Е», 1 /2 частину літньої кухні літ.»И», 1 /2 частину хвіртки №3 по вул.. Делегатській, 3 в м. Харкові, як частину у спільному майні подружжя.

Визнати заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом 8-ої Харківської державної нотаріальної контори 6 листопада 1997 року, недійсним на 18/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Делегатській, №3 в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 41/300 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Делегатській № 3 в м. Харкові, як обов»язкову частину у спадщині після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 82/300 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Делегатській, № 3 в м. Харкові за заповітом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 82/300 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Делегатській, 3 в м. Харкові за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: