Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого - судці Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В.. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 16 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам .
24 листопада 2009 року Комунальне житлове підприємство № 16 (надалі - КЖІ1 № 16) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3. ОСОБА_2. ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам, просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 578 грн 16 коп.
На підтвердження позовних вимог КЖП № 16 вказало, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, особовий рахунок відкрито на ОСОБА_3
Відповідачі тривалий час не в повному обсязі проводять оплату житлово - комунальних послуг належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 листопада 2006 року по 01 березня 2009 року в розмірі 578 грн 16 коп , яку позивач просив стягнути з відповідачів, посилаючись при цьому на ст. 509, 543, 1166 ЦК України.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на неналежну якість наданих позивачем житлово-комунальних послуг.
Відповідачі ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів.
Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, квартира приватизована.
В силу ст. 322 ЦК України , згідно якої власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, вони повинні також нести витрати по утриманню будинку та при будинкової території, тому відповідачі є споживачами житлово- комунальних послуг . які надаються позивачем КЖП №16.
Враховуючи , що між позивачем та відповідачами договір про надання житлово- комунальних послуг не укладався . правовідносини між сторонами регулюються законом. Відповідно до ст. 20 Закону України « Про житлово- комунальні послуги» від 24.06.2004 року , споживачі житлово- комунальних послуг зобов'язані оплачувати послуги в сі роки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 Житлового кодекс) України строки оплати - щомісячно.
Згідно п.3,5 Правил утримання та збереження житлового фонду в м. Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 10.05.2007 року №1353 , власники квартир, орендарі, наймачі зобов'язані брати участь у загальних витратах , пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки в майні будинку, квартири, виконувати умови договірних відносин, своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку. Відповідно до ст.ст. 64.67.68 ЖК України, квартиронаймач та члени його сім'ї зобов'язані солідарно вносити плату за житлово- комунальні послуги у встановлені строки.
Проте відповідачі як споживачі послуг свої зобовязання по оплаті наданих житлово- комунальних послуг не виконують належним чином, у зв'язку з чим за період ; 01 листопада 2006 року по 01 березня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 1146 грн 14 , яка оплачена частково - 567 грн 98 коп , що підтверджується розрахунком суми заборгованості, довідкою КЖП.
Перевіривши розрахунки , суд погоджується з ними. Доводи відповідача ОСОБА_2 про необхідність відмови в задоволенні позову в повному обсязі , оскільки вимоги КЖП 16 не підтверджені, оскільки позовні вимоги підтверджені розрахунками, виконаними відповідно до Рішення Криворізької міської ради №557 від 28.08.2006 року « Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій в м. Кривому Розі» відповідно до фактичних витрат на утримання будинку. Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 року « Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» ( надала - Порядку), відповідно до фактичних витрат на утримання будинку . положення Порядку діяли на період спірних правовідносин, розмір тарифів , нормативних витрат , пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно- гігієнічного, протипожежного, технічного стану.
Що стосується незгоди відповідача з сумою нарахованого боргу у зв'язку з неналежним рівнем наданих житлово- комунальних послуг, то судом встановлено, що акт - претензія споживача щодо надання послуг за адресою: вул. Кропивницького 21/67 в м. Кривому Розі в порядку, визначеному ст. 18 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги», не складався і відповідачі не зверталися до підприємства за складанням такого акту.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі є споживачами наданих житлово- комунальних послуг за адресою м. Кривий Ріг. вул. Кропивницького 21/67 . користуються ними, при цьому відповідач в судовому засіданні не представив доказів на підтвердження неналежності якості наданих послуг, в той час як позивач обґрунтував суму заборгованості, яку просить стягнути з відповідачів, розрахунком, проведеним згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (надалі - Порядку). Рішенням Криворізької міської ради № 557 від 28.08.2006 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій в м. Кривому Розі» відповідно до фактичних витрат на утримання будинку.
Фактичну собівартість утримання будинку позивач підтвердив наданими картками фактичної собівартості утримання будинку за адресою вул. Кропивницького 21/67 в м. Кривому Розі в спірний період .
Відповідно до п. 3. 5 Правил утримання та збереження житлового фонду в м. Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 10.05.2007 року № 1353, власники квартир, наймачі, орендарі зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки в майні будинку, квартири, виконувати умови договірних відносин, своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку.
Перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними, при цьому вважає, що підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в межах позовної давності, яка відповідно до 257 ЦК України, встановлена тривалістю у три роки.
Таким чином, сума боргу станом на 24.11.2006 року стягненню не підлягає, при цьому необхідно стягнути з відповідачів заборгованості за період з 01.12.2006 року по 01.03.2009 року, що становить 551 грн 42 коп з розрахунку: 25,14 грн ( нараховано за 01.12.2006 року ) + 346,60 грн. (нараховано за 2007 рік) + 636.51 грн ( нараховано 2008 рік)+ 111,15 грн. (нараховано за 2009 рік) - 567.98 грн. ( сплачено за спірний період).
Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ІДПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати на користь держави: судовий збір - 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60. 212-215. 224-226 ЦІІК України, ст. 64. 67-68 ЖК України , суд-
Позов Комунального житлового підприємства № 16 до ОСОБА_3, ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по житлово- комунальним послугам - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4. ОСОБА_5 на користь Комунального житлового підприємства № 16 (м. Кривий Ріг. вул. Томського, 22А ) заборгованість в сумі 551 грн 42 коп, а також на користь держави судовий збір - 51 грн та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Борис О.Н.