overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1374/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Петришин Н.М.
при секретарі Тікіній І.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 07 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 346.
В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що життя з відповідачем не склалося, так як у них різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, по різним причинам виникають сварки та скандали, що з часом переросло в глибокий сімейний розлад. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство. Шлюб існує лише формально.
Від шлюбу дітей не мають.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, і надала аналогічні пояснення.
Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
07.07.2007 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво про одруження а.с.5).
Судом достовірно встановлено, що сторони близько року не проживають разом та не ведуть спільного господарства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.
На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2007 року у відділі реєстації актів цивільного стану, актовий запис № 346.
За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М.Петришин
справа № 2-2676/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Тікіній І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 22 жовтня 2000 року у виконкомі Крилівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 08.

В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так як у них виявились психологічно несумісні характери, що призвело до сварок та напруження сімейних відносин. За таких обставин шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться більше трьох місяців. Шлюб існує лише формально.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та надав аналогічні пояснення.

Відповідач позов визнала в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонам надавався строк на примирення, але примирення не відбулося.

22 жовтня 2000 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб а.с. 7).

Судом достовірно встановлено, що близько року сторони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК Укарїни, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2000 року у виконкомі Крилівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 08.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_1 в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2-226/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі і головуючого-судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви, про прийняття спадщини.

Позивачка вказала що, 30 грудня 2007 року, померла її донька, ОСОБА_3 після смерті якої в с. Осички Савранського району Одеської області, відкрилася спадщина. На підставі ст. 1222 ЦК України вона є спадкоємицею померлої.

Відповідно до статтей 1269-1270 ЦК України, вона повинна була прийняти спадщину на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, тобто до 30 червня 2008 року, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

В установлений термін позивачка не встигла звернутися з заявою до нотаріуса, так як вважала, що фактичний вступ у володіння спадковим майном свідчить про прийняття нею спадщини. Просить суд визнати причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті дочки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про визнання позову й розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, взявши до уваги думку відповідача, викладену у заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою, вона узгоджується із встановленими статтями 1268-1270, 1272 ЦК України правилами щодо дій. які повинен виконати спадкоємець для прийняття спадщини, а також строків прийняття спадщини порядку визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того суд вважає що, строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 213, 215 ЦГІК України, статтями 1268-1270, 1272 ЦК України, -

виріши в:

Визнати причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Осички Савранського району Одеської області вул. Будьонного, 323 додатковий трьох- місячний строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 30 грудня 2007 року після смерті ОСОБА_4.

Стірок обчислювати з наступного дня після набрання чинності даного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_5

Суддя
справа № 2-5565/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5565/10
15 листопада 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Петришин Н.М.
при секретарі Колеснику Р.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 27 жовтня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис №253.
В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство протягом двох років. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
27.06.1997 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб а.с. 5).
З пояснень позивача вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки два роки тому, дітей від шлюбу вони не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.
На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК Укарїни, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Євгенієвною та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис №253.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2 1872 / 10
16 березня 2010 року Київський районний су д м. Полтави в складі:
головуючого судді Шияна В.М.
при секретарі Терновій Н.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання за період з 01.05.2005 року по 01.12.2009 року в сумі 5668 грн. 31 коп., отримані за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, відповідач за адресою: АДРЕСА_1 отримав послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувався, має заборгованість в розмірі 5668 грн. 31 коп.
Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5668 грн. 31 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості в розмірі 5668 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.М.Шиян
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 2-412/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
з участю:позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2008 року. Спільних неповнолітніх дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин, починаючи з жовтня 2009 року не підтримують сімейних стосунків, подальше спільне життя та примирення неможливе, проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Будь-яких заперечень на позов не надав

За таких обставин, враховуючи відповідну згоду позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Ковалівської сільради Полтавського району Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 16. Сторони спільний неповнолітніх дітей не мають, починаючи з жовтня 2009 року припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 липня 2008 року Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 16, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп., ОСОБА_3 від сплати мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено:

Суддя В.В. Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1859/2010
Провадження № 1859
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2010 року Київський районний су д м. Полтави в складі:
головуючого судді Шияна В.М.
при секретарі Терновій Н.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання за період з 01.11.2006 року по 01.12.2009 року в сумі 6348 грн. 87 коп., отримані за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, відповідачка за адресою: АДРЕСА_1 отримала послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалась, має заборгованість в розмірі 6348 грн. 87 коп.
Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 6348 грн. 87 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості в розмірі 6348 грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.М.Шиян
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 2-291/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1973 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин, протягом чотирнадцяти років не підтримують сімейних стосунків, подальше спільне життя та примирення неможливе, проживають окремо.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_3 до суду не зявилась. Направила заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.10).

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1973 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 254. Сторони спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Протягом чотирнадцяти років сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 грудня 1973 року в м. Потсдам ГДР пунктом реєстрації актів громадянського стану при четвертому управлінні коменданта гарнізону радянських військ за актовим записом № 254 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп., ОСОБА_3 від сплати мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено:

Суддя В.В. Крикливий