Справа № 2-1046/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

15.02.2010р. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Надра» заборгованість в сумі 40203,92грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.10,2005 року між ВАТ КБ "Надра" і ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 895/05-Ф на суму 10500,00доларів США для придбання транспортного засобу строком до 13.10.2010 р. із сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 11,3% річних, що обчислюються виходячи з того, що у році 360 днів.

На виконання п.1.1. Договору позивачем було видано кредит ОСОБА_1 на вищезазначену суму.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 13.10.2005р. укладено Договір поруки, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 відповідає за зобов'язаннями позичальника згідно Кредитного договору. Зобов'язання полягають у поверненні до 13.10.2010р. кредиту в сумі 10500,00доларів США, відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 11,3%річних, сплаті інших платежів передбачених кредитним договором, сплати можливих, штрафних санкцій.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути фактично одержану суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених Договором - сплатити штрафні санкції. Відповідно до п. 3.3.1. Кредитного договору, повернення Кредиту здійснюється на відповідні рахунки: кредит № 2203 НОМЕР_1. відсотки -№ 2208 НОМЕР_2 у філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 Відповідно до п.п. 3.3.2, 3.3.3. Кредитного договору - Позичальник вносить черговий мінімальний платіж, сума якого становить 240,65доларів США - щомісячно до 5-го числа наступного за місяцем, в якому було проведене нарахування.

Відповідно до п.4.2.4. Кредитного договору, якщо позичальник не зніс черговий мінімальний платіж у термін, вказаний у п.3.3.3. цього Договору, ОСОБА_4 має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій.

Проте, умови Кредитного договору порушені позичальником, зобов'язання ним не виконано.

Станом на 18.12.2009року заборгованість по Кредитному договору становить 40203,92грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідачів в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.10,2005 року між ВАТ КБ "Надра" і ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 895/05-Ф на суму 10500,00доларів США для придбання транспортного засобу строком до 13.10.2010 р. із сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 11,3% річних, що обчислюються виходячи з того, що у році 360 днів.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 13.10.2005р. укладено Договір поруки, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 відповідає за зобов'язаннями позичальника згідно Кредитного договору. Зобов'язання полягають у поверненні до 13.10.2010р. кредиту в сумі 10500,00доларів США, відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 11,3%річних, сплаті інших платежів передбачених кредитним договором, сплати можливих, штрафних санкцій.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На виконання п.1.1. Договору позивачем було видано кредит ОСОБА_1 на вищезазначену суму. В ході виконання кредитного договору ОСОБА_1 не проводила сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка, а тому, станом на 18.12.2009року, виникла заборгованість на загальну суму 40203,92грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 40203 (сорок тисяч двісті три) гривень 92 (девяносто дві) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 402 (чотириста дві) грн. 4 (чотири) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4