overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1213/10
УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Беркути Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. За вказаними вимогами судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Сторони для участі у розгляді справи не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі №1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України: «Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.»

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, п.1.ч.1. ст.205 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1565/2010
УХВАЛА

02 вересня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-2137/10
Провадження №2-н-2137/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7446 грн. 10 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води І водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК| України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК У країни передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином. І
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96, 102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь! держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Р.Є. Сиротников
Горохівський районний суд Волинської області
Заочне рішення іменем України
Горохівський районний суд Волинської області
ОСОБА_1, Ревуцькій VI,В., ОСОБА_2,
7 жовтня 2010 року в складі:
при секретарі - за участю позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 22.10.1995 року (а/з Лг«74> у Горохівському райвідділі РАГСу Волинської області.
Від шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, відповідач зловживав алкогольними напоями, не надавав ніякої допомоги на утримання дитини, шлюб між ними розпався, вони припинили спільне проживання та проживають окремо, позивач просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якшо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують ніяких сімейних відносин та проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Витрати, повязані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки шлюб розпався з його вини.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України
Шлюб зареєстрований 22.10.1995 року (а/з №74) у Горохівському райвідділі РАГС> Волинської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання пшюбу стягнути з ОСОБА_2 і 7 (сімнадцять) гривень а ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляпійної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після розгляду с з аг- апеляційним судом.
Справа №2-374/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 січня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

У жовтні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи його наступним чином. З відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 1991 року відділом ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 548. Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімя розпалася. На даний час дитина проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Тому вона звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, до повноліття дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася, в поданій письмовій заяві просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 169, 215, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 28 жовтня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії, а в разі неподання заяви про перегляд після закінчення строку подання цієї заяви рішення набирає законної сили.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-22/10
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначив, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 26 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімейне життя не склалося, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, в звязку з чим просив шлюб розірвати.

Ухвалою Яготинського районного суду від 02.10.2009 року за клопотанням відповідачки сторонам був наданий строк для примирення у межах шести місяців.

11.01.2010 року від позивача надійшло клопотання про скорочення строку для примирення, у звязку з тим, що він має намір створити іншу сімю.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Так згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 130,174 294 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Коновал), зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської 26 листопада 1999 року, запис акту № 184- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень державного мита на користь держави. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №2-1204/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

07 квітня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в:

У лютому 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи його наступним чином. З відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2005 року виконкомом Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №14. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб виявився невдалим, спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як у них виявилися різні психологічно несумісні характери та погляди на життя, в результаті чого між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки. Відповідач не цікавиться життям дітей, не приймає участі у їх вихованні та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Тому вона звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивачка позов повністю підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження дітей відповідач є батьком неповнолітніх, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).

Керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 215, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 03 лютого 2010 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії, а в разі неподання заяви про перегляд після закінчення строку подання цієї заяви рішення набирає законної сили.

Суддя : Міхієнкова Т.Л.
1Справа № 2-н-504/10 2-н-504/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжміст про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 3659 грн. 98 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 200__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя __________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Піщанський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

іменем України

26 липня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької

області

в складі: головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Цимбалістій О.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суд»' у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який вони уклали 28 серпня 1994 року в Студенянській сільраді, про що вчинено актовий запис № 11.

Указує, що мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб укладено ними вперше.

Просить суд розглянути справу і позов задовольнити.

Сторони не проживають разом більш 1 року, не ведуть спільного господарства. Фактично їх сім»я розпалась і не може бути збережена.

Відповідачка із позовними вимогами згодна і також просить про їх задоволення, оскільки позивач створив іншу сім»ю і з нею не проживає фактично.

Дослідивши представлені позивачем докази, вважає їх об»єктивними і достатніми для вирішення спору, а вимоги, в частині розірвання шлюбу доведеними і такими що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Наявні докази свідчать про неможливість збереження сім»ї і фактичне припинення шлюбних відносин.

ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом і просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Вимоги, підлягають до задоволення. їх визнає відповідач ОСОБА_1.

Відповідач має стабільний заробіток, тому суд визначає розмір стягуваних аліментів на утримання дитини в частковому відношенні до заробітку, який значно перевищує заробітну плату позивачки. Інших джерел існування сторони не мають.

На підставі наведеного, керуючись ст. 112, 183 СК, ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

2.

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 / Гоца / ОСОБА_5, зареєстрований в Студенянській сільраді 28 серпня 1994 року, про що вчинено актовий запис №11, розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути 17 грн. судового збору на користь держави, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати збору звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 12 липня 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., а також 120 гривнів в забезпечення інформаційно-технічного розгляду справи.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження в 10 денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 деннийтермін від дня подачі заяви.

Суддя