АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1846/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Максюта Ж.І., Козлова С.П.

при секретарі - Кононенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі- продажу житлового будинку і земельної ділянки дійними та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року позивачка звернулася до відповідачів і просила визнати дійсними: договір купівлі-продажу житлового будинку № 2 по вул. Миру в с. Долинське Томаківського району Дніпропетровської області, який був укладений між відповідачами, зареєстрований 04.12.1997 року за № 000274 Товарною біржею „Українська, а також договір купівлі-продажу від 20.10.2007 року, укладений між нею та ОСОБА_3, в простій письмовій формі, на зазначений будинок з надвірними спорудами і земельної ділянки загальною площею 0,50 га за вказаною адресою та визнати за нею право власності.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 04 грудня 1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 2 по вул. Миру в с. Долинське Томаківського району,( який в рішенні суду помилково значиться Томасівський район) Дніпропетровської області, який зареєстрований за № 000274 Товарною біржею „Українська.

Згідно розписки від 20 жовтня 2007 року ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_2 гроші в розмірі 4000 грн. в підтвердження укладеної між ними угоди купівлі-продажу жилого будинку і земельної ділянки, загальною площею 0,50 га за адресою: с. Долинське, вул. Миру № 2 Томаківського району Дніпропетровської області.

Договори не були посвідчені нотаріально і не зареєстровані в установленому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з положень ст. 657 ЦК України, правильно зазначивши, що посилання позивачки на вимоги ст. 220 ЦК України не можуть поширюватися на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення такого правочину згідно до ст. ст. 210,640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, а тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін прав і обовязків.

Стосовно вимог позивачки про визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку від 04 грудня 1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, то і в цій частині рішення суду є законним, оскільки ОСОБА_2 не є стороною по зазначеним правовідносинам.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України з цього часу.

Судді: