Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-380/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки»Самопоміч» м.Броди Львівської області до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору споживчого кредиту в сумі 20063 грн 21 коп,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В обґрунтування позову зазначив,що:14 жовтня 2008 р. між Кредитною спілкою Самопоміч та позичальником ОСОБА_1, було укладено договір споживчого кредиту за № ZL, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 15000грн.00коп.на побутові потреби, на умовах плати за кори-стування кредитними коштами в розмірі 50% річних.Даний договір споживчого кре-диту у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобовязань «Позичаль-ником».

У відповідності до пункту 4.2. згаданого договору споживчого кредиту та Додатку № 1 до договору,позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомі-сячно 1000грн.66коп., що складається з основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом починаючи з 14.11.2008 року до 14.10.2010 року.

За період з 14.10.2008р. по 02.01.2009р. у виконання вищевказаного зобо-вязання боржником було сплачено 1947грн.00коп. з яких: 386грн.34коп. - погашено основну суму кредиту та 1560грн.66коп. - відсотки за користування кредитними коштами.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1,що випливають з договору споживчого кредиту, між КС «Самопоміч» та гр. ОСОБА_2 14.10.2008р. було укладено договір поруки № ZL-П, та між КС «Самопоміч» та гр. ОСОБА_3 14.10.2008р. було укладено договір поруки № ZL-П, та між Кредитною спілкою «Самопоміч» та пози-чальником ОСОБА_1 14.10.2008р. було укладено договір застави майна № ZL-З.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з вимогами щодо необхідності дотримання умов договору споживчого кредиту та договорів поруки, та погашення простроченої заборгованості але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Згідно ст. 554 ЦК України та п. 3.2. Договорів Поруки № ZL-П від 14.10.2008р., та № ZL-П від 14.10.2008р., у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань,що випливають з кредитного договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як солідарні боржники,відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Станом на 22 жовтня 2009р. заборгованість по договору споживчого кредиту № ZL від 14.10.2008року становить: 11275грн.64коп., що складається з 5351грн.47коп. суми простроченого основного боргу та 5924грн.17коп. відсот-ків за користування кредитом.Крім того сума непростроченого кредиту становить 9262грн.19коп. Всього до сплати підлягає 20537грн.83коп

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги і під-тримала їх в сумі 20063 грн 21 коп та дала пояснення,аналогічні наведеним у позов-ній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та пояснила,що оскільки вона поручилася за ОСОБА_1,тому вона позов визнає.

Інші відповідачі : ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,будучи належним чином повідомленими про дату , час і місце проведення

судового розгляду,в суд не з»явилися,про причини неявки не повідомили і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши представника позивача і відповідача ОСОБА_2 та дослі- дивши письмові документи у справі,суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з наступних міркувань:

Відповідно до ст.1054 ЦК України до кредитного договору застосовуються положення,що регулюють правовідносини по договору позики.Відповідно до ст.1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,розмір і порядок одержання яких встановлюється договором,а відповід-но до ст.1049 ЦК України,позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві пози-ку,у строк та в порядку,що встановлені договором.Відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України,у разі порушення боржником зобов»язання ,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.

Судом встановлено,що відповідач-Олексій А.Б.. отримала у позивача кредит в сумі 15000 грн зі сплатою 50 % річних за користування кредитом,згідно договору споживчого кредиту № ZL від 14 жовтня 2008 року /ас 4/. Виконання вищезгаданого договору було забезпечено договорами поруки від 14.10.2008 року, укладеними між позивачем і відповідачами/поручителями/:ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /ас 8,10/.

Оскільки,відповідач ОСОБА_1умови договору не виконувала,внаслідок чого позивач вправі був звернутися з позовом про дострокове повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом,як це передбачено п.3.1.1.вищевка-заного договору,то у справі є достатні правові підстави для задоволення позову і стягнення з боржника залишку заборгованості/як простроченої,так і не простроче-ної/ і стягнення відсотків за користування кредитом .А так,як виконання договору споживчого кредиту було забезпечено договорами поруки,а боржник ОСОБА_1 порушила зобов»язання,то на поручителів слід покласти солідарну відповідальність за невиконання боржником зобов»язання,забезпеченого порукою.

На підставі ст.ст.553,554,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України,керуючись ст.ст.8,10,11,60,212,215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.Стягнути в солідарному порядку з:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,місце праці не відоме;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5,ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, місце праці не відоме,-

на користь Кредитної спілки »Самопоміч»(м.Броди Львівської області вул. Залізнична,4)- 20063 /двадцять тисяч шістдесть три /гривні 21 коп заборгова-ності по договору споживчого кредиту № ZL від 14 жовтня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області,через Бродівський районний суд,шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення,заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Тропак