КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-453/2010
Провадження № 2-453/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сакарі Ю.В. ,

представників третьої особи - Горшколепа М.І. , Дубрової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та Державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування запису в Книзі записів державних актів на право приватної власності землю, треті особи: Управління держкомзему у м.Миколаєві, приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Дуброва Т.І.,

ВСТАНОВИВ

В липні 2009 р. позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, який в подальшому уточнили і просили визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0425 га. по вулиці АДРЕСА_1 , який посвідчений 28.05.2009 року приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Дубровою Т. І. та Державного акту № 98 від 21.05.2009 року на право приватної власності на земельну ділянку виданого на ім' я ОСОБА_7 та скасувати його державну реєстрацію.

В обґрунтовування заявленого позову позивачі зазначали, що вони є власниками у рівних частках житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2000 р., реєстр.№279,зареєстрований в Комунальному підприємстві Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 05.06.2000 р., реєстр №885, який розташований на земельній ділянці площею 601 кв.м.

Рішенням Миколаївської міської ради №33/48 від 25.03.2009 р. ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була надана у власність земельна ділянка площею 425 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Проте межі відведеної земельної ділянки з сусідами по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 погоджені не були, хоча на кадастровому плані проекту землеустрою стояли підписи сусідів. В подальшому ОСОБА_7 був отриманий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 21.05.2009р., зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 98. В площу вказаної земельної ділянки увійшла частина земельної ділянки сусідів. По даному питанню вони звернулися до виконкому Миколаївської міської ради. 04.09.2009р. Миколаївською міською радою було прийнято рішення № 36/67, яким скасовані п.8 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 19.12.2008р. № 31/39 „про надання дозволу гр. ОСОБА_7 для складання проекту землеустрою щодо відведенню земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та п.п.41-41.3 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.03.2009р. №33/48 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

28 травня 2009 р. ОСОБА_7 уклав договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки з ОСОБА_6 ; договір був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дубровою Т.І. за рестром №760 від 28.05.2009р. Крім того, їм стало відомо, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницькій області,тобто до укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, а тому не міг укладати договір купівлі-продажу.

Посилаючись на зазначені обставини, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_8 позов підтримали на підставах викладених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_5 в суд не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить службове повідомлення Державного комітету зв`язку України від 26.09.2010р.Крім того вона з`являлася у судове засідання раніше, а потім перестала з`являтися до суду.

Представник відповідача: Миколаївської міської ради - Сакарі Ю.В. просив винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи - Управління Держкомзему України в м.Миколаєві - Горшколеп М.І. позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Третя особа- приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Дуброва Т.І. позовні вимоги підтримала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його право на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

За нормами ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори, з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Судом встановлено, що 25.03.2009 року на підставі рішення Миколаївської міської ради №33/48 від 25.03.2009р. ОСОБА_7 була надана земельна ділянка площею 425 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 .

21 травня 2009 року на ім`я ОСОБА_7 був виданий державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку,зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 98.

28 травня 2009 року приватним нотаріусом Миколаївского міського нотаріального округу Дубровою Т.І. за реєстровим № 760 посвідчено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ОСОБА_6 .

Згідно з актовим записом про смерть № 9 від 27 лютого 2009 року ОСОБА_7 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кам`янка Славутського району Хмельницької області.

Таким чином, судом встановлено, що рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_7 спірної земельної ділянки приймалося після припинення його правоздатності, тобто після його смерті, тому вважає, що виданий державний акт є незаконним, а реєстрацію у відповідній Книзі проведено безпідставно. Крім того підлягає визнанню недійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, оскільки був укладений з порушенням законодавства. Так як на день укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_7 померлим, то він не міг бути стороною правочину, тому правочин є недійсним. А відповідно до норм ст.216 кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Вилучення даних про реєстрацію прав власності померлого ОСОБА_7 з Книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю можливо лише за судовим рішенням про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212,214-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0425 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладений між ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони та ОСОБА_6 з другої сторони,посвідчений 28.05.2009 року приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Дубровою Т.І. за реєстром №760, недійсним.

Визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії АЖ № 803809 від 21.05.2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 на підставі рішення Миколаївської міської ради №33/48 від 25.03.2009 року на земельну ділянку, площею 0,0425 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд недійсним.

Скасувати запис №98 від 21.05.2009р. про реєстрацію Державного акту на право приватної власності на землю серії АЖ №803809 від 21.05.2009 року на ім`я ОСОБА_7 в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю від 21.05.2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.Г.Циганок