Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-275/10р.
РІШЕННЯ
Іменем України
16.03.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного страхового товариства «Вексель» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих ДТП, -
встановив:
Відповідач в добровільному порядку не відшкодовує матеріальні збитки, експертні послуги та моральну шкоду. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдані матеріальні збитки та моральну шкоду, а також судові витрати.
Так як автомобіль відповідача був застрахований у АСТ «Вексель», то останнє було залучено до участі в справі в якості співвідповідача.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь матеріальні збитки, моральну шкоду та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов частково та пояснив, що згоден сплатити матеріальні збитки лише в тій частині, яку не покриває його страховий поліс, а також заперечив щодо заявленого позивачем розміру завданої моральної шкоди, вважаючи його завищеним.
Представник співвідповідача в судове засідання неодноразово не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав телеграми, відповідно до яких знаходився в інших судових процесах, проте підтвердження цього не надав, в зв`язку з чим причини неявки судом визнано неповажними та розцінено як намагання затягнути розгляд справи. Судом ухвалено слухати справу у відсутність представника співвідповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що 08.04.2009 року близько 14 год. 40 хв. в м. Києві по мосту Патона відповідач ОСОБА_2 , керуючи власним автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 , що належить останньому, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, що підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2009 року.
Пунктом 3 ч.1 ст.988 ЦК України передбачено, що страховик (співвідповідач) зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Разом з тим, у відповідності з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Внаслідок ДТП позивачу було завдано також моральної шкоди, так як порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, так як він не має змоги користуватись автомобілем, що негативно позначається на способі його життя, він змушений був витратити багато часу на підготовку матеріалів позовної заяви, займатися ремонтом автомобіля, нести додаткові витрати, що вплинуло на його настрій та самопочуття.
Разом з тим, заявлений позивачем розмір компенсації завданої моральної шкоди, суд вважає завищеним і виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, оскільки значних вимушених змін в його життєвих і виробничих стосунках не наступило.
Крім того, позивач включив в розмір відшкодування моральної шкоди вартість санаторно-курортного лікування у санаторії «Форос» з урахуванням проїзду, але причинно-наслідкового зв`язку між ДТП та необхідністю лікування в суді не довів.
Тому, компенсацію моральної шкоди в сумі 7000 грн. 00 коп. суд вважає достатньою для відновлення його нормальних життєвих зв язків та організації свого життя.
З відповідача ОСОБА_2 та співвідповідача АСТ «Вексель» на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог та підтверджені документально витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а також судовий збір на користь держави, від сплати якого було звільнено позивача при подачі позову.
З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.988 ч.1 п.3, 1167, 1187 ч.2 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 140 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель» на користь держави 249 грн. 90 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський