Провадження № 2-609/10 Справа № 2-609/10
02 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді - Григор′єва Б.П.
при секретарі - Горгуль О.Є.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, опікунська рада виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є його дочкою і матірю неповнолітнього ОСОБА_4. З моменту розірвання шлюбу з чоловіком ОСОБА_3 , тобто з 29.06.1999 року, ОСОБА_2 вихованням та утриманням дитини не займається, з дитиною не проживає, долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Неповнолітній ОСОБА_4 мешкає разом з ним - позивачем та його дружиною ОСОБА_5 і знаходиться на їх повному утриманні. Відповідачка ОСОБА_2 протягом багатьох років проживає окремо від дитини і на теперішній час місце проживання її не відомо. Відповідачка проявляє повну байдужість до свого сина- Моргуна О.М.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник третьої особи-опікунської ради виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину нявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в матеріалах справи доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_6 народився 21.08.1993 року. В відомостях про батьків зазначено: батько- Моргун ОСОБА_7, мати- Дяченко (ОСОБА_3) ОСОБА_8.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірвано 29.06.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу ВРАГС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, зроблено запис № 337.
Згідно довідки № 128 від 15.07.2009 року житлово-будівельного кооперативу « Артема-3» м.Харкова , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно зареєстрована та проживає за адресою: м.Харків, вїзд Фесенківський 7 кв. 123.. Склад сімї: батько ОСОБА_1, мати- Дяченко Н.В., син- Моргун О.М.
Згідно повідомлення адміністрації ХСШ № 3 № 450 від 21.05.2009 року, ОСОБА_4 навчається у школі з 1999 року. Впродовж навчання у школі проявив себе здібним учнем, вчиться на достатньому та високому рівнях. Користується повагою однокласників, учнів школи, вчителів. За час навчання вихованням хлопчика займалися бабуся ОСОБА_5 та дідусь ОСОБА_1. Батьки школу не відвідували та не цікавились досягненнями та проблемами дитини.
Факт не проживання ОСОБА_2 в квартирі № 123 по вїзду Фесенківському 7 в м.Харкові підтверджується письмовими заявами сусідів: ОСОБА_10, яка проживає за адресою: м.Харків?в-д Фесенківський 7 кв.56 та ОСОБА_11, яка проживає за адресою: м.Харків, в-д Фесенківський 7 кв.127. В наданих заявах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також зазначили, що ОСОБА_2 вихованням сина ОСОБА_4 не займалась, матеріальної допомоги не надавала, проживає окремо від сімї..
Як вбачається з висновку опікунської ради Комінтернівської районної в м. Харкові ради № 24-5 від 26.01.2010 року, опікунською радою розглянуто питання щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вивчивши надані ОСОБА_1 документи, обстеживши житлово-побутові умови неповнолітнього ОСОБА_4, встановлено, що дитина разом з бабусею та дідом проживає за адресою: м.Харків, в-д Фесенківський 7 кв.123, має належні умови для проживання, відпочинку, розвитку та підготовки до учбових занять, навчається у Харківському машинобудівельному коледжі, позитивно характеризується за місцем навчання. Шлюб між батьками дитини розірвано, батьки разом з дитиною не проживають. Батько дитини - ОСОБА_3 згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.12.2009 року позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Комісією з питань захисту прав дитини було встановлено факт, що мати неповнолітнього ОСОБА_4 участі у вихованні та утриманні сина не бере, звязку з ним не підтримує, не цікавиться життям, здоровям та розвитком дитини, протягом декількох років не проявляє батьківської турботи та уваги. Коштів на утримання дитини не надає. До комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_9 з питання визначення її участі у вихованні сина не зверталась. Зважаючи на те, що ОСОБА_9 батьківські обовязки відносно сина не виконує тривалий час без поважних причин, безучасна до його життя, здоровя, розвитку в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, комісія з питань захисту прав дитини вважає можливим та доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_9 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При таких обставинах суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, зазначені факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_12