overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Христинівський районний суд Черкаської області
справа №2-669/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2010 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Христинівського району про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної зарплатної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Христинівського району і прохає відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за зазначений період та зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Христинівського району нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну Державну соціальну допомогу за 2006-2010 роки у сумі 7757 грн. 40 коп? та нарахувати щомісячні доплати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що цей позов не є цивільним, оскільки вимоги позивача стосуються соціальних виплат непрацездатному громадянину.

Тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки справи про соціальні виплати згідно рішення Конституційного суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 206 ч. 2 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205* ЦПК України цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Христинівського району про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної зарплатної допомоги «Дітям війни» закрити.

Розяснити позивачу, що позов може бути подано в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення з тією самою заявою в порядку цивільного судочинства не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: Вітер Л.А.
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-20/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01 » лютого 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Змерзлій Л.А.

з участю прокурора ____________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, оголошення розшуку відповідача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано 05.10.2005 року.

Під час подружнього життя у сторін 10.10.1999 року народилася донька ОСОБА_3.

Після розлучення ОСОБА_2 виїхав з с. Мельниківці Немирівського району і життям доньки ОСОБА_3 не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, а тому ОСОБА_1 як мати дитини вирішила звернутися з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що місце перебування ОСОБА_2 не було відомо ОСОБА_1, тому вона поставила питання про оголошення розшуку.

Ухвалою суду від 22.06.2009 року було оголошено розшук ОСОБА_2, а справу провадженням зупинено.

Від рідних ОСОБА_2 в грудні місяці 2009 року надійшло повідомлення про його місце проживання з адресою.

Справу було призначено до розгляду з викликом сторін. Однак, відповідач ОСОБА_2 який на даний час проживає в Росії в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату, час розгляду справи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтвердила, просить позов задовільнити.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позову.

Позивачка довела свої вимоги, які не спростовані відповідачем, що не з'явився в судове засідання та не надав суду своїх заперечень проти суми аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України, 208, 209, 213 - 218, 221 - 223, 294, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 600 / шістсот / гривень щомісячно, починаючи з 29.05.2009 року до досягнення дитиною повноліття, на користь держави 51 гривню держмита.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1167/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

« 14 » грудня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді СлободяникТ.В.

при секретарі Когутяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом адміністрації ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат за лікування потерпілого від злочину понесених закладом охорони здоровя,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Немирівського районного суду від 15.05.2008 року ОСОБА_2 засуджений по ч. 1 ст. 121 КК України і підданий покаранню у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Потерпілим від злочинних дій ОСОБА_2 був ОСОБА_3, що перебував на стаціонарному лікуванні у ОСОБА_1 ЦРЛ з 19.12.2007 року по 01.01.2008 року, лікувальним закладом на потерпілого від злочину були затрачені кошти в сумі 1569 гривень 26 коп. за 14 ліжкоднів.

В добровільному порядку понесені закладом охорони здоровя витрати ОСОБА_2 не відшкодував, а тому адміністрація ОСОБА_1 ЦРЛ звернулася з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ЦРЛ не зявився, надійшла заява про розгляд справи без представника та про підтвердження позову і його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, але чи зможе його сплатити не знає, крім того він сплачує ОСОБА_3 кошти стягнуті судом.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за слідуючих підстав.

Ст. 1206 ЦК України передбачає відшкодування витрат закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину з особи, яка вчинила злочин в обовязковому порядку.

Як видно з вироку ОСОБА_1 райсуду від 15.05.2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме заподіяння ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, які загрозливі для життя в момент їх нанесення / а.с. 5-6 /.

Згідно довідки ОСОБА_1 ЦРЛ від 28.01.2008 року № 110 ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні з 19.12.2007 року по 01.01.2008 року в цілому 14 ліжкоднів / а.с. 12 /.

За розрахунками вартість одного ліжкодня станом на грудень 2007 року складала 112 гривень 09 коп., а 14 ліжкоднів складає 1569 гривень 26 коп. / а.с. 13 /.

Вказані витрати не відшкодовані закладу охорони здоровя, про що підтвердив відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до вимог цивільного законодавства витрати на лікування потерпілого від злочину підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, 208, 209, 213-215, 221-223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги адміністрації ОСОБА_1 ЦРЛ задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ЦРЛ витрати понесені закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину в сумі 1569 ( однієї тисячі пятисот шістдесяти девяти ) гривень 26 коп., на користь ТУ ДСА у Вінницькій області 37 гривень ІТЗ за розгляд цивільної справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №2-1216/2010
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2004 року помер ОСОБА_3 який постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишилося спадкове майно яке, зокрема, складається із права на

земельну частку (пай).

Спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_3 є його діти - ОСОБА_1І, ОСОБА_4,

остання написала заяву про відмову від спадщини.

ОСОБА_1, будучи необізнаним зі змінами у законодавстві, пропустив шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини. Звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, причини пропуску строку визнати поважними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє за довіреністю позовні вимоги підтвердила, просить їх задовільнити та надати ОСОБА_1 строк необхідний для

прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району у судове засідання не з»явився. До суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовільнити

позов.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 Серії ЯК № 132480 від 28.01.1956 року

ОСОБА_3 є його батьком (а.с.8).

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 Серії І-АМ № 228331 від 22.03.2004 року

підтверджується, що він помер (а.с. 7).

Таким чином між спадкодавцем ОСОБА_3 і спадкоємцем ОСОБА_1 є родинний

зв'язок. .

Також суд вважає. що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно

визнати поважними через незнання вимог законодавства, інше місце проживання.

Керуючись ст. ст. 1216-1222, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215, 221-223, 294

ЦПК України. Суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.03.2011 року для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті

20.03.2004 року ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ізюм Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Ізюм Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління, пенсійного фонду України в м. Ізюм Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 вересня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями .доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-529/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участі секретаря Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1974 р/н до ОСОБА_2, 1973 р/н про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №16, від якого мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинилися. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Спільне проживання і повернення до шлюбу є неможливим.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення при справі.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 225, 226, 232 ЦПК України суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 28 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №16.
Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матірю до досягнення ним повноліття.
На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі.
Стягнути із ОСОБА_2 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2025/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог покликалася на те, що з 18.02.1984р. перебуває у шлюбі д відповідачем. Від шлюбу має одну дитину, яка на час розгляду справи в суді досягла повноліття.

Причиною розпаду сім'ї є несумісність їхніх характерів та поглядів на життя, із-за чого між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння. Відповідач зловживав алкоголем, зраджував у подружній вірності, тому вони припинили спільне проживання і останні шість років разом не проживають, стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, оскільки виїжджає з межі держави, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з з'явився про причину неявки на повторний виклик не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вирішив справу за відсутності останнього та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки встановлено, що розлад у сім'ї є стійким, сторони тривалий час спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Неправомірна поведінка відповідача призвела до втрати позивачкою почуттів любові та поваги до нього. Небажання позивачки підтримувати подружні стосунки з відповідачем свідчить про відсутність в останньої зацікавленості у збереженні цього шлюбу, який суперечить її інтересам.

Спору щодо майна на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Станківською сільською радою Стрийського району Львівської області 18 лютого 1984 р., актовий запис № 2.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) грн. 50 коп. держмита в дохід держави.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя Гулкевич О.В.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2- 1863/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому відділом РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції шлюбі з 27 липня 2007 р. Від подружнього життя мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося з моменту одруження, оскільки відповідач зловживав алкоголем, не працював, не піклувався про сім'ю, не цікавився дитиною, не утримував її та дитину матеріально. Вона з відповідачем тривалий час не проживає, не веде спільного господарства. Примирення між ними та подальше спільне проживання неможливе, тому наполягала на розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить суд шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, просив суд шлюб між ним та позивачкою розірвати, строку для примирення не надавати.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки встановлено, що розлад в сім'ї є стійким та тривалим. Сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому є всі підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Майнового спору та спору з приводу того, що дитина залишиться проживати з позивачкою, між сторонами на час розгляду даної справи немає.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27 липня 2007 року, актовий запис № 229.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. держмита в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя Гулкевич О.В.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2291/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007р. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою.

Позивач звернуся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них несумісні характери та різні погляди на життя, що й було причиною непорозумінь і скандалів, як часто виникали між ними протягом спільного проживання. Це призвело до того, що він втратив почуття любові т поваги до відповідачки і з 2009 р. вони разом не проживають, не підтримують жодних стосунків та не ведуть спільного господарства. Вони стали чужими один одному, їх нічого не поєдную, тому він переконаний, що подальше спільне проживання неможливе, оскільки суперечитиме їхнім інтересам. Просив термін для примирення не надавати.

В судове засідання позивач не- з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, оскільки на примирення з відповідачкою незгідний.

Відповідачка позов визнала, просила позов задоволити, оскільки сім'я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе.

Заслухавши відповідачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки встановлено, що розлад у сім'ї є стійким та тривалим. Сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного і миритися не бажають. Відтак, є всі підстави вважати, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Майновий спір сторони вирішуватимуть в окремому порядку. Неповнолітній ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишиться на утриманні відповідачки.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 14 липня 2007 року, актовий запис № 191.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. держмита в дохід держави, ОСОБА_4 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя, ОСОБА_5