Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4306/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мусіснко Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Електрет-2" про захист прав споживачів шляхом стягнення суми позики, стягнення відсотків за порушення договору строку повернення позики, стягнення моральної шкоди,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення суми позики, стягнення відсотків за порушення договору строку повернення позики, стягнення моральної шкоди, вказавши, що 18.09.2009року між позивачкою і відповідачем ТОВ „Електрет-2" було укладено договір безвідсоткової цільової позики № ДГ-0013692, згідно якого відповідач отримав від позивачки 62312,08грн. Умовами укладеного договору позики передбачено повернення боргу до 18 березня 2010року згідно графіку погашення боргу. В порушення умов договору відповідач кошти згідно договору не сплачує, пояснюючи відсутністю коштів на підприємстві. До теперішнього часу борг не повернено. Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків за договором позики, позивачці було заподіяно моральну шкоду, а саме: позивачка не змогла оплатити путівку санаторно-курортного лікування та поїхати на лікування, крім того, вимушена нести незаплановані витрати на оплату послуг адвоката та судових витрат.

Позивачка просить стягнути з відповідача ТОВ „Електрет-2" заборгованість за договором позики у сумі 62312,08грн., 2550,78грн. відсотки за несвоєчасне повернення позики, 1275,39грн. відсотки за несвоєчасне повернення позики щомісячно до повернення позики, 10000,00грн. моральну шкоду та 330,00грн. витрати на послуги адвоката, витрати понесені на оплату ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00грн.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 62312,08грн. та понесені витрати на оплату ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00грн., заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання неодноразово не з'являвся, поважних причин неявки до суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 18.09.2009року між позивачкою і відповідачем ТОВ „Електрет-2" було укладено договір безвідсоткової цільової позики № ДЕ0013692, згідно якого відповідач отримав від позивачки 62312,08грн., згідно квитанції до прибуткового ордеру № 13696. Умовами укладеного договору позики передбачено повернення боргу до 18 березня 2010року згідно графіку погашення боргу. В порушення умов договору відповідач кошти згідно договору не сплачує, пояснюючи відсутністю коштів на підприємстві. Станом на 28.05.2010р. заборгованість складає 62312,08грн.

Згідно з п.1.1 договору безвідсоткової цільової позики, позичкодавець зобов'язується надати позичальнику безпроцентну цільову позику, а останній зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений договором строк.

Пунктом 5.1 даного договору передбачений строк надання позики позичальнику на 6 місяців, тобто до 18.03.2010р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, на її користь піддягав стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 62312,08грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивачки з ТОВ «Електрет-2» підлягають стягненню понесені витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2" (р/р 1241 в ЗОФ АКБ СР „Укрсоцбанк" МФО 313010, ) на користь ОСОБА_2 62312,08грн. (шістдесят дві тисячі триста дванадцять гривень 08коп.), а також витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.(сто двадцять гривень 00коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: