АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8374/10 Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю. суддів - ЛОБОВА О. А., ЧІЧІЛЯ В.А. при секретарі - ФАДЄЙКІНІЙ Н.Б.

розглянула провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Машівської районної державної адміністрації, Селещинської сільської ради Машівського району, СТОВ ім. Гоголя про визнання права на земельну частку (пай).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав невірного застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Селещинської сільської ради від 04.12.1996р. передано в колективну власність асоціації ім. Гоголя земельну ділянку площею 3156, 9 га (а.с. 21), а розпорядженням голови Машівської райдержадміністрації від 18.12.1998р. затверджено проект передачі земель колективної власності асоціації ім. Гоголя у приватну власність членам асоціації ( а.с. 57-58 ).

Згідно ст. 2 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства..., які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства..., відповідно до списку, що додається до державного акта про право колективної власності на землю.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» - невнесення до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, особи яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

З наведеного колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом вірно визначено право позивача на отримання земельної частки (паю), оскільки на момент розпаювання він був членом КСП.

Також, місцевим судом вірно встановлено безпідставність доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку позовної давності.

В супереч вимогам ст.ст. 10,60 ЦПК України, ОСОБА_2 не довів суду, що строк звернення до суду ним був пропущений з поважних причин.

Не заслуговують на увагу суду доводи апелянт про те, що місцевим судом безпідставно застосовано норми Цивільного кодексу України (в ред. 1963 року), оскільки після отримання відмови у наданні права на земельну частку (пай) у 2000 році, позивач не був позбавлений права своєчасно звернутися до суду для вирішення вказаного питання в установлені законом строки, та відновити своє порушене право.

Отже, виходячи із того, що фактично про порушення права на отримання земельної ділянки позивач дізнався в 2000 році, то рішення місцевого суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 п.1 ч. 1, 308, 315, 317, 319 ЦПК

України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі: підпис

Судді:

З оригіналом згідно: