Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1391/10
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої: судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кооперативу „Садово-городнє товариство „СОКІЛ, третя особа Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності садового будинку та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності садового будинку та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 26 листопада 2008 року помер її чоловік ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов садовий будинок вартістю 68500 грн., розташований в кооперативі „Сокіл, вул. Межигірська, 25 в с. Гатне, Києво-Святиошинського району, Київської області. Зазначений садовий будинок був побудований у 1980 році. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради № 8/12 від 26 березня 1996 року на вищевказаний садовий будинок визнано право власності за її чоловіком ОСОБА_6 Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є вона та дочка ОСОБА_3, син ОСОБА_4 Після смерті спадкодавця вони своєчасно звернулися до державної нотаріальної контори із заявами, а саме вона із заявою про прийняття спадщини, а діти із заявами про відмову від належної їм частки у спадковому майні на її користь. Однак постановою Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Києва їй у видачі свідоцтва на право на спадщину на садовий будинок відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на садовий будинок. Будинок № 25 по вул. Межигірській в садово-городньому товаристві „Сокіл с. Гатне, Києво-Святошинського району збудований нею та її чоловіком ОСОБА_6 в період зареєстрованого шлюбу. Вона як дружина має право на ? частину будинку. Спадковою є ? частина будинку, яка належала її чоловіку. Земельна ділянка, що знаходиться біля будинку, площею 0,0932 га, згідно Державного акту про право приватної власності на землю належить їй. Належність садового будинку ОСОБА_6 підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради № 8/12 від 26 вересня 1996 року, технічним паспортом, довідкою садово-городнього товариства „Сокіл, в якій вказано, що садовий будинок в цьому товаристві збудовано її чоловіком ОСОБА_6

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила встановити факт належності садового будинку № 25 по вул. Межигірській в садовому товаристві „Сокіл в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області ОСОБА_6, який помер 26 листопада 2008 року, визнати за нею право власності на ? частину будинку № 25 по вул. Межигірській в садовому товаристві „Сокіл в с. Гатне, Києво-Святошинського району, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку № 25 по вул. Межигірській в садовому товаристві „Сокіл в с. Гатне, Києво-Святошинського району після смерті 26 листопада 2008 року її чоловіка ОСОБА_6

Ухвалою суду від 11 травня 2010 року судом притягнуто до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кооператив „Садово-городнє товариство „СОКІЛ.

Ухвалою суду від 11 травня 2010 року судом притягнуто до участі у справі в якості третьої особи Першу Київську обласну державну нотаріальну контору.

В послідуючому позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про уточнення позовних вимог в порядку вимог ст. 31 ЦПК України, у якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок № 25 по вул. Межигірській в садовому товаристві „Сокіл в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області після смерті 26 листопада 2008 року її чоловіка ОСОБА_6.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином, відповідач до суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 кооперативу „Садово-городнє товариство „СОКІЛ в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи Першої Київської обласної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2008 року помер ОСОБА_6, який доводився чоловіком позивачці ОСОБА_1 та батьком відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Із заявою про прийняття спадщини звернулась до нотаріальної контори його дружина ОСОБА_1, позивач у справі. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїй заяві до нотаріальної контори відмовились від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6 на користь їхньої матері, що доводилась дружиною померлому ОСОБА_1 Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 876/09 до майна померлого 26 листопада 2008 року ОСОБА_6 Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Згідно довідки ОСОБА_5 кооперативу „Садово-городнє товариство „СОКІЛ від 15 травня 2010 року № 7 ОСОБА_6 був членом садового товариства „Сокіл з 30 червня 1981 року № 23 на підставі рішення РВК № 439 від 10 вересня 1979 року про відведення земельної ділянки під будівництво садового товариства площею 19,5 га і рішенням товариства „Сокіл від 30 червня 1981 року № 23 про надання в користування земельної ділянки площею 932 кв.м., внесено вступний внесок-50 крб., цільовий внесок 250 крб. у 1980 році.

Згідно довідки Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області № 843 від 11 травня 2010 року за даними Реєстру прав власності нерухомого майна станом на 11 травня 2010 року садовий будинок за адресою: с. Гатне, вул. Межигірська, 25 Садово-городнє товариство „Сокіл право власності на садовий будинок не зареєстровано.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради № 8/12 від 26 вересня 1996 року визнано право приватної власності на садовий будинок по вул. Межигірська, № 25 в садовому товаристві „Сокіл, що розташоване на території ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району за ОСОБА_6.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 8 постанови „Про практику розгляду судами України справ про спадкування, у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, якими до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі і споруди.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок № 25 по вул. Межигірська в с. Гатне в обслуговуючому кооперативі „Садово-городнє товариство „СОКІЛ, що розташоване на території ОСОБА_2 сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого 26 листопада 2008 року ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковальчук Л.М.