Справа№6-7/10
(Справа №2-1089/08)
УХВАЛА

15 лютого 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судці: ОСОБА_1

При секретарі: Мелещенко О.В. ::

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ВАТ «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з заявою про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ВАТ «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, мотивуючи заяву тим , що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2.06.2008 року були задоволені позовні вимоги про виселення заявників з квартири АДРЕСА_1. Заявники не мають іншого житла і проживають в спірному будинку з 2000 року. В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом заявників до ВАТ «Черкасибудматеріали» про визнання права на житло , визнання незаконним та частково недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради , скасування свідоцтва про право власності і накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_2 та заборонено вчиняти дії направлені на відчуження вказаної квартири. На думку заявників ВАТ «Черкасибудматеріали» можуть укласти з ними договір оренди так як на даний час квартира нікому не надана в користування . А тому просять відстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2.06.2008 року до закінчення провадження у справі №2-3930/09.

В судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з'явились надіслали заяву в якій просили розглянути заяву без їх участі.

ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явилась , про причини неявки суд не повідомила .

Представник ВДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

А тому суд ухвалив розглядати подану заяву без осіб що не зявились.

Представник ВАТ «Черкасибудматеріали» заперечив проти задоволення заяви , так як відсутні підстави передбачені законом , крім того рішення фактично вже виконано , а заявники виселені.

Суд, вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку , що заява не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2.06.2008 року , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 7.05.2009 року , були задоволені позовні вимоги ВАТ «Черкасибудматеріали» , виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до частини 1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо тощо ) за заявою сторони , суд , який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Обставин які утруднюють виконання рішення суду суд не вбачає , оскільки виконується рішення суду яким захищено право власності ВАТ «Черкасибудматеріали» , а тому відсутність у заявників іншого житла не є обставиною яка утруднює виконання рішення суду , як не є обставиною яка утруднює виконання рішення суду те , що в провадженні суду знаходиться справа по захисту прав заявників на користування спірною квартирою , так як рішення суду від 2 червня 2008 року набрало законної сили , а тому підлягає обов'язковому виконанню , а таке обґрунтування заявників як можливість ВАТ «Черкасибудматеріали» укласти з заявниками договір оренди квартири , взагалі є втручанням у право власності , оскільки згідно частини 1 ст.319 ЦК України , власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Тому з ким укладати договір оренди це право власника ВАТ «Черкасибудматеріали».

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.373 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ВАТ «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий С.І. Бондаренко