КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-264/10
Провадження № 2-264/10
УХВАЛА

01.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліш Ю.В.,

секретарі Дзюба І.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виділ в окремий обєкт нерухомого майна,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 ОСОБА_3. ОСОБА_2 про виділ в окремий обєкт нерухомого майна,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. ОСОБА_3 про визнання права власності, демонтаж самовільної виділ в окремий об'єкт нерухомого майна. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бабич О Б., : В.О. про виділ в окремий об'єкт нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ в окремий обєкт нерухомого майна, за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності, демонтажної побудови, виділ в окремий об'єкт нерухомого майна.

В судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і уточніть спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі Оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні враховуючи право сторони на доведення в суді обставин, на які посилається, та право доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення доручити експерту ОСОБА_5.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність. На розгляд експерта поставити питання:

1.Чи можливо виділити в окремий об'єкт нерухомого майна в житловому будинку «А-1»: тамбур 1 площею 2.6 кв.м.; толочна 1-1 площею 6,1 кв.м.; кухня 1-2 площею 12 кв.м.; кімната 1-3 площею 26,8 кв.м.; кімната 1-4 площею 10.5 кв.м.; кімната 1-5 площею 16.3 кв.м.; передня 1-6 площею 8 кв.м.; санвузол 1-7 площею 2.10 кв.м.; корилор 1-8 площею 1.5 кв.м.; сіни і-9 площею 10 кв.м.; а також надвірні побудови: гараж літ. «Б», сарай літ «В», уборна літ. «Д». колодязь літ. «К», огорожі, що розташовані в м. Полтаві, провулок Промисловий. 16.

2.Чи можливо виділити в окремий обєкт нерухомого майна в житловому будинку «А-1»: тамбур 2-11 площею 2,7 кв.м.; сіни 2-1 площею 5,1 кв.м.; сіни 2-2 площею 5.9 кв.м.; кімната 2- 3 площею 19 кв.м.; сіни 2-4 площею 9 кв.м.. а також господарські споруди: погріб а2. аЗ; гараж «Б»; літня кухня «Б1»; сарай «В», «ві», вбиральня «Д», «Ж», колодязь «К», горожа №1, що розташовані в м. Полтаві, провулок Промисловий, 16.

3.Чи можливо виділити в окремий обєкт нерухомого майна в житловому будинку «А-1»: тамбур III площею 4,5 кв.м.; топочна 3-1 площею 5.1 кв.м.; передпокій 3-2 площею 9.7 кв.м.; кімната 3-3 площею 16,7 кв.м.; коридор 3-4 площею 2 кв.м.; санвузол 3-5 площею 3.4 кв.м.; кімната 3-6 площею 10,4 кв.м.; кухня 3-7 площею 6,5 кв.м. з частиною надвірних споруд, шо розташовані в м. Полтаві, провулок Промисловий. 16.

4.У разі виділу в окремі обєкти нерухомого майна визначити порядок користування земельною ділянкою по провулку Промисловому, 16 в місті Полтаві.

5.Чи відповідають межі земельної ділянки по провулку Промисловому. 16 в місті Полтаві розмірам земельної ділянки, зареєстрованої за домоволодінням.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи надіслати експерту.

Зобовязати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкта

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_4 Порфировича, ОСОБА_2. ОСОБА_4. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Головуючий Ю.В. Куліш