Справа №2-1295/2010
Провадження № 2-1295/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2010 р.

м.Калуш

Калуський Міськрайонний суд Івано- Франківської області в складі головуючого судді Федик Л.І. при ceкретарі Дутка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Калуське автотранспортне підприємство» третя особа УПФУ в м.Калуш про визнання незаконних дій та зобов»язання видати довідку про роботу за пільговим стажем,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ВАТ «Калуське автотранспортне підприємство» третя особа УПФУ в м.Калуш про зобов»язання видати довідку про роботу за пільговим стажем.

Cвої вимоги мотивує тим що, він в період часу з 26.01.1982року по 25.04.1994року працював водієм першої автоколони Калуського АТП. В його обов»язки входило здійснення маршрутних перевезень по м.Калушу. У зв»язку з виходом на пенсію ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Калуш із відповідними документами про призначення пенсії на пільгових умовах, однак у призначенні пенсії на пільгових умовах, йому було відмовлено, оскільки, робота водія міського транспорту в м.Калуш не підтверджена.

На вернення позивача у ВАТ «Калуське АТП» із заявою про видачу пільгової довідки про роботу в період часу з 26.01.1982року по 25.04.1994року водієм міського пасажирського транспорту, йому було відмовлено за безпідставністю.

ОСОБА_1, вважає таку відмову незаконною, та просить суд, постановити рішення яким визнати незаконними дії ВАТ «Калуське авто транспортне підприємство» в частині відмови у видачі йому пільгової довідки про роботу водієм міського пасажирського транспорту в період роботи з 26.01.1982року по 25.04.1994року та зобов»язати ВАТ «Калуське автотранспортне підприємство» надати ОСОБА_1 пільгову довідку про роботу водієм міського пасажирського транспорту в період роботи з 26.01.1994року по 25.04.1994року, iз зазначенням в цій довідки його спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи i розміру заробітної плати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що в період часу з 26.01.1982року по 25.04.1994року працював водієм міського пасажирського трансорту в Калуському АТП. 3 свою роботу неодноразово нагороджувався, подяками, був занесений на дошку пошани підприємства.Чому адміністрація підприємства відмовляє у видачі пільгової довідки йому не зрозуміло, а тому просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала у повному об»ємі не заперечуе проти його задоволення.

Зацікавлена особа у судове засідання не з"явилась, однак, подала до суду зіяву в якій проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати без її участі.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідків дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення виходячи із наступиних підстав.

3 копії трудової кнжки серія БТ-1 № 0247558 на ОСОБА_1 вбачається що позивач в період часу з 26.01.1982року по 25.04.1994року працював водієм міського пасажирського транспорту в Калуському АТП (а.с. 4-11).

3 довідки № 052 від 15.04.2010року виданої ВАТ «Калуське АТП» вбачається що ОСОБА_1 працював водієм в ДП Калуське АТП -08022» з 26.01.1982р по 25.04.1994року(а.с. 18).

3 копії наказу № 221-к 1984року вбачаєтъся, що за культурне обслуговування пасажирів на маршруті «НБМР-швейно-Галантарейна фабрика» водію автоколони ОСОБА_1 об»явлено подяку та премійовано на 25% (а.с. 19-20).

3 копію наказу 3106-к від 1989року вбачається, що ОСОБА_1 нагороджений грошовою премією з фонду матеріальних подяк (а.с. 22-23).

3 копії наказу № 59-к 25.04.1990року вбачається, що Ященку:М.О. оголошено подяку (а.с. 24-25).

3 копії наказу № 70-к від 1991року ОСОБА_1 занесено на дошку пошани та оголошено подяку (а.с. 26).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що дійсно прцювали з ОСОБА_1 в першій автоколоні, здійснював перевнезення по місту Калушу.

А тому суд приходить до висновку, що дану заяву слід задоволити.

На підставі викладеного ст. 49 КзпП України, ст. 15 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 213, 214, 215, ЦПК України

Вирішив:

Позов задовольнити.

1)Визнати незаконними дії ВАТ «Калуське авто транспортне підприємство» в частині відмови у видачі ОСОБА_1 пільгової довідку про роботу водієм міського пасажирського транспорту в період роботи з 26.01.1982 року по 25.04.1994року.

2) Зобов»язати ВАТ «Калуське автотранспортне підприємство» видати ОСОБА_1 пільгову довідку про роботу водієм міського пасажирського транспорту в період роботи з 26.01.1982 року по 25.04.1994року., із зазначенням в цій довідки його спеціальності, кваліфікації, посади , часу роботи і розміру заробітної плати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання зачви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: