Справа №22-ц-4425/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Семеній Л.І.,

суддів Кононенко О.Ю., Білецького О.М.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4

про визнання незаконним рішення селищної ради,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, який неодноразово, а саме: 09, 16 лютого 2010 року та 30 квітня 2010 року уточняв та просив визнати рішення Краснопільської селищної ради від 23 грудня 2008 року незаконним у частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки розташованої по вул. Горького, 11 в смт. Краснопілля площею 0,1309 га для ведення особистого селянського господарства та скасувати його у цій частині; визнати недійсним Державний акт від 23 грудня 2008 року на право власності на цю земельну ділянку; зобов'язати Краснопільську селищну раду передати у його власність земельну ділянку розміром 0,05 га по вул. Горького, 11 в смт. Краснопілля; тимчасово заборонити ОСОБА_2 користуватися та відчужувати спірну земельну ділянку; встановити факт вилучення у ОСОБА_4 земельної ділянки по вул. Горького, 11 в смт. Краснопілля за рішенням Краснопільської селищної ради від 07 вересня 2001 року площею 0,05 га та передачі йому у користування цієї земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивував тим, що з 2000 року він користувався присадибною ділянкою розміром 0,10 га в урочищі «Бабачина», яку отримав згідно з рішенням Краснопільської селищної ради від 05 травня 2000 року. Влітку 2001 року подав до вказаної селищної ради заяву про взаємний обмін зазначеної земельної ділянки з ОСОБА_4, який на той час користувався земельною ділянкою розміром 0,05 га за адресою: смт. Краснопілля, вул. Горького,11. Рішенням Краснопільської селищної ради від 07 вересня 2001 року зазначена земельна ділянка була вилучена у ОСОБА_4 та надана йому, а вилучена в нього, надана ОСОБА_4 При виготовленні цього рішення була допущена технічна помилка в адресі місцезнаходження його земельної ділянки та зазначено Горького,5 замість Горького, 11.

Вказаною земельною ділянкою позивач користувався до 2008 року. У грудні 2007 року землевпорядником селищної ради виконано заміри загальної площі земельної ділянки по вул. Горького, 11 і через ОСОБА_2, яка на той час придбала у власність домоволодіння за цією адресою на підставі договору купівлі продажу, в усній формі повідомив, що позивач самовільно користується частиною земельної ділянки по вул. Горького, 11. У 2009 році йому стало відомо, що Краснопільська селищна рада прийняла рішення про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки по вул. Горького, 11, частиною якої користувався він і яка у нього не вилучалася. Вважає, що його законні права порушені, тому просив задовольнити його позов.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт вилучення у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельної ділянки за рішенням 23 сесії 23 скликання Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області від 07 вересня 2001 року, розташованої по вул. Горького, 11 в смт. Краснопілля Сумської області, площею 0,05 га.

Встановлено факт передачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користування земельної ділянки за рішенням 23 сесії 23 скликання Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області від 07 вересня 2001 року розташованої по вул. Горького, 11 в смт. Краснопілля Сумської області, площею 0,05 га.

Зобов'язано Краснопільську селищну раду Краснопільського району Сумської області привести у відповідність рішення 23 сесії 23 скликання Краснопільської селищної ради від 07 вересня 2001 року у цій частині.

Визнано рішення 28 сесії 5 скликання Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області від 23 грудня 2008 року протиправним у частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки розташованої по вул. Горького, 11 в смт. Краснопілля Сумської області площею 0,1309 га для ведення особистого селянського господарства та скасовано його у цій частині.

Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення 28 сесії 5 скликання Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області від 23 грудня 2008 року площею 0,1309 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по вул. Горького, 11 в смт. Краснопілля Сумської області, визнано недійсним.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилається на незаконність рішення в частині визнання протиправним та скасування рішення селищної ради про надання їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та визнання недійсним державного акту на цю земельну ділянку, яке ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що місцевим судом порушено норми процесуального закону, оскільки, позбавляючи її права власності на земельну ділянку, суд не залучив її як відповідача у справі. Крім того, суд безпідставно захистив права позивача, яким не надано жодних доказів, що підтверджують його право на спірну земельну ділянку.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала скаргу з мотивів в ній викладених, представника позивача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_4, які заперечили проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 мешкає АДРЕСА_1 (а.с. 8). Рішенням Краснопільської селищної ради від 05 травня 2000 року йому виділена земельна ділянка в урочищі «Бабачина» площею 0,10 га (а.с. 94).

Згідно з архівним витягом протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені ОСОБА_6 в смт. Краснопілля від 18.04.1980 року ОСОБА_4 виділено земельну ділянку під город загальною площею 0,05 га (а.с. 40).

Рішенням Краснопільської селищної ради від 07 вересня 2001 року (а.с.22,23) за заявою ОСОБА_3 у нього вилучена земельна ділянка в урочищі «Бабачина» площею 0,10 га, а у ОСОБА_4- по вул. Горького, 5 площею 0,05 га (а.с.22-23).

Одночасно рішенням цієї ж ради виділено у тимчасове користування земельні ділянки ОСОБА_7К в урочищі «Бабачина» площею 0,10 га, а ОСОБА_3- по вул. Горького, 5 в смт. Краснопілля площею 0,05 га (а.с. 20,21).

Відповідно до записів земельно-кадастрової книги № 1 надана ОСОБА_3 земельна ділянка в урочищі «Бабачина» площею 0,10 га, значиться як вилучена на підставі рішення селищної ради від 07 вересня 2001 р. (а.с. 43).

За договором купівлі-продажу житлового будинку від 16 листопада 2007 року ОСОБА_8 продала ОСОБА_2 житловий будинок загальною площею 59,7 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Краснопілля, по вул. Горького, 11 на землях Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області (а.с. 44 45).

На ім'я ОСОБА_2 виданий технічний паспорт на житловий будинок по вул. Горького, 11 квартал № 5 смт. Краснопілля, де в плані присадибної ділянки загальна площа ділянки за фактичним користуванням 1500 кв. м., у тому числі під подвір'ям 131 кв. м. (а.с. 47-51).

Рішенням Краснопільської селищної ради від 21 серпня 2008 року, уточненим рішенням цієї ж ради від 23 грудня 2008 року, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку по вул. Горького,11 у смт. Краснопілля загальною площею 0,1822 га, з них: на обслуговування житлового будинку 0,0513 га, для ведення особистого селянського господарства 0,1309 га (а.с. 25).

На ці земельні ділянки 23 квітня 2009 року ОСОБА_2 видано державні акти на право власності серії ЯЗ № 9385822 та № 9385821 (а.с.218).

Вказані факти правильно встановлені судом на підставі належним чином досліджених та оцінених доказів, на які суд послався в рішенні.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення селищної ради про надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та визнання недійсним державного акту на цю земельну ділянку, суд виходив з того, що при наданні ОСОБА_2 земельної ділянки у власність не були враховані дійсні межі земельної ділянки позивача, якою він користувався, чим були порушені його права.

Проте, з таким рішенням не можна погодитись з таких підстав.

Відповідно до ст.22 Земельного Кодексу України від 13 березня 1992 року, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, право на користування або право власності на землю виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує це право.

З вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси.

Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч цим вимогам позивач не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують встановлення на місцевості меж його земельної ділянки та підтверджують право користування нею, чим не довів, що наданням у власність ОСОБА_2 земельної ділянки та видачею їй державного акта на цю землю, порушуються його права.

За таких обставин законних підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

З огляду на наведене та враховуючи, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке ґрунтується на невірному застосуванні норм матеріального та процесуального права та недоведеності обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає, що рішення суду в цій частині на підставі ст.309 ЦПК України слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.2, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2010 року в частині визнання протиправним та скасування рішення 28 сесії 5 скликання Краснопільської селищної ради від 23 грудня 2008 року у частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки по вул. Горького, 11 в смт. Краснопілля Сумської області площею 0,1309 га для ведення особистого селянського господарства та визнання недійсним Державного акта серії ЯЗ №385822 від 23 квітня 2009 року на право власності на цю земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді