Єдиний унікальний номер 2-1925/10
03.11.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаними вище позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2
На підтвердження отримання коштів між ними було укладено договір позики.
У встановлений договором строк відповідач борг їй не повернув.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце та час розгляду справи. Однак надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити. Судове засідання просила провести у її відсутності.
Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_2, який не зявився в судове засідання, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач неодноразово не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підтвердження отримання коштів відповідач ОСОБА_2 власноручно написав розписку від 12.11.2009 року (а.с.4).
Крім того, між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 12.11.2008 року було укладено договір позики (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Крім того, згідно ч.2 ст 1049 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням річних від суми боргу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, тощо.
Крім того, суд вважає, що, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 120 грн. понесені останньою у звязку із зверненням до суду з даним позовом та на користь держави судовий збір в сумі 3263 грн. 90 коп.
Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 610, 612 ч.1, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 81, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 12 листопада 2008 року в розмірі 326 390 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат понесених нею на сплату судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3263 грн. 90 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька