АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4195/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ремеза В.А.

суддів Прозорової М.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит",

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2010р. за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-Дніпро", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2010р. провадження по цивільній справі за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Віста-Дніпро" про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1, ст. 205 ЦПК України.

ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу, і просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду необґрунтована, та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2008р. ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з позовом до ТОВ "Віста-Дніпро" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п.1, ч.1, ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглядаючи питання про закриття провадження по справі в частині вимог ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Віста-Дніпро" про стягнення заборгованості, суд першої інстанції встановив що спори між юридичними особами відповідно до вимог ст.ст.1,2,12,13,15 ГПК України віднесено до юрисдикції господарських судів України, а тому встановивши зазначені обставини, суд на підставі п.1, ст. 205 ЦПК України, обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині вимог ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Віста-Дніпро" про стягнення заборгованості, і колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Доводи ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про незаконність та необґрунтованість ухвали суду, з посиланням на те, що судом при вирішені питання про закриття провадження по справі не було враховано, що співвідповідачем по справі є фізична особа ОСОБА_2, відносно якої не вирішено питання про закриття провадження по справі, не можуть свідчити про незаконність ухвали суду, оскільки судом вирішено питання про закриття провадження по справі лише в частині вимог ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Віста-Дніпро" про стягнення заборгованості, а в іншій частині позовних вимог по справі оголошено перерву по справі, що підтверджується журналом судового засідання.

Інші доводи ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в апеляційній скарзі про незаконність ухвали суду необґрунтовані та не свідчать про незаконність ухвали суду, винесеної у відповідності до вимог п.1, ч.1, ст.205 ЦПК України.

Таким чином ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.

Судді: