Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2 2410-2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2010 року.
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.
при секретарі Плотнікової Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в теперішній час діє Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобовязання за кредитним договором, договором поруки, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в теперішній час діє Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобовязання за кредитним договором, договором поруки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 11 080, 57 гривень, також судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 110, 80 гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу ОСОБА_4 кредитні кошти в розмірі 14 100, 00 гривень згідно з кредитним договором № 412-пк-2006 від 05.06.2006 р. зі сплатою 0,0001% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. кредитного договору настав 05.06.2009 р. Зазначені обставини підтверджені умовами кредитного договору № 412-пк-2006 від 05.06.2006р. копія якого додається до позову.
Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту банком було укладено договір поруки №412-пп-2006 від 05.06.2006р. з ОСОБА_3. Своїм підписом на договорі поруки ОСОБА_3 засвідчив, що він ознайомлений з кредитним договором, та згоден з його умовами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Приписами ч.1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Відповідно до п. 5 Договору поруки порука припиняється із припиненням зобовязання, що забезпечується нею. Відповідно до п. 6.2 договорів поруки вказані договори набувають чинності з моменту їх підписання, тобто з 05.06.2006 р., та діють до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобовязань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобовязань.
На підставі зазначеного відповідачам були направлені вимоги виконати зобовязання перед банком, яка виникла внаслідок порушення умов кредитного договору та договору поруки. Зазначені вимоги банку отримані, але проігноровані відповідачами, в порушення п. 3.2 Кредитного договору заборгованість перед банком не сплачена.
Внаслідок невиконання відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 умов кредитного договору та договору поруки, перед банком виникла заборгованість, яка станом на 10.08.2009 р. складає 11 080, 57 гривень, та підтверджена розрахунком заборгованості, а саме: - прострочена заборгованість по кредиту 2 312,42 гривень; - прострочена заборгованість по щомісячній комісії 2 467,50 гривень; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3 724,58 гривень; - пеня за несвоєчасне погашення комісії 2 576,07 гривень.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 11 080, 57 гривень.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно слід стягнути судовий збір, та витрати з інформаційно технічного забезпечення.
Керуючись ст.ст.553, 554, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в теперішній час діє Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобовязання за кредитним договором, договором поруки - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в теперішній час діє Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» - судовий збір у сумі 110, 80 гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30, 00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. М. Ваврушак