КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-692/2010 р.
09.02.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Кукумань В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та договорів поруки та стягнення заборгованості за кредитним договором,
Проте відповідач ОСОБА_1 порушуючи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не належним чином виконує свої зобов`язання, в результаті чого станом на 08 вересня 2009 року у нього виникла загальна заборгованість за кредитом в розмірі 714,18 доларів США, що в національній валюті за курсом Національного Банку України еквівалентно 5709,87 грн., з яких: 569,32 доларів США, що в національній валюті еквівалентно 4551,71 грн. - заборгованість за кредитом, 17,85 доларів США, що в національній валюті еквівалентно 142,71 грн. - відсотки за несвоєчасне повернення кредиту, 127,01 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 1015,44 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.
Відповідно до умов кредитного договору, а саме п.6.5 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати, включаючи відсотки за його користування та неустойки, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
В зв`язку з тим, що відповідачі не реагують на усні та письмові попередження, та не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідачем зобов`язання виконувались не належним чином, в зв`язку з чим станом на 08 вересня 2009 року у нього виникла загальна заборгованість в розмірі 714,18 доларів США, що в національній валюті за курсом Національного Банку України еквівалентно 5709,87 грн., з яких: 569,32 доларів США, що в національній валюті еквівалентно 4551,71 грн. - заборгованість за кредитом, 17,85доларів США, що національній валюті еквівалентно 142,71 грн. - відсотки за несвоєчасне повернення кредиту, 127,01 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 1015,44 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведень належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
У відповідності до ст.611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст.624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язання боржник повинен сплатити кредитору борг та проценти, що передбачені умовами договору.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернули, продовжували користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривали, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.
Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.
Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ч.2 ст.651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у випадку значного порушення умов договору другою стороною. Але, в зв`язку з тим, що на момент розгляду справи в суді, строки дії вищевказаних договорів закінчились, що відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України, не звільняє сторони від відповідальності за їх порушення, тому суд вважає, що в частині достроково розірвання кредитного договору та договорів поруки слід відмовити.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також обов`язок про відшкодування держмита в розмірі 57,10 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та договорів поруки та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Безпрозванний