overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нововодолазький районний суд Харківської області
18 травня 2010 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Смірнов О.С.
при секретарі Іванової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування приміщенням та визнання особи, що втратила право користування цим приміщенням
До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулися ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування приміщенням та визнання особи, що втратила право користування цим приміщенням.
В позові позивач зазначила, що на праві приватної власності вона має житловий будинок, розташований за адресою вул. Центральна №169 с. Меліхівка Нововодолазького району Харківської області.
Відповідач по справі ОСОБА_3 не
проживає в домоволодінні з дня реєстрації, тобто з 2002 року.
Добровільно знятись з реєстрації не бажає, участі по оплаті
комунальних послуг не приймає. ОСОБА_3 проживає окремо, з
другою сім'єю після розірвання з її позивачки братом розірвання
шлюбу. В зв'язку з тим що не проживанням з 2002 року, постільки
факт іх реєстрації перешкоджає користування своїм майном.
Відповіч по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився , про виклик до суду був повідомлений належним чином, в зв'язку з тим що ОСОБА_3 не повідомив про причину неявки до суду, суд вважає розглянути справу в його відсутність.
Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки встановлено, що згідно акту депутата Меліхівської сільскої ради від 19 жовтня 2009 року, особистого та спільного майна в домолодінні позивача для відповідача не має, участі в оплаті комунальних послуг вона не сплачує. В силу ст. 72 Житлового кодексу України, так як достовірно встановлено, що відповідач в домоволодінні позивача не проживає понад шести місяців.
З огляду на вище викладене і керуючись ст. 4, 15-62, ст. 202,203, 213,215,224-229 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, ст.391 ЦК України.
ПОЗОВ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування приміщенням та визнання особи, що втратила право користування приміщенням - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням розташованого за адресою вул. Центральна №169 с. Меліхівка Нововодолазького району Харківської області.
Зняти ОСОБА_3, з реєстраційного обліку за адресою вул. Центральна №169 с. Меліхівка Нововодолазького району Харківської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.С.Смірнов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-560/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що у шлюбі з ОСОБА_3 перебуває з 01.06.1991р., який зареєстрований виконкомом Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, від шлюбу мають двоє дочок, одна є неповнолітньою, спільне проживання припинено у 2009 році, оскільки мають різні погляди на життя та із-за втрати взаєморозуміння, сімя розпалась остаточно, просить розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивач предявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з посиланням на доводи позову. Відповідач позов визнала, вказавши, що часу для примирення надавати непотрібно, сімї як такої вже не існує, неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати з нею, як матірю.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши позивача, відповідача та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, та узгоджується зі ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається, подальше збереження сімї сторін по справі не можливе, шлюб фактично розпався, подружжя проживає окремо, стосунків не підтримує, миритися сторони не бажають, шлюб існує лише юридично, і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, адже проживання як подружжя суперечить їх інтересам.

Позов підтверджується : свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Квятківська) ОСОБА_5, зареєстрований 01 червня 1991 року виконкомом Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №14.

ОСОБА_3 після розірвання шлюбу за собою залишає прізвище «РУДЮК».

Неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, проживатиме з матірю ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Володарський районний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

Зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Володарського району

про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім*єю в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 з 20 липня 1996 року і по день його смерті, тобто до 01.10.2006 року, тому що вона хоче оформити правовстановлюючі документи на будинок який належав ОСОБА_3

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, наполягають на їх задоволенні.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши заявницю, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

-згідно свідоцтва про право власності ца спадщину за законом ОСОБА_3 19.11.1998 року прийняв у спадщину будинок після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 29.06.1997 року;

- згідно акту обстеження сім'ї від 27.04.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкали разом однією сімєю з 20 липня 1996 року по день смерті ОСОБА_3 01.10.2006 року. На теперішній час ОСОБА_1 мешкає в будинку який за життя належав ОСОБА_3;

- згідно копії свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_3 помер 01.10.2006року.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до дня смерті останього проживали однією сім*єю.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для прийняття спадщини після смерті померлого, і згідно ст. 1264 ЦК України , вона має це право, тому що проживала з спадкоємцем однією сім*єю понад 5 років, що найшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, необхідно встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім*єю з 20 червня 1996 року по 01.10.2006 року.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦІ Ж. України, ст. 1264 ЦК України,-

в и р і ш и в :

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім*єю із ОСОБА_3, який помер 01.10.2006 року з 20 червня 1996 року по час відкриття спадщини, тобто по 01.10.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути додана до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко
1Справа № 2-н-979/10 2-н-979/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 30 гривень 04 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 2-н-976/10 2-н-976/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 33 гривень 96 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.;
при секретарі: Токарєвій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманнядружини, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, просила суд стягнути аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Посилаючись на те, що не проживають з відповідачем, з яким перебувають у зареєстрованому шлюбі, однією сімєю.
Позивач у судове засідання не зявилась, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 28 липня 2001 року, про що відділом РАГСу Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу видано свідоцтво про одруження та здійснено актовий запис № 476 від 28.07.2001 року.
Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Шлюбні відносини сторін фактично припинені, відповідач з позивачем не проживає спільно.
Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.
У відповідності до ст. 84 Сімейного кодексу України на відповідача покладено обовязок утримувати дружину, яка беребуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення неповнолітнім трирічного віку.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд -
ОСОБА_4 Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманнядружини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на її ж утримання, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13 квітня 2010 року до виповнення малолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.;
при секретарі: Токарєвій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово дитину.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі.
Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1993 року. Шлюб розірвано у встановленому порядку 17 січня 2000 року, про що відділом РАГСу виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу видано свідоцтво про розірвання шлюбу та здійснено актовий запис № 27 від 17.01.2000 року.
Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Як встановлено у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину.
У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 180,184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2010 року до виповнення дитині повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.;
при секретарі: Токарєвій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб у 1997 році в Довгинцівському відділі РАГСу м. Кривого Рогу, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не змогли створити міцну сімю. Протягом останнього часу відносини в сімї не підтримувались.
У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення вимог не заперечував.
Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20 жовтня 1997 року у відділі РАРСу виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, про що внесено відповідний актовий запис № 475.
Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом останнього часу сімейні відносини сторони не підтримували, за причиною різних поглядів на життя, неможливості віднаходження спільного вирішення побутових проблем.
Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.
Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 20 жовтня 1997 року у відділі РАРСу виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис № 475, від якого є неповнолітня дитина розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі по 17 грн 00 коп., ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.