Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.05.2010 р. Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого - судді Кравченко Л.M., при секретарі - Борщ Л.A.,

з участю позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Холмурода до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих злочином, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.05.2008 р. близько 00 год. ЗО хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли до приміщення кафе «Караван», що розташоване в м. Фастові Київської області, парк ім. Гагаріна та належить позивачу, та скоїли крадіжку належних йому речей і розпорядились ними на власний розсуд.

Зазначеними діями позивачу, з урахуванням повернутих речей на суму 900,00 грн., а саме: електричної дрелі «Штурм» вартістю 420,00 грн., двд-програвача вартістю 320,00 грн., відеодисків в кількості 32 штуки на суму 160,00 грн., була завдана матеріальна шкода в розмірі 2600,00 грн.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від

24.11.2008р. відповідачів було визнано винними в скоєнні злочинів та засуджено за 185 ч. З КК України. Зазначеним вироком було встановлено факт нанесення матеріальної шкоди та встановлено її розмір.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заподіяні збитки внаслідок злочину в сумі 2600,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце слухання справи судом повідомлені належно.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.05.2008 р. близько 00 год. ЗО хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли до приміщення кафе «Караван», що розташоване в м. Фастові Київської області, парк ім. Гагаріна та належить позивачу, та скоїли крадіжку належних йому речей і розпорядились ними на власний розсуд.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від

24.11.2008p., що набрав законної сили, відповідачів було визнано винними в скоєнні злочинів та засуджено за 185 ч. З КК України. Зазначеним вироком було встановлено факт нанесення матеріальної шкоди на суму 3500,00 грн.

З урахуванням повернутих речей на суму 900,00 грн., а саме: електричної дрелі «Штурм» вартістю 420,00 грн., двд-програвача вартістю 320,00 грн., відеодисків в кількості 32 штуки на суму 160,00 грн., позивачу була завдана матеріальна шкода в розмірі 2600,00 грн.,

Що на даний час не відшкодована і яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, встановлені вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2008 р. обставини про вчинення відповідачами злочинних дій, завдання ними шкоди та встановлення розміру завданої шкоди не потребують доказування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1199 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно 2600,00 грн. завданих збитків, а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього

-2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

А тому з відповідачів на користь держави необхідно стягнути 51,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 224, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Холмурода до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих злочином задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Холмурода збитки, заподіяні внаслідок злочину, вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 2 600,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього

-2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, поданої протягом 10 днів після проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Фастівським міськрайсудом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.