РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2010 р. П»ятихатський районний суд Дніпропетровської

області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі- Меньковій О.З..

з участю позивачки- Жмірко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П»ятихатки в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, вказуючи, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1998 р., а 09.08.1999 р. її мати подарувала їй квартиру АДРЕСА_1 м. П»ятихатки, де був також зареєстрований відповідач. У вказаній квартирі проживали разом з відповідачем та неповнолітньою дитиною. Сумісне життя з відповідачем не склалося. В жовтні 2007 р. він її залишив та став проживати у своїх батьків в с. Затишне, Криничанського району. Шлюб було розірвано 19.02.2008 р. , однак ОСОБА_2 залишився зареєстрованим у належній їй квартирі, на її вимоги знятися з реєстраційного обліку не реагує. На даний час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком. Перебування відповідача на реєстраційному обліку спонукає її нести додаткові витрати по комунальним платежам, та створює їй перешкоди, як власниці квартири у користуванні нею. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням , а також зобов»язати П»ятихатський РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти його з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилають на вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення у пресі.

Відповідач - П»ятихатський РВ УМВС України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши позивачку, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт не проживання відповідача в квартирі, належній позивачці з жовтня 2007 р.

Факт належності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 м. П»ятихатки підтверджується договором дарування від 09.08.1999 р. ( а.с. 6 ).

Факт знаходження відповідача ОСОБА_2 на реєстраційному обліку у квартирі АДРЕСА_2 м. П»ятихатки з 01.07.1999 р. підтверджується домовою книгою на вказану квартиру, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні ( а.с. 7).

Факт не проживання ОСОБА_2 в квартирі , належній позивачці з жовтня 2007 р. підтверджується актами , затвердженими П»ятихатською ЖЕК № 2 від 22.06.2010 р. та 05.05.2010 р. ( а.с. 12-13 ), і будь-які докази в спростування вказаного факту відповідачем суду не надавалися.

Факт заходження сторін у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1998 р. та його розірвання 19.02.2008 р. підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію та розірвання шлюбу ( а.с.5,9).

Відповідно до ст.. 156 ЖК України члени сім»ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним в будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири) не позбавляє членів сім»ї власника будинку права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 09.03.1999 р., який зареєстрований у встановленому порядку , є власницею квартири АДРЕСА_2 м. П»ятихатки Дніпропетровської області, де з 01.07.1999 р. зареєстрований ОСОБА_2

Шлюб між сторонами розірвано 19.02.2008 р., відповідач членом сім»ї позивачки не являється і у належній їй квартирі не проживає з жовтня 2007 р., вибув для постійного проживання у іншому населеному пункті , тому ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням, яке належить позивачці і підлягає зняттю з реєстраційного обліку, а позов слід задовольнити у повному обсязі.

Понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст..ст. 71,72, 158,167 ЖК України, ст.. 401,402,405, 406 ЦК України та керуючись ст..ст. 10,60,79,88,209,212,213.214,215,218,224,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 в м. П»ятихатки Дніпропетровської області.

Зобов»язати П»ятихатський РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_4 в м. П»ятихатки Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_1..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору , 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 100 грн. витрат на оголошення в пресі.

На рішення на протязі 10 днів з дня його проголошення позивачкою може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий- суддя: