Справа - 2 -4320 / 10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О., за участю представника позивача,

відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Анатолійовича про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

13 липня 2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення

боргу, в якому вказала, що 17 грудня 2007 року між нею та відповідачем було в нотаріальній

формі укладено договір позики, відповідач отримав від неї грошові кошти в сумі 221367,00

грн., що еквівалентно 43835 доларів СПІА. Відповідно до умов договору відповідач взяв на

себе зобовязання повертати готівкою, щоквартально рівними частками в період часу з 5 по

15 число, що настає після кварталу, при цьому кінцевий строк погашення боргу визначено як

17 червня 2010 року. З кінця 2008 року відповідач, в порушення умов вказаного договору,

припинив щоквартальну сплату коштів. На сьогоднішній день борг не сплачено та відповідач

лише обіцяє його повернути. А тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь

суму боргу - 269037,11 грн., проценти за використання грошових коштів в сумі 18163, 60 грн.,

витрати за послуги адвоката - 2300 доларів США, судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на

інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання зявилася, позов підтримала, уточнивши позовні

вимоги просила суд стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість за договором

позики в сумі 166957, 00 грн., проценти за користування грошовими коштами 18163, 60 грн.,

витрати за послуги адвоката в сумі 2300 доларів США, що еквівалентно 18227, 50 грн.,

сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення

розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав, суду пояснив, що між ним та

позивачкою в нотаріальній формі було укладено договір позики, але він через скрутне

матеріальне становище не зміг в повній мірі виконати умови договору, проти задоволення

позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, відповідача,

суд вважає, що позов повинен бути задоволено частково, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона /позикодавець/

передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені

родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму

грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості;

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від

позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не

встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки

Національного банку України.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що 17

грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Анатолійовичем було укладено договір позики, що був нотаріально посвідчений за

реєстровим № 1872 /а.с.21/, відповідно до п. 2 даного договору - відповідач взяв на себе

зобовязання повернути позикодавцю готівкою поквартально рівними частками, в термін з

пятого по пятнадцяте число місяця, що настає після кварталу, за який повертається борг.

Кінцевий строк погашення боргу - 17 червня 2010 року, але дана умова договору виконана

ним не була, а саме з кінця 2008 року неналежним чином не виконує взяті на себе

зобовязання, щодо погашення боргу в звязку з чим у нього виникла значна заборгованість в

сумі 166957,00 грн..

На підставі того, що вищевказаним договором не обумовлено сплату процентів за

користування грошовими коштами, позивачка обґрунтовано просить суд стягнути з

відповідача проценти за користування грошовими коштами на рівні облікової ставки

Національного банку України, що за період прострочення становить 18163, 60 грн., а саме:

10% (облікова ставка НБУ) х 2/366 = 0,055% за 1 день пені

6989,70x0,055/100x90 днів = 345,99 грн.

12 % (облікова ставка НБУ) х 2/366 = 0,065% за 1 день пені

2736,70x0,065/100x91 день = 161,87 грн.

22136,70x0,065/100x92 день = 1323,77 грн.

17276,70x0,065/100x92 день = 1033,15 грн.

22136,70x0,065/100x90 день = 1295,00 грн.

11% (облікова ставка НБУ) х 2/366 = 0,060% за 1 день пені

22136,70x0,060/100x91 день = 1208,66 грн.

10,25 % (облікова ставка НБУ) х 2/366 = 0,056% за 1 день пені

22136,70x0,056/100x92 день = 1140,48 грн.

17136,70x0,056/100x92 день = 882,88 грн.

22136,70x0,056/100x90 день = 1115,69 грн.

- 9,5 % (облікова ставка НБУ) х 2/366 = 0,052% за 1 день пені

12136,70x0,052/100x91 день = 574,31 грн.

Тобто, з відповідача на користь позивачки повинно бути стягнуто заборгованість за

договором позики /166957.00грн./ та проценти за користування грошима /18163.60грн./, що в

загальному становить 185120,60 грн. та відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, в повному

обємі суму сплаченого, при подачі до суду позову, судового збору в сумі 1700 гривень та

суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. Що

стосується стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею витрат на правову

допомогу, а саме оплату послуг адвоката в сумі 2300 доларів США, що еквівалентно 18227,

50 гривень, то суд приходить до висновку, що дана вимога може бути задоволена лише

частково в сумі 1000 гривень, оскільки вважає, що вказаної суми буде достатньо тому обсягу

роботи, яку здійснив представник позивачки в суді.

На підставі ст. ст. 526,530, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,60,212,215,218, 226-

228 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Миколаївни заборгованість за договором позики від 17 грудня 2007 року в сумі 166957

/сто шістдесят шість тисяч девятсот пятдесят сім/ гривень 00 коп., проценти за

користування грошовою сумою в сумі 18163 / вісімнадцять тисяч сто шістдесят три/

гривні 60 коп., а всього 185120 /сто вісімдесят пять тисяч сто двадцять/ гривень 60 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору 1700 /тисяча сімсот/

гривень 00 коп., витрати на інформайційно - технічне забезпечення розгляду справи в

сумі 120 /сто двадцять/ гривень 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1000 /одна

тисяча/ гривень/, а всього 2820 /дві тисячі вісімсот двадцять/ гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського

апеляційного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий по справі суддя: М.В. Олефір