С ПРАВА№2-3516/10
Номер рядка стат. звіту - 22
Код суду - 0707
14 грудня 2010 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого - судді Феєр І.С.
при секретарі Андрела В.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Дочірного підприємства «Стар» до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу з врахуванням індексу інфляції у розмірі 12 689 грн. 47 коп., 3-х відсотків річних у розмірі 83 грн. 48 коп., 127 грн. 73 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-
24 вересня 2010 року позивач ОСОБА_3 підприємство «Стар» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу з врахуванням індексу інфляції у розмірі 12 689 грн. 47 коп., 3-х відсотків річних у розмірі 83 грн. 48 коп., 127 грн. 73 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився без поважних причин, причину неявки суду не повідомив. Суд за згодою представника позивача ОСОБА_1, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві і пояснила, що 16 березня 2010 року між ОСОБА_3 підприємством «Стар» та ОСОБА_2 був укладений договір №3, відповідно до якого останній зобов»язався до 01 червня 2010 року розрахуватися з ОСОБА_3 підприємством «Стар» по заборгованості орендної плати у розмірі 12 539 грн.. Однак відповідач ОСОБА_2 свої зобов»язання не виконав, в результаті чого станом на 20 вересня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 12 689 грн. 47 коп. основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 83 грн. 48 коп. три відсотки річних. Просила задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору №3 від 16 березня 2010 року ОСОБА_2 зобов»язався до 01 червня 2010 року розрахуватися з ОСОБА_3 підприємством «Стар» по заборгованості орендної плати у розмірі 12 539 грн. (а.с. 5).
За ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи та поясненнь представника позивача, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання відповідно до умов договору №3 від 16 березня 2010 року не виконав, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 127 грн. 73 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).
Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 610- 612, 615, 625 ЦК України, суд заочно,-
Позовну заяву Дочірного підприємства «Стар» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірного підприємства «Стар» м.Мукачево пл.Миру, 10-12 суму основного боргу з врахуванням індексу інфляції у розмірі 12 689 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 47 коп. та 83 (вісімдесят три) грн. 48 коп. три відсотки річних.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірного підприємства «Стар» м.Мукачево пл.Миру, 10-12 - 127 (сто двадцять сім) грн. 73 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР