overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-22/11
У Х В А Л А

"15" січня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву прокурора
Петриківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Петриківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Іванівська сільська рада
Петриківського району, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою прокурор
Петриківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Петриківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Іванівська сільська рада
Петриківського району, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора
Петриківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Петриківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Іванівська сільська рада
Петриківського району, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 16 лютого 2010 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви і запропонувати в строк до 16.02.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-56/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Курилівської селищної ради
Петриківського району, треті особи: обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до
Курилівської селищної ради
Петриківського району, треті особи: обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району, треті особи: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»,
Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 15 жовтня 2010 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 15.10.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

"28" жовтня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 19 листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 19.11.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-71/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2010 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спадковому майні незначною, та такою, що не може бути виділена у натурі, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спадковому майні незначною, та такою, що не може бути виділена у натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання частки у спадковому майні незначною, та такою, що не може бути виділена у натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2010 року на 13-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 14.12.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" червня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області щенко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лобойківської сільської ради про визнання права васності на об'єкт нерухомості у порядку спадкування за заповітом, третя особа: обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лобойківської сільської зади про визнання права власності на об'єкт нерухомості у порядку спадкування за заповітом, третя особа: обласне комунальне підприємство
"Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Лобойківської сільської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомості у порядку спадкування за заповітом, третя особа: обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Призначити попереднє судове засідання на 13-00 годину 01 липня 2010 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 01.07.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-73/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2010 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Курилівської селищної ради
Петриківського району, третя особа:
Петриківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курилівської селищної ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Курилівської селищної ради
Петриківського району, третя особа:
Петриківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13-00 годину 09 грудня 2010 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 09.12.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-166/11
У Х В А Л А

іменем України

01.02.2010 року
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д..,

при секретарі - Яковенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківміськгаз», третя особа: ОСОБА_2 про зобов»язання поновити газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача поновити газопостачання в домоволодінні..

Ухвалою суду від 30 грудня 2010 року відновлено провадження у справі.

18 січня 2010 року позивач та її представник в судове засідання не з"явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На 01 лютого 2010 року позивач повторно в судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з"явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківміськгаз», третя особа: ОСОБА_2 про зобов»язання поновити газопостачання - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 2-59/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" жовтня 2010 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина-інвалід, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулася із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина-інвалід.

Заява подана з додержанням статей 119-120
ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.П, 122, 234, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина-інвалід.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 03 листопада 2010 року у приміщенні
Петриківського районного суду.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 03.11.2010 року - подати письмові заперечення або пояснення щодо позовної заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-79/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2010 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2010 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 14.12.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-62/11
У Х В А Л А

"14" жовтня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулося із заявою публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 234, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 16 листопада 2010 року у приміщенні
Петриківського районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 11.11.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа №468/1584/14-ц 29.10.2010
Провадження №22ц/784/3095/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та приватного підприємства «Алмаз» на рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 6 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного підприємства
«Алмаз» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди -,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та приватного підприємства «Алмаз».

2) Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати відповідачам, копію апеляційної скарги ПП «Алмаз» надіслати позивачу, відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Царюк Л.М.
Справа № 2-60/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Курилівської селищної ради
Петриківського району, треті особи: обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ: До Петриківського районного суду звернувся із позовною заявою
ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради
Петриківського району, треті особи: обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району, треті особи: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»,
Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 15 жовтня 2010 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 15.10.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-72/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2010 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Єлизаветівської сільської ради, Петриківський районний відділ земельних ресурсів,
Петриківська районна державна нотаріальна контора, про визнання державного акту на землю частково не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Єлизаветівської сільської ради, Петриківський районний відділ земельних ресурсів,
Петриківська районна державна нотаріальна контора, про визнання державного акту на землю частково не дійсним.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Єлизаветівської сільської ради, Петриківський районний відділ земельних ресурсів, Петриківська районна державна нотаріальна контора, про визнання державного акту на землю частково не дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 24 листопада 2010 року.

Направити відповідачам та третім особам копію заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 24.11.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-с-2/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду звернулася з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою про видачу судового наказу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2010 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -Хутірська сільська рада, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Петриківського РВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -Хутірська сільська рада, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Петриківського РВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію в житловому будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Хутірська сільська рада, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Петриківського РВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію в житловому будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2010 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 29.12.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 4--2/11
У Х В А Л А

"19" листопада 2010 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду із скаргою звернувся ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання прийняти виконавчий лист № 2-22/09 до виконання, виконати рішення суду та стягнути з відділу ДВС Ворошиловського
РУЮ судові витрати.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦІЖ України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 383, 384 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити повідомлення до відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції Донецької області про подання скарги.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 21 грудня 2010 року у приміщенні
Петриківського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко