Володимир-Волинський міський суд Волинської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Савюк К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2 представника органу опіки і піклування Леньо 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир- Волинський справу за позовом Володимир-Волинської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська райдержадміністрація звернулась до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_3і. має іншу сім»ю, вихованням дитини не займається, не цікавиться навчанням, матеріально не підтримує. Вихованням неповнолітнього займається бабуся.

В судовому засіданні головний спеціаліст відділу у справах дітей Володимир-Волинської райдержадміністрації ОСОБА_2 позов підтримала, в своїх поясненнях суду послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання за викликом суду не зявився, але подав суду нотаріально посвідчену заяву про повне визнання позовних вимог та просить справу слухати у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати дитини, ОСОБА_5, померла 08.04.2008 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЕГ № 271307.

Як пояснила представник позивача ОСОБА_2, що відповідач не займається вихованням та утриманням дитини, не цікавиться його життям та здоровям, проживає окремо від нього.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 ствердив, що батько його життям не цікавиться, участі у його вихованні не приймає та згідний на позбавлення його батька батьківських прав.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 ствердили, що ОСОБА_3 дійсно не виконує належним чином батьківських обовязків, проживає окремо від дитини, не бере участі у його вихованні та утриманні, не цікавиться його життям та здоровям.

Пояснюючою запискою, свідка ОСОБА_8, яка являється працівником школи-інтернату, де навчається неповнолітній стверджується, що відповідач по справі ОСОБА_9 не займається вихованням сина , не цікавиться його навчанням, створив іншу сімю та переклав на бабусю всі обовязки повязані з вихованням та утриманням сина.

Представник органу опіки і піклування підтримує висновок про доцільність, в інтересах дитини, позбавлення відповідача батьківських прав.

Таким чином наведені обставини підтверджують ухилення відповідача від обовязків по вихованню дітей , що відповідно до ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України та на підставі ст.164, 180, 182 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши його для влаштування органу опіки і піклування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча

ОСОБА_1