Справа № 2-79/2010
Провадження по справі №2-79/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника M.JI.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі

ВАТ "Укртелеком" Житомирська філія

до

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ВАТ "Укртелеком" Житомирська філія до ОСОБА_1 вказуючи, що центр електрозв"язку № 5 Житомирської філії є територіально відокремлений структурний підрозділ ВАТ "Укртелеком". Центр електрозв"язку № 4 уклав договір від 15.02.2001 року з відповідачем про надання послуг електрозв"язку, згідно якого позивач зобов"язаний надавати відповідачу послуги електрозв"язку. З боку позивача вимоги договору дотримувались і вказані послуги відповідачеві надавалися. Однак за період з 01.12.2008 року по 31.05.2009 року відповідач не оплатив вартість послуг, а саме абонентну плату в сумі 101,13 гривень та міжміські розмови в сумі 238,11 гривень.

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 339,24 грн., інфляційні збитки в сумі 21, 57 грн., 3% річних 5,33 грн., пеню 18,07 грн., всього 384 гривні 21 копійка.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Представник ВАТ"Укртелеком" в особі Житомирської філії в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що на даний час абонентом користується її син , вона послугами не користується і не оплачує, так як на пенсії не має змоги.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до Закону України "Про телекомунікації" та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2005 року № 720, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ "Укртелефон" Житомирська філія виконало вимоги договору та надало вказані послуги відповідачеві, однак останній не оплачує абонентну плату.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Володарсько-Волинського районного суду в сумі 30 гривень. Відповідач є інвалідом другої групи про що свідчить посвідчення № 829957 від 25.08.2009 року, а тому звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, ст.625 ЦК України, Закон України «Про телекомунікації", суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 384 гривні 21 | копійка та на користь Володарсько-Волинського районного суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Володарсько- Волинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий