Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-7591/2010 р.
22 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення заборгованості за депозитним договором, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Кредитної спілки «Київкредит» (далі КС «Київкредит») про стягнення заборгованості за депозитним договором, в якому зазначив наступне.
Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник відповідача КС «Київкредит» до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Крім того, 10.12.2010 року позивач ОСОБА_1 уклала з КС «Київкредит» договір про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, строком на 6 місяців, відповідного до якого, надала КС «Київкредит» грошові кошти в розмірі 5000 грн., а відповідач КС «Київкредит» зобовязався повернути позивачеві вказану суму грошових коштів та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених Договором. Згідно п.1.4. Договору, процентна ставка за користування вкладом встановлюється у розмірі 36,6% річних.
Відповідач зобовязується повернути суму вкладу, згідно з умовами Договорів, нараховувати та сплачувати проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами Договорів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
відповідач умови договорів в повному обсязі не виконав, у порушення умов Договорів, вклад та нараховані на нього відсотки у встановлений термін позивачу не виплатив.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно квитанцій від 13.11.2010 року, 03.11.2010 року, позивачем ОСОБА_1І при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Тому, стягненню з КС «Київкредит» на корить ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем ОСОБА_1 та документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачені на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Крім того, відповідно до п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», громадяни за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян, від сплати державного мита звільнені, тому, стягненню з КС «Київкредит» на користь держави підлягає судовий збір (держмито) в розмірі 820 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 623, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення заборгованості за депозитним договором, - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко