Справа № 2-1824/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго звернулося до суду с позовом про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з ОСОБА_2

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 30 серпня 2008 року за адресою АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, представниками енергопостачальника, у відповідності із п.37 Правил користування електричною енергією було проведено перевірку дотримання правил.

В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією, а саме заниження показів приладу обліку. Змінення направлення стуму з використанням фазоздвигуючого трансформатору, встановленого на кухні в прихованому місці. Фаза в третій клемі. Диск лічильника при включенні навантаження обертається в зворотному напрямку. Даний факт порушення правил зафіксований актом № Б 001378 від 30 серпня 2008 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 30 серпня 2005 року по момент виявлення порушення 30 серпня 2008 року на суму 5044 гривні 61 копійка.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, та просив задовольнити повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважної причини, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути заочно.

Вислухавши доводи сторони, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити за таких підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1, у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, з ним укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачі та відкрито особовий рахунок № 6188118.

23 квітня 2008 року, за адресою АДРЕСА_2, представниками енергопостачальника у відповідності із п.37 Правил користування електричною енергією було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення. В результаті проведення перевірки було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією, а а саме заниження показів приладу обліку. Змінення направлення стуму з використанням фазоздвигуючого трансформатору, встановленого на кухні в прихованому місці. Фаза в третій клемі. Диск лічильника при включенні навантаження обертається в зворотному напрямку. Даний факт порушення правил зафіксований актом № Б 001378 від 30 серпня 2008 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта за кількість днів з дня останнього контрольного зняття показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення, але не більше терміну позовної давності.

На підставі зазначеного акту у відповідності, п.п.2, 5, 6 ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, сума збитків розрахована за період з 30 серпня 2005 року по момент виявлення порушення 30 серпня 2008 року на суму 5044 гривні 61 копійка.

Суд дійшов висновку, що вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в повному обсязі.

Керуючись, ст. 1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.; п.п.2, 5, 6 ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р., ст. ст. 4, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж - 5044 гривні 61 копійку на р/р 63, філіал Дзержинського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», МФО 305072, ОКПО 00130843, отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго Криворізькі міські електричні мережі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 51 гривня та витрати, повязані із оплатою інформаційно технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя: О. Г. Пустовіт