Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2445/10
29.12.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
при секретарі Шилакіній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
04.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачкою 14.06.1993 р. у Кодимській сільській раді Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб. 27.06.1994 р. у них народився син ОСОБА_3, який проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу також буде проживати з нею. Шлюбні відносини припиненні у зв`язку з непорозумінням та сварками, які виникали через несумісність характерів та взаємного непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові й взаємоповаги. На сьогодні вони проживають окремо, тому вважає, що зберігати сім`ю немає сенсу.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії І-ФП № 062965 між сторонами 14.06.1993 р. у Кодимській сільській раді Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2 (а.с. 4).
27.06.1994р. у них народився син ОСОБА_3 (а.с. 7), який проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу також буде проживати з нею.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з непорозумінням та сварками, які виникали через несумісність характерів та взаємного непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові й взаємоповаги. На сьогодні вони проживають окремо один від одного. На примирення позивач не згодний.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216, 226 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 14.06.1993 р. у Кодимській сільській раді Первомайського району Миколаївської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 2, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Бойчук».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційна скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: