КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-499/2010
Провадження № 2-499/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Циганок В.Г.,

при секретарі - Олейникові В.О.,

за участю представника позивача - Паралєва Л.А. ,

та відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача - ОСОБА_2 заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 8456грн. 04 коп. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач, на нього відкрито особовий рахунок. 16.12.2008 р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - «самовільне підключення токоприймачів, електропроводки до електромережі поза приладом обліку електроенергії, шляхом устаткування дублюючого вводу. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась».

Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в присутності відповідача було складено акт про порушення ПКЕЕН за № Є-7746, який був підписаний відповідачем без зауважень. Комісією позивача було прийнято рішення про сплату відповідачем вказаної суми, в рахунок погашення боргу. що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача уточний позовні вимоги та у зв`язку з перерахунком боргу просив стягнути з відповідача 3001,83 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю обставини безоблікового споживання електроенергії в його будинку підтвердив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК, оскільки визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач - ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на неї відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

16.12.2008 року представниками позивача - Бєліченко Н.І. , Тафтай Н.П. та Поздняковим В.В. в присутності відповідача проводилась перевірка ПКЕЕН внаслідок якої було виявлено порушення у вигляді «самовільне підключення токоприймачів електропроводки до електромережі поза приладом обліку електроенергії, шляхом устаткування дублюючого вводу. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась».

На підставі виявленого порушення був складений Акт № Є-7746, підписаний відповідачем без будь-яких застережень та письмових пояснень.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4,5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі-Методика).

Відповідно до підпункту «а» пункту 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-4.6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку)пункту 3.1. Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що характер та спосіб вчинення порушення ПКЕЕН відповідачем свідчить про те, що таке порушення представники позивача могли виявити під час контрольного зняття показань. Розрахунок суми боргу було зроблено з 21.08.2006 р. З урахуванням перерахунку боргу, сума, яку слід стягнути з відповідача становить - 3001,83 грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та на користь держави державне мито у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст. ст. З, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" м. Миколаєва (р/р НОМЕР_2 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461, ОКПО 24789699, ) в рахунок заборгованості - 3001,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" м. Миколаєва (р/р НОМЕР_3 , МФ «Приватбанк», МФО 326610, ) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51,00 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.Г.Циганок