Справа № 22ц 8515/10 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Категорія: 52 Доповідач: Зверхановська Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Петричка П.Ф.,

суддів: Бойко С.М., Зверхановської Л.Д.,

при секретарі: Смалюх У.З.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2010 року,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Стебника про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м. Стебника від 21.09.2010 року №164 ОС «Про звільнення заступника міського голови ОСОБА_1В.» та поновлення на роботі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам діючого законодавства, винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки вона зверталась у суд з позовом в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства. Свідченням цього є те, що у позовній заяві вона покликалась на норми Конституції України, а не на норми КЗпП України, що нею сплачено 8,5 грн. судового збору, від сплати якого позивачі у цивільних справах за позовами, які випливають з трудових відносин, звільнені.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України , якою керувався суд першої інстанції, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя покликався на те, що спір, який виник між сторонами, є публічно правовим спором з приводу звільнення з публічної служби, а тому його слід вирішувати за нормами КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, проте вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з таких підстав.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просила суд вирішити спір на підставі ст.ст. 8,19, 58 Конституції України, а не на підставі норм КЗпП України.

Крім того, при поданні позовної заяви позивачкою було сплачено 8,5 грн. судового збору, від сплати якого б вона була звільнена, якби зверталась з даним позовом в порядку цивільного судочинства, і на рахунок, який не призначений для сплати судового збору за подання позовних заяв у порядку цивільного судочинства.

Тому суду першої інстанції потрібно було не відмовляти у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у даній справі, а вирішити питання про можливість відкриття провадження у ній в порядку КАС України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: