АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-369/10 Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - ТИМЧУК Л.А. суддів - МАРТЄВА С.Ю., ПІКУЛЯ В.П. при секретарі - ЗЕЛЕНСЬКІЙ О.І.

розглянула провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2009 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського ДВС Полтавського МУЮ задоволено частково.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2009 року.

Зобовязано державного виконавця відновити виконавче провадження та забезпечити виконання судового рішення від 20.04.2007 року по влаштуванню отвору з кабінету зазначеного в технічному паспорті на нежитлове приміщення №35 по вул. Фрунзе в м. Полтаві №7 пл. 5,2 кв.м. до приміщення торгового залу №8 пл. 39,1 кв.м. з залученням сторін виконавчого провадження.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав невірного застосування місцевим судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню.44

Як встановлено місцевим судом, на часткове виконання рішення суду, за заявою ОСОБА_2 20.04.2007 року було видано виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_3 влаштувати отвір з кабінету №7 пл. 5,2 кв.м. до приміщення №8 пл. 39,1 кв.м. за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 35. Даний виконавчий лист предявлено до виконання , згідно заяви ОСОБА_2 17.09.2009 року.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

30.09.2009 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження , оскільки рішення суду добровільно виконано боржником.

Проте, як встановлено місцевим судом, рішення суду боржником ОСОБА_3 не виконано, крім того, він порушує права скаржниці, скільки закрив їй доступ до належної їй частини приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення процесуального права, яке б спричинило неправильне вирішення справи.

В порядку ст. 140 ЦПК України, колегією суддів судової палати у цивільних справах було здійснено огляд нежитлового приміщення по вул. Фрунзе, 35 в м. Полтаві.

Під час даного огляду було встановлено, що будь-які дії по влаштуванню отвору з кабінету №7 пл. 5,2 кв.м. до приміщення №8 пл. 39,1 кв.м. ОСОБА_3 до цього часу не виконані, всупереч постанові

державного виконавця від 30.09.2009 року про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду добровільно виконано боржником.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 було заварено металевими дверима вхід з приміщення кухні «5» в приміщення коридору «6», чим порушено права ОСОБА_2, оскільки зазначені приміщення є власністю останньої, згідно рішення Октябрського райнного суду м. Полтави від 20.04.2007 року.

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відхилити, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2009 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: