overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1791/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася від шлюбу укладеного сторонами 14 травня 1991 року, так як інша дочка подружжя ОСОБА_4 є повнолітня і продовжує навчання, тому стягнення аліментів на її утримання буде вирішуватись іншим позовом. На даний момент ОСОБА_3 проживає з позивачкою. ОСОБА_1 пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає, їй самотужки тяжко забезпечити дочку всім необхідним, так як дитина росте і її потреби збільшуються.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення згідно заяви.

Від відповідача до суду надійшла заява, де він позовні вимоги визнає, погоджується сплачувати аліменти на утримання дочки.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по факту того,

що відповідач є батьком дитини, яка утримується матірю врахувавши обставини щодо

матеріального становища сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки батьки

зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття і визначає розмір аліментів ? частину

заробітку боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи

з дня пред»явлення позову до повноліття дочки.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, , 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 6, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Степань вул.. Григоренка,14, Сарненського району Рівненської області аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частині заробітку /доходу/ боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, а саме з 24.11.2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача державне мито в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( ста двадцяти) грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення, підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів на дітей за один місяць.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-38/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина )

16 березня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН JI.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач позов підтримав повністю і пояснив, що 26.07.1993 року вони зареєструвала шлюб із відповідачкою в Бурштинській міській раді. Від цього шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_3. За час їхнього спільного проживання між ними постійно виникали сварки. Взаєморозуміння між ними немає. Все це привело до того , що вони разом не живуть. Вони двоє зрозуміли, що примирення між ними вже не буде. Тому просив шлюб розірвати. Всі судові витрати покласти на нього.

Відповідачка позов визнала повністю і пояснила , що дійсно примирення між: ними вже не буде, оскільки цього не бажають вони двоє. Згідна на розірвання шлюбу і щоб судові витрати при оформленні розірвання шлюбу в РАЦСі покласти на позивача.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі так як судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сімї буде суперечити їхнім інтересам , що має для них істотне значення.

Про те, що сторони по справі 26.07.1993 року зареєстрували шлюб в Бурштинській міській раді Галицького району, що в шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3 свідчать свідоцтво про реєстрацію шлюбу та копія свідоцтва про народження дитини. ( а.с. 6-7 ) Враховуючи побажання сторін та їхнє матеріальне становище , дочку ОСОБА_3 слід залишити проживати з мамою, а витрати повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти на позивача.

На підставі наведеного та ст.ст. 105,109,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 79, 80, 81,208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України суд , -

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю, шлюб між ОСОБА_2 ,1971 року

народження і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований

26.07.1993 року в Бурштинській міській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 70 - розірвати

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС у стягнути з ОСОБА_2

Зіновійовича державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів

громадян, а ОСОБА_1 від такої сплати звільнити.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з мамою Фрей

ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського

апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня

його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею п копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5115/10
Провадження № 5115/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідайні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються наданими послугами, за які не сплачують, у зв'язку з чим у період з 01.01.2005 року утворилася заборгованість, яка становить 1469 грн. 29 коп.

В судове засідання представник позивача не зявилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В попередніх засіданнях пояснювала, що відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, за які не сплачують, у зв'язку з чим у період з 01.01.2005 року утворилася заборгованість в сумі 1469 грн. 29 коп., яку вона просить стягнути на користь позивача. Також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили застосувати термін позовної давності та відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача ОСОБА_3, що не зявився.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний будинок перебуває на балансі ГЖКД № 7. З 01.01.2005 року за відповідачами утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1469 грн. 29 коп.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

Керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий Т.В.Одринська

12.11.2010
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-625/10 У Х В А Л А 15 липня 2010 року,Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Слоквенко Г.П.,
при секретарі - Короті Л.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ будинку,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про розділ будинку.
Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, про причинку неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Позовна заява не відповідала вимогам п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 06 липня 2010 року в попередньому судовому засіданні була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків до 15 липня 2010 року.
Позивачка була ознайомлена з ухвалою суду, оскільки була присутня в судовому засіданні 06 липня 2010 року, але недоліки не усунула.
Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Залишення заяви без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України при проведенні попереднього судового засідання відповідає ЦПК.
Таким чином, якщо порушення правил ст.ст.119,120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Оскільки позивачкою недоліки в позовній заяві не усунуті, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ будинку залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження та протягом десяти днів з дня подання заяви, поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2010

Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Дем»яновича про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 р. ця заява подана до суду.

Заявник просив встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1420 га, що розташована в смт.Літині по вул.Калініна,4 серія ЯД №400881 виданий на ім»я ОСОБА_2 Дем»яновича належить ОСОБА_1 Дем»яновичу.

Заявник в зал судового засідання нез»явився, але направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у без його участі, з»явитися до суду не може за станом здоров»я. Вимоги заяви підтримує.

3*ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 Ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що на ім»я ОСОБА_2 Дем»яновича видано держаний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,1420 га серія ЯД №400881, виданий 17.08.2009 року (а.с.7), в той час коли заявник у паспорті записаний як « Расторгуєв» ( а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про право власності №95 від 20.11.2009 року (а.с. 11) ОСОБА_1 Дем»янович являється власником житлового будинку з по господарськими спорудами в смт.Літині по вул.Калініна,4, даний факт також підтверджує домова книга (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження сина заявника ОСОБА_1 серія І-АВ №001117 виданого 02.04.1969 року (а.с.12) прізвище заявника в графі батько зазначено ОСОБА_1 Дем»янович.

Сукупність зазначених обставин дають суду підстави зробити ш;о Державний акт на земельну ділянку, площею 0,1420 га. в смт.Літині по вул. ЯД серія ЯД №400881 виданий на ім»я ОСОБА_2 Дем»яновича належил ОСОБА_1 Дем»яновичу .

Керуючись ст.ст. 212-215,259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на земельну ділянку, площею 0,1420 гав смт.Літині по вул.Калініна,4 серія ЯД №400881 виданий на ім»я ОСОБА_3 Дем»яновича належить ОСОБА_1 Дем»яновичу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 20-ти днів з дня подання заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення.

Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя: Сільченко Олександр Васильович
Справа № 2н-303/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергію в сумі 1141,77 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
- на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
№2-346/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Коваленка В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити, Пояснила, що 08 березня 2005 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина. При житті ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла їй та її брату ОСОБА_3 В установлений законом шестимісячний строк не звернулась в нотконтору з заявою про прийняття спадщини так як не зорієнтувалась в чинному законодавстві. Крім того, посадовими особами сільської ради їй помилково було роз»яснино, що в нотконтору за прийняттям спадщини необхідно звертатись після шестимісячного строку після смерті спадкодавця. Нотконтора відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину та роз»яснила право звернення в суд.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада в судове засідання не з»явилась. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Прислала офіційне письмо, в якому не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав по підставах, описаним позивачем в позовній заяві та підтриманих позивачем в суді.

Суд, заслухавши позивача, врахувавши думку відповідачів, дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла 08.03.2005 року.

Згідно заповіту від 22 грудня 2004 року, ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про шлюб, позивачу було присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Згідно сертифікату серії РВ №0069495 ОСОБА_6 мала право на земельну частку (пай) розміром 3,95 в умовних кадастрових гектарах.

Згідно офіційного листа державного нотаріуса, ОСОБА_1 роз»яснино право звернення в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правовідносини регулюються ст..1272 ЦК України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України

суд,-

РІШИВ:

Визнати поважною причину пропуску С О Й К О ОСОБА_7 строку, визначеного для подачі заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Млинівського району Рівненської області, що залишилась після смерті ОСОБА_4 за її заповітом, яка померла 08.03.2005 року та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини шість місяців з дня вступу рішення в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Коваленко.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«14» грудня 2010 року №2«н»-981/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування природним газом в сумі 1149,99грн., -
Відповідно до ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України споживачі житлово комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 14.08.1970р.н., що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
13 грудня 2010 року № 2-Н-53/2010
ВАТ «Олтеплокомуненерго» надає послуги по тепло забезпеченню боржниці яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Боржник плату за отримані послуги своєчасно не вносить в звязку з чим виникла заборгованість по оплаті за теплову енергію.
Відповідно до ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України заборгованість по оплаті послуг, штрафу та заборгованості належить стягненню з боржника в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -
Суддя - 3.0. Шаповал
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ----------------------- року.
Суддя Щорського районного суду З.О. Шаповал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-684/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"18" жовтня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петрик Г,П. про розлучення

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_2.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Судове засідання призначити на 29.10.2010 р. на 17 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 29.10.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: