Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-521/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07 грудня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки»Самопоміч» м.Броди Львівської області до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору споживчого кредиту № ZL від 14.08.2008 року в сумі 12110 грн 44 коп,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.01.2010 року звернувся в суд з даним позовом.

В обґрунтування позову зазначив ,що 14 січня 2008р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником - ОСОБА_1, було укладено договір споживчого кредиту за № ZL, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 10000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 42% річних. Даний договір споживчого кредиту у відповідності до п. 8.1.діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником».

У відповідності до пункту 4.2. договору та Додатку № 1 до договору від 14.01.2008р.,позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно 622 грн 73коп, що складається з основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом починаючи з 14.02.2008 року до 14.01.2010 року.За період з 14.01.2008р. по 26.12.2008р. у виконання вищевказаного кредитного зобов'язання боржником було сплачено 5254грн.37коп., з яких 1647грн.39коп. - погашено основну суму кредиту та 3606грн.98коп.становлять відсотки за користування кредитними коштами.З 27.12. 2008р. позичальником не було здійснено жодної сплати за вищевказаним кредитним зобов'язанням.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1,що випли-вають з договору споживчого кредиту № ZLООООООООО6 від 14.01.2008 року, між Кредитною спілкою «Самопоміч» та гр. ОСОБА_2 14.01.2008р. було укладено договір поруки № ZL -П, Кредитною спілкою «Самопоміч» та гр. ОСОБА_5 14.01.2008р. було укладено договір поруки № ZL-П,між Кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником ОСОБА_6 14.01.2008р.було укладено договір застави майна № ZL-З предметом якого було нерухоме майно, належне позичальнику, яке знаходиться за адресою: с. Червоне, Золочівського району, Львівської області.

Кредитна спілка неодноразово надсилала боржнику - та поручителям - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вимоги щодо необхідності дотримання умов договору споживчого кредиту та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги боржником та поручителями були проігноровані, залишені без розгляду та задоволення.

Згідно ст. 554 ЦК України та п. 3.2. Договорів Поруки № ZL-П від 14.01.2008 ZLООООООООО6-П від 14.01.2008р., № ZL-П від 14.01.2008р., у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань, що випли-вають з кредитного договору,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,як солідарні боржники, відпові-дають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Станом на 21 січня 2010р. заборгованість по договору споживчого кредиту №-ZLООООООООО6 від 14.01.2008 року становить: 12110грн.44коп.,що складається з 8352грн.61коп. - суми простроченого основного боргу та 3757грн.83коп відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодав-цеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Так як ОСОБА_1 прострочив погашення основної суми кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами, у відповідності до ст. ст. 1048,1050 ЦК України та п.п. З.2.2.,9.1. вищевказаного кредитного договору, КС «Самопоміч»

набуває права вимагати погашення заборгованості,що випливає з договору спожив-чого кредиту по відсотках та основній сумі кредиту.Всього до сплати підлягає 12110грн.44коп.Згідно п. 10.1. Договору споживчого кредиту №ZL НОМЕР_1 від 14.01.2008р., - спори, що виникають з умов цього Договору, розглядаються в суді за місцезнаходженням Кредитодавця.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 553,554,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.107,118,119,120 ЦПК України, п. З.2.2.,п. 9.1.,п.10.1 Договору споживчого кредиту № ZLООООООООО6 від 14.01.2008р.,просить:стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 12110грн.44коп. та судові видатки.

В судове засідання 07.12.2010 представник позивача не з»явився,але по-зивач надіслав суду письмове клопотання про підтримання позову,про проведення судового засідання за відсутності його представника та у випадку неявки відпо-відачів про розгляд справи за їх відсутності на підстав наявних у справі дока-зів.

Відповідачі,будучи належним чином повідомленими про дату,час і місце про- ведення судового розгляду,в суд не з»явилися повторно,про причини неявки не повідомили і від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки позивач згідний на проведення судового розгляду у відсутності відпові-дачів на підставі наявних у справі доказів,то суд постановив ухвалу про заочний розгляд.

З»ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами,суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.1054 ЦК України до кредитного договору застосовуються положення,що регулюють правовідносини по договору позики.Відповідно до ст.1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,розмір і порядок одержання яких встановлюється договором,а відповід-но до ст.1049 ЦК України,позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві пози-ку,у строк та в порядку,що встановлені договором.Відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України,у разі порушення боржником зобов»язання ,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.

Судом встановлено,що відповідач-Ружицький ОСОБА_7 отримав у пози-вача кредит в сумі 10000 грн зі сплатою 42% річних за користування кредитом, згідно договору споживчого кредиту № ZL від 14 січня 2008 року/ас 5/. Виконання вищезгаданого договору було забезпечено договорами поруки від 14.01.2008 року,укладеними між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2 Ярославів-ною,ОСОБА_3, ОСОБА_4(ас 8,9,10).

Оскільки,відповідач ОСОБА_1умови договору не виконував,внаслідок чого позивач вправі був звернутися з позовом про дострокове повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом,як це передбачено п.3.1.1. вищевка-заного договору,то у справі є достатні правові підстави для задоволення позову і стягнення з боржника залишку заборгованості/як простроченої,так і не простроче-ної/ і стягнення відсотків за користування кредитом.А так,як виконання договору споживчого кредиту було забезпечено договорами поруки,поручителями по яких вис-тупали: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,то на них слід покласти солідарну відповідальність за невико-нання боржником зобов»язання,забезпеченого порукою.

Згідно даних особової картки позичальника,поданої позивачем,заборгованість по договору споживчого кредиту станом на 21.01.2010 р становила-12110грн 44 коп /ас 27/.

В зв»язку з задоволенням позову з відповідачів слід присудити на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 241 грн 10 коп/ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-120 грн, плюс судовий збір-121 грн 10/.

На підставі ст.ст.553,554,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України,керуючись ст.ст.8,10,11,88,212,215,226 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.Стягнути в солідарному порядку з:

ОСОБА_1,16.02.1958 р.н,ідентифікаційний номер НОМЕР_2,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце праці не відоме;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_3,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце праці не відоме;

ОСОБА_3,10.02.1983 р.н.ідентифікаційний номер НОМЕР_4,зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце праці не відоме;

ОСОБА_4,11.07.1963 р.н.ідентифікаційний номер НОМЕР_5,зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце праці не відоме,-

на користь Кредитної спілки »Самопоміч»(м.Броди Львівської області вул. Залізнична,4)- 12110 /дванадцять тисяч сто десять/гривень 44 коп заборгова-ності по договору споживчого кредиту № ZL НОМЕР_1 від 14.08.2008 року та 241/двісті сорок одну /гривню 10 коп у відшкодування судових витрат.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України.У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча О.Тропак