Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 906/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.04.1994 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Починаючи з січня 1996 року не підтримують подружніх відносин, вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, на примирення не згоден. Просив шлюб розірвати, судові витрати по справі покласти на нього дитину залишити проживати з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 23).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані ним на обґрунтування заявлених вимог та заперечень докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.04.1994 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Комсомольського міського відділу РАГС зроблено запис за № 136 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини припинені 10 років тому. Попри наданий за клопотанням відповідача 6-місячний строк для примирення, подружні сосунки не відновились. Між сторонами склались вкрай напружені відносини. Сімя з відповідачем розпалась остаточно, в зв'язку з чим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя та обставини життя сторін, що устаткувались і існують на час розгляду справи, суд з врахуванням положень ст. 112 СК України, відповідно до якої в разі встановленння тієї обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам дітей, що має істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 213, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у Комсомольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану 16 квітня 1994 року, актовий запис № 136 р о з і р в а т и.

Дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з відповідачем ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп., а ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно : Суддя: Т.В. Окунь