АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-566/10 Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - ЧІЧІЛЯ В.А.

суддів - МАРТЄВАС.Ю., ОСОБА_2

при секретарі - МОТРІЙ С.В.

розглянула провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» та Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано дії ВАТ «Полтаваобленерго» щодо відключення домоволодіння по вул. Горького, 23а в с. Піщане Кременчуцького району протиправними.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 114,70 грн.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 200 грн.

' В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ВАТ

«Полтаваобленерго» про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 50 грн. відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Велико- Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» відмовлено.

У визнанні протиправними дій ВАТ «Полтаваобленерго» щодо виставлення ОСОБА_3 для оплати 23.03.2009 року додаткового рахунку на суму 606 грн. 67 коп. та 51 грн. відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У апеляційних скаргах порушене питання про скасування рішення з підстав невірного застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення місцевого суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» в апеляційній скарзі просить рішення суду прешої інстанції скасувати, та постановити нове првідмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, а апеляційна скарга ВАТ «Плтаваобленерго» підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з п.4 ст.309 ЦПК України, підставами для зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду від 07.10.2005 року з ОСОБА_3. на користь ВАТ «Полтаваобленерго» стягнуто збитки в сумі 606,57 грн. та державне мито в сумі 51 грн. Рішення набрало законної сили 14.12.2005 року., проте виконавчий лист стягувану не надавався.

23.03.2009 року на адресу боржника ВАТ «Полтаваобленерго» направило лист з вимогою оплати додаткового рахунку в сумі 606,57 грн. та 51 грн., згідно рішення суду.

з

30.03.2009 року працівники ВАТ «Полтаваобленерго» відключили будинок позивача від мережі електропостачання.

Згідно п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, у разі несплати за спожиту електричну енергію на ЗО день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Як встановлено судом першої інстанції, про проведенні відключення будинку позивача від мережі електропостачання, зазначений строк відповідачем не було дотримано.

За таких обставин колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо порушення відповідачем норм, закріплених п. 27 вищевказаних Правил.

Крім того, вірним є також висновки суду щодо відмови в задоволенні вимог позивача щодо визнання протиправними дій ВАТ «Полтаваобленерго» щодо виставлення ОСОБА_3 для оплати 23.03.2009 року додаткового рахунку на суму 606 грн. 67 коп. та 51 грн.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, звернення стягувана до державної виконавчої служби для виконання рішення суду є правом, а не обовязком.

Також, з огляду на положення ст. 267 ЦК України, безпідставною є і вимога позивача про повернення коштів, сплачених на виконання рішення суду від 07.10.2005 року.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком місцевого суду про стягнення на користь позивача моральної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду, вважаючи, що діями відповідача було порушено його право саме як споживача.

Виходячи із положень п. 5 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач мають право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної лише небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Тому, місцевий суд безпідставно задовольнив позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення місцевого суду, та відмові в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 303, 307,п. 4 ст. 309, 315 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» задовольнити частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2009 року змінити.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2009 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.

Головуючий у справі: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: