Справа №22-ц-4852/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2010 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1М . посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2009 року у справі за № 2-1395/09 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 500 грн. щомісячно.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшеною або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що немає жодних підстав для зміни розміру аліментів з 500 грн. щомісяця до ? частини доходу боржника, оскільки даних про зміну його матеріального становища, працевлаштування тощо не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не надає матеріальну допомогу в розмірі 500 грн. , в звязку з чим виникла заборгованість не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

У звязку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: