overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4047/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.;
при секретарі: Токарєвій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманнядружини, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, просила суд стягнути аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Посилаючись на те, що не проживають з відповідачем, з яким перебувають у зареєстрованому шлюбі, однією сімєю.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення вимог не заперечував.
Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 24 серпня 2007 року у Жовтневому відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб та здійснено актовий запис № 704.
Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Шлюбні відносини сторін фактично припинені, відповідач з позивачем не проживає спільно.
Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.
У відповідності до ст. 84 Сімейного кодексу України на відповідача покладено обовязок утримувати дружину, яка беребуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення неповнолітнім трирічного віку.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманнядружини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на її ж утримання, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15 лютого 2010року до виповнення малолітній дитині - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4455/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.;
при секретарі: Токарєвій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просив суд розірвати шлюб, укладений в 1993 році в Жовтневому відділі ЗАГСу м. Кривий Ріг, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі.
Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 березня 1993 року у Жовтневому відділі ЗАГСу м. Кривий Ріг, про що здійснено відповідний актовий запис № 275. Шлюб у сторін перший.
Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з серпня 2008 року, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.
Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.
Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 березня 1993 року у Жовтневому відділі ЗАГСу м. Кривий Ріг, актовий запис № 275, від якого є неповнолітня дитина розірвати.
Після реєстрації роірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу ОСОБА_2 «Ющенко».
Копію рішення після набрання чинності направити до органу РАЦСу для виконання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Шум Л.І.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4367/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.;
при секретарі: Токарєвій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання н неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Внаслідок шлюбних відносин вони мають неповнолітню дитину. Станом на теперішній час вони спільно не проживають, неповнолітня дитина перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної ні фінансової допомоги.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів.
Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 01 грудня 2006 року, про що Саксаганським відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб та здійснено актовий запис № 885 від 01.12.2006 року.
Відповідно до свідоцтва про народження 1-КИ № 201288 від 21 жовтня 2008 року ОСОБА_3 народилась 05 жовтня 2008 року, батьками записані сторони у справі.
Як встановлено у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину.
У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 180,184 СК України, суд -
ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 09 березня 2010 року до виповнення дитині повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-285/2010
Провадження по справі б/н
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 28.08.2004 року у виконавчому комітеті Червоноволоцької сільської ради, Лугинського району, Житомирської області. Від спільного проживання мають доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Стосунки між ними погіршились від самого укладення шлюбу, що призвело до припинення шлюбних відносин між ними. Подальше спільне життя є неможливе тому, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків. Постійні сварки між ними негативно впливають на їх неповнолітніх дітей, що шкодить їх психічному та моральному здоровю. Відповідач зловживає спиртними напоями.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе та суперечить інтересам дітей. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду показала, що відповідач зловживає спиртними напоями, тому вона звернулась з позовом про розірвання шлюбу і наполягає, щоб шлюб розірвали. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Ющук».

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, суду пояснив, що сімейне життя в них не склалось. Із - за непорозумінь між ними постійно виникають сварки і тому вони разом не проживають.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась остаточно. Позивачка і відповідач проживають окремо. Примирення між ними неможливе, а тому подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та дітей.

Дітей: доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання залишити з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 28.08.2004 року у виконавчому комітеті Червоноволоцької сільської ради, Лугинського району, Житомирської області., актовий запис №4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Ющук».

Дітей: доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання залишити з позивачкою.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області на рішення суду подається через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-314/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Ярошук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

вставовнв:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог вказала, що пе-ребувала у шлюбі з відповідачем з 1995 р. по 2008 р.. Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач є батьком цих дітей. Матеріальної допомоги на їх утримання відповідач не надає, тому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дітей розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з тих самих підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вважає заявлений до стягнення розмір аліментів завеликим. ,

Судом встановлено, що позивач утримує двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач є батьком цих дітей.

Належної матеріальної допомоги відповідач на утримання дітей не надає, чим порушує їх пра¬ва.

Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досяг¬нення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Відповідач не надав доказів які б давали підстави зменшити заявлений до стягнення розмір алі-ментів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Молдови на ко¬ристь ОСОБА_7 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 05.06.2009 року до повноліття ОСОБА_8 до 12.05.2014 року, а з цього часу в розмірі 1А частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття ОСОБА_6 до 07.04.2016 ро¬ку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна)гривня.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Жито-мирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2-513/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі : Головуючого-судді Галасюка Р.А.. при секретарі Ярошук Т.В.. за участю представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо¬відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.06.2009 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 380 грн 87 коп., яку просить стягнути.

Відповідач в судове засідання не заявився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те. що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає АДРЕСА_1 користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 380 грн 87 коо.

Відповідно до вимог ст.ст.67. 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Згідно ст.79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.264, 526, 527, 530, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10. 11.30.60,79, 215, 225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз" р/р НОМЕР_1 МФО 300647 код 03344071 АБ «Кліринговий Дім»м.Київ заборгованість в розмірі 380 / триста вісімдесят / грн. 87 коп. за спожитий природний газ, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ грн. та сплачене державне мито в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. А. Галасюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-184/10
У Х В А Л А

18 травня 2010 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ГуцО.В.

при секретареві Панченко I.A.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Леніна,36 в с. Гуто-Юстинівка Червоноармійського району та земельну ділянку розміром 0,48 га. Відповідач, який являється її братом, а також її сестра ОСОБА_5 від спадщини відмовилися на її користь. Коли вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини матері, їй в цьому було відмовлено, оскільки будинок не був належним чином зареєстрований та відсутні правовстановлюючі документи на нього. Оскільки після смерті матері вона являється спадкоємицею її майна, тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Леніна,36 с. Гуто-Юстинівка Червоноармійського району та земельну ділянку площею 0,48 га..

В ході розгляду справи в якості належного відповідача було залучено Новозаводську сільську раду Червоноармійського району Житомирської області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про відмову від позову заявленого до відповідача в частині визнання за нею права на земельну ділянку, площею 0, 48 га., розташовану по вул. Леніна, 36 с.Гуто-Юстинівка Червоноармійського району.

Згідно ст.31 ЦПК України, позивач має право відмовитись від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому може бути прийнята судом.

Відповідно п.З ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 205, 206, 208-210 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в частині визнання за нею права власності на земельну ділянку розміром 0,48 га., розташовану за адресою: вул.Леніна, 36 с.Гуто-Юстинівка Червоноармійського району в порядку спадкування задовольнити

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову заявленого до Новозаводської сільської ради Червоноармійського району про визнання за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,48 га. в порядку спадкування та в цій частині позову провадження у даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Гуц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4664/2010
Провадження № 4664
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Борсук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. Посилався на те, що 28.03.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МК-63-08 відповідно до умов якого банк надав йому кредит у сумі 16 000 грн., строком користування до 27.03. 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% процентів річних та 64.00 грн. щомісячної комісії. В рахунок забезпечення умов виконання цього кредитного договору з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких вони взяли на себе зобов»язання відповідати за виконання умов кредитного договору позичальником у повному обсязі. ОСОБА_1 не виконує умови договору, заборгованість по кредиту становить 12 398 грн. 16 коп.. яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку та витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність.
Враховуючи заяву позивача про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що 28.03.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МК-63-08 відповідно умов до якого банк надав йому кредит у сумі 16 000 грн., строком користування до 28.03. 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24 процентів річних та 64 грн. щомісячної комісії.
В рахунок забезпечення умов виконання цього кредитного договору з відповідачами ОСОБА_2. ОСОБА_3 28.03.2008 року був укладений договір поруки, відповідно до умов яких вони взяли на себе зобов»язання відповідати за виконання умов кредитного договору позичальником у повному обсязі.
ОСОБА_1 не виконує умови договору, заборгованість по кредиту становить 12 398 грн. 16 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по справі.
Керуючись ст. 525. 526, 530, 549, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215. 224. 225 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали за завою від яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Л.М. Васильєва