Справа № 2-1165/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі: головуючої судді ЛУЦІВ-ІНУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 31.07.2009р. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд винести рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4. 18.1 І.2002р.м. В обгрунтування позовних вимог покликається на те. що в 2003 році між нею та відповідачем було розірвано шлюб. У цьому шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_4. 08.1 1.2002р.п. З моменту народження дитини та по сьогодні відповідач не цікавиться дитиною, не намагається її побачити, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріально не допомагає. Родичі батька дитини також не підтримують з нею стосунків. Відповідач відмовляє у наданні дитині дозволу на виїзд за кордон без його супроводу. У зв'язку із цими обставинами вона звернулась до комісії з питані, захисту прав дитини Франківської районної адміністрації ЛМР. 22.04.2009 року відповідач письмовою заявою повідомив комісію з питані, захист) прав, дитини, що не заперечує проти рішення про доцільність позбавлення йото батьківських прав відносно доньки. І (росить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1С'. повністю підтримала позовні вимоги, покликавшись на вказані у позовній заяві обставини. Просин, задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_5 повністю підтримав доводи своєї довірительки та просить задовольнити її позовні вимої н.

Відповідач в судове засідання не Уявився, хоч про час та місце розілядм справи б/ в повідомлений належним чином. 25.02.2010р. на адресу суду від відповідача надійшла заява, якою він визнав позовні вимоги та просив справу розглядати у його відсутності.'

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав висновок наданий комісією з питань захисту прав дітей Франківської районної адміністрації та не заперечив прот и задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивача та представника третьої особи, взявши до уваги письмове визнання позову відповідачем, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Сторони по справі є батьками малолітньої ОСОБА_4. 1 8.1 1.2002р.н. Шлюб між ними було розірвано 27.02.2004р.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини. її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малоліт ньої дит ини, не дбав про її виховання, розвит ок, здоров'я.

Малолітня ОСОБА_4 1-С.О. з народження проживає з матір'ю.

г

'Згідно відповіді завідувача ДМЗ №153 Царик 11.В. на адвокатський запит ОСОБА_5 відомо, що малолітня ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад № 153 впродовж чотирьох років. За цей час ні вихователі, ані адміністрація закладу батька дитини ОСОБА_2 жодного разу не бачили і з ним не спілкувались. Вихованням дівчинки займається її мама.

Виконання батьківських обов'язків полягає у піклуванні дітьми, спілкуванні з ними та вихованні. Однак, відповідач не дбав про здоров'я та розвиток своєї дитини, не провідував її. не цікавився її потребами, матеріальної допомоги на її утримання не палат. Постанову Фрапківського районного суду м.Львова від 12.02.2003р. про стягнення аліментів відповідач ОСОБА_2 не виконує.

08.05.2009р. органом опіки та піклування Фрапківської районної адміністрації даний висновок за № 24/3-К-622/01 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4. 18.1 1,2002р.н. В судовому засіданні представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради вказаний висновок підтримав повністю.

Суд також враховує письмове визнання відповідачем позову, яке розцінює як підтвердження доводів позивачки та небажання в майбутньому виконувати свої батьківські обов'язки щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 мав реальну можливість виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню дитини ОСОБА_4. 18.1 1.2002р.н.. однак ухилявся від їх виконання та не має наміру в майбутньому дбати про дитину, а тому його слід позбавити батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4. 18.1 1.2002р.п. Позов, підставний та підляга« задоволенню.

Керуючись ст.ст.8.10.11.57.58.60.88.174,209.212,213.215 ІДПК України, ст.ст.1 50.152 155,164.165 Сімейного кодексу України, суд.

1 Іозов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2. !964р.н.. батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4. 18.1 1.2002 року народження.

СТЯГНУТИ З ОСОБА_2 в корисяь ОСОБА_7 16грн. су дових витрат.

Рішення суду може буди оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направлення копії скарги до апеляційного суду, або в порядку ст.295 ч.4 ІДПК України.

Суддя ОСОБА_8