Справа № 2-432/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Директор РОД ВАТ „ОСОБА_2 Аваль звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в сумі 22 936 грн. 45 коп. та судових витрат по справі.

В обгрунтування позовних вимог вказується, що 20 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/53-05/41454, згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 доларів США строком на 36 місяців. З дня видачі кредиту було здійснено погашення по кредиту в сумі 1410,12 доларів США та частини відсотків. Згідно договорів поруки № 014/53-05/41454-п та № 014/53-05/41454 п1 від 20 березня 2006 року, що є забезпеченням кредитного договору № 014/53-05/41447, фінансовими поручителями за зобовязаннями виступають ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які у випадку неналежного невиконання боржником взятих на себе зобовязань несуть солідарну відповідальність. Згідно розрахунку, заборгованість по кредитному договору станом на 30 березня 2009 року складає 2 978, 75 доларів США, з яких - 1589, 88 доларів США - сума непогашеного кредиту, 90, 17 доларів США - сума несплачених процентів за користування кредитом, 1298, 70 доларів США - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, що за курсом НБУ становить 22 936 грн. 45 коп.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 просить визнати недійсним договір поруки від 20 березня 2006 року № 014/53-05/41454-п укладений між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції та ОСОБА_5 В обгрунтування вимог зазначає, що спірний договір поруки був укладений під впливом тяжкої обставини, зокрема, на час його укладення, він (ОСОБА_5Ф.) перебував у матеріальній залежності від ОСОБА_3, який був його безпосереднім керівником. Доводить, що його волевиявлення, як учасника правочину не було вільним і не відповідало внутрішній волі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, вимоги за зустрічним позовом не визнав, суду пояснив, що доводи зустрічного позову є надуманими і безпідставними. Правомірність укладення Договору поруки засвідчена особистим підписом поручителя. Просив в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що усі грошові зобов"язання повинен виконувати ОСОБА_3 Доводить, що договір поруки № 014/53-05/41454 п/1, укладений 20 березня 2006 року був підписаний ним внаслідок помилки. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, про що свідчить оголошення в газеті "Вільне слово" № 44 (14448) від 15 червня 2010 року. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, зустрічний - до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 26 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/53-05/41454, згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 доларів США строком на 36 місяців. Відсоткова ставка за користування кредитом складає 14 % річних. З дня видачі кредиту було здійснено погашення по кредиту в сумі 1410,12 доларів США та частини відсотків. У відповідності до п. 9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом з боржника стягується пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Станом на 30 березня 2009 року заборгованість по кредитному договору № 014/53-05/41454 складає 2 978, 75 доларів США, з яких - 1589, 88 доларів США - сума непогашеного кредиту, 90, 17 доларів США - сума несплачених процентів за користування кредитом, 1298, 70 доларів США - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, що за курсом НБУ становить 22 936 грн. 45 коп.

Згідно договорів поруки № 014/53-05/41454-п та № 014/53-05/41454 п1 від 20 березня 2006 року, що є забезпеченням кредитного договору № 014/53-05/41454, фінансовими поручителями за зобовязаннями виступають ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які у випадку неналежного невиконання боржником взятих на себе зобовязань несуть солідарну відповідальність. Таким чином, до солідарного стягнення з відповідачів підлягає розмір неповерненого кредиту та відсотків за користування.

Пеня в розмірі 10 000 грн. підлягає до стягнення з ОСОБА_3, оскільки заме за п. 9.1 кредитного договору № 014/53-05/14454 від 20 березня 2006 року, передбачено відповідальність боржника за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом.

Суд визнає безпідставними вимоги ОСОБА_5Ф за зустрічним позовом щодо визнання недійсним договору поруки від 20 березня 2006 року № 014/53-05/41454-п, укладеного з ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції. Даний правочин вчинено з додержанням вимог, передбачених ст. 203, 208 ЦК України, підстав для визнання недійсності правочину судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з ОСОБА_3 судові витрати, пов'язанні зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. 203, 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Рівненської обласної дирекції заборгованість в сумі 12 936 (дванадцять тисяч дев"ятсот тридцять шість) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Рівненської обласної дирекції пеню в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору 229 грн. 36 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання недійсним договіру поруки від 20 березня 2006 року № 014/53-05/41454-п укладеного з ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий