Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-617/10
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Литвишко В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності: на 1/2 частину будинковолодіння № 9, що знаходиться по вул. Спортивній в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, вартістю 15 000 грн.; на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,0730 га., яка розташована за тією ж адресою вартістю 3000 грн.; на 1/2 частину земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, площею 0,12 га., яка розташована на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, вартістю 2000 грн.

Крім того позивачка просить розділити між ними інше спільне майно подружжя, а саме: речі домашнього вжитку, визнавши за нею право власності на телевізор "Самсунг", вартістю 1000 грн. та 2-х камерний холодильник "LG", вартістю 1500 грн. та на 1/2 частину коштів, відкладених під час шлюбу в розмірі 50 000 грн. За відповідачем визнати право власності на комп'ютер Нотбук «Самсунг» вартістю 2500 грн.

В судовому засіданні 06.05.2010 р. позивачка та відповідач повідомили суд про укладення ними мирової угоди, подали підписаний ними текст угоди, просили суд її визнати та закрити провадження у справі.

Перерозподіл понесених позивачкою судових витрат вона просила не проводити.

Судом встановлено, що дана мирова угода може бути визнана , оскільки її умови не суперечить закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз"яснені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст. ст. 175 , п.4 ст. 205, 206 ЦПК України , суд ,-

ухвалив :

Визнати мирову угоду укладену 06 травня 2010 року між ОВСІЄНКО ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такого змісту:

"Предметом даної мирової угоди є цивільно - правовий спір, що виник між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні сторони, відповідно до вимог ст.175 ЦПК України (редакції 2004 р.) дійшли до мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, відповідно до якої:

1.Вирішили здійснити розподіл спільного майна подружжя між позивачем та відповідачем наступним чином:

1.1.Визнати за позивачем, ОСОБА_1, право власності на будинковолодіння за № 9 ( дев'ять), який знаходиться по вулиці Спортивна в місті Переяслав - Хмельницький Київської області.

1.2. Визнати за позивачем, ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,0730 га., розташовану по вулиці Спортивна № 9 ( дев'ять) в місті Переяслав - Хмельницький Київської області.( Згідно державного акта серія ЯБ № 318874 від 03 квітня 2006 року) ,

1.3. Визнати за позивачем, ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва площею 0,1200 га., яка розташована на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району (згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 670102 від

11 червня 2008 року з відміткою нотаріуса на підставі договору купівлі - продажу від 29 грудня 2009 року)

2. 1. Визнати за відповідачем, ОСОБА_2, право власності на кошти в розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч ) гривень.

2.2. Визнати за відповідачем, ОСОБА_2 право власності на речі домашнього вжитку , а саме : телевізор "Самсунг" вартістю 1000,00 грн., 2-х камерний холодильник "LG" вартістю 1500 грн., комп"ютер Нотбук"Самсунг" вартістю 2500 грн. Загальна сума речей домашнього вжитку становить - 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень.

1.4.Сторони по справі дійшли згоди щодо порядку розподілу судових витрат в добровільному порядку.

У разі невиконання угоди в добровільному порядку вона буде виконуватись в примусовому порядку.

Сторони просять суд затвердити (визнати) цю мирову угоду сторін та закрити провадження у справі відповідно до п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (редакція 2004р.)

Наслідки закриття провадження у справі із вищезазначених підстав (ст. 206 ЦПК України) сторонам роз'яснені та зрозумілі ".

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя