Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 , в якому просить визнати за ним право власності на самочинне будівництво, а саме: на житловий будинок літ « Ф-1» з надвірними будівлями ( гараж літ « Щ»), які розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Хліборобна, 8.

Позивач зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину йому належить 21/100 частки домоволодіння з надвірними будівлями. Його брату належить належить 16/100 часток домоволодіння з надвірними будівлями на підставі заповіту від 16.10.1997 року. Житловий будинок А-1 з надвірними будівлями та 63/100 часток домоволодіння належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 05.07.1999 року.

В процесі експлуатації житлового будинку, з метою підвищення рівня його благоустрою позивачем були виконані різні будівельні роботи, стосовно житлового будинку.

Зі згоди сусідів він замість двох старих житлових будинків збудував новий житловий будинок літ « Ф-1» та гараж літ « Щ». В теперішній час житловий будинок складається: 1 поверх ( загальна площа 69,5 кв.м., жилої площі 32,8 кв.м., додаткової площі 32, 8 кв.м.; мансандри ( загальна площа 69,5 кв.м., жила площа 43, 6 кв.м., додаткова площа - 25,9 кв.м). Крім того, збудований ще гараж літ « Щ». Зареєструвати право власності на побудовані самочинні будівлі без звернення до суду у нього не має можливості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення позову, оскільки позивачем не дотримано порядку вирішення питань, пов,язаних із самочинним будівництвом, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 року № 90/04 в редакції рішення міської ради від 28.09.2005 року № 188/05 та просить справу розглядати за наявними матеріалами, без участі представника міської ради.

Представник 3-х осіб ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача та 3-х осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є домоволодіння з надвірними будівлями по вул.. Хліборобній,8 в м. Харкові.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.05.2005 року, посвідченого нотаріусом Сьомої Харківської нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі № 4-87 вбачається, що ОСОБА_2 належить спадкове майно яке складається з 21/100 часток домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Харкові, вул.. Хліборобна 8.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.10.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі № 3- 3487 вбачається, що ОСОБА_3 належить 16/100 часток домоволодіння по вул.. Хліборобній 8 в м. Харкові.

Згідно договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 05.07. 1999 року, зареєстровано в реєстрі 1 1765 вбачається, що ОСОБА_4 належить 63/100 часток домоволодіння по вул.. Хліборобній, 8 в м. Харкові.

В процесі експлуатації спірного житлового будинку позивач виконував різні будівельні роботи.

В будинку розташовані : 1 поверх ( загальна площа 69,5 кв.м., жилої площі 32,8 кв.м., додаткової площі 32, 8 кв.м.; мансандри ( загальна площа 69,5 кв.м., жила площа 43, 6 кв.м., додаткова площа - 25,9 кв.м).

Згідно технічного паспорту, виданого ХМ « БТІ» 21.12.2004 року вбачається, що по вул.. Хліборобній,8 м. Харкова ( частина будинку 21/100) з надвірними будівлями, власником якого є ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Відповідно до технічного висновку, виданого « Модулор Сервис» стан житлового будинку «Ф-1» по вул. Хліборобній,8 в м. Харкові знаходиться в задовільному стані, відповідає умовам міцності та стійкості і придатності для подальшої експлуатації.

Отже, позивачем, за власні кошти, із власних матеріалів та обладнання, та з додержанням будівельних норм, та правил державних стандартів, проведено будівництво вищезазначеного будинку з надвірними спорудами.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,11,ч.1, ч.2 ст. 209, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст..ст. 375,376 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно побудований житловий будинок літ. « Ф-1» з надвірними будівлями та на гараж літ «Щ», розташованими за адресою: м. Харків, вул.. Хліборобна будинок 8 в частині 37/100 домоволодіння.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -