рішення №2-977/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколянської О.М.,

при секретарі Мартинової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 06.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1014/3153/145346/82. Позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 тисяч гривень на строк до 05.03.2011 року згідно з графіком погашення кредиту та сплати за користуванням кредиту річних. Видачу кредиту підтверджується розпорядженням про видачу кредиту та платіжним дорученням. За кредитним договором №1014/3153/145346/82 06.03.2008 року засобом забезпечення виконання зобовязань з боку відповідача, також є порука Маса баєва Д.М. за договором поруки від 06.03.2008 року. У звязку з тим, що умови кредитного договору відповідачем у визначений кредитним договором строк кредит, відсотки за користування кредитом не виплачувались. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 19908 гривень, та судові витрати.

Представник ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в судове засідання не явився, просить розглянути справу без його участі позов підтримує ас.72.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.бо ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.03.2008 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1014/3153/145346/82. Позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 тисяч гривень на строк до 05.03.2011 року згідно з графіком погашення кредиту та сплати за користуванням кредиту та річних, що підтверджується документами на ас. 20-27, 39- Однак в порушення умов договору, відповідач перестав вносити платежі по погашенню кредиту, та відсотки за користування кредитом. В 09.09.2008 року відповідно умов кредитного договору відповідачем було отримано повідомлення-вимога про повернення кредиту та відсотків ас.32. Однак відповідач дій по погашенню кредиту не зробив. Згідно довідки-розрахунку заборгованості за користування кредитом відповідачем на 1.09.2009 року становила 19908 гривень ас.66.

У звязку з тим, що відповідач не погашав заборгованість за кредитним договором від 6 березня 2008 року, станом на 1.09.2009 року заборгованість склала суму 19908 гривень: заборгованість за простроченим кредитом - 11974 гривні 94 копійки. Заборгованість по процентам за користування кредитом - 3199 гривень 57 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості про процентам за користування кредитом - 4733 гривні 49 копійок, що підтверджується довідкою розрахунком на ас.66.

Як встановлено в судовому засіданні, 6 березня 2008 року позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1014/3153/145346/82, згідно якого ОСОБА_3 зобовязується перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх зобовязань перед банком, що виникли з договору кредиту від 6 березня 2008 року. Відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору та строком його дії, що підтверджується копією договору на ас. 30-31.

Відповідно до п.2.і, 3.1. договору ОСОБА_3 відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором. Включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту), сплату процентів, комісій, сплату пені та інших штрафних санкцій, які передбачені кредитним договором.

Відповідно до умов договору поруки від 06.03.2008 року відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

За таких обставин і в силу вимог, які містяться в статті бо ЦК України, позивач довів ті обставини, що ОСОБА_2 порушувалися умови кредитного договору від 06.03.2008 року, а тому відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто

солідарно заборгованість за кредитом у сумі 19908 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України відповідачка повинна виплатити позивачу витрати по сплаті

судового збору у сумі 1700 гривень, та витрати по оплаті 252 гривень інформаційно-технічного

забезпечення з розгляду цивільної справи ас.3,-5,63

Керуючись ст.ст.7, ю, 57, 60, 61, 88 ЦПК України, статями 509, 524, 526, 534, 1054, 1055 ЦК

України, суд

вирішив:

Позов ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на

користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 19908 гривень,

судові витрати по оплаті судового збору у сумі 200 гривень, та витрати на інформаційно технічний збір

розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.

З дня проголошення рішення суду протягом ю днів може бути подана заява про апеляційне

оскарження рішення суду.

На рішення суду протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Соколянська