Ширяївський районний суд Одеської області
22.06.2010 Справа №: 2-12/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Паліловій О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

представників:

позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ спільно нажитого майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що він починаючи з 2000 року став проживати та вести спільне господарство з відповідачем ОСОБА_2 за адресою вул..Подольська,14, смт Ширяеве Одеської області. В таких відношеннях вони перебували до середини лютого 2008 року.

За час спільного проживання, будинок, який розташований за вказаною адресою, був газифікований та облаштовано газове опалення, на що ними було затрачено 9000 грн.

В подальшому вони з відповідачем придбали будинок з прибудовами за адресою вул..Подольська.24. на що було витрачено 2500 грн. разом з витратами на його оформлення.

Також за час спільного проживання ними було придбано 2 велосипеда,4 кози, газова плита Конвектор та інше майно, а всього вони придбали майна на суму 12200 грн.

На даний час, з ініціативи відповідача, так як ОСОБА_2 фактично вигнала його, він був вимушений проживати у своїх знайомих в смт.Ширяеве, вул.Колгоспна,27.

За час спільного проживання, він не лише отримував пенсію, але й ростійно працював біля дому, ремонтував будинок в якому вони проживали, будинок, який вони купили по вул..Подольській.24, повністю оштукатурив, разом зі своїм знайомим збудував грубу. Окрім цього, по найму працював по людям, за що також отримував кошти, яки вкладав у їх спільний бюджет. Виготовляв віники, які продавав на базарі.

Просить виділити йому частку майна, а саме будинок по вул..Подольській,24, 2 кози, 1 велосипед, повернути належний йому одяг та стягнути з відповідача понесені ним витрати по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги повністю та додатково пояснив, що дійсно він спільно проживав з відповідачем тривалий час, вели спільний бюджет та витрачали кошти на придбання майна. Він іноді не проживав в будинку з вини відповідача, так як вона його виганяла з будинку, в зв'язку з чим він деякий час проживав у своїх знайомих, а також виїжджав до своїх дітей за межі району, в яких теж деякий час проживав. Вважає, що має право на частку спільного майна.

Відповідач позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно позивач деякий час проживав у її будинку, але вони не вели спільне господарство, не мали спільного бюджету, однією сімєю не жили, він іноді допомогав їй поратись по господарству та надавав допомогу фізичною силою в ремонті по господарству. Позивач часто пиячив, кудись йшов і проживав тривалий час в інших місцях, в тому числі і в своїх дітей. Ніякої матеріальної допомоги в газифікації належного їй будинку не надавав. Газифікація будинку була проведена за її кошти та кошти її дітей. Будинок по вул.Подольській,24 вона- придбала самостійно і кошти на його придбання позивач ніяких не давав. Будинок вона придбала для свого сина і коли він одружився то подарувала його сину. На даний час будинок є власністю її сина. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить в позовних вимогах відмовити.

Третя сторона пояснила, що дійсно позивач деякий час проживав в будинку відповідача, тобто його матері. Часто пиячив, матеріальної допомоги матері не надавав, що свідчить про те, що вони не жили однією сімєю і не мали спільного бюджету. Мати купила будинок по вул.. Подольській,24 за свої кошти і подарувала будинок йому. На даний час він являється власником будинку і позивач ніякого відношення не має до будинку мати не може.

Свідки позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що позивач і' відповідач проживали разом, але не постійно і як їм відомо разом купували будинок.

Свідки відповідача ОСОБА_10 J1.A., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10JT.. ОСОБА_12 пояснили, що позивач з відповідачем разом тривалий час не проживали, позивач часто пиячив, жив у інших місцях в тому числі жив тривалий час у свїх дітей, матеріально відповідачеві не допомагав і вона власний будинок газифікувала сама з допомогою дітей, які надавали для цього свої кошти, також за спільні з дітьми кошти вона придбала спірний на даний час будинок, в якому позивач тільки зробити деякий ремонт.

З матеріалів справи вбачається, що позивач значився по реєстрації в будинку належному відповідачу з 12.11.2002 року по 25.04.2003 року (а.с.52-53), в паспорті значиться його реєстрація про те, що він з 09.08.2007 року і по цей час зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Вказані документи спростовують факт того, що позивач з 2000 року по 2009 рік постійно проживав з відповідачем і вів з нею спільне господарство.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що будинок по вул.. Подольській,24 в смт.Ширяеве, на який претендує позивач відповідач подарувала своєму сину ОСОБА_3, який на цей час є власником будинку і на день прийняття рішення судом, позивач не ставить питання про визнання договору дарування не дійсним, а за таких підстав вказаний будинок не може бути предметом поділу його між сторонами.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достатньо доказів того, що він спільно проживав з відповідачем та має право на поділ спільно нажитого майна, а тому приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та як таких, що задоволенню не підлягають.

Довідку Ширяївської селищної ради про факт спільного проживання позивача з відповідачем, суд не приймає до уваги, так як вона видана на підставі свідчень осіб, які були опитані в судовому засіданні.

Керуючись ст.74 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ спільно нажитого майна, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя