Справа № 2-767/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ВАТ "ОСОБА_2 та Кредит" до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач просить суд стягнути з відповідачів 94770,02 грн. В обгрунування своїх позовних вимог посилається на те, що 10.12.2007 р. між ВАТ „Банк „ОСОБА_2 та Кредит", в особі філії „Північно-Західне регіональне управління", та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 383/07 МК, а також 10.12.2007 р. Додаткову угоду № 01/383/07 МК та 26.08.2008 р. Додаткову угоду №1 до даного кредитного договору, за яким відповідачка отримала кредит у сумі 57 000,00 гривень зі сплатою по процентній ставці за користування кредитом у розмірі 20 % річних, встановленій Додатковою угодою №1 зі строком повернення до 09.12.2012р.

ОСОБА_3 зобов'язувалася здійснювати погашення заборгованості до 10 числа кожного місяця відповідно до графіку погашеного кредиту. Однак, належним чином умови договору не виконувала. Станом на 08.04.2010 року заборгованість ОСОБА_3 по кредиту становить 48792,90 грн., по відсотках - 8134,04 грн., а також нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 37843,08 грн.

Разом із складенням кредитного договору було укладено договір поруки № 02/383/07-МК та 26.08.2008 р. Додатковий договір №2 із ОСОБА_4 Відповідно до договору поруки він є поручителем ОСОБА_3 У випадку не виконання боржником зобов'язань за кредитним дооговором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 08.04.2010р. заборгованість по кредиту становить 94 770,02 грн.

В добровільному порядку повертати вказану суму відповідачі не бажають.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів 91 251,76 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не подав.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 10.12.2007р. між ВАТ „Банк „ОСОБА_2 та Кредит", в особі філії „Північно-Західне регіональне управління", та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 383/07 МК (а.с.6-9), а також 10.12.2007 р. Додаткову угоду № 01/383/07 МК (а.с.10) та 26.08.2008 р. Додаткову угоду №1 до даного кредитного договору, за яким відповідачка отримала кредит у сумі 57 000,00 гривень зі сплатою по процентній ставці за користування кредитом у розмірі 20 % річних, встановленій Додатковою угодою №1 зі строком повернення до 09.12.2012 р. (а.с.13).

ОСОБА_3 зобов'язувалася здійснювати погашення заборгованості до 10 числа кожного місяця відповідно до графіку погашеного кредиту. Однак, належним чином умови договору не виконувала. Станом на 04.11.2010 року заборгованість ОСОБА_3 по кредиту становить 36764,01 грн., по відсотках - 689,25 грн., а також нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 53798,50 грн.

Разом із складенням кредитного договору було укладено договір поруки № 02/383/07-МК та 26.08.2008 р. Додатковий договір №2 із ОСОБА_4 Відповідно до договору поруки він є поручителем ОСОБА_3 У випадку не виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 04.11.2010р. заборгованість по кредиту становить 91 251, 76 грн. (а.с.64).

В добровільному порядку повертати вказану суму відповідачі не бажають.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 526, 549-554, 611-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити: стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ „Банк „ОСОБА_2 та Кредит" заборгованість по кредиту в сумі - 91 251 грн. 76 коп., 912 грн. 51 коп. - судових витрат та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення, а всього 92 248 (девяносто дві тисячі двісті сорок вісім) грн. 27 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: