АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7802/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Кононенко І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року

за позовом ОСОБА_2 до Миролюбовської сільської ради, Синельниківської районної державної адміністрації про поновлення строку позовної давності, визнання права приватної власності на земельну частку (пай), зобовязання Синельниківську районну державну адміністрацію видати сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай), -

В с т а н о в и в :

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Миролюбовської сільської ради, Синельниківської районної державної адміністрації про поновлення строку позовної давності, визнання права приватної власності земельну частку (пай), зобовязання Синельниківську районну державну адміністрацію видати сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) посилаючись на те, що з 31 cічня 1994 року до 02 серпня 2001 року він працював в КСП «Миролюбівське». Згідно протоколу № 1 зборів уповноважених членів КСП «Миролюбівське» від 12 cічня 1995 року позивача прийнято в члени господарства. 05 січня 2000 року позивача не включено у додаткові списки на отримання земельних сертифікатів у звязку з відсутністю у нього паспорту громадянина України. В позові ОСОБА_2 просив поновити строк позовної давності, визнати за ним право приватної власності на земельну частку (пай) в розмірі 6,13 умовних кадастрових гектари в натурі в КСП «Миролюбівське» Синельниківського району Дніпропетровської області, зобовязати Синельниківську районну державну адміністрацію видати йому сертифікат на зазначену земельну ділянку (пай) (а.с.3-4).

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с.58-59).

В апеляційній скарзі (а.с.63-65) ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги, оскільки:

- при ухваленні рішення в частині поновлення строку позовної давності суд повинен був керуватись ст.267 ЦК України;

- судом не прийнято до уваги накази Президента України від 10 листопада 1994 року, від 08 серпня 1995 року, від 03 грудня 1999 року та Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», з яких випливає, що при паюванні сільськогосподарських земель КСП право на земельну частку (пай) мають тільки члени сільськогосподарського підприємства, землі якого паюються;

- суд не врахував, що представники відповідачів проти позовних вимог не заперечували.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції встановив, що позивач 12 cічня 1995 року, не будучи громодянином України, набув членство в КСП «Миролюбівське» та 15 лютого 2010 року звернувся до суду з позовом, для задоволення якого відсутні правові підстави.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в cічні 1995 року прийнятий в члени КСП «Миролюбівське» (а.с.8), якому в травні 1995 року виданий державний акт на право колективної власності на землю (а.с.30), але до списку членів КСП, що мають право на земельну частку (пай), затвердженого загальними зборами згідно про-токолу № 4 від 14 грудня 1996 року, позивач не був включений (а.с.9,10,31-45).

Доказів стосовно звернення до КСП та інших органів з приводу невключення до списків членів КСП, що мають право на земельну частку (пай), позивачем суду не надано.

Відповідно до ст.76 ЦК України 1963 року перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов, право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Отже зі спливом трирічного строку з моменту невключення позивача до списків членів КСП, що мають право на земельну частку (пай), тобто з 14 грудня 1999 року позивач втратив право на позов у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача, як на поважну причину пропуску строку позовної давності, на відсутність у нього паспорта громадянина ОСОБА_3, який отриманий ним лише в грудні 2009 року (а.с.5), оскільки ця обставина не заважала йому звернутуся до суду з відповідним позовом в межах строку позовної давності.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Разом з тим, зважаючи, що судом першої інстанції відмовлено в позові з тих підстав, що вимоги про поновлення строку позовної давності не передбачені ст.16 ЦК України, а право на земельний пай не передбачено ст.316 ЦК України та ст.ст.125, 126 ЗК України, колегія суддів вважає за необхідне не скасовуючи судове рішення змінити обгрунтування відмови в задоволенні позову, залишивши в іншій частині рішення суду без зміни, як це передбачено п.19 постанови № 12 пленуму Верховного СУду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,309,314,316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року змінити в частині формулювання відмови в задоволенні позову.

В решті рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської об-ласті від 14 травня 2010 року залишити без зміни.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: