overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-223/10
УХВАЛА

"14" травня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Дікусар М.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної самовільною заміною лічильника,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Електропостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського РЕМ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної самовільною заміною лічильника, посилаючись на ті обставини, що 07.10.2008 року контролерами Герцаївського РЕМ виявлено самовільну заміну електролічильника в господарстві громадянки ОСОБА_2 в с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області. ОСОБА_3 обчислення розміру збитків. Герцаївському РЕМ завдана шкода в розмірі 539 грн. 78 коп., які відповідачка в добровільному порядку не бажає відшкодовувати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву з вимогою про залишення справи без розгляду у звязку з тим, що відповідачка сплатила борг у добровільному порядку. Та просить суд стягнути з відповідачки понесені судові витрати, а саме: 51 грн. державного мита та 120 грн. кошти на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

ОСОБА_3 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною першою статті 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжних доручень поданих представником позивача до заяви про залишення позовної заяви без руху вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 13.05.2010 року сплатила в касу Герцаївського РЕМ заподіяну шкоду згідно акту № 8-776.

Керуючись ч.1 ст. 89, п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від позову до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної самовільною заміною електролічильника. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь Герцаївського РЕМ п/р 3551 в філії ВАТ «Укрсімбанк» м. Чернівці, МФО 856135, код ЕДРПОУ 26311401 в розмірі 51 грн. державного мита та 120 грн. кошти на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-214/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Криган Г.П.

з участю позивача:: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

перекладача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрованого виконкомом Мольницької сільської ради 08 жовтня 2007 року, актовий запис № 14, посилаючись на ті обставини, що між ним та відповідачкою постійно виникали сварки. Дружина не дотримувалась подружньої вірності, зловживала алкогольними напоями, тому продовжувати шлюбні стосунки у позивача немає наміру, просить суд розірвати шлюб між ними.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 08.10.2007 року Мольницькою сільською радою, Герцаївського району, Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 14.

Від спільного проживання у сторін дітей немає.

Причиною розпаду сім»ї стали причини несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, поваги та любові.

Сторони з листопада місяця 2008 року не проживають як чоловік з жінкою, не ведуть спільне господарство, тому їх шлюб вважається формальним.

Відповідачка на сьогоднішній день проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та збереження шлюбу з позивачем суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 62, 212, 214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Мольницької сільської ради 08 жовтня 2007 року, актовий запис № 14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Витрати повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17 грн. покласти на позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-255/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 18 грудня 1999 року, позивачка уклала шлюб з відповідачем, за актовим записом № 9.

Від шлюбу позивачка народила дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач.

З травня 2010 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка народила від шлюбу дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина, Романа, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідачі він, як батько дітей зобовязаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України, українця, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина, Романа, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2010 р., і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа №2-307/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді А.І. КОСТЕНКО

при секретарі В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з червня 2006 року по квітень 2010 року позивачка спільно проживала з відповідачем, ОСОБА_3 20 вересня 2008 року позивачка народила, ОСОБА_4, батьком якої є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне у відповідності до ст. ст. 180 - 183 СК України позов задоволити повністю, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з червня 2006 року по квітень 2010 року позивачка спільно проживала з відповідачем, ОСОБА_3 20 вересня 2008 року позивачка народила, ОСОБА_4, батьком якої є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 08.03.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Маньківка, вул. Чехова, 50, Маньківського району, Черкаської області, аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.07.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51,00 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-155/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2010 року м.Коростишів

Коростйшівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Рибнікової М.М.,

при секретарі - Бондаренко Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають в шлюбі з 25 листопада 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що був зроблений актовий запис за № 1725. Від шлюбу мають сина- Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.12.2009 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем не проживає, зберегти сім'ю не бажає, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, не брав участь в веденні домашнього господарства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд. дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Свідоцтвом 1-БК №001476 від 25.11.2004 року підтверджується факт перебування сторін у шлюбі.

Свідоцтвом 1-БК №004583 від 10.03.2005 року підтверджується факт народження сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони зберегти сім"ю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно. Неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишається на вихованні та утриманні матері.

Керуючись ст. 10,11, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.. 110,112 Сімейного Кодексу України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1725 - розірвати.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в сумі сімнадцять гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 39,50 грн. та витрати пов»язані з наданням правової допомоги та підготовки заяви до суду в сумі 80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя М.М. Рибнікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-374/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Пасічного Т.З.,

при секретарі - Недашківській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та надання додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 30.11.1994 року померла ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося майно, яке вона згідно заповіту заповідала позивачу, а саме житловий будинок з надвірними господарськими будівлями який розташований в Коростишівському районі, с.Гуменники, вул.Жовтнева, 42 та який рахується в по господарській книзі сільради за померлою. ОСОБА_2, за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлої. Позивач також просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що не звернувся вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав, що протягом шести місяців потрібно звернутися до нотаріальної контори.

Позивач в судове засідання не з»явився надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Судові витрати просив з відповідача не стягувати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд даної справи провести у відсутність їх представника, заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.331,328,1216,1223,1268 ЦК України керуючись ст.ст.6,174ч.4, 88,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном один місяць з дня набуття рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ЗО листопада 1994 року після смерті ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на жилий будинок та господарських будівель №42, що знаходиться по вул.Жовтнева, с.Гуменники, Коростишівського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через

Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-398/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, позивачка просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1Л частини всіх видів його заробітку та доходів щомісячно. Також позивач зазначає, що звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу не може, оскільки дитині ще не виповнився рік, зауважує, що дитина проживає з нею, а відповідач - окремо за іншою адресою.

Відповідач в судове засідання по даній справі не з'явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в зв'язку із зайнятістю на роботі, в якій позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що сторони з лютого 2010 року разом не проживають, і не ведуть спільного господарства, і відповідач в добровільному порядку не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, на даний час перебуває у цивільних відносинах з іншою жінкою .

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.180, 181ч.З, 183ч.1 СК України та ст. 10, 11, 60, 130ч.4, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 11 березня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01 березня 2028 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1

місяць. -

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 120 (тридцять) грн.. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цієї справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та поданням апеляційної скарги на дане рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-443/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Пасічного Т.З., при секретарі - Недашківській С.С.,

з участю позивача- Вознюка В.М., та його представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та надання додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 29.08.2000 року померла мати довірителя ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося майно, яке складається з житлового будинку та надвірними господарськими будівлями які розташовані в Коростишівському районі, с.Студениця, вул.Загребля, 32 та який рахується в по господарській книзі сільради за померлою. ОСОБА_2, за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлої. Позивач також просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що не звернувся вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживає в іншій країні та не знав, що протягом шести місяців потрібно звернутися до нотаріальної контори.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили суд його задовольнити. Судові витрати просили з відповідача не стягувати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд даної справи провести у відсутність їх представника, заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, заяву відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.ЗЗ 1,328,1216,1223,1261 ЦК України керуючись ст.ст.6,174ч.4, 88,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк терміном три місяці з дня набуття рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 29 серпня 2000 року після смерті ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за законом на жилий будинок та господарських будівель №32, що знаходиться по вул.Загребля, с.Студениця, Коростишівського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через

Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення

рішення.

Суддя Т.З.Пасічний