Справа № 2-110/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Дубравського C.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки у неї та позивача різні характери та погляди на життя. На цих підставах позивач просив шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір"ю.

В суд позивач та відповідачка подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачка -визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП №2660667 виданим 16.07.1994р. Бистріївською сільською радою Ружинського району Житомирської області.

З копії свідоцтва про народження серії І-ТП №118474, виданого 03.02.2010 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району, вбачається, що на даний час від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : ОСОБА_4 Васильовича.10.01.1996 року народження.

З пояснень сторін, викладених ними в заявах до суду, вбачається, що в сім"ї ОСОБА_4 склались ненормальні відносини, конфлікт між ними не носить тимчасовий характер, оскільки сторони на протязі 4-х місяців спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують, примирятись не бажають.

За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя ОСОБА_4 та збереження їхньої сім"ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває.

Витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на позивача, як на ініціатора розірвання шлюбу.

Оскільки позивач не надав жодних заперечень щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу з матір"ю, суд вважає за доцільне залишити неповнолітню дитину проживати з нею.

Керуючись ч.І ст.110, ст.112 , ч.І ст. 160 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 212,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Пилипчук) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрований 16 липня 1994 року Бистріївською сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим записом №2, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір"ю.

Витрати, пов"язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1 в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень), звільнивши ОСОБА_2 від сплати вказаних витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З. Б. Руденко.