Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Малахової Н.М., Жизневської A.B.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просив встановити, що він є сином померлого 29 грудня 2005 року ОСОБА_3. На обґрунтування заяви зазначав, що померлий є його батьком, проте з невідомих причин у документах, що посвідчують особу померлого і його, заявника, свідоцтві про народження зазначено по-батькові померлого, як Мефодійович. Встановлення родинних відносин з померлим необхідно йому для вирішення питання про прийняття спадщини.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2010 року у задоволенні заяви відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення його заяви. Апелянт зазначає, що суд не допитав свідків по справі, не витребував у нього необхідних документів, які він був у змозі надати.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявником не представлено суду необхідних доказів. Проте, такий висновок суду є передчасним, оскільки судом не були допитані свідки, зазначені заявником, не запропоновано ОСОБА_2 надати необхідні документи на підтвердження його заяви та не роз'яснено наслідки не надання необхідних доказів.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 Першою державною нотаріальною конторою 8 жовтня 2009 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого ОСОБА_3. Однією з підстав відмови зазначено, що у різних документах на особу зазначено по різному по-батькові померлого і у свідоцтві про народження заявника батьком вказано ОСОБА_4.

З представлених апеляційному суд доказів убачається, що 29 грудня 2005 року помер ОСОБА_3 у віці 72 років. Той факт, що померлий є батьком заявника підтвердили свідки ОСОБА_5 (мати заявника і колишня дружина померлого), ОСОБА_6 (рідна сестра заявника) та ОСОБА_7 - чоловік сестри заявника. Представлені свідками ОСОБА_5І та ОСОБА_6 письмові докази (а.с.85-89, 90-91) щодо їх родинних відносин з заявником та померлим не дають підстав для сумніву щодо правдивості показів цих свідків.

За таких обставин, коли висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду підлягає скасуванню з ухвалення, в порядку ст. 309 ЦПК України, нового рішення про задоволення заяви

Керуючись ст. ст. 256-259, 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2010 року скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення заяви. Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлого 29 грудня 2005 року ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді