Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-852/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом у якому вказало, що 26 червня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання кредитної лінії № Crl-SME202/309/2008.

Згідно з кредитним договором, та на підставі кредитних заявок від 26.06.2008 р., 02.07.2008 р., 09.07.2008р., 15.07.2008 р., 18.07.2008 р., 29.07.2008 р., 01.08.2008 р., 04.08.2008 р.ОСОБА_1, Банк надав позичальнику кредит шляхом надання траншів на загальну суму 215 000,00 дол. США, що підтверджується валютними меморіальними ордерами № 15 від 26.06.2008р., № 14 від 02.07.2008р., № 5 від 09.07.2008р., № 6 від 15.07.2008р., № 6 від 18.07.2008 р., № 3 від 29.07.2008 р., № 5 від 01.08.2008 р., № 19 від 04.08.2008 р.

ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а саме не пізніше 25.06.2017 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Згідно з п. 1.5.1.1, починаючи з першого місяця, що слідує за останнім місяцем строку дії ліміту кредитної лінії у позичальника виникає зобовязання щомісяця, в день сплати процентів, сплачувати на користь банку один з 36 платежів за кредитною лінією, до повного погашення за кредитною лінією.

Відповідно до п.2 частини 1 кредитного договору: строк дії ліміту кредитної лінії 25.06.2011 р.; день сплати процентів 20 число кожного календарного місяця.

Відповідно до п.3 частини 1 кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка.

Відповідно до п.1.4.1.2 кредитного договору у разі використання плаваючої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються як FIDR + фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів. Фіксований відсоток встановлюється в розмірі 6% річних. За базовий FIDR сторони приймають ставку FIDR, що діє на момент укладення кредитного договору.

Проценти нараховуються на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час використання таких коштів, включаючи день видачі та виключаючи день повернення (п.1.4.1.4 кредитного договору).

Проценти сплачуються позичальником кожного календарного місяця у день сплати процентів (п. 1.4.1.4.1 кредитного договору).

В звязку з тим, що ОСОБА_1 не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.10 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив ОСОБА_1 вимогу № 22-2-4/16879 від 14.05.2009 р. про погашення заборгованості за кредитним договором. Отримано відповідачем власноруч 29.05.2009 року.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання, але станом на 11.11.2009 року вона відповідачем не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені.

Станом на 21.10.2009 року заборгованість ОСОБА_1 по: кредиту за кредитним договором складає 215 000,00 дол. США; відсоткам за кредитним договором складає 22 715,85 дол. США

Згідно п.4.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, ОСОБА_1 зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту за період з 02.02.2009 року по 27.05.2009 року ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 57 330,24 грн.

На підставі договору поруки № SR-SME202/309/2008 від 26.06.2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, що, як поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобовязань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань (п.1.1 Договору поруки 1). Також п. 1.2. договору поруки передбачено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно зі п.3.2, 3.4 договору поруки 1 у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, поручитель ОСОБА_2 зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки 1. Вимога № 22-2-4/15760 від 27.02.2009 р. була надіслана позивачем та отримана ОСОБА_2 - 26.08.2009 р., однак вона у зазначений строк відповідачем не виконана.

01.03.2010 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про збільшення позовних вимог, а саме: ПАТ «ТОП»Банк» просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму у розмірі 1954302,59 гривен, яка включає: суму основного боргу 1715700 гривен; процентів за користування кредитними коштами за період з 12.01.2009 року по 20.10.2009 року 181272,32 гривен; пені за період з 22.12.2008 року по 27.05.2009 року 57330,27 гривен. При цьому просить стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 1700 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривен.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, ніяких доказів або заперечень суду не надали.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступних підстав :

у відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 26 червня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання кредитної лінії № Crl-SME202/309/2008.(а.с. 5-11).

Договір про надання кредитної лінії складений і підписаний обома сторонами відповідним чином (а.с.11).

26.06.2008 року укладено договір поруки № SR-SME202/309/2008 між Банком та ОСОБА_2, за яким він, як поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобовязань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань (п.1.1 Договору поруки 1). Також п. 1.2. договору поруки передбачено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.(а.с. 24-26).

Як вбачається з розрахунку заборгованості до кредитного договору, сума боргу відповідачів складає 1954302,59 гривен, яка включає: суму основного боргу 1715700 гривен; процентів за користування кредитними коштами за період з 12.01.2009 року по 20.10.2009 року 181272,32 гривен; пені за період з 22.12.2008 року по 27.05.2009 року 57330,27 гривен. (а.с. 55-58).

Заборгованість у сумі 1954302,59 гривен відповідачами не погашена дотепер, тому підлягає стягненню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати понесені позивачем по оплаті держмита у сумі 1700 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 88, 130, 212, 215, 224, 225, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - 1954302,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - держмито у розмірі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.П. Нікітенко