Справа № 2-50/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого:судді ОСОБА_1

При секретарі: Прістенській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2009 року до суду звернулося комунальне підприємство Комунсервіс з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

В позові позивач посилався на те, що підприємство відповідно свого статуту надало відповідачу послуги з вивозу твердих побутових відходів в період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року, однак відповідач за надані послуги не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 245,93 грн., прохали стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року в сумі 245,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, суду пояснивши, що підприємство відповідно свого статуту надало відповідачу послуги з вивозу твердих побутових відходів в період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року, однак відповідач за надані послуги не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 245,93 грн., прохали стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року в сумі 245,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав, про причини неявки не повідомив.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

Відповідно до ст.3.2.3 Статуту позивача, затвердженого рішенням Гуляйпільської міської ради від 26.06.2007 року №6, предметом діяльності підприємства є збирання та знищення інших відходів (а.с.11).

Рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 27.06.2007 року №139 затверджено, що позивач з 01.08.2007 року використовує тарифи, затверджені рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 29.09.2006 року №126 »Про затвердження тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів для КП «Теплокомунсервіс» (а.с.17).

Відповідач ухилився від укладення договору № 4063 від 02.08.2007 року, що підтверджується поясненнями представника позивача та заявою позивача про те, що в газеті «Голос Гуляйпілля» за № 64 від 18.09.2007 року було надруковане звернення до жителів Гуляйпілля з проханням переукласти договора на надання житлово-комунальних послуг.

В період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року відповідачем позивачу надавались послуги по вивозу твердих побутових відходів, що підтверджується поясненнями представника позивача та випискою з особового рахунку відповідача №10204 (а.с.6) та графіком вивозу сміття по вулицям, відповідно якого вивіз сміття по вулиці Піщана в м.Гуляйполе здійснюється в понеділок (а.с.16).

Відповідач в період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року не оплатив за надані йому послуги, що підтверджується поясненнями представника позивача та випискою з особового рахунку відповідача № 10204 (а.с.6).

Внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 245,93 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача № 1574 (а.с.6).

Відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися договірні правовідносини по договору про надання послуг відповідно до ст.901 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги комунальні послуги: вивезення побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відповідач зобов`язана укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.20 п.3) підпункт 1). Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а відповідно до підпункту 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (в редакції від 14.01.2009 року) власник зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач порушив підпункт 1) п.3) ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» : ухилився від укладення договору №4063 від 02.08.2007 року про надання послуг з постачання хололної води та твердих побутових відходів.

Судом встановлено, що відповідачу надані послуги з вивозу твердих побутових відходів в період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року на суму 245,93 грн., але надані послуги не оплачені в порушення вимог підпункту 5) п.3) ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заборгованість за них не погашена.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. 8-11,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.901,903 ЦК України, ст.13,19,20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг задовольнити.

Визнати дійсним договір №4063 від 02.08.2007 року про надання послуг з постачання холодної води та вивозу твердих побутових відходів між комунальним підприємством Комунсервіс та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Комунсервіс р/р № 5 у філії Запорізького ОУ ВАТ Ощадбанк України м. Запоріжжя МФО 313957 ОКПО 35235989 заборгованість по оплаті комунальних послуг: по збору та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.08.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 245,93грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн., а всього 275,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 14 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1