overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Косована Т.Т.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26 травня 1990 року у виконкомі Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 5. Даний шлюб для них обох є першим. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини.між ними припинені з 2009 року у зв'язку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_3, розірвати.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та відповідачем. Прізвище змінювати не буде.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що, відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як вбачається із пояснень представника позивачки та,, матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що між ними постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу проживають окремо.

При таких обставинах дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. З, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26 травня 1990 року у виконкомі Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 5- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
1Справа № 2-н-1673/10 2-н-1673/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 2-н-1672/10 2-н-1672/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 2-н-1675/10 2-н-1675/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-343/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Маковей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом кредитної спілки „Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Позивач звернувся до суду з даним позовом ї в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 02.07.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 5000 грн. на термін до 02.10.3008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1918 % на день на суму залишку заборгованості. У випадку невиконання боржником умов крешшого договору, цим договором передбачалася сплата пені. На даний час відповідач не виконує умови кредитного договору і заборгував 5000 грн. по основній сумі просрочевого кредиту , по відсоткам - 2874 грн. 90 коп., та йому нараховано 3050 грн. пені. Просить стягнути дані суми з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, з Сїзо. в якому на даний час перебуває відповідач надійшли пояснення, згідно яких вбачається, що суму заборгованості він оспорює, зобов»язання не виконував, оскільки з 22.08.2008 року до березня 2009 року та з 28.12.2009 року по даний час перебуває в СІЗО.

Судом встановлено наступне.

02.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 5000 грн. на термін до 02.10.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1918 % на день на суму залишку заборгованості. У випадку невиконання боржником умов кредитного договору, цим договором передбачалася сплата пені.

На даний час відповідач не виконує умови кредитного договору і заборгував 5000 грн. по основній сумі простроченого кредиту, по відсоткам - 2874 грн. 90 коп., та йому нараховано 3050 грн. пені.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, це приводить до порушення прав позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 551, 553, 554, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Альянс Україна" 5000 гривень заборгованості по кредиту, 2874 гривні 90 копійок заборгованості по відсотках, 3050 гривень пені, 250 гривень витрат з

інформаційно-технічного забезпечення, 109 гривень 25 копійок держмита, а всього 11284 гривні 15 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Г. Кочетов
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3122/10
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого: судді Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І.
адвоката........ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
У провадженні Жовтневого райсуду м. Кривого Роту знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок- За умовами мирової угоди:
в останній місяць платежу 231,36 гри,
2. Відповідачі по справі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згодні з тим. що при виникненні будь-якої заборгованості по сплаті платежів за мировою угодою, з них буде солідарно стягнутий залишок несплаченої суми одноразово.
4.В разі виникнення будь-якої заборгованості по сплаті платежів за мировою угодою, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде солідарно стягнутий залишок несплаченої суми одноразово.
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не заперечують проти того, щоб перераховувати вищевказані в п.п. І та 2 мирової угоди кошти позивачу ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок в ПУМбанку.
Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 175. п.4 ч. 1 ел .205 ЦІ Ж України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 205 ч.І п.4 ЦПК України, суд,
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_8 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дійсною. При цьому:
зі сплатою в останній місяць платежу 231,36 грн.
2. Відповідачі по справі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згодні з тим. що при виникненні будь-якої заборгованості по сплаті платежів за мировою угодою, з них буде солідарно стягнутий залишок несплачено суми одноразово.
4.В разі виникнення будь-якої заборгованості по сплаті платежів за мировою угодою, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде солідарно стягнутий залишок несплаченої суми одноразово.
5. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти того, щоб перераховувати вищевказані в п.п. 1 та 2 мирової угоди кошти позивачу ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок в ПУМбанку.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - закрити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 і с ОСОБА_5 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної страви в сумі 30 грн. в дохід держави.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга на дану ухвалу може буди подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів після заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-383/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Лужко Г.В., Калініній О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про зміну договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що 25.07.2005 року вона дала своєму сину - відповідачу по справі 15000 грн. для придбання їй квартири.01.07.2005 року її син придбав квартиру АДРЕСА_1, проте оформив її на своє їм»я. Про це вона дізналася на початку 2009 року. В зв»язку з цим просить змінити договір купівлі-продажу вказаної квартири, визнавши її замість відповідача покупцем та визнати за нею право власності на цю квартиру.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та додатково пояснила, що вона дала кошти відповідачу, щоб він придбав квартиру для себе. В даний час відповідач розриває шлюб з дружиною, батьки якої коштів на придбання квартири не давали, тому бажає, щоб квартира була оформлена на неї. Доручення на придбання квартири сином вона робила, проте представити його не може. У якого нотаріуса воно було посвідчено пояснити не може.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що мати давала кошти для придбання квартири собі. Чому придбав на своє ім»я пояснити не може.

Від третіх осіб надійшли заяви про слухання справи без їх участі.

Судом встановлено наступне.

01.07.2005 року між третіми особами та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно якого треті особи продали, а відповідач придбав спірну квартиру. В даному договорі не зазначено, що квартира придбана для іншої особи.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень.

Оскільки позивачем зазначено, що вона давала кошти для придбання квартири відповідачу в особисту власність, будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог не надано, а також враховуючи ту обставину, що в сім»ї існує загроза розірвання шлюбу та поділу майна, суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про зміну договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Г. Кочетов
Справа № 2-1107/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 31 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 742,03 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані в квартирі № 101 будинку за № 43/7 на вул. Ватутіна в м.Кривому Розі.

Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.06.2009р. становить 742,03 грн.

Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 742,03 грн.

Керуючись ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України ст.ст.11, 15, 16, 264, 267, 509, 527, 530, 543, 610, 815 ч. З ЦК України, ст.ст.10, 11, 169 ч.4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлового підприємства № 31 м.Кривого Рогу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь Комунального житлового підприємства № 31 м.Кривого Рогу заборгованість по житлово-комунальним послугам водопостачання в розмірі 742,03 грн., а також стягнути з них солідарно судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі:

заяви на апеляційне оскарження на протязі десяти днів та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з

моменту подачі заяви.

Суддя: Ю. Й. Українець