Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №2о -86/20Юр
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді - Волкової О.І

при секретарі - Момотовій А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у м. Южноукраїнську Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2010 року ОСОБА_1М звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що в тудовій книжці та в довідці про середній заробіток №311 від 14.09.2010 року його призвіще записано невірно.

Свої вимоги заявник, обґрунтовує тим, що при оформленні документів для отримання трудової пенсії виявилося, що в трудовій книжці його призвіще зазначено невірно, оскільки в свідоцтві про народження та паспорті призвіще зазначено правильно як «Калєнніков», а в трудовій книжці та довідці про середній заробіток зазначено як «Каленников» в зв'язку з цим змушений звернутися до суду.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, але направив до суд заяву в якій просить розглянути справу за їх відсутності та не заперечував проти встановлення факту належності трудової книжки та довідки про середній заробіток ОСОБА_1

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до паспорту виданого Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області від 06 квітня 2001 року призвіще зазначено як «Калєнніков» (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження виданого Костянтинівським ЗАГС Арбузинського району Миколаївської області від 20.11.1950 року за актовим записом №47 призвіще зазначено як «Калєнніков» . (а.с. 8).

Відповідно до трудової книжки колгоспника №79 від 13.01.1975 року призвіще заявника зазначено як «Каленников» (а.с.9).

Згідно з довідкою №311 від 14.09.2010 року про середній заробіток заявника також невірно зазначено призвіще як «Каленников» (а с. 10).

Судом встановлено, що має місце розбіжність в написанні призвіща заявника в трудовій книжці, довідці про середній заробіток та у паспорті і свідоцтві про народження.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності трудової книжки та довідки про середній заробіток ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 209,213,215,218, п.6. ч.1 ст 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що трудова книжка та довідка про середній заробіток №311 від 14.09.2010 року на ім'я ОСОБА_2 01 листопада 1950 року

народження належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апелям н протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3