Справа № 2-1841/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 січня 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розподілити спільне сумісне майно подружжя , а саме квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуваючи з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі придбали вказану квартиру , яка документально зареєстрована в КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за відповідачем. У зв'язку з наведеним, просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 та стягнути на її користь понесені судові витрати.

Допитана у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити посилаючись на ті самі підстави.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є в матеріалах справи є поштове повідомлення. Суд, у відповідності з ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1993 року. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому ОСОБА_4 народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 серпня 1993 року, актовий запис №816.

Від спільного життя у подружжя ОСОБА_3 народилася дитина - дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження , яке видане 15 січня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому ОСОБА_4 районної ради м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні встановлено, відповідно до договору міни від 17 квітня 1999 року , за час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, ними була придбана квартира АДРЕСА_1. Зазначена обставина підтверджується договором міни , посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 1098.

Даний договір міни зареєстрований в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ОСОБА_4 « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 30 квітня 1999 на ім'я відповідача ОСОБА_3

Станом на 28 грудня 2009 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою № НОМЕР_1 ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Вирішуючи даний спір, суд виходить з вимог ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України , за якою кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 60 Сімейного кодексу України вважається, що « кожна річ , набута за час шлюбу , крім речей індивідуального користування , є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя».

Відповідно до вимог ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права володіння, користування і розпорядження майном . що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином, спірна квартира належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності, оскільки набута подружжям за час шлюбу.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно вимог статті 368 ч. 3 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ґрунтуючись на вищевказаному, аналізуючи зібрані в справі докази, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 1.0 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 140,00 грн та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 , 00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386.391 Цивільного кодексу України, ст. 60, 61,63,66,68,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4,10,60, 212,213- 215.224. Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 140,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 . 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. Н. Борис