19.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1255 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 20 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Борисовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, Комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації", про визнання договору дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

у жовтні 2009 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що 25 червня 2009 року сторони досягли домовленості про купівлю-продаж належного відповідачці об'єкту нерухомості № 7/19 по вул. Леніна у місті Каховці Херсонської області, за розпискою позивачка передала іншій стороні 60000 гривень в рахунок оплати, а остання пообіцяла оформити угоду у нотаріальному порядку до 01 жовтня 2009 року, але згодом відмовилася від цього з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів у неї на предмет угоди, у позові поставлено питання про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення магазину-бару, розташованого на 1 поверсі будинку № 7 по вул. Леніна в місті Каховці Херсонської області, укладений поміж сторонами 25 червня 2009 року та про визнання права власності на вказане нежиле приміщення за позивачкою з покладенням обов'язку на Комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації" обов'язку зареєструвати таке її право.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 грудня 2009 року позов задоволено, визнано угоду купівлі-продажу нежилого приміщення магазину-бару, розташованому на першому поверсі будинку №7 по вул. Леніна міста Каховки Херсонської області від 25 червня 2009 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такою, що відбулася. За позивачкою визнано право власності на нежиле приміщення магазину-бару, розташоване на першому поверсі будинку №7 по вул. Леніна міста Каховки Херсонської області, яке складається з коридору площею 1,7кв.м, підсобного приміщення площею 4,1 кв.м, коридору площею 1,4 кв.м, вбиральні площею 2,0 кв.м., топічної площею 4,8 кв.м, торгівельного залу площею 28,9 кв.м, загальною площею 42,9 кв.м, торгівельною площею 28,9 кв.м. Доручено КП «Каховське БТІ» оформити та зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на зазначене нежиле приміщення магазину-бару.

Ухвалою цього ж суду від 25 грудня 2009 року вище наведене рішення суду скасовано за нововиявленими обставинами, його рішенням від 16 лютого 2010 року позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду позивачка з посиланням на його незаконність та необґрунтованість поставила питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції у даній справі від 09 грудня 2009 року, та про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення магазину-бару, розташованого на 1 поверсі будинку № 7 по вул. Леніна міста Каховка Херсонської області від 25 червня 2009 року з визнанням за позивачкою права власності на вказане приміщення.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи треті особи вважали скаргу такою, що задоволенню не підлягає, пояснили, що цього ж дня представник позивачки їм повідомив про свій намір приймати участь у даному судовому засіданні, проте сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися повторно.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегії суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду Каховського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року рішення цього ж суду 09 грудня 2009 року скасовано, відповідно воно не може бути залишеним в силі скасуванням останнього рішення у справі, вимоги скарги в цій частині не ґрунтуються на нормах процесуального права та є безпідставними.

Як вбачаться з матеріалів справи предметом спору у позові вказано визнання права власності на об'єкт нерухомості у місті Каховці Херсонської області у будинку № 7 по вул. Леніна відповідно до розписки від 25 червня 2009 року (а.с. 4), відповідачці зазначений об'єкт, як житлова квартира № 19, належить на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 2008 року (а.с. 5-6).

Матеріали справи не містять даних, що вказаний об'єкт нерухомості має статус нежилого приміщення магазину-бару, питання переводу житлового приміщення в нежиле, про що фактично заявлено позовні вимоги, не перебуває в компетенції суду, відчуження нерухомого майна можливе лише в тому статусі, в якому воно перебувало на момент відчуження.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції не прийняв до уваги, що у відповідності до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, згідно з ч. 3 ст. 640 вказаного Кодексу моментом укладення такого договору є його державна реєстрація. Таким чином в момент оформлення розписки відповідачкою від 25 червня 2009 року договір поміж сторонами укладений не був, відповідно положення ч. 2 ст. 220 ЦК України до даних правовідносин не можуть бути застосовані, передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального права, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Правовідносини сторін не є спірними, оскільки відповідачкою вимоги позову визнано, можливість належного позасудового оформлення відповідного договору в установленому законом порядку сторонами не втрачена, дане рішення у справі їм в цьому не перешкоджає.

На підставі ст. ст. 640, 657 ЦК України, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 лютого 2010 року скасувати.

ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _