Справа № 2-1844/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Токарєвій Т.І.;

за участі адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Криворізьке міське управління УМВС України у Дніпропетровській області, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 06 жовтня 2009 року звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач в квартирі не проживає з 1995 року, у квартирі він жодного разу не зявлявся.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги підтримала, просила вимоги позову задовільнити.

Адвокат позивача у судовому засіданні просила суд вимоги позову задовольнити наголошуючи на їх обгрунтованості та відповідності до фактичних обставин.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, про день розгляду цивільної справи повідомлений належним чином шляхом оголошення в засобах масової інформації.

3-тя особа у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Допитав позивача, вислухав думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру № 1246 у відповідності до рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу № 293 від 22 серпня 1989 року на родину, що склалась з 3 чоловік, а саме сторін у справі виділена квартира АДРЕСА_1. Основним квартиранймачем являється позивач у справі. квартира не приватизована.

Згідно акту про непроживання від 21 вересня 2009 року, складеного мешканцями будинку № 32 по вул. Петроградська у м. Кривому Розі, та завіреного заступником директора та майстром КЖП № 31, відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 1995 року.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що заселились до будинку у 1988 року, ОСОБА_4 не працював, зловживав алкогольними напоями, вчиняв скандали у родині. На початку 1995 року залишив родину та більше у квартирі не зявлявся.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України за відсутності членів родини основногонаймача за ними зберігається право на жиле приміщення на протязі 6 місяців.

Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, враховуючи факт відсутності без поважних причин відповідача за місцем реєстрації понад 6 місяців позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Криворізьке міське управління УМВС України у Дніпропетровській області, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Зобовязати Криворізьке міське управління УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя: Л. І. Шум