КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О., Матвєєві CM.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження її здоров`я.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17 серпня 2008 року близько 23 годин відповідачка по справі ОСОБА_2 під час конфлікту з позивачкою по справі ОСОБА_1 завдала останній середньої важкості тілесне ушкодження у вигляді закритого оскольчатого внутрішньо суглобного перелому основної фаланги третього пальця правої стопи. У відношенні ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ч.І ст. 122 КК України. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2009 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.І ст. 122 КК України провадження закрито згідно ст.. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року

Відповідно до цього позивачка вказує, що нею були понесені матеріальні збитки, визначенні у закупці ліків, переїзду з дому до лікарні, та навпаки, масажу ноги, та становлять 2100грн.

Також їй була завдана моральна шкода яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з тим що їй знадобилось звертатись до правоохоронців органів, за захистом свого права, все це травмувало її здоров`я ще більш, так як в неї хворе серце, також відповідачка по справі побила її матір - жінку похилого віку, після чого та злягла й позивачка повинна її доглядати, що також відобразилось на її матеріальному стані.

Внаслідок того, що відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду вона повинна була звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, а також додатково вказуючи на те що відповідачка по справі нанесла її крім матеріальної шкоди яку вона понесла у зв`язку з тим що було ушкоджено її здоров`я і вона змушена була витрачатися на ліки, а також її завдана велика моральна, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з тим що їй знадобилось звертатись до правоохоронців органів, за захистом свого права, зносити біль завданий травмою, приймати знеболюючі ліки, все це травмувало її здоров`я ще більш, так як в неї хворе серце, також відповідачка по справі побила її матір - жінку похилого віку, після чого та злягла й позивачка повинна її доглядати, це також їй завдало ані абияких душевних страждань, також у зв`язку з травмою вона не змогла виконувати свою роботу, а працювала вона барменом, а ця робота пов`язана з тим що всю зміну вона повинна бути на ногах й вона не змогла її більш виконувати, і повинна була звільнитися з роботи, також у зв`язку з травмою вона вже більш року не може носити туфлі на підборах, що також завдало її моральних страждань у зв`язку з тим що вона завжди звикла бути привабливою.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказуючи на те, що матеріальні збитки понесені позивачкою внаслідок ушкодження її здоров`я вона згодна понести однак тільки у розмірі 500 грн., що ж до моральної шкоди то також не в більшому розмірі ніж матеріальну. Тому як коштів в неї немає тому як вона та її чоловік ніде не працюють.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 серпня 2008 року близько 23 годин відповідачка по справі ОСОБА_2 під час конфлікту з позивачкою по справі ОСОБА_1 завдала останній середньої важкості тілесне ушкодження у вигляді закритого оскольчатого внутрішньо суглобного перелому основної фаланги третього пальця правої стопи. У відношенні ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ч.І ст. 122 КК України. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2009 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України провадження закрито згідно ст.. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. Постанова не оскаржена.

Внаслідок зазначеного позивачці була заподіяна матеріальна шкода, спричинена ушкодженням її здоров`я з визначення матеріального збитку завданого її витратою на ліки та становить згідно закупочних актів від 30 травня 2008 року 537,04 грн., від 19 серпня 2008 року 158,55 грн., від 19 вересня 2008 року 1343,03 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Так конфлікт між сторонами по справі стався 17 серпня 2008 року згідно з яким позивачці завдані середньої важкості тілесне ушкодження, тому судом не може бути прийнятий до уваги закупочний акт від 30 травня 2008 року, як такий, що не відповідає до дати пригоди, та не несе у собі інформації, щодо закупок ліків пов`язаних з вказаною травмою.

Згідно положень ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Щодо закупочних актів виданих аптекою №1 СПД ОСОБА_3 з печаткою СПД ОСОБА_3 індефікаційний код від 19 серпня 2008 року на суму 158,55 грн., та 19 вересня 2008 року на суму 1343,03 грн. з , загальна сума складає 1501,58 грн., то з матеріалів справи вбачається, що позивачка по справі була на лікарняному з 21 серпня 2008 року по 15 вересня 2008 року з діагнозом закритий перелом основної фаланги третього пальця правої стопи. Також відповідно до довідки з Котовської міської лікарні від 04 червня 2010 року. ОСОБА_1 1955 р.н. зверталась до травматолога Котовської міської лікарні 19 серпня 2008 року діагноз закритий перелом основної фаланги третього пальця правої стопи. Проходила лікування та виписана з лікарняного з покращенням. Таким чином вона дійсно лікувалась та нею були понесені затрати на відновлення свого ушкодженого здоров`я. А також як вбачається з медичної картки хворої що їй було призначено вказані види ліків, таким чином загальна сума по затратам на ліки підлягає стягненню у розмірі 1501,58грн.

Щодо коштів витрачених на переїзд з дому до лікарні, та навпаки, та масажу ноги то позивачкою не надано доказів, щодо підтвердження цих витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Щодо стягнення моральної шкоди, то згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4)у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить на її користь з відповідачки ОСОБА_2 стягнути 35000 грн. моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з тим що їй знадобилось звертатись до правоохоронців органів, за захистом свого права, зносити біль завданий травмою, приймати знеболюючі ліки, все це травмувало її здоров`я ще більш, так як в неї хворе серце, також відповідачка по справі побила її матір - жінку похилого віку, після чого та злягла й позивачка повинна її доглядати, це також їй завдало ані абияких душевних страждань, також у зв`язку з травмою вона не змогла виконувати свою роботу, а працювала вона барменом, а ця робота пов`язана з тим що всю зміну вона повинна бути на ногах й вона не змогла її більш виконувати, і повинна була звільнитися з роботи, також у зв`язку з травмою вона вже більш року не може носити туфлі на підборах, що також завдало її моральних страждань у зв`язку з тим що вона завжди звикла бути привабливою, враховуючи всі ці обставини справи суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу позивача про стягнення моральної шкоди на її користь у розмірі 2500 грн.

В своїй позовній заяві позивач просить покласти на відповідачку ОСОБА_2 відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 50 грн.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в області права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона /виконавець/ зобов`язується за завданням другої сторони /замовника/ надати послугу, яка споживається в процесі здійснюється певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену суму, якщо інше не встановлене договором.

Однак у матеріалах справи не міститься підтверджено, що між ОСОБА_4 та ким би то нібило був укладений договір про надання правової допомоги, повязано! з розглядом даної судової справи, за надання яких позивачка сплатила 50 гривень.

На підставі цього суд прийшов до висновку про відмову у стягненні з відповідачки на користь позивача судових витрат, повязаних з наданням юридичних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. ст.22, 23, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 1501 гривень 58 копійок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави відшкодування судових витрат в розмірі - 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат на ІТЗ.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляцыйної скарги.

Суддя Н.В. Бондаренко