Справа № 2-835/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М.

при секретарі Левкович Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 березня 2000 року між позивачем у справі та відповідачем було укладено біржовий договір купівлі-продажу нерухомості.

Відповідно до умов укладеного в письмовій формі договору купівлі-продажу нерухомості, позивач придбала житловий будинок, розмір житлової площі складає 33,8 кв.м., з надвірними спорудами, та спорудами, що знаходяться в с.Володимирівка по вул.Леніна буд.8, Томаківського району Дніпропетровської області.

Зазначений обєкт нерухомості, належав ОСОБА_2, що є відповідачем у справі на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.1996 року. Позивач з відповідачем досягли угоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу: про ціну, порядок передачі у володіння позивача придбаної нерухомості. Даний договір був укладений сторонами по даній справі в письмовій формі на Товарній Біржі «Українська» та зареєстрований за №94249, згідно діючого на той час законодавства і набрав чинності.

Вказані вище обставини щодо договору купівлі-продажу нерухомості, підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором купівлі-продажу від 04.09.1996 року на Товарній Біржі «Українська» та зареєстрований за №94249, виданим на імя позивача 21 серпня 2009 року, Державним актом на право власності на земельну ділянку (серія НЖ №837509), на якій розташований зазначений придбаний позивачем обєкт нерухомості.

З часу укладення договору купівлі-продажу нерухомості, позивач являється власником придбаного неюобєкту нерухомості, вільно володіє ним та користується. Прав позивача, як власника ніхто не оспорює.

Чоловік позивача-Кулик ОСОБА_3, з яким вони разом проживали до 2001 року, рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року, визнаний безвісно відсутнім громадянином. Але відповідно до норм ст.657 діючого Цивільного кодексу України, позивач не має змоги вільно розпорядитися належним їй нерухомим майном, так як договори купівлі -продажу обєктів нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню.

Однак, відповідач на прохання позивача ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

У звязку з неможливістю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості і виникла у позивача необхідність звернення з відповідним позовом до суду.

Письмові докази, що підтверджують укладення договору купівлі-продажу нерухомості, є договір, укладений між позивачем та відповідачем на Товарній Біржі «Українська» та зареєстрований за №94249, виданий на імя позивача 21 серпня 2009 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія НЖ №837509), на якій розташований зазначений придбаний позивачем обєкт нерухомості, технічна документація на обєкт нерухомості, в якій позивач визначена як власник житлового будинку.

Зазначені та належні докази підтверджують те, що між позивачем та відповідачем були досягнуті домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомості та відбулося повне виконання між ними договору.

Саме з вищезазначених підстав і виникла у позивача необхідність в судовому порядку вирішити питання про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 повністю та прохає суд їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в судове засідання не зявилася без поважних на те причин.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи, проти чого вона не заперечує і дала свою згоду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, посилаючись на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи , 24 березня 2000 року дійсно, Товарною біржею «Українська» був укладений та зареєстрований за №94249 договір купівлі-продажу нерухомості, у відповідності до якого позивач придбала у ОСОБА_2, житловий будинок №8, розташований в с.Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області по вул.Леніна.

З часу укладення договору купівлі-продажу нерухомості, позивач являється власником придбаного нею обєкту нерухомості, вільно володіє ним та користується. Її прав, як власника ніхто не оспорює.

Чоловік позивача, ОСОБА_4, з яким вони разом проживали до 2001 року, рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року, визнаний безвісно відсутнім громадянином.

Однак, відповідно до норм статті 657 діючого Цивільного кодексу України, позивач не має змоги вільно розпорядитися належним їй нерухомим майном, так як договори купівлі-продажу обєктів нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з відповідної заяви позивача, відповідач у справі на прохання позивача ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу України при недодержанні вимог закону про обовязкове нотаріальне посвідчення договору, такий договір може бути визнано дійсним в судовому порядку при умові, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася або ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне, визнати дійсним укладений 24 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі -продажу нерухомості - житлового будинку, з розміром житлової площі 33,8 кв.м., з надвірними спорудами, та спорудами, що знаходяться в с.Володимирівка по вул.Леніна буд.8, Томаківського району Дніпропетровської області та визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розмір житлової площі 33,8 кв.м., з надвірними спорудами, та спорудами, що знаходяться в с.Володимирівка по вул.Леніна буд.8, Томаківського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного , та керуючись ст.ст.3,5,7,60,212-215,224 ЦПК України , ст.ст.220,328, 655-657 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати дійсним укладений 24 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомості, а саме: житлового будинку, розмір житлової площі 33,8 кв.м., з надвірними спорудами, та спорудами, що знаходяться в с.Володимирівка по вул.Леніна буд.8, Томаківського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкт нерухомості, а саме: на житловий будинок, розмір житлової площі 33,8 кв.м., з надвірними спорудами, та спорудами, що знаходяться в с.Володимирівка по вул.Леніна буд.8, Томаківського району Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5