КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2861/2010
Провадження № 2-2861/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Антонова А.В.
при секретарі - Кононенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ "Укртлеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, суд,
05.03.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунікаційні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримував за даною адресою послуги телефонного звязку та доступу до мережі Інтернет, за надані послуги не сплачував, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01.11.2008 по 1.09.2009 року в сумі 552 грн. 36 коп. Також просив стягнути 38 грн. 52 коп.. інфляційних врахувань, 12 грн. 34 коп. 3 % річних, а також понесені судові витрати в сумі 171 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідача на користьпозивача 603 грн. 22 коп. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядкуст.ст. 224,225 ЦПК України.
Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримував за адресою м. Полтава, Сінна,40/2,к в.42 послуги електрозвязку та доступу до мережі Інтернет, але не оплачував їх, внаслідок чого утворилась заборгованість за отримані послуги в період з 1.11.2008 р. по 1.09.2009 р. у розмірі 552 грн. 36 коп.
05.05.2009 р. між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 було укладено договір №204/05.09 про відстрочення платежу, згідно якого відповідач зобовязався погасити борг та сплачувати поточні платежі отже ОСОБА_1 борг погасив частково, поточні платежі не сплачував.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до ов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Встановивши дані обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 552 грн. 36 коп. заборгованості.
Також судом встановлено, що між сторонами по справі відсутні правовідносини, які б передбачали індексу інфляції та трьох відсотків річних в разі несвоєчасної оплати за
послуги електрозвязку, тому посилання позивача на ст. 625 ЦК України є безпідставне, а
вимоги про стягнення суми інфляції та 3 % річних не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також піддягають стягнення сплаченого при подачі позову державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ.
Керуючись ст.ст. 509, 610 ЦК України, ст.ст. 209, 21-3-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Антонов А.В.