overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-412/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

секретар: Костя С.К.

з участю сторін:

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрованого виконкомом Цуренської сільської ради 24 липня 2007 року, актовий запис № 04, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різність характерів та постійні сварки.

Від шлюбу мають одну дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою, його бажаннями при вирішенні сімейних питань відповідачкою не брались до уваги ,що створювало конфліктні ситуації, в результаті чого між ними виникали постійні сварки. Їх відносини почали псуватися на з червня 2010 року. Вважає, що зберегти шлюб неможливо в подальшому, тому просить його розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, та пояснила, що вони з позивачем не проживають разом тому що у позивача є інша жінка, яка від нього чекає дитину, тому вважає що подальше спільне проживання є неможливим та не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при розгляді справи, тому надання строку для примірення суд вважає недоцільним.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, 212-218, ЦПК Кураїни суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Цуренської сільської ради 24 липня 2007 року, актовий запис № 04, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Витрати повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС у в розмірі 17 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2052/10
Провадження № 2-2052/10
У Х В А Л А

15.03.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.05.2010 року о 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №2-525/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала просить його задовольнити, постановити рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі вказаному позивачем, просить постановити рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 10.06.2006 року Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 248.

Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого, батьком записаний ОСОБА_2- відповідач у справі. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо, що сторонами не оспорюється. Відповідач працевлаштований та має можливість виділяти кошти на утримання дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 130, 174, 367 ЦПК України, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей встановленого віку, починаючи з 25.11.2009 року і до повноліття дитини.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

25 березня 2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши позовну заяву Лук»янюк ОСОБА_1 до Осикіеськоі сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Лук»янюк В. О. звернувся в суд із позовом до органу місцевого самоврядування з двома позовними вимогами:

1)про призначення додаткового строку для подання ніш заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини (вимога у точній відповідності переписана із позовної заяви):

2)про визнання за ним права власності на житловий будинок №49, який знаходиться по вул. Ватутіна в селі Агатівка Бердичівського району.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, по першій позовній вимоги. її зміст не є конкретним: не вказано після смерті кого позивач просить визначити йому додатковий строк та який строк є достатнім: позовна заява не містить чіткого викладу обставин та зазначення доказів щодо того, яке майно залишилося після смерті особи щодо якої порушується дане питання: не викладаються причини пропуску строку та не зазначаються докази, які їх підтверджують; не викладаються обставини щодо відкриття спадкової справи,: не долучається постанови нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії

Позивач оплатив судовим збором у розмірі 8 гри. 50 коп. тільки першу вимогу. Що .ж стосується другої позовної вимоги, то вона майнового характеру, а тому має ціну, яку слід зазначити та підтвердити у грошовій одиниці України - гривні.

Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» передбачено, що судовий збір із позовних заяв становить 1% ціни позову, але не менше З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судовий збір з другої вимоги слід сплатити на р/р 0005 код 02313453 МФО 811039 УДК в Житомирській області код платежу 22090100.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву Лук»янюк ОСОБА_1 до Осикіеськоі' сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та про визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 20 квітня 2010 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-955/10

01.03.2010 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги

О.В., при секретарі - Павліченко Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

встановив: Позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, зареєстрований 30.10.1995 року у Маркушівській сільській раді народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 7.

Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з постійними сварками, недовірою, образами, нанесенням незначних тілесних ушкоджень з боку відповідачки. Вони мають спільно нажите майно.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, з мотивами, наведеними в позовній заяві погодилась.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4), суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню. Зважаючи на те, що сторони втратили взаєморозуміння, не підтримують подружні відносини та до примирення не прийшли, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Вищенаведені обставини на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив: Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.1995 року у Маркушівській сільській раді народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 7, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі - 17 гривень, а ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської

області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і доданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-733/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 квітня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
головуючого судді - Павелко І.Л.
при секретарі - Бондаренко В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання непрацездатної позивачки, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітної плати, всих видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття доньки та на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітної плати, всих видів доходу відповідача з дня подачі заяви і до досягнення дитиною трьох років, тобто до 08.04.2012 року .
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.
Вислухавши позивачку, оцінивши зібрані по справі докази, суд находить позов, який підлягає задоволенню.
Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, аліменти на утримання якої суд стягує.
В даний час позивачка не працює, в звязку з доглядом за дитиною, донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і у відповідності до ч. 2, 6 ст. 84 СУ Країни має право на утримання від чоловіка.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.213-218, 224-233 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, 08.04.2009 р.н в розмірі 1/4 частини заробітної плати, всих видів доходу відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви, починаючи з 09.09 2009 року і продовжуючи до повноліття дитини до 08.04.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення ОСОБА_3, 08.04.2009 р.н трирічного віку в розмірі 1/6 частини заробітної плати та доходів, починаючи з 09.09.2009 року, щомісячно, і продовжуючи до 08.04.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Кіровському суді в розмірі 37 грн. 00 коп. на користь держави.
Рішення суду в частині про стягнення аліментів на неповнолітню дитину звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2010 року Справа № 2-н-1107/2010р.
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13 м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 5500 грн. 05 коп.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Дюженко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Л.А. Дюженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2010 року Справа № 2-н-1110/2010р.
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13 м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 6702 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Дюженко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Л.А. Дюженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1140/2010
12 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 903 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________