РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-1117/10

26.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Ястремській О.М., розглянувши и відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі ВАТ « Державний ОСОБА_1 банк України» Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/043 Філії - Житомирського обласного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості по отриманій позиці ,-

Встановив:

В березні 2010 року прокурор м. Бердичева в інтересах держави в особі ВАТ « Державний ОСОБА_1 банк України» » Філії - Бердичівського відділення № 73 ВАТ '(Державний ОСОБА_1 України», яку згідно постанови Правління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 63 від 17 лютого 2010 року з 19 лютого 2010 року реорганізовано в Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10005/043 Філії - Житомирського обласного управління, звернувся до суду із зазначеним позовом, з тих підстав, що 22 лютого 2008 року між філією - Бердичівським відділенням № 73 ВАТ « Державний ОСОБА_1 банк України» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 63 про надання в тимчасове користування кредитних коштів в сумі 10 000,00 гривень, зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами, строком на 36 місяців. Проте відповідач умови договору належним чином не виконував, не сплачував кредит та відсотки за користування кредитними коштами, про що був неодноразово повідомлений, Поручителями ОСОБА_2 згідно умов договору поруки № 1 від 22 лютого 2008 року виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому вони несуть солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і основний боржник. З цих підстав просять стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором в розмірі 4813 гри. 47 коп.

В судове засідання прокурор м. Бердичева та позивач не з»явилися, натомість на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій міститься клопотання про залишення вказаної вище позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 погасив заборгованість по кредитному договору в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Заява позивача про залишення позовної заяви про відшкодування заборгованості по отриманій позиці без розгляду не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача .

Позовну заяву прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі ВАТ « Державний ОСОБА_1 банк України « Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/043 Філії - Житомирського обласного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості по отриманій позиці залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду вони мають право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може подана протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд Житомирської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий