Справа № 2-1083/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачаПОГОМІЙ В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

07.04.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання договору позики та стягнення боргу, в якому вказала, що 10.10.2009 року вона позичила відповідачці 15 000 грн строком до 10.10.2010 року, про що остання власноруч написала договіррозписку. Згідно договору позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 15 000 грн, які відповідачка зобов*язалася повернути частинами протягом року по 1 500 грн щомісяця.

У визначені договором строки ОСОБА_3 борг позивачці не повертала , за шість місяців утворилася заборгованість в сумі 9 000 грн.

Відповідачка істотно порушила умови договору і тому позивачка просить суд розірвати договір позики та стягнути з відповідачки 15 000 грн

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачка в судовому засіданні з позовом не погодилась, посилаючись на те, що договір був укладений під впливом обману, т.я. вона працювала у позивачки реалізатором і недостача по товару стала передумовою складання договору позики обманним шляхом, реальних грошей від позивачки вона не отримувала..

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ст.. 651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

В силу ст.ст. 1046, 1047 ЦК України , за договором позики одна сторона передає у власність другій грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у зазначений термін. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей.

Згідно договору позики від 10.10.2009р. ОСОБА_1. позичила (передала) ОСОБА_3 15 000, 00 грн, які остання зобов'язалася повернути до 10.10.2010 року

Заперечення відповідачки та її представника стосовно того, що відповідачка гроші у позивачки не брала, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки протилежне підтверджується договором-розпискою від 10.10.2009р. власноручно написаним і підписаним відповідачкою, а знаходження договору-розписки у позикодавця згідно ст. 1047 ЦК України про невиконання боржником договору у повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ст. 1051 ЦК України позичальнику надано право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти не були одержані ним від позикодавцям, яке здійснюється в судовому порядку з зазначенням доказів про те, які підтверджують даний факт.

Доказів того, що договір позики є недійсним т.я. вчинений під впливом обману суду не надано .

Відловідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати,

Тому, виходячи з вищевикладеного, згідно ст.ст. 651,1046, 1049 ЦК України, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд --

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу задовільнити

Договір позики від 10.10.2009 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на суму 15 000 грнрозірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 000( п*ятнадцять тисяч) грн в повернення боргу .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 150 ( сто п*ятдесят) грн. в повернення судового збору , 120 ( сто двадцять) грн.за ІТЗ , 500 грн витрат за правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайсуд.

Суддя: Л.В.Вострікова