Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-53/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Рибнікової М.М, при секретарі Бондаренко Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщинучастково недійсним, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом , мотивуючи своє звернення до суду тим, що 30.11.2006 року померла їх мати - ОСОБА_6, якій на момент смерті належала Уг частина квартири №1 будинку № 3 , що розташований по вул.Шевченко в м.Коростишів. Спадкоємцями першої черги за законом є позивачі та відповідач - дочка померлої ОСОБА_5 Ь заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивачі не зверталися. При подачі заяви до нотаріальної контори про вступ у спадщину ОСОБА_5 приховала наявність інших двох спадкоємців, чим позбавила позивачів права на спадщину. 17.01.2008 року Коростишівська державна нотаріальна контора видала свідоцтво про право на спадщину на Уг частину квартири №1 будинку № 3 , що розташований по вул.Шевченко в м.Коростишів. Позивачі просять визнати вказане свідоцтво частково недійсним та визнати за кожним з них право власності на 1/6 частину вказаної квартири.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просить задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_4 судове засідання з'явився, позов підтримує, просить задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю, надала письмові заперечення.

Представник третьої особи Коростишівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та заперечення проти позову. Просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла 30.11.2006 року (свідцтво про смерть серії 1-ТП № 128331); позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії 1-ЕГ №051991), позивач ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6І.( рішення Коростишівського райсуду від 19.03.2010 року). Відповідно до свідоцтва про народження серії №1213339 ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6 Згідно довідки Коростишівської державної нотаріальної контори № 857/01-14 від 08.09.2009 року 17.01.2007 року за заявою ОСОБА_5 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_6І № 10, інші спадкоємці до нотконтори із заявою не зверталися.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Позивачі, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавали, яка відкрилася після смерті матері. На момент відкриття спадщини позивачі разом із матір'ю не проживали. При судовому розгляді справи позивачі не надали суду доказів того, що їм хто-небудь заважав чи перешкоджав прийняти спадщину. Суд не може прийняти до уваги посилання позивачів на те, що їм не було відомо вимог законодавства, оскільки це не є підставою для задоволення їх вимог. Суд також не може прийняти до уваги посилання позивачів та їх представника на те, що ОСОБА_5 при подачі заяви про прийняття спадщини у нотаріальній конторі, не зазначила інших спадкоємців, оскільки позивачі не змогли назвати норму закону, яка зобов'язувала б дочку померлої повідомити нотаріуса про всіх спадкоємців.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивачів на ст. 1301 ЦК України, оскільки дана стаття передбачає визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину тільки у випадках, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, передбачених законом. ОСОБА_5 мала право на спадкування, так як була її дочкою, подала заяву про прийняття спадщини у встановлений строк. Інших випадків, передбачених законом, які є підставою визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, позивачі суду не назвали.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 прийняла спадщину тільки ОСОБА_5, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272, 1301 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днівз дня проголошення рішення.

Суддя Рибнікова М.М,