Справа № 2-1809/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 січня 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє від свого імені та імені малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням, третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого району міста Кривого Рогу, Комунальне житлове підприємство № 31 міста ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням - квартирою № 17 у будинку № 39 по вулиці Томського в місті Кривому Розі.

В обґрунтування заявлених вимог, вказали, згідно свідоцтва про право власності на житло № Ж 908 від 11.11.2008 року вищевказана квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У квітні 2009 року, ОСОБА_7, який є рідним братом ОСОБА_1, звернувся до позивачів з проханням зареєструвати його у спірній квартири для працевлаштування. Проте, наприкінці 2009 року ОСОБА_7 виїхав працювати до Росії, не знявшись з реєстраційного обліку. З вказаного часу він не проживає у квартирі, комунальні платежі не сплачує. У добровільному порядку вирішити спір неможливо.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та імені малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на ті самі обставини.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд, у відповідності з ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.

Представник відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого району міста Кривого Рогу у судове засідання не зявився, проти позову не заперечує, просив справу розглядати у його відсутність, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Представник КЖП № 31 міста ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № Ж 908 від 11 листопада 2008 року виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням № Ж-738 від 04 вересня 2008 року.

Факт перебування ОСОБА_7 на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується довідками, які видані Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою «Нова-Ком» та КП «Житлово-експлуатаційною організацією № 31».

Наприкінці квітня 2009 року відповідач забрав особові речі і пішов з квартири, але з реєстраційного обліку не знявся. На нього нараховується квартирна плата та комунальні платежі, які він не сплачує. Реєстрація відповідача в спірній квартирі тягне за собою додаткові матеріальні затрати, позивачі не мають можливості користуватись своїми законними правами власника.

05 листопаду 2009 року, було складено акт підписаний майстром КЖП № 31 міста ОСОБА_4, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_7 з травня 2009 року по теперішній час у спірній квартирі не проживає, даний акт долучено до матеріалів справи. Відповідно до копії міграційної карти, підтверджується факт виїзду ОСОБА_7 до Російської Федерації. Також, згідно довідки Адміністрації міста Мічурінська Російської Федерації, встановлено що ОСОБА_7 з 2000 року постійно мешкає в м. Мічурінське Тамбовської області Російської Федерації.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє від свого імені та імені малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням, третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого району міста Кривого Рогу, Комунальне житлове підприємство № 31 міста ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користуванні, розпорядженні та володінні житловим приміщенням - квартирою № 17 в будинку № 39 на вулиці Томського в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. Н. Борис