Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., КотікТ.С.

гіриї секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну- справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2010 року, -

встановила:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили стигнути з відповідача 5390 гри. на відшкодування половини вартості витрат на навчання та проживання в гуртожитку за період з лютого 2008 року' по червень 2010 року. Зазначили, що відповідач є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з вересня 2006 року по червень 2010 року навчилася па контрактній основі у Житомирському кооперативному коледжі бізнесу і права. Рішенням Коростишівського районного суду від 18.01.2008 року з відповідача було стягнуто компенсацію додаткових витрат в сумі 3040 гри. за навчання дитини та її проживания в гуртожитку за період з вересня 2006 року по січень 2008 року включно. Оскільки відповідач є працездатною, здоровою людиною та має можливість надавати допомогу дитині, тому просили позов задовольнити на підставі ст. 199 СК України.

Рішенням Коростишівського районного суду' Житомирської області від 30 серпня 2010 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просили рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначили, що суд безпідставно поклав весь тягар по утриманню дочки на матір, хоча батько є здоровою та працездатною людиною, а тому' зобовязаний утримувати дочку.

Розгхшнувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦП К України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7/, яка з 01.09.2006 року по 30.06.2010 року навчалась на контрактній основі у Житомирському кооисративпому коледжі бізнесу' і права на денному відділенні /а.с. 8, 11/.

Рішенням Коростишівського районного суду від 18 січня 2008 року' на підставі ст. 185 СК України стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5270 гри. фактично понесених додаткових витрат повязаних, в тому числі, з навчанням дочки ОСОБА_4, за період з вересня 2006 року по січень 2008 року' /а.с. 15-17/. Рішення суду' виконано /а.с. 40/.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувач повнолітніх дітей до досягненші ними двадцяти трьох років, які продовжую гь навчання і у зв'язку' з цим потребують матеріальної допомоги, якщо батьки можуть надавати таку допомогу.

При цьому, якщо дочка, син навчаються на денному відділенні, аліменти можуть бути присуджені їм щомісячно, але без урахування часу канікул, при заочному навчанні - одноразово /один раз на рік/, або посеместрово. Визначаючи суму матеріальної допомоги, враховується вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, на підставі ст. 199 СК України про їла стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, за період з лютого 2008 року по червень 2010 року. Посилалась при цьому на те, що дитина навчається на контрактній основі у Житомирському кооперативному коледжі бізнесу і права, в звязку з чим потребує допомоги.

Заочним рішенням Коростишівського районного суду від 12 березня 2008 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 05.02.2008 року та до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2010 року /а.с. 18/.

У квітні 2010 року, тобто під час виконання попереднього рішення, ОСОБА_1 разом із дочкою ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача 5390 грн. на відшкодування додаткових витрат на навчання повнолітньої дитини та її проживання за період з лютого 2008 року по червень 2010 року /а.с. 4-6, 19-32. 61-63/. Позов просили задовольнити на підставі ст. 199 СК України.

Зважаючи на те, що рішенням Коростишівського районного суду від 12.03.2008 року вже було вирішено питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки за період з лютого 2008 року по червень 2010 року, тому відсутні підстави для повторного стягнення витрат па навчання та проживання повнолітньої дитини за той же самий період.

Та обставина, що ОСОБА_3 з липня 2010 року вже припинив платити аліменти, не має правового значення для вирішення даної справи, оскільки позивачі не позбавлені права звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів /або додаткових витрату але за інший період, у разі, якщо дитина навчається у іншому навчальному закладі та потребує матеріальної допомоги.

Слід зазначити, що суд правомірно не закрив провадження у даній справі, а ухвалив рішення по суті заявлених вимог, оскільки позови, подані у лютому 2008 року та квітні 2010 року не є тотожними, в контексті вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді