Справа № 2-5198/10
03.11.2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.
при секретарі Гінкул Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Смарагд-Південь» про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру, -
Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про визнання договору обміну квартир за № 3537 від 09.08.2002 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрованого на товарній біржі «Смарагд-Південь» в журналі реєстрації біржових правочинів, але не засвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності на квартиру за № 12, буд. № 2 по вул. Лісній в м. Херсоні, оскільки зазначена квартира була внесена БТІ м. Херсона у реєстрову книгу № 3, за реєстровим № 874 від 12.08.2002 року, посилаючись на те, що відбулись всі істотні умови договору, просить вказаний договір визнати дійсним та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності на кв. № 12 у буд. № 2, по вул. Лісній у м. Херсоні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 за довіреностями в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в пресі та телеграма повідомленням із відомостями про розгляд справи, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують проти задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що 09.08.2002 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений договір обміну квартирами за № 3537, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 передали квартиру АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_4, який в свою чергу, передав їм квартиру АДРЕСА_2. Договір було зареєстровано на товарній біржі «Смарагд-Південь» в журналі реєстрації біржових правочинів за № 3537 від 09.08.2002 р. Зазначений договір було записано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 3, за реєстровим № 874 від 12.08.2002 року. Однак, укладений договір не був посвідчений нотаріально.
Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Ст. 319 ЦК України надає право власнику володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 220, 316, 317, 319, 321 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Смарагд-Південь» про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Визнати договір обміну квартир за № 3537 від 09.08.2002 р., укладений на товарній біржі «Смарагд-Південь», зареєстрований в журналі реєстрації біржових правочинів між ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, дійсним.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_5 право власності на АДРЕСА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.К.Іванцова