Справа №2-228/10
25 лютого 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Овсієнко Ю.К.,
при секретарі Безкоровайній Н.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до Приватного підприємства «Житлопромбуд-Полісся», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, послалась на обставини викладені в позовній заяві. Додатково зазначила, що заборгованість за кредитним договором відповідачами на даний час не сплачена, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ПП «Житлопромбуд-Полісся» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило. Представник відповідача ПП «Житлопромбуд-Полісся» надіслав суду заяву про повторне відкладення розгляду справи в звязку з його хворобою. Доказів перебування на лікарняному суду не надано. Крім того керівник юридичної особи не позбавлений можливості доручити представництво інтересів в суді інший особі, тому суд визнає причин неявки відповідачів неповажними. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачів та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В якості забезпечення зобовязання 21 жовтня 2008 року було укладено договір поруки № 1257/1, а 27 березня 2009 року між Банк «Демарк» та ОСОБА_2 укладено договір № 1 про внесення змін до договору поруки № 1257/1 від 21 жовтня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 9, 10).
В звязку з закінченням строку користування кредитом позивачем були направлені відповідачам вимоги № 05/28-6653, № 05/28-6654 від 26.10.2009 року щодо погашення заборгованості, але відповідачами не було вжито заходів для погашення заборгованості (а.с. 11, 12).
Також з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача судовий збір в сумі 223,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 546, 553, 554, 625, 651, 1054, 1048 ЦК України,
Стягнути з Приватного підприємства «Житлопромбуд-Полісся» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» судовий збір в сумі 111,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» судовий збір в сумі 111,51 грн.
Стягнути в дольовому порядку з Приватного підприємства «Житлопромбуд-Полісся», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. по 60 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.К.Овсієнко