КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1734/10
Провадження № 2-1734/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

при секретарі - Дзюби І.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Цивільбуд», ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. У відповідності до договору дарування від 26.04.2004 року, ОСОБА_1, на праві власності належало 7/100 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходився у м.Полтаві по вул.Ватутіна,36 та розташований на земельній ділянці площею 1110 кв.м. 17.05.2005 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Цивільбуд» укладено угоду на дольову участь у будівництві жилої квартири фізичній особі, згідно якої відповідач взяв на себе обов»язок збудувати ОСОБА_1 двокімнатну квартиру № 28 загальною площею 59,6 кв.м. на сьомому поверсі в житловому будинку по вул.Ватутіна, 36/11 в м.Полтаві, за умови внесення ОСОБА_1 вартості зазначеної квартири в сумі 170949,24 грн. Цього ж дня між позивачем та ЗАТ «Цивільбуд» укладено ще дві угоди про залік взаємних вимог ( квартира ОСОБА_1 зноситься, а взамін відповідач будує для неї двокімнатну квартиру, крім того, позивач дає згоду на відселення, в зв»язку зі знесенням належної їй квартири). 03.02.2006 року ОСОБА_1 та ЗАТ «Цивільбуд» було укладено угоду про те, що ОСОБА_1, на той час власник 7/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2, відповідно до договору дарування від 26.04.2004 року, дає згоду на знесення належного їй на праві власності житла, а відповідач бере на себе зобов»язання у новозбудованому будинку № 36/11 надати їй у власність двокімнатну квартиру № 28 житловою площею 28,49, загальною площею 58,67 кв.м. Позивач у зазначеній угоді, відмовилася від грошової компенсації за частину належного їй на праві власності домоволодіння та господарчих будівель. 12.12.2007 року складено акт прийому-передачі квартири. Позивач ОСОБА_1 отримала квартиру № 28, загальною площею 59,6 кв.м. на сьомому поверсі житлового будинку по вул.Ватутіна,36/11 у м.Полтаві. Прийнявши квартиру, позивач звернулася в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» з метою проведення реєстрації власності. Але їй відмовили в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Позивач просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру № 28, житловою площею 28,6 кв.м., загальною площею 59,6 кв.м. по вул.Ватутіна, 36/11 у м.Полтаві, та зобов»язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» провести реєстрацію вищезазначеної квартири за нею, ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її адвокат ОСОБА_2 позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ЗАТ «Цивільбуд» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, про причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача ЗАТ «Цивільбуд».

Представник відповідача ПП ПБТІ «Інвентаризатор» надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши позивача, адвоката позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що у відповідності до договору дарування від 26.04.2004 року, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належало 7/100 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходився у м.Полтаві по вул.Ватутіна,36 та розташований на земельній ділянці площею 1110 кв.м. 17.05.2005 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Цивільбуд» укладено угоду на дольову участь у будівництві жилої квартири фізичній особі, згідно якої відповідач взяв на себе обов»язок збудувати ОСОБА_1 двокімнатну квартиру № 28 загальною площею 59,6 кв.м. на сьомому поверсі в житловому будинку по вул.Ватутіна, 36/11 в м.Полтаві, за умови внесення ОСОБА_1 вартості зазначеної квартири в сумі 170949,24 грн. Цього ж дня між позивачем та ЗАТ «Цивільбуд» укладено ще дві угоди про залік взаємних вимог ( квартира ОСОБА_1 зноситься, а взамін відповідач будує для неї двокімнатну квартиру, крім того, позивач дає згоду на відселення, в зв»язку зі знесенням належної їй квартири). 03.02.2006 року ОСОБА_1 та ЗАТ «Цивільбуд» було укладено угоду про те, що ОСОБА_1, на той час власник 7/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2, відповідно до договору дарування від 26.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, дає згоду на знесення належного їй на праві власності житла, а відповідач бере на себе зобов»язання у новозбудованому будинку № 36/11 надати їй у власність двокімнатну квартиру № 28 житловою площею 28,49, загальною площею 58,67 кв.м. Позивач у зазначеній угоді, відмовилася від грошової компенсації за частину належного їй на праві власності домоволодіння та господарчих будівель. 12.12.2007 року угоду на дольову участь у будівництві жилої квартири від 17.05.2005 року виконано і, складено та належно посвідчено підписами ОСОБА_1 та ЗАТ «Цивільбуд», акт прийому-передачі квартири. Позивач ОСОБА_1 отримала квартиру № 28, загальною площею 59,6 кв.м. на сьомому поверсі житлового будинку по вул.Ватутіна,36/11 у м.Полтаві. У підписаному спільно документі зазначено, що будинок, прийнятий в експлуатацію, відповідно до Акту державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівлі та обслуговування по вул.Ватутіна, 36/11 та зазначається, що право власності на зазначену квартиру у ОСОБА_1 виникає з моменту його підписання. Прийнявши квартиру, позивач звернулася в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» з метою проведення реєстрації власності. Але їй відмовили в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру № 28, житловою площею 28,6 кв.м, загальною площею 59,6 кв.м, по вул.Ватутіна, 36/11 у м.Полтаві.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає реєстрації в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В.Куліш