overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Піщанський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ №2-370/10

іменем України

14 грудня 2010 року

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гринишиної А.А.

при секретарі - Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2007 року відділом РАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалось протягом останнього тривалого проміжку часу. Подружжя має на утриманні дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2010 року подружжя разом не проживає, вона фактично створила іншу сім»ю, тому просить позовну заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден, так як також фактично створив нову сім»ю.

Дослідивши представлені позивачкою докази, суд вважає їх об'єктивними і достатніми для вирішення спору і прийняття рішення, а вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, вжиті судом заходи до примирення подружжя не дали сторонам змоги зберегти сім»ю, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини на час вирішення даної справи у сторін не має.

Керуючись ст.ст.110,112 СК, ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2007 року відділом РАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-БК №054741 , виданого 26 травня 2007 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 26 травня 2007 року вчинено актовий запис №254, розірвати.

ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «Писаревська».

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 8,5 грн. судового збору та 30 грн. ІТЗ.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 2-487/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участю позивача: Борець - ОСОБА_1

відповідач: не зявився

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 15.11.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.08. 2007 року вони з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис за № 453.

Від даного шлюб є малолітній дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Взаємовідносини між сторонами ускладнились через постійні сварки та непорозуміння, спільно не проживають 6 місяці.Просить шлюб розірвати, так як збереження сімї за таких умов є неможливим.

Позивач в попереднє судове засідання зявилася, позов підтримала, просить його задовільнити та після розірвання шлюбу залишити прізвище - Борець.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявися, надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає не заперечує проти його задоволення .

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 158, 174,208, 209, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.08. 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за № 453 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище - Борець, відповідачу ОСОБА_3 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Суддя Монастирищенського районного суду М.В. Бурлака
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2986
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

головуючого-судді Максимюка Р. Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Тогобецька) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 22 травня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис - №9. Від спільного подружнього проживання у них є малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку їхнього подружнього життя в них не склалися хороші сімейні стосунки, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Вони не можуть прийти згоди при вирішенні простих побутових питань. Крім цього, відповідач матеріально сімю не забезпечує, безпідставно ревнує відповідачку, не рахується з її думкою. Позивачка вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала і просить позов задоволити з підстав викладених нею в позовній заяві, крім того суду пояснила, що вона відповідачу зрадила, а тому наполягає на розірванні шлюбу і просить його розірвати.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, і проти задоволення позову не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, яка просить шлюб розірвати, пояснення відповідача, який проти задоволення позову не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та малолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Тогобецька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 травня 1999 року у виконкомі Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, присвоїти прізвище «Сметанюк».

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-134
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дочки, в якій посилається на те, що 18 серпня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №310. Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними не розірвано, але вони вже тривалий час не проживають разом, оскільки їм не вдалося створити міцної сімї. Відповідач матеріально сімї не забезпечує та не надає коштів на її утримання, хоча він є працездатним, має постійне місце праці, а тому матеріальне становище дає можливість йому можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 350 гривень щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем разом не проживають вже не протязі шести місяців, матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки - не надає, інших осіб на утриманні не має, а тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі по 350 грн. щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Суд вважає, що позов слід задоволити з підстав викладених позивачкою в судовому засіданні та зазначених в позовній заяві, крім цього підставність позову підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, від 28 серпня 2008 року актовий запис № 462, згідно якого ОСОБА_2 є батьком дитини; копією свідоцтва про шлюб від 18 серпня 2005 року актовий запис № 310 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються чоловіком та дружиною.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі ст., ст. 75, 81, 180, 182 СК України та керуючись ст., ст. 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 350 (триста пятдесят) грн. щомісячно в твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття, починаючи з 20 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, звільнивши від цього позивачку ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 діб, а апеляційну скаргу протягом 20 діб після подачі заяви до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2987
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
головуючого-судді Максимюка Р. Ю.
секретаря Томин О.А.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Молодило (дівоче прізвище - Мочернюк) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 02 червня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Мишинській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. Від шлюбу в них є малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між ними не складається, між ними постійно виникають непорозуміння, суперечки, вони не можуть дійти згоди при вирішенні будь-яких побутових питань, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Тому, позивачка вважає, що примирення між ними неможливе, сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить шлюб розірвати.
Позивачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задоволити з підстав викладених нею в позовній заяві, крім того суду пояснила, що між ними постійно виникають сварки, відповідач наносить їй побої, вона постійно знаходиться під впливом стресу, від чого часто хворіє; на розірванні шлюбу наполягає і просить його розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений, а тому, суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та малолітньої дитини.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 224, 215,224, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Молодило (дівоче прізвище - Мочернюк) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 червня 2004 року у Мишинській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №5 - розірвати.
Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Молодило».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішенняможе бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2962
14 грудня 2010р. Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
головуючого-судді Максимюка Р. Ю.
секретаря Томин О.А.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 12 листопада 1988 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Отинійській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №52. Від шлюбу в них є двоє повнолітніх дітей. З початку їхнього спільного проживання у них не склалися нормальні сімейні відносини, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними почали виникати сварки, суперечки та непорозуміння, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Тому, позивач вважає, що примирення між ними неможливе, сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, крім того суду пояснив, що між ним та відповідачкою постійно виникали сварки, що призвело до того, що вони разом не проживають вже близько шести місяців, а на протязі останніх шести років, вони лише періодично бачаться, оскільки позивачка їздить за кордон і нехтує сімєю, а тому на розірванні шлюбу наполягає і просить позов задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена, а тому, суд вважає, що справу слід розглядати у її відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 224, 215,224, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Лесів) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 листопада 1988 року у Отинійській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №52 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти прізвище «Бордик».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішенняможе бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2988
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимюк Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від відповідача поступило письмове клопотання про направлення справи за підсудністю до Гусятинського районного суду Тернопільської області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, і згідно цивільно процесуального законодавства справа розглядається за місцем проживання відповідача, тому просить дане клопотання задоволити, та направити дану справу на розгляд в Гусятинський районний суд Тернопільської області, оскільки він не зможе зявлятися в судові засідання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, так як на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка потребує постійного догляду.

Позивачка, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд заслухавши думку відповідача та адвоката, які клопотання підтримали, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки підстав передбачених ст.110 ЦПК України, суд не вбачає, оскільки згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування, що стосується умов передбачених ст.110 ЦПК України, тобто про визначення вибору підсудності, то у позивачкою підстав для звернення в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, суду представлено не було, крім того, згідно довідки Увислівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області №1087 від 01 грудня 2010 року, дочка сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно довідки загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Увисла Гусятинського району №178 від 29 листопада 2010 року, неповнолітня ОСОБА_4, навчається в 5-му класі вищезазначеної школи, тому з цих підстав, клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, 110, 115, 116, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за підсудністю до Гусятинського районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою 48200, смт. Гусятин, вул. Пушкіна, 2 Тернопільської області, для розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-116/10
Провадження № 2о-116/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2010

19 квітня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої - судді Калько О.С.

при секретарі - Войтенко Є.М.

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на Україні, зацікавлена особа відділ громадянства, імміграційної роботи та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України, включаючи час проголошення незалежності України за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 90/14, кім.401.

В судовому засіданні свою заяву ОСОБА_1 підтримала, просить суд встановити факт проживання на території України, включаючи час проголошення незалежності України 24.08.1991 року.

Представник зацікавленої особи відділу громадянства, імміграційної роботи та реєстрації фізичних осіб відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області проти заяви незаперечила. Вважає, що заявником суду було надано достатньо доказів того, що заявниця в 1991 році проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, народилась 22 червня 1987 року в с. Нестеренки Полтавського району, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно довідки, наданої В.о. директора ПТУ №4 ОСОБА_1 проживає в гуртожитку ПТУ №4 м. Полтави, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 90/14 з 1987 року(а.с.5). Як вбачається з атестату (а.с.7) ОСОБА_1 у 2004 році закінчила Полтавську загальноосвітню школу інтернат №1; в 2009 році, згідно диплому спеціаліста( а.с.8) закінчила Полтавській державний педагогічний університет ім. Короленка В.І.

Таким чином, суд вважає факт проживання заявниці в м. Полтаві в період з червня 1991 року доведеним доказами, дослідженими судом.

Керуючись ст.3 Закону України „Про громадянство, ст.ст. 256 -259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Нестеренки, Полтавського району, Полтавської області проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в гуртожитку ПТУ №4 без офіційної прописки (реєстрації) з 1987 року, а відповідно і станом на день проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.С. Калько