Справа № 2-87/2010
Провадження по справі №2-87/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинський цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

захист честі і гідності та ділової репутації,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом вказуючи, що на протязі листопада та грудня 2009 року її сусідка ОСОБА_2 безпідставно звинувачує і розповсюджує завідомо неправдиві відомості серед жителів селища Володарськ-Волинський про те, що вона злодійка і викрала в неї в під"їзді кросівки ,які належали одному з її гостей. Зазначає, що такі відомості, щодо неї відповідачем не відповідають дійсності, бо вона кросівки не крала і ці відомості порочать її честь та гідність. Позивач вказує, що відповідач 8 листопада 2009 року звернулась із заявою до Володарсько-Волинського РВ УМВС, після чого в неї виникли сильні душевні страждання, головний біль, їй боляче та соромно зустрічатись з її сусідами та спілкуватись з чоловіком. Вона чекала, що відповідач зрозуміє, що вона не крала кросівки і спростує такі неправдиві відомості перед її чоловіком та жителями селища Володарськ-Волинський. Однак цього не сталося і вона змушена звернутися з позовом до суду.

Позивач просить суд зобовязати ОСОБА_2 спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать її честь і гідність, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 1000 гривень та витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що 8.11.2009 року в підїзді біля квартири відповідача зникли кросівки її гостя у звязку з чим відповідач звернулась до міліції з заявою про викрадання нею кросівок та розповсюджувала інформацію серед жителів селища Володарськ-Волинський, що вона є злодійкою.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 8.11.2009 року у ОСОБА_3 який знаходився у них дома, біля дверей їх квартири з підїзду були викрадені його кросівки у звязку з чим, вона повідомила про крадіжку міліцію і при дачі пояснення працівникам міліції на запитання вказала, що у крадіжці вона підозрює сусідку ОСОБА_1 з якою перебуває в неприязних відношеннях. Серед жителів смт. Володарськ-Волинський інформації вказаної позивачем вена не розповсюджувала.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 277 ЦК України фізична особа особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації має право на спростування цієї інформації.

Згідно ст. 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 8.11.2009 року біля 12 години в підїзді біля квартири АДРЕСА_1, що в смт. Володарськ-Волинський невідома особа викрала кросівки належні ОСОБА_3 який перебував у гостях сімї ОСОБА_2. При виявлені факту викрадання відповідач ОСОБА_2 звернулась з усною заявою до Володарсько-Волинського РВ УМВС про викрадання кросівок. При дачі пояснення інспектору міліції ОСОБА_4 відповідач розповіла обставини викрадання кросівок та на його запитання хто на її думку міг взяти кросівки повідомила. що на її думку кросівки забрала сусідка ОСОБА_1 тому, що вони перебувають у неприязних відносинах., і це підтверджується відмовним матеріалом № 1558 від 17.11.2009 року. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не підтвердили факт розповсюдження інформації відповідачем які порочать честь і гідність позивача.

Крім інформації яку надала відповідач працівнику Володарсько-Волинського РВ УМВС щодо г у крадіжці кросівок позивача, ОСОБА_1 інших доказів розповсюдження інформації відповідачем серед жителів селища які порочать її честь та гідність не надала.

Згідно п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990 року № 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організації» при розгляді справ суди повинні зясувати, чи поширені відомості, про спростування яких предявлений позов, чи порочать вони честь, гідність і ділову репутацію позивача та чи відповідають дійсності. Під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, використання інших засобів масової інформації, викладання в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині. Звернення громадянина до правоохоронних органів про захист своїх прав від неправомірних дій інших осіб, у тому числі показання свідка не може вважатись поширенням неправдивих відомостей.

При дачі пояснення працівнику правоохоронних органів відповідач висловила припущення про можливість вчинення крадіжки позивачем, інших доказів, які б свідчили про поширення відповідачем неправдивих відомостей серед інших осіб не встановлено. За таких обставин немайнові права позивача порушені не були, що дає підстави суду відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.212,215 ЦПК України, ст.ст. 277,280 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990 року № 7 Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організації, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача спростувати відомості, що не відповідає дійсності, порочать її честь і гідність, що вона злодійка і вкрала біля її квартири кросівки у листопаді 2009 року перед чоловіком ОСОБА_7, стягнення моральної шкоди та витрат по справі відмовити за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Володарськ-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: М.Л. Мельник