Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-87/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 Січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Кривицькій К.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа 2-га Запорізька держнотконтора про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому вказує, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2007 її дідусь ОСОБА_3 оголошений померлим, і на підставі я кого видано свідоцтво про смерть у яком у датою смерті вказано ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку АДРЕСА_1, який належав останньому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.1972р.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 був його син і батько позивачки - ОСОБА_4 васильович. Який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, атому позивачка вважає, що вона є єдиною спадкоємицею на вказане майно у порядку спадкування за представленням.

Після звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачу стало відомо, що будинок ОСОБА_3 був придбаний під час шлюбу з ОСОБА_2, атом у відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач у заяві вказує, що з народження проживала у зазначеному будинку як до зникнення ОСОБА_3, так і продовжує у ньому проживати до теперішнього часу, а отже вважає, що має право в мигати визнати за нею право власності на жилий будинок у порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, т.я. вважає його необґрунтованим і незаконним, з тих підстав, що будинок який був придбаний ОСОБА_3 під час шлюбу з нею було знесено, а на його місці було зведено новий будинок, який державну реєстрацію і інвентаризацію не пройшов, а отже не може входити до спадкової маси і спадкуватися спадкоємцями. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи просить суд розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов такого висновку.

Оскільки правовідносини виникли за часу дії Цивільного кодексу України у ред. 1963 року, то при вирішенні спору суд керується нормами цього кодексу.

Судом установлено, що 24.12.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення про оголошення ОСОБА_3 померлим, і на підставі якого видано свідоцтво про смерть у яком у датою смерті вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку АДРЕСА_1, який належав останньому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.1972р.

Згідно ст.. 524 ЦК України спадкування здійснюється я за законом або за заповітом.

Відповідно до ст.. 529 ЦК України при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, якиц був сином ОСОБА_3 і батьком позивача, і мав падкувати після смерті ОСОБА_3

Оскільки на час смерті ОСОБА_3. ОСОБА_4 помер, то право спадкування перейшло до позивача.

Разом з тим, судом установлено, що жилий будинок АДРЕСА_1 був придбаний ОСОБА_3 під час шлюбу з ОСОБА_2 - відповідачем у справі, атому даний будинок відповідно до ст..22 КпШС України є їх спільною сумісною власністю подружжя.

Крім того, судом установлено, що за час шлюбу придбаний у 1972 році будинок було знесено, а на його місці зведено новий будинок що вбачається я з технічного паспорту на будинок та інших доказів наданих суду.

Будинок літ. А зведений самовільно, в експлуатацію не введений і не пройшов державної реєстрації.

Позивач доводить перед судом, що будинок на який вона претендує як спадкоємець є саме тим будинком, який було придбано ОСОБА_3 у 1972 році. Але з такими доводами позивача суд погодитись не може, з тих підстав, що згідно договору купівлі-продажу від 18.04.19872 року було придбано жилий будинок загальною площею 10,65 кв.м., а позивач претендує на жилий будинок загальна площа якого за останньою інвентаризацією у 1986 становить 50,9 кв.м .

З метою встановити чи дійсно жилий будинок на який претендує позивач є будинком, який придбав ОСОБА_3 у 1972 році у справі було призначено судово-технічну експертизу, але позивач відмовилася сплачувати її вартість, і 15.01.2010 ухвала про призначення експертизи скасовано, тому справа розглядається за наявними і ній матеріалами та доказами.

Отже, позивач не довела перед судом, що майно, на яке вона претендує як спадкоємець увійшло до спадкової маси і може бути нею успадковане.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі не доведені належними і допустимими доказами, атому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 524,529,549 ЦК України, ст.ст. 22, 23 КпШС України, суд, -

в и р і ш и в :

В і д м о в и т и ОСОБА_1 у задовленні позову до ОСОБА_2, 3-тя особа 2-га Запорізька держнотконтора про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за законом

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: