Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-931/2009 (2-п-2/10)
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Вайнраух Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 02.02.2009 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-931/09 від 02.02.2009 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «Український промисловий банк» задоволено повністю. Розірвано достроково кредитний договір № 26-0111022/ФК-08 від 18.03.2008 року укладений між сторонами та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» 13372,41 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також 30,00 грн. за ІТЗ розгляду справи та 133,72 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

05.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з рішенням суду не згодний, позовні вимоги не визнає, оскільки з квітня 2008 року фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому не мав змоги отримати, а ні позовну заяву, а ні жодної судової повістки про виклик до суду.

В судовому засіданні представник позивача, проти заяви про скасування заочного рішення суду заперечував, наполягав на відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Відповідач до суду не зявився, повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 02.02.2009 року підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач повідомлявся судом про час та місце слухання справи, не отримував судові повістки, однак в судове засідання 02.02.2009 року відповідач не зявився з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений, тому суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 02.02.2009 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-931/09 від 02.02.2009 року, ухваленому у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14.00 годині 15.03.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Л.Г. Артемова