Справа №: 2-137-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Хорста» с.Черповоди про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона являється власником земельної ділянки розміром 1,9900га, яка розташована в с.Затишок Уманського району Черкаської області.

11 липня 2008 року вона відповідно до договору оренди земельної ділянки передала належну їй земельну ділянку ФГ «Хорста» с.Черповоди. Предметом договору стало те, що вона, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться в адмінмежах Затишанської сільської ради Уманського району Черкаської області. В прикінцевих положеннях - цей договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір на оренду вона дійсно підписувала з керівником ФГ «Хорста» але тільки терміном на 1 рік і коли зазначений договір закінчився виникло питання про його розірвання. Після цього їй стали відомі факти, що даний договір було укладено на 10 років. Підпис а акті був поставлений не ОСОБА_1, довіреності, якою б вона уповноважила когось підписувати документ ні в якій формі не давала.

Вказаний договір вважає недійсним, в зв'язку з тим, що порушена істотна умова договору - належність підпису особи.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлений позов підтримали, пояснивши, що ОСОБА_1 уклала договір землі з ФГ «Хорста» терміном на 1 рік.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що земля, яка була виділена соціальній сфері с.Затишок Уманського району в користування, до цього належала райдержадміністрації і була в оренді ФГ. Коли постало питання про видачу актів, була умова, щоб дану землю не розривати і щоб власники надали цю землю в оренду ФГ «Хорста», тому були укладені дані договори, і він не вбачає підстав для задоволення її позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки розміром 1,9900га, яка розташована на території с.Затишок

Уманського району Черкаської області, що підтверджується

державним актом на право власності на земельну ділянку.

Як видно із матеріалів справи і підтверджені сторонами в судовому засіданні між сторонами було укладено договір оренди землі 11.07.2008р. строком на 10 років. На вказаному договорі є підписи сторін.

Позивачка пояснила, що договір сфальсифіковано, аркуші замінені і підпис про заключення вказаного договору їй не

належить.

Також позивачка заперечує, що в акті прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 11.07.2008р. підпис належить їй.

Згідно листа прокурора Уманського району від 17.07.09р. відповідно до висновку спеціаліста від 24.0б.09р. за №203 у графі «земельну ділянку передав» в акті прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 11.07.08р. підпис виконаний не

ОСОБА_1, а іншою особою.

Згідно листа прокурора Уманського району від 5.10.09р. за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 щодо незаконного використання ФГ «Хорста» належних земель на право власності земельних паїв порушено кримінальну справу по факту підроблення документів по ч.І ст.358 КК України.

Відповідач по справі звернувся 4.01.10р. до суду з клопотанням про витребування із Уманської рай прокуратури матеріалів перевірки по факту підробки документів при укладені договору оренди з ОСОБА_1 та запросити інформацію щодо прийнятого рішення по вказаним матеріалам перевірки.

Листом прокуратури Уманського району від 30.12.0 9р. повторно підтверджено, що підпис у акті прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 11 липня 2008р. виконано не ОСОБА_1

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Так як при укладанні вказаного договору оренди землі ОСОБА_1 взагалі не була присутня і відповідно в договорі не виражалось її волевиявлення, не обговорювалось нею істотних умов договору, то така угода є недійсною.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою для визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину однією стороною або сторонами, вимог які встановлені в ст.203 ЦК України.

Згідно ст.216 ЦК України недійсний право чин не створює юридичних наслідків, крім тих що пов'язанні з його недійсністю, сдю^ін зобов'язана повернути другій стороні всі в натурі, що вона одержала до виконання цього договору.

Щщз'ззі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.651, 652 ЦК України, ст.ст.ІО, 11, 60, 88,

212-215, 218 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати договір оренди землі між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Хорста» не дійсним.

Зобов'язати керівництво ФГ «Хорста» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий: В.Г. Михайленко