Справа № 2-1159/10
провадження у справі № 2-1159/10
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.,
при секретарі Палашкевич М. В.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2007 р. між позивачем ПАТ „ВіЕйБі Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №27/1 про надання позичальнику кредиту в сумі 15 000(п'ятнадцять тисяч) гривен. 00 коп. строком по 31.07.2010 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства ПАТ „ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідач на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 01.08.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №27/1, копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с. 16- 20). Згідно п.п.3.3.3 договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п.2.4.1. договору та не пізніше 31 липня 2010 року повернути позивачу всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу позивача сплачувати можливі штраф та пеню. Однак ці умови відповідачем не виконані і на день звернення позивачем до суду заборгованість за кредитом з нарахованими штрафними санкціями становить 23 197 грн. 49 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором (а.с.22-23).
Як видно із листів-претензій ( а.с. 4-5) відровідач ОСОБА_3 попереджався про необхідність погашення боргу, однак у добровільному порядку відмовляється виконувати свої зобов'язання перед позивачем.
Враховуючи норми глав 47-49 ЦК України, якими регулюються питання зобов'язання та наслідки його невиконання, за якими зобов'язання за договором повинно виконуватись належним чином та відповідно до умов договору, суд позов вважає таким, що підлягає задоволенню.
Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у сумі 351 грн. 97 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України -
Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: