Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-160/10
У Х В А Л А

Про виправлення помилок у судовому рішенні.

19 квітня 2010 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого судді Шиянової Л.О.

При секретарі Тарасенко К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 83/300 частин будинку з надвірними будівлями,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 57/100 частин житлового будинку у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. За ним визнано право власності на 83/300 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою : м.Харків, вул.Некрасова ,10 у м. Харкові : на 39/300 частин як спільне майно подружжя і на 44/300 частин як обовязкова доля у спадковому майні.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. За нею визнано право на 88/300 частин житлового будинку з надвірними буділями , розташованого у м. Харкові, вул.Некрасова ,10 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 06.09.1999 року.

В останній частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2010 року цивільна справа повернута до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення недоліків, оскільки як вбачається із копії паспорта, копії заповіту прізвище позивачки за зустрічним позовом -Захаренко, в той час, як у вступній частині рішення (вступна і резолютивна частини) суду зазначено «Захаоенко», а також не вірно вказано імя ОСОБА_5 замість ОСОБА_1 в рішенні зазначено «Иткола» (а.с.65-66). На аркуші справи 55 міститься уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив визнати за ним право власності на 83/300 частин спільного домоволодіння, хоча у вступній частині рішення зазначено-83/100. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, фіксування судового засідання по вказаній справі здійснювали декілька секретарів, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2010 року вказано «При секретарі « ОСОБА_7І.» (вступна та резолютивна частина) , а у повному тексті рішення при секретарі Кушнаренко К.І., а також у порушення вимог ч. 3 ст. 198 ЦПК України, журнал судового засфідання не підписаний жодним із зазначених секретарів (а.с.244-252).

Сторони у судове засідання не зявилися, були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає необхідним виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлється ухвала.

Так, як вбачається із копії паспорта, копії заповіту прізвище позивачки за зустрічним позовом - Захаренко, в той час, як у вступній частині рішення суду помилково зазначено «Захаоенко», а також не вірно вказано імя ОСОБА_5 замість ОСОБА_1 в рішенні зазначено «Иткола» (а.с.65-66).

Як убачається із матеріалів справи (а.с. 55) в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на 83/300 частин спільного домоволодіння. Однак у вступній частині рішення помилково зазначено-83/100.

Також, як вбачається із матеріалів справи, фіксування судового засідання по вказаній справі здійснювали декілька секретарів, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2010 року вказано «При секретарі Тарасенко К.І.» (вступна та резолютивна частина) , а у повному тексті рішення при секретарі Кушнаренко К.І.. Так, як убачається із копії свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 095949, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 укладено 08 серпня 2008 року. Тому прізвище секретаря судового засідання Кушнаренко К.І. слід зазначити як ОСОБА_7

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначених недоліків у судовому рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2010 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 83/300 частин будинку з надвірними будівлями, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 57/100 частин житлового будинку у порядку спадкування за заповітом.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2010 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 83/300 частин будинку з надвірними будівлями,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 57/100 частин житлового будинку у порядку спадкування за заповітом

Зазначити у вступній частині рішення (вступна та резолютивна) прізвище позивачки за зустрічним позовом Захаренко замість Захаоенко.

Зазначити у вступній частині рішення (вступна та резолютивна частини) рішення імя позивача ОСОБА_10 замість Иткола.

Зазначити у вступній частині рішення 83/300 частин домоволодіння замість 83/100 частин.

Зазначити у вступній частині рішення (вступна та резолютивній частини) «при секретарі Ліннік В.О., Тарасенко К.І.» замість «при секретарі Тарасенко К.І.».

Зазначити у повному тексті рішення «при секретарі Ліннік В.О., Тарасенко К.І.» замість «при секретарі Кушнаренко К.І.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.О. Шиянова