Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 2-129/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі - Васіна А.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позов товариства з обмеженою відповідальністю „житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2010 року, позивач ТОВ ЖЕБП Наше місто звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані та постійно проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно з вимогами діючого законодавства, а саме відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Однак, всупереч цьому у відповідачів станом на 20.06.2010 року виникла заборгованість: за квартирну плату в сумі 3085,92 грн. за період (07.2007 року по 05.2010 року включно), за теплопостачання в сумі 6838,56 грн. за період (06.2007 року по 05.2010 року включно), а всього в сумі 9924,48 грн., яку вони у добровільному порядку не погашають.

Представник позивача, у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, у судовому засіданні позов визнала повністю, зазначивши, що оплату не проводить, у звязку з відмовою ОСОБА_3 розділити особові рахунки.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та постійно проживають відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Однак, всупереч цьому у відповідачів по вищезазначеним платежам станом на 20.06.2010 року виникла заборгованість по: по квартирній платі в сумі 3085,92 грн. за період (07.2007 року по 05.2010 року включно), за теплопостачання в сумі 6838,56 грн. за період (06.2007 року по 05.2010 року включно), а всього в сумі 9924,48 грн., яку вони у добровільному порядку не погашають. При цьому, будь-яких претензій з боку відповідачів з приводу якості послуг чи відмови від тієї чи іншої послуги на адресу позивача не надходило.

Відповідно рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 18.06.02 р. №106/в, підприємство ТОВ «ЖЕБП «Наше місто»» надає послуги по водозабезпеченню, водовідводу, очистці стоків, теплопостачанню, гарячому водопостачанню та послуг повязаних з утриманням будинків та при будинкових територій в м. Теплодар. Згідно договору комісії на реалізацію теплової енергії № 18 від 01.07.2005 року, укладений між ТОВ Теплодаренерго та ТОВ ЖЕБП «Наше місто» - ТОВ ЖЕБП «Наше місто» проводить претензійно-позовну роботу з боржниками за послуги теплозабезпечення. Несвоєчасні платежі дестабілізують роботу ТОВ ЖЕБП „Наше місто, не дозволяють проводити ремонт та модернізацію систем водо- та теплопостачання, житлового фонду, поліпшувати якість послуг які надаються.

Відповідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідачі фактично отримували комунальні послуги, а відповідної плати за користування ними не вносять, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю, та стягує з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 9924 грн. 48 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, ст.. 541 ЦК України, ст.ст. 191 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто заборгованість за квартирну плату в сумі 3085 (три тисячі вісімдесят пять) гривень 92 (девяносто дві) копійки; за теплопостачання в сумі 6838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 56 (пятдесят шість) копійок, а всього в сумі 9924 (девять тисяч девятсот двадцять чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у сумі 99 гривень 25 копійок на користь держави - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто понесені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень - солідарно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя: