Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2353/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р. Ленінський районний суд міста Запорожжя у складі:

- головуючого судді Дюженко Л.А.

- при секретарі Волошиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому зазначили, що ОСОБА_1М.(далі за текстом -Позивач 1, Позикодавець 1) 29.04.2005 року уклала з відповідачкою ОСОБА_4( на час укладання договору позики Маляр) ОСОБА_5(далі за текстом - Відповідач, Позичальниця) договір позики № 2904, згідно якого надала грошову позику ОСОБА_4 (Маляр) Н,В, у розмірі 10500 доларів США.

ОСОБА_2 (далі за текстом -Позивач 2, Позикодавець 2) 14.07.2005 року уклала з відповідачкою ОСОБА_4( на час укладання договору позики Маляр) ОСОБА_5(далі за текстом - Відповідач, Позичальниця) договір позики № 1407, згідно якого надала грошову позику ОСОБА_4 (Маляр) Н,В, у розмірі 3000 доларів США.

ОСОБА_3 (далі за текстом -Позивач З, Позикодавець 3) 20.05.2007 року уклав з відповідачкою ОСОБА_4( на час укладання договору позики Маляр) ОСОБА_5(далі за текстом - Відповідач, Позичальниця) договір позики № 2005, згідно якого надала грошову позику ОСОБА_4 (Маляр) Н,В, у розмірі 3000 доларів США.

Крім того. ОСОБА_1М 26.09.2008 року уклала з відповідачкою ОСОБА_4 Н, В. договір позики № 2609, згідно якого надала грошову позику ОСОБА_4 Н,В, у розмірі 4500 доларів США.

Окрім зазначених договорів позики Позичальницею було власноручно написано розписки від 29.04.2005 р., 14.07.2005 р., 20.05.2007 р. та 26.09.2008 р., які підтверджують факт отримання нею від Позикодавця грошових коштів у зазначених в Договорах позики сумах.

Так п.3 Договорів позики, встановлено строк повернення суми позики «за першою вимогою». Однак, не зважаючи на неодноразові усні звернення Позичальниця, отримані кошти не повернула. Тому позивачі просять суд стягнути з відповідачки суми позик по договорам займу: на користь ОСОБА_1 по двом договорам позики 74902 гри. 65 коп, що еквівалентно 15 000 доларів США; на користь ОСОБА_2 0.1. -15 165 гривень, що є еквівалентом 3000 доларів США; на користь ОСОБА_3 - 15150 гривень, що є еквівалентом 3000 доларів США. Крім того позивачі просять стягнути з відповідачки на їх користь витрати збору на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та витрати сплаченого державного мита у розмірі 1052 грн.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши та вивчивши докази по справі: розписки датовані 29.04.2005 р., 14.07.2005 р., 20.05.2007 р. та 26.09.2008 р., в яких зазначено, що ОСОБА_4 (до шлюбу Маляр) отримала від ОСОБА_1 по двом розпискам 74902 грн. 65 коп, що еквівалентно 15 000 доларів США, від ОСОБА_2 15 165 гривень, що є еквівалентом 3000 доларів США; та від ОСОБА_3 15 165 гривень, що є еквівалентом 3000 доларів США, договори займу за № 2904, № 1407, № 2005, № 2609, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Як встановлено судом та підтверджено розписками, дійсно позивачі передали відповідачці у власність 21 000 доларів США, що на момент подачі позову складало 105217 гривень 65 копійок.

В цих же розписках вказано, що відповідачка зобов'язуються повернути борг по першій вимозі, але по вимозі позивачів відповідачка борг не повернула, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь на користь ОСОБА_1 по двом договорам позики 74902 грн. 65 коп, що еквівалентно 15 000 доларів США; на користь ОСОБА_2 -15 165 гривень, що є еквівалентом 3000 доларів США; на користь ОСОБА_3 - 15150 гривень, що є еквівалентом 3000 доларів США. Крім того еквівалентно до стягнення боргу слід стягнути і витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212, 213, 218 ЦПК України, та ст. 1046,1047,1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 74902 гривень 65 коп. (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот дві гривні 65 коп.), що еквівалентно 15 000 доларів США, та витрати по справі 789 гривень, а всього - 75691 гривня 65 коп.(сімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна гривня 65 коп.),

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 15 165 гривень(п'ятнадцять тисяч сто шістдесят п'ять грн.), що є еквівалентом 3000 доларів США та витрати по справі 191 гривень, а всього -15356 гривень (п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят шість грн.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15150 гривень(п'ятнадцять тисяч сто шістдесят грн.), що є еквівалентом 3000 доларів США та витрати по справі 191 гривень, а всього - 15341 гривню(п'ятнадцять тисяч триста сорок одну гри.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -