Справа №2-251/10
11 січня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 25 589 грн 87 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №08ФП-26 про надання останній кредиту у розмірі 20 000 грн 00 коп. строком до 01 жовтня 2009 рік, зі сплатою 30% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання кредитних зобовязань, було укладено 02.10.2008 року Договір поруки №08ФП-26/п з ОСОБА_3, яка зобовязалася відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 по вказаному вище кредитному договору. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_2 порушені, тому позивач просить стягнути з нього та поручителя в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 25 589 грн 87 коп. та понесені судові витрати.
Під попереднього судового засідання представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 58-59), відповідно до яких просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 25 489 грн 87 коп.
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.68-69), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними в матеріалах справи доказами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 02 жовтня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк (а.с.70-73) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №08ФП-26, згідно якого Банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 20 000 грн.00 коп на споживчі потреби (а.с.7-8). Відповідно до умов договору, кредит надається на строк з 02 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2009 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30,00 % річних. Відповідач взяв на себе зобовязання перед Банком, здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору (а.с.9).
Отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 20 000 грн. 00 коп. підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 02 жовтня 2008р. ( а.с.12).
Згідно п.7.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати процентів за користування кредитом та комісії позивач має право нараховувати відповідачу неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 порушила строки погашення заборгованості за кредитом та строки сплати відсотків, а тому згідно п.7.1 Договору, повинна сплатити Банку неустойку за кредитом в сумі 5 832 грн. 52 коп. та неустойку за процентами в сумі 143 грн.14 коп. (а.с.5-6).
Виходячи з розрахунку Банку, загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 25 489 грн 87 коп.
Відповідачами не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості за кредитним договором.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязання по Договору Кредиту, 02.10.2008 року із ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №08ФП-26/п. Відповідно до вказаного договору поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед банком на всю суму заборгованості у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушила зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а її поручителями виступала ОСОБА_3, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», який згідно п.1.1 Статуту є правонаступником за всіма правами та обовязками АТ «Брокбізнесбанк» (а.с.70-73) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25 489 грн 87 коп. заборгованості за кредитним договором №08ФП-26 від 02.10.2008 року, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 213, 215-218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553-554, 611, 651, 653, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд ,
Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 25 489 (двадцять пять тисяч чотириста вісімдесят девять) грн 87 коп заборгованості за кредитним договором № 08ФП-26 від 02.10.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір в розмірі 254 грн. 90 коп з кожного по 127 грн 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного по 60 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК