Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2- 846/09, № 2-110/10.
РІШЕННЯ

Іменем України

5 лютого 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ЗАТ „ Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення кредитних коштів.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що відповідно до кредитного договору укладено між ними та відповідачем від 28.09. 2007 року, останній цього ж дня, отримав кредит в розмірі 2036,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення боргу 28.09. 2008 року.

В звязку із порушенням відповідачем умов договору, станом на 12.06. 2009 року виникла заборгованість в розмірі 9760,77 грн., яка складається з наступного; / заборгованість за кредитом - 2036, 40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4384,44 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 548, 79 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором кредиту - 1850,15 грн., а також штрафні санкції відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг ; штраф - фіксована частина - 500 грн., штраф - процентна складова - 440,99 грн.

Просили, стягнути із відповідача на їх користь 9760,77 грн. за кредитним договором, судові витрати в розмірі 91,61 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні позивач позов визнав частково, а саме тільки в частині вартості придбаного ним мобільного телефона вартістю 2036,40 грн.

Представник позивача позов підтримав, але пояснити по справі нічого не зміг посилаючись на те, що йому нічого не відомо про умови укладання кредитного договору із відповідачем.

Із пояснень відповідача видно, що 28.09. 2007 року в м. Києві в торгівельному кіоску по вул.. Драйзера він придбав мобільний телефон марки „ Нокія у розстрочку вартістю 2 036,40- грн.. Особа яка запропонувала йому придбати мобільний телефон у розстрочку пояснила, що якщо він візьме мобільний телефон у розстрочку, то вона надасть йому безкоштовно в подарунок кредитку Приватбанку. Дана особа запропонувала йому заповнити заяву та анкету яку підписав, а також надати їй копію паспорта та ідентифікаційного номера, і після цього, він мав отримати мобільний телефон, що він зробив і після цього отримав мобільний телефон. Ніякого кредитного договору він із позивачем не укладав. З метою виплати коштів за придбаний мобільний телефон, він неодноразово їздив в м. Київ, але там де він придбав мобільний телефон, він даної компанії не виявив.

Як видно із аркуша справи 6-/без номера та дати його заповнення а також без найменування даного документа /, банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 2036,4 грн. на строк 12 місяців до 28.09. 2007 по 28.09. 2009 року включно, з умовами оплати за користування Кредитом відсотків в розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 49,89 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 339,4 грн. в обмін на зобовязання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам в строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку ; щомісяця в період сплати, за який приймається період з1 по „5 число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти в сумі 230,98 грн. ля погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат з гідно з Умовами. Для виконання зобовязань Банк відкриває Позичальнику рахунок 3301 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та інші платежі. Максимальний розмір вимоги, яка забезпечується Предметом застави складає 2771,76 грн. Предмет застави знаходиться в АДРЕСА_1.

Даний документ підписаний лише представником позивача підпис відповідача на ньому відсутній.

Із пояснення відповідача видно, що йому нічого не відомо про даний документ, з його умовами він не знайомився та його не підписував.

Відповідно до ст.. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в судовому засіданні представником позивача не надано доказів тому, що відповідач укладав дані зобовязання перед позивачем, та був ознайомлений з умовами договору.

В позові до суду позивач посилається на вимоги ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України відповідно до якої - наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї Сіми кредиту.

Проте, на думку суду дана норма не може бути застосована доданих відносин так як відповідачем не були порушені зобовязання перед позивачем, так як дані зобовязання між сторонами не укладались.

Тому суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягають суми; 2036,40 грн- вартість мобільного телефона, 20, 36 грн. державного мита та 120 грн. витрати понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись

ст. ст. 10,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк/ , р/р 0001, МФО 305299 / - 2036 грн. 40 коп. - вартість мобільного телефона, 20 грн. 36 коп. Державного мита та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення , а всього 2176 грн.70 коп. / дві тисячі сто сімдесят шість грн..70 коп. /

В іншій частині вимог позивачу відмовити, в звЯзку з їх недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.