Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-652/2010 р.
Рішення

Іменем України

11 листопада 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єланського О.Г.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що 27.07.2005 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/49640/3152/73, згідно пунктів якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 40500,00 грн. на 60 місяців, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 16,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 40500,00 грн. на рахунок ВАТ «Укравто» як сплата за автомобіль, згідно платіжного доручення № 40/3152/73 від 27.07.2005 року. Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 25.06.2010 р. складає 94268,04 грн., де 30298,35 грн. - непогашена сума кредиту, 5026,26 грн. - несплачені відсотки, 58943,43 грн. - нарахована пеня. Просить суд позов задовольнити.

Справу розглянуто у відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, яка надіслала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_2, який не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час та день слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Згідно кредитного договору № 014/49640/3152/73 від 27.07.2005 року укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 тривалістю 60 місяців з 27.07.2005 року по 26.07.2010 рік. ОСОБА_2 отримав кредит від АППБ «Аваль» в розмірі 40500,00 грн. (а.с.5-6).

З вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 014/49640/3152/73 від 27.07.2005 року від 11.06.2010 року № 136-30/1939 вбачається, що ОСОБА_2 рекомендованим листом повідомлено про існуючу заборгованість, в разі непогашення якої в 10- ий строк, банк буде змушений вжити відносно нього заходи примусового стягнення заборгованості, (а.с. 9).

Відповідно до розрахунків по заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/49640/3152/73 від 27.07.2005 року станом на 25.06.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором має заборгованість 94268,04 грн. (а.с. 10).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно п.6.5 Кредитного договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за цим Договором, за умови попереднього (за 10 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Таким чином, суд вважає позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 01449640/3152/73 від 27 липня 2005 року у сумі 94268,04 грн..

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції судові витрати: судовий збір в розмірі 942,68 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Єланський