Справа № 2-594/10
Провадження № 2-594/10
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного набутого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного набутого майна подружжя, посилаючись на те, що 04 жовтня 1997 року в Люботинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим на підставі актового запису № 134, зробленого 4 жовтня 1997 року в книзі реєстрації актів про одруження Люботинським міським відділом РАГС Харківської області. В даний час до Люботинського міського суду позивачкою подана заява про розірвання шлюбу з відповідачем. 16 квітня 1999 року на імя відповідача був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, с. Коваленки, вул. Ворошилова, 32. Вказане домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 63,3 кв. м., сараї літ. «Б, В», вбиральні літ. «Г», сараї літ. «Е, Ж, Л», огорожі 1-2, колодязю літ. «К», сараїв літ. «Д, З», навісу літ. «И». Вартість спірного житлового будинку відповідно до довідки, виданої Люботинським міським бюро технічної інвентаризації 12 жовтня 2010 року складає 21773 гривень. Відповідно до п. 4 договору купівлі-продажу вказаний житловий будинок був придбаний за 21773 грн. Вказані кошти не були спільною власністю сторін, а були подаровані особисто позивачці для придбання спірного будинку батьками позивачки. Від шлюбу з відповідачем позивачка має трьох дітей: ОСОБА_3, яка народилася 02 квітня 1998 року, ОСОБА_3, яка народилася 14 липня 1999 року, ОСОБА_4, який народився 11 грудня 2004 року. Діти в даний час мешкають з позивачкою і будуть мешкати з нею після розлучення. Крім того, їхня донька галянт А.В. визнана інвалідом у звязку з вродженим пороком серця. От же позивачка вважає, що має право на ? частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями, а на весь будинок, у звязку з тим, що після розірвання шлюбу з позивачкою залишаються проживати троє неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом. Відповідач надає допомогу на їх утримання у добровільному порядку, але цих коштів недостатньо, зважаючи на те, що хворій дочці потрібне постійне лікування, режим, нагляд лікарів. У звязку з цими обставинами позивачка не може повноцінно працювати або працювати більше, бо діти потребують уваги, особливо ОСОБА_3.

У зв`язку з наведеним позивачка просила позов задовольнити та розподілити спільне набуте під час шлюбу майно, відступивши від рівності часток подружжя та визнати за позивачкою право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Люботин, с. Коваленки, вул. Ворошилова, 32.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, тому що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано квитанцію про сплату за інформаційне технічне обслуговування розгляду справи в суді.

Тобто вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК України позивачем не виконані.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі ст. ст. 119-120 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного набутого майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5