Справа № 2-4391/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ореховської К.Е.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

представника КП «РМБТІ» Ящука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,треті осіби без самостійних вимог Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Перша державна нотаріальна контора про визначення часток майна на праві спільної сумісної власності та визначення права власності на спадкове майно, -

встановив:

В лютому 2010 року ОСОБА_2 . звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,треті осіби без самостійних вимог Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Перша державна нотаріальна контора про визначення часток майна на праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 та визначення права власності на спадкове майно.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 31 травня 1994 року Рівненською міською радою видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло - квартиру АДРЕСА_1. Квартира зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності на мені - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 і записана в реєстрову книгу за №22-1327 (стор.154 книга №22). Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 31 травня 1994 року номер запису 22-1327 і технічним паспортом, однак частка кожного співвласника Рівненським міським бюро технічної інвентаризації не визначена. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_7, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис № 1005, що підтверджується свідоцтвом про смерть .Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1. Як внук, після смерті бабусі є спадкоємцем першої черги за законом. За отриманням свідоцтва про право на спадщину протягом встановленого терміну не звертався, так як вважав, що фактично прийняв спадщину, тому що вступив у володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. До першої Рівненської державної нотаріальної контори звертався за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом мені відмовили, оскільки в реєстраційному посвідченні РМБТІ права власності на житло частина кожного співвласника у спільній сумісній власності не визначена.

Письмового заперечення відповідачів чи третіх осіб на позовну заяву не надійшло.

Позивач повністю підтримав вимоги заяви в суді. Додатково пояснив, що він звернувся в державну нотаріальну контору із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, да йому відмовили, де необхідний документ про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, внаслідок чого звернулась до суду із даною заявою. Просить заяву задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги визнали повністю, просить розглянути їх та задовольнити.

Представник третьої особи, КГІ «Рівненське МБ'ГІ», вважає за можливе визначення по 1/5 частини вказаної в позові квартири АДРЕСА_1 за кожним із співвласників, зокрема за спадкодавцем ОСОБА_8, відповідно до матеріалів інвентарної справи «РМБТІ».

Представник третьої особи ,Першої Рівненської державної нотаріальної контори подав суду заяву про вирішення даної справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення позивача, визнання відповідачів, дослідивши думку третьої особи, письмові докази в даній справі, встановлені обставини та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 31 травня 1994 року Рівненською міською радою видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло - квартиру АДРЕСА_1. Свідоцтво видане згідно з наказом від 31 травня 1994 року за №268-АБ.

Квартира зареєстрована у фонді державного комунального майна на праві приватної спільної сумісної власності на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_4, ОСОБА_7 і записана в реєстрову книгу за №22-1327 .Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 31 травня 1994 року номер запису 22-1327 і технічним паспортом. Частка кожного співвласника Рівненським міським бюро технічної інвентаризації не визначена.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, за відсутності доказів про іншу домовленість між співвласниками, рішень судів чи законних підстав нерівності часток в спільній сумісній власності, суд прийшов до висновку, що частки вищенаведених співвласників в приватній спільній сумісній власності були рівними і частка кожного із них, зокрема спадкодавця ОСОБА_9, складала 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 529 Цивільного Кодексу України 1963 року «Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю».

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України 1963 року прийняття спадщини вважається ,якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

У зв»язку зі смертю співвласника ОСОБА_7, що стверджується свідоцтвом, про смерть Рівненського міського відділу РАЦС НОМЕР_1 від 30.10.1995 рок, відкрилась спадщина на належну померлій частки в спільній сумісній власності на вказану квартиру, спадкоємцем по закону стосовно майна котрого є позивач ОСОБА_2, як внук, що підтверджується дослідженими свідоцтвом про народження ОСОБА_10, який відповідно до свідоцтва про смерть ,серія НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

З моменту відкриття спадщини позивач прийняв спадщину та вступив у володіння і управління спадковим майном, оскільки інших спадкоємців немає, що підтверджується інформацією з Першої Рівненської державної нотаріальної контори за № 713/01-14 від 29.04.2010 року.

За наведених обставин, суд вважає наявними законні підстави для визначення належної спадкодавцю ОСОБА_11., як співвласнику спільної сумісної власності,

/спадкову/ частку в спільній сумісній власності на квартиру, що становить 1/5 частки вищевказаної квартири. Інші рівні частка в спільній сумісній власності на квартиру належить відповідачам в справі за позовом ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_2право власності на спадкове майно , після смерті ОСОБА_7

На підставі викладеного, , керуючись ст. 370, 372 ЦК України ст.ст.10,11, 57-60, 208, 209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити належну спадкодавцю ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Рівне, /спадкову/ 1/5 частку в приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_12 ,яке складається з 1/5 частки в приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя.