№ 2-2489/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Н Е Д О Ш О П А (РОСУЩАН) ОСОБА_1 до Н Е Д О Ш О П А ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року НЕДОШОПА О.І. звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з НЕДОШОПА О.В. розірвати. Причини в тому, що ще з 01 березня 2007 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно, через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Тому між ними часто виникали суперечки і розбіжності при вирішенні побутових питань. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з 01 березня 2007 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, хоч і мешкають на одній житловій площі. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач НЕДОШОПА О.В. позов визнав і пояснив, що дійсно подружні відносини з позивачкою остаточно були припинені з 01 березня 2007 року. Він не заперечує, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння, через що в їх сімї виникали сварки й скандали. У них дійсно різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства та на виховання дітей. Тому між ними часто виникали суперечки і розбіжності при вирішенні побутових питань. Такі їх відносини поступово призвели до втрати почуття любові і поваги один до одного. А далі вже з 01 березня 2007 року подружні відносини з позивачкою були припинені остаточно і після цього спроб примирення і збереження сімї він і позивачка не робили. При таких обставинах, як і позивачка, він вважає неможливим збереження їх сімї і тому згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований в виконкомі Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області 12 вересня 1998 року, актовий запис № 03, між Н Е Д О Ш О П А ОСОБА_2 та Н Е Д О Ш О П А ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - доньку ТЕТЯНУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матірю і залишається проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка Н Е Д О Ш О П А ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- РОСУЩАН.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я :