Справа № 2-1063/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Гаранта» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просила стягнути з КС «Гаранта» на свою користь грошові кошти в розмірі 13000 грн. 00 коп. та проценти за користування вкладом, нараховані станом на 22 березня 2010 року в розмірі 5080 грн. 80 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать Закону, держава не втручається у здійсненні власником права власності, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою " Гаранта " було укладено договір №145/08 про залучення вкладів на депозит, предметом цього договору є внесення клієнтом та прийняття установою грошових коштів у сумі та на строк, визначені сторонами, з обов'язками виплачувати клієніу суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, встановлених цим договором, установа сплачує клієнту проценти в розмірі 30% щорічно (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.3.2 Договору установа зобов'язана не пізніше дня закінчення строку дії договору ( або у випадку його дострокового припинення ) або на письмову вимогу клієнта повернути грошові кошти вкладу і нараховані за вкладом проценти клієнту.

З заяви ОСОБА_2 від 27.08.2009 року вбачається, що вона звернулася до голови Правління КС " Гаранта " про припинення членства у КС " Гаранта ' та повернення коштів з депозитного рахунку згідно договору №145/08 від 22.12.2008 року (а.с. 7 ).

Згідно довідки голови правління КС " Гаранта ", адресованого ОСОБА_2 видно, що на депозитному рахунку за договором про залучення внеску члена кредитної спілки «Гаранта» залишок грошових коштів станом на 22.03.2010р. становить: депозит -13000грн., відсотки -080,80 грн.

Приймаючи до уваги те, що грошовий вклад являється власністю ОСОБА_2, строк дії договору вже закінчився, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з КС " Гаранта " суму депозиту в розмірі 13000 грн., відсотків за користування грошовими коштами 5080грн.80коп. а також понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 .03.1995 року " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди " відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у порушені права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України з КС " Гаранта " на користь держави підлягають

стягненню судовий збір у розмірі 180,80грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 віри Гаврилівни до Кредитної спілки « Гаранта » про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки « Гаранта » на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 18080грн. 80Коп. згідно договору по залученню вкладів на депозит №145/08 від 22.12.2008року, понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Стягнути з Кредитної спілки « Гаранта » судовий збір на користь держави в розмірі 180,80 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда