АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9398/10 Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

При секретарі : Амеліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в зв'язку з втратою годувальника та моральної шкоди , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2010 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в зв'язку з втратою годувальника та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 67500 грн., судові витрати в сумі 3000 грн., а всього 70500 гри., на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 70000 грн., судові витрати в сумі 1500 грн., а всього 71500 грн., ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 70000 грн., з втратою годувальника 52 654 грн., а всього 124 151 грн., судовий збір в сумі 552 грн. 04 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Кременчуцькому районному суді в сумі 90 грн..

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_5 27 193 грн., судовий збір в сумі 271 грн. 93 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Кременчуцькому районному суді в сумі 30 грн..

З даним рішенням суду не погодився представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та подав на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2010 року та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в повному обсязі.

Вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2009 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що він 25 травня 2008 року о 13 год. керуючи автомобілем БМВ 316 днз НОМЕР_1, належним ОСОБА_8, за дорученням, на 357 км. + 125 м. автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ-Запоріжжя порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.9(а), 10.1 Правил дорожнього руху України і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9.

Внаслідок аварії ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких помер.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові( дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

У загиблого залишилися дружина ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_10.

ОСОБА_2 було спричинено моральну та матеріальну шкоду, яка виразилась в сильних душевних стражданнях та потрясіннях, втраті чоловіка та батька для дітей.

Позивачка тепер самостійно повинна докладати зусиль для вирішення своїх проблем та проблем дітей, для організації життя сім»ї.

З урахуванням принципу розумності та справедливості, матеріального стану відповідача, суд оцінив моральну шкоду заподіяну ОСОБА_2 сумою в 67500 грн.

Позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_10 було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в їхніх сильних душевних стражданнях від непоправної втрати батька. Сини позбавлені турботи і підтримки, що постійно пригнічує їх та завдає болю.

Тепер вони повинні самостійно вирішувати свої проблеми, докладати зусиль для організації свого нормального життя.

З урахуванням вищевикладеного, принципу розумності та справедливості, матеріального стану відповідача, суд оцінив моральну шкоду ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в сумі по 70 000 грн. кожному.

Рішення суду в цій частині не оскаржене.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 застрахував свою цивільну відповідальність в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» перед третіми особами з лімітом відповідальності за шкоду в 51 000 грн.

ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатило позивачці ОСОБА_6 за вироком суду кошти витрачені нею на поховання - 21307 грн. і моральну шкоду в сумі 2 500 грн..

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Зі змісту п. 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», слідує що у зв'язку зі смертю годувальника відшкодовується частина не отриманих доходів потерпілого, яка кожному утриманцю належала при його житті за вирахуванням пенсій наданих утриманцям внаслідок втрати годувальника.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1200 ЦКК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди має дитина - до досягнення нею вісімнадцяти років( учню, студенту - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на денному відділенні Кременчуцького політехнічного університету з 01 вересня 2008 року, до досягнення ним 23 років, тобто до 05 грудня 2011 року. Тому він має право на відшкодування шкоди.

Беручи до уваги матеріальний стан відповідача та в відповідності до ст.. 1202 ЦК України, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більше як за три роки наперед.

Середній заробіток ОСОБА_9, за рік до смерті становив - 7 429 грн. 12 коп., розмір пенсії, яку отримує ОСОБА_5 в зв'язку з втратою годувальника становить 1 667 грн. 20 коп.

Період за який має проводитися відшкодування ОСОБА_5 становить 39

місяців.

Врахувавши все вищевикладене, суд вірно прийшов до висновку що розмір шкоди спричиненої ОСОБА_5 становить 79 847, 04 грн.

При цьому, з ПАТ «Страхова група «ТАС» правильно стягнуто 27 193 грн. виходячи з ліміту їх відповідальності і з урахуванням сплачених ними коштів ОСОБА_6 в сумі 23 807 грн..

Частина невідшкодованої шкоди становить 52 654 грн., яка вірно стягнута з відповідача ОСОБА_4 в відповідності до ст.. 1194 ЦК України.

Також суд правильно вирішив стягнути з ОСОБА_4 понесені позивачем витрати по оплаті послуг адвоката : на користь ОСОБА_6 - 3000 грн., ОСОБА_7 - 1500 грн., ОСОБА_5 - 1500 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено, обгрунтовано стягнуто з ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова група «ТАС» судовий збір на корись держави та витрати на ІТЗ розгляду справи в Кременчуцькому районному суді.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - відхилити .

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) В.І. Корнієнко

(підпис) П.С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А. Гальонкін