УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

10 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В.. розглянувши в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання висновку судово- почеркознавчої експертизи незаконним, винесеного з істотним порушеннями, -

Встановив:

07 вересня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до Ленінського районного суду з позовною заявою до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_3, в якій просять визнати дії відповідача стосовно проведення без оплати витрат на проведення судово- почеркознавчої експертизи та винесення висновку № 11360 від 04.02.2009 року незаконними та визнання висновку судово- почеркознавчої експертизи № 11360 від 04.02.2009 року таким, що винесений з істотніми порушеннями процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що право на звернення до суду має кожна особа, але за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 4 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, підставою для проведення експертиз в експертних установах є передбачений законом процесуальних документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом). Інші дослідження проводяться за письмовою заявою замовника з обовязковим зазначенням його реквізитів, а також питань, які підлягають вирішенню.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК доказами по цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі і висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, в провадженні Ленінськогорайонного суду м. Харкова (суддя Бондаренко В.В.) знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, Шелестівської сільської ради, Другої Харківської Державної нотаріальної контори, КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації», державного підприємства «Інформаційнії центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним свідоцтва про спадок за заповітом, визнання права власності.

Згідно ухвали суду від 10 квітня 2009 року по даній справі була призначена судово- почеркознавча експертиза, провадження якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_3

Таким чином, з позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вони оспорюють законність проведеної експертизи, а саме докази по цивільній справі.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Така експертиза була призначена судом.

Відповідно до вимог ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом

Згідно статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженінаявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином перевірка належності та допустимості, а саме висновку судово-почеркознавчої експертиз № 360 від 04.02.2009 року повинна здійснюватися суддею при розгляді вищевказаної цивільної справи, а не шляхом подачі до суду окремої позовної заяви.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкриті провадження за їх позовною заявою до Харківського науково-дослідного інституту судовихекспертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання висновку судово-почеркознавчої експертизи незаконним, винесеним з істотніми порушенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання ухвали.

Суддя В.В. Вікторов