Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-757/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі Волошиной Л.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що 23.12.2008 року між останнім і ОСОБА_2 була укладена попередня угода у вигляді розписки. Відповідно до зазначеної розписки ОСОБА_2 зобовязався до 15.02.2009 року вчинити продаж обєкту нерухомого майна і двох земельних ділянок за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Кіровське, пров. Пролетарський, буд.32-а та ввести обєкт нерухомого майна в експлуатацію та оформити право власності та позивачем також був сплачений аванс у розмірі 30 000, 00 грн.

На підставі викладеного, просили суд:

●стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн суми завдатку, 10 000,00 грн у відшкодування шкоди.

Відповідач - ОСОБА_2 - в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була укладена розписка. Відповідно до зазначеної розписки ОСОБА_2 зобовязався до 15.02.2009 року вчинити продаж обєкту нерухомого майна і двох земельних ділянок за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Кіровське, пров. Пролетарський, буд.32-а та ввести обєкт нерухомого майна в експлуатацію та оформити право власності та позивачем також був сплачений аванс у розмірі 30 000, 00 грн. В спірній розписці також зазначено, що у разі невиконання відповідачем зобовязань, то останній зобовязується повернути суму авансу.

Правилами ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Ст. 635 ЦК України передбачено, що попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, у письмовій формі.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що спірна розписка є нечемною угодою, яка не несе за собою правові наслідки і вважає необхідним у задоволені позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 635, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Овчаренко