Справа № 2-811/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Токаревої Т.І.

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3, до Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_3,звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на наступні обставини, що 23 березня 2006 року о 1800 години, ОСОБА_5, який являється чоловіком та батьком, виїхав з м. Дніпропетровськ до м. Кривий Ріг на маршрутному таксі «Мегсеdеs-Sргіntег». Посадка на маршрутне таксі відбувалася біля залізничного вокзалу м. Дніпропетровськ. Біля 2300 години, того ж дня, не доїжджаючи до залізничного вокзалу у м. Кривий Ріг (кінцева зупинка маршрутного таксі у м. Кривому Розі) 100-150 метрів, рухаючись по вул. Серафімовича маршрутне таксі, у якому знаходився ОСОБА_5, виїхало на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль марки ГАЗ, що належе державному підприємству «Укрпошта», в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_5 знаходився на пасажирському сидінні, що знаходиться одразу за водієм маршрутного таксі, що підтверджується матеріалами кримінальної справи №57061266, порушеної у відношенні водія маршрутного таксі. У результаті зіткнення транспортних засобів сталася дорожньо-транспортна пригода у якій загинув ОСОБА_5, отримавши велику кількість переломів кісток обличчя та черепу. Ставить питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду повідомлені через засоби масової інформації.

Допитавши представника позивача, дослідивши докази, оцінивши у сукупності подані матеріали, встановивши характер спірних правовідносин, давши правову оцінку встановленим фактам, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність часткового задоволення позову.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач 18 жовтня 2002 року уклала шлюб з ОСОБА_5, що зареєстрований відділом РАГСу Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу І-КИ № 174469 від 18.10.2002 року.

Від шлюбних відносин позивач має малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2007 року провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.. 286 ч. 2 КК України закрито внаслідок акту амністії.

Відповідно до обсягу обвинувачення ОСОБА_6 23.03.2006 року о 2020 год, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц 310», держномер «АЕ 1413 АІ» в темну пору доби, на освітленій ділянці дороги, з включеним ближнім світлом фар, здійснюючи рух по вологому дорожньому покриттю вул. Серафимовича у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з сторони вул. Путійна в напрямку вул. кириленка, виконуючи перевезення пасажирів по маршруту «Дніпропетровськ ОСОБА_1 Ріг». Під час руху у салоні автобуса кількість пасажирів перевищувала максимально дозволену. На даній ділянці дороги ОСОБА_6 проявляючи крайню неувагу до дорожньою обстановки, не слідкуючи за її зміною, грубо порушив п.п. 1.2., 1.5., 2.3.б., 2.8.д., 10.1.., 11.3., 13.1., 13.3., 21.1. ПДР України, та навпроти будинку № 166 по вул. Серафимовича у м. Кривий ріг відвернувши кермо ліворуч допустив зіткнення з рухаючимся попереду у зустрічному напрямку автомобілем ГАЗ-330700, держномер «54-73 ДНР».

В результаті зіткнення пасажиру автобуса ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, небезпечних для життя, в даному випадку що спричинили смерть.

Судом прийнято до уваги, що акт амністії являється нереабілітуючою обставиною, та не звільняє від відповідальності за причинену моральну та матеріальну шкоду.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи (ч. 1 а.с. 34) транспортний засіб «Мерседес Бенц 310», держномер «АЕ 1413 АІ», належить відповідачу, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі (у т.ч. постанова), що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 статті 1200 Цивільного кодексу України, в разі смерті потерпілого, право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які знаходились на його забезпечені.

Малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на спільному забезпеченні батьків, тому в зв'язку з вимогами вищенаведеної статті він має право на відшкодування шкоди до досягнення ним вісімнадцятирічного віку. При цьому, згідно з частиною 3 даної статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного доходу постраждалого за відрахуванням частини, що припадала на працездатних членів сім'ї. Таким чином, малолітній має право на відшкодування однієї третини середньомісячного доходу, що отримував загиблий ОСОБА_5, до досягнення ним вісімнадцятирічного віку. Середньомісячний дохід складав 1 681,20 гривні, що підтверджується довідкою з місця роботи. Розмір третьої частини доходу складатиме 560,40 гривень.

Право на відшкодування шкоди виникло у малолітнього з моменту загибелі батька.

Смерть, відповідно до матеріалів справи настала 23.03.2006 року. До часу постановлення процесуального рішення, тобто 23.12.2010 року період становить 57 місяців, відповідно до стягнення належить 31920 грн з розрахунку 560,40 х 57.

Окрім того, належить малолітньому відшкодування матеріальної шкоди до досягнення ним 18 річного віку, що складатиме по 560 грн 40 коп щомісячно, починаючи з 24.12.2010 року по 26.06.2021 року.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 1167 Цивільного кодексу України «моральна шкода спричинена смертю фізичної особи, в звязку з діями джерела підвищеної небезпеки, відшкодовується незалежно від ступеню вини фізичної або юридичної особи, що його спричинили».

Згідно з пунктом 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду спричиненю їх робітниками при виконанні ними трудових обовязків.

У відповідності до ст. 23, 1167 ЦК України право на відшкодування спричиненої як матеріальної шкоди обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підтверджене доказами та не спростоване у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд знаходить вимоги, з урахуванням принципів розумності та справедливості, з урахуванням характеру, тривалості та перебігу переживань, моральних страждань належними до часткового задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом прийнято положення норм цивільного процесуального кодексу України, а саме відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачі звільнені від судових витрат повязаних з з оплатою судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення, а тому витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Керуючись п.3 ч.3 ст.81, ч.3 ст.110, ст.119,120 ЦПК України, ст.ст.1167,1168,1172,1200 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3, до Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» на користь ОСОБА_3 на рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 гривень 00 коп.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» на користь малолітнього ОСОБА_4 на рахунок відшкодування моральної шкоди 70000 гривень 00 коп.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за період з 23.03.2006 року по 23.12.2010 року 31920 гривень 00 коп.

Стягувати з Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди по 560 гривень 40 коп, починаючи з 24.12.2010 року до виповнення повноліття щомісячно, тобто до 26 червня 2021 року.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» на користь держави судовий збір у розмірі 319,50 грн та 8,50 грн, збір на на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, що може бути подана пртягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана позивачем апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту оголошення заочного рішення.

Суддя: Л. І. Шум