Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2 - 322/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства »ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.09.2009 року звернувся в суд з даним позовом.

В обґрунтування позову зазначив,що "04" жовтня 2007р. Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль"(надалі «позивач» або»Банк») та ОСОБА_4 (надалі- "Відповідач-1" або "Позичальник") був укладений кредитний договір № 014/0642/82/52350 (надалі- "Кредитний договір"),згідно пунктів 1.1.-1.4.якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 7 000,00 Грн. строком на 36 міс. з "04" жовтня 2007р. по "04" жовтня 2010р.,а Відповідач-1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту - "04" жовтня 2010р.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Заявником було укладено з ОСОБА_3 ("Боржник-2" або "Поручитель") договір поруки №014/0642/82/52350 від "04" жовтня 2007р.,згідно п. 3.5.якого Поручитель прийняв на себее зобов'язання,у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 7 000,00 Грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 Відповідача-1, що підтверджується меморіальним ордером № 2/82/52350 від "05" жовтня 2007р.

В той же час, Відповідач з "12" листопада 2008р. не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем станом " 09" лютого 2009р. склала 7 481,49 грн., де: 5 799,88 грн. - непогашена сума кредиту,523,68 грн.-несплачені проценти, 1 157,93 грн.-загальна сума пені.

Пунктом 6.5. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання Позичальником умов Кредитного договору Кредитор має право вимагати дострокового стягнення заборгованості за кредитом, нараховані відсотки за користуванням кредитом та штрафні санкції.

Згідно п.6.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором, за умови попереднього(за 30 днів ) повідомлення Позичальника рекомендованим листом.

На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем Відповідачу було направлено письмову вимогу вих. № 02-01/15-695 від "10" лютого 2009р про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором у строк до "10" березня 2009р. (додається), але Відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором на дату подачі цієї заяви до суду складає 10 722,68 Грн., де:5 799,88 грн. - непогашена сума кредиту,1 309,28 грн. - несплачені проценти,3 613,52 грн. - загальна сума пені.

Направлену Позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідно Договору поруки вих. №02-01/15-696 від "10" лютого 2009р. Поручитель залишив без задоволення.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено,що у разі порушення боржником зо-бов'язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед креди-тором як солідарні боржники.

В подальшому позивач збільшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідачів- 11481 грн 87 коп, в т.ч:4075,17 грн-заборгованість за кредитом, 1120,08 грн-заборгованість по відсотках,6286,62-пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в сумі-11481 грн 87 коп з підстав,наведених у позовній заяві і пояснив,що не зверталися до суду зразу після того,як стало відомо про невиконання відповідачем грошового зобов»я-зання бо відповідачі обіцяли,що погасять заборгованість,а коли зрозуміли,що обіцянки не виконуються тоді звернулися до суду.

Відповідач ОСОБА_4,будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з»явилася.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково,пояснив,що кредит не погашався із-за відсутності у його сім»ї грошових коштів і просив пеню стягнути за останній рік.

Заслухавши пояснення представника позивача і відповідача та дослідивши письмові документи,суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст.258 ч.2 п.1 ЦПК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ст.267 ч.3 ЦК України,позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу…

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечува-тися неустойкою….

Згідно з ст.549 ч.1 ЦК України,неустойкою/штрафом,пенею/є грошова сума або інше майно,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Згідно кредитного договору № 014/0642/82/52350 від 04 жовтня 2007 року /ас 6-7/відповідач-Тарнопільська ОСОБА_5 05.10.2007 року/ас 9/ отримала від позивача кредит в сумі 7000 грн,строком на 36 місяців,яким передбачено стяг-нення відсотків за користування кредитом і неустойки у виді штрафу та пені. Однак,відповідач умови договору належно не виконувала,внаслідок чого у відповід-ності до вимог ст.1050 ч.2 ЦК України і у відповідності до умов кредитного договору позивач звернувся в суд.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між банком та відповідачем-Тарнопільським ОСОБА_6 було укладено договір поруки

(ас 11-12/і у відповідності до вимог ст.553 ЦК України та умов договору поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, вклю-чаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки.

Сума неустойки/пені і штрафу/підтримана представником позивача в сумі- 6286 грн 62 коп на 2111 грн 45 коп перевищує суму основного боргу.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України,розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення.

Зважаючи на те,що відповідач-Тарнопільський ОСОБА_6 заявив в суді про застосування річного строку позовної давності до вимог про стягнення пені,то пеня з відповідачів підлягала б стягненню пеня в межах одного року в розмірі - 5539 грн 11 коп/3718,46 грн + 1820,65 грн/.

Однак,оскільки сума основного боргу становить 4075,17 грн і в ціні позову

закладено проценти за користування кредитом на суму 1120,47 грн ,то з врахува-нням цих обставин і того,що незважаючи на те,що про невиконання відповідачем

зобов»язань за Кредитним договором,-позивачу стало відомо з 12 листопада 2008 року,з вимогою до відповідача про дострокове погашення зобов»язань за Кредит-ним договором позивач звернувся 10.02.2009 року,а до суду позивач звернувся-аж 15 вересня 2009 року,то у відповідності до ст.551 ч.3 ЦК України,суд вважає за підставне зменшити розмір пені /неустойки/,яка підлягає стягненню з відповідача і обмежити її розмір сумою,рівнозначною сумі основного боргу,тобто сумою- 4075 грн 17 коп.

Отже,суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в загальній сумі 9270 грн 42 коп,в т.ч.:4075 грн 17 коп- сума основного боргу, 1120 грн грн 47 коп-відсотки за користування кредитом, 4075 грн 17 коп-пеня. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають присудже-женню позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 212 грн 70 коп/1% від 9270 грн 42 коп плюс 120 грн інформ.витрати/

На підставі ст.ст.267,526,546,549,550,551,553,554,610,611,612,616,625,629,

1048-1050,1054 ЦК України,керуючись ст.ст.8,10,11,88,212,215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в користь Відкритого акціонерного товариства »ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0642/82/52350 від 04 жовтня 2007 року в сумі 9270/дев»ять тисяч двісті сімдесять /гривень 42 коп та 212 /двісті дванадцять/гривень 70 коп у відшкодування судових витрат-

в солідарному порядку з :

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_2,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифіка-ційний номер НОМЕР_3,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Львів-

ської області,фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,працюючого покрівельником у Бродівській ЖЕК

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області,через Бродівський районний суд,шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення,заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Тропак