Справа № 2-52/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" лютого 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання за ним права на спадкове майно, вказуючи на те, що 20 серпня 2009 р. померла його мати ОСОБА_6. Після смерті останньої залишилось спадкове майно у вигляді : 1/6 ідеальної частки будинковолодіння, що розташоване в с.Новосілка по вул.Центральна, 112 Підгаєцького району, яке спадкодавиця заповіла в його користь згідно заповіту від 31.03. 2005 р. Із-за відсутності правовстановлюючого документа на ідеальну частку даного будинку, яка належить померлій, в даний час позбавлений можливості оформити своє право на спадщину у нотаріальному порядку, тому вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Разом з тим вважає, що має право на спадкове майно, що стосується 1/6 ідеальної частки житлового будинку, оскільки у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України прийняв спадкове майно та не відмовився від прийняття своєї частки. Просить визнати за ним право власності на дане спадкове майно по заповіту ОСОБА_6

У судовому засіданні позивач позовні вимоги, підтримав з підстав викладених в позові. Також, пояснив, що при наявності свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок виданого на ОСОБА_6 в нотаріальному порядку відмовляють в оформленні прийняття спадщини, мотивуючи відсутністю правовстановлюючого документа на 1/6 ідеальної частки будинку, яка мала б бути безпосередньо видана на ОСОБА_6

Відповідачі в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, при цьому вказала, що позивач єдиний спадкоємець по закону першої черги померлої ОСОБА_7 та прийняв спадкове майно, оскільки постійно проживав з матірю в одному будинку та продовжив проживати в ньому, користується спадковим майном померлої та від прийняття спадщини не відмовився. Вони відповідачі не є спадкоємцями першої черги по закону, оскільки являються внуками та невісткою померлої , а тому право на спадкове майно немають. Просили визнати за позивачем право власності на спадкове майно, а саме на 1/6 ідеальної частки житловий будинок з надвірними будівлями, в попрядку спадкування по заповіту ОСОБА_7Т

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що в жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що в с Новосілка по вул.Центральна, 112 Підгаєцького району побудовано подружжям ОСОБА_6, і в ньому проживала їх сімя.

Даний двір відносився до колгоспного двору, та на час припинення існування двору в даному будинковолодінні проживала: мати позивача, померла ОСОБА_6, позивач ОСОБА_1 з своює сімєю: дружиною ОСОБА_8, їх діти ОСОБА_1 ( Сабо дах ) М.П., ОСОБА_4, ОСОБА_2. Отже виходячи з принципу норм закону який діяв на той час , кожному з них , як члену двору належало по 1/6 частка в майні двору. Дане підтверджено довідкою сілької ради та незаперечуєтся сторонами.

Як видно з представлених позивачем доказів, мати позивача ОСОБА_6 отримала свідоцтво на право собистої власності на житловий будинку з надвірними будівлями, що в с.Новосілка по вул. Леніна ( нині Центральна), 112 Підгаєцького р-ну.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2009року померла ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина за законом у вигляді: 1/6 ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями, що в с.Новосілка по вул.Центральна, 112 Підгаєцького району.

На все своє спадкове майно спадкодавець при житті склала заповіт в користь позивача, який ніким не скасовано та не оскаржено по даний час. Дане підтверджено заповітом ОСОБА_6 від 31.03. 2005 р.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За таких обставин позивач має право на спадкове майно як спадкоємець по заповіту померлої ОСОБА_6

Заслуговує на увагу суду та обставина, що відсутність правовстановлюючого документа на 1/6 ідеальної частини будинку, що належить ОСОБА_6, як власнику, перешкоджає позивачу звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по заповіту в звязку з чим оформити прийняття спадкового майна неможливо.

Встановлено, що нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про прийняття спадщини по заповіту, щодо спадкового майна у виді 1/6 ідеальної частки будинковолодіння. Мотивуючи не невідповідність поданих документів законодавству, оскільки не зазначено конкретно частка права власності, яка належать померлій спадкодавиці ОСОБА_6 в свідоцтві на право власноті на жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що в с.Новосілка Підгаєцького району.

Однак з таким твердженням суд погодитись не може та вважає відмову протиправною з тих підстав, що на момент подачі документів державному нотаріусу цей правовстановлюючий документ на будинковолодіння не втратив законної сили. Вказаний документ не може вважатись таким, що видано незаконно чи не відповідає законодавству, допоки цей факт не встановлено в судовому порядку з розглядом питання по суті за зверненням зацікавленої сторони і він не скасований державним органом чи судом, як це передбачено законодавством.

Відповідно до вимог чинного законодавства, нотаріус не належить до осіб, які повинні вирішувати питання про законність правовстановлюючого документа на будинок, допоки його незаконність не встановлена компетентним органом у порядку передбаченому законодавством. Відповідно нотаріус зобовязаний був вирішити питання прийняття спадщини по заповіту та видати свідоцтво про право на спадщину на підставі поданих документів, оскільки таке право передбачене законом.

Враховуючи те, що згідно Закону, позивач має право на спадкування за заповітом, спадщини,яка відкрилась після смерті його матері і від прийняття спадщини не відмовився, суд вважає, що відповідно до змісту вищезазначеного закону позов є обґрунтований, а тому слід визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту ОСОБА_6.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.1268,1223 ЦК України , ст.ст.10,60, 213,215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту ОСОБА_6, щодо спадкового майна-1/6 ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями, що в с.Новосілка по вул.Центральна, 112 Підгаєцького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк становлений для її подання.

Головуючий: ОСОБА_9