Справа № 8ц-1/2010
Провадження № -
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Меленко О.В.

секретаря: Юрків І.П.

з участю заявниці ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2009 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2009 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_4 2500 гривень завданої матеріальної та 1000 гривень моральної шкоди рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2009 року. Відмовлено в цій частині в задоволенні позову, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про скасування рішення апеляційного суду від 17 червня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вважає те, що належний на праві власності автомобіль «Мерседес-Бенц» відповідач переховував в знищеному стані і згідно висновку спеціаліста від 1.10. 2009 року встановлено, що автомобіль який був переданий для користування відповідачу ОСОБА_4 без проведення відновлювального ремонту не придатний до експлуатації, а проводити його повноцінне ремонтне відновлення економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість даного автомобіля.

______________________________________________________________________________

Справа № 8-ц-1 /2010 р.

Категорія 7 Доповідач Матківський Р.Й.

Заявниця вважає, що зазначена обставина є нововиявленою для скасування рішення та стягнення вартості втраченого автомобіля з вини відповідача ОСОБА_4

Вислухавши представника заявниці, який вимоги заяв підтримав, дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду , якими закінчено розгляд справи , що набрали законної сили , можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі яка звертається із заявою , на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_2 обставини про наявність висновку спеціаліста від 1.10. 2009 року після виявлення місцезнаходження транспортного засобу яким встановлено, що автомобіль який був переданий для користування відповідачу ОСОБА_4 без проведення відновлювального ремонту не придатний до експлуатації, а проводити його повноцінне ремонтне відновлення економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість даного автомобіля, не є підставою для скасування рішення апеляційного суду відповідно до вимог ст. 361 ЦПК і не належать до нововиявлених, що є підставою для відхилення заяв.

На підставі ст.ст.313-315, 361, 365 ЦПК України. колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2009 року у зв»язку з нововиявленими обставинами відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_5