Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Тютюник М.С., при : секретарі Андрос М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення ухваленого 05.07.2010 року по цивільній ттаві за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 філії - Запорізького сласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ВАТ «Ощадбанк» задоволені в

-геному обсязі, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 369670 грн. 45 коп. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а також судовий збір у розмірі 1700 грн..

13.09.2010 року відповідачі звернулись до суду із заявою /вх. № 16265/ про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, де позбавило їх права надати суду пояснення, щодо заперечення проти позову. При цьому значили, що поштове повідомлення про отримання судової повістки ніким із відповідачів підписане не було.

Заявники, представник позивача ВАТ «Ощадбанк» у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та документи, надані заявником, і вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з по важних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного тішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи знаходиться розписка про вручення судової повістки на я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 людині на прізвище ОСОБА_3 (а.с.85), відомості про вручення судової повістки саме відповідачу відсутні, тому, з огляду на письмові пояснення відповідачки, суд вважає, що відповідачі не були повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім того, заявлені в заяві питання, суд може вирішити лише у судовому засіданні при розгляді справи по суті, а тому, надані заявником пояснення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що заява про перегляд вказаного заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 231 та 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 15 листопада 2010 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає, але рішення суду може бути оскаржено у загальному

порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя