Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-784/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 5 811, 74 гривень.

В обґрунтування заявленого позову Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» посилається на те, що МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з чим був відкритий особовий рахунок № 17-872558, по якому відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1. Крім того у вказаній квартирі проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідачі повинні оплачувати послуги теплопостачання щомісячно, однак вони цього не робили в період з 15.10.2002 року по 01.06.2008 року, в звязку з чим у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5 811, 74 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Позивач МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» у судове засідання свого представника не направив, однак подав заяву у якій просить суд цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1 та ін. про стягнення заборгованості за теплову енергію яку призначено до судового засідання на 01.02.2010 року розглянути в відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 Дмитрівана, у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, та просила застосувати строк позовної давності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується довідкою РЕД-1. (а. с. 4).

Будинок № 4в по вулиці Героїв Сталінграду в місті Дніпропетровську забезпечує тепловою енергією МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» і квартирі № 40 вказаного будинку надано особовий рахунок № 17-872558 для розрахунку за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими тарифами, згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача несуть усі обовязки наймача, в тому числі і обовязки по сплаті послуг постачання теплової енергії.

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства відповідачі в період з 15.10.2002 по 01.06.2008 року не сплачують послуги постачання теплової енергії внаслідок чого у них виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 5 811, 74 гривень, що підтверджується копією виписки з особового рахунку.(а. с. 6).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний трирічний строк позовної давності, а тому вимоги позивача не можуть поширюватись на заборгованість яка виникла більш ніж за три роки до подачі позову до суду. Оскільки позовна заява подана до суду 23.07.2009 року то й заборгованість відповідачів перед позивачем необхідно розраховувати з липня 2006 року і вона, згідно виписки з особового рахунку, складає 2 682, 61 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 2 682, 61 гривень.(дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні шістдесят одну копійку).

В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» судові витрати в розмірі 81 гривень (вісімдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна