overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-964/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюку Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 23.10.2005р., шлюб зареєстрований Нетішинським міським відділом РАЦС, актовий запис № 277.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася з 2009 р. через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відповідач залишив сімю та проживає окремо. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

Відповідач ОСОБА_2М в судове засідання не зявився, однак подав через канцелярію суду ( вх. №8189 від 26.08.10) заяву в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу,

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому розгляді ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась в 2009 р., вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка вимоги про зміну прізвища не ставила.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130 ч.4, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2005р., Нетішинським міським відділом РАЦС, актовий запис № 277.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Стасюк Р.М.

Рішення набрало законної сили 10.09.2010 року.
Справа №2-18/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді -Порох К.Г.

при секретарі - Лук"яненко О.В.

зглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Васильківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зірвання шлюбу.

Вказує, що перебувала з відповідачем в шлюбі зареєстрованному 21 квітня 2007 року виконкомом Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетров-ської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим подружнє життя не склалося через те що відповідач мовживав алкогольними напоями. 3 вересня 2008 року припинили сїмейно-шлюбні стосунки. Просила суд розірвати шлюб.

В заяві на ім"я суду позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на розлученні, відповідач ісаєв О.О. допитаннй в порядку судового доручення Павлоградським міськрайонним судом, прзов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, шо позов підлягає задоволенню.

Сторони пересувають в шлюбі зареєстрованному 21 квіїня 2007 року виконкомом Великоолексанарівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий ипис №2. (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

Майнових претензій сторони один до одного не заявили. Подружжя не проживає одніє. сім"єю близько півтора року. Жодна із сторін не прагне до примирення та збережнення сім"ї.І Сторонам надавався строк для примирення, але позитивного результату не досягнуто. За таких обставин суд вважає, що шлюб подружжя є формальним і його збереження суперечить інтересам сторін, а тому в порядку ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню, а шлюб слід розірвати.

Сторони розривають шлюб вперше, витрати по статті державного мита при видачі свідоцтва про розлучення слід покласти на сторони порівну, згідно заяви позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованному 21 квітня 2007 року виконкомом Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №2.

Стягнути витрати пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 -8.50 грн.. з ОСОБА_1 - 8.50грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строї, з дня проголошення рішення заяви про апеляшйне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2о-21/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Гузікової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 (заінтересована особа Ново-Вороб'ївська сільська рада) про

встановлення факту володіння будівлею на праві власності та факту прийняття спадщини, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) факту володіння його бабою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, житловим будинком за АДРЕСА_1; 2) факту прийняття ним спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2.

У судовому засіданні пояснив, що з початку 1960-х років баба з дідом, який помер у 1974 році, проживали у цьому будинку, перебудовували його. Документи про виділення їм у користування земельної ділянки та договір купівлі-продажу не збереглися. Він проживав без реєстрації разом з бабою до її смерті та продовжує проживати у цьому будинку після смерті до даного часу.

Представник заінтересованої особи Ново-Вороб'ївської сільської ради у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заперечень проти встановлення зазначених у заяві юридичних фактів не має.

Факт володіння ОСОБА_2 з 1962 року по день смерті житловим будинком за АДРЕСА_1 підтверджується записами у погосподарських книгах Ново-Вороб'ївської сільської ради та виданими нею довідками, а факт прийняття заявником спадщини свідченнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У відповідності до п.1 ч.І ст.549 Цивільного кодексу України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, досліджені докази є підставою для визнання того факту, що заявник протягом шести місяців після смерті баби фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Цей факт має для нього юридичне значення, бо з ним пов'язана реалізація права на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 256 ч.2 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.549 Цивільного кодексу України 1963 року, -

вирішив :

встановити юридичний факт володіння за життя ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, житловим будинком за АДРЕСА_1.

Встановити юридичний факт прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К. Д. Збицька
Справа № 2о-11/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Гузікової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 (заінтересована особа Ново-Вороб'ївська сільська рада) про

встановлення факту володіння будівлею на праві власності та факту прийняття спадщини, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) факту володіння його бабою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, житловим будинком за АДРЕСА_1; 2) факту прийняття ним спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2.

У судовому засіданні пояснив, що з початку 1960-х років баба з дідом, який помер у 1974 році, проживали у цьому будинку, перебудовували його. Документи про виділення їм у користування земельної ділянки та договір купівлі-продажу не збереглися. Він проживав без реєстрації разом з бабою до її смерті та продовжує проживати у цьому будинку після смерті до даного часу.

Представник заінтересованої особи Ново-Вороб'ївської сільської ради у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заперечень проти встановлення зазначених у заяві юридичних фактів не має.

Факт володіння ОСОБА_2 з 1962 року по день смерті житловим будинком за АДРЕСА_1 підтверджується записами у погосподарських книгах Ново-Вороб'ївської сільської ради та виданими нею довідками, а факт прийняття заявником спадщини свідченнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У відповідності до п.1 ч.І ст.549 Цивільного кодексу України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, досліджені докази є підставою для визнання того факту, що заявник протягом шести місяців після смерті баби фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Цей факт має для нього юридичне значення, бо з ним пов'язана реалізація права на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 256 ч.2 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.549 Цивільного кодексу України 1963 року, -

вирішив :

встановити юридичний факт володіння за життя ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, житловим будинком за АДРЕСА_1

Встановити юридичний факт прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К. Д. Збицька
Справа № 2о-55/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі -

Головуючого судді: Тарасенка М.П.,

з секретарем Хитрич Н.Я.

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ворсівська сільська рада, Малинського району Житомирської області про встановлення факту смерті,-

встановив

Заявниця просить встановити факт смерті ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер в с. Візня Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем свого проживання в с. Візня Малинського району помер її син ОСОБА_2. З дитинства був інвалідом /хвороба Дауна/ та останнім часом його стан здоров"я різко погіршився і він помер. Похований ОСОБА_2 на кладовищі в с. Візня. Факт його смерті працівниками правоохоронних органів не перевірявся, а тіло на судово-медичну експертизу не направлялось. Похованням сина вона займалася сама. Встановлення факту смерті їй потрібно для отримання свідоцтва про смерть та отримання допомоги на поховання.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та пояснила, що останнім часом син. будучи хворим з дитинства різко захворів і помер. Оскільки слідів насильницької смерті на тілі фельдшером не було виявлено тіло не направлялось на розтин.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, просить справу розглянути у його відсутність, заяву визнає обґрунтованою.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем свого проживання в с. Візня Малинського району помер ОСОБА_2. Його поховання здійснила заявниця, що І підтверджується довідкою сільської ради № 238 від 26.04.2010 року /а.с.З/. Померлий при житті ; був інвалідом з дитинства /хвороба Дауна/, про що свідчить копія виписки із акту освідування на МСЕК серії ВТЄ - 11 № 039912 /а.с.11/ Зі слів заявниці похований ОСОБА_2 на кладовищі в с. Візня Малинського району. Факт його смерті працівниками правоохоронних органів не перевірявся, а тіло на судово-медичну експертизу не направлялось що також підтверджується свідком ОСОБА_3

Оскільки встановлення факту смерті заявниці потрібно для отримання свідоцтва про смерть та отримання допомоги на поховання суд визнає заяву обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.11, 60, 179, 213, 215, 256, 259 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Візня Малинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з для його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 2-130/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Ільніцькій С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка пояснила, що 10.07.2009 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 прийшов до її будинку № 69 по вул. Шевченка в с. Слобідка Малинського району Житомирської області, де почав висловлюватися брутальною лайкою в її адресу, після чого рукою розбив вікно в веранді та дерев»яною штахетиною розбив два скла скло-пакету.

У зв»язку з цим вона звернулася з заявою до Малинського МВ УМВС України, працівнику якого ОСОБА_2 пояснив, що вчинив так, через те що вона 10.07.2009 р. вчинила сварку з його матір»ю.

Посилаючись на це просить стягнути з відповідача заподіяні їй матеріальні збитки в розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривня та моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Відповідач частково визнав позов. Згоден з позовом в частині матеріальної шкоди. Частково визнав моральну шкоду.

Рахує, що розмір компенсації моральної шкоди позивачем завищено.

Позов підлягає до часткового задоволенню.

Матеріалами справи, зокрема, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи підтверджується вина відповідача.

Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала.

Тому суд, з урахуванням обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір компенсації моральної шкоди в 800 гривень.

Відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 215 ЦПКУкраїни,

ст.ст. 23, 1166, 1167 України, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, 1131 (одну тисячу сто тридцять одну) гривню на відшкодування майнової шкоди та 800 (вісімсот) гривень моральної шкоди, а всього 1931 (одну тисячу дев»ятсот тридцять одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, 30 гривень на відшкодування судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 24.12.2010
Справа № 2-н-2133/10
Провадження № 2-н-2133/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526, 541,543 ЦК України, ст. . ст. 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації,
судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава
повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-405/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

позивачка просить стягувати з відповідача, як батька її дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення ними повноліття.

Пояснила, що 11.05.1991 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, в якому мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків: не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та не цікавиться їх проблемами і потребами, чим ставить позивачку та дітей у скрутне матеріальне становище, а тому вона просить стягувати з відповідача кошти в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання зявився, визнав позов.

Заслухавши сторону, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.01.2010 року досягнення ними повноліття.

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88 ч. З, 174, 215, 367 ЦПК України,

ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, -

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, слюсаря МКП «Паперовик», ідентифікаційний номер не встановлено, на користь, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 цієї ж області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 13.04Л992 року народження та ОСОБА_6 16.01 Л996 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.01.2010 р. і до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений, як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_7