Яготинський районний суд Київської області
Справа №2-82/10
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

З участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справи; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивачка ОСОБА_2 вказала, що в результаті ДТП яка сталася 1.01. 2007 року близько першої годин ночі по вул.. Незалежності в м. Яготині, винним якої є відповідач, її син ОСОБА_4 отримав тілесні пошкодження, в результаті чого став інвалідом третьої групи. В звязку з тривалим перебуванням її сина в лікувальних закладах, вона понесла матеріальні збитки, а саме ; на сплату страхового платежу в розмірі 1531,17 грн, добровільного медичного страхування в розмірі 234,72 грн, на транспорт для перевезення травмованого сина з м. Києва до м. Дніпродзержинська в розмірі 1500 грн, на придбання ліків в розмірі 3880,45 грн, на розробку кісті руки сина в розмірі 1500 грн, на придбання продуктів харчування в розмірі 5600 грн. Крім цього, травмуванням сина їй причинено моральну шкоду яку вона оцінює в розмірі 50 тисяч гривен.

Просила, стягнути із відповідача на її користь 16687,16 грн. матеріальної та 50 тисяч моральної шкоди.

В позові до суду ОСОБА_4 вказав, що в результаті ДТП яка сталась 1.01. 2007 року близько першої години ночі по вині відповідача, він отримав тілесні пошкодження, в результаті чого став інвалідом третьої групи. За час лікування та участі в слідчих діях ним було витрачено на проїзд коштів в розмірі 2 282, 12 грн. Під час ДТП, він загубив свій мобільний телефон „ Нокія 7710 вартістю 3200 грн, та були пошкоджені кросівки вартістю 800 грн. Крім цього, в результаті отриманих тілесних пошкоджень під час ДТП, він переніс моральні страждання, які оцінює в розмірі 100 тисяч грн.

Просив стягнути з відповідача на його користь 6 282,12 грн. матеріальної та 100 тисяч грн.. моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_2 яка в судовому засіданні представляла свої інтереси та інтереси свого сина ОСОБА_4 / за позовом останнього /, відмовившись від своїх позовних вимог в частині стягнення із відповідача страхового платежа в розмірі 1531,17 грн., добровільного медичного страхування в розмірі 234,72 грн., та коштів на придбання лікарських препаратів під час стаціонарного та амбулаторного лікування її сина в розмірі 5 880,45 грн, та представляючи інтереси свого сина збільшила позовні вимоги сина на вказані суми, від яких вона відмовилась.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження вимоги позивача ОСОБА_4 про стягнення коштів в повному розмірі відповідно до доданих до суду доказів а саме; за сплату страхових коштів в розмірі 1531,17 грн., та коштів на добровільне медичне страхування в розмірі 234.72 грн.

Разом з тим, вимоги позивача ОСОБА_4 про стягнення коштів на придбання ліків в розмірі 5880,45 грн., та витрати на проїзд в розмірі 2 282 грн. підлягають до часткового задоволення, а саме в розмірах на суми яких позивачем та його представником були надані до суду докази. Так, вимоги позивача про стягнення коштів на придбання ліків підлягають до задоволення в розмірі 2311,96 грн., а вимоги про стягнення коштів на проїзд в розмірі 1443,17 грн.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження вимоги позивачки ОСОБА_2 до відповідача про стягнення слідуючих сум; 1500 грн,- за найнятий нею автотранспорт для перевезення травмованого сина з м. Києва в м. Дніпропетровськ, 1500 грн,- витрачених нею на розробку кісті сина, 5600 грн. на придбання нею додаткового харчування для сина. Доказів даних витрат, ОСОБА_2 до суду не надала.

Також в судовому зсіданні не знайшли свого підтвердження вимоги позивача ОСОБА_4 інтереси якого в судовому засіданні представляла його мати ОСОБА_2 в частині стягнень слідуючих сум; - за втрачений ним під час ДТП мобільного телефону „ Нокія 7710 вартістю 3200 грн, та за пошкоджені під час ДТП кросівок вартістю 800 грн.

Відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.. 1187 К України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Із відмовного матеріалу за № 51 по факту ДТП, що мало місце 1.01. 2007 року видно слідуюче:

01.01.2007 року близько 1-ї години ночі в м. Яготині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поверталися з центрального майдану м. Яготина на залізничний вокзал станції Яготин. Йшли по проїзній частині автошляху по ходу руху транспортних засобів. В поясненнях даних органу дізнання обидва підтвердили, що знаходилися в стані алкогольного спяніння. Коли йшли то зупиняли транспортні засоби, щоб доїхати до станції Яготин. ОСОБА_5 йшов попереду, а ОСОБА_4, який рухався позаду, почувши що їде позаду нього автомобіль повернувся обличчям до автомобіля та виставивши праву руку намагався його зупинити, при цьому він знаходився на проїзній частині автошляху на відстані 1,5 метра від бордюру по ходу руху автомобіля.. Даний автомобіль не збавляючи швидкості зачепив ОСОБА_4, який після цього впав. В результаті ДТП, потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні пошкодження.

Із пояснень водія автомобіля ОСОБА_3 даними ним після скоєння ДТП видно, що 1.01. 2007 року близько першої години ночі керуючи автомобілем ВАЗ 2101 він рухався по вул.. Незалежності в м. Яготині в сторону залізничного вокзалу. В парку по території якого проходить автомобільна дорога, йому на зустріч рухався автомобіль із ввімкнутим дальнім світлом фар, чим засліпив його. Коли автомобіль розминулись, то він побачив перед собою на автошляху двох молодих хлопців які взявшись за руки перетнули проїзжу частину автошляху та намагались зупинити його автомобіль. В цей час він не встиг загальмувати та намагався обїхати хлопців повернувши автомобіль вліво, але зіткнення уникнути не зміг, та збив одного з хлопців який знаходився крайній на середині проїзжої частини автошляху.

Постановою органу досудового слідства Яготинського РВ ГУ від 17.09. 2009 року, в порушенні кримінальної справи по факту ДТП що мало місце 1.01. 2007 року в м..

Яготині по вул.. Незалежності з участю водія ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 відмовлено, за відсутності складу злочину передбаченого ст. 286 КК України.

В позовах до суду та в судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 просила стягнути із відповідача на свою користь 50 тисяч грн.. моральної шкоди, мотивуючи глибиною моральних страждань які вона перенесла в звязку з травмуванням її сина під час ДТП. Вона як представник позивача ОСОБА_6 просила в судовому засіданні стягнути із відповідача на користь позивача ОСОБА_4 100 грн. моральної шкоди, мотивуючи перенесеними стражданнями її сина в результаті отриманих тілесних пошкоджень під час ДТП.

Згідно ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином суд вважає, що враховуючи те що потерпілий ОСОБА_4 є повнолітньою особою, та його мати ОСОБА_2 не є законним представником неповнолітнього потерпілого, то суд вважає її вимоги про стягнення моральної шкоди на свою користь є безпідставними, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди „ п.5- суд має зясувати, чим

підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин та якими діями / бездіяльністю / вони завдані, ступінь вини заподіювана, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий в якій грошовій сумі він оцінює повязані з ними втрати та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору.

П.9- розмір відшкодування моральної шкоди, суд встановлює в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Відповідно до ст.1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого / а в разі вини особи, яка завдала шкоди, -також від ступеня її вини /розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

При встановленні розміру моральної шкоди для потерпілого ОСОБА_4, суд враховує обставини при яких останній отримав тілесні пошкодження під час ДТП, вимоги ст.. 1193 ЦК України, глибину моральних страждань які він переніс в звязку з отриманими тілесними пошкодженнями та вважає, що розмір моральної шкоди необхідно встановити в розмірі 4 тисяч гривен.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 23, 1167, 1166, 1168, 1187 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1765 грн. 89 коп. - за сплату страхового платежу при укладенні добровільного медичного страхування, 2 311 грн. 96 коп - на придбання ліків, 1443 грн.

17 коп. - на проїзд, та 4 тисяч грн,- моральної шкоди, а всього: 9 521 грн. 02 коп. /девять тисяч пятсот двадцять одну грн.. 02 коп /

В частині вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за втрачений мобільний телефон „ Нокія в розмірі 3200 грн., та за пошкоджені кросівки в розмірі 800 грн, відмовити за недоведеністю позовних вимог.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в частині стягнення коштів на розробку кісті в розмірі 1500 грн, на транспорт в розмірі - 1500 грн, на придбання додаткового харчування в розмірі 5600 грн, та стягнення моральної шкоди в розмірі - 50 тисяч грн., відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, / із 20.03. 2010 року /, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.