Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-3209/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого- судді Комісаренко Л.В.
при секретарі Потьомкіній В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 „Міські теплові мережі в особі Філії ОСОБА_2 „ МТМ Хортицького району до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,
ОСОБА_2 «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 01.12.2007 року, суми основного боргу 1968,90 грн., також просить стягнути з відповідачки витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Судом встановлено, що 01.12.2007 року між позивачем ОСОБА_2 «МТМ» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір № НОМЕР_1 «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води». Згідно умов зазначеного договору позивач зобовязаний надавати ОСОБА_3 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно оплачувати надані послуги, однак за період з лютого 2009 року по квітень 2010 року у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 1968,90 грн.
Згідно з ст.526,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання , якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином , враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 „ МТМ про стягнення з ОСОБА_3 обґрунтовані та підлягають задоволенню, з відповідачки підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 1968,90 грн , а також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у сумі 51,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 611, 625 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

.

Суддя: Л.В.Комісаренко