АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6982/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Ремеза В.А.

суддів Куценко Т.Р., Чубукова О.П.,

при секретарі Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2009р. позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації у не нарахуванні та невиплаті позивачці щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 09.07.2007р. в розмірах визначених ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації до нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. в розмірі визначеному ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., за виключенням сум отриманих позивачкою.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації просить постанову суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в оскаржуваній частині підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду в оскаржуваній частині залишенню без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка 15.10.2005р. народила сина ОСОБА_3, у зв'язку з чим отримала право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" у редакції, що діяла на до набрання законної сили Закону України "Про державний бюджет України на 2007р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно положень п. 14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" норма вказаної статті Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" була зупинена на 2007р.

Разом з цим Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. положення п. 14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет на 2007р." було визнано неконституційним.

Однак відповідач відмовив позивачці в проведені перерахунку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., і таку бездіяльність відповідача суд визнав неправомірною, а тому встановивши обставини по справі у відповідності до наданих сторонами доказів, суд на підставі законодавства, яким регулюються виниклі між сторонами правовідносини, обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, зобов'язавши відповідача провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., і колегія суддів вважає, що в оскаржуваній частині постанова суду є законною та обґрунтованою.

Доводи Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації в апеляційній скарзі про невідповідність постанови суду нормам діючого законодавства безпідставні, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу вирішив спір у відповідності до діючого законодавства і підстав для скасування постанови суду в апеляційному порядку не встановлено, а тому постанова суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації ради підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009р. в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді -