Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1131/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Янцової О.А.

при секретарі - Врадій Г.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 610 грн. 14 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 610 грн. 14 коп. в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Під час контрольної перевірки 06.08.2009 року працівники філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського р-ну виявили в оселі відповідача за адресою: Миколаївська область, Первомайський р-н с.Камяна Балка вул. Леніна,21 порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: зрив пломби ЕПО, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі після відключення

3.причини порушення ПКЕЕн. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. У звязку з цим було складено акт Ю 1788 і будівля відповідача ОСОБА_1 була відключена від електроенергії. Внаслідок порушення було зроблено розрахунок на суму 52 грн. 26 коп. за період з 17.03.2009 р. по 05.08.2009 р.

Під час повторної перевірки 19.11.2009 року працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського р-ну в оселі відповідача виявлене повторне порушення «Правил користування електроенергією для населення», а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, відсутність пломб з відбитками тавр енергопередавальної організації. У звязку з цим було складено акт Ю 1921 і будівля відповідача ОСОБА_1 була відключена від електроенергії. Внаслідок порушення було зроблено розрахунок на суму 146 грн.

3.коп. за період з 06.08.2009 р. по 18.11.2009 р.

Під час повторної контрольної перевірки 13.01.2010 року працівники філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського р-ну виявили ще одне порушення «Правил користування електроенергією для населення» в оселі відповідача, а саме: самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку. У звязку з цим було складено акт Ю 1962 і будівля відповідача ОСОБА_1 була відключена від електроенергії. Внаслідок порушення було зроблено розрахунок на суму 411 грн. 84 коп. за період з 19.11.2009 р. по 12.01.2010 р. Розрахуноки були зроблені згідно пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення». Добровільно відповідач завдані збитки сплатити не бажає. Представник позивача позов підтримав у повному обсязі і просив стягнути 610 грн. 14 коп. в рахунок відшкодування збитків, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. І витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,

свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357), Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року №562), згідно яких відповідач несе негативні наслідки в разі неналежного виконання ним умов договору, а саме: відшкодувати спричинені відповідачеві збитки, нарахованих за вказаною Методикою.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11,60,130,174,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії «Миколаївобленерго» (р/р 41 в ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001 МФО 326461) на відшкодування завданих збитків 610 (шістсот десять) грн. 14 коп.; а також судовий збір (держмито) на користь позивача в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення за розгляд цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. (р/р 4001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк» код 25956001 МФО 326610 отримувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго»).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів в разі, коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після ць^го протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: