Справа № 2-6993/10
22 липня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Шматковій Б.Ю.,
з участю представника позивача юрисконсульта юридичного відділу Національного університету водного господарства та природокористування ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_2 про повернення частини цільового пільгового державного кредиту, відсотків за користування ним та пені за період неоплачених платежів,
Позивач, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість щодо повернення пільгового державного кредиту за навчання за 2008 та 2009 роки на загальну суму 1400 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що при виділенні МОН України університету коштів на цільові пільгові державні кредити та відповідно до рішення приймальної комісії (протокол № 83 від 25.11.2003р.), наказу Національного університету водного господарства та природокористування від 16 грудня 2003 року № 821 ОСОБА_2 було виділено цільовий пільговий державний кредит з весняного семестру 2003-2004 навчального року, тобто з 12 січня 2004 року за спеціальністю „Управління персоналом та економіка праці" факультету менеджменту. 23 січня 2004 року між НУВГП та ОСОБА_2 була укладена угода №69 про виділення цільового пільгового державного кредиту для продовження навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра ОСОБА_2 за спеціальністю «Управління персоналом та економіка праці». Починаючи з 01 липня 2006 року відповідач повернув суму кредиту та 3% річних за 2007 рік. Станом на 20 квітня 2010 року заборгованість щодо повернення пільгового державного кредиту за навчання ОСОБА_2 становить1400 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.
Заслухавши представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що наказом Національного університету водного господарства та природокористування від 17 грудня 2002 року № 778 ОСОБА_2 був зарахований студентом першого курсу факультету менеджменту денної форми навчання за спеціальністю «Управління трудовими ресурсами» на умовах повного відшкодування.
При виділенні МОН України університету коштів на цільові пільгові державні кредити та відповідно до рішення приймальної комісії (протокол № 83 від 25.11.2003р.), наказу Національного університету водного господарства та природокористування від 16 грудня 2003 року № 821 ОСОБА_2 було виділено цільовий пільговий державний кредит з весняного семестру 2003-2004 навчального року, тобто з 12 січня 2004 року за спеціальністю „Управління персоналом та економіка праці" факультету менеджменту.
23 січня 2004 року між Національним університетом водного господарства та природокористування та ОСОБА_2 була укладена угода № 69 про виділення цільового пільгового державного кредиту для продовження навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра ОСОБА_2 за спеціальністю «Управління персоналом та економіка праці».
Згідно Положення про організацію навчального процесу у вищих учбових закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02.06.93 р. № 161, наказом від 10. 07. 2006 року С № 680 ОСОБА_2 було присвоєно кваліфікацію бакалавра з економіки і підприємництва та відраховано з університету.
Відповідно до п.3.3 даних угод, сума кредиту повертається із сплатою трьох відсотків річних протягом 15 років починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі з виплатою щороку однієї п'ятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним.
Крім цього, к убачається з п.7.2 вищезгаданої угоди у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одержувач кредиту сплачує університету пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої в строк суми.
Починаючи з 01 липня 2006 року відповідач повернув суму кредиту та 3% річних за 2007 рік.
Станом на 20 квітня 2010 року загальна сума боргу щодо повернення пільгового державного кредиту за навчання ОСОБА_2 за 2008 та 2009 роки становить 1400 грн., з яких сума неповернутого кредиту - 884 грн., 3% річних - 371 грн., пеня за період неоплачених платежів - 145 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути 1400 грн., а також понесені позивачем судові витрати.
На підставі ст.ст.526, 530,599 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного університету водного господарства та природокористування 1400 (одна тисяча чотириста) гривень в рахунок відшкодування боргу за договором позики, 171 (сто сімдесят одну) гривню в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий