Справа № 2-2896/10
Провадження № 2-2896/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.

за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною вказуючи, що 23.11. 1996 року між ним та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 15.08.2005 р. шлюб з відповідачкою був розірваний. Малолітня донька залишилася проживати зі своєю матір'ю, ОСОБА_3 Починаючи з вересня 2005 року він намагався побачитися з донькою для спілкування та її виховання. Однак, відповідачка йому в цьому відмовляє. В наслідок чого він був вимушений звернутися до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, який 25.10.2005р. постановив висновок відповідно до якого були встановлені часи його систематичного спілкування з донькою. Однак, ОСОБА_3 не виконує висновку органу опіки та піклування, чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, що виражається в тому, що вона відмовляє йому надавати доньку для спілкування та її виховання, забороняє доньці спілкуватися з ним по телефону та приймати від нього подарунки. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

29.03.2010 року ОСОБА_1 уточнив та доповнив позовні вимоги, просив суд зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди в спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити йому час для виховання та спілкування з дочкою вівторок, четверг з 17.00 до 20.00 години та забирати дочку на своє місце проживання, в неділю з 9.00 до 20.00 години, також безперешкодно спілкуватися з дочкою по телефону, дарувати їй подарунки та купувати речі, щорічно оздоровлювати дитину на морі на протязі 2-х неділь без присутності матері.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяви про розгляд справи в її відсутність та заперечення в яких обставини позову не визнала пояснюючи, що вона не чинила перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4, однак він порушував порядок встановлений органом опіки та піклування, приходив до дитини в нетверезому стані та приводив дитину додому на 1,5-2 години пізніше встановленого часу, просила позов задовольнити та встановити порядок спілкування батька з донькою щонедільно з 18.00 до 20.00 та в неділю з 10.00 по 19.00. на нейтральній території без присутності матері та сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_5, надати ОСОБА_1 право безперешкодно спілкуватися з дочкою по телефону, дарувати їй подарунки та купувати речі, надати ОСОБА_1 право оздоровлювати доньку на морі на протязі 2-х тижнів без присутності матері, а також без присутності сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_5

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Ч.ч. 1,2 ст. 159 СК України передбачено що, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні або систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до частини другої ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», батьки, які проживають окремо від дитини, мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Судом встановлено, що сторони з 23.11.1996 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується випискою із рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.08.2005 року. (а.с. 9)

Від сумісного шлюбу у них 17.05.2000 року народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЖД №307671 від 30.05.2000 р. (а.с. 8)

Згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2005 року спору щодо місця проживання дитини між сторонами не було, визначено місце проживання ОСОБА_4 з матірю за її місцем проживання. Відповідно до пояснень сторін та довідки УЖКГ Ізмаїльської міської ради після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_4 постійно проживає зі своєю матір'ю. ОСОБА_1 спочатку добровільно сплачував аліменти на утримання своєї доньки, а потім відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2007 року, зазначене підтверджено відповідачкою в запереченнях на позов. (а.с.51 зворот)

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.12.2009 р. ОСОБА_1 намагається сплачувати аліменти на утримання своєї доньки в більшому розмірі ніж встановлено рішенням суду, згідно довідки по виконавчому листу №2-466-07 від 28.03.2007 р. ОСОБА_1 переплатив аліменти на суму 1753,54 грн.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради постановлений висновок №03/21-2289 від 25.10.2005 року, відповідно до якого, надано ОСОБА_1 право на спілкування з дочкою щонедільно в середу з 17.00 по 19.00, в пятницю з 17.00 по 19.00 та в неділю з 10.00 по 19.00 без присутності матері дитини на нейтральній території. Безперешкодно спілкуватися з дочкою по телефону, дарувати їй подарунки та купувати речі. Щорічно оздоровлювати доньку на морі на протязі 2-х тижнів без присутності матері. Попередити батьків про відповідальність за наставляння дитини проти кожного з батьків.(а.с. 34)

Згідно положень ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини 1989 року, дитина, яка не проживає з одним з батьків, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Дитина має природну потребу і право спілкуватися з батьком, тому мати не повинна перешкоджати його особистим контактам з дитиною.

Основною формою особистого спілкування з дитиною є побачення з нею. Праву того батька, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обовязок того, з ким проживає дитина, не чинити йому перешкод у здійсненні свого права.

Позивач має бажання спілкуватися з дочкою, брати участь у її вихованні, оздоровленні, у чому відповідачка йому перешкоджає, що підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради.

Факти зловживання позивачем спиртними напоями або наркотичними засобами, або факти його аморальної поведінки, які б перешкоджали нормальному розвиткові дитини, і відповідно суперечили інтересам дитини судом не встановлено.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки після постановлення зазначеного вище висновку органу опіки та піклування, відповідачка ОСОБА_3 перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_4, тобто відповідачка не дотримувалася рішення органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про те, що в інтересах малолітньої позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати йому у вихованні та у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 та встановлення часу для виховання та спілкування з дитиною підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 153,157,158, 159 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити час ОСОБА_1 для виховання та спілкування з донькою ОСОБА_4, 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_2, щонедільно вівторок та четверг з 17.00 по 19.00 год., в неділю з 10.00 по 19.00 год., без присутності матері, та забирати в ці часи доньку на своє місце проживання, безперешкодно спілкуватися з донькою по телефону, дарувати їй подарунки та купувати речі, щорічно оздоровлювати дитину на морі протягом 2-х тижнів без присутності матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти з днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя