АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9517/10 Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого; ОСОБА_1

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 20.10

року

по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство № 13061» про визнання формулювання причини звільнення неправильною та зміну формулювання причини звільнення , стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та витрати на службові відрядження, та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство № 13061» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2010 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ВАТ КАТП № 13061 - задоволено частково.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство № 13061 на користь ОСОБА_2 витрати на службові відрядження за період з вересня 2009 року по листопад 2009 року у сумі 11 311 грн. 07 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 2022 грн. 10 коп., витрати на правову допомогу у сумі 500 грн., а всього стягнути 13 833 грн. 17 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство № 13061 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству, 102 809 грн. 99 коп., судові витрати по справі, які складаються із судового збору у сумі 1 028 грн. 09 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 102 грн., а всього 103 940 грн. 08 коп.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство № 13061 на користь держави судові витрати, які складають із судового

Згідно наказу № 104 вк про звільнення, ОСОБА_2 звільнений з роботи 09 грудня 2009 року за прогули без поважних причин, згідно п.4 ст.40 КЗпП України

Відповідно до ч.4 ст.40 КУпАП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу ( в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

З огляду на вищенаведене, місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо відмови в задоволещппрзрвних вимог щодо зміни формулювання причини звільнення позивача.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було безпідставно задоволено зустрічні позовні вимоги відповідача ВАТ КАТП № 13061 про стягнення з нього шкоди, завданої автомобілю під час ДТП. Посилався на те, що автомобіль, на якому від потрапив в ДТП був застрахований, а отже ВАТ КАТП № 13061 повинно було отримати відшкодування шкоди від страхової компанії.

Проте, зазначені доводи не заслуговують на увагу суду виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ВАТ КАТП № 13061 укладало договори страхування з ПАТ СК «Універсальна».

З листа ПАТ СК «Універсальна» № 745/10-022 від 23.04.2010 року вбачається, що між ВАТ СК «Універсальна» та ВАТ КАТП № 13061 було укладено договір І типу № ВС/4013059 від04.03.2009 року обовязкового страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль НОМЕР_1.

Договору добровільного страхування наземного транспорту на вказаний автомобіль між ВАТ СК «Універсальна» та ВАТ КАТП № 13061 не укладалось.

Вищезазначене спростовує доводи апелянта, щодо безпідставності накладення на нього обовязку відшкодування шкоди, завданої відповідачу.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках , коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135-1 КЗпП України укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому на зберігання або для інших цілей.

Місцевим судом встановлено, що між сторонами 22 грудня 2008 року укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого працівник, що займає посаду водія-експедитора та виконує роботу безпосередньо пов»язану з отриманням, перевезенням та видачею матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, в тому числі за транспортний засіб, закріплений за водієм, його обладнання, за понаднормові витрати палива та понаднормові витрати виданих грошових коштів.

збору у сумі 133 грн. 33 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 253 грн. 33 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати в частині задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення з нього на користь ВАТ КАТП №13061 відшкодування шкоди, завданої підприємству, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами, позивач 22 грудня 2008 року прийнятий на роботу на посаду водія-експедитора ВАТ Київського АТП № 13061, згідно наказу № 169 вк від 22 грудня 2008 року (а.с.З). В цей же день пройшов вступний інструктаж з питань охорони праці та безпеки руху (для водіїв) (а.с.42).

Відповідно до Наказу про виконання міжнародних перевезень вантажів № 765/3-09 КТП від 25 вересня 2009 року та посвідчення про відрядження, водія ОСОБА_3 відряджено на автомобілі НОМЕР_2 до ОСОБА_4 строком на 7 діб, з 25 вересня 2009 року по 01 жовтня 2009 року (а.с.54-55).

З матеріалів справи, а саме з інформаційного запису про подорожній випадок Міської комендатури поліції в м.Ельблонг від 30 вересня 2009 року вбачається, що 29 вересня 2009 року о 3 год. 45 хв. сталася ДТП за участю водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_3 та визнаний винуватцем події (а.с.99).

З матеріалів справи вбачається, що місцевий суд повно і вірно встановив обставини та причини ДТП, що сталось під час виконання позивачем рейсу по маршруту Київ- Вінниця-Гданськ (ОСОБА_4)-Київ, та прийшов до вірного висновку про те, що перебування останнього на території ОСОБА_4 понад строк, визначений для здійснення рейсу було обумовлено проведенням ремонту автомобіля, та зясування обставин ДТП.

Також, місцевий суд вірно встановив, і це вбачається із матеріалів справи, що позивач безпідставно був відсутній на робочому місці з 20 листопада 2009 року по 09 грудня 2009 року.

Про його відсутність на робочому місці з 20 листопада 2009 року без поважних причин свідчить Представлення № 10 від 27 листопада 2009 року, адресоване профспілковому комітету ВАТ КАТП № 13061 (а.с.91), та службова записка начальника автоколони (а.с.90).

Підставою для звільнення ОСОБА_2 став протокол № 08.09 засідання профспілкового комітету від 9 грудня 2009 року, на якому постановили дати згоду адміністрації на звільнення відповідно до ч.4 ст.40 КЗпП України (а.с.92).

Згідно п.З Договору у випадку невиконання його положень та незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, останній несе відповідальність щодо відшкодування у повному обсязі (а.с.51).

З огляду на наведене, місцевим судом вірно встановлені фактичні обставини утворення правовідносин між сторонами, дана належна оцінка доказам у справі

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення процесуального права, яке б спричинило неправильне вирішення справи.

За таких обставин колегія судців вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Суддя: підписи

З оригіналом згідно: