Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа №2-235/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Кондратюка А.М.

при секретарі Цісар Л.В

з участю позивачки ОСОБА_1Г

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чуднова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, КП "Чуднівська друкарня"

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Житомирської обласної ради та КП "Чуднівська друкарня" про стягнення заробітної плати, мотивубчи його тим, що період її роботи в КП "Чуднівська друкарня" з 1959 року по 29.07.2009 року, в порушення вимог чинного трудового законодавства з нею не проведений остаточний розрахунок, сума боргованості за яким становить 26 465,85 грн .

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини справи.

Представник обласної ради у судовому засіданні позов не визнала.

Представник ліквідаційної комісії комунального підприємства "Чуднівська друкарня" у судовому засіданні позов не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних вище осіб, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно трудової книжки позивачка перебувала у трудових відносинах з КП

Чуднівська друкарня" до дня їі звільнення 29.07.2009року з посади директора розпорядження голови обласної ради від 13.07.2009року NQ56-K).

Статутом комунального підприємства "Чуднівська друкарня" (п.п.4.2,6.1 ,6.2,6.3,8.1 ,8.2) передбачено, що його засновником являється Житомирська обласна рада, передане підприємству майно є спільною власністю територіальних громад, органом управління майном є обласна рада, яка приймає рішення з будь-яких питань .діяльності підприємства, в тому числі щодо ліквідації останнього із спрямуванням коштів відчуження нерухомого майна підприємства до обласного бюджету, набуваючи таким чином ава власності на отримані доходи.

Разом з тим п8.4 вказаного Статуту передбачено, що при припиненні підприємства працівникам, які звільняються, гарантується додержання Їх прав та інтересів відповідно до трудового законодавства.

Діяльність КП "Чуднівська друкарня" була припинена рішенням сесії Житомирської обласної ради від 14.11.2009 року № 681 та від 14 .11.2009 року №68 з передачею наявного

на балансі підприємства майна на баланс підпорядкованої раді структури - КП по

експлуатації адмінбудинків Житомирської облради.

Згідно довідки голови ліквідаційної комісії від 27.1 0.2009 року № 12 будь-якого майна

на балансі КП "Чуднівська друкарня" немає.

Згідно з ч.1 ст. 1 04 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов"язків іншим юридичним особам - правонаступникам або в результаті ліквідації( в нашому випадку ліквідація).

Ліквідація юридичної особи(боржника ) за загальним правилом служить підставою припинення зобов"язання. Виняток складають випадки, прямо передбачені законом. У відповідності до коментару СТ.609 ЦК України вимоги щодо відшкодування шкоди в порядку правонаступництва переходять до вищестоящої організації або до організації, вказаної в рішенні про ліквідацію юридичної особи.

Оскільки в рішенні обласної ради про ліквідацію КП"Чуднівська друкарня" не вказано до кого переходять вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та на підставі ст. 8 ч.2 ЦК України суд вважає, що вимоги щодо стягнення зарплати переходять до вищестоящої організації - обласної ради.

СТ.116 КзпП України передбачено,що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. В порушення вказаної норми трудового законодавства позивачці не виплачена нарахована їй заробітна плата в розмірі 18783,98 грн., що підтверджується довідкою голови ліквідаційної комісії КП "Чуднівська друкарня" від 27.10.2009 року № 13. Вказана сума підлягає стягненню в примусовому порядку з Житомирської обласної ради, яка здійснює управління підприємством від імені територіальних громад та розпоряджається його майном.

В позовних вимогах позивачки щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі п"яти посадових окладів суд відмовляє, оскільки згідно п.18 контракту, укладеного сторонами 20.07.200 4 року така виплата застосовується при звільненні працівника в зв"язку з виходом на пенсію, а підставою звільнення позивачки являється закінчення терміну дії контракту.

З огляду на задоволення позову, з Житомирської обласної ради слід стягнути 187,84 грн. у дохід держави, а також 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15,60,88,212-215,367ч.1 п.2 ЦПК України, ст.ст.116,117,232,238 КзпП України, ст.ст.21,24 Закону України"Про оплату праці", ст. ст. 8, 1 04,609 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 18783,98 грн. заборгованості по невиплаченій зарплаті.

Відмовити ОСОБА_1Г у вимогах щодо стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі п"яти посадових окладів за безпідставністю даної вимоги.

Стягнути з Житомирської обласної ради 187,84 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В частині стягнення місячного заробітку рішення підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: