Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-61/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретарів Мартищук С.П., Воробчак Н.В,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_5 пив,.,ону справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубівецької сільської ради про стягнення недовиплаченої субвенції,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Дубівецької сільської ради про стягнення недовиплаченої субвенції, яка повинна бути виплачена внаслідок повені,

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є його рідна сестра з якою вони проживали в будинку батьків в с. Дубівці Галицького району. Після смерті батьків залишилося спадкове майно, тобто недобудований житловий будинок по вул. Січових Стрівльців, 3, літня кухня,сарай, ворота, огорожа та колодязь вартість яких становить 36 379 гривень. Проживаючи разом з батьками він допомагав в будівництві будинку та господарських споруд. З лютого 2001 р. проживає із співжителькою по сусідству з будинком батьків. Після смерті батьків поселився разом із дружиною в літній кухні,а відповідач перейшла проживати до батьків свого чоловіка.

На час повені,яка мала місце в липні 2008 року в будинку зареєстровані були він та відповідач. В результаті повені їхнє домоволодіння було пошкоджене і відповідач отримала від місцевої влади 90 000 гривень з яких 12 тисяч повернула йому. Рішенням Галицького районного суду за відповідачкою визнано право власності на спадкове майно,тобто будинковолодіння та господарські споруди. Вважає,що отримана ОСОБА_2 субвенція в розмірі 90 000 грн. повинна бути поділена порівну з врахуванням виплачених йому 12 000 грн. Просить стягнути з відповідачів кошти в сумі 32 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не визнала і суду пояснила, що після смерті батьків вона залишилася проживати в будинку батьків. В результаті повені у липні 2008 року було пошкоджене будинковолодіння і їй дійсно їй „було виплачено субвенцію в розмірі 90 000 гривень з яких вона повернула позивачу 12 000 грн. Позивач ні коштами,ні власними силами не допомагав проводити ремонтні роботи та будівництво житлового будинку. Рішенням Галицького районного суду від 13.05.2009 року за нею визнано право власності на спадкове майно,тобто житловий будинок,літньої кухні та господарських споруд,які знаходяться в с. Дубівці по вул. Січових Стрільців,3,які належали її1тькам. З рішення суду вбачається,що позивач будь якої участі в ремонті будинку не приймав а всі витрати на його ремонт несла тільки вона. Відповідач вживав спиртні напої та перешкоджав проводити певні роботи. З її дозволу позивач перейшов проживати в яітню кухню. Вважає гцо в позові слідвідмовити так як за нею визнано право власності 'М будинковолодіння і їй правомірно виплачено субвенцію. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача_Дубівецької сільської ради позовних вимог не визнала і суду пояснила, що в липні 2008 року під час повені було пошкоджено будинковолодіння ОСОБА_2 Кошти були виділена на відновлювання будинку ОСОБА_2,яка проживала в цьому будинку і зверталася за даною допомогою. Позивач не звертався до сільської ради із заявою. Всі відновлювальні роботи проводила ОСОБА_2 а позивач вживав спиртні напої і перешкоджав їй в роботах. Просить в позові відмовити.

Заслухавши доводи позивача,заперечення відповідачів, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що як позивач так і відповідач ОСОБА_2 проживають в будинку по вул. С.Стрільців,3 в с.Дубівці. ( а.с.9).

З довідки Дубівецької сільської ради від 09.06.2009 р. № 510 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померли. На час їхньої смерті із ними проживали як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 ( а.с.10).

З копії рішення Галицького районного суджу від 13.05.2009 р. вбачається, що за ОСОБА_2 визнано право власності на спадкове майно,яке складається з будинковолодіння, літньої кухні та інших споруд,які знаходяться по вул. Січових .Стрільців,3 в с. Дубівцях. Свідки,які давали пояснення в судовому засіданні ствердили,що ОСОБА_2 займалася ремонтами будинку, позивач зовсім не приймав участі в роботах по відновленню будинковолодіння, вживав спиртні напої і тим самим перешкоджав у роботі найманим працівникам. Дане рішення вступило в законну силу 25.05.2009 р. (а.с.13-14).

З представлених ОСОБА_2 копії квитанцій,чеків,накладних вбачається,що нею куплялися будівельні матеріали для відновлюваних робіт будинку.

За змістом « Порядку обстеження майна,пошкодженого унаслідок стихійного лиха,що сталося 23-27 липня 2008 року» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2008 р. № 688 обстеження житлових будинків,що зазнали ушкодження унаслідок стихійного лиха проводиться на підставі заяви,що подається органові місцевого самоврядування за місцем розташування об»єкта.

У відповідності до п.14 «Порядку використання у 2008 р. субвенцій з державного бюджету для ліквідації наслідків стихійного лиха,що сталося 23-27 липня 2008 року» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 2.08.2008 року допомога виплачується власнику житлового будинку. В даному випадку за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на спадкове майно і їй правомірно виплачена субвенція. Позивач не звертався за даною допомогою і не допомагав ОСОБА_2 у відновленні будинковолодіння.

Посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_2 та Дубівецька сільська рада зобов»язані повернути йому кошти є безпідставними.

На підставі вищенаведеного, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.2008 р. № 688 , Постанови Кабінету Міністрів України від 2.08.2008 р. № 689,керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_8