АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8366/10* Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Г оловуючого - ОСОБА_1

Суддів: Карнауха П.М., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області

на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про виплату надбавки до пенсії на непрацездатну особу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2010 року позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про виплату надбавки до пенсії на непрацездатну особу - задоволено.

Зобовязано Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області виплачувати ОСОБА_2 надбавку до пенсії, починаючи з 01.12.2009 року на непрацездатну доньку ОСОБА_3, 30.07.1990року народження, студентку денного відділення 3 курсу «ОСОБА_4 України», до закінчення навчального закладу, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В апеляційній скарзі Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області просить скасувати постанову місцевого суду як незаконну та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що Управління діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач має дочку ОСОБА_3, яка є студенткою денного відділення 3 курсу «ОСОБА_4 України» (а. с. 6). До досягнення повноліття дочки позивач отримував надбавку, як непрацюючий пенсіонер, на утриманні якого є непрацездатні члени сімї.

Виплати даної надбавки проводилися на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується в тому числі надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника.

Відповідно ст.. 30 даного Закону вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та навчальних закладів органів внутрішніх справ і державної пожежної охорони), стажисти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше, ніж до досягнення ними 23-річного віку.

За таких обставин та з урахуванням вимог ст.16, 30 Закону України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304-1, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області - відхилити.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ: / підписи /