Справа № 2-772/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградська обласна кредитна спілка «Провесінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із відповідача 6764 грн. 37 коп. заборгованості по кредиту та понесені судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого представник позивача в поданій заяві не заперечував, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.10.2007 року між Кіровоградською обласною кредитною спілкою «Провесінь» (далі - Кредитор) і ОСОБА_1 (далі - Боржник) було укладено кредитний договір № 765 (далі - Кредитний договір).

Згідно Кредитного договору Боржник отримав кредит у розмірі 5200,00 (п'ять тисяч двісті) гривень терміном на 12 (дванадцять) місяців, під 50 (п'ятдесят) процентів річних -від суми кредиту за користування. При порушенні Боржником графіка погашення кредиту, у відповідності з п. 3.7. і 3.8. Кредитного договору - плата за користування становить на 10% річних більше від вищезазначених кредитних ставок до дати виконання Боржником своїх поточних зобов'язань.

ОСОБА_3 5200,00 гривень підтверджується видатковим касовим ордером № 566 від 10.10.2007 р. за підписами Голови правління КС «Провесінь», головного бухгалтера КС «Провесінь», Боржника та касира КС «Провесінь».

Для забезпечення виконання договірних зобов'язань ОСОБА_1 Кредитор уклала договір поруки № 760 від 10.10.2007 року з ОСОБА_2 (далі - Поручитель), який взял на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями Боржника у випадку їх невиконання останнім за Кредитним договором.

У відповідності з п.3.3 Кредитного договору «Плата за користування кредитом та механізм розрахунків» Боржник повинен був сплачувати відповідну частку основної суми кредиту та проценти за користування кожен місяць згідно з графіка розрахунків, починаючи з 10.11.2007 року.

Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, а саме: погашення основної суми кредиту та відсотків здійснив на загальну суму 2771,00 (дві тисячі сімсот сімдесят одна) грн., а потім погашення основної суми кредиту та відсотків не здійснював взагалі та не здійснює до теперішнього часу.

Через те, що Боржник не виконує зобов'язання за Крединим договором, згідно статті 554 Цивільного кодексу України Боржник і Поручитель відпвідають перед Кредитором як солідарні боржники, а також Поручитель відповідаює перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник , включаючи сплату основного боргу та процентів.

На підставі вищевказаного та у відповідності з ст. 554 Цивільного Кодексу України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Кіровоградською обласною кредитною спілкою «Провесінь» за Кредитним договором № 765 від 10.10.2007 року.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог Цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 14.09.2009 року зобов'язання Боржника та Поручителя перед Кредитором за Кредитний договір складають 3754,24 грн. основного кредиту.

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В частинні 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.

Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги грунтуються на законі та договорі, що є підставою до їх задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. 00 коп. судового збору та 300 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість станом на 14.09.2009 р. за Кредитним договором № 765 від 10.10.2007 року у розмірі 3754,24 грн. основної суми кредиту, 3010 грн. 13 коп. - процентів за користування кредитом, всього - 6764 гривень 37 копійок, 300 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда