Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Справа №22ц-5976/10

20 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вікторовича до ОСОБА_4 про визнан-

ня дійсним попереднього договору купівлі-продажу зе-

мельної ділянки,

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк"

в особі відділення № 399 про стягнення недоотриманого

прибутку, судових витрат,

за апеляційною скаргою представника ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 ( далі - банк ) оскаржує в апеляційному порядку рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2010 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Визнано дійсним попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 завдані збитки в розмірі 80000,00 гривень. Заявлені вимоги ОСОБА_3 до банку задоволено, стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" в особі відділення № 399 на користь ОСОБА_3 збитки в сумі 380200,00 гривень, а також витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в сумі 10000,00 гривень, судовий збір в сумі 1751,00 гривні, витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 157,00 гривень, 100,00 витрат на отримання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Стягнуто з банку на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на нотаріальне посвідчення довіреностей в сумі 180,00 гривень, відмовлено за безпідставністю у стягненні 180,00 гривень витрат на оформлення довіреності на ім'я ОСОБА_5 ( а. с. 123-128 ).

Не погодившись з рішенням суду, представник банку 28 вересня 2010 року подав на нього апеляційну скаргу ( а. с. 133-137 ), де він просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким в позові відмовити як такому, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копіх цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 15 вересня 2010 року під час проголошення вступної і резолютивної частин рішення суду, яке у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України проголошується негайно після закінчення судового розгляду.

За викладених підстав апеляційну скаргу відповідача слід залишити ез розгляду, оскільки клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15.09.2010 року не подавалося і в скарзі не порушується.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 324 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: