overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши заяву
до боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 505 грн. 53 коп.;
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 03 квітня 1978 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Білицьке Донецької області, вул. Харківська,
будинок 31, квартира 14, на користь стягувача - Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопроводно-
ОКПО № 35581082, ВАТ «Державний ощадний банк України», філія № 25 у
Ворошиловському районі м. Донецька, код ЄДРПОУ - суму заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року
в розмірі 505 (п'ятсот п'ять) гривень 53 копійок.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 03 квітня 1978 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Білицьке Донецької області, вул. Харківська,
будинок 31, квартира 14, на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника -ОСОБА_1.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя СО. Діденко
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦІЖ України він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _
Суддя С.О. Діденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши заяву
до боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2222 грн. 57 коп.;
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 09 липня 1958 року
народження, уродженки шахта ім. Артема Перевальського району Луганської області, ід.
номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Білозерське Донецької області, вул.
ПушкінаАДРЕСА_2, на користь стягувана - Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління
МФО № 394017, ОКПО № 35581082, ВАТ «Державний ощадний банк України», філія №
25 у Ворошиловському районі м. Донецька, код ЄДРПОУ - суму заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року
в розмірі 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривень 57 копійок.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 09 липня 1958 року
народження, уродженки шахта ім. Артема Перевальського району Луганської області, ід.
номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Білозерське Донецької області, вул.
ПушкінаАДРЕСА_2, на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника -ОСОБА_1.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити наступне:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя СО. ОСОБА_2
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2 124/ 2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Комісаренко Л.В.,
при секретарі Жевакіній Г.О.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , відповідач в судове засідання не зявився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно, тому за згодою представника позивача суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі належним чином не виконують вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то при прострочені повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 749,01грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ст. 509, 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, а відповідач також може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа 2 3082 / 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Комісаренко Л.В.

при секретарі - Веретельник К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач з позовом згоден, тому суд ухвалив виносити рішення при попередньому розгляді справи на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 04.10.2002 року. Від сумісного життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю і знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька чи матері, на користь одного з батьків, з ким проживає дитина.

Оскільки, батько працездатний, він має можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини. Виходячи з вимог позивача, розміру прожиткового мінімуму, встановленому державою на утримання дітей, з засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 130, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, щомісяця починаючи з 05.07.2010 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету держмито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №2-2201/2010 рік
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Бочіній Н.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, що станом з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року склала 2793,22 грн., а також сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, вказавши, що в добровільному порядку відповідачі надані послуги не оплачують. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, постановити заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися телеграмою, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надіслали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуюється послугами Концерну «Міські теплові мережі», однак оплату за надану теплову енергію не вносять у повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року утворилась заборгованість у сумі 2793,22 грн., яка підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.
Згідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму.
В супереч нормам закону відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги, та таким чином, вимоги позивача про стягнення 2793,22 грн. заборгованості законні, обґрунтовуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню, також з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 64 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2010 року м. Теребовля
Суддя Малярчук В.В.,
розглянувши заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3338 грн. 75 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
відповідно до ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526,530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Теребовля вул. Шишкіна, 1А/58, Тернопільської області
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Малярчук
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 3 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________200__року.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Суддя: В.В. Малярчук
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: В.В. Малярчук
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа №2-543/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Кондратюка А.М.

при секретарі Цісар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 заробітку відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 1992 року проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народились донька Олена ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою і перебувають на її повному матеріальному забезпеченні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

При розгляді справи в судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на стягненні аліментів в заявленій частці.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але направив заяву в якій позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них 03.01.1995 року народилася донька Олена та 24.01.1997 року народився син ОСОБА_3, що підтвержується свідоцтвом про народження дітей, де їх матір»ю вказано позивачку, а батьком відповідача.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи, що неповнолітні діти позивачки знаходиться на її повному утриманні з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 всіх видів доходів,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття.

З відповідача в дохід держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,81,88,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 15 аліменти на утримання доньки Олени ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку(доходів) відповідача. починаючи з 21.09.2010 року до досягнення донькою Оленою повноліття, після чого продовжувати стягувати з відповідача до досягнення сином ОСОБА_3 1/4чистину його доходівале не менше встановленого законодавством мінімального аліментного платежу на кожну дитину, що на день винесення рішення по справі становить 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 10днів шляхом подачи апеляційної скарги.

Після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана, рішення набуває законної сили.

Суддя А.М. Кондратюк
Справа № 22ц-106/10 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22ц-106/10 Категорія: 42 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я,

суддів - Свистун О.В., Подолюка В.А., при секретарі - Матюхіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення із жилого будинку, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2009 року, якою відкрито провадження у даній справі.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду з передачею питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції та зазначає, що суддя, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі, не врахував, що позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання, а відповідач ОСОБА_3 проживає в м. Рівне.

Представник позивача і відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч у встановленому законом порядку були повідомлені про час і місце судового розгляду.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Стаття 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Закрите акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося в Луцький міськрайонний суд з позовом про примусове виселення із жилого будинку ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2009 року було відкрито провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що місцем його проживання є м. Рівне, а не с. Струмівка Луцького району.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що сім'я відповідачів проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується випискою із будинкової книги на будинок №26 по вул. Старицького в с. Струмівка Луцького району.

Відповідач ОСОБА_3 не подав суду будь-яких доказів про те, що місцем його проживання є м. Рівне.

Врахувавши наведені обставини, суддя місцевого суду обгрунтовано відкрив провадження по даній справі за місцем проживання відповідачів в с. Струмівка Луцького району.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали, яка постановлені

з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: