Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-5901 2010 р. Головуючий у 1 Інстанції - Гармаш Т.І.
Категорія 41,43 Доповідач - Вербицький В.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2010 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького В.С.

Суддів - Єгорової С.М., Франко В.А.

При секретарі - Дімановій Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою СП ТОВ «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2010 року.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів судової ,-

ВСТАНОВИЛА:

Спільне підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» ( СП ТОВ «Світловодськпобут») звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позивач посилався на те, що у відповідності з особовим рахунком квартира відповідачів № 10 по вул. Калініна, 6 м. Світловодська забезпечувалась тепловою енергією. Нарахування теплової енергії проводилось за встановленими тарифами.

Відповідачі не розрахувалися за централізоване опалення. Заборгованість за період з 01 червня 2006 р. склала 4125 грн.

Просив задовольнити позов.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 12 травня 2010 р. позов задоволений частково. Стягнуто з відповідачів на користь позивача 1255,67 грн. заборгованості.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення, яким стягнуто з відповідачів 3761,38 грн. заборгованості, що складає суму в межах позовної давності, виходячи з того, що суд не дав належної оцінки доказам, чим порушив норми процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду зміні, з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд обгрунтовано визнав, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, згідно яких відповідачам позивач надавав теплову енергію. Дана послуга повинна споживачем оплачуватись, відповідно до ет.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Однак, визначаючи суму заборгованості з січня 2007 р. по жовтень 2008 р.,1255,67 грн. суд дійшов висновку, що заборгованість за теплопостачання з жовтня 2008 р. не підлягає стягненню, тому що відповідач ОСОБА_1 03 жовтня 2008 р. зверталася з заявою до позивача про відключення її квартири від центрального опалення.

При цьому суд не дав належної оцінки, що актом від 02 липня 2009 р. встановлено, що квартира відповідачів не відключена від центрального опалення в встановленому порядку і опаленням вони користувалися.

За таких обставин заборгованість необхідно визначити в межах строку позовної давності.

Позов пред'явлений 25 січня 2010 р. За три роки позовної давності ( з 01.01.2007 р. по 01.02.2010 р.) заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів, складе 3761,38 грн.

Рішення суду необхідно змінити, стягнути з відповідачів на користь позивача зазначену суму боргу та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. З ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2010 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1

ОСОБА_3 солідарно на користь Спільного

підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю

«Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3761 грн. 38 коп. та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може оскаржитись в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді