АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7890/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Кононенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Тернівка в інтересах виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа: КП «ТЖКП», про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2009 року прокурор звернувся до суду в інтересах виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області з таким позовом, посилаючись на те, що в квартирі по вул. Шахтарська, 1а/87 м. Тернівка, яка перебуває у комунальної власності, згідно ордеру були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які померли, а відповідач був зареєстрований за договором піднайму на один рік з 13.05.1997 р. по 13.05.1998 р., але з 2007 року там не проживав, внаслідок цього квартира була опечатана працівниками ЖРЕК-2 КП «ТЖКП», після чого з березня 2009 року він там знову став проживати, але на це права немає згідно ст.97 ЖК України, тому що після закінчення договору піднайму піднаймач не вправі вимогати відновлення договору і на вимогу наймача зобовязаний звільнити займане приміщення. З цих підстав прокурор просив виселити відповідача із спірної квартири.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2009 року відповідач виселений із квартири по вул. Шахтарська, 1а/87 м. Тернівка.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи та їх невірної правової оцінки ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та в позові про його виселення відмовити або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з постановленням нового рішення.

Виселяючи відповідача із спірної квартири, суд виходив з того, що він в ній був зареєстрований як піднаймач, а тому після смерті брата та матері, яка була наймачем квартири, не має самостійного права користуватися цим житлом.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно зі ст.ст.213,214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму жилого приміщення. А згідно зі ст.65 цього Кодексу наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи, в спірній квартирі на підставі ордеру були зареєстровані і проживали мати та брат відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які померли у 2004 та 2008 роках, а відповідач проживав в ній з їх дозволу як член їх сімї та з 20.12.2006 р. по 20.12.2008 р. був там відсутній з поважних причин у звязку з позбавленням волі, тому квартира була опечатана працівниками ЖРЕК-2 КП «ТЖКП», після чого з березня 2009 року відповідач там знову став проживати постійно зі своєю іншою сімєю, а доказів про укладення з ним договору піднайму зі своєю матерю чи братом суду відповідно до вимог ст.11 ЦПК України позивачем не надано. Саме ж по собі зазначення в фінансово-обліковому рахунку від 24.04.2009 р., на який послався суд, щодо тимчасової реєстрації відповідача ще не свідчить про те, що він був піднаймачем квартири.

Не є підставою для виселення відповідача із квартири і наявність у нього заборгованості за неї, з чого також виходив суд.

Між тим, зазначені обставини та норми закону суд не врахував, залишив без належної правової оцінки та уваги, безпідставно виселивши відповідача із квартири.

При таких обставинах рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення на підставі ст.ст. 64,65 ЖК України про відмову в позові про виселення відповідача.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2009 року скасувати та в позові прокурора м. Тернівка в інтересах виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа: КП «ТЖКП», про виселення - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: