Справа № 2-67 /10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Боднарюку В.І.

сторони ОСОБА_1 ,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,завданої злочином в розмірі 114152грн.50 коп .-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 100528 гривень 50 коп. по тим підставам ,що по вині ОСОБА_2 22 грудня 2008 року в с .Яблунівка , Заставнівського району було допущено зіткнення автомобіля марки « Мерседес -Бенц -200 » та з автомобілем марки ЗАЗ -110307.

В результаті ДТП позивачу був спричинена матеріальна та моральна шкода „яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 58152 грн.50коп.та моральну шкоду в розмірі 60000 гривень.

У звязку з отриманими травмами ОСОБА_1 тривалий час лікувався йому були зроблені операції в стаціонарному відділенні Заставнівської ЦРЛ та в ортопедично- травматологічному відділенні Чернівецької обласної клінічної лікарні , а тому просить стягнути з відповідача витрати на придбання метало полімерного фіксатора - 4000грн.„благодійний внесок 200 грн., операційний пакет -300 грн.„ анестезія -800 грн. витрати на придбання ліків на суму 1490 грн., донори-600 грн., знімки 250грн.,продукти харчування на загальну суму 957грн., билізну-200 грн., салфетки -115 грн.50 коп., пошкоджений одяг -1665 гривень , додаткові витрати дружині на дорогу 300грн.„не отримані доходи в сумі 23515 грн., вартість автомобіля ,який не підлягає ремонту 19914 грн. , та витрати за користування кредитом в розмірі 5336 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнає частково і пояснив суду, що згоден відшкодувати витрати на лікування позивача за виключенням благодійного внеску -200 грн., операційного пакету 300 грн., анестезії 800грн.

Також не визнає позов в частині відшкодування шкоди за кредит банка ,не отримані доходи в сумі 23515 грн., та вартості автомобіля „який не підлягає ремонту в розмірі в розмірі 19914 гривень .Моральну шкоду згоден відшкодувати в розмірі 10000грн.

Суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню.

Копією вироку Заставнівського райсуду Чернівецької області від 16 червня 2009 року стверджено, що На гірняк В.С. визнаний винним в тому ,що 22 грудня 2008 року „керуючи автомобілем « Мерседес -Бенц» „проїжджаючи с. Яблунівка , Заставнівського району грубо порушив ПДР. виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ » державний номер СЕ 3203 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок даної ДТП водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому середньої третини лівого стегна, які відносяться до розряду середнього ступеню важкості тілесних ушкоджень .які потягли довготривалий розлад здоров'я.

З історії хвороби, актом судово-медичного обстеження стверджено, що ОСОБА_1 тривалий час лікувався, йому були зроблені операції в стаціонарному відділенні

Заставнівської ЦРЛ та ортопедично-травматологічному відділенні Чернівецької обласної клінічної лікарні.

На лікування позивача було витрачено кошти ,а саме: на придбання метало-полімерного фіксатора -4000грн., операційний пакет-300 грн., анестезія 800 грн., ліки -1490 грн., знімки 250 грн.,донори-600 грн., продукти харчування 957 грн., комплект білизни та вологі салфетки 315 грн.50 коп., витрати на дорогу -300 грн., був пошкоджений одяг 1665 грн., а всього на загальну суму 10978 гривень .

Висновком спеціаліста -автотоварознавця від 24квітня 2009 року стверджено ,що вартість відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП 22 грудня 2008 року складає 19914 грн. і є економічно недоцільним відновлювання автомобіля .

Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України шкода ,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

При таких обставинах відшкодування шкоди слід покласти на ОСОБА_2 який визнаний винним у скоєнні ДТП.

Позовні вимоги в частині відшкодування відсотків за користування кредитом в сумі 5336 грн. та не отримані доходи в сумі 23515 гривень, та за благодійний внесок в розмірі 200 грн. задоволенню не підлягають.

Доводи позивача, що кошти в сумі 11000 грн. ,якій його батько -ОСОБА_4 взяв в кредит у Приватбанку і ОСОБА_1 позичив у батька неспроможні і не підтверджені допустимими доказами .

Відповідно дост.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менше яку десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні позивач не представив письмовий договір позики, а тому в задоволенні цієї частини позову слід відмовити.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині не отриманих доходів ,так як позивач до ДТП не працював і не зміг заробити цю суму.

Що стосується відшкодування моральної шкоди то позов підлягає частковому задоволенню.

В результаті аварії позивач отримав страх .який не дає нормально спати. Внаслідок отриманих травм він морально та душевно страждав ,не міг самостійно пересуватися.

Разом з тим суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити 12000гривень.

В судовому засіданні було встановлено ,що відповідач до суду відшкодував позивачу 4000 гривень , а тому моральну шкоду слід стягнути в розмірі 8000гривень.

На підставі ст.ст. 1166,1167,1187,1188 ЦК України керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 30886 / тридцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень та моральну шкоду 8000 / вісім тисяч / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 518 гривень за проведення експертизи про вартість матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 388 гривень 90 коп., та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд шляхом подачі в 10 денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження ,та поданням після цього в 20 денний строк апеляційної скарги.

Суддя Р.Ф. Гергележиу