справа № 2-5915/10
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прийняття спадщини неправомірними, визнати право власності в порядку спадкування за заповітом, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зобов'язання видати свідоцтво про право власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання прийняття спадщини за законом неправомірними, визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1, про зобов'язання Броварську районну державну нотаріальну контору Київської області видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1, а також зобов'язати Виконком Богданівської сільської ради видати свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами ОСОБА_1, що знаходиться за адресою Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Леніна, 18.

15 листопада 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 29 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуть, позовна заява по змісту не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно до ст. 16 ЦК України, а також навести обґрунтування п. 4, п. 5 позовних вимог, якими зобов'язати Броварську районну державну нотаріальну контору Київської області видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1, а також зобов'язати Виконком Богданівської сільської ради видати свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами ОСОБА_1, оскільки відповідачем по справі зазначена ОСОБА_2. В змісті позовної заяви зазначено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також зазначено, що довідка від 01 липня 2002 року видана Богданівською сільською радою № 721 визнана недійсною, але не зазначені докази, що вказані обставини підтверджують, окрім того, в довідці від 01 липня 2002 року зазначено, що свідоцтво про право на спадщину не видавалось; необхідно уточнити ціну позову на момент пред'явлення позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 п. 9 ст. 80 ЦПК України, та зазначити доказ, що підтверджує його вартість. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Тому звернення до суду з позовом про визнання права власності на будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування може мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прийняття спадщини неправомірними, визнати право власності в порядку спадкування за заповітом, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зобов'язання видати свідоцтво про право власності на житловий будинок - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл