Бродівський районний суд Львівської області
справа № 2-584/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Бродівський районий суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О. при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про- стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

встановив :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 20 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/0642/82/55492, згідно якого відповідачу, було надано кредит у розмірі 3000,00 грн., строком на 24

місяців до 20 лютого 2010 року, із сплатою 26,9 відсотків річних за користування кредитом та здійсненням повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку.

Відповідач не виконує свої зобов»язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 20 серпня 2009року склала - 3 340,12грн.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що позичальник повинен повернути в повному обсязі одержаний кредит, недозволений овердрафт ( у разі його виникнення) та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку дії ліміту кредитування та в інших випадках передбачених кредитним Договором.

Направлену позивачем письмову вимогу вих. № 10/37-685 від 20.08.09р. про дострокове погашення грошових зобов»язань за Кредитним договором у строк до 25.08.09р. відповідач не виконав.

Покликаючись на норми цивільного законодавства просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3 509.14 грн., де 1 794.43 грн. - сума неповернутого кредиту, 1 693, 57 грн. - проценти за користування кредитом, 21.14 грн. - штрафні санкції.

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, з підстав наведених в позовній заяві та просить позов задовольнити, справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав.

Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.17 4 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.17 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був

укладений кредитний договір № 010/0642/82/55492 від 20.02.2008 р. (а.с.8-10).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач надав кредитні кошти згідно договору відповідачу ОСОБА_2, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім, (а.с.8) .

Відповідачем ОСОБА_2 не належно виконано зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами (а.с.15) .

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що позичальник повинен повернути в повному обсязі одержаний кредит, недозволений овердрафт ( у разі його виникнення) та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції "та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку дії ліміту кредитування та в інших випадках передбачених кредитним Договором.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.16,526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 130, 174, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" заборгованість по кредитному договору №010/0642/82/55492

від 20.02.2008 р. в розмірі 3 509,14 грн., 51 грн. сплаченого судового- збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи перерахувавши кошти на р/р 1 в ОПЕРУ НБУ м.Київ, МФО 300335, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.