overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Рослік Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
В вересні 2010 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу відповідача до досягнення нею повноліття.
Позивачка в судовому засіданні підтримала, пояснивши у відповідності із заявою, просила його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав.
У відповідності із ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову.
Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в суду є підстави для задоволення позову.
Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Вирішуючи питання про розміри аліментів, що належать стягненню з відповідача, на підставі ст.ст. 182, 183 СК України, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за можливе визначити їх в розмірі, про який просить позивачка.
Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 14.09.2010 року і до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
11 жовтня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Голуб Т.І.
при секретарі Метьолкіной Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
30.07.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов*язаний щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання. Відповідач ухиляється від виконання цих зобов*язань і станом з 01.11.2005 року по 01.06.2010 року виникла заборгованість у сумі 8242, 24 грн. яку він добровільно не сплачує, тому просив стягнути її на користь позивача примусово.
У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не з*явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 і зобов'язаний щомісячно вносити плату за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідач ухиляється від виконання цих обов*язків належним чином і станом з 01.11.2005 року по 01.06.2010 року виникла заборгованість у розмірі 8242, 24 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі та стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору на користь держави.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа 8242, 24 грн. заборгованості.
Стягнути з нього ж на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання йогокопії.

Суддя:
Володарський районний суд Донецької області
№2-1845/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складі
судді: Доценко С.І,
при секретарі Болбат Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом
ПП «Жилкомсервіс - ЛВ»
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за квартплату, -
Позивач звернувся до суду з позовом про Стягнення з відповідача заборгованості за квартплату у сумі 957,90 грн., тому як на протязі 15 місяців не вловному обсязі сплачує квартплату, а тому позивач вимушен звертатися до суду.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, на чому наполягав представник позивача.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у вигляді судового збору у сумі 51 гривні та 120 гривень - витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи.
Керуючись ст.ст.209, 212-215,226 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 /пятдесяти однієї/ гривні та 120 /сто двадцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
На заочне рішення може бути подано заяву до Володарського районного суду Донецької області про перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя С.І. Доценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов*язаний щомісячно вносити плату за послуги з теплопостачання. Відповідач ухиляється від виконання цих зобов*язань і станом з 01.12.2008 року по 01.07.2010 року виникла заборгованість у сумі 2550, 16 грн. яку він добровільно не сплачує, тому просив стягнути її на користь позивача примусово.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з*явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 і зобов*язаний щомісячно вносити плату за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідач ухиляється від виконання цих обов*язків належним чином і станом з 01.12.2008 року по 01.07.2010 року виникла заборгованість у розмірі 2550, 16 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі та стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа 2550, 16 грн. заборгованості.

Стягнути з нього ж на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши відкритому у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17.10.2008 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню дитину Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вони припинили спільне подружнє життя в звязку з тим, що втратили взаємо порозуміння в результаті чого між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, де підтримав позовні вимоги та просив винести рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не зявився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, де позовні вимоги визнав та був не проти винесення рішення про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 17.10.2008 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 824.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,213 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 824.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2- 655-2010
6 травня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
- головуючого судді Бакуменко А.В.
- при секретарі - Кісточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Краматорська Донецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за переобладнання житлового будинку,-
ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визнання права загальною сумісно власності на майно та визнання права на 1/2 частку в загальній сумісній власності подружжя.
В судове засідання позивачка не з?явилась надала суду заяву, з котрої вбачається, щзо просить справу розглянути за її відсутності та наполягає на задоволенні її вимог.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні будинок № 10 по вул.. Саркісова в м. Краматорську належить ОСОБА_2.
Відповідно до робочого проекту газифікації житлового будинку № 10 по вул.. Саркісова , замовником даного проекту є ОСОБА_1
Згідно до замовлення № 2203 на вироблення та монтаж металопластикових вікон, замовником є ОСОБА_1, встановлення вікон за адресою м Краматорськ вул.. Саркісова. 10.
У відповідності до ст.. 62 СК України - якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно до вимог ст.. 69 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання
Суду надано достатньо доказів на те, що ці кошти були сплачені саме позивачкою, а тому набуваю висновку, що її вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 62,69 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає м. Краматорськ вул.. Саркісова,12 на користь ОСОБА_1 , що мешкає м. Краматорськ бул. Машинобудівників 51/58 :
-інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -120 грн.;
-судовий збір в сумі - 398 грн. 48 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача або третьої особи, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Краматорського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Краматорський міський суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В

До Краматорського міського суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни.

Згідно позову, на підставі ст.1 Закону України №2195-IV від 18.11.04. «Про соціальний захист дітей війни» позивач має статус «дитина війни». У зв`язку з цим їй повинні з 1 січня 2005 року виплачувати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак, ця доплата до пенсії не проводилася. Просить суд визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську в частині не нарахування їй грошового підвищення до пенсії з 1 січня 2006 року за нормами, встановленими для дітей війни, зобовязати нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії за період 2007-2010 року .

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку. що заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження в даній справі, з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат працездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов?язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-VI. Дане рішення набрало сили з моменту винесення.

У відповідності до штампу вхідної кореспонденції позовна заява надійшла до суду 20.09.2010 року.

Згідно до ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного провадження

Таким чином спори повязані з соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги повернути позивачеві, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду з адміністративним позовом .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ

№2о-23/2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі колегії: головуючого судді Склярова В.В. народних засідателів Соболева Н.М. і ОСОБА_1, при секретарі Корякіной О.І. за участю заявника ОСОБА_2, зацікавленої особи УПФУ в м. Краматорську ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визначення особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визначення безвісно відсутнім її доньки ОСОБА_4 17.04Л 979 року народження.

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги і пояснила, що ОСОБА_5О її донька була замужем за ОСОБА_6 з яким розірвала шлюб в 2006 році. Від шлюбу у них народились дві доньки Юліана ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу донька стала зловживати спиртними напоями і забрала свої речі поїхала в невідомому напрямку. Діти залишилися жити з нею. Де зараз донька вона не знає і його пошуки результатів не дали. Просить визнати ОСОБА_5 безвісно відсутньою. Цей факт необхідний їй для того щоб розірвати з ним шлюб.

Представник зацікавленої особи УПФУ в м. Краматорську ОСОБА_3 вважає за можливе винести рішення на розсуд суду.

Вислухавши доводи заявника, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 є донькою заявника.

Як вбачається з свідоцтва про одруження ОСОБА_7 13.08.1999 р. вийшла заміж за га понова і взяла його прізвище./ а.с.13/ Згідно свідоцтв про народження у ОСОБА_5 є двоє дітей Юліана ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2./ а.с.14-15/

Згідно довідок адресних столів Дніпропетровської, Полтавської, Харківської, Донецької областей, ОСОБА_5 прописаною і проживаючою не значиться./ а.с.8-10/

Як вбачається з довідки с адресного столу Донецької області ОСОБА_5 була знята з реєстраційного обліку в м. Краматорську по вул. Мельнічна -14 кв.1 8.11.2000 року./ а.с.7/

Згідно акту про не проживання ОСОБА_5 по вул. Мельнічна -14 кв.1 не мешкає з 2006 року./а.с.б/

Як вбачається з довідки з Краматорського ГО УМВД України в донецькій області ОСОБА_5 значиться як пропала безвісті з 3.11.2008 року./ а.с.11/

При таких обставинах суд вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_2 і можливо визнати ОСОБА_5 безвісно відсутньою.

Визнання даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволить встановити соціальний статус дітей.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 249 ЦДК України, ст.43 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Народні засідателі:

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі: