Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

У позовній заяві вказує, що 10.02.2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. У грудні 2009 року їй стало відомо, що її чоловік 23.06.2008 року уклав з Банком кредитний договір, згідно якому Банк зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у сумі 54072,56 доларів США, а останній зобовязався повернути його та сплатити банку передбачені кредитним договором відсотки та комісії.

Вважає, що кредитний договір укладено з порушенням норм цивільного та сімейного кодексів України, та підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Кредитним договором та Додатком №1 передбачається, окрім видачі та повернення кредиту 54072,56 доларів США, оплата 41632,49 доларів США комісій та відсотків за користування кредитом. Виходячи з сум за кредитним договором можно зробити висновок, що цей договір виходить за межі дрібного побутового, стосується цінного майна, а на його укладена необхідна її попередня згода. За період з 23.06.2008 року по день подання цього позову ніякого особо цінного майна, котре спів мірне з сумою кредиту ними не набувалося і грошові кошти отримані за кредитним договором в інтересах сім»ї не використовувалися.

Таким чином, вважає, що кредитний договір стосується цінного майна, котрий укладено без будь якої її згоди, не в інтересах сім»ї, а тому підлягає визнанню недійсним.

На підставі викладеного позивачка просить визнати недійсним кредитний договір № ZPC0GA, укладений 23.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2. Судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився. Суду надав письмову заяву у якій зазначив наступне.

З позивачкою ОСОБА_1О, він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007 року. Наскільки йому відомо ПАТ КБ «ПриватБанк» згоди на укладення кредитного договору від позивача не отримував. Він згоду дружини на укладення спірного кредитного договору не отримував. Кредитний договір укладався без урахування і не в інтересах сім»ї, грошові кошти в інтересах сім»ї не використовувалися. Погашення кредиту по договору здійснюється за рахунок доходу сім»ї. Позов відповідач ОСОБА_2 визнає і просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 позов не визнав. Вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню. Письмові заперечення залучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії 1 №031370, виданим Запорізькім міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції.

23.06.2008 року між «ПриватБанк» (Банк) та ОСОБА_5 (позичальник) було укладено кредитний договір № ZPC0GA.

Згідно п.1.1 вищевказаного договору, банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п.8.1 цього договору. Строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного планету, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором, зазначені у розділі 8 договору.

Згідно п.2.2 кредитного договору позивальник зобовязується: «використати кредит на цілі, зазначені в п.8.1 даного договору, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.8.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2 цього договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплатити банку винагороду згідно п.п. 8.1 та 7.2 даного договору».

Згідно п.8.1 кредитного договору, сума кредиту складає 54072,56 доларів США.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.190 ЦК України, майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а відповідно до ст.177 цього ж кодексу, обєктом цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Згідно ст.65 ч.1 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Згідно частини 3 вищезазначеної статті, для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна, необхідна письмова згода другого подружжя.

Згідно ст.65 ч.2 СК України, дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо це договір виходить за межі дрібного побутового.

Згідно ст.215 ч.3 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оспорюваний кредитний договір був укладений на суму 54072,56 доларів США та безумовно є договором стосовно цінного майна, а отже дружина відповідача ОСОБА_2 повинна була давати свою письмову згоду на укладення цього договору. Такої згоди, ні усної, ні письмової, позивачка не надавала, доказів на підтвердження надання такої згоди позивачки на укладення цього договору не надано.

В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними і такими що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивачки судові витрати: судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн..

Керуючись ст.65 СК України, ст.215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № ZPC0GA, укладений 23.06.2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 судові витрати судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень, всього 45 (сорок пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Воробйов