Справа № 2-3524/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О. В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 2007 року не користується квартирою, виїхала на інше постійне місце проживання в с.м.т. Володарка, а тому втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином. Надіслав суду телеграму, в якій просить відкласти судове засідання у зв'язку з хворобою дитини.

Однак, відповідач не зявлявся в судове зсідання, призначене на 20.09.20010 року, про причини неявки в суд не сповіщав, дана неявка відповідача є повторною, відповідачем надано заперечення на позовну заяву, а тому, враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив, розглянути справу без участі відповідача. З урахуванням згоди позивача на постановлення заочного рішення, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником спірної квартири, відповідно до договору купівлі-продажу від 4.08.2005 року. Відповідач є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1. Спірна квартира придбана позивачем самостійно до реєстрації шлюбу з відповідачем 15.10.2005 року, а тому є особистою власністю позивача. Відповідач зареєстрована в квартирі як член сім'ї позивача.

З пояснень позивача та наданих матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає в квартирі з липня 2007 року. В своїх запереченнях відповідач посилається на протиправну поведінку позивача та його батьків. Вказує на те, що позивач "не бажає примиритися і не запропонував повернутися". Інша частина заперечень стосується лише майнових відносин сторін, і не стосується прав користування жилим приміщенням відповідача.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Факт того, що відповідач з липня 2007 року проживає в с.м.т.Володарка Київської області і не користується спірною квартирою підтверджується наданими довідками та поясненнями самого відповідача.

Вирішуючи питання про поважність причин не проживання, суд оцінює надані докази. Так, відповідач посилається на протиправну поведінку позивача та його батьків, однак, відсутні посилання на будь-які докази даного факту. Не просить відповідач витребувати такі докази. Відсутнє звернення відповідача до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Таким чином, суд не знаходить поважних причин не проживання відповідача в спірній квартирі, а відтак, враховуючи термін відсутності, відповідач втратив право користування квартирою.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Оскільки відповідач втратив право користування жилим приміщенням, від так, він має бути знятий з реєстрації у спірній квартирі.

За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", керуючись 88, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю .

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда