overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2- 274 / 2010
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків

справу за позовом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків в сумі 4348грн. 08 коп., посилаючись на те, що відповідач САЛАЦ»ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: допустив самовільне підключення до електромережі ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго», що було виявлено 14 грудня 2009 року при проведенні перевірки виконання побутовими споживачами Правил.

Згідно п.53 Правил та Методики розрахунків виконання обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, збитки, заподіяні ЗАТ «А.Е.С.Київоблгаз» становлять 4 348 грн. 08 коп. Позивач просить стягнути збитки в сумі 4 348 грн. 08 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився. Подав заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати без участі представника.

Відповідач позов визнав. Пояснив, що всю суму сплатить, але по частинах,так як у нього зараз немає грошей.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов та маються підстави для задоволення позову, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав.

Позивач надав докази,що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Акт про виявлене порушення Правил користування еклектичною енергією № К 005894 від 14 грудня 2009 року; розрахунок суми збитків від 16.12.2009 року по Акту № К 005894 за один рік; Пропозицію сплатити збитки добровільно від 23.01. 2010 року.

Отже, маються підстави для задоволення позову.

Крім того, з відповідача,на користь позивача, слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: ВСЬОГО: 4 519 грн. 08 коп.( 4348,08 грн.+120грн.+51 грн.)

На підставі наведеного, ст.526,1166,1167 ЦК України, керуючись ст. 10,60,88,174, 208,212-215 ЦПК України , ст. 3 Декрету КМ «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь З.А.Т. «А.Е.С. Київобленерго» 4 519 ( Чотири тисячі пятсот девятнадцять ) гри.. 08 коп., з яких: 4348 грн.08 коп. - збитки від самовільного підключення; 51 грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати на інфоримаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення протягом 10-денного строку може бути подано апеляцію або заяву про апеляційне оскарження та після подачі заяви - на протязі 20 денного строку подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд .

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

про відкриття провадження

02 березня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи №2- 265 /2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 265 / 2010.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 березня 2010 року на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 18 березня 2010 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-74/2010
Провадження № 74/2010
У Х В А Л А

05.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового пакту про стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, заявником не вказано з діяльності якої філії ПАТ КБ «ПриватБанк» виникає спір. Відсутність такої інформації та підтверджуючого документа позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності вказаної справи.

Відповідно до п. 8.5 доданих до справи умов та правил надання банківських послуг, спори, неузгодженості та вимоги, що виникають з цього договору, або у зв'язку з ним, в тому числі ті. що стосуються його виконання, порушення, розірвання або визнання недійсним, мають розглядатись в одному із вказаних судів (за вибором ініціюючої спір сторони): або Жовтневий районний суд (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А), або Красногвардійський районний суд (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б), або суд за місцем реєстрації філії ЛриватБанку, з діяльності якої виникає спір.

В доданих до справи матеріалах інформація про те, з діяльності якої філії ПриватБанку виникає цей спір, в тому числі чи виник даний спір з діяльності філії ПриватБанку, розташованої на території Київського району м. Полтави, відсутня, а тому підлягає уточненню.

Крім того, заявник просить суд при винесенні наказу вирішити питання про стягнення з боржника судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу. При цьому документу, що належним чином підтверджує здійснення таких витрат, заявник до справи не додає. В справі відсутній оригінал платіжного документа, що підтверджує оплату правової допомоги, а з ксерокопії квитанції не вбачається, що правова допомога ТОВ «ЕЛ Ті ГРУП» надавалась заявнику саме у звязку з підготовкою заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.І ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк до 10 квітня 2010 року. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 2-5121/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Дадичиній Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (в особі філії - Рівненське обласне управління) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача подала суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, де просить стягнути солідарно зі співвідповідачів заборгованість в розмірі 9888 грн. 08 коп. за кредитним договором та договорами поруки, а також документально підтверджені судові витрати в розмірі 221 грн. 31 коп.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що наведені ВАТ "Державний ощадний банк України" у позовній заяві обставини ним визнаються і не оспорюються. Також зауважив, що не оспорюються ці обставини й поручителями - співвідповідачами по справі, які в судове засідання не з'явилися.

Співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки до суду та (або) письмових заперечень проти позову від них не надійшло.

Оскільки обставини справи сторонами визнаються і не оспорюються, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення без з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст.525, 526, абз. 1 ч.І ст.530, ст.ст.543, 553, 554, 610 - 612, ч.І ст.1054, ч.І ст.1055 ЦК України, ст.ст.Ю, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (в особі філії - Рівненське обласне управління) заборгованість в розмірі 9888 грн. 08 коп. за кредитним договором та договорами поруки, судові витрати в розмірі 221 грн. 31 коп., а всього - 10 109 (десять тисяч сто дев'ять) грн. 3 9 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-37/10
Провадження № 2н-37/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу для заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_2.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПКУкраїни.

Так, заявником не вказано з діяльності якої філії ПАТ КБ «ПриватБанк» виникає спір. Відсутність такої інформації та підтверджуючого документа позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності вказаної справи.

Відповідно до п. 8.5 доданих до справи умов та правил надання банківських послуг, спори, неузгодженості та вимоги, що виникають з цього договору, або у зв"язку з ним, в тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення розірвання або визнання недійсним, мають розглядатись в одному із вказаних судів (за вибором ініціюючої спір сторони): або Жовтневий районний суд (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А), або Красногвардійський районний суд (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77 Б), або суд за місцем реєстрації філії Приватбанку, з діяльності якої виникає спір.

В доданих до справи справи матеріалах інформація про те, з діяльності якої філії ПриватБанку виникає спір, в тому числі чи виник даний спір з діяльності філії Приватбанку, розташований на території Київського району м. Полтави, відсутня, а тому підлягає уточненню.

Крім того, заявник просить суд при винесенні наказу вирішити питання про стягнення з боржника судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу. При цьому документу, що належним чином підтверджує здійснення таких витрат, заявник до справи не додає. В справі відсутній оригінал платіжного документа, що підтверджує оплату правової допомоги, а з ксерокопії квитанції не вбачається, що правова допомога ТОВ "ЕЛ ТІ ГРУП" надавалась заявнику саме у звязку з підготовкою заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2

Відповідно до ч 5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху .

Надати заявнику для у су нення недоліків строк до 10 квітня 2010 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-38/10
Провадження № 2н-38/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Антонов А.В.,
розглянувши заяву Публічне акціонерного товариства Комерційний банк "Приаватбанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін предявлення наказу до виконання - три роки.
Суддя Антонов А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом дес днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за даних про отроовжя боржником копії наказу су довий наказ набирає законної видає його сипної да предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається, судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року
Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-37/10
Провадження № 2н-37/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Антонов А.В.,
розглянувши заяву Публічне акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 Вікторзші відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін предявлення наказу до виконання - три роки.
Суддя Антонов А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом дес днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за даних про отроовжя боржником копії наказу су довий наказ набирає законної видає його сипної да предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається, судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року
Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-149/10
Провадження № 2н-149/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу ння заборгованості по оговору кредиту з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПКУкраїни.

Так, заявником не вказано з діяльності якої філії ПАТ КБ «ПриватБанк» виникає спір. Відсутність такої інформації та підтверджуючого документа позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності вказаної справи.

Відповідно до п. 8.5 доданих до справи умов та правил надання банківських послуг, спори, неузгодженості та вимоги, що виникають з цього договору, або у зв"язку з ним, в тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення розірвання або визнання недійсним, мають розглядатись в одному із вказаних судів (за вибором ініціюючої спір сторони): або Жовтневий районний суд (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А), або Красногвардійський районний суд (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77 Б), або суд за місцем реєстрації філії Приватбанку, з діяльності якої виникає спір.

В доданих до справи справи матеріалах інформація про те, з діяльності якої філії ПриватБанку виникає спір, в тому числі чи виник даний спір з діяльності філії Приватбанку, розташований на території Київського району м. Полтави, відсутня, а тому підлягає уточненню.

Крім того, заявник просить суд при винесенні наказу вирішити питання про стягнення з боржника судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу. При цьому документу, що належним чином підтверджує здійснення таких витрат, заявник до справи не додає. В справі відсутній оригінал платіжного документа, що підтверджує оплату правової допомоги, а з ксерокопії квитанції не вбачається, що правова допомога ТОВ "ЕЛ ТІ ГРУП" надавалась заявнику саме у звязку з підготовкою заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч 5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху .

Надати заявнику для у су нення недоліків строк до 10 квітня 2010 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-149/10
Провадження № 2н-149/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2010 року Суддя Київського районного суду міста Пойтави Антонов А.В., 0 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін предявлення наказу до виконання - три роки.
Суддя Антонов А.І
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягува^ протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що пдйана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Антонов А.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

народних засідателів: Куриленко Л.І., Завозєєвої С.М.

при секретарі судового засідання: Головіній A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні про визнання недієздатним ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, вказуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря - психіатра м. Лисичанська з приводу психічного захворювання з діагнозом: шизофренія шубообразна, афективно - параноідний тип нападу, рецидив, виражена зміна особистості по типу "фершробен". Оскільки через психічне захворювання ОСОБА_1 не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, просив визнати останнього недієздатним.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3, доводи заяви підтримала, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з довідки Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра міста Лисичанська з приводу психічного захворювання: шизофренія шубообразна, афективно - параноідний тип нападу, рецидив, виражена зміна особистості по типу "фершробен".

Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 17.05.2010 року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_1 та у висновку зазначено, що він у силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240,241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву Лисичанської обласної психіатричної лікарні про визнання недієздатним ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі: