Справа № 2-276/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Лущан О.В.

при секретарі Підгорній A.M. за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин цивільну справу за позовом ОСОБА_3

ДО

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відтворенню не підлягає, оскільки вони проживають окремо з квітня 2010 року, спільного господарства не ведуть. З цих підстав позивач просив шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав повністю просив їх задовільнити.

В судовому засідання відповідачка, позовні вимоги визнала повністю.

З огляду матеріалів справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З свідоцтва про одруження серії І-ТП № 084573, виданого 31.08.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року.

З копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 159853 виданого 20.07.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_4, яка народилася 04 липня 2004 року.

Позивач відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не бажають йти на примирення, шлюбні відносини між ними припиненні з квітня 2010 року, спільного господарства не ведуть, на данний час проживають окремо, дальше спільне проживання подружжя і збереження сім»ї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розівати.

Враховуючи дані обставини , суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Суд вважає за доцільне неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачкою.

Витрати пов»язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на позивача.

На підставі наведеного і керуючись ч.І ст 110, ст.112, ч.З ст.160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Шлюб, зареєстрований 31.08.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 32 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір»ю.

Витрати, пов»язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_3 в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень) звільнивши від сплати вказаних витрат ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяви про апеляційцне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Митюк.