Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2 2012/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Галайді О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, в якому вказують, що згідно свідоцтва про право власності вона, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 з відповідачем по справі з 26.11.1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі.З 1993 року в їх квартирі за зазначеною адресою проживає відповідач, який вселився з дозволу позивачів. Відповідач систематично порушує правила співжиття та робить неможливим проживання з ним у одній квартирі, постійно конфліктує та бешкетує, а заходи запобігання та громадського впливу виявляються безрезультатними. Крім того відповідач постійно погрожує позивачам знищенням майна та заподіянням їм шкоди. З приводу протиправної поведінки відповідача позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталась з заявами до Автозаводського РВ КМУ УМВС України у Полтавській області. Просять ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права позивачів користування та розпорядження належною їм на праві приватної власності квартирою шляхом виселення ОСОБА_4 за зазначеною адресою.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити на підставах позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, з урахування визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім"ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично порушують правила співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позовні вимоги в судовому засіданні підтверджені матеріалами справи.

Згідно свідоцтва про право власності квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу 26 листопада 1998 року в Центральному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ за а/з 1903 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Згідно висновку спеціаліста №283 Бюро судово-медичної експертизи у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно довідки б/н від 14.12.2009 року ТОВ «Житлорембудсервіс» відповідач ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення доведений у судовому засіданні і з урахуванням визнання позову відповідачем, його слід задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 130, 174, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст. 116 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виселити ОСОБА_4 з жилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: