АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

20 грудня 2010р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді- Малінської С.М.

суддів - Даниленка В.М. , Піддубного Р.М.

при секретарі : Потюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулась у суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те , що 12.11.2009 року вона передала позивачу свою шубу із хутра нутрії ціною 3200 грн. для подальшого продажу про що остання надала розписку де зазначила строк продажу 25.12.2009 року. В обумовлений строк відповідач не повернула ані шуби , ані грошей. Пізніше відповідач надала ще одну розписку , в якій забовязалася сплатити 3200 грн. за продану шубу до 16 червня 2010 року. До теперішнього часу відповідач свої забовязання не виконала . а тому позивач просить стягнути на її користь з відповідача 3200 грн. та 1000 грн. моральної шкоди , оскільки в результаті неправомірних дій відповідача позивач зазнала душевних страждань та погіршення здоровя.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково , стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 3200 грн. та вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками суду , ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , у якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі , дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити , рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано , у відповідності до ст.ст. 509 , 526 , 599 , 610 ЦК України , виходив з того , що оскільки відповідач не виконала взяті на себе забовязання з продажу шуби позивача , не повернула ні шубу , ні гроші , то з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки необхідно стягнути 3200 грн.

Судом першої інстанції обґрунтовано , у відповідності до ст. 23 ЦК України , відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування 1000 грн. моральної шкоди за їх недоведеністю.

Матеріали справи свідчать , що відповідач взяла у позивача шубу із хутра нутрії ціною 3200 грн. для подальшого продажу про що остання надала розписку де зазначила строк продажу 25.12.2009 року , сума виплати позивачу 3200 грн., а потім другу розписку зі строком продажу до 16.06.2010 року ( а.с.5 ;6 ). Доказів належного виконання забовязань відповідачем матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307,308 ;313-315 ; 317 ; 319; 325 ЦПК України , судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :