overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2010 року Справа № 2-н-45-10
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л. П. розглянувши заяву ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 39 769,01 грн. за кредитним договором № DNН4КР50000524 від 18.04.2006 року, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 228 (двісті двадцять вісім) грн. 85 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Савіцький Л. П.
Місце печатки суду
Згідно з ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ 20___ року.
Суддя Савіцький Л. П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Білогірський районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказала, що 09 вересня 2005 року зареєструвала з ним шлюб, від якого народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Із-за різних поглядів на сімейне життя, образ, ухиленням від матеріального забезпечення сімї спільне проживання з ним стало неможливим.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, проте вважає, що за період шлюбу дружина придбала квартиру, яка при оформленні договору купівлі продажу була оформлена на сестру позивачки, тому вважає за необхідне вирішити питання щодо її розподілу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 174 ЦПК України

Судом встановлено, що зберегти сім?ю не бажає жоден із подружжя, сторони проживають окремо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та німець (Медвецькою) надією Іванівною і зареєстрований 09 вересня 2005 року відділом РАЦС Білогірського РУЮ Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 30, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Медвецька».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Герасимчук Н.П.
Справа № 2-604/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельник М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Рижанської сільської ради

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рижанської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини вказуючи, що 23 лютого 2010 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою с. Рижани вул. Набережна 3 Володарсько- Волинського району Житомирської області. Позивач вказує, що він є спадкоємцем даного майна за законом, однак подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не мав можливості, оскільки пропустив шестимісячний строк з поважних причин, так як тривалий час хворів.

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк терміном в 1 місяць для прийняття спадщини, оскільки він пропустив його із поважних причин.

Позивач в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справу у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, Рижанська сільська рада направила лист в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визнати йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Досліджені в судовому засіданні: свідоцтва про смерть І-ТП № 139104, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 835914 від 04.04.2008 року, свідоцтво про народження серії І-АГ 168827, довідка Вол.-Волинської ЦРЛ підтверджують відкриття спадщини, належність померлому майна, родинні стосунки між позивачами і спадкодавцем, та пропуск строку позивачем на прийняття спадщини з поважних причин.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті його батька що дає суду підстави задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 , ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 1 (один ) місяць з дня вступу рішення в законну силу для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилась 23 лютого 2010 року після смерті ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.Л. Мельник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-921/2010
Провадження № 921
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.
ОСОБА_3 отримала вказані кошти готівкою, що підтверджується заявою про видачу готівки № 048/797-23 від 30.10.2007 року.
У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_4
Відповідно до п. 3.1 договорів поруки, поручитель, відповідачі по справі, ОСОБА_4, на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.
Оскільки ОСОБА_3не виконує зобов»язання по кредитному договору, то стягнення боргу по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
У зв»язку з невиконанням умов договору відповідачем ОСОБА_3Л .утворився борг по кредитному договору у сумі 11 749 грн. 06 коп, що підтверджується наданим позивачем розрахунком та кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідачів.
Підлягають також стягненню з відповідачів витрати по справі.
Керуючись ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224,225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ « ОСОБА_2 Аваль» , рахунок 290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ « ОСОБА_2 Аваль» , МФО 331605,по 60 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи та по 58 грн. 75 коп. судового збору з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2179/2010
Провадження № 2179
УХВАЛА

10.03.2010 року суддя Київської районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Олександравни, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 26 січня 2010 року позивачу надано строк до 25 лютого 2010 року для усунення недоліків.

У встановлений термін заявником недоліки виправлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Олександравни, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним вважати не поданою та повернути.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано пртягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа №2а-1510/09 26.04.2010
Провадження №22ц-4715/10
У х в а л а

26 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-674/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23.02.2008 року у Чуквянській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Тривалий час вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, проживають окремо. Примирення неможливе, так як вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задоволити.

Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в підтримання заявлених вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2008 року у Чуквянській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 2 (свідоцтво про одруження І-СГ № 136793 від 05.06.2010 року). Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, частих скандалів та бійок. Тривалий час вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, проживають окремо. Примирення неможливе, так як втратила до відповідача почуття поваги та любові.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Спору відносно спільного майна немає.

Судові витрати слід покласти на відповідача, як на винного у розпаді сімї.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 109 112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2008 року у Чуквянській сільській раді Самбірського району

Львівської області за актовим записом № 2 (свідоцтво про одруження І-СГ № 136793 від 05.06.2010 року).

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави по 17 грн. судового збору, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23вересня 2010 року справа № 2н-696/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 26, Закону України „Про місцеве самоврядування, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-414
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Войнаревича М.Г.,

секретаря - Бевза О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 22 жовтня 1995 року у Степанівській сільській раді Теплицького району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2009 року. Шлюб розриває вперше.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Пояснила, що відповідач вчиняв сварки, зловживав спиртними напоями, принижував її як жінку. Його ставлення до сімї призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Миритися не бажає і просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивач залишається на прізвищі ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сімї. Обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не бажають. Після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2,115 ч.2,ч.3 СК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 235 ч.8 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Білик) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 1995 року у Степанівській сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис за №21.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-167/10
14 червня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг теплопостачання,
Згідно укладеного між стягувачем та боржником в письмовій формі договору про відпуск гарячої води та теплоенергії з мережевою водою від 11.06.2004 року, боржник був зобов'язаний своєчасно вносити плату за споживання і користування послугами теплопостачання. У випадку невиконання умов договору стягувач має право поставити вимогу про повернення всієї суми заборгованості.
Боржник за період з 01.01.2008 року до 01.04.2010 року не здійснював оплату спожитих та використаних послуг, заборгованість станом на 01.04.2010 року перед стягувачем складає загальну суму 3734,85 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику, що він має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.