Справа № 2-26/10
Провадження по справі №2-26/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Процюк О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 1995 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 в Володарськ-Волинському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 40. Від даного шлюбу мають троє дітей: ОСОБА_4, 5.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 3.07. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вказуючи, що подружнє життя у них не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, відповідач почав вживати спиртні напої і зраджувати їй з іншими жінками.

Непорозуміння між ними впливають і на їхніх дітей. Вона хоче щоб діти росли і виховувались без нервових потрясінь. Вже більше місяця вони не прживають разом і не підтримують подружніх стосунків. Вона прийшла до твердого висновку, що їхня сім»я розпалась і подальше її збереження неможливе.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити для подальшого проживання з нею, витрати при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що відповідач бажає зберегти сім»ю, проживати з дітьми та їх виховувати.

Судом сторонам був наданий строк у 4 місяці на примирення.

Після закінчення строку на примирення позивачка позов підтримала і пояснила, що вона прийшла до твердого переконання, що зберегти сім»ю неможливо . Вона з відповідачем не проживає, але він все рівно приїзджає, влаштовує сварки, що змусило її неодноразово звертатися з

- 2 -

заявами до райвідділу міліції.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачка не бажає миритися та проживати з відповідачем, на будь-які контакти з ним не йде.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 29 липня 1995 року, під час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей, які на даний час є неповнолітніми. Між сторонами склалися неприязні відносини. Позивачка стверджує, що відповідач став вживати спиртні напої, зраджувати їй, між ними часто виникали сварки, поведінка відповідача змусила її піти проживати до батьків, але і там він не дає їй спокою. Вона за допомогою зверталася в міліцію, прокуратуру до народного депутата України. Вона прийшла до твердого переконання, що сім»я розпалась і зберегти її неможливо.

Суд приймав міри до збереження сім»ї, надав сторонам строк для примирення, але відповідач не здійснив ніяких дій для збереження сім»ї, а навпаки, під час строку на примирення між сторонами виникали конфлікти і позивачка зверталася із заявами до правоохоронних органів.

Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні.

За обставин встановлених в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що сім»я розпалась і зберегти її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо залишення дітей з позивачкою то позивач та його представник клопотань про залишення дітей з відповідачем не заявляли , а тому дітей для подальшого проживання належить залишити з матірю.

Державне мито при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу належить стягнути з відповідача, а позивачку від даного державного мита належить звільнити так як вона на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 29 липня 1995 року під актовим записом № 40 в Володарськ-Волинському відділі реєстрації актів громадянського стану, між громадянами України - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, розірвати.

Дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити для подальшого проживання з матір»ю, ОСОБА_1 .

Державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 від даних витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Володарськ-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.