Справа № 2 909 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 р. Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам.

Позивач вказує на те, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги щодо обслуговування будинку та прибудинкової території, які надає позивач. У звязку з несплатою відповідачкою квартирної плати утворився борг, який станом на 1 липня 2009 року складає 1188 грн. 03 коп. Посилаючись на наведене та на положення ст.ст.156, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки вказану суму заборгованості.

Крім того ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення витрат на заміну труби водопостачання в сумі 1056 грн. 00 коп., посилаючись на те, що у будинку № 6 п вул. Чайковського за місцем свого проживання вона повела заміну водопостачальної труби, у звязку з чим понесла витрати, які просить стягнути з ЖКП «Південь».

В судовому засіданні представник ЖКП «Південь» заявлений позов уточнив, зменшивши його вимоги до 1100 грн. 79 коп., просив позов задовольнити. Зустрічний позов не визнав, посилаючись на те, що акт про аварійний стан трубопроводу по вул. Чайковського,6 у м. Миколаєві не складався, акту про виконання робіт по заміні трубопроводу ОСОБА_2 не надано. Просив суд у задоволенні зустрічного позову відмовити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 10 березня 2010 року позов ЖКП «Південь» не визнала. Вимоги зустрічного позову підтримала, просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідачка у справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач у справі надає відповідачці послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків власник та наймач зобовязаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка своїх зобовязань не виконує, оплату по квартирній платі не здійснює, в звязку з чим має перед позивачем заборгованість, яка на момент розгляду справи складає 1100 грн. 79 коп.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ЖКП «Південь» про стягнення заборгованості по квартирній платі підлягає задоволенню.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки останньою не було надано суду жодного доказу щодо аварійного стану трубопроводу та необхідності його заміни, доказів звернення до ЖКП «Південь» із заявою про проведення ремонту, або заміни водопровідних труб.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЖКП «Південь» Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖКП «Південь» Миколаївської міської ради 1100 (одну тисячу сто) грн. 79 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖКП «Південь» Миколаївської міської ради 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Відмовити у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська