АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої Можелянської З.М.

суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2010р. за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Країна" про захист порушеного права споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2010р. ОСОБА_2 було повернуто позовну заяву до ПАТ Страхова компанія "Країна" про захист порушеного права споживача на підставі п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що він не згодний з ухвалою суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з позовного матеріалу, ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ "Страхова компанія "Країна" про захист порушеного права споживача, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між ними договору автомобільного страхування від 13.05.2009р., і при цьому зазначив, що він мешкає за адресою АДРЕСА_1, і вказана адреса за адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови, про захист прав споживачів можуть пред'являтися за вибором позивача також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Крім цього п.2, ППВС України №5 від 12.04.1996р. "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" визначено, що оскільки Закон України "Про захист прав споживачів" не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів страхування.

Разом з цим, вирішуючи питання про повернення позовної заяви ОСОБА_2 з посиланням на те, що виниклий між сторонами не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, суд не прийняв до уваги положення ч.5, ст. 110 ЦПК України, щодо права позивача на звернення до суду з позовом за місцем свого проживання, а тому колегія суддів вважає, що ухвала судді від 14.07.2010р. про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням позовної заяви ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про її прийняття з урахуванням вимог ст. ст.119-121 ЦПК України, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2010р. скасувати, направивши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Страхова компанія "Країна" про захист порушеного права споживача до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви з урахуванням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з моменту проголошення.

Судді: