РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1775/10

№ 2-112662009 рік/

14.06.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненого ДТП, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 03.12.2008 року близько 09.30 годин в м. Харкові водій ОСОБА_2 керував автомобіль «ЗАЗ-1102» д.н. 885-30ХК та рухався по вул. Ком. Уборевича. В районі будинку № 40-А не витримав безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на вибоїну, після чого скоїв наїзд на бордюрний камінь, після чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався під керуванням позивача в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Дане ДТП сталася у наслідок не виконання відповідачем п.п. 12.1.,12.3 ПДР України, що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи № 507 від 12.02.2009р. проведеної ХНДІСЕ ім. Бокаріуса та постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2009 року про притягнення до відповідача до адміністративної відповідальності.

При ДТП позивачу була спричинена матеріальна шкода, яка згідно висновку експертизи № 9843 від 23.12.2008р. складає 14187,14 грн. Вартість проведення експертизи складає 417,33грн. Крім того, позивач вважає, що йому крім матеріальної шкоди була спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 5000 грн. На підставі вищевикладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 14187,14 грн., втирати за проведення експертизи у сумі 417,33грн., спричинену моральну шкоду у сумі 5000грн. витрати за надання юридичної допомоги у сумі 500грн. та судові витрати.

В судовому засідання позивач позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав письмові заперечення в яких зазначив, що він позов не визнає оскільки не вважає себе винним в причинені матеріальної та моральної шкоди відповідачу. Крім того він вважає, що постраждалим в ДТП є він, і саме йому діями відповідача спричинена матеріальна шкоду у сумі 6018грн.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 03.12.2008 року близько 09.30 годин в м. Харкові водій ОСОБА_2 керував автомобіль «ЗАЗ-1102» д.н. 885-30ХК та рухався по вул. Ком. Уборевича. В районі будинку № 40-А не витримав безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на вибоїну, після чого скоїв наїзд на бордюрний камінь, після чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався під керуванням позивача в зустрічному напрямку.

В рамках адміністративної справи за клопотання ОСОБА_2 ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса була проведена судова авто-технічна експертиза, за висновком якої постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2009 року ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні даного ДТП, але справу закрито в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд задовольняє позовні вимоги позивача в межах наданих суду доказів

Згідно висновку спеціаліста авто-товарознавця № 9843 від 23.12.2008р. проведеної ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, матеріальна шкода, яка була спричинена позивачу в наслідок ДТП складає 14187,14грн.

Згідно квитанцій, що знаходяться в матеріалах справи, позивач поніс витрати, повязані з проведенням авто-товарознавчо експертизи в сумі 417,33грн.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

На підставі вищенаведеного, суд стягує з відповідача на користь позивача суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 14187,14+417,33= 14604,47грн.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що доказів погіршення стану здоровя чи тяжких вимушених змін у житті позивачем не надано, в звязку з чим суд вважає, що моральна шкода не обґрунтована позивачем та не надано доказів її спричинення, тому відмовляє позивачу у стягненні моральної шкоди в повному обсязі.

Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на юридичну допомогу у сумі 500грн., сплачені втирати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120грн. та судовий збір у розмірі 151 грн.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166,1187 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14604,47 грн., в рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу 500грн., судового збору 146,04 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120грн., а всього стягнути 15370 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 51 копійка.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-тиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3