Справа № 22ц-1613/2010 Головуючий у першій інстанції
Категорія -цивільна Доповідач - ЛАЗОРЕНКО М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: БОЙКО О.В.

суддів: ЛАЗОРЕНКА М.І., МАМОНОВОЇ О.Є.

при секретарі; ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді

Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 березня 2010

року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2

Івановича до ОСОБА_3 про встановлення факту

прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на

спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 березня 2010 року, якою його позовну заяву визнано неподаною і повернуто в зв'язку з неусуненням у встановлений строк недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді від 11 лютого 2010 року.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (а.с. 7).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 березня 2010 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апелянт зазначає, що на виконання ухвали судді про залишення без руху його позову, 20.02.2010 року він через поштове відділення направив до суду виправлену позовну заяву з доданою до неї копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, і в супровідному листі зазначив, що свідоцтво про смерть ОСОБА_4 та копію актового запису про смерть ОСОБА_5 надати не може з незалежних від нього причин, а тому просив суд їх витребувати згідно ст. 137 ЦПК України.

Суд же в порушення вимог статей 119, 130, 137 ЦПК України визнав його позовну заяву неподаною та повернув.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення зазначено невиконання у встановлений строк позивачем вимог ухвали судді від 11 лютого 2010 року про залишення без руху позовної заяви, яка не відповідала вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані свідоцтво про смерть ОСОБА_4, актового запису про смерть ОСОБА_5, свідоцтво про народження ОСОБА_4.

Однак такий висновок судді не ґрунтується на вимогах процесуального закону та протирічить наявним матеріалам справи.

Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119, 120 ЦПК України. В статті 121 ЦПК України, яка регламентує залишення позовної заяви без руху, зазначено, що суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає ^ підстави залишення заяви без руху, лише якщо встановить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали судді від 11 лютого 2010 року позивачем 20 лютого 2010 року подано до суду позовну заяву з доданою копією свідоцтва про народження ОСОБА_4. З приводу свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та актового запису про смерть ОСОБА_5 в супровідному листі позивач зазначив, що він їх не має і не може отримати з незалежних від нього причин, в зв'язку з чим в позовній заяві ставить питання про їх витребування.

Зобов'язавши позивача надати зазначені в ухвалі від 11 лютого 2010 року документи, суддя в ухвалі фактично дає оцінку наданим доказам, що є неприпустимим на стадії пред'явлення позову та відкриття провадження по справі. У позовній заяві викладені доводи позивача та були додані документи, достатність та належність яких та їх оцінка можлива лише при розгляді справи та ухвалення рішення по суті спору.

Крім того, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції*" від 12 червня 2009 року № 2 заява не може бути визнана неподаною та повернута позивачеві за мотивами ненадання доказів.

До того ж питання вказані суддею в ухвалі, згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України, судом могли бути з'ясовані у попередньому судовому засіданні, зокрема суд міг визначити коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясувати які засоби доказування будуть надані суду сторонами, витребувати докази за клопотанням сторін.

За таких обставин, ухвалу судці від 01 березня 2010 року не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.і п.З, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 березня 2010 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Судді: