overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-970/10
Ряд.стат.звіту №1
Код суду 0707
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2010 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.. розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло» про видачу судового наказу,
ММКП «Мукачівтепло» (надалі - стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (надалі-боржник) суму боргу за наданні послуги з теплопостачання в розмірі 1246,66 гривень та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно договору надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання №1001584 від 08.04.2008 року укладеного між ММКП «Мукачівтепло» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1, остання зобовязалася своєчасно оплачувати послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання та погашати суму заборгованість, яка виникає. Відповідно до довідки розрахунку станом на 01 лютого 2010 року загальну суму простроченої заборгованості абонента боржника складає 1246,66 гривень.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з боржника в користь стягувача слід стягнути суму оплачених ним витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00 гривень, які документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 88 ч.1, ч.3,; 96, 102, 103 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25.50 гривень.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати ОСОБА_1
Розяснити ОСОБА_1, її право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Суддя Морозова Н. Л.
Справа № 2-н-1513/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що Боржник зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_2. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою Боржником платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом в період з січня 2009 року по вересень 2010 року, у неї утворилась заборгованість у розмірі 2 165 гривень 63 копійок
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя P ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя Р.С.Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-167/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"20" квітня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Яргорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «30» квітня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області
В складі: головуючого - судді Ромахова В.І.
при секретарі Тлавової Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ВАТ«Донецькоблгаз» в особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ,-
3.06.2010р. ВАТ «Донецькоблгаз» в особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації звернувся в суд з даним позовом. Вказував, що відповідачу надані послуги з газопостачанню, оплату яких він не зробив і станом на 31.03.2010р. утворилася заборгованість у сумі 595,51 грн., яку він добровільно не погашає, тому просив суд стягнути з відповідач на його користь вище вказану суму заборгованості.
Представник позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без участі представника, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Судом установлено, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. ВАТ «Донецькоблгаз» в особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації надавало відповідачу послуги з газопостачання. Станом за період з 1.01.2001р. по 31.03.2010р. утворилась заборгованість за спожитий природний газ у сумі 595,51 грн.
Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання й зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки в сумі 595,51 грн., які необхідно стягнути з нього на користь позивача.
На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 51 грн. судового збору 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст. ст. 526, 543 ЦК України, ст. 81, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України районний суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2892/2010
Провадження № 2-2892/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2010 25 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі : головуючого судді - Антонова А.В.
при секретарі - Кононенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224,225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/5915/82/112284, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 9700 грн. з терміном користування кредитними коштами по 27 серпня 2014 року зі сплатою 27% річних.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини виконавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України. суд,-
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про еляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Антонов А.В.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6425/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.;
при секретарі: Токарєвій Т.І.;
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово дитину.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано у встановленому порядку, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу 1-КИ № 130590 від 04 листопада 2009 року Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб та здійснено актовий запис № 444 від 04.11.2009 року.
Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Як встановлено у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину.
У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 180,184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2010 року до виповнення дитині повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту оголошення рішення.

Суддя Шум Л.І.
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-1220
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочний розгляд)

08 листопада 2010 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Бейка А.М., секретаря Луштва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 і призначити його, позивача їх опікуном.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що у нього на утриманні і вихованні перебуває сестра ОСОБА_3 Відповідач зловживає спиртними напоями, не спілкується з дитиною, уникає зустрічей з нею та ухиляється від надання матеріальної допомоги.

Позивач в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву в якій просить позовні вимоги задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву в якій просить позов задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за його визнанням з таких підстав.

Копіями свідоцтв про народження (а.с. 9) підтверджено, що відповідач доводиться батьком ОСОБА_3

Висновком комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської РДА встановлено, що комісія рекомендує позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, а опікуном малолітньої ОСОБА_3 призначити ОСОБА_1.

Отже судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню малолітніх дітей.

У відповідності до ч.2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

На підставі ст.164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадяна України, батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (народження зареєстроване 16 грудня 1994 року у виконкомі Ясенської сільської ради за актовим записом № 64).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рожнятівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 2-456/10
"02" квітня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Чохонелідзе Л.М.,
при секретарі Юрчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Кіровоградгаз в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,
Позивач звернувся в листопаді 2009 року до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ на суму 462 грн. 32 коп. станом на 01.09.2009 р. та просить судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп. покласти на відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив стягнути 462 грн. 32 коп. з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідачі споживають природний газ. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг газопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової книжки.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.09.2009 р. складає 462 грн. 32 коп.
Плата за спожитий газ стягується у відповідності до тарифів і в порядку передбаченому Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.1999 року № 2246, відповідно до яких плата за спожитий газ повинна вноситись не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідачі зобов'язані сплачувати комунальні послуги у відповідності до ст. ст. 64, 67 ЖК України.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., сплачені ним при подачі позовної заяви до суду.
На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 527 ЦК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року, ст. ст. 64, 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 214, 215, 224, 228, 232, 233 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Кіровоградгаз по 231 (двісті тридцять одній) грн. 16 коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Кіровоградгаз по 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа № 2-н-2841/10
Провадження №2-н-2841/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М.,розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6291 грн 28 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________