Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №2-655/10
Рішення

іменем України

13 січня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М, при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 0.1 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, спільне життя не складається через постійні сварки з будь-яких причин, вона втратила спокій, сон та здоров»я.

У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від вимог. Пояснила, що миритися не бажає та про примирення не клопоче, дитина проживає із нею, про повернення їй судових витрат не клопоче, просить витрати за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї.

Відповідач позов визнав, погодилася з мотивами розірвання шлюбу, про що надав суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи. Пояснив, що миритися також: не бажає, про примирення не клопоче, дитина проживає із позивачем і він проти цього не заперечує.

Судом роз»яснені юридичні наслідки визнання позову відповідачем. ОСОБА_3 намірів не змінив, наполягає на постановленні рішення у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому cm. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що з 12 січня 1999 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.З). Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Суд, згідно ч,2 cm. 112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з дітей, що мають істотне значення.

Сторони про примирення не клопочуть.

Як пояснила позивач, з якою погодився відповідач, між: подружжям постійно виникають сварки з будь-яких причин, за десять років сімейно-шлюбних стосунків сторони не змогли порозумітися. Такі стосунки

істотно суперечать інтересам позивача, яка втратила спокій, сон та здоров»я, тому шлюб слід розірвати.

Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторони не заперечили, що син ОСОБА_4 із позивачем. Погодилися, що в інтересах дитини не змінювати цієї обставини. Таким чином, між сторонами відсутній спір щодо виховання малолітньої дитини.

Позивач клопоче судових витрат їй не повертати.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, cm. 112 СК України, суд ,-

вирішив :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 12 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис №7.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 20 грн. державного мита, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

Сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити із матір»ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськраионнии суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Суддя: