Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіної Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, де зазначив, що 20 січня 2004 року ОСОБА_1 вступила в члени ЗОКС «Довіра» при цьому ознайомилась із Статутом, своїми правами і обовязками, інструкціями, Положенням и і робочими документами ЗОКС «Довіра».

При вступі до кредитної спілки ОСОБА_1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок - 20 грн., які є обовязковою підставою набуття членства у кредитній спілці.

11 жовтня 2007 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась в кредитний комітет з проханням одержання кредиту та того ж дня отримала кредит в розмірі 8000 грн., відповідно до видаткового касового ордеру № 12972 від 11.10.2007 на підставі кредитного договору № 9569 від 11.10.2007.

Відповідно до умов кредитного договору, кошти в розмірі 8000 грн. були надані ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру, строком на 24 місяці, тобто до 11.10.2009р зі сплатою 2% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту 11 жовтня 2007 року був укладений договір поруки між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_2, яка зобовязався відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання позичальником, тобто ОСОБА_1, боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань.

Але, відповідачкою ОСОБА_1 порушуються взяті на себе обовязки щодо своєчасного повернення кредиту. Вирішення цього питання в позасудовому порядку позитивного результату не дало, у звязку з чим за ОСОБА_1, станом на 30.09.2010 р., виникла заборгованість в розмірі 12656,68 грн., яка складається з:

- основної суми кредиту 6876 грн.;

- процентів за користування кредитом (п.1.1 кредитного договору ) в розмірі 3087,60 грн.;

- процентів за запізнення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 2350,08 грн.;

- проценти за кредитним договором (п.5.2 кредитного договору) в розмірі 343 грн., що змусило позивача звертатися із позовом до суду.

Просить розірвати кредитний договір № 9569 від 11.10.2007 року, укладений між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 12656,68 грн., а також стягнути судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 126,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився подав до суду заяву про розгляду справи без його участі. Також зазначив, що наполягає на задоволенні позову та уразі відсутності відповідачів просить провести заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, заперечень щодо позову не надали.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № 9569 між ЗОКС «Довіра» та членом кредитної спілки ОСОБА_1. На підставі цього договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8000 грн., строком на 24 місяці, тобто до 11.10.2009 зі сплатою 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом.

З боку позивача умови кредитного договору виконані у повному обсязі, але відповідачкою ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконуються у повному обсязі, умови кредитного договору порушуються, у звязку з чим станом на 30 вересня 2010 року вона має заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 12656,68 грн., до якої входить основна сума кредиту 6876 грн., проценти за користування кредитом, відповідно до п.1.1 кредитного договору 3087,60 грн., проценти за запізнення сплати процентів за користування кредитом 2350,08 грн., проценти за кредитним договором, відповідно до п.5.2 кредитного договору - 343 грн., що підтверджується письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

З метою забезпечення виконання кредитного договору 11 жовтня 2007 року був укладений договір поруки № 9569 між ЗОКС «Довіра» з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, які зобовязались виконати перед ЗОКС «Довіра» зобовязання по кредитному договору, у випадку невиконання зобовязань ОСОБА_1

Вищезазначені обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а також поясненнями представника позивача, даними під час розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у звязку з порушенням відповідачами умов кредитного договору, заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом розірвання кредитного договору № 9569 від 11.10.2007р., укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 та стягнення з відповідачів, солідарно, заборгованості за кредитним договором в розмірі 12656,68 грн.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 126,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 246,57 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 9569 від 11.10.2007р., укладений між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 26.08.1968р.н., ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: м.Запоріжжя вул. Кржижановського, 59/1, ОСОБА_2, 10.09.1972р.н., ІПН НОМЕР_2, який мешкає: м.Запоріжжя, вул..Садова, 13:

на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006 м.Запоріжжя, пр.Металургів, 12, , п/р № 9951 у філії «Відділення Промінвестбанку» м.Запоріжжя, код банку 313355) заборгованість за кредитним договором в розмірі 12656,68 грн. (дванадцять тисяч шістсот пятдесят шість гривень 68 коп.);

на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006 м.Запоріжжя, пр.Металургів, 12, , п/р № 9951 у філії «Відділення Промінвестбанку» м.Запоріжжя, код банку 313355) судові витрати в розмірі 246,57 грн. (двісті сорок шість гривень 57коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: