Апеляційний суд Івано-Франківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Стефанів Н.С.

суддів Фединяка В.Д., Павлишиної А.Т.

секретаря Довжинської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі (далі - УПФ) про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, за апеляційною скаргою УПФ на постанову Галицького районного суду від 03 березня 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до УПФ, мотивувавши свої вимоги тим, що оскільки відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» вона відноситься до осіб цієї категорії, їй повинна була виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, проте за період з 2006 по 2008 таких виплат не проводилось.

Просила стягнути з УПФ в її користь 3902 грн. 91 коп. недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії та зобовязати УПФ в подальшому при нарахуванні пенсії здійснювати підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісячно.

Постановою Галицького районного суду від 03 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії УПФ щодо не підвищення розміру пенсії ОСОБА_1 як дитині війни протиправними. Зобовязано УПФ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за 2007-2008 роки з врахуванням щомісячного підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у редакції, що діяла до внесення до вказаного Закону України змін пп.. 2 п.41 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На дану постанову УПФ подало апеляційну скаргу, мотивувавши свої вимоги тим,

що постанова суду є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилається на те, що Законом України "Про соціальний захист

____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2900/2010 Головуючий у 1 інстанції Мула О.Д.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2

дітей війни" передбачено, що фінансування виплат проводиться із державного бюджету, а не з бюджету Пенсійного фонду України, а тому вважає, що порушень з боку УПФ немає. Ухвалюючи рішення про стягнення з управління на користь позивача певної суми, суд не з'ясував, чи були перераховані бюджетні кошти на рахунок УПФ для виплати їх особам, які мають статус дитини війни, з якого розрахунку на кожну особу надходили ці кошти та чи має право УПФ проводити заявлені позивачем виплати за рахунок інших платежів.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявились.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачка ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які підпадають під дію закону, відповідно до ст.. 6 зазначеного закону має право на підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, серія ААА №463051 від 15 січня 2001 року (а.с. 4).

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію ст.6 Закону «Про соціальний захист дітей війни», а Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» дану статтю викладено в новій редакції, згідно якої дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Однак рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року та 22 травня 2008 року зупинення дії ст.6 Закону та викладення її в новій редакції визнано неконституційними, а рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано неконституційними ряд положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, зокрема положення п.41 Розділу II вказаного Закону, а тому, посилання в апеляційній скарзі на відсутність бюджетних асигнувань на вказані соціальні виплати не може бути підставою для задоволення вимог апелянта.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, правильно не прийняв до уваги доводи відповідача щодо встановлення постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року механізму реалізації положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки вона істотно звужує обсяг прав дітей війни, передбачених цим законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга УПФ не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення рішення про відмову в позові.

Однак, як вбачається з матеріалів справи суд помилково в рішенні зобов'язав відповідача провести позивачці перерахунок пенсії за період з 2007-2008 років. З врахуванням дії рішень Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року та 22 травня 2008 року, такий перерахунок пенсії позивачці слід було зобов'язати УПФ провести з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В зв'язку з цим, постанову суду слід змінити.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 304-1, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі задовольнити частково. Постанову Галицького районного суду від 03 березня 2009 року змінити, зазначивши період проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Рішення є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.С. Стефанів

Судді В.Д. Фединяк

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н.С. Стефанів