АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7816/10 Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.,

Суддів Карнавуха П.М., Чернова С.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2010р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом. Вказувала, що їй з 14 квітня 2004р. згідно договору дарування на праві власності належить житловий будинок по пров.Біликівському,7 в м. Миргороді. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач по справі її колишній чоловік, з яким вона прожила в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2004р. по 26 лютого 2010р.Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишився проживати в її будинку, створюючи тим самим перешкоди в розпорядженні власністю.

Просила зобов»язати відповідача звільнити житловий будинок, знявши його з реєстрації за зазначеною адресою.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2010р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржено ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

-2-

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, сторони з 30 грудня 2004р. перебували в шлюбі, який розірвано на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду 16 лютого 2010р.

Відповідач ОСОБА_3 з серпня 2005р. зареєстрований в будинку по пров.Біликівському,7 в м.Миргороді, що належить позивачу на підставі договору дарування від 14 квітня 2004р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд вірно виходив з того, що відповідач на законних підставах, як чоловік позивача поселився та був зареєстрований в будинку,належному ОСОБА_2

При цьому суд вірно взяв до уваги, що питання, пов»язані з користуванням жилими приміщеннями в будинках і квартирах,належних громадянам на праві приватної власності, врегульовано нормами гл.6 розд.111 ЖК.

Будинок по пров.Біликівському,7 в м.Миргороді, як об»єкт власності, є жилим приміщенням, тому режим проживання у ньому регулюється нормами житлового Кодексу.

Незгода позивача з проживанням в будинку колишнього члена сім»ї суперечить положенням ст.9 ч.4 ЖК України, яка передбачає, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку,прередбаченому законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Таким чином, враховуючи те, що відповідчач тривалий час зареєстрований за вказаною адресою, фактично в ньому мешкає, відсутні підстави для позбавляння його цих прав.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини,суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

С У Д Д І