КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-657/2010 р.
26.05.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,
за участю представника позивача - Васильчикова І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2009 року позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №5506449 від 06.07.2007 року в розмірі 146 643,09 грн., та судові витрати.
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 06 липня 2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого ж ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5506449, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 29 642,00 доларів США гривень, з відсотковою ставкою 11,90 % річних строком до 06 липня 2014 року. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів.
Проте відповідач в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання виконав не в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 07 вересня 2009 року кредитна заборгованість склала 17 379,80 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 137 743,61 грн. за курсом Національного банку України та пеня за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів - 8 899,48 грн.
В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача в судовому засіданні просив стягнути цю суму в примусовому порядку.
Відповідач в суд не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим^ таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом, річних штраф та пеню, що передбачені умовами договору.
Умовами кредитного договору,а саме п.5.2 передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов`язань за кожен день прострочення.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та п.3.5.7 кредитного договору, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, тов. разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредиток правомірно нараховані.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також обов`язок про відшкодування судового збору в розмірі 89,00 грн. та витрати інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 209-213, 214-215, 218,224-226 ЦПК України суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Безпрозванний