Справа № 2-328/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2010 р. м.Житомир

Королівський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Бондарчука В.В.

секретаря Білоцької Л.В., Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за цивільним позовом акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 01 грудня 2007 року о 12.45 год. на перехресті вул. Київської-Театральної в м. Житомирі відбулася дорожньо- транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Шевролет Лачетті» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, відповідача по справі та транспортного засобу «ВАЗ 111930» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Автомобіль останнього був застрахований відповідно до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ3043659 від 02.10.2007 року предметом якого був транспортний засіб «ВАЗ 111930». В ДТП даний транспортний засіб було пошкоджено.

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2008 року ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху.

Згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ3043659 майно, яке належить ОСОБА_3 було застраховано позивачем.

На виконання вказаного договору компанія виплатила ОСОБА_3 8 036 грн. 60 коп., однак відповідач не сплатив суму нанесеної шкоди, а тому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача 8 036,60 грн. нанесеної матеріальної шкоди, 350,00 грн. сплачені кошти за автотоварознавчу експертизу, 510,00 грн. франшизи та судові витрати, а саме 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 80,36 сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та вказала, що ОСОБА_1 був укладений договір №06/02-006715 Добровільного страхування транспортного засобу із ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», а тому вважає, що дана сума повинна бути стягнута саме з ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа».

Представник співвідповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 грудня 2007 року о 12.45 год. на перехресті вул. Київської-Театральної в м. Житомирі відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Шевролет Лачетті» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, відповідача по справі та транспортного засобу «ВАЗ 111930» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2008 року ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху.

Згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ3043659 від 02Л0.2007 року майно, яке належить ОСОБА_3 було застраховано позивачем.

Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки підлягає відшкодуванню володільцем джерела підвищеної небезпеки.

У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На виконання вказаного договору компанія виплатила ОСОБА_3 8 036 грн. 60 коп., однак відповідач не сплатив суму нанесеної шкоди, тому дана вимога підлягає до задоволення, як стягнення в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню 8036 грн. 60 коп. сума заподіяної шкоди, а також понесенні судові витрати в сумі 80 грн. 36 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн.

В решті позовні вимоги до задоволення не підлягають за безпідставністю.

Керуючись ст. 993, 1191, 1192 Цивільного Кодексу та ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 3, 10, 60,208,209, 212, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 8036 грн. 60 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, 332 грн. 36 коп. понесених судових витрат, а всього 8368 ( вісім тисяч триста шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Відмовити в задоволенні позову до закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія» за безпідставністю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. В. Бондарчук