Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-101/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 04.02.1971р. вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому проживала сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, а лише у 1986 році зареєстрували шлюб. В 1975р. було видано свідоцтво про право власності на зазначений будинок на імя її чоловіка ОСОБА_3, який помер 20.02.1999р. Вона прийняла спадщину після чоловіка і 19.12.2001р. в зазначений будинок за її згодою вселилася відповідачка, яка була дружиною її сина ОСОБА_4, який помер 30.07.2004р. Після хвороби сина, чоловіка відповідачки, остання з будинку виїхала і проживає в с. Коновалівка з іншим чоловіком. У звязку з наведеним, відповідно до ст. ст. 71, 163 Житлового кодексу України, ст. 405 ЦК України, позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинок по вул. Леніна, 44 в смт. Машівка Полтавської області.

У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала просить їх задоволити, у судове засідання не зявилася направила заяву з проханням справу слухати без її участі, оскільки не може зявитися в засідання за станом здоровя. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, зазначивши, що з будинку по вул. Леніна, 44 в смт. Машівка дійсно вибула в кінці липня 2004 року і по даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, але з реєстрації не знімалася, оскільки ніде прописатися. На сьогоднішній день перебуває в цивільному шлюбі від якого 19.12.2008р. народився син ОСОБА_5.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази прийшов до наступного.

Судом установлено, що будинок по вул. Леніна, 36 ( в послідуючому нумерація змінена на будинок 44 по вул. Леніна ) в смт. Машівка Машівського району Полтавської області належав ОСОБА_3, який 20.02.1999 року помер ( а.с. 8-9, 31 ).

Позивач є єдиною спадкоємицею за законом після померлого чоловіка, що вбачається з повідомлення Машівської державної нотаріальної контори від 16.03.2010р. ( а.с. 28 ), і відповідно до ст. 549 ЦК, 1963 року належним чином прийняла спадщину, оскільки до дня смерті чоловіка проживала разом з ним по вул. Леніна, 44 в смт. Машівка і продовжує проживати за вказаною адресою, таким чином фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном ( а.с. 10 ).

Відповідно до ст. 560 ЦК, 1963 року спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

Незважаючи на те, що позивач не отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на будинок по вул. Леніна, 44 в смт. Машівка після померлого чоловіка, хоча і належним чином прийняла спадщину, а тому суд вважає, що вона, як фактичний власник, має право звертатися до суду з вимогою про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом.

Згідно довідки Машівської селищної ради від 15.02.2010р. та копії домової книги ОСОБА_1 дійсно зареєстрована 24.12.2001р. в будинку по вул. Леніна, 44 в смт. Машівка ( а.с. 11-13 ), чого не заперечує і сама відповідачка.

Суд вважає, що посилання позивача про застосування до вказаних правовідносин норм ст. ст. 71, 163 Житлового кодексу України є безпідставним, оскільки спір виник з приводу проживання у житловому будинку, який фактично належить позивачу на праві власності, а тому до цих правовідносин слід застосувати ст. 405 ЦК України.

В судовому засіданні відповідач не заперечувала і це стверджується довідкою Коновалівської сільської ради від 12.03.2010р., що з 2004 року вона дійсно проживає на території Коновалівської сільської ради без реєстрації ( а.с. 25 ).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що оскільки відповідач більше 5 років без поважних причин не проживає в належному позивачці будинку по вул. Леніна, 44 в смт. Машівка, будь-якої домовленості між сторонами щодо проживання встановлено не було, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати такою, що втратила право користування цим житлом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 549, 560 ЦК, 1963 року, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житлом по вул. Леніна, 44 в смт. Машівка Машівського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, сплачені при подачі позову до суду, судовий збір в розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., а всього 45 ( сорок пять ) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:

Рішення надруковано власноручно

суддею Кравець С.В. і є оригіналом.