Справа №2-1441/10
м. Запоріжжя 21.10.2010
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого, судді Наумової І.Й.
при секретарі Фіркаловій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу винної особи, -
У судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи присутня письмова заява позивача з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують.
Відповідач у судове засідання не зявився. В звязку з тим, що на адресу суду, з причини „за закінченням терміну зберігання, повертались конверти з судовими повістками, які надсилались за адресою зазначеною в позовній заяві, судом була направлена судова повістка за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яке встановлене на підставі довідки адресно-довідкового сектору в Запорізькій області, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на імя відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції. На підставі третього абзацу ч. 5 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 23, 993, 1166, 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Наумова І.Й.