справа № 2-346/10
провадження № -
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 червня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Синиці Л. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, при попередньому судовому засіданні, клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільшанка» про визнання недійсним та скасування Протоколу №18 від 27.12.2007р. Загальних зборів учасників та визнання недійсними змін до установчих документів СТОВ «Вільшанка», -

в с т а н о в и в :

позивач, 06.05.2010р., представляючи інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільшанка» про визнання недійсним та скасування Протоколу №18 від 27.12.2007р. Загальних зборів учасників та визнання недійсними змін до установчих документів СТОВ «Вільшанка».

16.06.2010р., при попередньому судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання щодо внесення ухвали про забезпечення позову, шляхом встановлення заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно СТОВ «Вільшанка» до моменту прийняття рішення у справі, з направлення її до Державного реєстратора Городищенської районної державної адміністрації. Так як, керівництво відповідача може вчинити дії, спрямовані на унеможливлення або ускладнення судового розгляду даної цивільної справи, зокрема, шляхом здійснення реєстраційних дій (державної реєстрації зміни назви підприємства, його місцезнаходження, складу засновників), з метою забезпечення належного вирішення цивільної справи, прийняття по ній законного рішення та забезпечення виконання рішення суду відповідачем. Як доказ вищенаведеного, представлено лист-звернення до Державного реєстратора Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області від 11.06.2010р. за №15.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, заборонити вчиняти певні дії п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, заслухавши сторону позивача, які просять задовольнити клопотання, сторону відповідача, котрий заперечуює щодо задоволення клопотання та постановлення ухвали по забезпеченню позову, вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача не підлягає до задоволення у звязку з тим, що види забезпечення позову, які заявлені представником позивача є неконкретизовані та недоведені наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволені клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільшанка» про визнання недійсним та скасування Протоколу №18 від 27.12.2007р. Загальних зборів учасників та визнання недійсними змін до установчих документів СТОВ «Вільшанка» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4