Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-2393/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

при секретарі Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про оскарження неправомірних дій субєкта владних повноважень, що порушують права застрахованих осіб та зобовязання вчинити певні дії по відновленню цих прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку її пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік а не за 2009 рік та зобовязати відповідача провести перерахунку його пенсії та виплачувати пенсію з 01.06.2010 року.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовував наступним.

Позивачка є пенсіонером з 2008 року і після призначення пенсії продовжувала працювати і працює по теперішній час. В червні 2010 року звернулася із заявою до відповідача про перерахунок пенсії з додаванням стажу та заробітку за 24 місяця після призначення їй пенсії. Їй було зроблено перерахунок, але із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії - за 2007 рік, тоді як відповідач повинен був застосувати цей показник за 2009 рік.

У судове засідання позивачка не зявилася, надавши письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутністю у звязку із станом здоровя та наполягала на позові і просила його задовольнити.

Відповідач просив розглядати справу без участи представника управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі. Просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі посилаючись на обставини та підстави викладені в письмовому запереченні на позов, зазначивши наступне.

Відповідач вважає свої дії щодо перерахунку позивачу пенсії, передбаченого ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» правомірним через дію постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року, листа Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 року №20/0/18-09/039 та листа Пенсійного Фонду України від 11.03.2009 року за №4096/02-01 та ч.4 ст.42 вказаного Закону із змінами внесеними Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» якими було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням трудового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому відповідач зазначив, що хоча Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» були визнані неконституційним та втратили свою дію, не було відновлення дій норм закону в попередній редакції, тому перерахунок пенсії позивачу проводився відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка є пенсіонером і отримує дану пенсію з 2008 року. Після призначення пенсії продовжує працювати по наступний час. Даний факт підтверджується трудовою книжкою.

Відповідач не заперечуючи того факту, що позивачка має право в розумінні Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на перерахунок пенсії - зробив відповідні перерахунки, застосувавши показник середньої плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.

Враховуючи зазначений статус позивачки, суд зазначає, що дані правовідносини регулюється Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерви у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» були внесені зміни.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року вказані зміни були визнані такими, що не відповідає Конституції України (є не конституційними).

Вказаним Рішення Конституційного суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, зміни які були внесені до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» втратили чинність 22 травня 2008 року. Тратили чинність і є неправомірними всі нормативні акти міністерств та відомств, в тому числі і постанови Кабміну України, які базувалися або базуються на вказаних змінах Закону.

Виходячи з приписів ч.2 ст.152 Конституції України та дати ухвалення рішення Конституційним Судом України УПФУ в Чугуївському районі Харківської області повинно було перераховувати та сплачувати позивачу пенсію, в передбаченому ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності змін у Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 року мав діяти у відповідності з приписами діючих норм ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»».

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення «Про Пенсійний фонд України» і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання позивачки - є Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до повноважень Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі відноситься нарахування у розмірі, встановленому законодавством, та перерахунок і виплата пенсії позивачу, тому суд не повноважний визначати конкретний розмір перерахунку пенсії позивачу у грошовому вимірі, суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження.

Суд вважає необхідним визнати протиправною діяльність УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, по не виконанню з 22.05.2008 року приписів ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне перерахування та отримання підвищеної пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6, 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 14, 57 59, 88, 174, 208, 209, 212 215, 218, 233 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про оскарження неправомірних дій субєкта владних повноважень, що порушують права застрахованої особи та зобовязання вчинити певні дії по відновленню цих прав - задовольнити.

Визнати протиправним застосування Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік для обчислення пенсії позивачу за відпрацьований період в 2009 році.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№ 9, м. Чугуїв Харківської області, із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії - за 2009 рік та перерахувати і виплачувати пенсію з 01 червня 2010 року.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ганенко Т.С.