Справа № 2-531/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І.

При секретарі - Коваленко Є.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ) до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ) звернулося до Жовтевого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення посилаючись на те, що 24 квітня 2008 року а адресою, де мешкає відповідач, а саме вул.. Ватутіна 70/42 м. Кривого Рогу представниками позивача у відповідності п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією. Змотана розетка в прихованому місці відкритою електропроводкою. При включенні в дану розетку напруги електроенергія споживається, але прибором обліку не враховується. Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом Б № 00251 від 24.04.2008 року та поясненнями свідків,якими є представники позивача - контролери ОСОБА_3, ОСОБА_4, та електромонтер - ОСОБА_5 Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН позивачем виконано розрахунок суми збитків за період з 24.04.2005 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 24.04.2008 р. на суму 7 646 грн. 53 коп.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов посилаючись на ті ж самі обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, вважав його необгрунтований та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти вимог позивача мотивуючи тим, що у задоволені позову треба відмовити у зв'язку з тим, що при здійсненні розрахунку збитків позивач не правильно застосував методику його розрахунку і тому наданий розрахунок до акту № 000251 є неналежним доказом.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно представниками позивача, а саме електромонтером ОСОБА_5, контролером ОСОБА_7, ОСОБА_4 24.04.2008 року було складено акт Б № 000251 про порушення Правил користування електричною енергією для населення про те, що в ході перевірки квартири АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_2 було виявлено порушення правил споживання електроенергії для населення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що при складанні акту Б № 000251 при визначенні технічних даних не користувалася відповідними технічними пристроями, а визначала показники приблизно візуально вважаючи , що може це робити у зв'язку зі значним стажем та досвідом роботи у цій галузі. Враховуючи цей факт суд не може прийняти до уваги зазначені в акті технічні параметри та показники. Свідок ОСОБА_8 також пояснила суду, що була присутня при складанні акту та зазначила, що параметри повинні вимірюватись відповідним штангель - циркулем, який був відсутній при складанні акту. Таким чином суд не може брати до уваги розрахунок завданих збитків, який здійснено на підставі зазначених в акті параметрів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь -які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ) до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Т. І. Тимошенко