Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-937 /2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Макаревич Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2010 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 2799,78 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.05.2008 року ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/6435/82/71007, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500,00 гривень строком на 24 місяці, з 16 травня 2008 року по 16 травня 2010 року, а відповідач прийняв зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,9 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячно платежами кінцевий строк погашення кредиту 16.05.2010 року. Позивач належним чином виконав свої зобов»язання, але відповідач з 20.09.2009 року не виконує свої зобов»язання за кредитом. Станом на 13.01.2010 року заборгованість по кредиту становить 2799,78 гривень, з яких 2500,00 гривень непогашена сума кредиту та 299,78 гривень недозволений авердрафт.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, на позові наполягав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, ніяких заперечень до суду не направила.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/6435/82/71007 /а.с.-5-8/, відповідно до умов якого відповідачу кредитор відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1. Розмір ліміту становить 2 500 гривень на умовах, передбачених кредитним договором. Строк дії зазначеного договору ліміту кредитування з 16.05.2008 року по 16.05.2010 року.

Станом на 13.01.2010 року заборгованість відповідачем становить 2799,78 гривень, з яких: заборгованість за відсотками без урахування нарахованих відсотків 1 150, 48 гривень, заборгованість за штрафами та відсотками за перевищення ліміту 18,05 гривень, заборгованість за кредитом 1 631,25 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору ( а.с. 10).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пунктів 15, 28 Положення Національного банку України „Про кредитування, затвердженого постановою Правління НБУ №246 від 28.09.1995 р./ з наступними змінами) „кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін, „ у разі несвоєчасного погашення боргу за кредитом та сплати відсотків (комісій), при відсутності домовленості про відстрочення погашення кредиту, банк має право на застосування штрафних санкцій у розмірах, передбачених договором.

Відповідно до кредитного договору, пункту 2.8. у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового виконання всіх грошових зобов»язань за кредитним договором у повномі обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги; позичальник зобов»язаний виконати вимоги кредитора про дострокове погашення грошових зобов»язань за цим договором протягом 30 банківських днів з моменту її надіслання кредитором на адресу позичальника.

Таким чином, на підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 81, 83, 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 51 гривня та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, понесені позивачем /а.с.-1-2/, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,169,224-226, 212,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль заборгованість за кредитним договором у сумі 2799 гривень 78 копійки (дві тисячи сімсот дев»яносто дев»ять гривень сімдесят вісім копійок), а також судові витрати в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.