Справа № 2-5/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

У складі: Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І.

При секретарі - Коваленко Є.М. За участю:

прокурора - Гіманової К.О.

позивача - законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідача - ОСОБА_4 представника відповідачів ОСОБА_4С, ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області , служба у справах дітей Виконкому Жовтневої районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за дорученням звернувся 24.05.2005 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , виселення та зняття з реєстрації посилаючись на ті обставини, що 21.01.2005 року відповідно до договору дарування неповнолітня ОСОБА_2 стала власницею квартири АДРЕСА_1 . Договір дарування зазначеної квартири між дарувальником ОСОБА_8 та законним представником обдарованої ОСОБА_2 - її батьком ОСОБА_9 посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 21.01.2005 р. Раніше квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_4 . Рішенням Жовтневого районного суду від 26.01.2000 р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 було стягнуто борг у розмірі 5520 грн та витрати по справі у сумі 276. Всього стягнуто 5 796 грн. В процесі проведення виконавчих дій , з метою стягнення заборгованості за рішенням суду відповідно виконавчого листа № 2 - 37/2000 р. державним виконавцем державної виконавчої служби Жовтневого управління юстиції ОСОБА_11 було внесено постанову від 22.01.2002 р. про передачу квартири № 37 буд. ; № 17 по вул.. Панкєєва у м. Кривому Розі стягувачу за виконавчим листом - ОСОБА_8 в рахунок погашення заборгованості. Оскільки станом на момент звернення представника позивача до суду ОСОБА_4, ОСОБА_12 зі своїми неповнолітніми дітьми продовжують проживати у спірній квартирі, виселитися у добровільному порядку не бажають , чим чинять перешкоди у користуванні зазначеною квартирою її власницею, позивач вимушений звернутися до суду для вирішення питання про усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою № 37 буд. № 17 по вул.. Панкєєва у м. Кривому Розі а також виселення відповідачів з квартири та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою.

07.07.2009 р. ОСОБА_3 ,яку призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 відповідно рішення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради № 115 від 18.02.2009 р. , у зв'язку зі смертю обох батьків ОСОБА_2 та діє і її інтересах звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселенням з житлового приміщення та зняття їх з реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_3, позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_3.

Допитана в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала, заперечувала , мотивуючи це тим, що їй було відомо про договір дарування АДРЕСА_4 малолітній ОСОБА_2 ОСОБА_9 з 2005 р., а про реєстрацію ОСОБА_2 у квартирі стало відомо 2-3 роки ,але вона не зверталась до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним, оскільки по справі було порушено кримінальну справу . Також ОСОБА_4 зазначапа, що сума боргу, яку вона була винна ОСОБА_8 зовсім є незначною у порівнянні із вартістю квартири, а постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Жовтневому районі від 22.01.2002 року є безпідставною та неправомірною. Допитаний в судовому засіданні представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - ОСОБА_6 підтримав думку ОСОБА_4С, висловив думку ОСОБА_5, яка була відсутня в судовому засіданні та вважав позов таким, що не підлягає задоволенню, пояснивши, що слід зупинити провадження у справі у зв'язку з розглядом в порядку кримінального провадження по справі, порушеної у відношенні посадових осіб відділу держаної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції. Більш того зазначає, що без участі представника Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради неможливо розглядати справу, також вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки неповнолітні ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 не зазначені у позові як відповідачі.

Службою у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради , що є третьою особою по справі подано до суду заяву, у якій її представник просить розглянути справу за його відсутності, посилаючись на рішення позачергового засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Жовтневої районної у місті ради від 13.04.2010 р. зазначивши, щоб суд розглянув справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Криворізьким міським управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області, що також є третьою особою у справі надано до суду заяву, у якій його представник просить розглядати справу за його відсутністю, зазначивши, що не заперечує проти позову.

В судовому засіданні встановлено , що відповідно договору дарування квартири АДРЕСА_5 від 21 січня 2005 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (від імені якої діє батько ОСОБА_9) посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_2 стала власницею квартири АДРЕСА_5. Також цей факт підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6328617 від 26.01.2005 р. , виданого КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації". Згідно довідки № 29 довідково - інформаційної служби "Нова - ком " ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначена як власник цієї квартири.

У відповідності зі ст. 319 ЦК України - власник майна має право на свій розсуд володіти користуватися і розпоряджатися майном, що йому належить. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перешкоджають ОСОБА_19 володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм майном - квартирою № 37 у будинку № 17по вул. Панкєєва в м. Кривому Розі.

Таким чином суд вважає позовні вимоги про усунення перешкод обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню беручи до уваги той факт, що на момент розгляду справи малолітня ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_5, договір дарування спірної квартири будь - ким не оскаржувався.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 319 ЦК України, ст.10,11,60,212,214 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої- Щербини ОСОБА_20 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням ОСОБА_2 , а саме квартирою № 37 в будинку № 17 по вул. Панкєєва у м. Кривому Розі з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_13, ОСОБА_14 ,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Зобов'язати Криворізьке міське управління ГУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку за адресою : квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів , а апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Т. І. Тимошенко