Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4415/10
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на майно, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на майно, посилаючись на те, що 9 червня 2009 року померла його і відповідачки ОСОБА_2 дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли грошові вклади та частка в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_3 залишився він і ОСОБА_2 Він прийняв спадщину шляхом подачі заяви до ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори, а ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилась на його користь. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову частину зазначеної квартири державним нотаріусом йому відмовлено постановою від 16 березня 2010 року, оскільки відповідно до п. 224 „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 3 березня 2004 року, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні, а згідно вимог ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. В разі смерті одного з співвласників його частку може визначити лише суд.

У свідоцтві про право власності на житло, виданого виконкомом ОСОБА_4 міської ради 24 квітня 1996 року на квартиру АДРЕСА_2 зазначено, що квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без зазначення часток.

Оскільки співвласників квартири є три особи, то кожному повинно належати по 1/3 частині квартири у праві власності на неї.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визначити по 1/3 частині в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після дочки ОСОБА_3, яка померла 9 червня 2009 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2010 року судом притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 міську раду Києво-Святошинського району та ОСОБА_4 міську державну нотаріальну контору.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Представники відповідачів ОСОБА_4 міської ради Києво-Святошинського району та ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, суду надані заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 9 червня 2009 року померла ОСОБА_3, яка доводилася дочкою позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 Із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дочки ОСОБА_3 16 березня 2010 року звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори Київської області. Відповідач ОСОБА_2 подала до ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори 24 липня 2009 року заяву, в якій відмовилась від прийняття спадщини після смерті своєї дочки ОСОБА_3 на користь її батька ОСОБА_1, позивача у справі. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 202 за 2009 рік до майна померлої 9 червня 2009 року ОСОБА_1 ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори.

Згідно наявного свідоцтва про право власності на житло від 24 квітня 1996 року органу приватизації Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сімї ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області від 18 жовтня 2010 року № 2481 за даними Реєстру прав власності нерухомого майна квартира АДРЕСА_5 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 є рівними і кожному з них належить по 1/3 частини квартири.

У відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 є таким, що прийняв спадщину. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин 1/3 частин квартири АДРЕСА_6, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3, підлягає передачі у порядку спадкування за законом позивачу ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 1/3 частин квартири АДРЕСА_7, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 256, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_8 є рівними і становлять по 1/3 частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_9 в порядку спадкування за законом після померлої 9 червня 2009 року ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.