18.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1056 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Терещенко О.Є.
Категорія: Доповідач: Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1

При секретарі: Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі, ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду від 22 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі про отримання загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (пенсії) у зв'язку з втратою годувальника, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що з 2002 року по день смерті - 07.07.2007 року ОСОБА_3 проживала з останнім однією сім'єю та перебувала на його утриманні, доглядаючи за трьома дітьми, старший з яких є інвалідом дитинства.

07.07.2007року та 25.09.2008 року звернулася до Управління ПФУ з заявою про призначення пенсії на сина ОСОБА_4 у зв'язку з втратою годувальника, та з проханням продовжити строк для подачі всіх необхідних документів, однак отримала відмову, що обґрунтована відсутністю документа, що підтверджує реєстрацію шлюбу з померлим.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 09.12.2008 року встановлено факт її проживання однією сім'єю з померлим та перебування на його утриманні, однак відповідач не приймає його, як необхідний доказ для призначення їй пенсії.

Позивачка просила суд зобов'язати УПФУ призначити їй пенсію по втраті годувальника по догляду за дитиною до 8 років, зобов'язати відповідача перерахувати пенсію по втраті годувальника на неї та дитину з 08.07.2007 року, з врахуванням заробітку померлого, оскільки відповідач відмовляє їй у проведенні перерахунку.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 22 січня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м.Каховці та Каховському районі призначити ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника по догляду за дитиною до 8 років з 08.07.2007 року та зробити перерахунок державної пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 16.04.2009 року, та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі - 8 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 37 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, сторони подали апеляційні скарги, в яких, УПФУ посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, а саме зазначаючи, що позивачка не є дружиною померлого ОСОБА_3 та не має права на отримання пенсії, просило рішення суду у частині призначення пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника по догляду за дитиною до 8 років скасувати, постановити нове, про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а саме: встановлення неправильної дати перерахунку пенсії їй та сину, просила рішення суду змінити, вказавши дату, з якої слід перераховувати пенсію - 08.07.2007 року, замість 16.04.2009 року.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, встановлених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу УПФ та ОСОБА_2 підлягаючими задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов'язуючи УПФУ призначити їй пенсію по втраті годувальника та зробити перерахунок пенсії позивачці та її сину ОСОБА_4 з 16.04.2009 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка на підставі рішення Каховського міськрайонного суду від 09.12.2008 року, відноситься до кола осіб (непрацездатних членів сім'ї), відповідно до положень ст.37 Зу №1058-ІУ, які мають право на отримання пенсії по втраті годувальника, а перерахунок пенсії позивачці та її сину ОСОБА_4 повинен бути проведений з 16.04.2009 року - дати подачі позивачкою заяви про проведення перерахунку.

Однак колегія судців не може погодитися з такими висновками суду, оскільки до них він дійшов неправильно застосувавши норми матеріального права, та неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи.

Так, відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій ст.32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стану. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членам сім'ї вважаються:

чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

З огляду на вище зазначене, законом чітко визначено коло осіб, які мають право на отримання пенсії по втраті годувальника, і це, зокрема, дружина померлого. ОСОБА_2 не являється дружиною померлого ОСОБА_3, у неї відсутнє свідоцтво про реєстрацію шлюбу з померлим, а рішення суду від 09.12.2008 року про встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю без шлюбу та перебування позивачки на його утриманні - не являється підставою для нарахування їй пенсії по втраті годувальника.

Рішення суду першої інстанції у зазначеній частині підлягає скасуванню з постановлениям нового про відмову у задоволенні даних позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 у частині зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної на сина пенсії по втраті годувальника з 08.07.2007 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується той факт, що ОСОБА_2 звернулася з заявою про призначення на сина пенсії по втраті годувальника, а останній провів нарахування з

08.07.2007року у мінімальному розмірі, оскільки позивачка не надала всіх необхідних документів у встановлений їй управлінням трьохмісячний строк.

Представник відповідача, з посиланням на матеріали пенсійної справи пояснила, що для призначення пенсії на сина позивачки не мінімальної, а відповідно до заробітку ОСОБА_3 з 08.07.2007 року не було позивачкою надано довідки про його заробіток на підприємстві «Фрідом Фарм» та ПП «Дивне» за 1998-1999 рік.

Однак, як пояснила позивачка і це вбачається з її заяви до Управління від 25.09.2008 року (а.с.19-20), для призначення пенсії на дитину по втраті годувальника у повному обсязі недоставало даних про заробіток ОСОБА_3 з підприємства «Фрідом Фарм».

З оглянутої колегією судців пенсійної справи ОСОБА_2 вбачається, що на аркуші справи 8 (на яку посилалася представник відповідачки) міститься заява ОСОБА_2 від 27.06.2008 року про призначення пенсії на сина, на якій є відмітка олівцем про недостачу довідки про зарплату, без зазначення місця роботи та періоду.

Із трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що запису у ній про роботу годувальника у ПП «Дивне» не має, а у ДПАК «Фрідом Фарм» останній працював 01.10.2002 р. по 17.07.2006 року (а.с.12-15).

Відповідно до постанови правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч.Ю, ч.7 п.«в» до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах «б-в» пункту 7 цього Порядку, зокрема, довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу, а починаючи з 01.07.2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Оскільки у ДПАК «Фрідом Фарм» ОСОБА_3 працював у період з 2002-2006 роки, відомості по його заробітній платі за цей період повинен був надати відціл персоніфікованого обліку, а не позивачка.

З огляду на зазначене, відповідач повинен був здійснити нарахування пенсії дитині позивачки у повному об'ємі, з 08.07.2007 року, відповідно до положень ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому рішення суду у частині зобов'язання здійснення перерахування пенсії на дитину у частині з

16.04.2009року підлягає зміні з зазначенням здійснення такого перерахунку з 08.07.2007 року.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307,309,314 ЦПК України, колегія судців, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу УПФ України в м.Каховці та Каховському районі задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду від 22 січня 2010 року у частині зобов'язання УПФУ в м.Каховці та Каховському районі призначити ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника по догляду за дитиною до 8 років з 08.07.2007 року та здійснення її перерахунку з 16.04.2009 року скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні даних позовних вимог.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити

частково.

Це ж рішення суду у частині зобов'язання УПФУ в м.Каховці та Каховському районі зробити ОСОБА_4 перерахунок державної пенсії у зв'язку з втратою годувальника у частині дати - з 16.04.2009 року змінити, зазначивши з 08.07.2007 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: М.П.Стародубець

Судді: Л.П.Воронцова, Т.Г.Фурман