Справа №2-2397/10
Провадження №2-2397/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі с/з: ОСОБА_1

з участю:

представника позивача по первісному

та відповідача по зустрічному

позовах: ОСОБА_2,

відповідача по первісному та

позивача по зустрічному позовах: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про демонтаж самовільно встановленої перегородки та приведення до попереднього стану горища та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про скасування розпорядження та встановлення порядку користування горищем, -

встановив:

Позивач по первісному позову Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про зобовязання ОСОБА_3 привести до попереднього стану кв. № 5 та горище в буд. 118 по вул. К.Левицького у м. Львові шляхом демонтажу цегляної перегородки. Позов мотивує тим, що 07.10.2009р. виявлено самовільне будівництво перегородки на горищі буд. 118 по вул. К.Левицького у м. Львові, здійснене гр. ОСОБА_3, яка проживає в кв. № 5. Влаштування перегородки проводилось без дозволу районної адміністрації та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю на ведення робіт. Проектна документація не була погоджена з Управлінням архітектури та містобудування. 15.10.2009р. адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації м. Львова гр. ОСОБА_3 була притягнена до адміністративної відповідальності. 03.11.2009р. Личаківська районна адміністрація м. Львова видала розпорядження № 740 «Про приведення до попереднього стану кв. № 5 та горища в буд. 118 на вул. К.Левицького» і зобовязала ОСОБА_3 демонтувати самочинно збудовану цегляну перегородку на горищі цього будинку в тижневий термін. Проте, гр. ОСОБА_3 даного розпорядження не виконала, що підтверджується актом ЛПК «№500» від 15.12.2009р.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про скасування розпорядження № 740 Личаківської районної адміністрації м. Львова «Про приведення до попереднього стану кв. № 5 та горища в буд. 118 на вул. К.Левицького» та встановлення порядку користування горищем, шляхом визнання права використання прибудови на горищі буд. 118 по вул. К.Левицького, яка примикає до квартири № 5, яка згідно ухвали суду від 26.02.2010р. була обєднана з первісним позовом в одне провадження. Позов мотивує тим, що хоча і здійснила влаштування перегородки на горищі без дозволу районної адміністрації, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю та без погодження документації з Управлінням архітектури та містобудування, однак влаштування вищеназваної перегородки не порушує прав інших співмешканців будинку на використання горища, і вона як власник квартири в буд. 118 по вул. К.Левицького, також має право на використання частини горища в процентному відношенні до площі власної квартири.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 05.01.2010р. № 33/вих.-6, первісний позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві. Відносно задоволення зустрічного позову заперечила, оскільки самовільно влаштована перегородка на горищі буд. 118 по вул. К.Левицького не має відповідних дозволів та погоджень та підлягає демонтажу.

Відповідач по первісному позову, позивач по зустрічному ОСОБА_3 проти задоволення первісного позову заперечила, зустрічний позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що мешканці АДРЕСА_1, вже вдруге самовільно встановили перегородку на горищі, що призводить до погіршення технічного стану її кварти, зокрема провисає стеля, що створює загрозу її обвалу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2, яка знаходиться на третьому поверсі будинку.

Як вбачається з акту (а.с. 9) та розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 03.11.2009р. № 740 (а.с. 4) відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному в межах горища будинку 118 по вул. К.Левицького у м. Львові без відповідного проекту та дозволів самовільно провела реконструкцію горища, влаштувала перегородку на горищному приміщенні, в результаті чого захоплено частину горища та приєднано до квартири, а тому районною адміністрацією прийнято рішення про демонтаж самовільного будівництва, однак воно відповідачем не виконано, що підтверджується актом (а.с. 11).

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Отже, є доведеним, що ОСОБА_3 самовільно без погодженого у встановленому законом порядку проекту та відповідних дозволів провела реконструкцію квартири і за рахунок частини горища будинку, без згоди інших мешканців, збільшила коридор, самовільно влаштувала перегородку, яка призводить до погіршення технічного стану кварти ОСОБА_4 Тому районна адміністрація законно прийняла розпорядження про демонтаж перегородки. Оскільки, ОСОБА_3 не виконала розпорядження районної адміністрації і не знесла самовільно збудовану перегородку, тому слід задоволити вимоги Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради і зобовязати ОСОБА_3 демонтувати самовільне будівництво і привести приміщення горища до попереднього стану, а в задоволенні зустрічного позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 ЦПК України, ст. 376 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 задовольнити. Зобовязати ОСОБА_3 демонтувати самовільно влаштовану перегородку, яка розділяє приміщення коридору під літ. 5-1 АДРЕСА_3 та горище будинку і відновити попередній стан горища буд. 118 по вул. К.Левицького в м. Львові, відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації на квартиру № 5.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради 37 (тридцять сім) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Стрепко Н. Л.