Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-655/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2010 р.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

- Головуючого судді Дюженко Л.А.,

- при секретарі Волошиної М..В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві зазначено, що згідно статутних документів ТОВ «Житлобуд-Сервіс» предметом його діяльності у сфері господарювання є експлуатація та утримання житлового фонду та об'єктів соціальної сфери, надання житлово-комунальних послуг населенню. Так, на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу ЖЕУ треста «Запоріжпромбуд» Позивач з 02.06.2004 р. здійснював обслуговування Гуртожитку розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.. Маршала Чуйкова, 17.

На підставі п. 5.6. вищевказаного договору Позивачем було укладено договори на тепло-, газо-, водо-, енергопоставку, згідно вимог діючого законодавства.

Станом на 23.09.2009р. Позивач продовжує утримання та технічне обслуговування зазначеного будинку на підставі договору безоплатного зберігання, утримання та технічного обслуговування державного майна цілісного майнового комплексу колишнього ЖЕУ тресту «Запоріжпромбуд» від 08.10.2008р.

Згідно карточки прописки відповідач проживає в кімнаті 207 буд.17 по вул. Маршала Чуйкова, користується комунальними послугами у зв'язку з чим на нього проводиться розрахунок по сплаті за користування житлом та надані комунальні послуги, а також щомісяця виставляється рахунок на оплату. Однак, систематично ухиляючись від плати за користуванням житлом та надані комунальні послуги відповідач не дає можливості позивачу здійснювати високоякісне обслуговування будинку.

Порушення норм житлового законодавства ( ст.ст. 10 66, 67, 68 ЖК УРСР) з боку відповідача призвело до виникнення у останнього заборгованості перед Позивачем у розмірі 1862,84 грн.

Період заборгованості відповідача становить з 01.08.2004р. по 01.09.2009р. При цьому слід зазначити, що за період з 01.08.2004р. (період, що перевищує три роки строку позовної давності) сума заборгованості враховуючи оплати здійснені споживачем, складає 249,31 грн.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Враховуючи, що відповідач здійснював оплату боргу за комунальні послуги, тобто вчиняв дії, що свідчать про визнання ним свого боргу, перебіг позовної давності переривався. Таким чином, стягненню підлягає сума заборгованості в повному обсязі. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло буд-Сервіс» заборгованість у розмірі 1862,84 грн., та с тягнути з неї на користь ТОВ «Житло буд-Сервіс» судові витраті у сумі 321,00 грн., у т.ч. 51,00 грн - судовий збір, 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 240,00 грн. - витрати на правову допомогу.

16.12.2009р. позивач уточнив позовні вимоги просить суд врахувати, що в квартирі мешкають і інші мешканці, члени сім'ї відповідачки - ОСОБА_2 на яку проводяться нарахування, але позивач не заперечує, щоб нарахування проводились з відповідачки ОСОБА_1. Крім того, позивач враховуючи, що відповідач перервав перебіг позовної давності оскільки здійснював оплату боргу, просить стягнути з неї 1862 грн. 84 коп. за строк з 01.08.2004 р. по 01.09.2009 р.

Відповідачка ОСОБА_1. позов не визнала, вважає, що позивач не вірно нараховує комунальні послуги, не вірно враховує площу гуртожитку, перевищує тарифи..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

Члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбаченому договором строки.

Судом встановлено, що дійсно згідно статутних документів ТОВ «Житлобуд-Сервіс» предметом його діяльності у сфері господарювання є експлуатація та утримання житлового фонду та об'єктів соціальної сфери, надання житлово-комунальних послуг населенню. Так, на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу ЖЕУ треста «Запоріжпромбуд» Позивач з 02.06.2004 р. здійснював обслуговування Гуртожитку розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.. Маршала Чуйкова, 17.

На підставі п. 5.6. вищевказаного договору позивачем було укладено договори на тепло-, газо-, водо-, енергопоставку, згідно вимог діючого законодавства.

Станом на 23.09.2009р. позивач продовжує утримання та технічне обслуговування зазначеного будинку на підставі договору безоплатного зберігання, утримання та технічного обслуговування державного майна цілісного майнового комплексу колишнього ЖЕУ тресту «Запоріжпромбуд» від 08.10.2008р.

Згідно карточки прописки відповідач та члени його родини проживають в кімнаті 207 буд.17 по вул. Маршала Чуйкова, користується комунальними послугами у зв'язку з чим на них проводиться розрахунок по сплаті за користування житлом та надані комунальні послуги, а також щомісяця виставляється рахунок на оплату. Однак, систематично ухиляючись від плати за користуванням житлом та надані комунальні послуги відповідач не дає можливості позивачу здійснювати високоякісне обслуговування будинку, так як даний факт має вплив на збільшення заборгованості позивача перед комунальними службами, які в свою чергу вживають санкції до позивача, а також проводять відключення від комунікаційних систем, що являє неможливим нормальне проживання громадян, які добросовісно сплатили за отримані послуги, у зв'язку з чим останні терплять моральні страждання через відсутність комунальних благ.

Порушення норм житлового законодавства ( ст.ст. 10 66, 67, 68 ЖК УРСР) з боку відповідача призвело до виникнення у останнього заборгованості перед позивачем у розмірі 1862,84 грн.

Період заборгованості відповідача, як вказав позивач, становить з 01.08.2004р. по 01.09.2009р. При цьому слід зазначити, що за період 01.09.2006р. (період, що перевищує три роки строку позовної давності) сума заборгованості враховуючи оплати здійснені споживачем, складає 810,14 гри.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Суд вважає, що відповідач не здійснював оплату боргу за комунальні послуги, які б перевищували щомісячні нарахування, не вчиняв дії, що свідчать про визнання ним свого боргу, тому перебіг позовної давності перерваним не був.. Таким чином, стягненню підлягає сума заборгованості в строк позовної давності тобто три роки, починаючи з 01.11.2006 року(оскільки позов надійшовв в жовтні 2009 року.. На цей час борг складав 810,14 грн.. Тобто сума боргу на 01.09.2009 рік становить 926,03 грн. (1862,84 грн. - 810,14 =926,03 грн..) і цю суму суд вважає можливим стягнути з відповідача.

Крім того суд вважає можливим стягнути з відповідача користь ТОВ «Житло буд-Сервіс» судові витрати у сумі 81,00 грн., у т.ч. відповідно до ст.88 ЦПК України -51,00 грн судовий збір, а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп .

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 240 гривень, то в цій частини суд вважає

позов не аргументований, до справи не наданий розрахунок підтверджуючий ці витрати, тому суд вважає можливий стягнути в відповідача на користь позивача 100 гривень- витрати на правову допомогу, а всього з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1107,03 гривень. Заперечення відповідача щодо невірного нарахування, суд не може прийняти до уваги, оскільки позивачем надані докладні розрахунки надання ними послуг та тарифи, які не перевищують встановлені норми, та виставлені рахунки постачальників послуг з якими було укладено договори на тепло-, газо-, водо-, енергопоставку, згідно вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,213,218 ЦПК України, ст.ст. 10, 66, 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-сервіс» 926 гривень 03 копійки, та витрати по справі в сумі 181 гривні, а всього 1107 гривень(одну тисячу сто сім гривень 03 копійок).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.