№ 2-о-92/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за заявою О Х Р І М Е Н К О ОСОБА_1, заінтересовані особи О Х Р І М Е Н К О ОСОБА_2, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В цій заяві він просив суд на підставі статей 256 - 259 ЦПК України встановити факт належності йому, тобто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу договору дарування 1/2 частини будинку № 21, по провулку Ярославському, у м. Дніпродзержинську від 26 березня 1988 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що згідно з договором дарування від 26 березня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, йому, ОСОБА_3, належить 1/2 частина житлового будинку № 21, по провулку Ярославському, у м. Дніпродзержинську. У зазначеному договорі дарування його прізвище вказано як «ОХРИМЕНКО», а імя та по батькові ОСОБА_1. У паспорті громадянина України його прізвище українською мовою вказане як «ОХРІМЕНКО». Співвласником вищезазначеного будинку є його мати ОСОБА_6, прізвище якої у правовстановлюючих документах та технічній документації записано вірно.

На час оформлення зазначеного договору дарування від 26 березня 1988 року він не звертав уваги на правильність написання свого прізвища. Лише після того, як він зібрався розпорядитися належною йому частиною будинку, то виявив наявність помилки у договорі дарування, яка перешкоджає йому використовувати його власність на свій розсуд, так як не може замовити та виготовити технічний паспорт на своє вірне прізвище.

Таким чином, з метою надання йому можливості розпорядитися своєю власністю у вигляді 1/2 частини житлового будинку № 21, по провулку Ярославському, у м. Дніпродзержинську необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір дарування 1/2 частини будинку № 21, по провулку Ярославському, у м. Дніпродзержинську від 26 березня 1988 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, належить йому, ОСОБА_3

Тому виникла необхідність звернутися з заявою до суду та встановити факт належності йому ОСОБА_3, правовстановлюючого документу договору дарування 1/2 частини будинку № 21, по провулку Ярославському, у м. Дніпродзержинську, в якому записаний він, як ОСОБА_5.

Заінтересована особа ОСОБА_6 до суду зявилась, та пояснила, що заявник ОСОБА_3, -- це її рідний син. Його прізвище правильно пишеться так як і її прізвище, -- „ОХРІМЕНКО. Сину дійсно належить на праві власності 1/2 частина будинку № 21, по провулку Ярославському, у м. Дніпродзержинську на підставі договору дарування від 26 березня 1988 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори. Чому в договорі дарування в 1988 році нотаріус українською мовою вказав їх прізвище саме так, -- невідомо. Можливо, нотаріус помилився. Можливо, нотаріус вказав прізвище правильно, згідно паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а при зміні паспорта її сина вже в 1997 році чи раніше прізвище сина було вказане „ОХРІМЕНКО. Як би там не було, але вимоги свого сина ОСОБА_3 вона повністю визнає і просить суд їх задовольнити повністю.

Заінтересована особа представник Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку своєчасно. Від Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» до суду надійшов лист вихідний № 2783 від 27 жовтня 2010 року за підписом заступника начальника управління реєстрації ОСОБА_7. В цьому листі, зокрема, було наявне прохання справу розглядати без участі представника ОКП „ДБТІ та винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_3, заінтересовану особу ОСОБА_6, за відсутності представника Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації», дослідивши докази, які наявні по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії паспорту Серія АЕ № 779560 виданого 08 вересня 1997 року, Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який було оглянуто в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 6), видно що у паспорті українською мовою записане прізвище заявника «ОХРІМЕНКО», а російською мовою його прізвище записане «ОХРИМЕНКО».

З копії свідоцтва про народження, яке було оглянуте в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 6), видно що у свідоцтві російською мовою записано прізвище «ОХРИМЕНКО».

З копії договору дарування 1/2 частини будинку № 21, по провулку Ярославському, у м. Дніпродзержинську від 26 березня 1988 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, який було оглянуто в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7), видно що у договорі дарування не вірно записано прізвище як дарувальника, так і обдарованого. Замість вірного «ОХРІМЕНКО» записано «ОХРИМЕНКО».

Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_3 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 256 - 258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги О Х Р І М Е Н К О ОСОБА_1, заінтересовані особи О Х Р І М Е Н К О ОСОБА_2 та Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.

Встановити юридичний факт належності О Х Р І М Е Н К О ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу договору дарування 1/2 частини будинку № 21, по провулку Ярославському, у м. Дніпродзержинську від 26 березня 1988 року, укладеного між О Х Р И М Е Н К О ОСОБА_8 та О Х Р И М Е Н К О ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :