Оріхівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Якуніной О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі Запорізька кредитна спілка «Довіра» 14.07.2009 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходилася кримінальна справа за № 1-26/2009 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2, ст.ст.27, 369 ч.І КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст..ст.369 ч.І, 358 ч.І КК України. Позивачі по справі були визнані цивільним позивачем.

14.04.2009року постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію» від 26.12.2008 року, а кримінальна справа була закрита.

03.06.2009року Ленінським районним судом м.Запоріжжя винесена постанова про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та припинення кримінальної справи на підставі ЗУ «Про амністію» від 26.12.2008 року.

По кримінальній справі був заявлений цивільний позов на суму 727 801 грн., який залишено без розгляду та який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_1 перебував на посаді директора Оріхівської філії Запорізької кредитної спілки «Довіра» з 21.06.2005 по 21.09.2007 року. В ході перевірки Оріхівської філії проведеними уповноваженими працівниками кредитної спілки «Довіра» були виявлені порушення посадових обов»язків та зловживання службовим становищем директором Оріхівської філії. Судом встановлено, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, маючі корисливі наміри, оформлювали фіктивні кредитні договори по підробним документам, які були надані ОСОБА_2 В деяких випадках ОСОБА_2 особисто заповнювала заяви-анкети на видачу кредитів, підписувала кредитні договори замість позичальників, на яких були надані документи. Більшість членів кредитної спілки навіть не знали про видачу даних кредитів на її ім.»я, ніякі документи ними на оформлення кредиту не надавалися. Грошові кошти ОСОБА_2 отримувала особисто, ставлячи свій підпис за особу, на яку було укладено договір. Відповідальність за оформлення документів на видачу кредиту та грошових коштів була покладена на ОСОБА_1

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діяли в змові з м одержання грошових коштів злочинним шляхом, були видані кредити на суму 958 5 грн.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором Оріхівської філії, ос приймав участь у підготовці пакетів документів і оформлені кредитів на гром завідомо знав, що довідки про отримання заробітної плати є недійсними. В резу. незаконних дій Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» понесла значні матер збитки. Згідно фіктивних кредитних договорів, які були оформлені ОСОБА_1 ОСОБА_2 позичальники одержали грошові кредити та зобов»язалися повернмп: строк, передбачений кредитними договорами. Також, згідно умов кредитних догое користування кредитом необхідно сплачувати 3% щомісячно наперед від залишку кредиту. У випадку запізнення сплати процентів за користування кредитом, позича. повинен сплатити подвійну процентну ставку. На сьогоднішній день нараховані nj за користування кредитом не сплачено, їх розмір становить 115074 грн.

Загальна сума збитків нанесених Запорізькій обласній кредитній спілці «Д складає 721 824,00 грн., з них:

60 6800 грн. - основна сума неповернутих кредитів без пайових внесків;

115074 грн. - несплачені проценти за користування кредитами.

Вважають, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальні як їхні дії були поєднані спільним злочинним умислом, с спричинені збитки наслідком їх спільних дій.

Грошові кошти, які привласнені відповідачами до сьогоднішнього дня не по тому прохають стягнути вказані збитки солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні представники позивача прохають суд стягнути солі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їхню користь суму збитків з урахуванням сплачених коштів в розмірі 710 794 грн., що складає: 596 800 грн. - основи: кредитів; 113 994 грн. проценти за кредитом, а також витрати на інформаційно-т забезпечення справи в розмірі 252 грн. Суду пояснили, що відповідно до ЗУ амністію» від 26.12.2008року , амністія не звільняє від обов»язку відшкодувати зг злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду. N шкода, яка була завдана неправомірними діями відповідачів повинна відшкод особами, які її завдали в солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вв" збитки повинні відшкодовуватись відповідачем ОСОБА_2, адже він тільки д службову недбалість при укладенні кредитних договорів.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала, прохала зменшити позовних вимог, суду пояснила, що грошові кошти, які вона незаконним шляхом од- в кредитній спілці «Довіра» були потрібні їй на операцію для доньки. Для од кредитів вона звернулася в кредитну спілку «Довіра», директором якої був ОСОБА_3 З ним вона домовилася, що буде привозити в офіс документи різних заповнювати за низ всі необхідні документи для одержання кредиту, відвозити . яких оформлялися кредити і поручителям для підпису, а ОСОБА_1 буде в касові ордера та грошові кошти.

Відповідно до ст.. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення

її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.. 14 ЗУ «Про амністію» від 26.12.2008року , амністія не звільняє від обов»язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення збитків підлягають задоволенню з наступних причин.

Постановою Ленінського районного суду від 14 квітня 2009року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367, і ст..27-369 ч.І КК України на підставі ст. 1 п. «в» , ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 26.12.2008року був звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа у відношенні нього була закрита. Свою вину у скоєнні вказаного злочину, яким позивачам по справі були завдані матеріальні збитки відповідач визнав.

Постановою Ленінського районного суду від 03 червня 2009 року ОСОБА_2 була визнана винною у скоєні злочину передбаченого ч.І ст.369, ч.І ст.358 КК України і на підставі п.»г» ст..1, ст.6 ЗУ «Про амністію» від 26.12.2008 року була звільнена від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа у відношення неї була закрита.

Цивільний позов, заявлений кредитною спілкою «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 не був розглянутий в зв»язку із закриттям кримінальних справ, підлягає розгляду в порядку цивільного провадження.

Згідно таблиці, наданої позивачами до матеріалів справи таблиці, внаслідок незаконних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 були видані кредити 119 громадянам на загальну суму 958 500, 00 грн. Загальна сума збитків за мінусом пайових внесків, передбачених кредитними договорами, та частини сплачених коштів в процесі розгляду цивільної справи складає 710 794 грн., з них сума 596 800 грн. - основна сума неповернутих кредитів, 113 994 грн. - проценти, передбачені умовами кредитних договорів, за користування кредитами, які нараховуються до повного погашення всіх належних сум.

Згідно копій документів кримінальної справи, відносно ОСОБА_1, наданих Ленінським районним судом м.Запоріжжя, а саме випискою з наказу № 24 від 21 червня 2005 року відповідач по справі був прийнятий на посаду директора Оріхівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» з 21 червня 2005 року.

Згідно посадової інструкції директора філії, затвердженої рішенням правління обласної кредитної спілки «Довіра» від 12.12.2005 року, підписаної відповідачем 12.12.2005 року, в обов»язки відповідача входило загальне керівництво діяльністю філіалу, вирішення питань про видачу кредитів громадянам, перевірка достовірності інформації і документів, які надавалися для одержання кредитів.

В своїй роботі відповідач керувався Методикою про процедуру кредитування ЗОКС «Довіра», в якій чітко і детально описана процедура надання кредитів, положення якої були порушені ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у резуш

порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про амністію» від 26.12.2008року , амністія не звільн*- обов»язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну :і вироком або рішенням суду.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірні рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичне: юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної :о відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.1190 ЦК України особи, які завдали шкоду спільними л несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Пояснення відповідача ОСОБА_1, що він не визнає позову і вважає, що за позивачам повинна відшкодовувати ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, ос:-:і позовні вимоги є такими, що виходять з матеріалів кримінальної справи, згідно яке визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2, ст.27-369 ч.І КК Ук~: завданням позивачам по справі матеріальних збитків.

Також підлягають стягненню документально підтверджені витрати на інформад технічне забезпечення справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1160, 1190 ЦК України, ст.ст. 10.

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» суму збитків у розмірі 711 794 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Степаз на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» документально підтверлі судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної спря розмірі 252 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного : Запорізької області області через Оріхівський районний шляхом подачі в Ю-ден строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням ¦ цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ТТПК України.

88,209,212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Суддя:

ОСОБА_6