Справа № 2-1777/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - Вуїва О.В.,

при секретарі Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного центру зайнятості про визнання наказу незаконним,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в порядку цивільного судочинства до суду з позовом до Вознесенського міськрайонного центру зайнятості про визнання незаконним наказу від 04 вересня 2009 року, а саме пункту 11 наказу в частині припинення виплати їй допомоги по безробіттю з підстави надання документів, що містять неправдиві відомості та зняття позивачки з обліку.

Ухвалою від 06 вересня 2010 року суд відкрив провадження та призначив справу до попереднього розгляду.

В попередньому судовому засіданні суд поставив на вирішення сторін питання про необхідність закриття провадження в справі.

Позивачка ОСОБА_1 проти закриття провадження в справі не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивачки, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Предметом позову є спір між фізичною особою та субєктом владних повноважень з приводу припинення соціальних виплат.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року та ст. 18 КАС України в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року, якими керувалася позивачка при зверненні до суду, справи з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них до 01 січня 2011 року підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі за №19-рп/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691VI, а саме:

- пункт 2 розділу І, пункт 2 розділу ІІ, а також пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Також Конституційним Судом України зазначено те, що справи з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Рішення Конституційного Суду України у зазначеній справі має обовязковий характер для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дій положень статей вказаних законів, що визнані неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу ст. 83 ЦПК України в цьому випадку підлягають також поверненню позивачці всі сплачені нею судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного центру зайнятості про визнання наказу незаконним - закрити.

Зобовязати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок, внесене нею на рахунок місцевого бюджету м. Вознесенська (Банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 0007) за квитанцією № 649 від 25 серпня 2010 року Вознесенського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України».

Зобовязати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень, внесені нею на рахунок державного бюджету м. Вознесенська (Банк ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22050000, р/р 0007) за квитанцією № 647 від 25 серпня 2010 року Вознесенського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: