Середино-Будський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа№2-5/201С

29 червня 2010 року Середино-Будський районний суд у складі судді Банчуковій З І при секретарі Крещик Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення суми боргу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що 25серпня 2008року ОСОБА_2 позичила в неї 30000грн. При передачі грошей була складена розписка,згідно якої ОСОБА_2 зобов'язуалась повернути гроші до 31 грудня 2009року.

Крім того, ОСОБА_2 повинна була щомісячно виплачувати по 5% від суми боргу та борг виплачувати частями.

В рахунок забезпечення позову ОСОБА_2 надала їй 50% належній їй на праві особистої власності квартири, розташованої в м. С-Буда вул.Індустріальна,буд.41кв.6.

ОСОБА_2 відмовляється повернути борг. В зв'язку з чим позивачка ОСОБА_1 ІЗгрудня 2009року звернулась з заявою в С-Будський РВ ГУ МВС.

При перевірки заяви було встановлено що ОСОБА_2, працюючи оператором в залі гральних автоматів 25серпня 2008року відкрила рахунок в борг своєї сестрі Мазур Л,М. в той же вечір програла.

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 57000грн. солідарно які складаються з 30000грн. суми позики та 27000грн. проценти з 1 Бмісяців прос рочки. ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору позики, яку мотивує тим, що 25серпня 2008року, працюючи оператором в залі гральних автоматів, з дозволу ОСОБА_1 вона поставила в борг своїй сестрі ОСОБА_3 30 000грн., які сестра в той же вечір програла.

ОСОБА_1 неодноразово дозволяла ставити в борг сестрі. Сестра ОСОБА_3 не змогла повернути борг, так як захворіла. В березні 2009року ОСОБА_1 стала вимагати з неї гроші і погрозами примусила написати розписку.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась без поважної причини і не надала суду заяви про розгляд справи у її відсутність. В справі є дані про те, що вона належним чином повідомлена про день розгляду справи.

Відповідач, вона ж позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовом ОСОБА_1 не згодна, просить розірвати договір позики, так як гроші 30000грн. вона в борг не брала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмове пояснення про те, що 25серпня 2008року вона грала на гральних автоматах, де оператором працювала її сестра ОСОБА_2. Господарем автоматів була ОСОБА_1, яка неодноразово дозволяла ставити гроші в борг. Вона дозволила їй поставити 30000грн. в борг.

Ці гроші вона програла на гральних автоматах. Не згодна з сумою боргу, так як пі гроші по касовому апарату не проходили. Її сестра ОСОБА_2 до цих грошей ніяког: відношення не має.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення суми боргу 30000грн. задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Згідно ст.1046ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.1047ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлені законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що 25серпня 2008року ОСОБА_2 позичила в неї 30000грн. і при передачі грошей ОСОБА_2 власноручно склала розписку.

А з пояснеь, які ОСОБА_1 7грудня 2009року надала начальнику С-Будського РВ ГУМВС вбачається, що вона є приватним підприємцем в сфері відпочинку та розваг і в 2008році працювала адміністратором на підприємстві «Теххіммонтаж» в залі гральних автоматів.

В гральному залі працювала касиром ОСОБА_2 25серпня 2008року ОСОБА_2 без її відома дала в борг для гри в автоматі 30000грн. своїй сестрі ОСОБА_3, які та програла. ОСОБА_3 обіцяла повернути гроші в найближчий час, але не повернула. ОСОБА_2 була відсторонена від роботи.

На протязі 4-х місяців вона вирішувала питання повернення грошей з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але гроші не повернули.

ОСОБА_1 ІЗгрудня 2009року було відмовлено в в порушенні кримінальної справи. Постанова не оскаржувалась. З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була затверджена начальником С-Будського РВ ГУМВС ІЗгрудня 201 Ороку вбачається, що ОСОБА_1 в 2008році працювала адміністратором в ігровому залі, який належить ТОВ «Теххіммонтаж», розташований по вул.Радянська м.С-Буда. На той час в цьому-ж залі ігрових автоматів працювала ОСОБА_2, на посаді касира- оператора.

25.08.2008року заступив на зміну касиром ОСОБА_2 без відома ОСОБА_1 поставила в борг для гри в ігровому автоматі в сумі 30 ОООгривень своєї сестри ОСОБА_3, яка їх в цей-же вечір програла. Гроші ОСОБА_3 до каси не внесла, обіцяла ОСОБА_1 повернути їх в найближчий час. Після цього випадку пройшло близько 4 місяців, але ні ОСОБА_3 ні її сестра ОСОБА_2 борг ОСОБА_1 не повернули.

В своєму поясненні ОСОБА_2 повідомила, що дійсно вона в 2008році працювала касиром-оператором в залі ігрових автоматів та 25.08.2008року відкрила рахунок в борг своєї сестри ОСОБА_3 в сумі 30 000грн для гри в ігровому автоматі, які вона в цей-же вечір програла. ОСОБА_2 пояснила, що рахунок в борг для гри в ігровому автоматі своєї сестри вона надавала з відома ОСОБА_1, яка до цього неодноразово дозволяла ставити в борг для ОСОБА_3. Також ОСОБА_2

повідомила, що під тиском адвоката, який обслуговує ОСОБА_1 вона напис розписку в якій зобов'язується повернути гроші в сумі ЗО 000грн. ОСОБА_1, іг.е вона на теперішній час відмовляється від виплати боргу ОСОБА_1, в зв'язку з тг>_. що 30 000грн. в ігровому автоматі програла її сестра, а не вона.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку не було договору позики, як того вимагає ст.1046 ЦК України і немає законних підстав для стягнення з ОСОБА_2, я:-: з позичальника грошових коштів в сумі 30 000грн. та 27 000грн. відсотків, так як насправді гроші не передавались.

Суд вважає, що немає законних підстав для стягнення 30 000грн. боргу та 27 000грн. відсотків з ОСОБА_3, хоча вона визнає, що програла 30 000грн. на гральному автоматі 25серпня 2008року.

Позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що в касі гральних автоматів 25 серпня 2008року була нестача грошових коштів в сумі 30 000грн.

Позов ОСОБА_2 про розірвання договору позики від 25серпня 2008року, яким вона вважала надану ОСОБА_1 розписку, треба задовольнити.

Керуючись ст.213,214 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення грошей задовольнити частково:

договір позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25серпня 2008року на суму 30 000грн. розірвати, як такий що суперечить ст.1046ЦК України.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 30 000грн. боргу та 27 000грн. в рахунок сплати процентів залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики задовольнити, договір позики від 25 серпня 2008року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 30 000грн. розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду на протязі 20 днів з дня проголошення рішення, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом

10 днів з дня проголошення.

Суддя С-Будського райсуду В.І.Банчукова.