Справа № 2-47/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Ті.

при секретарі - Коваленко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Треті особи - Відділ опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 Віктора Вікторовича, Виконком Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, про приведення сторін в початкове положення та про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, про приведення сторін в початкове положення та про стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що він 25.07.2003 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, яка після реєстрації шлюбу прийняла його прізвище - Пернач. ОСОБА_3 має неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пернач (ОСОБА_9) О..Г. є інвалідом з дитинства і рішенням Жовтневого районного суду від 09.10.2002 року вона була визнана недієздатною. Рішенням Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 15.01.2003 року ОСОБА_8 був призначений опікун - ОСОБА_10. Рішенням Жовтневого райвиконкому м. Кривого Рогу за №367 від 16.11.2005 року ОСОБА_10 за станом здоров'я звільнена від обов'язків опікуна. Згідно висновку МСЕК №3 від 13.04.2005 року повторно ОСОБА_8 визнана інвалідом 2-ї групи з 01.06.2005 року до 01.06.2008 року. Рішенням Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 02.03.2006 року він призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_8, яка разом з донькою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкала в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_4 та його жінка ОСОБА_11, які були обізнані про стан здоров'я ОСОБА_8, умовили останню обміняти її двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 і до належного оформлення документів перевезли ОСОБА_8 разом з її донькою в свою однокімнатну'квартиру по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, після чого відповідачі умовили ОСОБА_8 видати на їх ім'я довіреність на право приватизації її двокімнатної квартири та згодом приватизували квартиру АДРЕСА_2, після цього вивезли ОСОБА_3 за межі міста ОСОБА_1. ОСОБА_8 анулювала видане відповідачам раніше доручення на обмін житла, але відповідачі житло їй не повернули. 25.06.1997 року відповідачі заставили ОСОБА_8 підписати договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2. Гроші від продажу двокімнатної квартири відповідачі ОСОБА_8 не передавали, а взамін грошей пообіцяли переоформити на неї однокімнатну квартиру по вул. 23-го Лютого в м. Кривому Розі. Паспорт, свідоцтво про народження дитини та документи на житло відповідачі забрали собі, ОСОБА_8 разом з дитиною вивезли в с Куцівка Кіровоградської області. Наприкінці серпня 1997 року ОСОБА_8 повернулась до міста ОСОБА_1 та почала вимагати у ОСОБА_11 гроші за її продану квартиру, але гроші відповідачі їй так і не повернули, погрожуючи фізичною расправою. Не маючи житла ОСОБА_8 поселилась в колясочній під сходами будинку №54 по вул. Петроградській в м. Кривому Розі. З метою уникнення будь-яких контактів з ОСОБА_8 відповідачі 16.12.1997 року квартиру №2 у будинку №54 по вул. Петроградській в м. Кривому Розі по договору купівлі-продажу продали покупцю ОСОБА_6, яка мешкає в цій квартирі до теперішнього часу. Як видно із вищевикладених обставин, угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка була здійснена 25 червня 1997 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 є недійсною тому що вона укладена з продавцем, який хворіє з дитинства на психічне захворювання та не розуміє значення своїх дій, і здійснена під впливом обману. Відповідач обіцяв продати ОСОБА_8 двокімнатну квартиру та купити їй однокімнатну квартиру, а натомість ОСОБА_8 не має ні житла, ні грошей. Кузнецова (ОСОБА_3) О.Г. з 1997 року з вини відповідачів зосталася без житла і засобів для існування, тому просив визнати угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 поміж ОСОБА_8 та ОСОБА_4, яка була укладена 25 червня 1997 року визнати недійсною; свідоцтво про право власності на квартиру №2 в будинку №54 по вул. Петроградській в м. Кривому Розі, видане на ім'я ОСОБА_4 анулювати; ОСОБА_6 виселити з квартири АДРЕСА_1 без надання іншої житлової площі; ОСОБА_8 вселити в квартиру АДРЕСА_4 як законного власника приватизованої квартири; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень та витрати по справі. ОСОБА_2 неодноразово уточнював вимоги, станом 10.04.2008 року просив визнати угоду, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 поміж ОСОБА_8 та ОСОБА_4, яка була укладена 25 червня 1997 року визнати недійсною; свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане на ім'я ОСОБА_4 анулювати; ОСОБА_6 виселити з квартири №2 будинку №54 по вул. Петроградській в м. Кривому Розі без надання іншої житлової площі; ОСОБА_8 вселити в квартиру АДРЕСА_1 як законного власника приватизованої квартири; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень та витрати по справі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що ОСОБА_8 хворіє з дитинства на психічне захворювання, тому при укладанні угоди купівлі-продажу квартири від 25 червня 1997 року не розуміла значення своїх дій, в результаті чого з вини відповідачів зосталася без житла та засобів існування.

Представник ОСОБА_2 - в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_12, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала пояснивши, що на час укладення угоди з ОСОБА_8, остання розуміла свої дії, оскільки займалась зібранням належних для оформлення угоди документів, відвідувала різні інстанції перед укладенням угоди, спілкувалась без будь-яких вад, не надала жодних документів про те, що вона страждає на психічне захворювання.

Представник ОСОБА_12, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав пояснивши, що позивачем був пропущений строк позовної давності, більше того ОСОБА_8 була визнана недієздатною тільки в 2002 році, тому на момент укладення угоди 25 червня 1997 року могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідачка ОСОБА_6, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала пояснивши, що вона як добросовісний покупець, придбала у ОСОБА_4 спірну квартиру, після чого вклала в капітальний ремонт даної квартири великі кошти, має неповнолітню дитину, іншого жила для проживання не має, тому залишення її без житлової площі буде порушенням її прав.

Відділом опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу був наданий витяг з протоколу №15 від 29.09.2008 року, в якому зазначено, що рада опіки та піклування розглянувши позовні вимоги ОСОБА_2 просить винести рішення на розсуд суду, згідно з чинним законодавством, враховуючи інтереси та житлові права дитини, ОСОБА_9.

Представник Виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу в заяві просила розглядати справу без присутності представника виконкому.

Згідно до відповіді Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що наказом управління юстиції в Дніпропетровській області від 16.09.1999 року №103 припинено нотаріальну діяльність та анульовано реєстраційне посвідчення приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7. За клопотанням представника відповідачки ОСОБА_12, були проголошені в судовому засіданні письмові пояснення приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7В, з матеріалів справи 2-5640/04, з яких вбачається, що 25 червня 1997 року він посвідчив угоду купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_5, належної ОСОБА_8 та її неповнолітній доньці ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 укладенням угоди він перевірив паспорти осіб, які брали участь в угоді та свідоцтво про народження дитини. Згідно паспортних даних ним були встановлені особи сторін, які не викликали в нього ніяких сумнівів відносно громадян, які звернулись за укладенням угоди. Після цього він перевірив дієздатність ОСОБА_8 та ОСОБА_4, а також повноваження ОСОБА_8, як законного представника неповнолітньої доньки. Поведінка обох сторін була нормальною, обидва відповідали на запитання без яких-небудь відхилень, затримань мови, обидва висловлювали бажання здійснити угоду. Після цього на його питання, ОСОБА_8 відповіла, що з нею був проведений розрахунок з приводу продажу квартири і з цього приводу в неї є розписка. Запевнившись в тому, що волевиявлення сторін висловлено ними добровільно, без примушення, він надав екземпляри угоди сторонам для ознайомлення. Ознайомившись з договором, сторони заявили, що питань, доповнень або змін не мають, після чого підписали договір, а він - виконав посвідчувальний напис на договорі. Документи, необхідні для посвідчення угоди були зібрані та надані в повному обсязі. Після укладення угоди сторонам були роз'яснені їх подальші права та обов'язки. ОСОБА_8 було роз'яснено, що після підписання договору право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_4, на що та відповіла згодою.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради квартира, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Петроградська буд..№54 кв.№2 належала на праві приватної власності ОСОБА_13 та членам її сім'ї - ОСОБА_9. Право власності зареєстроване в КП "Бюро технічної інвентаризації" про що був зроблений запис в реєстрову книгу за №135п-287-287.

У відповідності до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 25 червня 1997 року в реєстрі № 1932, ОСОБА_8 діюча від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 продала, а ОСОБА_4 Володимир Миколайович купив квартиру АДРЕСА_6. На момент укладення угоди відповідач ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_12 перебували в зареєстрованому шлюбі, в подальшому шлюб між ними був розірваний.

Згідно розписки, наявної в матеріалах справи №2-5640/04, на аркуші справи №108, яка оглядалась в судовому засіданні за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_12, вбачається, що ОСОБА_8 продала свою двокімнатну квартиру, розташовану за адресою м. Кривий Ріг, вул. Петроградська б.№54 кв.№2 ОСОБА_15 за 8400 гривень, гроші отримала повністю, претензій до покупця не має, дану розписку написала власноруч при свідках. У відповідності до висновків експерта №421 від 06.12.1999 року, який був проголошений за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_12, з матеріалів справи №2-5640/04 на аркуші справи №110-113 вбачається, що рукописний текст та підпис, розташовані в розписці від 25.06.1997 року виконані від імені ОСОБА_8 про продаж квартири АДРЕСА_2 виконаний ОСОБА_8.

У відповідності до договору купівлі-продажу від 16.12.1997 року, посвідченого Товарною Біржею "Нове століття" ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_6 купила квартиру АДРЕСА_2.

25 липня 2003 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, про що був зроблений актовий запис №276, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2003 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2002 року ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3 була визнана недієздатною.

Згідно п.1 ст.16 ЦК України в редакції 1963 року - громадянин, який внаслідок душевної хвороби або слабоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнаний судом недієздатним в порядку, передбаченому Цивільно процесуальним кодексом Української РСР і над ним встановлюється опіка.

Хоча в матеріалах справи мається акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи №12 від 09 квітня 1998 року, в висновках якої зазначено, що на момент укладення угоди купівлі-продажу 24 червня 1997 року ОСОБА_17 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, однак враховуючи положення п.4 ст. 16 ЦК України в редакції 1963 року, а також те, що ОСОБА_8 була визнана недієздатною в 2002 році, тому до 2002 року остання могла укладати угоди та розпоряджатись своїм майном. Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для задоволення позову не має.

Керуючись ст. 16 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Володимира Миколайовича, ОСОБА_12, ОСОБА_6, Треті особи - Відділ опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Виконком Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, про приведення сторін в початкове положення та про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Т. І. Тимошенко