Справа № 2-2047/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась в суд з цим позовом, вказуючи, що в липні 2010 року придбала у відповідачки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 , що складає 4/100 частини цілого домоволодіння. Цей факт підтверджується письмовою розпискою відповідачки про отримання 7650 дол.США за продану квартиру, що за курсом НБУ складає -6120 грн. Зі свого боку відповідачка повністю передала їй у володіння квартиру та документи на нею. Таким чином угода купівлі-продажу між ними відбулась. Разом з цим в подальшому перед нотаріальним посвідченням договору відповідачка заявила вимогу про зміну ціни продажу частини будинку та наполягала на доплаті ще 3000 грн.. Таку вимогу відповідачки позивачка вважає неправомірною, оскільки вона зі свого боку повністю виконала умови договору купівлі-продажу та сплатила домовлену між ними ціну продажу. Тому просила постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу цієї квартири та визнати за нею право приватної власності на нею.

В ході розгляду справи у суді позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка позов повністю визнала і не заперечувала у його задоволені. В свою чергу підтвердила викладені в позові обставини справи. Від претензій з приводу ціни продажу квартири відмовилась.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 , що складає 4/100 частини цього домоволодіння згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2005 року (справа№2-2717/2005).

Згідно ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином відповідачка, являючись належним власником спірної квартири, розпорядилась нею на свій розсуд, уклавши з позивачкою домовленість про договір купівлі-продажу.

Ця домовленість ними фактично виконана шляхом передачі продавцю заявленої суми продажу товару, а покупцю відповідно передано у власність сам товар. Ці обставини підтверджується письмовою розпискою відповідачки від 10.07.2010 року про отримання від позивачки за продажу квартири 7650 дол.США.

Згідно ч.3 ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Виходячи з наведеного та зважаючи на позицію відповідачки щодо предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.182, 316,317,319,328,331,334,376, 392,632,655 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що складає 4/100 частини цілого домоволодіння, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мав місце у липні 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що складає 4/100 частини цілого домоволодіння.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -