Справа № 22ц-3075/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 27 ОСОБА_1
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 4 червня 2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.,

Суддів: Сопруна В.В., Медяного В.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці заяву ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод)

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2010 року по справі за позовом АТ «Український інноваційний банк» в особі Вінницької філії до ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарного боргу по кредитному договору та договору поруки,-

В с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року АТ «Український інноваційний банк» в особі Вінницької філії звернувся в суд з позовом до ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарного боргу по кредитному договору та договору поруки.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2010 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Відповідач ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) 12.05.2010 року без подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що ним пропущено строк на оскарження, оскільки ухвала постановлена судом у відсутності сторін, при оголошенні ухвали його представник не був присутнім та про її існування дізнався 07.05.2010 року.

Сторони у судове засідання не зявилися і не надали заперечень.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Частина 4 статті 295 ЦПК України надає стороні право подати апеляційну скаргу без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи 26 лютого 2010 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та проголошено її у відсутності сторін, в тому числі й представника відповідача ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) (а. с. 25). Копія ухвали суду на виконання вимог статті 127 ЦПК України сторонам судом не надсилалася.

Апеляційна скарга без заяви про апеляційне оскарження, подана 12.05.2010 року (а. с. 36).

Суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин (ст. 73 ч. 1 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважної причини, тому згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Заяву відповідача ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2010 року.

Головуючий:

Судді: