overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року Провадження №2-о-38/2010

Справа №2-о-38/2010

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Томко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин .Вказує,що 16.03.2009 року померла його мати ОСОБА_2 .Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частку квартири розташованої в м.Рубіжне,пр.Московськи ,19/98.Заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини ,але йому було відмовлено з тієї причини ,що в свідоцтві про народження заявника ім»я матері вказано як « Пелагія » а в свідоцтві про смерть ім.»я матері вказано як «Поліна» Заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір»ю.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви.

Представник зацікавленої особи Рубіжанської міської ради в судове засідання не з»явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності ,не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника його мати вказана як ОСОБА_3 . ( свідоцтво про народження -а.с. 6 ).

26.03.2009 року померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть -а.с. 7 )

Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 8 ) ОСОБА_5 04.03.1964 року уклала шлюб з ОСОБА_6 ,після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_6.

Постановою про відмову у вчиненні нотарільної дії від 10.12.2009 року (а.с. 12 ) заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 з тієї причини ,що у свідоцтві про смерть ім.»я спадкодавця вказане як ОСОБА_5 ,у свідоцтві про народження спадкоємця як ОСОБА_3, що не підтверджує родинних відносин....

Свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,які є сусідами заявника ,знають його та його матір з дитинства підтвердили суду ,що заявник і ОСОБА_4 є рідними матір,ю та сином.

Таким чином ,зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.2 ст.234„ст.235,ст.ст.256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнав їх рідними сином та матір»ю.

Заяву про апеляційне «скарження може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-249/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району в Полтавській області про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, особам, віднесеним до категорії 1 інвалідам ІІІ групи, -

ВСТАНОВИВ :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району в Полтавській області про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, особам, віднесеним до категорії 1 інвалідам ІІІ групи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 30 хвилин 03 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа № 2-159/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 22 травня 1996 року він вступив в шлюб з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося. Подружжя проживає окремо. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачкою, як такий, що суперечить його інтересам.

Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально-правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. Із пояснення сторін вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відновлювати їх подружжя не бажає і надій на примирення немає.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище Колеснікова / ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.05.1996 року у Цвітківській селищній раді Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 6.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
справа № 2-491/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 22 грудня 1984 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з січня 2010 року, подружжя проживає окремо одне від одного. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально- правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім»єю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище Рякіна / ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Анатолієвичем, зареєстрований 22.12.1984 року центральним відділом РАЦС м. Кривий Ріг, актовий запис № 921.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Секретар:

Рішення суду набрало законної сили «__» ________ 2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2-491 за 2010 рік у Городищенському районному суді Черкаської області.

Суддя:

Секретар:

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-357/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" жовтня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.
при секретарі: Якобан І.В.
з участю позивача : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі виконкомом Тернавської сільської ради 18 січня 1992 року. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей. , троє з них проживають з ним та перебувають на його утриманні. У 2005 році його дружина перебувала на заробітки у Москві, та коли приїхала , без будь-яких пояснень, забрала одного з дітей та поїхала у невідомому напрямку , нібито до матері. З того самого часу більше з ним не спілкувалась та не підтримують подружні відносини , спільне господарство не ведуть. Тому просить суд розірвати їх шлюб як формальний.
В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки шлюб є формальним, з 2005 року вони не підтримують сімейні відносини, не має жодних можливостей шлюб зберегти та його збереження суперечить його інтересам. Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи , тому суд вважав можливим позов розглянути у її відсутність та винести заочне рішення .
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області у 18 січня 1992 року, актова запис № 27. Від спільного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: Сергій ІНФОРМАЦІЯ_1, Кристина ІНФОРМАЦІЯ_2, Ганна ІНФОРМАЦІЯ_3, Марин ІНФОРМАЦІЯ_4 . Шлюб перший.
Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, позивач втратив свої почуття поваги та любові , тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам . Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Тому позов слід задовольнити та шлюб розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 174, 209, 212-218,224-228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб зареєстрований виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 18 січня 1992 року, актова запис № 27, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-388/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Акостакіоає О.Т.

секретар Якобан І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2,посилаючись на те, що із відповідачем перебувають в шлюбі з 02 жовтня 1994 року, зареєстрований виконкомом Лунківської сільської ради, актова запис №09. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей які проживають з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникали скандали у зв'язку із тим, що останній зловживав спиртними напоями, неодноразово бив її та дітей, у результаті чого вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, тому просить суд їх шлюб розірвати, оскільки він суперечить її інтересам та інтересам дітей.

В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити позовні вимоги, оскільки шлюб суперечить її інтересам, вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, але той не змінювався, тому не має жодних можливостей шлюб зберегти. Після того, як суд надав строк для примирення відповідач ще більше став зловживати спиртними напоями і принижувати її нецензурними словами. Тому просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вважає причину розпаду шлюбу оскільки у їх сім'ю втрутились родичі дружини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області від 02 жовтня 1994 року, актовий запис №09. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 11 березня 2002року народження . Шлюб перший.

Між сторонами тривалий час існують складні відносин , часто виникають сварки та скандали, відповідач бє позивачку, що погано відображається на вихованні дітей, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам. Надання додаткового строку для примирення суд вважає недоцільним. Тому позов слід задовольнити та шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1ГТ. задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 02 жовтня 1994року, актовий запис №09, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-392/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

секретар: Костя С.К.

з участю сторін:

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за

позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованого виконкомом Горбівської сільської ради 17 лютого 2009 року, актовий запис № 04, посилаючись на те , що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні суперечки. Від шлюбу мають одну дитину ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

Відповідач перестав поважати її як особистість, не рахувався з її бажаннями при вирішенні сімейних питань, створював конфліктні ситуації, в результаті чого між ними виникали постійні сварки. їх відносини почали псуватися та з серпня 2009 року він залишив сімю та перейшов жити до своїх батьків. Вважає, що зберегти шлюб неможливо в подальшому, тому просить його розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, також додала що усі прийняті нею міри для примирення не дали результатів, тому шлюб є формальним та на примирення більше не згідна.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те що між ними часто виникали сварки , в основному щодо спільного місця проживання, зараз вони чужі один одному та примирення не можливе.

Вислухавши сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за уявності для того

законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, 212-218, ЦПК Кураїни суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Горбівської сільської ради 17 лютого 2009 року, актовий запис № 04. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Витрати повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС у в розмірі 17 грн. покласти на відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 у від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-359/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Петрашивської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Петрашивської сільської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 13 квітня 2006 року помер ОСОБА_4 та відкрилась спадщина після його смерті. Через те, що тривалий час він не проживає в с.Петрашивка, а в монастирі в с.Молниця , він не знав про те що ОСОБА_4 заповів усе своє майно йому , тому просить суд встановити для нього додатковий одномісячний термін для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю на підставах зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання позов визнала та пояснила, що дійсно про існування заповіту вона особисто повідомила позивачу в кінці липня місяця про те що після смерті його дяді, який не мав спадкоємців першої черги відкрилась спадщина на земельну частку(пай) та він є спадкоємець, тому просила позов задовольнити .

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1212, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску прийняття спадщини поважною та встановити ОСОБА_3 додатковий строк в 1 (один) місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер 13 квітня 2006 року в с. Петрашивка Герцаївського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: