Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-769/10/0408

23 лютого 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Валуєвої В.Г.

при секретарі: Севанян М.Б.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Промислово - виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» ( третя особа - Управління пенсійного Фонду у Саксаганському районі м. Кривого Рогу) про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Промислово - виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» ( третя особа - Управління пенсійного Фонду у Саксаганському районі м. Кривого Рогу ) про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року цивільну справу за вищезазначеним позовом було залишено без розгляду.

17.11.2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував ухвалу від 31 березня 2009 року, посилаючись у відсутності в матеріалах справи доказів про повідомлення позивача про дату та час слухання справи.

03 грудня 2009 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та ухвалою суду від 10 грудня 2009 призначена до розгляду на 29 грудня 2009 року.

29 грудня 2009 року з»явився представник відповідача, ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, справу відкладено до 23 лютого 2010 року.

23 лютого 2010 року з»явився представник відповідача, ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення ( а.с. 104,108), таким чином, в судові засідання на неодноразові виклики позивач не з»явився, про причину неявки до суду, суд не повідомив, заяви про розгляд справи # відсутності позивача не надходило.

На підставі ст. 207 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Промислово - виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» ( третя особа - Управління пенсійного Фонду у Саксаганському районі м. Кривого Рогу ) про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення матеріальної та моральної шкоди - можливо залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою, не зважаючи на повідомлення, у судове засідання позивача.

На підставі викладеного, керуючись 207 ч. 1 п.З ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Промислово - виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» ( третя особа -

Управління пенсійного Фонду у Саксаганському районі м. Кривого Рогу ) про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою, не зважаючи на повідомлення, у судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий