Справа 2-129/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Гончаренко П.П.,
при секретарі Бєлоусовій Ю.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за безпідставно набуте майно, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за безпідставно набуте майно в сумі 2676,84 грн., вказавши, що між ОСОБА_3, який мешкав за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Істоміна, 10 та був споживачем електричної енергії, і ВАТ Запоріжжяобленерго укладено договір про користування електричною енергією від 08.09.2005 р., особовий рахунок № 4229706. Після смерті ОСОБА_3 (18.01.2007 р.), спадкоємцем по закону є його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно особового рахунку відповідач не сплатила за спожиту електричну енергію в кількості 3086 кВт/год на суму 673,90 грн. за період з 03.11.2007 р. по 04.03.2008 р.
Однак, згідно п. 42 ПКЕЕ, Постанова КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно п. 20 ПКЕЕ, Постанови КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідач здійснювала оплату боргів за електричну енергію в сумі 36,81 грн.
Сума збитків Запорізькому РЕМ до теперішнього часу відповідачем не відшкодована.
13.03.2002 р. представниками ЗРЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ Запоріжжяобленерго поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, відсутній прилад обліку.
18.04.2002 р. представниками ЗРЕМ у зазначеному житловому будинку було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 шляхом накиду на введенні алюмінієвим дротом.
11.07.2003 р. представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 шляхом безоблікового споживання електроенергії алюмінієвим дротом.
14.08.2007 р. відповідачкою сплачено частково борг по актам на загальну суму 182,09 грн.
Сума заборгованості до теперішнього часу відповідачем не сплачена.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохає суд їх задовольнити.
Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено наступне.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-ЖС № 064476, виданого 22.01.2007 р. Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, ОСОБА_3 помер 18.01.2007 р.
Згідно довідки, виданої 27.01.2010 р. виконкомом Розумівської сільської ради, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає.
Дійсно 08.09.2005 р. між ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ Запоріжжяобленерго було укладено договір № 4229706/9587р про користування електричною енергією
Згідно розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію споживач ОСОБА_3, станом на 04.03.2008 р. має заборгованість в сумі 673,90 грн.
Загальна сума збитків становить 2676,84 грн.
Представник позивача вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Вважає за можливе постановити заочне судове рішення.
Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 611, 626 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П.Гончаренко