КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6201/10
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі : головуючого - судді Куліша Ю.В.,

при секретарі - Чайка М.А.,

представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету' Київської районної у м. Полтаві ради, Громадського формування з охорони громадського порядку «Половки- Безпека» про визнання договору дійсним та таким, що відбувся, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та таким, що відбувся, визнання права власності. Свою позовну заяву обґрунтовував тим, що 01.02.2002 року між Науково-виробничим колективним підприємством «Сирена М», від імені якого діяв ОСОБА_4 (Продавець) та Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Половки-Безгіска», від імені якого діяв ОСОБА_5 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу обєктів незавершеного будівництва гаражі бокси- еклади № 3 площею 36 кв.м., № 4 площею 36 кв.м., № 5 площею 36 кв.м., № 6 площею 36 кв.м.. № 7 площею 36 кв.м., № 8 площею 36 'ігм., що знаходяться в м. Полтаві по вул.. Курчатова, 17.

07.09.2010 року між Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Половки-Безпека», від імені якого дія ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони було укладено договір міни, згідно якого сторони здійснили обмін наступними товарами: незавершені будівництвом гаражі бокси-склади № 3 площею 36 кв.м., № 4 площею 36 кв.м., № 5 площею 36 кв.м., Хй 6 площею 36 кв-м.. № 7 площею 36 кв.м., № 8 площею 36 кв.м., що знаходяться в м. Полтаві по вул.. Курчатова, 17, власником яких є Громадське формування з охорони Громадського порядку «Половки-Безпека» на компютери «Intel Pentium 4» у кількості 69 одиниць, власником яких є ОСОБА_3.

З часу укладення договору міни він - Позивач самостійно, на власний розсуд розпоряджався своїм майном - гаражами боксами- складами №3 площею 36 кв.м., № 4 площею 36 кв.м., № 5 площею 36 кв.м., Х° 6 площею 36 кв.м., №> 7 площею 36 кв.м., № 8 площею 36 кв.м., що знаходяться в м. Полтаві по вул.. Курчатова, 17, за власний рахунок проводив добудови. Однак при зверненні до ПП ПБТІ «Інвентаризатор йому було відмовлено у реєстрації права власності за ним на вказані обєкти нерухомого майна, оскільки договір міни належним чином не був оформлений. В звязку з цим змушений звернутися до суду з вказаним позовом, просить визнати договір міни від 07.09.2010 току таким, що відбувся, визнати за ним право власності на незавершені будівництвом гаражі бокси-склади №> 3 площею 36 кв.м.. S 4 площею 36 кв.м.. № 5 площею 36 кв.м., № 6 площею 36 кв.м., № 7 площею 36 кв.м., № 8 площею 36 кв.м., що знаходяться в м. Полтава вул. Курчатова. 17.

З судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_6 комітету Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_7 та представник співвідповідача і громадського формування з охорони громадського порядку «Половки-Безпека» ОСОБА_2М позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Представник третьої особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд. враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. !69 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників третьої особа - ІПІ Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» , якого належним чином було повідомлено про час та місце розгляду

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_6 комітету Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 та представника Громадського формування з охорони громадського порядку «Половки-Безпека» ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходе висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено що згідно 01.02.2002 року між Науково-виробничим колективним підприємством «Сирена М», від імені якого дія. (Продавець) та Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Половки-Безпека», від імені якого діяв Поку пець) було укладено договір купівлі-продажу обєктів незавершеного будівництва гаражі бокси-склади № 3 площею 36 о, у . .4 4 площею 36 кв.м., № 5 площею 36 кв.м., № 6 площею 36 кв.м., № 7 площею 36 кв.м., № 8 площею 36 кв.м., що знаходяться s чг Гкхглві по вул.. Курчатова, 17.

07.09.2010 року між Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Половки-Безпека», від імені якого дія ОСОБА_2М з другої сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони було укладено договір міни, згідно якого сторони здійснили обмін наступним теяврйми: незавершені будівництвом гаражі бокси-склади № 3 площею 36 кв.м., № 4 площею 36 кв.м., X» 5 площею 36 кв.м., X» 6 рлошею 36 дм З» " площею 36 кв.м., X» 8 площею 36 кв.м., що знаходяться в м. Полтаві по вул.. Курчатова, 17, власником яких є Громадське формування з охорони громадського порядку «Половки-Безпека» на компютери «Intel Pentium 4» у кількості 69 одиниць, власником яких є ОСОБА_8

Відповідно то ч. 2 ст.220 ЦК України, якщо стропи домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказам*, і ойбхдосж повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може договір дійсним за позовом сторони, яка здійснила його виконання. У цьому випадку подальше нотаріальне посвідчене потребується.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набуваєгься на підставах, що не заборонені законодавством, зокрема із правочинів. Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо

Інше не встановлено договором або законом.

Позивачем ОСОБА_3 належним чином набуто у власність незавершені будівництвом гаражі бокси-склади , № 3 площею 36 кв.м., № 4 площею 36 кв.м., № 5 площею 36 кв.м., Хй 6 площею 36 кв-м.. № 7 площею 36 кв.м., № 8 площею 36 кв.м., що знаходяться в м. Полтаві по вул.. Курчатова, 17.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, вимогаіхигажчі дот: зізнання права власності на новозбудоване нерухоме майно є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладееного , керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 209. 213-215, 294 ЦПК України. -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Громадського формування з охорони громадського порядку «Половки-Безпека» про визнання договору дійсним та таким, що відбувся, визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір міни, укладений 07.09.2010 року між Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Половки- Безпека». Від імені якого діяв ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на незавершені будівництвом гаражі бокси-склади № 3 площею 36 кв.м., № 4 площею 36 кв.м., № 5 площею 36 кв.м., Хй 6 площею 36 кв-м.. № 7 площею 36 кв.м., № 8 площею 36 кв.м., що знаходяться в м. Полтаві по вул.. Курчатова, 17.

Рішення підлягає реєстрації в Г1П «Полтавське бюро технічної інвентаризації «інвентаризатор».

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В.Куліш