Справа № 2-91/10
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарях Гончарук Л.В., Смик М.М., Пешков А.О.,Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на частину домоволодіння та виділення часток в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

В листопаді 2005 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 31.07.1994 року померла мати позивача - ОСОБА_5. Після її смерті шляхом фактичного прийняття спадщини спадкоємцями стали чоловік померлої - ОСОБА_6 в розмірі 3/4 частини домоволодіння та позивач ОСОБА_1 її син в розмірі 1/4 частин домоволодіння, яке розташоване в с.Горенка по вул.Кільцевій, 31 Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до заповіту від 18.09.1999 року ОСОБА_6 заповів частину приміщень в зазначеному будинку своїм синам ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Частина житлових приміщень та господарські будівлі цього ж домоволодіння заповів позивачці ОСОБА_2

При видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом відповідачу та позивачам державним нотаріусом не були враховані деякі приміщення домоволодіння та були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом наступним спадкоємцям:

ОСОБА_1 1/5 частина спірного домоволодіння:

ОСОБА_4 12/25 частин спірного домоволодіння:

ОСОБА_7 на 8/25 частин спірного домоволодіння.

З невідомих причин державним нотаріусом не було включено також до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_7 наступні господарські будівлі: - теплиця літ.З, прибудова літ.М та колодязь №1. Зазначені господарські будівлі ОСОБА_7 прийняла шляхом фактичного володіння спадковим майном, однак відповідного відображення у свідоцтві про право на спадщину за заповітом цей факт не отримав. Виходячи з вартості господарських будівель їх частка в домоволодінні складає 6/100 частин.

Просили визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.2001 року по реєстру №3-2668 видане ОСОБА_1, від 5.12.2000 року за реєстром №4-3427 видане ОСОБА_4 та від 27.10.2001 року за реєстром №3- 2665 видане ОСОБА_7. Також просили визнати право власності на домоволодіння №31 по вул.Кільцевій в с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області за ОСОБА_1 на 45/100 частин домоволодіння, за ОСОБА_4 19/100 частин домоволодіння та за ОСОБА_2 на 36/100 частин домоволодіння і виділити кожному співвласнику його частку в натурі.

В ході розгляду справи ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом, мотивуючи тим, що згідно договору дарування від 19.08.2004 року їй належить 12/25 части будинку №31 по вул.Кільцевій с.Горенка.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.2001 року належить 1/5 частина цього ж будинку, а ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.2001 року належить 8/25 частин будинку.

Вищевказаний будинок розташований на земельній ділянці розміром 0, 14 (0,12+0,02) га згідно рішення 21-сесії 4-скликання Горенської сільської ради від 11.11.2005 року. Просила встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами.

За клопотанням сторін в справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої були поставлені запитання щодо розподілу спірного будинку з господарськими будівлями та спорудами. Експертизу було проведено Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнили свої позовні вимоги та просили визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.2001 року, за реєстром № 3-2668, видане ОСОБА_1, від 05.12.2000 року, за реєстром №4- 3427 видане ОСОБА_4, від 27.10.2001 року, за реєстром №3-2665, видане ОСОБА_7, визнати недійсним договір дарування 12/25 частин житлового будинку, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Також просили визнати право власності на домоволодіння №31 по вул.Кільцевій в с.Горенка за ОСОБА_1 на 23/100 частини домоволодіння та виділити в конкретне користування наступні приміщення: житлову кімнату 1-9 пл.17,6 кв.м; житлову кімнату 1-10 пл.12,3 кв.м; веранду 1-11 пл.10,4 кв.м; кухню 1-12 пл.5,9 кв.м; сходову клітину 1-14 пл.2,0 кв.м; передпокій І пл.13,7 кв.м; мансарду неопалювану II пл.18,6 кв.м; За ОСОБА_2 визнати право власності на 44/100 частин домоволодіння та виділити наступні приміщення: житлову кімнату 1-8 пл.17,2 кв.м; ванну 11-15 пл.4,5 кв.м; погріб, ґанок, погріб-Б, сарай-В; сарай-прибудову Г, сарай-котлова Д, теплицю Е, вбиральню Ж, теплицю 3, прибудову М, колодязь №1, огорожу №2-8: заливну яму №9, а за ОСОБА_3 право власності на 33/100 частин домоволодіння і виділити наступні приміщення будинку: передпокій 1-1 пл.10,1 кв.м; кімнату 1-2 пл.17,0 кв.м; житлову кімнату 1-3 пл.11,6 кв.м; ванну 1-4 пл.4,0 кв.м; кухню 1-5 пл.10,2 кв.м; кладову 1-6 пл.1,3 кв.м; кладову 1-7 пл.4,7 кв.м; житлову кімнату 1-13 пл.30,7 кв.м.

Представники позивачів підтримали заявлені вимоги та просити задовольнити.

Відповідачка проти позову не заперечувала, просила задоволити. Зустрічний позов просила залишити без розгляду, про що подала письмову заяву суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.2001 року належить 1/5 частина домоволодіння №31 по вул.Кільцевій в с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.2001 року належить 8/25 частин вказаного домоволодіння. ОСОБА_3 згідно договору дарування від 11.08.2004 року належить 12/25 частин цього ж будинку.

При видачі даних свідоцтв не були враховані обставини прийняття спадщини шляхом фактичного володіння житловим будинком, а саме були пропущені деякі приміщення будинку, та не було включено до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 господарські будівлі: теплиця літ. 3; прибудова літ.М; та колодязь № 1. Зазначені приміщення ОСОБА_2 прийняла шляхом фактичного володіння спадковим майном, однак відповідного відображення у свідоцтві на право на спадщину за заповітом цей факт не отримав. Виходячи з вартості господарських приміщень їх доля у домоволодінні складає 6/100 частин.

Згідно технічного паспорту БТІ від 18.08.2001 року під інвентарним № 669 та реєстровим №117 спірний житловий будинок «А» №31 по вул.Кільцевій в с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області складається з вищевказаних приміщень.

Житловий будинок між співвласниками в натурі не ділився, земельна ділянка не приватизована.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ ОСОБА_8 від 22.07.2009 року №11905, порівнявши внутрішнє планування будинку вимоги нормативної документації, враховуючи, що фактичне планування будинку указане в установленому законом порядку, експерт прийшов до висновку про можливість розподілу будинку згідно часток сторін.

ОСОБА_1 виділяється в натурі:

· житлова кімната 1-9 площею 17,6 кв.м

· житлова кімната 1-10 площею 12,3 кв.м:

· веранда 1-11 площею 10,4 кв.м:

· кухня 1-12 площею 5,9 кв.м:

· сходова клітина 1-14 площею 2,0 кв.м:

· передпокій І площею 13,7кв.м:

· мансарда неопалювана II площею 18,6 кв.м.

Фактична частка, яка виділяється ОСОБА_1 у домоволодінні №31 по вул.Кільцевій в с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області, становить:

· за площею в будинку - 30/100;

· за зартістю в будинку - 36/100;

· за вартістю у домоволодінні - 23/100;

ОСОБА_2 виділяється в натурі:

· житлова кімната 1-8 площею 17, 2 кв.м:

· ванна 1-15 площею 4,5 кв.м;

· погріб:

· ганок,

· «Б» погріб,

· «В» сарай,

· «Г» сарай-прибудова,

· «Д» сарай-котлова,

· «Е» теплиця,

· «Ж» вбиральня,

· «З» теплиця,

· «М» прибудова,

· №1 колодязь,

· №2-8 огорожа,

· №9 зливна яма.

Фактична частка, яка виділяється ОСОБА_2, у домоволодінні №31 по вул. Кільцевій в с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області, становить:

· за площею в будинку - 14/100;

· за вартістю в будинку - 14/100;

· за вартістю у домоволодінні -44/100.

ОСОБА_3 виділяються приміщення:

· передпокій 1-1 площею 10.1 кв.м,

· житлова кімната 1-2 площею 17,0 кв.м,

· житлова кімната 1-3 площею 11,6 кв.м,

· ванна 1-4 площею 4,0 кв.м,

· кухня 1-5 площею 10,2 кв.м,

· кладова 1-6 площею 1,3 кв.м,

· кладова 1-7 площею 4,7 кв.м,

· житлова кімната 1-3 площею 30,7 кв.м.

Фактична частка, яка виділяється ОСОБА_3, у домоволодінні №31 по вул.Кільцевій с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області, становить:

· за площею в будинку - 56/100;

· за вартістю в будинку - 50/100;

· за вартістю у домоволодінні - 33/100.

Про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України експерт попереджений. Про проведення повторної експертизи іншим експертним закладом сторони клопотань не заявляли.

Допитана в якості експерта ОСОБА_8 пояснила, що такий варіант розподілу будинковолодіння є найбільш економічно доцільним з урахуванням сталого, існуючого порядку користування будинковолодінням.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову за першим варіантом, запропонованим експертом, визнаючи частки сторін по вартості у домоволодінні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2010 року позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду на підставі її заяви.

Керуючись ст.ст.358, 1261 ЦК України, ст.88 ЗК України, ст.ст. 209, 212,215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на частину домоволодіння та виділення часток в натурі задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.10.2001 року по реєстру №3-2668 видане ОСОБА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05.12.2000 року по реєстровому №4-3427 видане ОСОБА_4.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.10.2001 року по реєстровому №3-2665 видане ОСОБА_7.

Визнати недійсним договір дарування 12/25 частин житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15 домоволодіння, що знаходиться в с.Горенка по вул. Кільцевій №31 Києво-Святошинського району Київської області та виділити в натурі наступні приміщення житлового будинку:

· житлова кімната 1-9 площею 17, 6 кв.м;

· житлова кімната 1-10 площею 12,3 кв.м;

· веранда 1-11 площею 10,4 кв.м;

· кухня 1-12 площею 5,9 кв.м;

· сходова клітина 1-14 площею 2,0 кв.м;

· передпокій 1 площею 13,7 кв.м;

· мансарда неопалювана II площею 18,6 кв.м.

Фактична частка, яка виділяється ОСОБА_1 у домоволодінні №31 по вул. Кільцевій с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області становить за вартістю у домоволодінні - 23/100;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 44/100 частини домоволодіння, що знаходиться в с.Горенка по вул.Кільцевій №31 Києво-Святошинського району Київської області та виділити в натурі наступні приміщення житлового будинку та господарські будівлі та споруди:

· житлова кімнат 1-8 площею 17,2 кв.м;

· ванна 1-15 площею 4,5 кв.м;

· погріб

· ґанок

· погріб «Б»;

· сарай «В»;

· сарай-прибудова «Г»;

· сарай котлова «Д»;

· теплиця «Е»;

· вбиральня «Ж»;

· теплиця «З»;

· прибудова «М»;

· колодязь №1;

· огорожа №2-8;

· зливна яма №9.

Фактична частка, яка виділяється ОСОБА_2 у домоволодінні №31 по вул.Кільцевій с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області становить за вартістю у домоволодінні 44/100 частини.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 33/100 частини домоволодіння №31 по вул.Кільцевій в с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області та виділити в натурі наступні приміщення житлового будинку:

· передпокій 1-1 площею 10,1 кв.м;

· житлова кімната 1-2 площею 17,0 кв.м;

- житлова кімната 1-3 площею 11,6 кв.м;

- ванна 1 -4 площею 4,0 кв.м;

- кухня 1-5 площею 10,2 кв.м; кладова 1-6 площею 1,3 кв.м;

- кладова 1-7 площею 4,7 кв.м;

- житлова кімната 1-13 площею 30,7 кв.м.

Фактична частка, яка виділяється ОСОБА_3 у домоволодінні №31 по вул.Кільцевій с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області становить за вартістю у домоволодінні 33/100 частини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: