Справа № 2-679/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Ніткевич А. В. ,

при секретарі Кисель О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, управління держкомзему у ОСОБА_2 районі про визнання права на складання проекту відводу земельної ділянки та зобов»язання видати технічне завдання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Сокальськии районний суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, управління держкомзему у ОСОБА_2 районі про визнання права на складання проекту відводу земельної ділянки та зобов»язання видати технічне завдання. В позовній заяві вказала, що 04.09.1997 року одружилася із ОСОБА_3. її чоловік був зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа, здійснював підприємницьку діяльність у різних сферах. Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 241 від 17.06.2004 року підприємцю ОСОБА_3 надано дозвіл на підготовку містобудівного обгрунтування по будівництву торгового об"єкту в м. Сокалі по вул. Я. Мудрого, зобов"язано його звернутися у відділ містобудування та архітектури за виготовленням відповідної документації. В подальшому, КП „Архітектурно-планувальне бюро", на замовлення чоловіка, виготовило містобудівне обгрунтування будівництва торгового об"єкту в м. Сокалі, по вул. Я. Мудрого, яке погоджено головою міської ради, головним архітектором, начальником відділи земельних ресурсів, головним державним санітарним лікарем району, інспектором державної еклогїчної інспекції, начальником СДПЧ № ЗО, начальником управління осушних систем. Цими контролюючими органами надано висновок про погодження місцерозташування земельної ділянки під будівництво торгового об"єкту. Вказане містобудівне обгрунтування погоджено інститутом „Містопроект". Відповідно до рішення 19 сесії 4 скликання ОСОБА_2 міської ради № 273 від 07.09.2005 року затверджено матеріали попереднього погодження місцерозташування земельної ділянки під будівництво торгового об"єкту в м. Сокалі по вул. Я. Мудрого підприємцю ОСОБА_3, надано йому дозвіл на складання проекту відвлду земельної ділянки під будівництво торгового об'єкту. На виконання вказаного рішення, державною екологічною інспекцією,головним державним санітарним лікарем, відділом містобудування, архітектури та ЖКГ ОСОБА_2 РДА надано висновки про погодження проекту відведення земельної ділянки площею 1763,00 кв.м. в м. Сокалі, по вул. Я. Мудрого для будівництва торгового об"єкта приватному підприємцю ОСОБА_3 11.10.2007 року її чоловік ОСОБА_3 трагічно загинув. Після смерті чоловіка вона звернулася в управління держкомзему у ОСОБА_2 районі для отримання технічного завдання на виготовлення проекту землеустрою по відведеню земельної ділянки, де їй відмовили, покликаючись на те, що вона не має права на отримання такого завдання. 3 вказаною відмовою вона не погоджується, оскільки відповідно до ст. 61 СК України, об"єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Також, відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Вважає, що законодавець визначає право спільної сумісної власності у тому, що частки співвласників, в даному випадку чоловіка та жінки, не виділені, а тому кожен має рівне право на володіння, користування та розпорядження майном. Таким чином, на її думку, вона має рівне право, як і покійний чоловік, на продовження виготовлення проектної документації відводу земельної ділянки під будівництво торгового об"єкту по вул. Я. Мудрого. Аналогічна ситуація склалася із наданням її чоловіку ОСОБА_3 дозволів на підготовку матеріалів попереднього погодження місця вибору земельної ділянки для встановлення торгового павільйону в м. Сокалі, по вул. Г.УПА та для встановлення кафе, торгових павільйонів, літнього торгового і дитячого майданчику в м. Сокалі, по вул. Г.УПА біля школи N'4, а також

З наведених вище підстав, з даною відмовою вона не погоджується, просить суд визнати за нею право на складання проекту відводу земельної ділянки площею 1763,00 м.кв. під будівництво торгового об»єкту в м. Сокалі, по вул. Я. Мудрого, на складання проекту відводу земельної ділянки площею 57 м.кв. для розміщення торгівельного павільйону в м. Сокалі, по вул. Героїв УПА, а також на складання проекту відводу земельної ділянки площею 3455 м.кв. для розміщення кафе, торгових павільйонів та влаштування дитячого майданчика в м. Сокалі, по вул. Героїв УПА (поблизу школи № 4 та будинку колишнього дитсадка № 4), а також зобов»язати управління держкомзему у ОСОБА_2 районі видати ОСОБА_1 технічне завдання на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 1763,00 м.кв. під будівництво торгового об»єкту в м. Сокалі, по вул. Я. Мудрого, на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 57 м.кв. для розміщення торгівельного павільйону в м. Сокалі, по вул. Героїв УПА, а також на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 3455 м.кв. для розміщення кафе, торгових павільйонів та влаштування дитячого майданчика в м. Сокалі, по вул. Героїв УПА (поблизу школи № 4 та будинку колишнього дитсадка № 4).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити, в обгрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 судовому засіданні позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Представник, відповідача управління Держкомзему у ОСОБА_2 районі ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В свою чергу, згідно із п. 11 постанови Пленому Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд приймає визнання позову представниками відповідачів ОСОБА_2 міської ради та управління Держкомзему у ОСОБА_2 районі, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 61, 63 СК України, ст. 52 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на складання проекту відводу земельної ділянки площею 1763,00 м.кв. під будівництво торгового об»єкту в м. Сокалі, по вул. Я. Мудрого, на складання проекту відводу земельної ділянки площею 57 м.кв. для розміщення торгівельного павільйону в м. Сокалі, по вул. Героїв УПА, а також на складання проекту відводу земельної ділянки площею 3455 м.кв. для розміщення кафе, торгових павільйонів та влаштування дитячого майданчика в м. Сокалі, по вул. Героїв УПА (поблизу школи № 4 та будинку колишнього дитсадка N"4).

Зобов»язати управління держкомзему у ОСОБА_2 районі видати ОСОБА_1 технічне завдання на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 1763,00 м.кв. під будівництво торгового об»єкту в м. Сокалі, по вул. Я. Мудрого, на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 57 м.кв. для розміщення торгівельного павільйону в м. Сокалі, по вул. Героїв УПА, а також на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 3455 м.кв. для розміщення кафе, торгових павільйонів та влаштування дитячого майданчика в м. Сокалі, по вул. Героїв УПА (поблизу школи № 4 та будинку колишнього дитсадка № 4).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий: А. В. Ніткевич