Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
СПРАВА №2-1016/2010
Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., при секретарі - Шевченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Позивач КС «Надія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначивши, що 09.08.2007 року ОСОБА_1 уклав договір кредиту № 2701 з кредитною спілкою «Надія». Для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником прийнятих на себе зобовязань, 09.08.2007 року КС «Надія» уклала договір поруки № 2701 з ОСОБА_2
0.М., який за умовами договору зобовязався відповідати перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором кредиту у повному обсязі.
Відповідно до умов кредитного договору КС «Надія» зобовязалася надати ОСОБА_1
1.В. кредитні кошти у розмірі 3050 грн. 00 коп. на придбання товарів терміном на 12 місяців, з 09.08.2007 року по 09.08.2008 року під проценти, виходячи зі ставки 60 % річних. При цьому, при порушенні зобовязань по погашенню кредиту, позичальник зобовязався сплачувати кредитній спілці проценти в подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Свої зобовязання кредитна спілка виконала вчасно і у повному обсязі. У свою чергу, ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по кредитному договору, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 31.03.2010 року виникла заборгованість у розмірі 2963 грн. 28 коп. На письмові вимоги спілки про погашення суми боргу в добровільному порядку, відповідачі не відреагували.
У звязку з чим, КС «надія» звернулася до суду з даним позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 2963 грн. 28 коп., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди та за клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що КС «Надія» зареєстрована як юридична особа, має ліцензію на діяльність з надання фінансових послуг, строком дії з 16.10.2007 по 16.10.2010 р., має свій статут (а.с. 14-22).
Між КС «Надія», яка діяла на підставі Статуту та ОСОБА_1 09 серпня 2007 року укладений договір кредиту № 2701, згідно якого, спілка зобовязалася надати позичальнику ОСОБА_3 кредит на придбання товарів в розмірі 3050 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник - повернути кредит спілці та проценти за користування ним, яка розраховується виходячи зі ставки 60 % річних, сплачуючи кожного місяця кредит та проценти відповідно до встановленого графіку, і до 09 серпня 2008 року /а.с.5/. Окрім того, між КС «Надія» та ОСОБА_2, який діяв на підставі власної волі, 09.08.2007 року був укладений договір поруки № 2701, за яким ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з договору кредиту № 2701 від 09.09.2007 року, у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору /а.с.б/.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно видаткового касового ордеру № 865 від 09.08.2007 року КС «Надія» видала ОСОБА_1 кошти в сумі 3050 грн. 00 коп. на виконання умов договору кредиту № 2701 від 09.08.2007 року /а.с.12/.
Наданим розрахунком суми заборгованості підтверджується, що станом на 31.03.2010 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором перед КС «Надія» у розмірі 2963 грн. 28 коп., що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором кредиту /а.с.13/. Заборгованість складається з наступного: 1054,00 грн. - основна сума заборгованості за кредитом; 1909,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Прострочена заборгованість по процентам нарахована у подвійному розмірі, в звязку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобовязань, що передбачено п. 3.6. договору кредиту від 09.08.2007 р. № 2701.
Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідач ОСОБА_2, всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду ніяких заперечень стосовно предявлених позовних вимог.
Оскільки позов обґрунтований та підлягає задоволенню, судові витрати суд стягує з відповідачів солідарно, згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 88, 224-226, 295 ЦПК України, ст. 15, 16, 526, 554, 610, 611, 612, 623, 1054 ЦК України, суд -
Позов кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, на користь кредитної спілки «Надія» 2963 грн. 28 коп. (дві тисячі девятсот шістдесят три грн. 28 коп.) заборгованості за договором кредиту № 2701 від 09.08.2007 року., а також, в повернення, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: 51 грн. (пятдесят одну грн.) сплаченого при подачі позову судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Г оловуючий ОСОБА_4