overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-328/10
СУДОВИМ НАКАЗ
07 " липня 2010 року м. Галич
Суддя ________Галицького районного суду , Івано-Франківської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ________ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Галицького УЕГГ________
указати ім'я (найменування) заявника
-про ________видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2________
указати вимоги заявника
________на користь Галицького УЕГГ боргу в сумі - 245 грн. 12 коп. за спожитий природний газ
відповідно до ст. 95, 96, 99 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
________ст. ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України ; ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК України________
1. Стягнути з ________Гутій І.І.________
повне ім'я (найменування) боржника
________м. Бурштин, АДРЕСА_1 Івано-Франківської області________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувача
________м. Галич, вул. Замкова, 59________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку , на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________боргу за спожитий природний газ в сумі - 245 (двісті сорок п'ять) грн. 12 коп.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 ЗО грн. 00 коп. витрат на ІТЗ
указати суму в гривнях цифрами та прописом
справ у судах на користь Галицького УЕГГ.
3.Стягнути з боржника на користь Галицького УЕГГ судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя . ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_3
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-73 (2010 р.)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зацікавлених осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В:

30 травня 1999 року померла тітка позивачки ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт на ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка,12 в с. Помірці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, і просить суд задоволити їх.

Відповідачка ОСОБА_2 згідно поданої заяви, просить суд розглядати справу у її відсутності, позов визнає.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоч належно повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи в суді.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив слідуючі обставини:

30 травня 1999 року померла тітка позивачки ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт на ОСОБА_1, що зареєстрований в реєстрі Ріпинецької сільської ради.

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шевченка,12 в с. Помірці Бучацького району Тернопільської області, і яке належало їй на праві приватної власності.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Оскільки окрім позивачки, інших осіб, які мали б право на спадкування за заповітом, судом не встановлено, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 1220-1223, 1268,1270 ЦК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті тітки ОСОБА_3, померлої 30 травня 1999 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул. Шевченка,12 в с. Помірці Бучацького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Суддя В.О. Гордєєв
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-3583/10р
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2010 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого судці Регеша В.О., при секретарі Доненко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Світловодську про стягнення про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Світловодську про стягнення

недоплаченої надбавки до пенсії.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19- рп/201 Ороку даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.І.ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Світловодську про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2010 року Цивільна справа № 2н-439/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 6291 грн. 26 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1780/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судці Пучкової І.М. за участю секретаря Чугуникової М.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що між нею та відповідачами на товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу квартири, однак на цей час позивач не мойсе реалізувати своє право власності, оскільки цей договір не був нотаріально посвідчений, прізинеобхідність чого їй не було відомо, оскільки в тексті договору вказано, що він не підлягає подальшому нотаріальному посвідченню.

Відповідачі, повідомлені належним чином, до суду не з'явились, заперечень проти позову не надали.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши доводи позивача, пояснення представника третьої особи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 1998 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі розпорядження Київської районної адміністрації від 8.12.1998 р. № 1671, уклали на Одеській товарній біржі договір № 24665 зі ОСОБА_1 про продаж їй квартири № 89, загальною площею 54, 60 кв. м, в будинку № 89, по вул. Бригадній, в м. Одесі.

Сторони виконали всі умови договору. Разом з тим, оскільки в тексті договору вказано, що він не підлягає подальшому нотаріальному посвідченню, ОСОБА_1 не зверталася до нотаріальної контори, однак на цей час не може розпорядитися придбаним майном.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (1963 р., що діяв на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального оформлення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі визнати угоду дійсною.

Керуючись ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, ст.47 ЦК України (1963 г.), -

ВИРІШИВ:

Визнати, що є дійсною угода за договором № 24665 від 14 грудня 1998 року, укладеним на Одеській товарній біржі, згідно з яким ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діяв від свого імені та від імені свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі розпорядження Київської районної адміністрації від 8.12.1998 р. № 1671, продали, а ОСОБА_1 купила квартиру № 89, загальною площею 54, 60 кв. м, в будинку № 89, по вул. Бригадній, в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви до Київського районного суду м. Одеси про апеляційне оскарження рішення суду, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2484/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді - Костенко В.В.
при секретарі - Абрамян Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за відсутністю сторін без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 15.09.2010 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідачки ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.12.1975 року Дзержинським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 2513.
Від спільного життя мають дорослу дочку, яка проживає окремо та має власну родину.
Шлюбні відносини між сторонами були припинені у вересні 2005 року, по тій причині, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного. Сторони мешкають окремо, ніяких стосунків не підтримують.
Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.
Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання.
Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.12.1975 року (а.с. 6), однак з вересня 2005 року не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо, від шлюбу дорослу дочку, яка проживає окремо та має власну родину.
В частині покладення витрат, повязаних із розірванням шлюбу в органах РАЦСу на позивача відмовити, так як у звязку із внесенням змін до ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, (дошлюбне прізвище - Макарова) ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 27 грудня 1975 року Дзержинським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 2513- розірвати.
В частині покладення витрат, повязаних із розірванням шлюбу в органах РАЦСу на позивача відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Костенко
Справа № 2-150/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом Комунального підприємства „Сарнитеплосервіс" до ОСОБА_1 Любові Соломонівни про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Сарнитеплосервіс" звернулось з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2498 грн. 96 коп. за періоди жовтня 2007- квітня 2008 року та листопада 2008 - квітня 2009 року, посилаючись на те, що зобов'язання відповідачки сплачувати надані послуги з централізованого опалення виникло на підставі укладеного між сторонами договору від 20 жовтня 2007 року, однак остання не виконує умов цього договору, заборгувавши підприємству вказану суму.

В судове засідання представник позивача подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачки, яка не з'явилась.

Згідно укладеного між сторонами договору № 1496 від 20 жовтня 2007 року позивач зобов'язався надати відповідачці послуги з централізованого опалення, а відповідачка - своєчасно здійснювати оплату за надані послуги.

З довідки позивача № 545 від 3 грудня 2009 року вбачається, що відповідачка, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгувала підприємству суму 2496 грн. 96 коп. за надані послуги з теплопостачання за періоди жовтня 2007- квітня 2008 року та листопада 2008 - квітня 2009 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, оскільки відповідачка несплатою комунальних послуг порушила договірні зобов'язання, стягненню підлягає заявлена сума заборгованості.

На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Сарнитеплосервіс", м. Сарни 2498 грн. 96 коп. за надані послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Сарнитеплосервіс", м. Сарни ЗО грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-о-62/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря « ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту , що

має юридичне значення, суд- ~

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити що свідоцтво про право власності і реєстрацію шлюбу видані на ім»я померлого ОСОБА_4 в дійсності видані і належать ОСОБА_5 проте вказані з помилками . Це необхідно для можливості вільно розпоряждитись майном , іншого порядку виправлення помилки в правоустановлюючих документах , не передбачено.

Заявник вимоги підтримав. Заінтересована особа погодилась з доводами заявника.

3»ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини :

Свідоцтво про народження заявника і свідоцтво про смерть підтверджує що в актових записах

прізвище померлого значиться як «Животівський» / а.с.7-8/

Таким чином помилковий запис прізвища померлої особи в свідоцтві про'право власності на

житло та в свідоцтві про реєстрацію шлюбу в частині його прізвища документально!

спростовуються змістами актових записів про його народження і смерть,'що є беззаперечним

фактом підтвердженим актовим записом, який є належним письмовим доказом і не потребує

додаткового доведення.

Заявник обгрунтовано звернувся для захисту порушеного права в суд, оскільки не існує іншого

порядку виправлення помилок в свідоцтвах померлої особи.

Не підлягають задоволенню вимоги заявниці про встановлення юридичного факту належності

свідоцтва про одруження відносно самої заявниці, так-як безпосередньо у ОСОБА_2

існує можливість виправлення цієї помилки в її свідоцтві про одруження - компетенція суду на

зазначену вимогу не розповсюджується.

На підставі ст.256 п.6 ЦПК України , керуючись ст.ст. 213-215 ЦПКУкраїни,

ВИРІШИВ :

Встановити , що реєстраційне посвідчення від 23.03.1993 року з реєстраційним номером 21014 видане Кіровоградським обласним об»єднаним бюро технічної інвентаризації на ім»я ОСОБА_4 на квартиру28 по вулиці Академіка Корольова, 9 в місті Кіровограді належалр і було видано на ім»я ОСОБА_5, померлого 27.07.2009 року.

Встановити , що свідоцтво про шлюб від 17.12.1953року серії ЯЛ № 091154 на ім»я ОСОБА_4 про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 належало і було видано на ім»я ОСОБА_5, померлого 27.07.2009 року.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
№ 2-494/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.08.2010 року Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 11.08.1995 року у відділі РАЦС м.Дубно Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №177. Від спільного подружнього життя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду стало те, що протягом тривалого часу у них виникли складні подружні стосунки та непорозуміння у взаємовідносинах. З 2000 року вони разом не проживають, сім»я розпалась остаточно. За таких умов вважає, що шлюб потрібно розірвати так як примирення не можливе, вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.1995 року у відділі РАЦС м.Дубно Рівненської області, актовий запис за №177.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, причина його неявки суду не відома, хоча про день розгляду справи він був повідомлений належним чином через засоби масової інформації.

В судовому засіданні встановлено, що спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та суперечить інтересам позивача.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст.ст.109,110,113 СК України , керуючись ст.ст. 14, 60, 208-209, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.1995 року у відділі РАЦС м.Дубно Рівненської області, актовий запис за №117 - розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 гривень, а також за надання правової допомоги у розмірі 200 гривень.

Після розірвання шлюбу позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : П.В. Феськов