Код суду 2023
Справа 2-14/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та збитків по договору оренди земельної частки (паю) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та збитків по договору оренди земельної частки (паю), згодом уточнивши свої позовні вимоги, в якому просив стягнути на його користь 1571 грн. 49 коп. заборгованість по орендній платі згідно Договору оренди земельної частки (паю) від 05 жовтня 2001 року (реєстр. №11): за 2001 рік 136 грн. 65 коп., за 2002 рік 819 грн. 91 коп., за 2003 рік 614 грн. 93 коп., 72 грн. 54 коп. понесені збитки у вигляді сплаченого в примусовому поряду податку на землю, 400 грн. витрати на правову допомогу, обґрунтовуючи це тим, що ним у жовтні 2001 року з відповідачем було укладено договір оренди земельної частки (паю) строком на 3 роки. Відповідач не виконав умови цього договору і не виплатив йому орендну плату за 2001-2003 роки.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю), в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної частки (паю), укладеного між ним як орендарем і орендодавцем ОСОБА_1 за №11 від 05 жовтня 2001 року, обґрунтовуючи це тим, що цей договір було укладено з порушенням встановленого Законом України «Про оренду землі» порядку укладення договорів оренди землі, земельний пай не був виділений в натурі, до договору не був долучений план земельної частки (схема), яка є невідємною частиною договору оренди землі, як цього вимагає ст.. 13 Закону України «Про оренду землі» та договір не відповідає по формі типовому договору оренди земельної частки (паю) затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 17 січня 2000 року №5 і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23.02.2000 року та в ньому відсутні суттєві умови, які передбачені ст.. 14 Закону України «Про оренду землі» і порушення вимог ст.ст. 5, 13, 15 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник уточнені вимоги позову підтримали у повному обсязі, які просять суд задовольнити, проти зустрічного позову ОСОБА_2 заперечували у повному обсязі, просили у його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти позову ОСОБА_1 заперечували у повному обсязі, зустрічний позов просили суд задовольнити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вони не мали змоги обробляти землю, тому попросили ОСОБА_2 щоб він її обробляв. Перший рік він видавав зерно, відомості писала вона, у кого були корови, завозив сіно, боронив городи. Вони приймали участь в збиранні врожаю. І в послідуючий другий рік щось, та видавалось, але в меншій мірі. Перший рік нічого було сіяти, тому зерно ОСОБА_2 позичав. Знає, що він розплачувався з орендодавцями.

Заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідка, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 з 29 травня 2001 року по 13 грудня 2002 року мав статус підприємця-фізичної особи, що підтверджується довідкою Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області від 11.02.2004 року №01-12/150. (а.с. 49, 51)

05 жовтня 2001 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної частки (паю) (реєстраційний №11) загальною площею 7,29 умовних кадастрових гектарів, вартістю 20839 грн. (а.с. 12), станом на 3 роки, що належить йому на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР №0213371, виданого члену колективного сільськогосподарського акціонерного товариства «Хвиля революції», без визначення меж цієї частки в натурі. (а.с. 11)

Згідно умов даного договору орендар сплачує орендну плату у повному обсязі щорічно у розмірі 500 грн., або сільськогосподарською продукцією, автотранспортними послугами на цю суму. Розмір платежів за окремими формами оплати щороку погоджується між сторонами шляхом внесення змін або положень до цих договорів. Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору не пізніше у термін 01.10.- 01.01, кожного року. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до рівня інфляції національної валюти України. Земельний податок за орендовану земельну частку (пай) сплачується орендарем у встановлений законодавством термін.

Розділом 2 Договору оренди земельної частки (паю) від 05 жовтня 2001 року (а.с. 12) передбачено, що договір може бути припинений за згодою сторін у будь-який час за взаємною згодою сторін. Сторони не мають права відмовлятись від виконання умов цього договору в односторонньому порядку.

Розділом 3 Договору оренди земельної частки (паю) від 05 жовтня 2001 року передбачено, що сторони мають право вносити зміни та доповнення у договір за згодою обох сторін у письмовій формі.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів, які надані сторонами, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кутьківської сільської ради за №34 від 17 жовтня 2000 року власникам земельних сертифікатів на право на земельну частку (пай) в кількості 41 чол. (в тому числі і позивачу по справі ОСОБА_1М.) була виділена земельна ділянка єдиним масивом для вирощування сільськогосподарських культур згідно поданих заяв, як одноосібникам (а.с. 52); заключені договори оренди земельних часток (паїв) від 05 жовтня 2001 року між ОСОБА_2 та власниками земельних часток паїв (в тому числі позивачем ОСОБА_1М.) були зареєстровані в сільській раді 16 жовтня 2001 року. (а.с. 83-86) На частині цього єдиного масиву ОСОБА_2 здійснював виробництво сільськогосподарської продукції. Ділянки, на яких виконувались сільськогосподарські роботи відповідачем по справі, в натурі йому не виділялись.

Припинення робіт орендарем на земельних ділянках, які йому передані згідно договору, не є підставою для невиконання умов укладених між орендодавцем та орендарем договором.

З довідки Кутьківської сільської ради від 06.02.2004 року за №84 вбачається, що земельна ділянка в контурі №14, на яку дане погодження про виділення в натурі ОСОБА_1 була зорана восени 2002 року. (а.с. 47)

Довідка Кутьківської сільської ради від 12.02.2004 року за №133 свідчить про те, що земельних податок за використання земельного паю ОСОБА_4 сплачений згідно умов договору земельних часток (паїв) ОСОБА_2 за 2002 рік. (а.с. 50)

Листом Державного комітету України по земельних ресурсах №14-22-6/553 від 09 вересня 2001 року визначено, що грошова оцінка сільськогосподарських угідь, яка проведена станом на 01 липня 1995 року, підлягає індексації станом на 01 січня 2001 року на коефіцієнт 2,42.

ОСОБА_5 України №14-22-6/167 від 01 січня 2003 року визначено, що грошова оцінка сільськогосподарських угідь, яка проведена станом на 01 липня 1995 року, підлягає індексації станом на 01 січня 2002 року на коефіцієнт 2,465.

Указом Президента України від 02 лютого 2002 року №92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних часток (паїв)», починаючи з 2002 року встановлена орендна плата по договорам оренди земельних ділянок в розмірі не менше 1,5 відсотка визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки.

Відповідно до ст.106 Конституції України, укази і розпорядження Президента України є обовязковими до виконання на території України.

У відповідності до ст. 161 ЦК України (в редакції 1963 року) зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.

Згідно п.4 ч.1 ст.22 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ч.4 ст. 23 Закону України «Про оренду землі» орендар зобовязаний виконувати обовязки відповідно до умов договору оренди.

Згідно довідки відділу земельних ресурсів у Дворічанському районі Харківської області від 10.06.2008 року №1-18/275 проіндексована вартість земельної ділянки розташованої на території Кутьківської сільської ради колишнього КПС «Хвиля революції» станом на 01.06.2008 року становить 54660,70 грн. За 2001 рік орендар повинен сплатити орендну плату не менше 1% вартості сертифікату, тобто в сумі 546,68 грн., а оскільки договір був укладений 05 жовтня 2001 року, то сума заборгованості по орендній платі за три місяці 2001 року становить 136,65 грн. Орендна плата за 2002 та 2003 роки становить відповідно на рівні 1,5% вартості сертифіката. З січня 2003 року по вересень 2003 року (9 місяців) орендна плата складає 614,93 грн. За рік з жовтня 2001 року по вересень 2002 року орендна плата складає 751,58 (136,65+614,93) Орендна плата за оренду по договору за рік з жовтня 2002 року по вересень 2003 року с розрахунку 1,5% вартості земельної ділянки (паю) становить 819,91 грн. Загальна сума заборгованості по договору складає 1571,49 грн.

Як вбачається з відомості про передачу зерна за використання сертифікатів у 2002 році (а.с. 55, 56) за позивача ОСОБА_1 та інших осіб сільськогосподарську продукцію отримано за підписом однієї особи, і цей підпис не належить позивачу по справі. Доручень на отримання сільськогосподарської продукції позивач по справі нікому не надавав.

Розділом 2 Договору оренди земельної частки (паю) від 05 жовтня 2001 року передбачено, що земельний податок за орендовану земельну частку (пай) сплачується орендарем у встановлений законодавством термін.

Відповідачем ОСОБА_2 у встановлений законодавством термін земельний податок за орендовану земельну частку (пай) сплачений не був і тому за вимогою Дворічанського відділення Купянської ОДПІ ОСОБА_1 сплатив у 2003 році 72,54 грн. (а.с. 13), які підлягають стягненню.

У відповідності до ст.. 203 ЦК України (в редакції 1963 року) у разі невиконання або неналежного виконання зобовязання боржником, він повинен відшкодувати кредитору причинені цим збитки. Під збитками маються на увазі витрати, понесені позивачем по справі у звязку з неналежним виконанням зобовязання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що внаслідок невиплати орендарем орендної плати, ним порушено умови укладеного між сторонами договору оренди, порушені права позивача на своєчасне одержання орендної плати, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_2 то слід зазначити наступне.

На протязі часу з дня укладання договору оренди земельної частик (паю), ОСОБА_2 не оспорював факт укладання договору та його фактичне виконання. В матеріалах справи містяться документи з сільради, від інших орендодавців, які свідчать про фактичне користування земельними ділянками, без виділення кожної в натурі, а єдиним масивом, крім того матеріали справи містять докази, що підтверджують отримання від орендованої землі прибутку, факти розрахунку з орендодавцями. ОСОБА_2 за оренду землі сплачував податки.

Суд вважає посилання ОСОБА_2 на порушення п.1 ст. 5 Закону України «Про оренду землі», то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки на час укладання договору останній був приватним підприємцем, на законних підставах укладав та зареєстрував у встановленому порядку договір в Кутьківській сільській раді.

Також суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_2 на те, що договір оренди земельної частки (паю) є недійсним, оскільки ОСОБА_1 у відповідності до ст.. 81 Земельного Кодексу України не було виділено в натурі (на місцевості) належної йому земельної частки (паю) і на його погляд він не мав права власності на земельну ділянку та до договору оренди не був долучений план земельної частки (схема), яка є невідємною частиною договору оренди землі, як цього вимагає ст.. 13 Закону України «Про оренду землі».

Згідно п.1 ст. 125 Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності та право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Договір оренди земельної частки (паю) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай).

На день укладання договору оренди земельної частки (паю) діяв Земельний кодекс України 1992 року (від 18 грудня 1992 року №501-ХІІ), яким не передбачалось виділення земельних ділянок в натурі. Новий Земельний кодекс України прийнятий 25 жовтня 2001 року №2768-ІІІ. Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» прийнятий лише 05 червня 2003 року №899-ІV.

ОСОБА_1, як орендодавцю, належить земельна частка (пай) в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі на підставі сертифікату.

В договорі оренди, який оспорює ОСОБА_2 чітко визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну частку (пай) розміром 7,29 умовних кадастрових гектарів, вартістю 20839 грн., яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що при укладені даного договору оренди були виконані всі умови, передбачені ст.. 14 Закону України «Про оренду землі» та ст.. 203 Цивільного Кодексу України (в редакції 1963 року), а тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Судові витрати по справі підлягають стягненню у відповідності до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 214-218, 294, 296 ЦПК України, ст.106 Конституції України, ст.ст. 161, 203 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 14, 22, 23 Закону України «Про оренду землі», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та збитків по договору оренди земельної частки (паю) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі згідно договору оренди земельної частки (паю) від 05 жовтня 2001 року в сумі 1571,49 грн., збитки у вигляді сплаченого в примусовому порядку податку на землю у розмірі 72,54 грн., 51 грн. державне мито, сплачене при подачі позову до суду та 400 грн. витрати на правову допомогу.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Купянського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_6