Справа № 2-8223/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 р. Малиновський райсуд м.Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Гриценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одессі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, в обгрунтування якого зазначила наступне.

Між нею та її дочкою ОСОБА_2, був укладений 10 січня 2009 року договір довічного утримання, посвідчений державним ютаріусом 7-ї Одеської державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, іареєстрований в реєстрі за №1-12

Позивачка вказує, що відповідачка ОСОБА_2 порушує зобов'язання, газначені в договорі довічного утримання, вона не утримує її і не бажає цього побити, не сплачує вартість комунальних послуг, не забезпечує продуктами, піками, одягом, не провідує її, не цікавиться її станом. Зазначені обставини є підставою для розірвання договору довічного утримання, укладеного з ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила суд розірвати договір довічного утримання.

Представник відповідачка ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2009 року між ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом 7-ї Одеської державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1-12.

(а.с. 3)

За умов вказаного договору позивачка ОСОБА_1 передала у власність відповідачці ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності ізольовану квартиру АДРЕСА_1, яка складається із однієї житлової кімнати, площею 17,2 кв.м та загальною площею 32,6 кв.м, та розташована на 5-му поверсі пятиповерхового будинку.

Відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе обовязки відносно позивачки

ОСОБА_1, а саме: вона повинна була довічно повністю утримувати позивачку, забезпечувати їжею, одягом, ліками, необхідною допомогою. Вартість матеріального забезпечення була визначена в розмірі 500 грн. на місяць з урахуванням інфляції та індексації.

Але відповідачка ОСОБА_2 майже зразу після укладення договору довічного утримання з позивачкою, виїхала до свого місця мешкання, залишила позивачку ОСОБА_1 без належної допомоги. Позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки допомога з боку відповідачки має епізодичний характер та не може задовольнити всіх необхідних потреб позивачки.

Суд вважає, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 січня 2009 року договір довічного утримання, підлягає розірванню з наступних підстав.

Пунктом 5 договору довічного утримання визначено, що ОСОБА_2 зобовязується довічно повністю утримувати гр.. ОСОБА_1 та забезпечувати її їжею, одягом, ліками, необхідною допомогою, зберігаючи в її безкоштовному довічному користуванні зазначену в договорі квартиру.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувана утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з ч. 1 ст. 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувана.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувана або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконує покладені на неї згідно договору довічного утримання обов'язки по утриманню позивачки та догляду за нею. Про це свідчить пояснення позивачки у судовому засіданні

Таким чином, договір довічного утримання, укладений 10 січня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом 7-ї Одеської державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1-12, підлягає розірванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 169, 208-209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 744-746, 749-751, 755-756 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Договір довічного утримання, укладений 10 січня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом 7-ї Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1-12 - розірвати

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: