Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-6590/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалуОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_3
суддівОСОБА_2, Ю.В.,ОСОБА_4
при секретарі з участю представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 16 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Христинівської міської ради про визнання рішення недійсним, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання рішення недійсним.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 16 липня 2010 року у відкритті провадження по даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить дану ухвалу скасувати, як незаконну та направити справу до Христинівського районного суду Черкаської області для подальшого розгляду в іншому складі суду.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали та наведені у скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі суд правильно виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а" , "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Аналіз суб'єктивного складу та характеру правовідносин свідчить, що між сторонами виник публічно-правовий спір на які поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Згідно п.1 ч.1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Наведене свідчить, що оскаржувана ухвала судді відповідає нормам процесуального права, є законною і обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на неправильному трактуванні норм процесуального права і не дають підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, а ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 16 липня 2010 року за позовом ОСОБА_7 до Христинівської міської ради про визнання рішення недійсним залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді : підписи