Справа №: 2-581/10
Провадження № 2-581/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю : представника позивача служби в справах дітей Кондратюк Т.А., прокурора Кравчук Н.Є. відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської районної державної адміністрації Служби в справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідач не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Дівчинка перебуває на обліку в службі в справах дітей, як така, яка залишилася без піклування батьків. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Всі питання щодо виховання вирішуються бабусею дівчинки, з якою вона проживає від народження і до теперішнього часу. Тому представник позивача звернулася до суду і просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 проживає в смт. Червоне, має іншу сімю, де разом із співмешканкою виховує 5 дітей. Аліменти відповідач платив не регулярно, тому має заборгованість по їх сплаті. Після смерті ОСОБА_7 службою в справах дітей проводилася робота по розшуку батька дитини, при цьому дівчинка не знала про його існування. Після зустрічі батька з донькою ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 приїхати до нього в гості. Відвідавши батька та його сімю, дівчинка категорично відмовилася жити з батьком, мотивуючи це тим, що просто не може жити разом із чужим дядьком. З того часу ОСОБА_2 біле не намагався зробити спроби налагодити стосунки з донькою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Від представника органу опіки та піклування в судове засідання надійшла заява, в якій вважають позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

З довідки виданої виконкомом Городківської сільської Ради видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з бабусею - ОСОБА_9 та перебуває на повному її утриманні.

Довідка видана директором Городківської ЗОШ - І-III, підтверджує той факт, що батько дитини ні разу в школу, не з'явився, не цікавився донькою.

Відповідач ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

З висновку комісії з питань захисту прав дитини Андрушівської райдержадміністрації вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини підтримує позовну заяву та просить позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою ПВСУ № 3 від ЗО березня 2007 р. „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судове засідання відповідач не надав свої заперечення щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд, знаходить, що оскільки ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню, матеріальному забезпеченню та навчанню своєї неповнолітньої дитини відмовився, його необхідно позбавити батьківських прав.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн.

00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ст.ст. 10,

11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Андрушівської районної державної адміністрації Служби в справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця й жителя АДРЕСА_2, не працюючого, аліменти на користь особи чи закладу, де перебуватиме на утриманні та вихованні дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13.04.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гр. 00 коп. судового збору та на користь УДК в Андрушівському районі витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.

Суддя:В. В. Карповець