АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С А ,

суддів : Кодрула М.А, ОСОБА_1

при секретарі Липі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПП «Колега» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2552 грн. 20 коп., 248 грн. 50 коп. компенсації за невикористану щорічну відпустку, середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 1451 грн. 10 коп., 2500 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Під час розгляду справи позовні вимоги ним були уточнені, позивач збільшив суму заборгованості по заробітній платі до 4153 грн. 54 коп. просив стягнути вже 278 грн. 74 коп. компенсації за невикористану щорічну відпустку та 22780 грн. 16 коп. середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. В решті вимоги залишилися без змін.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 03 березня 2008 року по 07.08.2009 року працював у відповідача на посаді начальника служби безпеки. Відповідач в день звільнення не виплатив заборгованість по заробітній платі в сумі 2552 грн. 20 коп. та компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 248 грн. 50 коп.

Мотивуючи збільшення сум в уточненому позові, вказав, що заробітна плата йому з травня 2009 року збільшена до 2300 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 15.06.2009 року. А отже вважає, що відповідач заборгував заробітну плату в сумі 4153 грн. 54 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 278 грн. 74 коп.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 серпня 2010 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Просив рішення суду скасувати, та постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та наведені у скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, із наступних підстав.

Вирішуючи спір суд першої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановив, що заробітна плата відповідачем виплачувалася згідно колективного договору та угоди сторін, відповідно до яких оплата праці проводилася згідно штатного розпису.

Із штатного розпису вбачається, що заробітна плата позивача становила у квітні і травні 2009 року 755 грн., а у червні та липні 2009 року 800 грн.

Доказів того, що збільшення розміру заробітної плати позивача відбулося поза межами штатного розпису, позивачем, як в суд першої інстанцій так і в суд апеляційної інстанції, не надано.

Видатковий касовий ордер не може служити доказом підвищення заробітної плати позивача, а лише підтверджує виплату позивачу зазначеної в ордері суми, законність якої за даних обстав викликає сумнів і може бути оскарженою.

Надані представником позивача, для огляду, дві відомості про нарахування заробітної плати не є належними доказами по справі, оскільки ці відомості не є оригіналами, а як копії належним чином не завірені, тому суд першої інстанції оглянувши дані матеріали правильно відмовив у клопотанні про доручення їх як доказів до справи.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами і правильно застосував норми матеріального права, що їх регулюють.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: