КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4454/2010
Провадження № 4454
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.M.

при секретарі Борсук О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру, посилалась на те, що 20 березня 1993 року помер її батько ОСОБА_3 Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме двокімнатна квартира №15 по пров. Латишева. З в м. Полтава в ЖБК « Южний». Вона є єдиною спадкоємицею на отримання спадщини за законом, але не може отримати спадщину, оскільки її батько не отримував при житті свідоцтва про право власності на квартиру. Зазначає, що батько повністю виплатив паєнакопичення за квартиру, а отже є власником квартири. Вона постійно проживала з батьком та є такою, що прийняла спадщину. Просила визнати за нею право власності на спірну квартиру.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, що зазначені в ній .

Відповідач у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавав просив відмовити в їх задоволенні.

Представник ЖБК « Южний» просив задовольнити позов, пояснив, що позивач проживала разом з батьком у спірній квартирі, її батько не отримував свідоцтва про право власності на квартиру, хоча повністю сплатив пайові внески за квартиру.

Представник ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_4. що помер 29 березня 1993 року.

ОСОБА_4 був членом ЮЖК «Южний». паєнакопичення за двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 виплачені повністю, що підтверджується довідкою ЖБК «Южний».

Згідно довідки Полтавського обласного державного нотаріального архіву № 2184 від 20.07.2010 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась.

Згідно довідки ЖБК « Южний» позивач з 11.04.1975 року проживає та зареєстрована за місцем знаходження спірної квартири.

Оскільки правовідносини виникли в 1993 році , то при вирішенні справи суд застосовує ЦК України в редакції 1963 року та ЗУ « Про власність».

Згідно вимог ч. 1 ст. 15 ЗУ « Про власність» , член ЖБК, який повністю вніс свій

пайовий внесок за квартиру набуває права власності на це майно.

Отже на час смерті ОСОБА_3 хоч і не отримав свідоцтва про право власності на

квартиру, але набув права власності на неї.

п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач з 1975 року проживає .володіє, управляє спірною квартирою, а отже є такою, що прийняла спадщину.

Оскільки ОСОБА_4 не отримав свідоцтва про право власності на спірну квартиру, хоча є її власником, його право власності не зареєстроване у встановленому законом порядку, що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись сі. 529. 549 ЦК України в редакції 1963 року ,п..1 ч.І ст. 15 ЗУ « Про власність . ст. 10. 11. 60. 212-215 ЦПК України.-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва