Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-49/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Степанчук С.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно договору.-

ВСТАНОВИВ

В січні 2009 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мотивуючи його тим, що 11.08.2005 року між ним та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 11/08/2005/840-1/73/1, відповідно до якого останній отримав на споживчі цілі кредитні кошти у розмірі 10 000 дол. СІЛА строком до 08.08.2008 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було передано в іпотеку автомобіль «Фольцваген JIT 28», 2005 р. випуску, реєстраційний № AM 4159 AB. Поручителем за зобовязаннями відповідача ОСОБА_6 за вищевказаним кредитним договором виступила ОСОБА_1, що підтверджується договором поруки від 11.08.2005 року. В порушення умов договору ОСОБА_6 зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 08.12.2009 року утворилась заборгованість в сумі 10 715 грн. 43 коп.

Однак, як стало відомо, 01.03.2009 року відповідач ОСОБА_6 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТГІ № 113302. Разом з тим, в установлений законом термін відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли спадщину після померлого ОСОБА_6, таким чином ставши його спадкоємцями. Відповідно до норм процесуального права спадкоємці несуть зобов'язання перед кредитором у випадку смерті боржника, але, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітніми, в їх інтересах виступає мати - ОСОБА_1 тому, у звязку з наведеним, просить суд кредитний договір, укладений між ОСОБА_6, розірвати, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з вищезазначених підстав і просив розірвати кредитний договір № 11/08/2005/840-1/73/1 від 1 1.08.2005 року та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 10 715 грн. 43 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 15 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка та п представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що відповідачка ОСОБА_1 не є поручителем померлого ОСОБА_6, так як

у справі з'явились спадкоємці за законом - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 За нових боржників, якими є спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_1 не поручалась. Але, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітніми та не мають власних грошових коштів і фактично знаходяться на утриманні матері, то задовольнити вимоги позивача не зможуть.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 11/08/2005/840-1/73/1 від 11.08.2005 року ОСОБА_6 отримав від позивача кредитні кошти в сумі 10 000 дол. США строком до 08.08.2008 року.

Поручителем за даним кредитним договором виступила ОСОБА_1, що підтверджується договором поруки від 11.08.2008 року.

Із розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом на 08.12.2009 року ОСОБА_6 заборгував перед позивачем 10 715 гри. 43 коп.

01.03.2009 року ОСОБА_6 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП 113302, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 6.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину, спадкоємцями покійного ОСОБА_6 є його неповнолітні діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5. 15.05.2003, року народження.

Згідно ст. 1282 ч. 1 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимогн кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як вбачається зі свідоцтв про право на спадщину за законом № 1830 та № 1828, 1/2частки спадкового майна належить ОСОБА_4, інша 1/2 частки спадкового майна - ОСОБА_5 З спадкової справи № 186 вбачається, що після смерті ОСОБА_6 спадкоємці успадкували в рівних частках спадкове майно останнього, яке складається з грошового вкладу з належними до нього відсотками, що зберігається в ТВБВ № 75/0146філії Богунського відділення ВОЮ № 75 на рахунку № 2673 та всіх видів компенсацій, перерахованих до нього. Залишок коштів на даному рахунку становить 0,2 коп.

Статтею 607 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

У зв'язку з цим, враховуючи, що спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідають за борги спадкодавця в межах вартості майна, одержаного в спадщину, то при відсутності чи недостатності спадкового майна кредитне зобовязання припиняється неможливістю його виконання чи недостатністю спадкового майна.

Відповідно до ст. 559 ч. З ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

За нових боржників, якими є спадкоємці померлого ОСОБА_6 - неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4, до яких, згідно закону, перейшли обовязки по кредиту , відповідачка ОСОБА_1 не поручалась. Отже, при автоматичній заміні боржника - померлого ОСОБА_6 його спадкоємцями - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувається автоматичне припинення поруки.

При таких обставинах позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 523, 553, 554, 559.607, 651, 1281, 1282 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії

ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_3, що

діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Тимофіївни про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, відсотків,

неустойки відповідно договору, задовольнити частково.

Кредитний договір № 11/08/2005/840-1/73/1 від 11.08.2005, укладений між Відкритим

акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»

Житомирське регіональне управління та ОСОБА_6 розірвати.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його

проголошення.

Головуючий - суддя П.О. Кулик