АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-944/10
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Драниці Ю.В.

Суддів Прядкіної О.В., Чернова С.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ЗАТ КБ «Приватбанк»

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 січня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконними дій Кременчуцької філії по односторонньому збільшенню процентної ставки по кредитному договору

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2010р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнані незаконними дії Кременчуцької філії ЗАТ КБ «Приватбанк» в частині одностороннього збільшення процентної ставки за кредитним договором № КМН0GK01366666 від 16 травня 2005р., укладеним між КФ ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2.

Рішення суду оскаржене представника ЗАТ КБ «Приватбанк»,яка просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимогДанієль Д.Р., посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права.

-2-

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом вірно встановлено та це вбачається з матеріалів справи, що між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КМН0GK01366666 від 16 травня 2005р., згідно якого позивачу надано кредит в сумі 120 360 грн. для придбання квартири зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% щомісячно на суму залишку заборгованості із строком повернення до 15.08.2025р.

Відповідно до п.2.3.1 Договору банк має право збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом при зміні кон»юнктури ринку грошових ресурсів в Україні. При цьому банк за 20 днів до вступу в силу зміненої відсоткової ставки направляє позичальникові письмове повідомлення про зміну відсоткової ставки .

Починаючи з 01 лютого 2009р. відсоткова ставка була підвищена до 27,17 % на рік, про що листом від 31.12.2008р.,яке здано на пошту 08 січня 2009р. відповідач повідомив позивача ( а.с.37) та пропонував у строк до 20 січня 2009р. повідомити банк про свої наміри у зв»язку з цим та у разі незгоди погасити заборгованість за кредитами у повному обсязі.

Проте, про підвищення відсоткової ставки позивач довідався 11 березня 2009р., а банк до зазначеного часу не здійснював такого підвищення.

Фактичне збільшення відбулося у березні 2009р., з чим не погодився ОСОБА_2, повідомивши про це відповідача, намагаючись таким чином врегулювати спір, а в подальшому звернувся до суду з позовними вимогами.

Задовольняючи позов в частині визнання неправомірними дій «ПриватБанку» щодо підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки, місцевий суд вірно посилався на норму ст.1056-1 ЦК України, ч.4 ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», приймаючи до уваги, що таке підвищення відсоткової ставки стосовно позивача відбулося після набуття чинності зазначених нормативних актів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процессуального права.

-3-

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ЗАТ КБ «Приватбанк» відхилити.

Рішення Автозаводького районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

С У Д Д І