Спр.№22ц-404/10 Головуючий у І інстанції: Кузь В.Я.
Категорія: 4 Доповідач Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі Глинському O.A.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Львівської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 22 травня 2008 року у справі за позовом ЛКП "Листопадове" до ОСОБА_2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ЛКП «Листопадове про зобов"язання укласти двосторонній договір щодо обслуговування та ремонту будинку №14 по вул.Канівській у м. Львові,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою заяву начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задоволено. Змінено відповідача за виконавчим листом №2-2153 від 060.2.2005 року з ЛКП "Листопадове" на Львівську міську раду.

На ухвалу суду Львівська міська рада подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Поклнкаючись на ст.24 ЖК України апелянт зазначає, що ЛКП "Листопадове" створено для експлуатації та належного обслуговування житлового фонду територіальної громади м. Львова, в даному випадку будинку, в якому проживають позивачі, а тому ЛКП було надано повноваження на укладення договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Львівська міська рада не укладає двосторонніх договорів. Суд не встановив факт вибуття сторони боржника з виконавчого провадження, а саме ЛКП "Листопадове", яке є юридичною особою та діє на підставі статуту, а Львівська міська рада не є правонаступником вказаного ЛКП, тому заміна сторони виконавчого провадження є безпідставною. Зазначає також, що Львівська міська рада не була, повідомлена про розгляд питання заміни сторони виконавчого провадження.

Просить ухвалу суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, задовольняючи заяву державного виконавця, замінив відповідача за виконавчим листом №2-2153 від 06.12.2005 з ЛКП «Листопадове" на-Львівську міську раду.

Відповідно до СТ..378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону

виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк, розгляди питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

В оскаржуваній зухвалі суд першої інстанції Покликається на те, що представник Львівської міської ради в судове засідання не з "явився, хоча і був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки належних суду документів не надав, тому суд на підставі ст.169 ЦПК України вирішив справу слухати у відсутності представника Львівської міської ради на підставі наявних у справі доказів.

Такі висновки суду є безпідставними та не обгрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення про час і місце судового засідання Львівську раду. Такі дії суду слід визнати порушенням порядку встановленого для вирішення про заміну сторони виконавчого провадження, що є підставою для скасування ухвали передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ет.307, п.3 ч.1 ст,312, п.6ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суд

ухвалила:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2008 року єн та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протяте місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: