Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-2141/2010 Головуючий у 1-й інстанції - ЖУК М.І.
Категорія - цивільна Доповідач - ЛАКІЗА Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Шевченка В.М., Бобрової І.О.,

при секретарі Марченко О.О.,

за участю: представника ПАТ „ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2010 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва ОСОБА_3 про стягнення виконавчого збору,

встановив:

В апеляційній скарзі ПАТ „ОСОБА_1 Аваль" просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ „ОСОБА_1 Аваль" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_3, та просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням положень ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження", і що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки рішення суду банком було виконано добровільно, а не в примусовому порядку, а тому відсутні підстави для стягнення з банка виконавчого збору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ „ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 вересня 2009 року вчинений поворот виконання ухвали суду від 28 травня 2009 року, та стягнуто з ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" на користь АТЗТ „Ритм" кошти в сумі 148 641, 06 грн. (а.с.6-7). 21.10.2009 р. Деснянським райсудом м. Чернігова був виданий виконавчий лист № 6-27/09 про стягнення з ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" на користь АТЗТ „Ритм" 148 641, 06 грн., і постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_3 від 20.11.2009 року було відкрито виконавче провадження ВП №15976120 про примусове виконання вказаного виконавчого листа №6-27/09. Пунктом 2 зазначеної постанови державного виконавця боржнику - ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" було надано строк для добровільного виконання рішення суду - 7 днів з моменту отримання постанови, а пунктом 3 попереджено про виконання рішення в примусовому порядку зі стягненням виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій в разі невиконання рішення в наданий для добровільного виконання строк (а.с.5).

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України „Про виконавче провадження", копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України „Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2009 року копія постанови державного виконавця від 20.11.2009 року була направлена на адресу ПАТ „ОСОБА_1 Аваль" за адресою м. Київ, вул. Лескова, 9, що підтверджується Списком рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, поданих в поштове відділення №10 відділом ДВС Печерського РУЮ у м.Києві(а.с.19).

Таким чином, державним виконавцем дотримані вимоги чинного законодавства щодо порядку доведення до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження копій постанов державного виконавця та інших документів виконавчого провадження.

Крім того, згідно з письмовим відзивом на скаргу ПАТ „ОСОБА_1 Аваль" від 06.04.2010 p., із неодноразових телефонних розмов державного виконавця з працівниками юридичного відділу ПАТ „ОСОБА_1 Аваль" було з'ясовано, що копія постанови боржником отримана, але в добровільному порядку не виконана, тому для належного виконання рішення суду були направлені запити до УДАІ, БТІ м. Києва, ДНІ у Печерському районі м. Києва для встановлення майнового стану боржника та виявлення відкритих боржником розрахункових рахунків в банківських установах (а.с. 17-18).

Викладена в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" позиція про те, що відповідно до статей 45, 46 Закону України „Про виконавче провадження", витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово, стосується стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору. Відповідно до ст.45 Закону України „Про виконавче провадження", виконавчий збір стягуються з боржника разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання.

Листом № 1225/3 від 21.01.2010 р. державний виконавець Коваль В.В. знову надіслав на адресу ПАТ „ОСОБА_1 Аваль" повідомлення про наявність в його провадженні виконавчого листа № 6-27/09, виданого 21.10.2009 р. Деснянським райсудом м. Чернігова про стягнення з ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" на користь АТЗТ „Ритм" 148 641, 06 грн., та пропозицію сплатити кошти за відповідними реквізитами (а.с.8).

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_3 від 21.01.2010 року з ПАТ „ОСОБА_1 Аваль" був стягнутий виконавчий збір в розмірі 14864 грн. 11 коп. в зв'язку з тим, що боржником рішення суду не виконано в термін, наданий для добровільного виконання (а.с.10).

Платіжним дорученням №866 від 28.01.2010 року ПАТ „ОСОБА_1 Аваль" перерахував до виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва 148641 грн. 06 коп. (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України „Про виконавче провадження" у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

ПАТ „ОСОБА_1 Аваль", отримавши лист державного виконавця № 1225/3 від 21.01.2010 p., із заявою про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення строку для добровільного виконання рішення відповідно до ч.2 ст.30 та ст.32 Закону України „Про виконавче провадження", не звертався.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_3 діяв відповідно до вимог чинного законодавства, а тому суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги ПАТ „ОСОБА_1 Аваль", обґрунтовано виходив з того, що заявником не надані докази про те, що він добровільно виконав судове рішення у строк, установлений для добровільного його виконання.

Апеляційним судом не встановлено порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуальногозакону, які призвели або могли б призвести до неправильного вирішення спору, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвал ив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: