Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням суді - ОСОБА_1 при секретарі - Макошенець С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю Квартирне агентство «Мир недвижимости» про стягнення 15862 гривень та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа товариство з обмеженою відповідальністю Квартирне агентство «Мир недвижимости», про стягнення 39470 гривень завдатку та 1500 гривень моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 15862 гривень з тих підстав, що він планував купити у відповідача нежитлове приміщення, розташоване в м. Суми по вул. Кірова № 19, 20 лютого 2010 року він уклав з відповідачем договір завдатку, згідно якого передав йому гроші в сумі 5000 доларів США в якості авансу за вказаний об»єкт нерухомості.

Проте угода щодо придбання приміщення не відбулася, договір купівлі-продажу вони не уклали і тому він зажадав від відповідача повернення авансу. ОСОБА_3 віддав йому лише 3000 доларів США, тому сума боргу становить 2000 доларів США, що дорівнює 15862 гривні.

Хоч укладений між ними договір і має назву завдатку, але насправді передані ним відповідачу кошти не є завдатком, оскільки відповідно до вимог ст. 570 ЦК України завдатком можуть забезпечуватись тільки зобов»язання, що виникають з уже укладених договорів. Оскільки вони з відповідачем договір купівлі-продажу приміщення не уклали, тому передані ним відповідачу кошти не є завдатком, а є авансом, тобто попереднім платежем за приміщення.

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2: третя особа : ТОВ Квартирне агентство «Мир недвижимости», про стягнення 39470 гривень завдатку та 1500 г ривень моральної шкоди з тих підстав, що 11 січня 2010 року між ним та TOB КА «Мир недвижимости» було укладено договір про надання послуг, за умовами якого він доручив товариству, а товариство зобов»ячалось надати йому інформаційні послуги з питань відчудження належного йому на праві власності нежитлового приміщення,

розташованого в м. Суми по вул. Кірова № 19.

На виконання умов укладеного договору товариство знайшло потенційного покупця на дане приміщення, а саме ОСОБА_2

ОСОБА_2 погодився придбати в нього приміщення і попросив його вивезти з приміщення сміття і провести до нього світло, що ним було зроблено.

Оскільки між ним, ОСОБА_2 та товариством було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу позивачем приміщення і ним були виконані всі вимоги позивача, тому 20 лютого 2010 року між ним і ОСОБА_2 було укладено договір завдатку. Він як доказ укладення договору купівлі-продажу приміщення та забезпечення його виконання видав йому гроші в сумі 5000 доларів, що тоді становило близько 40000 гривень

ОСОБА_2 зобов»язався сплатити йому грошову суму у розмірі 67000 доларів США в строк до 10 березня 2010 року та зобов»язався підписати у нотаріуса договір купівлі-продажу нежитлового приміщення.

За умовами товариства завдаток, який передається сторонами, зберігається в третьої особи до моменту укладення договору купівлі-продажу.

10 березня 2010 року через представників третьої особи ОСОБА_2 без пояснення будь-яких причин відмовився від укладення договору купівлі-продажу приміщення і отримав в товаристві грошові кошти в сумі 3000 доларів США: 11 березня - 2500 та 12 березня - 500 доларів.

Вважала, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем за позовом ОСОБА_2, оскільки фактично грошові кошти від нього він не отримував, а тим більше договір купівлі-продажу між ними не був укладений по вині ОСОБА_2

С.В.

Абзацом 3 пункту 2 укладеного між ними договору завдатку від 20 лютого 2010 року було передбачено, що у випадку невиконання умов даного договору з вини покупця сума грошей, що зазначена в п. 1 договору залишається у продавця.

Працівниками товариства їм було роз»яснено зміст ст. 570 ЦК України - поняття завдатку та правові наслідки порушення або припинення зобов»язання забезпеченого завдатком.

Ч.1 ст. 571 ЦК України встановлено, що якщо порушення зобов»язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Невиконання зобов»язання - відмови від укладення договору купівлі-продажу сталося з вини ОСОБА_2, та завдаток повинен залишитися у нього, а оскільки він повернутий йому, тому просила стягнути з нього на користь ОСОБА_3 39470 гривень завдатку.

Крім того діями ОСОБА_2 йому була заподіяна моральна шкода, оскільки він не виконав умов

укладеного між ними договору завдатку - не повернув йому завдаток, а ще й звернувся до нього до суду з позовом, що

завдало йому моральних страждань, які він оцінив в 1500 гривень, які просила стягнути з нього на користь ОСОБА_3

Д.П.

За ухвалою суду за позовом ОСОБА_2 в якості співвідповідача було притягнуте ТОВ Квартирне агентство

«Мир недвижимости».

Позивач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явився, хоч про час судового розгляду справи був

належним чином повідомлений.

Його представник ОСОБА_5 позов ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі, а зустрічний позой ОСОБА_3

Д.П. не визнав за його необґрунтованістю. Вважав, що між сторонами не був укладений договір купівлі-продажу

нежитлового приміщення по вині ОСОБА_3, оскільки в ньому він незаконно провів будівельні роботи, дане

приміщення є об»єктом цивільної оборони, має статус бомбосховища і може тільки використовуватись в якості

складу.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з»явився, хоч про час судового розгляду справи був

належним чином повідомлений.

Його представник ОСОБА_4 позов ОСОБА_2 не визнала повністю за його необґрунтованістю, а

зустрічний позов ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі. Вважала, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем

за позовом ОСОБА_2, оскільки фактично він не отримував від нього 5000 доларів США, вони за домовленістю

сторін перебували в товаристві, яке і повернуло йому 3000 доларів США.

Представник відповідача та третьої особи ТОВ Квартирне агентство «Мир недвижимости»

позов ОСОБА_2 не визнала повністю за його необґрунтованістю, оскільки за домовленістю між сторонами

завдаток знаходився на зберіганні в товаристві до укладення договору купівлі-продажу приміщення, після відмови

ОСОБА_2 від укладення договору товариство за згодою ОСОБА_6 11 та 12 березня 2010 року видало йому

3000 доларів США.

Відповідно до умов п.1.2 укладеного договору між товариством та ОСОБА_2 сума договору була

встановлена в розмірі 1,5% від ринкової вартості об»акта нерухомості на момент вчинення нотаріальних дій і

оформлення розписки- завдатку між продавцем і покупцем є підтвердженням виконання п. 1.1 договору і підставою

для 100% оплати послуг виконавця.

Згідно умов договору в товаристві залишилися грошові кошти в розмірі 2000 доларів США як оплата за

виконану роботу.

Вважала, що зустрічний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає,

що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 необхідно відмовити в задоволенні позовів за їх необґрунтованістю.

11 січня 2010 року між ОСОБА_3 та ТОВ Квартирне агентство «Мир недвижимости» було укладено

договір про надання послуг, згідно п. 1.1 якого відповідач доручив, а товариство зобов»язалося надати йому

інформаційні послуги з питань відчудження належного йому на праві власності нежитлового приміщення,

розташованого в м. Суми по вул. Кірова № 19. Згідно п. 1.2 договору його сума була встановлена в розмірі 1 'і від

ринкової вартості об»акта нерухомості і оформлення розписки-завдатку між продавцем і покупцем є підтвердженням

виконання п. 1.1 договору і є підставою для 100% оплати послуг виконавця, що підтверджується його копією і ар.с.

67/.

З лютого 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ Квартирне агентство «Мир недвижимости» було укладено

договір про надання послуг, згідно п.1.1 якого позивач доручив, а товариство зобов»ячалося надати йому

інформаційні послуги з питань відчудження або придбання об»акта нерухомості згідно отриманої заявки. З

урахуванням об»єму роботи сума договору була встановлена в розмірі 1,5% від ринкової вартості об»акта нерухомості

і оформлення розписки - завдатку між продавцем і покупцем є підтвердженням виконання п.1.1 договору і є підставою для 100% оплати послуг виконавця, що підтверджується його копією / ар.с. 78/.

Між сторонами та товариством було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу ОСОБА_2 належного

ОСОБА_6 нежитлового приміщення, розташованого в м. Суми по вул. Кірова № 19, а тому 20 лютого 2010 року

між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено договір, відповідно до умов якого позивач /покупець/ як доказ

укладення договору купівлі-продажу приміщення, розташованого в м. Суми по вул. Кірова № 19, видав відповідачу

гроші в сумі 5000 доларів США. Позивач зобов»язався сплатити відповідачу грошову суму в розмірі 67000 доларів

США в строк до 10 березня 2010 року та підписати договір купівлі-продажу даного приміщення у нотаріуса. У

випадку невиконання умов даного договору з вини покупця сума грошей /п.1/ залишається у продавця. За згодою

сторін та для виконання умов укладених між сторонами договорів передана ОСОБА_2 грошова сума в розмірі

5000 доларів США була передана да зберігання в товариство до моменту укладення договору купівлі-продажу що

підтверджується копією даного договору/ ар.с. 41/.

На вимогу позивача ОСОБА_3 вивіз з належного йому нежитлового приміщення Сміття та провів для нього

світло.

10 березня 2010 року позивач без пояснення причин відмовився від укладення договору купівлі-продажу належного відповідачу нежитлового приміщення і 11 та 12 березня 2010 року за згодою відповідача ОСОБА_2 отримав в товаристві передані ним раніше грошові кошти в розмірі 2500 та 500, а всього 3000 доларів США, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7

Договір купівлі-продажу належного відповідачу нежитлового приміщення не був укладений між сторонами по вині обох сторін, оскільки ОСОБА_2 не повідомив відповідача та товариство про причини відмови ним укласти цей договір і про причини його не укладення він не вказав в своїй позовній заяві, а відповідач не попередив позивача про проведення в даному приміщенні будівельних робіт без відповідної дозвільної та проектної документації і що воно є об»єктом цивільної оборони, що підтверджується копіями відповідних довідок / ар.с. 65, 68/ та показаннями свідка ОСОБА_2

Згідно вимог ст.ст. 635 та 657 ЦК України попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення повинен бути укладений у письмовій формі з обов»язковим нотаріальним посвідченням, оскільки попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.

У разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним / ст. 220 ЦК України/.

Визнання такого правочину недійсним судом не вимагається і відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.

Правочин, щодо забезпечення виконання зобов»язань завжди вчиняється в письмовій формі, а якщо він вчинений з недодержанням письмової форми, то він є нікчемним /ст. 547 ЦК України/.

Таким чином передані ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США за згодою сторін для виконання укладених між ними 3-х договорів були передані на зберігання в ТОВ Квартирне агентство «Мир недвижимости», з яких товариство за згодою відповідача повернуло йому 3000 доларів США, а 2000 доларів США залишило в себе згідно умов п.1.2 укладеного між ний та позивачем договору від 3 лютого 2010 року, що становить вартість виконаних товариством робіт по оплаті послуг, тому йому необхідно відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_3 та ТОВ КА»Мир недвижимости» про стягнення 15862 гривень за його необґрунтованістю.

ОСОБА_6 та його представник не надали суду відповідних доказів, що між сторонами в установленій законом формі укладався договір завдатку, оскільки укладений між ними договір від 20 лютого 2010 року не є договором завдатку, що між ними був укладений договір про стягнення моральної шкоди і що діями ОСОБА_2 йому була заподіяна моральна шкода, тому йому необхідно відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення 39470 гривень завдатку та 1500 гривень моральної шкоди за його необґрунтованістю. Його посилання та посилання його представника на п.п.1 і 2 даного договору для стягнення даних грошових сум є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60„ 212-215 ЦПК України, 215, 216,218, 220, 526, 547, 548, 570, 611, 626 та 693 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю Квартирне агентство «Мир недвижимости» про стягнення 15862 гривень за його необґрунтованістю.

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позову до ОСОБА_2 3-я особа товариство з обмеженою відповідальністю Квартирне агентство «Мир недвижимости», про стягнення 39470 гривень завдатку та 1500 гривень моральної шкоди за його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення стооку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя