overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1539/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Гукаленко О.О.,
при секретарі - Вовченко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород- Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Імені 28 Червня» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Наказом №101К від 02 липня 2007 року ВАТ «Імені 28 Червня» позивач з 02 липня 2007 року був прийнятий на посаду заступника виконавчого директора ВАТ «Імені 28 Червня». Заробітна плата виплачується не повністю, за період з 01 червня 2008 року по 28 лютого 2009 рік заборгованість складає у розмірі 5936 грн. 05 коп., що підтверджується довідкою ВАТ «Імені 28 Червня» №49 від 30 серпня 2009 року.
Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договіром, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим їм органом морального збитку працівнику проводиться у випадку, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд приходить до висновку, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.115, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60,88, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Імені 28 Червня» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ВАТ «Імені 28 Червня», юридична адреса вул. Приморська 45, м. Білгород-Дністровський на користь держави державне мито у розмірі 51 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-н-1471/10
Провадження №2-н-1471/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 7943 грн. 39 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя А. М. Харченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання ___ рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1465/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6361 грн. 51 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя А. М. Харченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1476/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 6878 грн. 24 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя А. М. Харченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання___ рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-2940/10
У Х В А Л А

17 травня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 31 травня 2010 року 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 31 травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-387/10
Провадження № 2-387/10
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши позовну заяву заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області, 3-й особи - Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області, 3-й особи Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 позивача - ОСОБА_3 до дня смерті проживала в належній їй, на підставі свідоцтва про право власності від 11 березня 1998 рокуАДРЕСА_2 за адресою м. Люботин, пров. Оранжерейний, 4-А. Факт родинних відносин підтверджується моїм свідоцтвом про народження де моєю матір'ю вказана ОСОБА_5 01 червня 1991 року мати позивача зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з "Гонтаренко" на "Доля". 10 жовтня 2007 року ОСОБА_3 померла. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, тому, що при житті мати розірвала шлюб з ОСОБА_4 В шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, як спадкоємець першої черги по закону позивач прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, фактично вступивши в управління і володіння спадковим майном, яким є квартира № 5 за адресою м. Люботин, пров. Оранжерейний, 4-А. Від шлюбу з ОСОБА_4 у матері позивача дітей не має.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 5 за адресою м. Люботин, пров. Оранжерейний, 4-А, в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області, 3-й особи - Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2010 року о 12.00 годині в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-447/10
Провадження № 2-447/10
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що 27 липня 1999 року в книзі реєстрації актів про одруження Люботинського міського відділу реєстрації актів громадянського стану Харківської області було зроблено запис за №78. З відповідачем однією сім`єю позивачка проживала до липня 2009 року, після чого проживання однією сім'єю із відповідачем було припинено, спільне господарство не ведеться, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від цього шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент знаходиться на утриманні позивачки та мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаємопорозуміння, на побутовому рівні виникають сварки та суперечки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини, у звязку із чим подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Позивачка вважає, що спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, оскільки зазначені вище сварки та суперечки проходять у її присутності і негативно впливають на її розвиток та виховання. Примирення між позивачкою та відповідачем неможливе, тому що відповідач мешкає з іншою жінкою. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю відсутній. Питання про проживання та виховання дитини вирішено.

У зв`язку з наведеним позивачка просила позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований за № 78 від 27 липня 1999 року Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-367/10
Провадження № 2-367/10
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Скворцової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04 серпня 1990 року сторони зареєстрували шлюб у Люботинській міській раді, актовий запис № 112. В період шлюбу 18 жовтня 1996 року народилася донька -ОСОБА_3, яка мешкає разом з позивачкою та буде проживати разом з нею після розірвання шлюбу. З травня 2010 року шлюбні відносини з відповідачем припинені та спільне господарство не ведеться з вересня 2009 року. Сімя розпалася остаточно через зловживання відповідачем спиртними напоями, негативне ставлення до позивачки, що стало причиною сварок та призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні стосунки. З 02 червня 2010 року сторони проживають в одному будинку, але як сторонні особи. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені, шлюб існує формально, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення для неї та дитини. Спір про поділ спільного майна відсутній. Судові витрати, повязані з розірванням шлюбу, просить стягнути з відповідача.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 серпня 1990 року у Люботинській міській раді Харківського району, актовий запис № 112.

Попередній розгляд справи було призначено на 06 липня 2010 року о 10.00 год.

Позивачка 05 липня 2010 року звернулася до суду з заявою про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Ухвала набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя ОСОБА_4