РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1021/10

04 серпня 2010 рік Близнюківський районний суд Харківської област і

в складі: головуючого - судді Лобановська С.М. з участю секретаря Шевченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, яким просить визнати неправомірними дії відповідача, нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, несплачену щомісячну доплату до пенсії за 2007-2009 роки.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня по ЗІ грудня 2007р.. з 22 травня по 31 грудня 2008р. та за весь 2009 року має право на отримання соціальної допомоги у розмірі 30 % від мінімального розміру пенсії за віком.

Відповідач надав заперечення на позов, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі діяло згідно діючого законодавства, не порушуючи норм пенсійного права, а отже вимоги позивачки є безпідставними.

Посилається на те, що органи Пенсійного фонду мають використовувати кошти тільки на виплати, вичерпний перелік яких визначений діючим законодавством, до яких виплати підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не відносяться.

УПФУ вважає свої дії правомірними також через невизначеність на законодавчому рівні органу, на який покладено обовязок здійснення таких виплат особам, які мають статус дитини війни, за рахунок яких коштів повинні здійснюватися ці виплати та який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно застосовувати при обчисленні таких доплат. При цьому зазначає про необгрунтованість доводів позову щодо застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених цим Законом.

Відповідач всупереч Рішень Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року та №10-рп/2007 від 22 травня 2008 року, якими були визнані неконституційними окремі положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік», в тому числі й щодо зупинення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не здійснили нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії за вищевказані періоди.

Тому невиплата їй соціальної допомоги, передбаченої ст.З «Про соціальний захист дітей війни» є протиправною, такою, що суперечить Конституції України. Розмір соціальної допомоги відповідно до ст.6 «Про соціальний захист дітей війни»становить 30% мінімальної пенсії за віком, яка відповідно до ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Позивачка просить визнати дії протиправними, зобовязати УПФУ здійснити нарахування та виплату позивачці підвищення до пенсії як «дитині війни» з 01.01.2009 р. по 01.12.2009 р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з врахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

В судове засідання позивачка та представник відповідача не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Позивачка має статус «Дитини війни», що також підтверджується пенсійним посвідченням серії АА №983073 виданого 18.11.2003 р. (а.с.6).

Враховуючи зазначений статус позивача, він, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Із довідки УПФУ в Близнюківському районі Харківської області від 16.06.2010 р. №560-0-14, встановлено, що відповідач здійснює зазначені виплати частково з 01.01.2008р. у розмірі від 47,00 грн. до 49,80 грн.(а.с.7).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна роціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. /

Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальній захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється зa рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», дію статті 6 Закону України

«Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 111 цього Закону, було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за №6-рп/2007, у справі за поданням 46 народних

депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, ч.2 ст.56, ч.2

ст.62, ч.І ст.66, п.п. 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 ст.71, ст.ст.98, 101, 103, 11 І Закону України «Про

Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає

Конституції України (є неконституційним) положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»,

яким зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 1 1 І цього Закону.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної

юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей

зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до

виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані

неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність.

Виходячи з приписів ч.2 ст.152 Конституції України та дати ухвалення рішення Коституційним Судом України

УПФУ в Близнюківському районі Харківської області повинен був нараховувати та сплачувати позивачу доплату до

пенсії, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.2007 року, оскільки з моменту

ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 12 статті 71 Закону України «Про

Державний бюджет України», ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 09.07.2007

року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати.

Що стосується вимог позивачки про зобовязання відповідача виплачувати їй в 2008 році (починаючи з 22

травня) щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, то суд вважає такі вимоги також

обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4І розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до

деяких законодавчих актів України» текст статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в

наступній редакції. Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни,

гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної

допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки,встановленої для учасників

війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового

утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону

України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором згідно

з одним із законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за №10-рп/2008, у справі за конституційним

поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.

65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України «Про Державний бюджет України на

2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народного депутата України, щодо

відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.67 розділу 1 п.п.1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону

України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»

(справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції

України (є неконституційним) положення п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про

внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної

юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей

зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до

виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення Конституційного Суду України від

22.05.2008 року та приписів ч.2 ст. 152 Конституції України, суд дійшов висновку, що з 22.05.2008 року УГ1ФУ в

Близнюківському районі Харківської області повинен був нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії,

передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року, оскільки

з моменту ухвалення Конституційним Судом України щодо неконституційності п.4І розділу 2 Закону України «Про

державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність

та не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми

ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у

розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть

бузи обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином, доводи відповідача в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення

доплат особам, які мають статус дітей війни не може бути підставою для їх нездійснення або відмови в задоволенні

позову.

Щодо доводів стосовно відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України

«Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції, України, законів України та

міжнародних договорів. Забороняється відмова у розгляді справі з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості,

суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Таким чином, доводи відповідача в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат особам, які мають статус дітей війни не може бути підставою для їх нездійснення або відмови в задоволенні позову.

Щодо доводів стосовно відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд зазуачає наступне.

Сторонами по справі не заперечується, що позивачка, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання доплати до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Заокну України «Про соціальний захист дітей війни».

Також, суд відхиляє доводи відповідача щодо невизначеності на законодавчому рівні питання відносно органу, на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Відповідно до ст.71 ЗУ «Про державний бюджет на 2009 рік» КМУ надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Дана норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Судом встановлено, шо всупереч ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» УПФУ підвищення до пенсії позивачці за період за 2009 рік не нарахувало і пенсія виплачувалась не у повному обсязі. Тому бездіяльність УПФУ у вказаний період є протиправною, такою, що не відповідає ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а вимоги позивачки про зобовязати УПФУ здійснити нарахування та виплату позивачу як «дитині війни» за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року підвищення до пенсії відповідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», в редакції, яка діяла в ці періоди, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з врахуванням фактично отриманих сум підлягають задоволенню.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення Про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 року за № 121/2001 і здійснює свої повноваження на підставі гі. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Таким чином, обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивачки, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» покладено на УПФУ в Близнюківському районі Харківської області, за місцем проживання позивачки.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії.

За змістом ч.І ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до 4.2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої

повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно абз.1 п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від

01.03.2002 року за № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до зазначеного Положення на Пенсійний фонд України покладено обовязок щодо:

¦призначення пенсії;

¦підготовки документів для її виплати;

¦забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах,містах і районах у містах,затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року за № 8-2 управління Пенсійного фонду України у районах,містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду України,підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Крим,областях,містах,містах Києва та Сивастополі,що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України та мають завданням - забезпечення призначення та виплати пенсії.

З огляду на викладене, суд вважає необгрунтованими доводи відповідача щодо застосування положення ч.З ст. 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом І частини 1

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх прав.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус «дитини війни», серед яких їм надано право на отримання 30 % доплати до пенсії.

Отже, обов'язок по нарахуванню та виплати доплати до пенсії, яка передбачена Законом України «Пр.. соціальний захист дітей війни», покладено саме на органи Пенсійного фонду України,

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу ЗО % доплати до пенсії та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, суд вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважної причини.

Виходячи із системного аналізу приписів Конституції України та наведених нормативно-правових актів, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів, як на обгрунтування правомірності невиконання своїх зобовязань перед позивачем.

Крім того, відповідачем не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обовязку щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії у розмірі ЗО % від мінімальної пенсії за віком.

Отже, відсутність коштів у відповідача, який не вчинив жодної дії щодо їх отримання для забезпечення виконання своїх зобовязань або невиконання іншим органом виконавчої влади свого обовязку щодо виділення коштів на здійснення позивачу виплат, гарантованих йому Конституцією України, не є підставою для відмови в задоволенні позову та визнання правомірними дій або бездіяльності відповідача.

З наведених вище підстав підлягають задоволенню вимоги і про перерахунок пенсії за 2009 рік.

Позивачка у своїй заяві просить відновити пропущений строк звернення до суду за захистом прав, свобод, інтересів.

Однак, строк, встановлений ст.257 ЦПК України, на даний час не минув.

Керуючись ст.ст. 10,11,57, 60, 209,212,214-215, 217 та 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.З та 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд,-

В И Р І I II И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області щодо відмови позивачці в перерахунку та виплаті доплати до пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по ЗІ грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року до внесення відповідних змін до діючого законодавства.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денйїїй строк з дня проголошення/рішеш^і заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя