Машівський районний суд Полтавської області
Справа №2-879/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська районна державна лабораторія ветеринарної медицини про підтвердження стажу роботи та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2010 року позивач звернувся до Машівського районного суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010р. визнано неконституційними положення про розгляд вказаної категорії справ в порядку цивільного судочинства.

Позивач заперечує проти вказаного клопотання, представник третьої особи з клопотанням погоджується просить провадження у справі закрити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): 1) положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, 2) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, які втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, положення ч.1 ст. 15 ЦПК України, якою визначено, що спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядають в порядку цивільного судочинства, з 09 вересня 2010 року втратили чинність.

Зі змісту статті 2 КАС України вбачається, що всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, всі правові спори, повязані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі є субєкт владних повноважень розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а їх підвідомчість визначається ч.3 ст.18 КАС України, відповідно до якої, вказана категорія справ підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, провадження в справі підлягає закриттю у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська районна державна лабораторія ветеринарної медицини про підтвердження стажу роботи та зобовязання вчинити дії закрити у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: