Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2676/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Запорізьке РУ» АТ « Банк « Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 10 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Банком АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі ОСОБА_4 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №17-2095-098К згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні ресурси в сумі 108 800 доларів США.
При укладенні кредитного договору відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 10 вересня 2020 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно процентної ставки 16,5% (шістнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних.
Згідно з п.1.1 п.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 обовязків за кредитним договором. При цьому, згідно п.п.2.1., 2.2. п.2 договору поруки, відповідач ОСОБА_1І та відповідач ОСОБА_2 у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, відповідають перед позивачем як солідарні відповідачі в повному обсязі, в т.ч. по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 10 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір №17-2095-0981 за яким відповідач передав в іпотеку іпотекодержателю нежиле приміщення підвалу літ. А-5, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.186 приміщення 155. Зазначене нерухоме майно має загальну площу 111,8 кв.м.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків позивачу за надання кредиту, що є порушенням зобов'язань.
За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним п. 6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, який повинен сплатити відповідач.
17.06.2009 року, у зв'язку з простроченням термінів погашення кредиту, сплати відсотків та нарахованої пені, позивач направив відповідачам вимогу про дострокове погашення кредиту.
Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, судові витрати, а також звернути стягнення на нежиле приміщення відвалу літ. А-5, розташоване за адресою м.Запоріжжя, пр.Леніна,186, приміщення 155.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та день слухання справи були завчасно сповіщені, причину неявки суду не повідомили, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Судом встановлено, що 10 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Банком АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі ОСОБА_4 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №17-2095-098К згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні ресурси в сумі 108 800 доларів США.
При укладенні кредитного договору відповідач ОСОБА_1 відповідно до статті 509 ЦК України прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 10 вересня 2020 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно процентної ставки 16,5% відсотків річних.
Згідно з п.1.1 п.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 обовязків за кредитним договором. При цьому, згідно п.п.2.1., 2.2. п.2 договору поруки, відповідач ОСОБА_1І та відповідач ОСОБА_2 у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, відповідають перед позивачем як солідарні відповідачі в повному обсязі, в т.ч. по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 10 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір №17-2095-0981 за яким відповідач передав в іпотеку іпотекодержателю нежиле приміщення підвалу літ. А-5, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.186 приміщення 155. Зазначене нерухоме майно має загальну площу 111,8 кв.м.
Згідно з п.2 іпотечного договору зазначене нерухоме майно передавалось в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 на суму 108 800 доларів США строком до 10 вересня 2020р., а також сплати відсотків за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 16,5% відсотків річних, а також комісійної винагороди за основним зобов'язанням, неустойки за цим договором або за основним зобов'язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобов'язанням, відшкодуванням витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі.
Відповідно до п.3 іпотечного договору «... узгоджена вартість предмету іпотеки відповідає експертній оцінці. та становить 753145 гривень.
Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» «За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання...»
Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку» «Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки...»
Відповідно до п.10 Іпотечного договору «Звернення стягнення на заставлене ... майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього Договору.»
Статтею 12 ЗУ Про іпотеку передбачено правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, а саме: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків позивачу за надання кредиту, що відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобов'язань.
За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, який повинен сплатити відповідач.
17.06.2009 року, у зв'язку з простроченням термінів погашення кредиту, сплати відсотків та нарахованої пені, позивач направив відповідачам вимогу про дострокове погашення кредиту.
При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.525, 526, 651 ЦК України, ст.. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-
Позовні вимоги АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Запорізьке РУ» АТ « Банк « Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Звернути стягнення на нежиле приміщення підвалу літ. А-5, розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна,186 приміщення 155 шляхом проведення прилюдних торгів.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.А.Крамаренко