ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-273/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Кулагіній І.Д.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання недійсними окремих пунктів договору купівлі- продажу квартири та

визнання права власності на всю квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 14.05.2010 року судом було поставлення на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості учасників судового розгляду приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка посвідчувала оспорюваний договір та КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти залучення вищеназваних осіб до участі у справі, вважає, що у здійсненні такої процесуальної дії немає необхідності.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вважають, що необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача нотаріуса та в якості третьої особи КГЇ ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд виходить із наступного: предметом спору по даній справі є вимоги щодо визнання недійсними окремих положень договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 04.10.2005 року та визнання права власності на всю квартиру за позивачем.

У своїх позовних вимогах ОСОБА_2 зазначає, що при укладенні оспорюваного договору нотаріус , не дослідивши усі суттєві умови придбання квартири, записала, що квартира придбана позивачем та відповідачем по 1/2 частині кожним, що не відповідає фактичним обставинам, тобто у своїх позовних вимогах, поряд з вимогами, адресованими до відповідача ОСОБА_3, позивач висуває певні претензії до нотаріуса, який посвідчував договір, а відповідно предмет спору стосується прав і обов»язків нотаріуса, який не був залучений до участі у справі.

До того ж, позов містить вимоги щодо визнання права власності у повному обсязі на спірну квартиру за позивачем, що у разі задоволення позовних вимог,, тяте перереєстрацію права власності, а , відповідно і покладення певних обов»язків на орган. який здійснює таку перереєстрацію, тобто на КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації», яке також позивачем не залучено до участі у справі.

Приймаючи до уваги вищеназвані обставини, суд вважає, що рішення по справі може у подальшому вплинути на права та обовязки приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації», тому є необхідним залучити цих осіб до участі у справі - нотаріуса як співвідповідача, оскільки у позові визначені вимоги до нього та КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 33,35,36 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними окремих пунктів договору купівлі- продажу квартири та визнання права власності на всю квартиру в якосте співвідповідача приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_6 підприємство Дніпропетровської обласної ради < Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко