Справа №22ц-158 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Мартинишин М.О.
Категорія п.57 Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року січня 18 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Терземан Б.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2007 р. по заяві представника ЛМКП „Львівтеплоенерго про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

оскаржуваною ухвалою видано дублікат виконавчого листа по справі № 2- 1496/02 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20.02.2002 р., яким задоволено частково позов ЛМКП „Львівтеплоенерго і з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнено по 383,15 грн. з кожного у користь ЛМКП „Львівобленерго. Також цією ухвалою поновлено строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі апелянт вказав, що суд порушив його право, позбавивши можливості спростувати достовірність ухвали, оскільки суд не викликав його протягом трьох років.

Ухвала постановлена за відсутності поважних причин.

Просив скасувати ухвалу і відмовити стягувачу у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання.

Заслухавши доповідача, пояснення боржника в підтримання скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає її підставною і обґрунтованою.

Неявка в судове засідання належним чином повідомлених осіб про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду.

У відповідності із ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Аналогічний порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передбачений ч.2 ст.371 ЦП К України.

Належність повідомлення сторін і заінтересованих осіб про час і місце розгляду справи здійснюється дотриманням положень ст.76 ЦПК України.

В описовій частині ухвали суд зазначив, що в судове засідання сторони не зявились з невідомих причин, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи та безпідставно дійшов до висновку про можливість розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на ст.353 ЦПК України, яка не стосується розглядуваного питання.

У мотивувальній частині ухвали суд лише констатує, що виконавчий лист втрачений при переписці, не наводячи і не аналізуючи доказів, які мав подати стягував, оскільки йдеться про виконавчий документ на рішення суду від 20 лютого 2002 року.

Всупереч положенням п.3ч.1ст.210 ЦПК України поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не обґрунтоване.

Враховуючи, що справа знищена і належність повідомлення сторін про час і місце розгляду справи неможливо перевірити за матеріалами цієї справи, виходячи із змісту ухвали Франківського районного суду м.Львова від 3.07.2009 р. (а.с.З), колегія суддів вважає переконливими доводи апелянта щодо неповідомлення його про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку на предявлення його до виконання.

Неповідомлення, а тому неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання позбавили їх можливості користування правами передбаченими, зокрема, ст.27 ЦПК України, подавати свої заяви і заперечення, а суд можливості обєктивно встановити обставини і постановити законну ухвалу.

Оскільки суд порушив передбачений Цивільним процесуальним кодексом України порядок встановлений для вирішення питання, ухвалу слід скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.4, 312 ч.І п.З, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2007 р. скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців подачек: касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: