Справа №2-671/10
номер стат. звіту 26
код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, в особі філії „Закарпатське РУ ПАТ КБ „ПриватБанк про визнання незаконними дій та скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що 20.07.2009 року головним державним виконавцем районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого напису № 826, виданого 23.06.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 Вчинюючи виконавчий напис приватний нотаріус ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України «Про іпотеку». За вказаним виконавчим написом запропоновано звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 242,2 кв.м., житловою 166,8 кв.м. з надвірними спорудами та земельну ділянку, площею 432 кв.м., розташовані за адресою м.Ужгород, вул.Гагаріна, 3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та передано в іпотеку ЗАТ КБ «ПравтБанк» для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №001 І/М-U від 14.12.2007 року. Згідно кредитного договору позивачу було надано кредит в розмірі 180 000 доларів США строком до 13.12.2022 року. Строк, за який провадиться виконавчий напис становить з 09.11.2007 року по 17.06.2009 року, хоча 09.11.2007 року в позивача не існувало зобовязань по кредиту. Суми і валюта, запропоновані для стягнення за рахунок переданого в іпотеку майна, зазначені у виконавчому написі, не співпадають із відповідними даними, що містяться у договорі іпотеки. Крім того, строк основного зобовязання та іпотечного договору на момент вчинення виконавчого напису не закінчився, а позивач не отримував жодних повідомлень від іпотеко держателя про ймовірне звернення стягнення на предмет іпотеки. Про вчинення виконавчого напису позивача не було повідомлено, а дізнався він про нього лише з постанови про відкриття виконавчого провадження. З огляду на вищенаведене, позивач просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» та скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2 23 червня 2009 року за реєстровим №826.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги і зазначила, що вони просять суд визнати незаконними дії приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 щодо вчинення ним виконавчого напису та скасувати виконавчий напис № 826 вчинений 23 червня 2009 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, з наведених в позовній заяві підстав уточнений позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю, посилаючись на те, що виконавчий напис відповідає вимогам закону, та просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

14.12.2007 року сторони уклали договір кредиту за № 001 І/М-U, відповідно до п.1.2 якого позивач отримав грошові кошти в сумі 180 000 доларів США строком до 13.12.2022 року. Для забезпечення кредитного договору між сторонами 14.12.2007 року було укладено договір іпотеки згідно якого ОСОБА_4 передав в іпотеку банку будинок за №3, що знаходиться по вул..Гагаріна в м.Ужгород Закарпатської області, літера А, що складається з 5 житлових кімнат, житловою площею 166,8 кв.м., загальною площею 242,2 кв.м. До нього належать: огорожа 1-2, І-споруди та земельну ділянку, площею 432 кв.м., кадастровий № :58:002:0093, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4

23.06.2009 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 виданий виконавчий напис № 826 згідно якого запропоновано звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 242,2 кв.м., житловою 166,8 кв.м. з надвірними спорудами та земельну ділянку, площею 432 кв.м., розташовані за адресою м.Ужгород, вул.Гагаріна, 3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та передано в іпотеку ЗАТ КБ «ПравтБанк». За рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного майна задоволити вимоги ЗАТ КБ «ПравтБанк» в розмірі 194692,64 доларів США. (а.с. 7).

20.07.2009 року постановою головного державного виконавця районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 826, що підтверджується копією постанови (а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року з подальшими змінами та доповненнями „У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

У відповідності до п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстицій України від 03.03.2004 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до ст. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виуонавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до ст. 34, 36, 87, 88 Закону «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, - не минув цей строк.

Судом встановлено, що за договором іпотеки забезпечується виконання зобовязань Позичальника, що випливають з кредитного договору від 14.12.2007 року, тобто зобовязанням є сума кредиту у розмірі 180 000 доларів США, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та збитки (а.с. 32-36). Проте, оспорюваним виконавчим написом запропоновано за рахунок коштів виручених від реалізації заставного майна задоволити вимоги в розмірі 194692,64 доларів США, з яких 175321,26 доларів США основний борг по кредиту, 2231,33 доларів США прострочений основний борг, 74,04 доларів США нараховані відсотки, 16402,82 доларів США прострочені відсотки, 663,19 доларів США прострочена комісія, 86,95 доларів США пеня, а також витрати по вчиненню виконавчого напису в сумі 14 819,00 гривень.

Таким чином, в порушення вказаних норм права приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис по кредитному договорі№ 001 І/М-U від 14.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 88, 149, 152, 212-215 ЦПК України, ст. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року зі змінами «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», суд -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 щодо вчинення ним виконавчого напису.

Скасувати виконавчий напис № 826 вчинений 23 червня 2009 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча Л.В. Курах