Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №2-212/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ДРУЧКОВОЇ С.П. секретаря- ДОНДЕЛЬ Т.В.

з участю представника позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі цивільну справу за

позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (далі Банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості у розмірі 90 118 грн., 13 коп., за кредитним договором № НМТWG3 від 12 лютого 2008 року та судові витрати по справі.

Банк мотивував свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № НМТWG3 12 лютого 2008 року ОСОБА_1, отримав кредит в сумі 195 000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 лютого 2038 року. Відповідач сплату по кредиту не проводить внаслідок чого, у нього перед Банком виникала заборгованість 90 118 грн., 13 коп.

В судовому засіданні представник позивача під час розгляду справи надав заяву про збільшення позовних вимог в заяві вказав, що 12 лютого 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 195 000 грн. Для укладення вказаного кредитного договору необхідною умовою було внесення певної суми, авансу. Оскільки, відповідач не мав таких коштів Банк надав йому ще один кредит для внесення таких платежів в розмірі 39 000 грн., із сплатою 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 лютого 2038 року. На підставі рішення суду було реалізовано предмет іпотеки який виступав в якості забезпечення зобов'язання за кредитним договором № НМТWG3 від 12 лютого 2008 року проте, заборгованість за кредитом повністю закрита не була. Просив суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 109 705 грн., 52 коп., за кредитним договором № НМТWG3 від 12 лютого 2008 року та кредитним договором № НМТWG3 від 12 лютого 2008 року.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що 24 червня 2009 року Теофіпольським районним судом винесено рішення за яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМТWG3 від 12 лютого 2008 року в сумі 251 720 грн., 97 коп., шляхом продажу квартири. 8 вересня 2009 року було укладено договір купівлі - продажу вищевказаної квартири від імені ОСОБА_1, продаж провела керівник Теофіпольського відділення ЗАТ КБ «Приват Банк» за 250 000 грн. Вказав, що Банк повинен був погасити заборгованість за договором, що вказаний в рішенні суду, а не погашати частково за вказаним договором і частково за кредитним договором, що не був предметом позову при подачі його до суду. Пояснив, що Банк відповідно до ст. 31 ЦПК України не має права змінювати предмет та підставу позову після початку розгляду справи судом. З вказаних підстав просив відмовити в задоволенні позову.

Суд вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи та прийшов до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № НМТWG3 за яким відповідач отримав кредит в сумі 195 000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 лютого 2038 року.

24 червня 2009 року за рішенням Теофіпольського районного суду було стягнуто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМТWG3 від 12 лютого 2008 року в сумі 251 720 гри., 97 коп., шляхом продажу заставного майна -квартири.

Згідно договору купівлі - продажу від 8 вересня 2009 року квартиру було продано за ціною 250 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Представник позивача під час розгляду справи по суті надав суду заяву про збільшення позовних вимог за якою ставить питання про стягнення заборгованості в розмірі 109 705 грн., 52 коп., за кредитним договором № НМТWG3 від 12 лютого 2008 року та кредитним договором № НМТWG3 від 12 лютого 2008 року.

Однак, судом подана заява розглядається як заява про зміну предмету та підстави позову так як, представник позивача ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором № НМТWG3 від 12 лютого 2008 року, який не був предметом позову при подачі позову до суду. Крім того, просив стягнути заборгованість в сумі 109 705 грн., 52 коп., за кредитним договором № НМТWG3 від 12 лютого 2008 року та кредитним договором № НМТWG3 від 12 лютого 2008 року.

За вказаних обставин, суд розглядає справу на підставі позову поданого до суду про стягнення заборгованості у розмірі 90 118 грн., 13 коп., за кредитним договором № НМТWG3 від 12 лютого 2008 року та судові витрати по справі.

За рішенням суду заборгованість за кредитним договором № НМТWG3 від 12 лютого 2008 року в розмірі 251 720 грн., 97 коп., була стягнута. Відповідно до рішення суду квартиру за 250 000 грн., продано в рахунок розрахунку за вказаним кредитним договором.

Тому, стягнення заборгованості в розмірі 90 118 грн., 13 коп., є необгрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч. З ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК України, районний суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Теофіпольський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Особами, які не були присутні при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: