У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі Качмар М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову. Постановлено накласти арешт та заборонити вчиняти дії, повязані з відчуженням земельної ділянки, що знаходиться в с.Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Винниченка,1.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1

В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність ухвали, яка постановлена з порушенням закону. Зазначає, що вжиті заходи забезпечення позову порушують законні права власників спірної земельної ділянки. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2009 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним оспорюваного договору купівлі-продажу. Ухвалою Жовківського районного суду від 8 квітня 2010 року знято застосовані раніше заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права.

Оскаржувана ухвала не містить зазначення мотивів із яких суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Застосовані заходи забезпечення позову не є обґрунтованими. Колегія суддів вважає, що застосований вид забезпечення позову не відповідає позовним вимогам та матеріалам справи. З цих підстав оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з відмовою у застосуванні заходів забезпечення позову у виді накладення арешту та заборони вчиняти дії, повязані з відчуженням земельної ділянки.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, ст. 313, п. 6 ч.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2010 року, якою застосовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту земельної ділянки та заборони вчиняти дії, повязані з відчуженням земельної ділянки, що знаходиться в с.Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Винниченка,1, скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: