АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Дряниці Ю.В.

Суддів Прядкіної О.В. , Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Зазначала, що 9 червня 2009р. померла її рідна сестра ОСОБА_4 ,яка мешкала разом з нею і за якою вона здійснювала догляд.

При звернення до нотаріальної контори позивач довідалась про те, що сестра за заповітом від 09 червня 2005р. заповіла все належне їй майно відповідачу.

Вважає зазначений заповіт недійсним, так як ОСОБА_4 на той час виповнилось 75 років і вона перебувала у хворобливому стані, який не дозволяв їй усвідомлювати значення своїх дій.

Просила визнати недійсним заповіт, вчинений ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_3 від 9 червня 2005р.,посвідчений Заїчинською сільською радою за реєстровим номером 42.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржене ОСОБА_2 , яка в апеляційній скарзі просмть його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

-2-

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Судом першої інстанції вірно встановлено та це вбачається з матеріалів справи, що Луб енець ОСОБА_5 9 червня 2005р. склала заповіт, посвідчений секретарем Заїчинської сільської ради.

Вказаним заповітом ОСОБА_4 заповідала все належне їй майно ОСОБА_3( а.с.10).

9 червня 2009р. ОСОБА_4 померла.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог фізичних осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалась на те, що її померла сестра при укладанні заповіту не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Проте, будь-яких доказів щодо зазначеного психічного стану ОСОБА_4 надано не було.

Між тим, з медичної карти померлої вбачається, що до лікарів вона зверталась в листопаді 1980р.,серпні 2001р. та квітні 2002р. і психічними захворюваннями не страждала.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не знайшов підстав для призначення експертизи, не обґрунтовані доказами необхідності проведення такої експертизи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин місцевий суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для визнання заповіту недійсним та задоволення позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини,суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 308 ,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І