Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-338/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі гарант в особі Запорізької філії ВАТ "УСК "Дженералі гарант" до ОСОБА_1, ЗАТ "Перша страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ЗАТ "Перша страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, вказавши в заяві, що 12.01.2009 р. на вул. Електричній в м.Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та Деу-Ланос, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілям, які брали участь у ДТП заподіяно механічні ушкодження.

Автомобіль Деу-Ланос, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, був застрахований в страховій компанії позивача, що підтверджується договором добровільного страхування транспортного засобу №19G-0026852 від 14.05.2008 р.

Згідно довідки відділення оформлення ДТП при УМВС України в Запорізькій області № 8318395 від 10.02.2009 р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 п.10.1 правил дорожнього руху України.

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні даної ДТП встановлена Ленінським районним судом м.Запоріжжя, про що винесено постанову від 28.01.2009 р. по адміністративній справі №3-401/2009.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, було пошкоджено та завдано шкоду і витрати по відновлювальному ремонту склали 3443грн., що підтверджується звітом спеціаліста-автотоварознавця №19 від 24.01.2009 р. та рахунком № 13 від 13.01.2009 р.

Ними було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 3793 грн., що підтверджується платіжним дорученням №914 від 16.03.2009 р. та №19245 від 17.06.2008 р., а також сплачена вартість експертизи в сумі 350 грн., що підтверджено платіжним дорученням №372 від 03.02.2009 р.

У відповідності з законом до страхової компанії позивача після, виплати страхового відшкодування ОСОБА_2, перейшло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 в межах виплаченого відшкодування.

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент даного ДТП була за страхована у ЗАТ "Перша страхова компанія", що підтверджено полісом №ВС/2478055 від 22.11.2008 р.

04.01.2010 р. ними було направлено до ЗАТ "Перша страхова компанія" вимогу про сплату страхового відшкодування в сумі 3283 грн.

25.01.2010 р. відповідач ЗАТ "Перша страхова компанія" перерахувала на їх користь страхове відшкодування в сумі 2657 грн. 17 коп.

Таким чином, сума недоплаченого страхового відшкодування складає 625 грн. 83 коп.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь суму франшизи в розмірі 510 грн. , а також пропорційно витрати по оплаті судового збору в сумі 22 грн. 95 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 112 грн. 50 коп., а всього 645 грн. 45 коп., а з ЗАТ "Перша страхова компанія" на їх користь суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 625 грн. 83 коп., а також пропорційно витрати по оплаті судового збору в сумі 28 грн. 05 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 137 грн. 50 коп., а всього 791 грн. 38 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Представник ЗАТ "Перша страхова компанія" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справ повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем НОМЕР_4, на вул. Електричній в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби пошкоджено.

Згідно довідки відділення оформлення ДТП при УМВС України в Запорізькій області № 8318395 від 10.02.2009 р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 п.10.1 правил дорожнього руху України.

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні даної ДТП встановлена постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя по адміністративній справі №3-401/2009 від 28.01.2009 р., якою встановлено порушення ним п.10.1 Правил дорожнього руху України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок винних дій відповідача, автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 було пошкоджено та згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця №19 від 24.01.2009 р. та рахунку №13 від 13.01.2009 р. завдано матеріальну шкоду в сумі 3443 грн.

Страхова компанія позивача здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 3443 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 914 від 16.03.2009 р. та № 1925 від 17.06.2008 р., а також сплатила вартість експертизи в сумі 350 грн., що підтверджено платіжним дорученням №372 від 03.02.2009 р.

Згідно зі ст.27 Закону України Про страхування, ст.993 ЦК України, до страхової компанії після виплати страхового відшкодування гр. ОСОБА_2, перейшло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 в межах фактичних витрат.

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент даного ДТП була за страхована у ЗАТ "Перша страхова компанія", що підтверджено полісом №ВС/2478055 від 22.11.2008 р.

04.01.2010 р. позивачем було направлено до ЗАТ "Перша страхова компанія" вимогу про сплату страхового відшкодування в сумі 3283 грн.

25.01.2010 р. відповідач ЗАТ "Перша страхова компанія" перерахувала на користь позивача страхове відшкодування в сумі 2657 грн. 17 коп., що підтверджено платіжним дорученням №138 від 25.01.2010 р.

Сума недоплаченого страхового відшкодування складає 625 грн. 83 коп.

Вказані обставини відповідач ЗАТ "Перша страхова компанія" не спростував та не пояснив, у звязку з чим не сплатив позивачу вказану суму.

Таким чином з відповідача ЗАТ "Перша страхова компанія" на користь позивача підлягає стягненню сума недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 625 грн. 83 коп., а також пропорційно витрати по оплаті судового збору в розмірі 28 грн. 05 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 137 грн. 50 коп., а всього 791 грн. 38 коп., а з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 510 грн., а також пропорційно витрати по оплаті судового збору в розмірі 22 грн. 95 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 112 грн. 50 коп., а всього 645 грн. 45 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхування, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ЗАТ "Перша страхова компанія", яка розташована за адресою: м.Київ, вул. О.Гончара, буд.6 (р/р 0001 в Донецькій ОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 334011, ) на користь ВАТ Українська Страхова компанія Дженералі гарант в особі Запорізької філії ВАТ "УСК "Дженералі гарант" (р/р 571 у філії Укрексімбанку в м. Запоріжжі, МФО 313979, ) суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 625 грн. 83 коп., а також пропорційно витрати по оплаті судового збору в розмірі 28 грн. 05 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 137 грн. 50 коп., а всього 791 (сімсот девяносто одна) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ Українська Страхова компанія Дженералі гарант в особі Запорізької філії ВАТ "УСК "Дженералі гарант" (р/р 571 у філії Укрексімбанку в м. Запоріжжі, МФО 313979, ) суму франшизи в розмірі 510 грн., а також пропорційно витрати по оплаті судового збору в розмірі 22 грн. 95 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 112 грн. 50 коп., а всього 645 (шістсот сорок пять) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: