Справа № 2-415/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.06.2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 на попередній розгляд справи, а саме 16.02.2010 р. та у судові засідання, які були призначені судом на 04.03.2010 р., 08.04.2010 р., 22.04.2010 р., 08.06.2010 р., не зявлявся. До кожного судового засідання відповідач надавав суду заяви про відкладення розгляд справи, у звязку з його лікарняними, одночасно, до заяви додавав довідки Ренійської ЦРЛ (Поліклінічне відділення), згідно яких відповідач, нібито, знаходився спочатку на амбулаторному лікуванні з діагнозом ОРВІ у період з 15.02.2010р. по 18.02.2010р., потім на амбулаторному лікуванні з діагнозом - хронічний радикуліт у період з 01.03.2010 р. по 05.03.2010 р., знову на амбулаторному лікуванні з діагнозом - хронічний радикуліт у період з 20.04.2010 р. по 22.04.2010 р. та на амбулаторному лікуванні з діагнозом артрит лівого колінного судина у період з 31.05.2010 р. по теперішній час. Однак, жодна з довідок не оформлена належним чином, а саме: на обліку якого саме лікаря знаходився відповідач, суду невідомо, оскільки на довідки відсутня особова печатка лікаря та його підпис; на деяких довідках відсутня дата видачі довідки; на жодній довідки відсутній вхідний номер суду, тобто коли саме довідка потрапила до суду та від кого. Виходячи з наданих відповідачем довідок, треба зробити висновок, що відповідач у період вищевказаного часу, хворів різними хворобами, та відповідно, повинен був лікуватися різними лікарями, отже хоча б по однієї хвороби відповідач повинен був надати суду крім довідки, ще й лікарняний лист, знову таки, з особовою печаткою лікувального лікаря.

Виходячи з вищенаведеного, у суду зявився сумнів щодо дійсності довідок, тому на запит суду від 26.04.2010 р., заступником головного лікаря Ренійської ЦРЛ ОСОБА_2, 29.04.2010 р. була надана відповідь, згідно якої ОСОБА_3 на «Д» обліку не стоїть, у період з 16.02.2010 р. по 22.04.2010 р. звертався за медичною допомогою до дільничного лікаря терапевта, з питанням ОРВІ !!!!!! (доглянутий на дому 15.02.2010 р.), а також, що противопоказань щодо участі у судовому засіданні не маються. Після цього, суд призначив наступне судове засідання на 08.06.2010 р., про що відповідач також був належним чином повідомлений та попереджений про те, що у разі повторної неявки до суду без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у його відсутність на підставі даних, що є в матеріалах справи. На що відповідач зреагував надавши до суду ідентичну довідку та заяву про відкладення справи, у звязку з його лікарняним. Однак, дану заяву відповідача та довідку Ренійської ЦРЛ, суд до уваги прийняти не може, оскільки ні довідка, ні заява не оформлені належним чином.

У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № ODXRF814110004 від 25.12.2007 р.; копія розрахунку заборгованості за кредитом.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 24601 грн. 15 коп. та стягнути з нього судові витрати в сумі 366 грн. 01 коп., зазначивши, що 25.12.2007р. із відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ODXRF814110004, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 9989 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.12.2009 р. Між сторонами кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту. У звязку із тим, що відповідач ОСОБА_3 (позичальник) не виконав умови п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.9, 4.1 кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями (заборгованість за кредитом 9592 грн. 09 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 427 грн. 35 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 3356 грн. 36 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 9577 грн. 68 коп., штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - фіксована частина; 1147 грн. 67 коп. процента складова. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_3 25.12.2009 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 2-4 Договору), які позичальник порушив. Як передбачено п. 5.3 Договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню, передбаченому цим Договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від ціни позову. Тому у звязку з порушенням відповідачем строків платежів по грошовому зобовязанню більше ніж на 120 днів, було нараховано штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1147 грн. 67 коп. (процентна складова), що складає 5% від ціни позову.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України), у звязку з чим відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 9577 грн. 68 коп. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_3 24601 грн. 15 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 246 грн. 01 коп. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитними зобовязаннями: заборгованість за кредитом 9592 грн. 09 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 427 грн. 35 коп.; заборгованість по комісії за користування кредиту 3356 грн. 36 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 9577 грн. 68 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1147 грн. 67 коп., - а всього 24601 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 366 грн. 01 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Дудник