РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-824/10

Провадження № 2-824/10

28.07.2010року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого : судді Омельченко Н.І.

при секретарі: Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання житлових кооперативів «Брест» , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 69/100 частини квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОЖК «Брест», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 69/100 частин трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у будинку ОЖК «Брест», в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що 4 вересня 2008 року померла її мати ОСОБА_4 Остання разом зі своїми синами ОСОБА_2

І.В., ОСОБА_5 і позивачкою були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1. Широнінців в м.Харкові. На час смерті ОСОБА_4 31/100 частина вказаної квартири належала їй на праві власності на підставі договору дарування, який було посвідчено Дванадцятою ХДНК 23.12.1996р. ОСОБА_4була членом ОЖК «Брест». На час її смерті пай за квартиру було повністю виплачено, але право власності на інші 69/100 частини квартири ОСОБА_4 за собою не зареєструвала. Спадкоємцями першої черги майна померлої ОСОБА_4 є позивачка, а також відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_5 Останні відмовились від свого права на спадкування майна ОСОБА_4 на користь позивачки, про що подали відповідні заяви в державну нотаріальну контору. Позивач прийняла спадщину ,оскільки постійно мешкала зі спадкодавцем. Крім того позивач подала в Одинадцяту ХДНК заяву про прийняття спадщини, але не може оформити своє право на спадщину в звязку з тим, що частина спірної квартири не була зареєстрована за матір,ю, і тому вимушена звертатись до суду.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та дала пояснення відповідно до викладеного в позові, просила їх задовольнити.

Відповідач ОЖК «Брест» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував і просив роглянути справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився, відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, від нього надійшла заява, в якій він позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки КП «Харківське міськБТІ» право власності на 31/100 частину квартири АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, виданого Дванадцятою ХДНК 23.12.1996 року, р.№4-4111, 69/100 частин квартири не зареєстровано.

Як вбачається з довідки Об,єднання житлових кооперативів «Брест» ОСОБА_4 була членом ОЖК «Брест», пай за вказану квартиру було повністю виплачено у 1988 році.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово- будівельного кооперативу, який повністю внес свій пайовий внесок за квартиру, яка була надана йому в користування, набуває право власності на цю квартиру.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_4 в звязку з виплатою нею повністю пайового внеску в ОЖК «Брест» за надану їй квартиру АДРЕСА_3 набула право власності і на 69/100 частини вказаної квартири , які раніше не були зареєстровані за ОСОБА_4

4 вересня 2008 року ОСОБА_4 померла, що підтверджуєтеся свідоцтвом про її смерть.

До спадкового майна померлої ОСОБА_4 належить вся квартира АДРЕСА_3.

Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом отримують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, батьки і один з подружжя, що пережив спадкодавця.

У померлої ОСОБА_4 було троє дітей : дочка ОСОБА_1, сини ОСОБА_2

І.В. і ОСОБА_3

З відповіді Одинадцятої ХДНК м.Харкові вбачається, що з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 звернулась 17.09.2008 року позивач ОСОБА_1

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно мешкав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо на протязі строку, встановленого статтею 1270 ЦК не заявив про відмову від неї.

З довідки ОЖК «Брест» вбачається, що у спірній квартирі зареєстровані позивач і відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовились від спадщини своєї матері на користь дочки померлої - ОСОБА_1, про що свідчить відповідь з Одинадцятої ХДНК.

Тому суд з урахуванням наданих позивачем пояснень і наявних в матеріалах справи письмових доказів дійшов висновку про те, що після смерті ОСОБА_4 спадщину, що відкрилася, прийняла тільки позивач ОСОБА_1. і тому за нею необхідно визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.11, 209, 210, 212, 213 ЦПК України, ст.384 ч.3, ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.15 Закону України «Про власність» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 4 вересня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.І.Омельченко