Справа №22-ц-4746/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

23 листопада 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Таран С.А., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2010 року

у справі за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,

встановила:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 6 895 гри. 28 коп. та розподілено судові витрати.

21 жовтня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу в якій вони просять поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.294, ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 брала участь в судовому засіданні 01 вересня 2010 року, у якому ухвалювалось рішення по суті позовних вимог. 07 вересня 2010 року ОСОБА_3 отримала копію рішення суду

У резолютивній частині рішення суду належним чином розяснено загальний порядок його оскарження.

Ствердження відповідачів про те, що вони у передбачений законом строк не змогли оскаржити судове рішення у звязку з тим, що ОСОБА_3 захворіла та ОСОБА_2 не було направлено копію рішення не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження. З матеріалів справи вбачається, що в період з 07 вересня 2010 року по 21 жовтня ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знаходились на стаціонарному лікуванні і мали можливість своєчасно оскаржити судове рішення. Медичні довідки надані відповідачами про стан здоровя та

звернення до лікарів не можуть вважатися достатнього підставою для задоволення їхніх вимог. Доводи відповідачів про те, що ОСОБА_2 не було направлено копію рішення не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення оскільки копія рішення одержала його дружина, а він особисто з такою заявою до суду не звертався.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні

заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 294 ЦГІК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2010 року у даній справі.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: