Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1290 /2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої: судді Хоменко Л.В.

при секретарі Халимон Т.Ю..

за участю позивачів:

прокурора - Хряпи А.М.,

дитини - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб :

служби у справах дітей ОСОБА_3 заводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_4,

служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (треті особи служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей ОСОБА_3 заводської районної у м. Чернігів ради, орган опіки та піклування Хмільницької сільради) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Чернігівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що він, являючись батьком неповнолітніх дітей, не піклується про їх здоров'я, фізичний та моральний розвиток, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, чим порушує їх право на належне батьківське виховання.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні попередньо не визнав позовні вимоги, вважав, що належним чином виконує свої обов'язки по відношенню до неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказав, що надає матеріальну допомогу на їх утримання, надавши на підтвердження копії поштових переказів перерахунку коштів на утримання дітей. Погодився, що з донькою ОСОБА_1 не може знайти спільної мови та з тим, що спілкуватись з дітьми виявив бажання після смерті дружини. В подальшому визнав, що позбавлення його батьківських прав відповідає інтересам неповнолітніх дітей та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представники третіх осіб служби у справах дітей Чернігівської РДА та служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігів ради в судовому засіданні підтримали клопотання про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що відповідач вихованням дітей не займається та не приділяє їм належної уваги.

Представник Хмільницької сільради в судове засідання не з'явився, наддав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а відповідач позбавленню батьківсбких прав, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених копій свідоцтв про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 є їх батьком.

Мати неповнолітніх дітей ОСОБА_7 померла 09 липня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 144913.

Згідно довідки Новозаводської районної ради у м. Чернігові № 35 від 15.09.2010 року (а.с. 14) неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_1 проживають у своєї бабусі ОСОБА_8

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітніх дітей від 08 жовтня 2010 року (а.с. 29) вбачається, що вони проживають в родині із семи чоловік, в частині приватного будинку з усіма комунальними зручностями площею 60 кв метрів. Приміщення складається з чотирьох кімнат (три ізольовані) кухні санвузла і вітальні. У дітей є місце для навчання та відпочинку , а також іграшки та книжки відповідного віку. В родині, де мешкають неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_8 створені всі умови для життя та їх розвитку .

Згідно висновків служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації , служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігів ради , органу опіки та піклування Хмільницької сільради (а.с. 16, 24, 26-27) відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки № 5 від 02 серпня 2010 року дошкільного навчального закладу № 19, де виховується ОСОБА_6, та характеристики Чернігівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 18, де навчається ОСОБА_8, вбачається , що батько дітей не бере участі у їх вихованні, жодного разу у навчальних закладах не з'являвся. Відповідач з дітьми не спілкується.

Поведінка ОСОБА_2 щодо неналежного виконання ним своїх обовязків по вихованню дітей, була предметом розгляду служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, проте належних висновків відповідач не зробив.

ОСОБА_9 в своїх поясненнях в судовому засіданні вказала, що батько ніколи не цікавився її життям , станом здоров'я, успіхами в навчанні. Обов'язки по її вихованню та вихованню її брата ОСОБА_6 повністю виконує бабуся. Дитина вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав повністю відповідає її інтересам, у судовому засіданні в категоричній формі відмовилась проживати з батьком.

З пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що з липня 2010 року неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_8 постійно проживають в її будинку за адресою м. Чернігів, вул. А. Варені, буд. 21. Діти перебувають на її повному матеріальному утриманні. Їх вихованням вона займається сама. Батько ніякого інтересу до дітей не проявляє.

Викладене підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_8, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_3, які вказали, що

відповідач не опікувався неповнолітніми дітьми ще за часів життя своєї колишньої дружини матері неповнолітніх дітей ОСОБА_7 З їх свідчень також випливає, що дітьми займається виключно бабуся ОСОБА_8

За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Враховуючи вище викладене суд вважає доведеним, що відповідач ухиляється від своїх обовязків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не здійснює батьківське виховання та догляд за ними, а отже позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам його неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей : дочки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 8 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн збору на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Хоменко