ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-376/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Синиці Л.П., при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 17 квітня 2007 року вступила в шлюб з ОСОБА_4, відповідачем по справі, від шлюбу у них є спільна дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим, шлюбні відносини припинені з квітня місяця 2010 року. Примирення не можливе по причині того, що відповідач не бажає визнавати старших дітей від попереднього шлюбу, мають місце постійні образи її та її дітей. Спір про поділ майна буде вирішуватися окремо. Просить, розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 квітня 2007 року, Мліївською сільською радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис №7.

В судовому засіданні позивач предявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказавши, що з відповідачем однією сімєю не проживають протягом тривалого часу, після розірвання шлюбу спільна неповнолітня дитина буде проживати з нею, як з матірю, шлюб є другим, примирення неможливе. Відповідач позов визнав, зазначивши, що він мав намір зберегти сімю, бо кохає дружину, але час який надавався судом для примирення сплинув, а він так і не вмовив позивача забрати позовну заяву із суду, коли приживали спільно намагався знайди спільну мову із старшими дітьми позивача, не вийшло.

Суд, заслухавши пояснення сторін, врахувавши ту обставину, що час на примирення, який надався судом позитивного результату не дав, і позивач наполягає на розірванні шлюбу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається подальше збереження сімї сторін по справі не можливе. Шлюб фактично розпався, подружжя проживає окремо, стосунків не підтримує, півторамісячний термін примирення закінчився, позивач свою позовну заяву на розірвання шлюбу не відкликала, підтримує, миритися сторони не бажають, а суд не вбачає для цього підстав, адже проживання як подружжя суперечить їх інтересам.

Позов підтверджується : свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 88, 212, 213, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 Миколайивчем та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Іщенко) ОСОБА_6, зареєстрований 17 квітня 2007 року Мліївською сільською радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис №7.

Неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, проживатиме з матірю ОСОБА_3.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 на користь держави мито в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00коп., звільнивши ОСОБА_3 від сплати державного мита.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_7