Справа №2-2162/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 травня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж (КПТМ) Бориспільтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КПТМ Бориспільтепломережа звернулось до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 про те, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з теплопостачання, які їй надає позивач. Однак, кошти за користування такими послугами, не сплачує, внаслідок чого в період з 01.10.2009р. по 01.04.2010р. має заборгованість в сумі 1489 грн. 05 коп. Тому просить стягнути дану суму з відповідачки на користь позивача, а також стягнути з першої сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи попереджена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі усного договору, користується послугами з теплопостачання. Однак, заборгованість за такі послуги в період з 01.10.2009р. по 01.04.2010р. в сумі 1489 грн. 05 коп. не сплатила, хоча позивач виконує свої обовязки належним чином.

Вищенаведене підтверджується даними розрахунку існуючої у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вказаних послуг(а.с.З) та довідки про тарифи на опалення та гарячу воду для споживачів(а.с.4).

Згідно ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України, одна сторона, за договором про надання послуг, зобовязана оплатити другій стороні надані їй послуги в встановлені строки та розмірі, в порядку, встановленому договором, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і якщо прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Відповідачка користувалась послугами з теплопостачання, і повинна оплачувати дані послуги, щомісячно, але не оплачувала в повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що суму заборгованості слід стягнути з відповідачки на користь позивача, стягнувши також на користь позивача сплачені ним судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідачки на користь держави слід стягнути державне мито.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України № 630 від 21.07.2005р., ст. ст. 57, 60, 62, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа 1489 грн. 05 коп. та 30 грн. судових витрат, а всього стягнути 1519 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. держмита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайсуду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О. Мельник