Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1592/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2010р. районний суд Ленінського району м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу.

Свої вимоги мотивував тим, що 18.09.2008 року між ним та ОСОБА_2 у простій письмовій формі був укладений договори авансу для забезпечення укладення в майбутньому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Згідно договору авансу позивач передав ОСОБА_2 суму у розмірі 1 000 доларів США та зобовязалися укласти договір купівлі-продажу до 01.12.2008р. На час укладання договору купівлі-продажу правовстановлюючі документи не були належним чином оформлені з вини відповідачів, в звязку з чим угода не відбулася. Після спливу строку зазначеному у договорі авансу позивач звернувся до ОСОБА_2 з вимогою повернути надані йому кошти, однак остання в добровільному порядку відмовляється в задоволенні вимоги.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд, стягнути з відповідачів на його користь суму авансу у розмірі 7997 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачі: від представника ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій він просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.; ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.09.2008р. у простій письмовій формі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір авансу для забезпечення укладення в майбутньому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Згідно договору авансу сторони зобовязалися укласти договір купівлі-продажу до 01.12.2008р та позивач передав ОСОБА_2 суму у розмірі 1 000 доларів США.

Квартира належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2000р., ОСОБА_2 діяла в її інтересах.

В зазначений у договорі термін з вини відповідачів договір купівлі-продажу не укладався, через те, що правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 були неналежно оформлені.

Після спливу строку зазначеному у договорі авансу позивач звернувся до ОСОБА_2 з вимогою повернути надані йому кошти. Вимогу виконано не було.

Відповідно до ст. 525 ЦК України: недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не передбачене договором або законом.

Таким чином, на підставі висловленого, враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн., стягнути судовий збір в розмірі 800 грн.

Керуючись ст. 570ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212,214ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 7 997 грн. 00 коп. (сім тисяч девятсот девяносто сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 79 грн. 97 коп. та витрати на ІТЗ процесу в розмірі 120 грн. 00 коп., всього 199 грн. 97 коп., з кожного по 99 грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: