Справа № 2-267/10
провадження у справі № 2-267/10
14 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………Літвин О.О.
при секретарі………………..ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі начальника Першого Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»
про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить достроково розірвати кредитний договір № 014/1843/82/123006 від 01.11.2007 року про надання кредитних коштів, укладений між ним та ОСОБА_3, і стягнути солідарно з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 184 615 грн. 04 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.
В обґрунтування позову зазначає, що 01.11.2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (далі ОСОБА_2) та ОСОБА_3 (далі відповідач 1) був укладений кредитний договір про надання йому кредиту (далі Договір) в сумі 190 000 грн. строком до 01.11.2017 року зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення зобовязання перед Банком зі сторони ОСОБА_4 (далі відповідач 2) та ОСОБА_5 (далі відповідач 3) були укладені договори поруки від 01.11.2007 року, відповідно до якого вони взяли на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1, які виникають з умов Договору. Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідачі своїх зобовязань по Договору не виконують, а навпаки ухиляються від його виконання, у звязку з чим у відповідача 1 перед Банком виникла заборгованість на вищевказану суму.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не прибули. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вони були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
01.11.2007 року відповідач 1 звернувся з анкетою-заявою до Банку про надання йому кредиту в сумі 190 000 грн. (а.с.35)
01.11.2007 року між позивачем Банком та відповідачем 1 був укладений кредитний договір від 01.11.2007 року про надання кредиту в сумі 190 000 грн. строком до 01.11.2017 року зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору, відповідач 1 зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами, відповідно до Графіку погашення кредиту. За порушення відповідачем 1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за Договором, він сплачує Банку пеню. Перед укладенням Договору відповідач 1 був повідомлений про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. (а.с.54-56).
Згідно заяви на видачу готівки, 01.11.2007 року ОСОБА_2 виплатив відповідачу 1 190 000 грн. (а.с.16)
Виконання умов Договору відповідачем 1 було забезпечено договорами поруки від 01.11.2007 року, укладеними між позивачем та відповідачами 2,3 (а.с.37-42), які взяли на себе солідарну з відповідачем 1 відповідальність у разі неналежного виконання останнього зобовязань за Договором, однак вони також не виконують своїх зобовязань.
З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідача 1 за Договором станом на 11.09.2009 року становить 184 615 грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом 177 760 грн. 57 коп., нараховані несплачені відсотки 6 047 грн. 18 коп. та штрафні санкції 807 грн. 29 коп. (а.с.17).
Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідач 1 суму заборгованості не погасив (а.с.12).
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору (відповідач 1 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідачі 2, 3 не виконали взяті на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1 та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу 184 615 грн. 04 коп.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Кредитний договір № 014/1843/82/123006 від 01.11.2007 року про надання кредитних коштів, укладений між ЖОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в солідарному порядку на користь Першого Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» кредитні кошти в сумі 184 615 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот пятнадцять) грн. 04 коп. та судові витрати по 606 (шістсот шість) грн. 67 коп. з кожного відповідача.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча О.О. Літвин