Справа № 2-1183/10
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 р. Вільногірський міський, суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод а здійсненні її права власності на кімнату у комунальній квартирі у АДРЕСА_1, кім.6, в якому, зазначає, що вона е власником спірного житлового приміщення, на прохання відповідача вона-зареєструвала її за паспортним обліком у своєму житлі. Своє прохання відповідач обґрунтувала тим, що їй необхідно працевлаштуватись у м. Вільногірську, але без паспортної реєстрації вона не зможе це зробити. В родинних відносинах сторони не перебувають, реєстрація відповідача носила вимушений характер через відсутність у неї власного житла, фактично вона у кімнаті не проживала і не мала наміру проживати. Після паспортної реєстрації відповідач працевлаштувалась у ТОВ «Вільногірське скло», але на теперішній час вона там не працює, місце її знаходження позивачу не відоме, однак до теперішнього часу, не зважаючи на зміну місця проживання, вона залишається зареєстрованою у спірному житлі за паспортним обліком, що є перешкодою у використанні позивачем прав власника у повному обсязі. Усних чи письмових правочинів відносно права відповідача залишатися зареєстрованою у кімнаті на випадок виїзду з міс та між сторонами не укладалось, права власності на кімнату відповідач не має, тому, на думку позивача, вона втратила право користування жилим приміщенням. Будь-яких дій щодо добровільного зняття з паспортного обліку відповідач не приймає, тому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеною кімнатою, що є підставою для зняття її з реєстрації за паспортним обліком.

Відповідач до суду не з'явилась, про дату розгляду справи повідомлена у відповідності до ч.9 ст.74 ЩІК України - через оголошення у пресі (ар.с. 18). З урахуванням вимог ст»224.'ЩІК України та думки позивача суд знайшов можливим проведення заочного розгляду справи.

У судовому засіданні позивач свій позов повністю підтримала, суду пояснила, що 2-3 роки тому за проханням відповідача вона зареєструвала її у спірному приміщенні, але з тих пір її не бачила, від-людей чула, що відповідач виїхала до м. Дніпропетровська. У зв'язку з реєстрацією відповідача у кімнаті на неї нараховуються -житлово-комунальні послуги, які оплачує позивач, відповідач фактично у кімнаті не проживала, її речі там відсутні.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі договір купівлі-продажу житлової кімнати в комунальній квартирі від 06.12.2004 р. (ар.с.4), Витяг про реєстрацію права власності позивача на кімнату в квартирі (ар.с.5), Витяг з Державного реєстру правочинів (ар.с.6), договір №4219 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, укладений 08,09.2010 р. між позивачем та КП «Жилссрвіс» (р.с.7-8), технічний паспорт на спірну квартиру (ар.с.9-10), довідку про паспортну реєстрацію сторін (ар.с.11), акт депутата Вільногірської міської ради від 14.09.2010 р.. згідно якого відповідач зі слів сусідів у спірному житлі не проживає більше 2 років (ар.с. 12), суд доходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 317,391 ЦПК України власникові належати права володіння, користування..; та розпоряджання своїм майном, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні , ним цього права.

Під час розгляду справи встановлено, що єдиним власником спірного жилого приміщення (кімнати у комунальній квартирі) з 06.12.2004 р. є позивач ОСОБА_1 . В. В., відповідач ОСОБА_3 права власності на спірне жиле приміщення не має, ним не користується більше 2 років, підстави для збереження за нею права користування житлом та паспортної реєстрації, відсутні. Позивач як повноправний власник квартири вправі вимагати усунення перешкод в здійсненні нею володіння, користування та розпорядження квартирою.

Від відшкодування судових витрат за рахунок відповідача позивач відмовилась.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,226. ЦПК України, ст.ст.317,391 ЦК України, суд .

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло задовольнити.

В порядку усунення перешкод в здійсненні права власності ОСОБА_1 на житлову кімнату у комунальній квартирі у м. Вільногірську Дніпропетровської області по вул. Гагаріна. 15, кв.2. кім. 6, визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_2, кім. 6, що є підставою для зняття її з паспортної реєстрації за зазначеною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брать участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Тішення суду набирає Законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення направити відповідачу в порядку ст.. 227 ЦПК України.

СУДДЯ: М.Б. БОЛОНІНА