Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-169/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2010 року м.Коростишів

ОСОБА_1 райсуд Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.І.

при секретарі Кумечко С.М.

З участю позивачки ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3 0. І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростишіваської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на самочинно збудовані біля належного їй житлового будинку,що знаходиться в м.Коростишів,Житомирської області, вул.Добролюбова №33 прибудов та гаража, посилаючись на те, що вона є власникам даного житлового будинку згідно свідоцтва про право на спадщину і договору дарування. Для господарських і побутових потреб на земельній ділянці , яка надана для обслуговування будинку і в даний час приватизована вона без дозволу міської ради в 1999 році побудувала 2 прибудови і гараж, які на даний час внесені до технічного паспорту на будинок, як самочинні. Згідно висновку відділу регіонального розвитку містобудування і архітектури ОСОБА_1 РДА №66 від 14.10.2009 року при будівництві прибудов і гаража вона незначно порушила вимоги 3,30 ДБН-360-92, тобто не витримана відстань 3 м. від червоної лінії забудови.Будь-яких скарг від сусідів з приводу самочинного будівництва не поступало.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала, суду пояснила, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в м.Коростишів, вул.Добролюбова № 33, Коростишівського району, Житомирської області.Для господарських і побутових потреб побудувала біля належного їй житлового будинку прибудову, де розміщена кухня і гараж.Про те, що на побудови необхідно отримати дозвіл ОСОБА_1 міської ради не була обізнана.Коли звернулася в КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» то в технічному паспорті вказали на самочинні побудови, які необхідно узаконити.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 0.1. на попередньому судовому засіданні позов визнала.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в м.Коростишів, Житомирської області, вул. Добролюбова №33, що підтверджено договором дарування від17.01.1977 року і свідоцтвом про право на спадщину від 15 листопада 1990 року і технічним паспортом на будинок, а також довідкою КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації». Вона є власником земельної ділянки, наданої для обслуговування будинку, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку від 17 квітня 2008 року. В технічному паспорті на будинок і довідці КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 3017А від 05.10.2009 року вказано на наявність самовільно збудованих прибудов літ а2 і аЗ і гаража загальною вартістю 37638 грн.Згідно висновку відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури ОСОБА_1 РДА № 66 від 14.10.2009 року виявлено порушення вимог п.3,30 ДБН 360-92, так як не витримана відстань 3 м.від червоної лінії забудови вул.Добролюбова до стіни прибудови. ВДАІ м.Коростишів не виявила порушень вимог нормативних актів,щодо самочинно збудованої будівлі по відношенню до проїжджої частини вул.Добролюбова.

Відповідно до ст.376 ч.З ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне

будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Земельна ділянка, на якій позивачкою проведено самочинне будівництво перебуває у приватній власності позивачки ОСОБА_2 і вона призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

При цих обставинах суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на самочинно збудовані прибудови і гараж.

Керуючись ст.10, 60, 212,215 ЦПК України, на підставі ст..376 ЦК України, суд

РІШИВ :

Визнати за ОСОБА_2 право власності на прибудову літ. «а2» зовнішніми розмірами 2,30 х2,70 м, прибудову літ «аЗ» зовнішніми розмірами 3,90 х 6 м. і гараж літ «В» зовнішніми розмірами 2,90 х 4,70 м„ що знаходяться в м.Коростишів, вул.Добролюбова № 33, Коростишівського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через ОСОБА_1 райсуд.

Суддя В.І.Мосійчук