Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3717/10р.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарях Хутінаєвій О.Ю., Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

01.09.2010 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 07.11.2009 року о 18 год. 35 хв. в м. Борисполі по вул. Привокзальна відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під його керуванням, що належить йому (позивачу), завдавши матеріальних збитків на суму 18150 грн. 60 коп. та спричинивши моральну шкоду, яку він оцінює в 6000 грн. 00 коп..

Так як його автомобіль було застраховано, то Страховою компанією «Оранта» йому було виплачено страхове відшкодування в сумі 15588 грн. 15 коп..

Таким чином, різниця між затратами на ремонт та отриманим страховим відшкодуванням складає 2562 грн. 45 коп., які відповідач в добровільному порядку не відшкодовує.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між затратами на ремонт та отриманим страховим відшкодуванням, моральну шкоду та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав обставини, викладені в позові, та просив стягнути з відповідача на свою користь різницю між затратами на ремонт та отриманим страховим відшкодуванням, моральну шкоду та судові витрати.

Відповідач визнав позов частково та пояснив, що згоден сплатити матеріальні збитки в частині, яку не покриває страховий поліс, заперечивши щодо завдання моральної шкоди, стверджуючи, що позивач користувався своїм автомобілем.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 07.11.2009 року о 18 год. 35 хв. в м. Борисполі по вул. Привокзальна відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив ПДР України, а саме не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача, що належить йому (позивачу), що підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2009 року.

Відповідно до Акту виконаних робіт № УЗН146728 від 08.04.2010 року, який суд бере за основу при вирішенні даного спору, розмір матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП 07.11.2009 року, складає 18150 грн. 60 коп..

Як вбачається з Заяв на видачу готівки № 1420875/1 від 02.03.2010 року та № 1572341/1 від 14.06.2010 року, ВАТ НАСК «Оранта», у якого застраховано автомобіль позивача, останньому було сплачено страхове відшкодування в сумі 15588 грн. 15 коп..

Тобто різниця між затратами на ремонт та отриманим страховим відшкодуванням складає 2562 грн. 45 коп..

У відповідності з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_1, яким керував відповідач, з чиєї вини і сталася дорожньо-транспортна пригода, перебував в оперативному управлінні останнього, що ніким не було спростовано в судовому засіданні, а тому різницю між затратами на ремонт та отриманим страховим відшкодуванням в сумі 2562 грн. 45 коп., необхідно стягнути з нього.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Твердження відповідача про те, що внаслідок ДТП позивачу не було завдано моральної шкоди, так як він продовжував користуватися автомобілем, є безпідставними, оскільки порушення законних прав позивача шляхом наявності самого факту пошкодження його автомобіля призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, так як він не мав змоги користуватись автомобілем в повній мірі, автомобіль втратив свій товарний вигляд, що негативно позначилося на способі його життя, він змушений був витратити багато часу на підготовку матеріалів позовної заяви, займатися ремонтом автомобіля, нести додаткові витрати, що вплинуло на його настрій та самопочуття.

Разом з тим, заявлений позивачем розмір компенсації завданої моральної шкоди, суд вважає завищеним і виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, оскільки значних вимушених змін в його життєвих і виробничих стосунках не наступило.

Тому, компенсацію моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00 коп. суд вважає достатньою для відновлення його нормальних життєвих зв язків та організації свого життя.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог та підтверджені документально судовий збір в сумі 152 грн. 86 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а також витрати на отримання довідки ДАІ.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.1167, 1187 ч.2 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Івановича до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2562 грн. 45 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп., витрати пов язані з отриманням довідки в Державній автомобільній інспекції в розмірі 83 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним при подачі позову судовий збір в розмірі 152 грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 грн..

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський