Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-1745/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Бочіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн., у якому вказала, що 17.07.2007 року у наслідок ДТП їй було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину за ч.2 ст.286 КК України, а вона визнана потерпілою. Відповідач відшкодував їй лише матеріальну шкоду. Вказує, що відповідач заподіяв їй моральну шкоду, яка виражається у душевних стражданнях, фізичного болю та стражданнях спричинених пошкодженням здоровя, порушений життєвий уклад, тривалий час перебувала у лікарні, перенесла сильне психічне хвилювання, після стресу погіршився стан самопочуття, отримала третю групу інвалідності, постійно перебуває під наглядом лікарів та періодично проходить курси лікування.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги просить їх задовольнити та пояснила, що після ДТП не висувала претензій морального характеру так як не усвідомлювала ступені втрати здоровя та переживань, а зараз травма впливає на здоровя, думала, що відповідач добровільно буде допомагати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення з мотивів того, що матеріальну шкоду він компенсував, а моральна шкода у 15000 грн. позивачкою не підтверджена та шкода має відносний характер, позивачка до психіатрів не зверталася. Також пояснив, що він не заперечує своєї провини у ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана особі неправомірними діями іншої особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

З огляду на дану норму закону суд вважає, що за спричинення моральної шкоди повинен відповідати безпосередній її спричинитель.

Судом встановлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2008 року, відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні ДТП від 17.07.2007 року та його дії кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вироку, позивачу ОСОБА_1, внаслідок ДТП було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження з ознаками небезпечності для життя.

Відповідно до витягів з історії хвороби, позивачка неодноразова проходила лікування у медичних закладах.

Згідно до копії довідки МСЕ №662496, позивачці встановлена 3 група інвалідності 06.04.2009 року.

Згідно до вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2008 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь інших потерпілих по справі стягнуто моральної шкоди за смерть родичів при ДТП, у розмірі 10000 грн. кожному.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що позивач вочевидь в наслідок ушкодження здоровя відчувала фізичний біль, отримала тяжкі тілесні ушкодження, довгий час лікувалася, їй встановлена 3 група інвалідності, та вимушені зміни у її житті призвели до необхідності докладати додаткових зусиль для нормалізації свого життя, спілкування, відновлення звичного укладу. Однак розмір моральної шкоди заявлений позивачкою в 15000 грн. суд вважає завеликим та вважає за можливе встановити його у розмірі 7000 грн., що буде відповідати критеріям виваженості, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненні понесені ним судові витрати пропорційно задоволених судом позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 61, 84, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7000 грн., та 116 грн. 50 коп. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 7116(сім тисяч сто шістнадцять) грн. 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя