Справа № 2-1353/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М.,

при секретарі - Грідіній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком із надвірними будівлями та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком із надвірними будівлями і земельною ділянкою, посилаючись на те, що при винесенні рішення по справі 23 жовтня 2009 року суд не вирішив питання про стягнення із ОСОБА_2 на його користь суму в розмірі 742,50 грн як компенсацію того, що позивачці виділено в користування більше приміщення;

не зобов»язав ОСОБА_2 не чинити один одному перепони у користуванні приміщеннями, які залишилися у спільному користуванні;

не зобов»язав ОСОБА_2 відчинити сарай з льохом та літню кухню для того, щоб він зміг забрати свої особисті речі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву про ухвалення додаткового рішення суду.

ОСОБА_2 заперечувала проти ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням від 23 жовтня 2009 року Балаклійський районний суд Харківської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком із надвірними будівлями та земельною ділянкою задовольнив.

Рішенням суду було визначено порядок користування житловим будинком із надвірними будівлями АДРЕСА_1; сторонам виділено в індивідуальне користування приміщення будинку і надвірні будівлі; визначено, які приміщення житлового будинку і надвірні будівлі залишено у спільному користуванні; зобов»язано сторони не чинити перепони один одному у користуванні приміщеннями, які залишаються у спільному користуванні; покладено обов»язок по переобладнанню приміщень; визначено порядок користування земельною ділянкою. ( а.с.89-92).

Дійсно, рішенням зазначено, що « Усього виділити ОСОБА_2 приміщень і будівель на суму 17688,50 грн, що на 742,5 грн більше, ніж покладено на ідеальну частку». Однак спір було вирішено про визначення порядку користування житловим будинком, а не про виділ з нього частки, в зв»язку з чим компенсація не була стягнута.

Викладене свідчить, що при винесенні рішення 23 жовтня 2009 року по всім заявленим вимогам було ухвалено рішення, зазначено, які дії треба виконати сторонам, вирішено питання про судові витрати, підстав для негайного виконання рішення не було.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення немає, в зв»язку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком із надвірними будівлями та земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя