Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Манжай С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Мс ; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного особистого немайнового права та відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення порушеного немайнового права та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що згідно рішення суду від 16.09.2008 року були встановлені межі по земельній ділянці на вул.Тітова. 122 Відділом ДВС Фастівського МРУЮ було проведено виконавче провадження та винесено постанову про його закінчення. Весною маючи намір зробити додатковий вихід зі свого помешкання позивач не зміг цього зробити і-за самоправних дій відповідачки, яка не виконала умови рішення по визначенню меж користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою та здійснила само захват земельної ділянки перед подвірям позивача-

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідачка своїми діями завдала йому істотної моральної шкоди із-за неможливості здійснення своїх намірив по облаштуванню свого подвіря та просить стягнути з відповідачки моральну шкоду, яку він оцінює в 2000 грн.

Відповідачка позов не визнала і суду пояснила, що відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду від 16 вересня 2008 року визначено порядок користування присадибною земельною ділянкою будинку №122 по вул.Тітова в м.Фастів, постановою відділу ДВС Фастівського МУЮ від 30.04.2009 року закінчено виконавче провадження і виконано вищевказане рішення. З її сторони даний порядок користування не порушено. Для здійснення додаткового проходу до частини свого будинку вона звернулася до голови вуличного комітету, який не заперечував проти цього і здійснила додатковий вихід. Вважає, що позовні вимоги безпідставні і не підлягають задоволенню.

Заслухавши учасників судового процесу> дослідивши докази по справі суд вважа, що позов не підлягає задоволенню.

Так. судом встановлено, що 16 вересня 2008 року рішенням Фастівського міськрайонного суду встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою будинку №122 по вул.Тітова в м.Фастів між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - сторонами по справі. Відповідно до постанови відділу ДВС Фастівського МУЮ від 30.04.2009 року виконавче провадження закінчено і вищевказане рішення виконано.

Як зазначив в судовому засіданні позивач відповідачка не порушила межі встановлені вищевказаним рішенням, але вона здійснила самозахват земельної ділянки перед його подвір"ям, що недає йому можливості облаштувати своє подвіря. Дана земельна ділянка, як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами, належить до земель Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області і у користування чи у власність нікому із сторін не надавалася.

Як вбачається з листа відділу містобудування та архітектури Фастівської міської ради №103 від 5 травня 2009 року облаштування додаткового проходу до будинку не передбачає надання спеціального дозволу, а передбачає лише погодження з головою вуличного комітету.

Так, відповідачкою було отримано погодження на здійснення додаткового проходу до свого будинку (довідка від 24.10.2009 року а.с. 15).

На підставі ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає права позивача, як землекористувача або землевласника не були порушені відповідачкою, а тому позовні вимоги є такими, що необгрунтовані та не доведені.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.15,16,23 ЦК України, ст.ст.152,153 ЗК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного особистого немайнового права та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ