Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„21 червня 2010р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Соколовського В.М.,

суддів: Девляшевського В.А., Бойчука І.В.,

секретаря Курташ С.М.,

з участю: представників заявниці ОСОБА_1

та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду від 22 березня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Богородчанського районного суду від 12 березня 2009 року.

Заяву мотивувала тим, що рішенням Богородчанського районного суду від 08 грудня 2009 року в позові ОСОБА_3 до неї відмовлено, однак, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Ухвалою суду від 22 березня 2010 року вказану заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Богородчанського районного суду від 12 березня 2009 року у вигляді накладення арешту на

Справа № 22-ц-1034/2010р. Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.

Категорія 7 Суддя-доповідач ОСОБА_6

будинковолодіння по вул. Лесі Українки, 62 в селі Гута Богородчанського району, на земельні ділянки по зазначеній адресі: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; площею 1,910 га для ведення особистого селянського господарства; площею 0,3481 га для ведення особистого селянського господарства, що належать ОСОБА_5.

На дану ухвалу представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, вказуючи на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що суд передчасно постановив таку ухвалу і безпідставно не задоволив його клопотання про відкладення розгляду питання скасування заходів забезпечення позову на пізніший термін, поскільки, ОСОБА_3 подала касаційну скаргу до Верховного Суду України на рішення Богородчанського районного суду від 08 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду від 24 лютого 2010 року, якою було залишено рішення суду першої інстанції без змін. Окрім того, суд порушив норму ст.169, п.3, ч.1 ЦПК України, розглянувши питання скасування заходів забезпечення позову за відсутності позивачки ОСОБА_3 та її представника. За таких обставин просив скасувати оскаржувану ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання апелянтка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не прибули, хоча належно повідомлені про розгляд справи.

Представники заявниці ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу не визнали, вважають її безпідставною, а ухвалу законною та обґрунтованою, яку просили залишити в силі, відмовивши в задоволенні скарги.

Вислухавши доповідача, заперечення представників заявниці ОСОБА_5, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Богородчанського районного суду від 12 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Гутянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та право користування земельними ділянками було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок та три земельні ділянки, що належать ОСОБА_5 (т.1, а.с.65).

Рішенням Богородчанського районного суду від 08 грудня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за його безпідставністю і дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2010 року (т.1, а.с.173-174, 248-250). Проте, питання скасування заходів забезпечення позову не було вирішено, а рішення районного суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову у даній справі, вірно зазначивши, що подання касаційної скарги ОСОБА_3 до Верховного Суду України на рішення районного суду не зупиняє виконання цього рішення.

Неявка ж ОСОБА_3 та її представника в судове засідання по розгляду питання скасування заходів забезпечення позову, які належно були повідомлені про час і місце судового розгляду (т.2, а.с.9), не перешкоджала розгляду даного питання у їхню відсутність, що передбачено ч.5 ст.154 ЦПК України.

Посилання представника апелянтки ОСОБА_4 на процесуальні порушення, допущені судом при розгляді питання скасування заходів забезпечення позову є безпідставними і не можуть братися до уваги колегією суддів.

Ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням вимог процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності та обґрунтованості, підстав для скасування якої колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 22 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_7 ОСОБА_6

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_8