Рівненський міський суд Рівненської області
№ 2п-158/10
УХВАЛА

29 вересня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю

представника відповідачів-позивача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника відповідачів-позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитними договорами та зустрічними позовами ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки, -

встановив:

Представник відповідачів-позивача ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитними договорами та зустрічними позовами ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки. Просила заочне рішення по сказаній справі скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача-відповідача заперечував проти задоволення заяви у звязку із її безпідставністю.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові матеріали справ, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що 16 червня 2010 року рішенням суду задоволено частково позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заочний розгляд справи не проводився, так як у справі брали участь дві сторони та було заявлено зустрічні позови, а тому підстав для задоволення заяви не має. Крім того, в рішенні зазначено, яким чином воно може бути переглянуто.

Керуючись ст. 224, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідачів-позивача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитними договорами та зустрічними позовами ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: