overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 року справа № 2н-386/2010 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 11, 264, 530 ЦК України , ст. ст. 27, 38, 44, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, 66-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз.
Суддя : І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя __________ І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-426/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О., при секретарі - Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про досягнення мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду від 09.03.2010 р. з метою врегулювання спору.

За умовами цієї мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язується до 20.05.2010 р. сплатити йому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - 3500 грн.

Після виконання умов цієї мирової угоди сторони по справі не будуть мати претензій один до одного.

Сторони просять суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, у зв'язку з чим закрити провадження по даній справі.

Зазначена мирова угода сторін приєднана до справи.

В судовому засіданні сторони просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження по справі, у зв'язку з її укладенням, посилаючись при цьому на те, що їх інтереси та інтереси держави не порушені.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

У відповідності зі ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За клопотанням сторін суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.В

раховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди стосується прав та обов'язків сторін, суд у відповідності зі ст.ст.175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 09.03.2010 р., укладену між ОСОБА_1

Івановичем та ОСОБА_2 по цивільній справі про відшкодування шкоди за умовами якої:

1). ОСОБА_2 зобов'язується до 30.05.2010 р. сплатити ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - 3500 грн.

2). ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП по справі №2-426/2010.

У зв'язку з укладенням мирової угоди сторонами, визнання її судом, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП -ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3353/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 р. м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 1989 року у відділі запису актів цивільного стану міськради м.Запоріжжя, актовий запис № 3386. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, на даний час мешкають окремо та більше чотирьох років не ведуть спільного господарства. Угоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто. Позивач просить розірвати шлюб, витрати, повязані з розірванням шлюбу у органах РАГС просить покласти на нього.
В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не зявилась, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень про розірвання шлюбу не надала, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, не мешкає разом, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сімю зберегти не бажає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 1989 року у відділі запису актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 3386.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 16 грудня 1989 року у відділі запису актів цивільного стану міськради м.Запоріжжя, актовий запис № 3386.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_1 у сумі 17 (сімнадцять) гривень.
ОСОБА_2 звільнити від витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАЦС.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача.

Суддя: І.А. Крамаренко
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2010 року справа № 2н-440/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 22, 264, 526, 530, 610, 612, 614, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖКУ, ст. ст. 84, 88, 95, 98, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз
Суддя І.А. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.01.2010 року Справа № 2-н-22/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області В.В. Гуляк
розглянувши заяву прокурора Золочівського району в інтересах держави, а саме ВАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії- Золочівського відділення № НОМЕР_1
"Державний ощадний банк України"
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в сумі 718,17 грн.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 11. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_2, 28. 05. ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_4, 24. 06. ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.
на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії- Золочівського
Мазепи, 1 а р/р НОМЕР_2 ЗКПО 02762636 МФО 385178 - 718,17 грн. ( сімсот
вісімнадцять грн.. 17 коп.) заборгованості по кредиту .
2.Стягнути з боржників на користь стягувана грн. коп. судовий збір та
________грн.________коп. витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.А. Постигач________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-1015/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Фарина Л.Ю.,

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, покликаючись на те, що 13.021993 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано в Жужелянській сільські раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №2.

Від шлюбу у них народилось дві дочки Тетяна та Марта.

Проте згодом шлюбні відносини з відповідачем у них стали поступово погіршуватись. Відповідач часто приходив додому в нетверезому стані, ображав позивачку та неодноразово бив дітей та її батька.

Вже більше двох місяців, сторони проживають окремо. Їхня сімя фактично розпалась. На даний час позивачка ствердно вирішила, що шлюб між ними необхідно розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просить шлюб розірвати.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи. Тому судом зі згоди позивача прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їхньої сімї, сторони жодних подружніх відносин не підтримують вже більше 2-х місяців, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.02.1993 року в Жужелянській сільські раді Сокальського району, Львівської області, актовий запис №2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. державного мита, звільнивши при цьому від даної оплати ОСОБА_1

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-718
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Зарєчної І.В.

при секретарі Данилишиній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №127. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння. Крім того, тривалий час сторони разом не проживають та не підтримають подружніх відносин.

В судове засідання позивач не зявилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлення від відповідача про причини неявки до суду не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги фактичні взаємини подружжя, відсутність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя, доводи позивача щодо неможливості збереження сімї, які не спростовані відповідачем, і приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Свирида) ОСОБА_3, зареєстрований 23 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №127, розірвати.

ОСОБА_1 за її вибором після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ковальчук».

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зарєчна І.В.
№ 2-1042-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької

області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Алексюк О.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пояснила суду, що сторони уклали шлюб 13 листопада 2004 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В грудні 2009 року сторони припинили подружнє життя, причиною чому є відсутність взаєморозуміння в сімї, з того часу проживають окремо, щодо розірвання шлюбу визначилася остаточно, на примирення не погоджується, а тому просить шлюб розірвати.

Крім того просить стягнути з відповідача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, зазначивши, що матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає.

Відповідач позовні вимоги як про розірвання шлюбу так і про стягнення аліментів визнав, зазначивши, що сторони дійсно з грудня 2009 року подружні стосунки не підтримують з причин, на які вказала позивачка, проживають окремо, на примирення не погоджується.

Згоден також сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, як про це просить позивачка, згідно її уточненої, в названому судовому засіданні, заяви.

Дослідивши докази по справі суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в сімї у сторін за час спільного проживання виникали сварки, скандали, в грудні 2009 року вони припинили подружнє життя, з того часу проживають окремо, на примиренш ні позивачка ні відповідач не згідні.

Крім того встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, спроможний надавати таку в розмірі 500 гривень щомісячно.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про підставність заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112, 180, 182 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 287, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 11 серпня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження - 29 жовтня 2010 року.

ОСОБА_4

Суддя