Справа №6-1684/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

в складі : головуючої - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.07.2010 р. у справі № 493-4/53/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.10.2010 р. надійшла заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.07.2010 р. у справі № 493-4/53/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.07.2010 р. по справі № 493-4/53/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржене особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Згідно ч. 2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване з такої підстави, якщо третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Під час розгляду та прийняття рішення по суті третейської справи № 493-4/53/10 третейський суд вирішив питання про права і його обовязки з огляду на те, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з 24.10.1970 р.

15.08.2008 р. між його дружиною та ЗАТ «Альфа Банк» був укладений договір поруки SМЕ0016721/1, відповідно до якого його дружина на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед ЗАТ «Альфа Банк» відповідати за зобовязання ОСОБА_3 строком на 24 календарних місяці за кредитним договором № SМЕ0016721 від 15.08.2008 р. Цей договір був укладений без повідомлення його.

Відсутність повноважень у його дружини полягає в тому, що відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників. Будучи співвласником усього майна, яким його дружина поручилась за виконання ОСОБА_3 кредитного договору, він не давав свою згоду на укладання договору поруки і не знав про його існування.

Просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.07.2010 р. у справі № 493-4/53/10.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 6-1684/10, матеріали справи № 493-4/53/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 26.07.2010 р. по справі № 493-4/53/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» були задоволенні в повному обсязі(а.с.4-7).

Згідно договору поруки № SME 0016721/1 від 15.08.2008 р., поручитель ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3О.(а.с.8-10).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 493-4/53/10, заявник ОСОБА_2 не є стороною третейської угоди, не перебував в договірних відносинах з ПАТ «Альфа-Банк», стороною по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором не був, а з посиланням його на те, що при укладенні його дружиною ОСОБА_4 договору поруки потрібна була його згода, суд не може погодитись, оскільки укладенням договору поруки його дружини з банком ніяких правових наслідків для нього з не виконання цього договору не виникає.

Відсутність повноважень у його дружини полягає в тому, що відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників. Будучи співвласником усього майна, яким його дружина поручилась за виконання ОСОБА_3 кредитного договору, він не давав свою згоду на укладання договору поруки і не знав про його існування.

Зазначені ОСОБА_2, який не був стороною в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такі підстави про скасування рішення третейського суду є необґрунтованими та не передбачені частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди». Рішення суду постановлено з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України «Про третейські суди». Третейським судом розглянута справа про стягнення заборгованості по кредитному договору, яка підвідомча даному суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України «Про третейські суди», а заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.07.2010 р. у справі № 493-4/53/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, Законом України «Про Третейські суди», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.07.2010 р. у справі № 493-4/53/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач