РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

м.Радомишль. 05 травня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,з участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА,відділ РАЦС Радомишльського РУЮ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця,посилаючись на те,що біологічний батько її дитини помер,а спільну заяву до РАГСу про запис їх батьками подати не встигли,просить суд встановити факт батьківства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і пояснила,що починаючи з січня 2007 року вона стала проживати у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 в с.Кайтанівка Радомишльського району Житомирської області,вели з ним спільне господарство,мали спільний бюджет і в них 01 вересня 2008 року народилася дитина - донька Інна.Також пояснила,що в зв»язку з тим,що вони не перебували в шлюбі в свідоцтві про народження дитини - ОСОБА_3 запис про батька був вчинений зі слів матері,тобто її слів - ОСОБА_4,хоча в реальному житті такої людини не існує,а такий запис вона вчинила наперед знаючи,що такий запис тимчасовий,тому що разом з батьком дитини - ОСОБА_2 хотіли написати спільну заяву про батьківство однак не встигли,тому що останній 21 червня 2009 року втопився у річці.Просила також суд зобов»язати відділ РАЦС Радомишльського РУЮ внести зміни до актового запису про народження дитини,зокрема призвіще батька дитини змінити з - «ШУТЕНКО» на «ДОРОШУК», в решті залишити без змін.

Представники заінтересованих осіб у справі: Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА,відділу РАЦС Радомишльського РУЮ в судовому засіданні не з»явилися,надіслали письмові заяви,просили справу розглянути без них,при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили,що дійсно приблизно з січня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали проживати однією сім»єю без реєстрації шлюбу,поважали одне одного,відносилися одне до одного як нормальні чоловік та дружина,вели спільне господарство. ОСОБА_2 в цьому шлюбі дуже хотів народження дитини і коли дізнався,що у нього народиться дитина від ОСОБА_1 то дуже зрадів,похвалявся про це своїм близьким та знайомим.

Вислухавши пояснення заявника,свідків,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого січня 2007 року ОСОБА_1 стала проживати у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 в с.Кайтанівка Радомишльського району Житомирської області,вели з ним спільне господарство,мали спільний бюджет і в них 01 вересня 2008 року народилася дитина - донька Інна.В зв»язку з тим,що вони не перебували в шлюбі в свідоцтві про народження дитини - ОСОБА_3 запис про батька був вчинений зі слів матері,заявника по справі - ОСОБА_4 Сергійович.Мали бажання написати спільну заяву про батьківство однак не встигли,тому що ОСОБА_2 21 червня 2009 року втопився у річці.

У відповідності до ст.130 Сімейного Кодексу України у разі смерті чоловіка,який не перебував у шлюбі з матір"ю дитини,факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6,що дійсно приблизно з січня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали проживати однією сім»єю без реєстрації шлюбу,поважали одне одного,відносилися одне до одного як чоловік та дружина,вели спільне господарство. ОСОБА_2 в цьому шлюбі дуже хотів народження дитини і коли дізнався,що у нього народиться дитина від ОСОБА_1 то дуже зрадів,похвалявся про це своїм близьким та знайомим.

Суд приходить до висновку про те,що в судовому засіданні заявник надала достатньо доказів на підтвердження заявлених по справі вимог,а тому встановлює факт батьківства.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,208,209, 212-215,256 ЦПК України,ст.ст.130,135 СК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року №16 „Прозастосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України",суд-

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт того,що ОСОБА_2 ,10.10.1978р.н.,уроженець с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області,який помер 21 червня 2009 року в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області у віці ЗО років був і є батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2(свідоцтво про народження серії 1-ТП №083929 від 12 вересня 2008 року).

Зобов"язати орган РАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини в „графі" батько: змінити призвіще з «ШУТЕНКО» на «ДОРОШУК»,в решті залишити без змін.

Заяву про оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня його проголошення.Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом двадцяти днів починаючи з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький