Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-7264/2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Категорія - 23,45 Доповідач - Вербицький В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Вербицького В.С.

Суддів - Єгорової С.М., Кодрула М.А.

при секретарі - ДемешкоЛ.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ПСП «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення 20 569,62 грн., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2010 року ПСП «Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 20 569,62 грн., мотивуючи тим, що між ПСП «Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі площею 8,61 га на території Криничненської сільської ради строком на п'ять років, який зареєстровано 26 квітня 2005 року в Устинівському районному відділі ДП КРФ «ЦДЗК». Восени 2009 року відповідач протиправно зорав 2,87 га землі, на якій були розміщенні багаторічні трави (люцерна) та на початку червня 2010 року скосив люцерну на сіно на решті площі ділянки № 547 - 5,74 га. Посилаючись на ч.1 ст. 328, ч.3 ст.386 ЦК просило стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 20 569,62 грн.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2010 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 січня 2005 року між ПСП «Україна» та відповідачем було укладено договір оренди землі, відповідно до якого відповідач, як орендодавець, передав позивачу, як орендарю, в платне користування 8,61 га землі строком на п'ять років.

З матеріалів справи вбачається, що в 2009 році ОСОБА_2, як власник землі, орендодавець, в полі № 3 на орендованій ПСП «Україна» 8,61 га землі знищив шляхом оранки на 2,87 га землі багаторічні трави (люцерна), що підтверджується актом комісії

представників ПСП «Україна» та Криничненської сільської ради від 22 квітня 2010 року, чим заподіяв позивачу матеріальні збитки та порушив право власності.

09 червня 2010 року відповідач протиправно заволодів на полі № 3 земельної ділянки № 547 на 5,74 га землі сіном люцерни, що підтверджується актом комісії ПСП «Україна».

Вчинення протиправних дій відповідача шляхом оранки на 2,87 землі і знищенням багаторічних трав (люцерни) та спричинення відповідачем цим самим матеріальної шкоди позивачу підтверджується також і показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким суд дав відповідної оцінки.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При визначенні розміру шкоди суд обґрунтовано взяв до уваги та обчислив за цінами у ПСП «Україна» середню урожайність люцерни, відповідно до якої урожайність з 1 га землі 30,4 цнт. сіна люцерни, 2,87 га землі х 30,4 цнт. сіна люцерни, що становить 8,72 тонни сіна люцерни, 1 тонна сіна люцерни становить 786 грн., за 8,72 тонни люцерни збитки становлять 6 853,92 грн., а також з 1 га землі 30,4 цнт. сіна люцерни, 5,74 га землі х 30,4 цнт. сіна люцерни, що становить 17,45 тонни сіна люцерни, за 17,45 тонни сіна люцерни 13 715,70 грн.

Визначений таким чином розмір збитків відповідає реальній вартості на момент розгляду справи і не суперечить ч. 2 ст. 1192 ЦК України.

ОСОБА_2 порушив п.21, 30 договору оренди землі, за яким передбачене право орендаря на сільськогосподарську продукцію, вирощену на землі, яка набута ним за правочином.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідач у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України та ч. 2 ст. 1166 ЦК України не надав суду переконливих доказів щодо його невинуватості у спричиненні шкоди позивачу та не представив доказів, які б спростували доводи позивача, тому колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог процесуального та матеріального права на підставі наданих сторонами та досліджених судом першої інстанції доказів та є законним.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена

у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з

дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: