Справа № 2-130/2010
Провадження № без номера провадження
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2010 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ХИМЕНКО І.І.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2О.) про розірвання шлюбу,
У березні 2010 р. голова Новомиргородського районного суду ОСОБА_3 передав до мого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки у нього закінчився передбачений законом термін перебування на посаді судді.
Позивач вказав, що із 15.07.1995 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, внаслідок якого мають 2 неповнолітніх дітей, 2004 р. н. і 2007 р. н.
Посилаючись на ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб та покласти видатки за реєстрацію розлучення на сторони порівну, оскільки відповідач із січня 2010 р. покинула сімю, а на протязі попередніх 4 років виявляла подружню невірність.
Позивач ОСОБА_1 у суді підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в заяві, примиритися не бажає.
Оповіщена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 чотири рази у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень проти позову не надіслала.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Тому 29.04.2010 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.
У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки із січня 2010 р.
Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 15.07.1995 р. між ними було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок якого у 2004 р. та 2007 р. народилися діти.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя, які б не суперечили моральним засадам суспільства, немає.
На підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст. ст. 79, 88, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України суд міркує за необхідне стягнути витрати в справі, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, з обох сторін порівну.
Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 1, 110-1, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та МЕЛЬНИЧУК (родинне прізвище ЯКУБСЬКА) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Дібрівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області 15 липня 1995 року та зроблено запис за № 066, розірвати.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
При реєстрації розірвання шлюбу та видачі відповідного свідоцтва стягнути з позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по 17 (сімнадцять) гривень державного мита на користь держави із кожного.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко