ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-755/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.10.2010р., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 03 червня 2006 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруження виявилося невдалим, шлюбні відносини між сторонами припинилися місяць назад, примирення не можливе по причині того, що у позивача з відповідачем відсутні спільні погляди на життя і не має бажання спільно проживати. Просить, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 03.06.2006 року виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області; вирішити питання щодо проживання, після розлучення, неповнолітньої дочки та стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати в сумі 38,50 грн..

В судовому засіданні позивач предявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказавши, що спільно подружжя не проживає з вересня місяця 2010 року, подальше спільне життя, збереження шлюбу з відповідачем не можливе і суперечить її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, яка буде проживати з нею, як з матірю, не бажає зберігати дану сімю, спільним майном спробує поділитися в добровільному порядку, за собою залишає прізвище чоловіка, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в сумі 38,50 грн. . Відповідач позов визнав, не заперечує щодо його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається подальше збереження сімї сторін по справі не можливе, шлюб фактично розпався, подружжя проживає окремо, стосунків не підтримує, позивач свою позовну заяву на розірвання шлюбу не відкликала, підтримує, миритися не бажає, відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує щодо його задоволення, тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволені позову чи надання додаткового терміну для примирення, адже проживання сторін, як подружжя, суперечить їх інтересам.

Суд, стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 38,50грн., а саме: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що узгоджується з ст.ст. 79 81, 88 ЦПК України та положеннями Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», постанови від 05.08.2009 р. за № 1258 «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005 р. № 1258» щодо розмірів витрат з інформаційнотехнічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, так як, вважає, їх підтвердженими відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства.

Позов підтверджується: копією паспорта ОСОБА_2, свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Пістун) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 03 червня 2006 року виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 3.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, після розірвання шлюбу за собою залишає прізвище «ЗЕЛЕНСЬКА».

Малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, після розірвання шлюбу, проживатиме з матірю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати в розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп. .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7