Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-5/2010p
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності.

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що згідно договору дарування від 10.05.2003р прийняв у дар 2/6 частини павільйону в м.Костопіль, по вул.Бурова, 17, що знаходиться в його та відповідача ОСОБА_2 спільній частковій власності. Вказує, що спірна будівля є подільною річчю і її можна поділити без втрати цільового призначення. Також зазначає, що є технічна можливість виділити в натурі частки кожного із співвласників та зробити різні входи у приміщення.

Просить виділити йому в натурі частку у спільному частковому майні - 2/6 частини павільйону по вул.Бурова, 17 у м.Костопіль визнати за ним право власності на 2/6 частини павільйону по вул.Бурова, 17 у м.Костопіль.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив суд виділити позивачу 2/6 частини павільйону, згідно до висновку експерта та визнати за ним право власності на 2/6 частини павільйону по вул.Бурова, 17 в м.Костопіль, Рівненської області.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнали в повній мірі, покликаючись на те, що право власності позивачем на майно, набуте незаконним шляхом. Просили в позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що відповідно до договору дарування від 10.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5, ОСОБА_1 прийняв у дар 2/6 частини павільйону в м.Костопіль, по вул.Бурова, 17.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1372622 від 02.09.2003 року, виданого КП „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності павільйон за адресою: Рівненська обл., Костопільський р-н, м.Костопіль, вул.Бурова буд 17.

Враховуючи вимоги ст.ст.183, 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в разі подільності речі без втрати її цільового призначення - спірний павільйон підлягає виділу в натурі.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи про визначення часток у праві спільної часткової власності від 07.07.2008 року за №131, на розгляд суду запропоновано можливий варіант поділу будівлі на дві ізольовані частини.

Згідно експертизи, поділ будівлі відбувається таким чином:

ОСОБА_1 пропонується виділити: по підвальних приміщеннях: приміщення №1 - вхід в підвал, площею 11,0 кв.м.; приміщення №3 - підвал, площею 5,4 кв.м.; частину приміщення №2 - підвал, площею 20,0 кв.м., всього виділити по підвалу 36,5 кв.м. По першому поверху: приміщення №7 - торговий зал, площею 24,9 кв.м.; частину приміщення №6 - комора, площею 10,4 кв.м., всього виділити по першому поверху 35,3 кв.м.

При поділі та створенні двох ізольованих частин необхідно: закласти дверні прорізи №1 та №2 в підвалі та №3 на першому поверсі; влаштувати вхід з двору в приміщення 7 та 6 першого поверху та в приміщення підвалу, а також вхід з приміщення 6 в приміщення 7 підвалу; облаштувати автономні інженерні мережі.

Враховуючи можливий варіант поділу будівлі, згоду позивача, суд вважає за вірне виділити в натурі у власність позивачу 2/6 частини павільйону по вул.Бурова, 17 в м.Костопіль, згідно експертизи та зобовязати позивача провести відповідні будівельні роботи по переобладнанню на дві ізольовані частини приміщення павільйону.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Документально підтверджені витрати становлять 720(сімсот двадцять)грн 44коп ( державне мито 690,44грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грні Тому, враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають відшкодування в сумі 720грн 44коп.

Керуючись cm.cm.l8S, 358, 364 ЦК України, cm.cm.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі ізольовану частку у спільному частковому майні - 2/6 частини павільйону по вул.Бурова, 17 м.Костопіль, загальне площею 71,8 кв.м., тобто 33,3% 2/6 частини павільйону, а саме: по підвальних приміщеннях:

- приміщення №1 - вхід в підвал, площею 11,1 кв.м., що становить 5,1%;

- приміщення №3 - підвал, площею 5,4 кв.м., що становить 2,5%;

- частину приміщення №2 - підвал, площею 20,0 кв.м., що становить 9,4%, всього виділити по підвалу 36,5 кв.м., що становить 17,0% по першому поверху;

- приміщення №7 - торговий зал, площею 24,9 кв.м., що становить 11,5%;

- частину приміщення №6 - комора, площею 10,4 кв.м., що становить 4,8%, всього виділити по першому поверху 35,3 кв.м., що становить 16,3%.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини павільйону по вул.Бурова, 17 в м.Костопіль Рівненської області.

Зобовязати позивача виконати будівельні роботи по переобладнанню будівлі на ізольовані частини:

-закласти дверні прорізи №1 та №2 в підвалі та №3 на першому поверсі;

-влаштувати вхід з двору в приміщення 7 та 6 першого поверху та в приміщенні підвалу, а також вхід з приміщення 6 в приміщення 7 підвалу;

-облаштувати автономні інженерні мережі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 Іване 720(сімсот двадцять)грн 44коп судові витрати по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської

області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: