ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-2/10
провадження № -
УХВАЛА

про прийняття позову до провадження

та відновлення розгляду матеріалів цивільної справи

20 січня 2010 року суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судового засідання Сидоренко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння, розташованого по вул. Гоголя, 5 в м. Городище, Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

25.01.2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння, розташованого по вул. Гоголя, 5 в м. Городище, Черкаської області.

За ухвалою суду від 26.02.2008р., суддя Савенко О.М., по справі зупинено провадження на час проведення судово-технічної експертизи будинковолодіння, і 17.12.2008р. відновлено у звязку з її виконанням.

29.01.2009р. розгляд вищенаведеного позову за ухвалою суду було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

11.11.2009р. постановлено рішення суду по цивільній справі за №2-6-2009р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання будинковолодіння, що розташоване по вул. Гоголя, 5 в м. Городище Черкаської області та грошових заощаджень у Городищенському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк Україна» на рахунках №, № 30641, 4 та у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» спільною сумісною власністю подружжя та права власності на ? частину будинковолодіння і ? частини грошових заощаджень в порядку спадкування та на ? частину спадкового майна успадкованого ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Городищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, яке оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до заяви судді Савенко О.М. у провадженні якої перебували матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння, розташованого по вул. Гоголя, 5 в м. Городище, Черкаської області, вищенаведене справа передана судді Синиці Л.П., для розгляду по суті заявлених вимог.

24.12.2009р. колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Городищенського районного суду від 11.11.2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним і визнання права власності на частину спадкового майна, відхилено, а рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у дані цивільній справі відпали, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 204 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння, розташованого по вул. Гоголя, 5 в м. Городище, Черкаської області, та відновити провадження у даній справі.

Призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області на 10год. 00хв. на 12.02.2010р. .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6