АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-9827/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Михайловської С.Ю.

суддів Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.

при секретарі Кононенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - шоста Дніпропетровська нотаріальна контора про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину і заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - шоста Дніпропетровська нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна за законом і на 1/3 частину спадкового майна за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа - шоста Дніпропетровська нотконтора про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину і заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування та задоволено позовні вимоги по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа - шоста Дніпропетровська нотконтора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна за законом і на 1/3 частину спадкового майна за заповітом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та задовольнити його позовні вимоги в повному обсягу, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, котрим суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Рішенням суду, що оскаржується визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, видані шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_4 25.04.2006 р. по р.2-496 на вклади в Ощадбанку України та 31.08.2006 р. по р. 1-4012 на квартиру АДРЕСА_1; визнано частково недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 03.11.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі № 5486;

визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину спадкового майна, а саме: на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/3 частини грошових внесків з відсотками, компенсаціями та індексаціями в ВАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 8420/0107 м. Дніпропетровська по рахунках № 9760/1-5129, № 06041, № 21487 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 07.08.2005 р.;

визнано за ОСОБА_2 право на обовязкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_4, тобто на 1/12 частину спадкового майна та визнано за ним право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_2 та на 1/12 частину грошових внесків з відсотками, компенсаціями та індексаціями в ВАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 8420/0107 м. Дніпропетровська по рахунках № 9760/1-5129, № 06041, № 21487 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4;

встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_6 на момент його смерті на 07.08.2005 р.;

визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 та на 1/3 частину грошових внесків з відсотками, компенсаціями та індексаціями в ВАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 8420/0107 м. Дніпропетровська по рахунках № 9760/1-5129, № 06041, № 21487 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 07.08.2005 р.;

визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/12 частини квартири АДРЕСА_4 та на 3/12 частини грошових внесків з відсотками, компенсаціями та індексаціями в ВАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 8420/0107 м. Дніпропетровська по рахунках № 9760/1-5129, № 06041, № 21487 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 29.03.2007 р.;

визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно в цілому за законом і заповітом в розмірі 7/12 частини квартири АДРЕСА_4 та на 7/12 частини грошових внесків з відсотками, компенсаціями та індексаціями в ВАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 8420/0107 м. Дніпропетровська по рахунках № 9760/1-5129, № 06041, № 21487.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. та з ОСОБА_3 65 грн. 50 коп.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції вірно визначився з характером правовідносин, що виникли між сторонами, правильно застосував положення ЦК, які регулюють права спадкоємців щодо спадкового майна, а саме ст. 2141, 1261, 1267, 1268, 1300, 1301, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Рішення ґрунтується на доказах, які були надані сторонами відповідно до ст.10, 60-66 ЦПК, що були всебічно досліджені в судовому засіданні.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду.

тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Судді