Справа № 2-4776/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому Суворовської районної ради м.Херсона про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з вказаним позовом, мотивуючи тим, що їй на праві власності належить 32/100 частин домоволодіння №56 по вул..Свердлова в м.Херсоні, співвласниками іншої частини домоволодіння являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4- 36/100 частин та 32/100 частин відповідно. Порядок користування земельною ділянкою між співвласниками визначений ухвалою Суворовського районного суду м.Херсон від 29.06.1999р.. рішенням виконкому Херсонської міської ради від 21.02.2001р. ОСОБА_1 була також додатково відведена земельна ділянка площею 45кв.м. На відведені позивачам земельній ділянці, у звязку з поганим технічним станом житлового будинку літ.А, позивачі у відповідності до робочого проекту, погодженому з відповідачами, реконструювали частину вказаного житлового будинку з надбудовою другого поверху. В даний час будівництво завершене на 92%, однак на теперішній час відповідачі не надають згоду на узаконення самочинного будівництва. У звязку з чим позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на двоповерховий житловий будинок літ.К-2, загальною площею 164,8кв.м., розташований в м.Херсоні по вул..Свердлова,56.

Під час попереднього судового засідання представник позивачів заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення відповідності будівельним, технічним. санітарним нормам спірного будинку, його ступеню готовності. Представник відповідачів також просив доповнити експертизу питаннями щодо відповідності здійсненого будівництва наданому робочому проекту.

Заслухавши думку сторін по справі щодо призначення будівельно-технічної експертизи , суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст..168,143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому Суворовської районної ради м.Херсона про визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити чи відповідає будівельним, технічним, санітарним та протипожежним нормам і правилам житловий будинок літ. К-2загальною площею 164,8 кв.м., розташований за адресою: м. Херсон, вул. Свердлова, 56.

2. Визначити ступінь готовності житлового будинку літ, К-2до експлуатації за призначенням.

3. Визначити чи розташований житловий будинок літ. К-2в межах наданої ОСОБА_1 у постійне користування земельної ділянки площею 0,0210 га відповідного до Державного акту на право постійного користування землею від 07.03.2001р.

4. Визначити чи не порушені зазначеним будівництвом будівельні, технічні, санітарні та протипожежні норми і правила нерухомого майна належного іншим особам.

5. Визначити чи відповідно до вимог будівельних, технічних норм і правил виконані роботи по будівництву зовнішньої стіни житлового будинку літ. А (приміщення: III, 2-3, 2-2), фундаменту для неї та роботи по прив'язці до існуючої частини будинку? Якщо ці роботи виконані з порушенням будівельних норм, зазначити ці порушення та зазначити до яких наслідків вони можуть привести.

6. Чи відповідає представлений робочий проект житлового будинку літ.К-2нормам, правилам та вимогам предявленим до проектної документації.

7. Чи відповідає будівництво житлового будинку літ.К-2робочому проекту.

8. Чи відповідає двоповерховий житловий будинок літ.К-2державним будівельним нормам, збудований впритул старого житлового будинку збудованого на насипних ґрунтах без геологічних ізисканій та спеціального проекту на фундамент.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5., попередив про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України, та встановивши строк для проведення експертизи до 13.09.2010р.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6