Справа № 2-107/2011
УХВАЛА

27 серпня 2010 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_2 до ЖБК-55 „Цементник-2, виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, треті особи на тороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу № 53 загальних зборів ЖБК-55 „Цементник-2, рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, свідоцтва про право власності на житло,-

встановив:

ОСОБА_2 25.08.2010 року звернувся до суду із позовною заявою до ЖБК-55 „Цементник-2, виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, треті особи на тороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу № 53 загальних зборів ЖБК-55 „Цементник-2, рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, свідоцтва про право власності на житло.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не конкретизовано позовних вимог оскільки позивач ставить вимогу про скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в той же час не вказує ОСОБА_4 якій належить квартира згідно зазначеного свідоцтва на праві власності в якості співвідповідача по справі, крім цього позивач не вказує з якою метою йому необхідно скасувати зазначене свідоцтво адже вимог про визнання спірної квартири спільною сумісною власністю колишнього подружжя та її поділу не ставить; не повно зазначено адресу відповідача ЖБК-55 „Цементник-2(не вказано адресу дирекції); не зазначено та не додано доказів підтверджуючих зазначені в позовній заяві обставини, що позивач вступив в коопертив, був його членом і до якого часу і сплачував пайові внески(їх розмір), що до 2005 р. проживав з дочкою в гуртожитку; не надано копії рішення суду про розлучення; не зазначено місце постійного проживання ОСОБА_3 адже в тексті позовної заяви позивач вказує, що вона постійно проживає в Італії; не додано доказів підтверджуючих сплату судових витрат як до майнових вимог судового збору не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(51 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. оскільки позовні вимоги позивача містять вимогу про визнання свідоцтва про право власності, в звязку з частковою оплатою позивачем судових витрат доплаті підлягають 47 грн. 60 коп. судового збору та 83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів оскільки позивачем вказано двох відповідачів та двох третіх осіб необхідно було подати до суду 5 екземплярів позовних заяв та доданих документів, а фактично подано тільки 4 екземпляра позовних заяв та доданих документів.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом поданням до суду уточнюючої позовної заяви з зазначенням інформації відсутньої в позовній заяві та документів не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ЖБК-55 „Цементник-2, виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, треті особи на тороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу № 53 загальних зборів ЖБК-55 „Цементник-2, рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, свідоцтва про право власності на житло,- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити зазначені недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачціСуддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1