Справа №2-109/10
Код суду -07.07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Рижикова В.Г.

при секретарі Лисничка І.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево обєднану цивільну справу за

позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2

ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної

небезпеки -

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просять суд :

1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди

у сумі - 7869,63 (сім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн.63 коп., та моральної шкоди - 50000,00 грн.,

(п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.. а всього - 57869,63 (п'ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн.63 коп.

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди

у сумі - 23545,15 (двадцять три тисячі п'ятсот сорок п'ять) грн.15 коп., та моральної шкоди - 20000,00 грн.,

(двадцять тисяч) грн. 00 коп., а всього - 43545,15 (сорок три тисячі сорок п'ять) грн.15 коп.

Позов мотивують тим, що 15 серпня 2008 року на перехресті вулиць Лавківська - Університетська та авто

дороги "Київ-Чоп" при зіткненні автомобіля "ВАЗ-2107", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "ВАЗ-2101", державний реєстраційний

номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Миронівні було заподіяно тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості. Зокрема ОСОБА_3 внаслідок даної ДТП спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини

водія автомобіля "ВАЗ-2107", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2

ОСОБА_5.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи за № 1887/376 від 29.10.2008 року, причиною даної

дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля марки "ВАЗ-2107", державний реєстраційний

номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по

другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номерний знак С 90-

93 ІК, що рухався по головній дорозі та виїхав на смугу руху вказаного автомобіля на такій відстані, на якій я як водій цього автомобіля вже був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.

Таким чином, своїми діями відповідач вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто

порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, чим самим спричинено

потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілій ОСОБА_3, їхній доньці та пасажиру, які на час ДТП знаходилися в салоні автомобіля спричинено легкі тілесні ушкодження.

Внаслідок ушкодження здоров'я, втрати працездатності позивачі тривалий час перебувала на лікуванні,

перенесли кілька операцій, потерпілий щодо пошкодженої ноги а потерпіла по виправленню знівеченого обличчя.

Ними понесено значні грошові затрати на придбання ліків, медичну допомогу, обстеження, поїздки, операції, тощо.

Зазначені матеріальні збитки підтверджуються: довідками, фіскальними чеками, квитанціями іншою

документацією.

Всього матеріальна шкода ОСОБА_3 становить - 7869,63 (сім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять)

грн.63 коп., а ОСОБА_4 - 23545 (двадцять три тисячі пятсот сорок пять) грн.. 15 коп.

Крім цього, злочином позивачам завдано і моральної шкоди, яку ОСОБА_3 оцінює в 50000

(пятдесят тисяч) грн. 00 коп., ОСОБА_4 оцінює у 20000 (двадцятьтисяч) грн.00 коп.

Моральна шкода ОСОБА_6 полягає у фізичному болю та стражданнях, які він переніс від

отриманих тілесних ушкоджень та усвідомленні того, що в цій самій дорожньо-транспортній пригоді

одночасно постраждали окрім нього і його рідні, зокрема дружина та донька, усвідомлення того, що вони могли загинути внаслідок наїзду на них, переживання за дружину та доньку, які перенесли шоковий стрес від ДТП, а вони з дружиною окрім цього і значний фізичний біль.

Його страждання посилилися ще й внаслідок того, що автомашину, яка являється власністю їхньої

сім'ї пошкоджено, а обвинувачений жодного разу навіть не підійшов до них, не вибачився, не надав ні йому ні

членам його сім'ї щонайменшої матеріальної допомоги на лікування.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, душевних страждань він втратив спокій, сон та можливість

повноцінно та продуктивно працювати, у його житті відбулися істотні зміни, оскільки із-за даного випадку він

не зміг надавати належної допомоги членам своєї сім'ї, що зумовило відповідно непередбачувані матеріальні затрати для їхньої сім'ї, які він оцінює як значні, його стан здоров'я в цей час позбавив його можливості

працювати, що також певним чином ускладнило відносини між ними членами сім'ї, для відновлення яких

потребується чимало часу та зусиль.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених

вище підстав і просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що він неодноразово

намагався добровільно відшкодувати нанесені ним збитки і певні домовленості з цього приводу були

досягнуті. Про це також свідчить те, що потерпілий по кримінальній справі ОСОБА_4

на судових дебатах пробачив його і просив строго не карати і не подав цивільний позов. Однак через

декілька днів, коли він прийшов розраховуватися потерпілі заявили, що вони хочуть отримати гроші тільки

за рішенням суду, і коли він спитав яку саме суму, то вони зазначили суму грошей набагато більше, яка

ними зазначалася під час розгляду кримінальної справи.

А тому він просить суд ретельно дослідити докази щодо підтвердження матеріальної шкоди і критично

поставитися до обставин якими обгрунтовується зазначена суми щодо моральної шкоди

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до наступних

висновків.

Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року на перехресті вулиць Лавківська - Університетська та авто

дороги "Київ-Чоп" при зіткненні автомобіля "ВАЗ-2107", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "ВАЗ-2101", державний реєстраційний

номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Миронівні було заподіяно тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості. Зокрема ОСОБА_3 внаслідок даної ДТП спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини

водія автомобіля "ВАЗ-2107", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2

ОСОБА_5.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи за № 1887/376 від 29.10.2008 року, причиною даної

дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля марки "ВАЗ-2107", державний реєстраційний

номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по

другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номерний знак С 90-

93 ІК, що рухався по головній дорозі та виїхав на смугу руху вказаного автомобіля на такій відстані, на якій я як водій цього автомобіля вже був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.

Ними понесено значні грошові затрати на придбання ліків, медичну допомогу, обстеження, поїздки, операції, тощо.

Зазначені матеріальні збитки підтверджуються: довідками, фіскальними чеками, квитанціями іншою

документацією.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи

бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну

фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно матеріалів кримінальної справі ОСОБА_2, у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з

її вини.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується

особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове право, договір підряду,

оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання

або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд вважає що зазначені позивачами по справі суми щодо відшкодування матеріальної шкоди

підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріальна шкода ОСОБА_3 згідно вимог позовної заяви становить - 7869,63 (сім тисяч вісімсот

шістдесят дев'ять) грн.63 коп.

Однак судом встановлено, що згідно виписки з історії хвороби №14091/08 ОСОБА_3

знаходилася на лікування в Мукачівському ЦРЛ з 15.08.08 по 04.09.08 р. (а.с.16), і якогось документа про підтвердження що її лікування проводилося не за кошти ЦРЛ, а за власний рахунок не надано. Однак в цей же час, в період знаходження в Мукачівській лікарні, вона, згідно довідки ОСОБА_7 №140 с.Поляна, Свалявського району Закарпатської області придбала медикаменти на суму 99,45 грн. (а.с. 17), що є сумнівним.

Позивачем ОСОБА_3 не надано жодного доказу, щодо видатків в розмірі 5000 грн. на правову допомогу. Якщо такі підтверджуючі документи у позивача по справі є, то вона має право звернутися до суду з окремим позовом про стягнення даної суми.

Матеріальна шкода позивачем по справі ОСОБА_4 згідно позовних вимог становить 23545 (двадцять три тисячі пятсот сорок пять) грн.. 15 коп.

Позивачем в обгрунтування матеріальної шкоди зазначена вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 15821 грн. 53 коп. Згідно звіту №47/09 про оцінку автомобіля НОМЕР_3, пунктом 3.3 щодо визнання ринкової вартості ДТЗ, зазначено, що ринкова вартість (С) неушкодженого в ДТП автомобіля НОМЕР_4, на момент оцінки складає 9317,00 грн., що ставить підсумнів, те, що відновлення автомобіля з пошкодженою передньою частиною почтив двічі більше ринкової вартості такого непошкодженого автомобіля.

Позивачем ОСОБА_4. не надано жодного доказу, щодо видатків в розмірі 5000 грн. на правову допомогу. Якщотакі підтверджуючі документи у позивача по справі є, то вона має право звернутися до суду з окремим позовом про стягнення даної суми.

Враховуючи наведене, суд вважає, що задоволення позовних вимог позивачів по справі щодо

стягнення матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди,

яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої

внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних

справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 (із змінами та доповненнями),

організації і громадяни несуть відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. Під

володільцями цих джерел розуміється особа, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу

власності або з інших підстав, у т ому числі на підставі довіреності.

Сума грошей, яку позивачі по справі просять стягнути з відповідача по справі, в судовому засіданні

позивачами не доведена, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правовідносини між сторонами по справі врегульовані Цивільним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1187 ЦК України, Постановами

Пленуму Верховного Суду України № 12 від 03.12.1997 року, та № 4 від 31.03.1995 року «Про судову

практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд-

вирішив:

Обєднаний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2

ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної

небезпеки - задовольнити частково.

1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди

у сумі - 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 18 коп., та моральної шкоди - 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а

всього - 12770 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят) грн.18 коп.

1. Стягнуги з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди

у сумі - 12041 (дванадцять тисяч сорок одну) грн.15 коп., та моральної шкоди - 5000 (пять тисяч) грн. 00

коп., а всього - 17041 (сімнадцять тисяч сорок одну) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: В.Г.Рижиков