Єдиний унікальний номер 2-2458/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого - судді: Скуляка І.А.,

при секретарі: Ботнар Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Валер'яна Петровича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих в наслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Позивачі посилаючись на те, що 10 липня 2010 року в м.Чернівці по вул.Калинівській в наслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Победа М-20» д.н.з.НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21013» д.н.з. А09-28ЧВ який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 проте за дорученням на час ДТП ним керував ОСОБА_4 та на момент зіткнення вищевказаних автомобілів в салоні автомобіля «ВАЗ-21013», д.н.з. А09-28ЧВ в якості пасажира знаходилась ОСОБА_2

Згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.07.2010 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що в наслідок вищевказаної ДТП його автомобіль «ВАЗ-21013» зазнав значних пошкоджень, та згідно експертного висновку №97Е/10 від 14 серпня 2010 року матеріальний збиток складає 3412 грн. 00 коп. Крім того вказує, що за проведення експертизи він поніс витрати в розмірі 350 грн. та 28,58 грн. за оплату послуг поштового зв'язку. В зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 3790,58 грн. матеріальної шкоди, яка складається з збитків які завдані в наслідок ДТП, та витрат понесених на проведення автотоварознавчої експертизи.

Крім того позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача і моральну шкоду в сумі 3800 грн. обґрунтовуючи ЇЇ тим, що в наслідок вищевказаної ДТП йому заподіяно моральні страждання, які пов'язані з тим, що він не може користуватися належним йому автомобілем, та дана обставина впливає на його повсякденний ритм життя.

Крім того позивачка ОСОБА_2 зазначає, що внаслідок протиправної поведінки відповідача, їй також заподіяно маральна-шкода яка полягає в тому, що знаходячись в автомобілі в момент ДТП вона отримала стрес наслідки якого їй даються в знаки і на моменту звернення до суду. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на ЇЇ користь 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Від відповідача через канцелярію Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли заперечення, в яких останній просить справу розглядати у його відсутності та зазначає, що позов визнає частково на суму 2818 грн., тобто на суму прямого матеріального збитку завданого ним в наслідок ДТП, в іншій частині позову просив суд відмовити з причин помилковості суджень позивачів та необґрунтованості позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, обґрунтовуючи їх посилалися на обставини викладені у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення 3-3740/10, заслухавши покази свідка ОСОБА_4 за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту власником автомобіля «ВАЗ-21013», д.н.з. А09-28ЧВ являється ОСОБА_1Д /а.с.8/.

11 липня 2007 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 здійснювати визначені довіреністю дії з належним ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. А09-28ЧВ. /а.с.9/.

Як вбачається з постанови судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення №3-3740/10. ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки 10 липня 2010 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Победа М-20» в наслідок порушення ПДР України допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21013» під керуванням ОСОБА_4 /а.с.10/.

Під час вищевказаної ДТП в автомобілі в якості пасажира знаходилась позивачка ОСОБА_2, що підтверджується як показами свідка ОСОБА_4 які дані останнім в ході судового розгляду, так і поясненнями, які були надані ОСОБА_4 під час оформлення факту ДТП та зафіксовані працівником ДАІ і містяться в матеріалах адміністративної справи 3-3740/10.

У відповідності з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У ч.1 ст.1187 ЦК України зазначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що

створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оцінюючи наявні проаналізовані та досліджені в справі матеріали, враховуючи, що автомобіль марки «Победа М-20» д.н.з.СЕ90-43А є власністю відповідача ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що саме відповідач є тією особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом, а тому саме він повинен відшкодовувати шкоду, завдану транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки.

Як вбачається із висновку експертного автотоварознавчого дослідження за №97Е/10 від 14 серпня 2010 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ВАЗ-21013» в наслідок його пошкодження в вищевказаній ДТП, складає саме 3412 грн. 00 коп. /а.с.11-16/.

Тому суд вважає, що в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої відповідачем внаслідок ДТП позов необхідно задовольнити саме на суму 3412 грн. 00 коп.

Проте суд вважає, що в частині стягнення з відповідача коштів за проведення атотоварознавчої експертизи та оплати поштового повідомлення слід відмовити, оскільки вищевказані витрати були понесені позивачами до моменту звернення до суду, тобто вони не є судовими витратами перелік яких чітко визначений в ст. 79 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, враховуючи викладене, а також характер, обсяг та тривалість завданих позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральних страждань внаслідок ДТП винуватцем якої є ОСОБА_3, виходячи з принципів об'єктивності, розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 500 грн. 00 коп. та на користь ОСОБА_2 500 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону суду вважає , що з відповідача на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути 461 грн. судових витрат понесених нею при зверненні до суду, що є пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 22,23, 1166, 1167, 1187, 1188,, 1191, 1193 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15,57,60, 61, 88, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 Валер'яна Петровича 3412 (три тисячі чотириста дванадцять) гривень на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_3 Валер'яна Петровича 500 (п'ятсот) гривень на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_3 Валер'яна Петровича 500 (п'ятсот) гривень на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 Валер'яна Петровича 461 грн. на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат понесених ОСОБА_2 при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5