Справа № 2-2368/10
Номер статистичного звіту - 31
Код суду - 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14жовтня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого -судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив задовольнити повністю, пояснивши що 30.07.2009 року біля 21години 30 хвилин виникла сварка, вході якої його сусід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вдарив позивача по обличчю, і погрожував фізичною розправою. Після чого позивач звернувся в Мукачівську ЦРЛ та Мукачівський РВ ГУМВС України. Внаслідок вказаних дій відповідача, вважає що йому було заподіяно матеріальних збитків на суму 1500 гривень та моральних - на суму 5000 гривень.

Представник позивача підтримав позовні вимоги просив задовольнити їх повністю.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, пояснивши що його родина вже біля року має неприязні відносини з ОСОБА_5, а 30.07.2009 року він разом з товаришами вийшов на вулицю, та проходячи повз ОСОБА_5 почув як останній веде плітки про його родину, і зробив зауваження йому. На це ОСОБА_5 підійшов до нього та взяв його за комір футболки, а ОСОБА_3 відштовхуючи від себе вище згаданого громадянина зачепив своєю рукою обличчя заявника.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог повністю.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, відмовні матеріали № 950/09 суд встановив наступне.

Відповідно до копії постанови про відмову порушення кримінальної справи від 03.08.2009 року в діях ОСОБА_3, відсутній склад злочину передбачений ст.. ст.. 296, 129 КК України, тобто не було грубого порушення громадського порядку, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, та особливою зухвалістю, та реальних дій, що до фізичної розправи, а вбачається злочин проти життя та здоров'я, рішення по якому прийняти на момент розгляду заяви не представилось можливим, за відсутністю акту СМЕ. Враховуючи наведене в порушенні кримінальної справи по заяв: громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. вул.. Горького 43, відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в діях громадян;;:-.. ОСОБА_3 ознак складу злочину передбаченого ст.ст. 296,129 КК України, до отримання акту СМЕ (а.с. 5-6).

Згідно копії акту судово-медичного дослідження (обстеження) за № 527/2009 виконувалася на підставі відношення дільничного інспектора Мукачівського РВВС ОСОБА_6 31.07.2009 року судово-медичний експерт Мукачівського СМЕ ОСОБА_7, провів судово-медичне обстеження громадянина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, дослідження було почато 31 липня 2009 року та закінчено 14 серпня 2009 року. Відповідно до заключення. тілесні ушкодження вказані в заключенні можуть по давності виникнення вкладатися в дату події, що мала місце 30.07.2009 року і відноситься до груп «Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я» (а.с. 7-9)

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 30.07.2009 року виникла сварка між її чоловіком та їх сусідом ОСОБА_3, який вдарив в обличчя її чоловіка.

Ст.11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно стаття 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до вимог 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_9 не надано суду належних документальних доказів (чеків, квитанцій, довідок і т.д.) щодо підтвердження заявленої матеріальної шкоди в сумі 1500 грн., а саме, доказів щодо вартості витрат на лікування, продукти харчування, вітаміни, та коштів на проїзд та збитків під час лікування, а також обґрунтування завданої моральної шкоди.

Позивачем не заперечувалось в судовому засіданні того, що в порядку приватного обвинувачення передбаченого ст.. 27 КПК України в суд він не звертався, постанову про віхмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, після отримання акту СМЕ не оскаржував.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми ЦК України, а також те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем не доведено, що майнова та моральна шкода завдана позивачу саме неправомірними діями відповідача, а тому вимоги позивача про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я є на даний час передчасними та задоволеню не підлягають.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60-63, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні піл час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий О.В.Фазикош