Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-505/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Дюженко Л.А.,

при секретарі - Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в позовній заяві, що 17.03.2009 р. електромонтерами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учнівська буд. 59, де проживає відповідач.

Перевіркою виявлено використання втручання в роботу приладу обліку, встановлення перемички, що шунтує коло струму електролічильника.

За данним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт №00101640 від 17.03.2009 р.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. З.З., визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 6003 грн. 09 коп.

На теперішній час шкода не відшкодована.

Просить стягнути з відповідача на свою користь 6003 грн. 09 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 60 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 з позовом не згодна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі: акт про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № № 00101640 від 17.03.2009 р.; розрахунок обсягу вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту № 00101640 від 17.03.2009 р. на суму 6003 грн. 09 коп. за 929 днів від дати останньої перевірки, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 17.03.2009 р. електромонтерами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учнівська буд. 59, де проживає відповідач.

Перевіркою виявлено використання втручання в роботу приладу обліку, встановлення перемички, що шунтує коло струму електролічильника.

За данним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт№00101640 від 17.03.2009 р.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3., визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 6003 грн. 09 коп.

Однак, суд вважає, що розрахунок суми збитку, складений до акту про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № 00101640 від 17.03.2009 р. на суму 6003 грн. 09 коп. завищеним, оскільки позивач нарахував суму збитків за 929 днів, хоча відповідно до Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 року за № 28, зареєстрованих МЮ України 14.11.2003 року за № 903/7191 та п.2.14 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 «Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» - «У разі виявлення у споживача порушень, розрахунковий обсяг спожитої за період порушення електричної енергії визначається за формулою де кількість календарних днів від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації показів засобу обліку чи його технічної перевірки, але не більше ніж за 6 календарних місяців(максимальний термін, у який має бути проведений контрольний огляд засобів обліку, відповідно до вимог ПКЕЕ) тобто за 183 дні.

Позивач просить стягнути з відповідача суми ,при цьому вказав частину суми шкоди в розмірі 204,6 гривень, яка утворилась з 17.07.2006 року по 31.08.2006 р., тобто за межами трирічного строку позовної давності, оскільки до суду позивач звернувся тільки 02.09.2009 року, тому в цій частині позивачу в позові слід відмовити.

Крім того, посилання на п.3.3 суд не може прийняти до уваги, оскільки посилання на втручання в роботу приладу обліку, судом не встановлено, що підтвердили й допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що перемичка була встановлена не в самому приладі обліку, а за ним. Цей факт підтверджується також доданими до справи фотографіями.

Тобто фактично позивач може ставити питання про стягнення з відповідача суму збитку не більше ніж за 6 місяців, у який має бути проведений контрольний огляд засобів обліку, що складає 1147 грн. коп. (5828,69 грн. : 929 дней = 6,27 грн.; 6,27 грн. х 183 дні = 1147,41 грн.).

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1147 грн. 41 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог слід відмовити

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 543, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 19 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) 1147 грн. 41 коп. ( одна тисяча сто сорок сім грн. сорок одна коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 09 в Банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 09 в Банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: