Справа № 2-525/2010
23.11.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,
ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в сумі 5452 гривень 13 копійок, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Позов обґрунтовано тим, що 22 листопада 2008 року при перевірці дотримання ОСОБА_1 по вулиці Дзержинського 46, в с. Зелений Гай Томаківського району Дніпропетровської області «Правил користування електроенергією для населення» від 26 липня 1999 року №1357, виявлено без облікове користування електричною енергією шляхом підключення фазного дроту схованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів. Електрична енергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Приєднання виконано мідним дротом перерізом 2,5 кв.мм.
За вказаним фактом було складено акт №00035876 від 22 листопада 2008 року, який було підписано відповідачкою. Крім цього, відповідачка підписала розписку про вилучення як речових доказів пристрою для розкрадання електричної енергії -шунтуючої перемички та зразка мідного дроту, який було опломбовано у цілий пакет одноразовою пломбою №16572458.
У звязку з тяжким матеріальним становищем споживача, заборгованість за спожиту електричну енергію було зменшено на 50 відсотків та складено графік погашення заборгованості по акту строком на 36 місяців з обовязковим первинним внеском не менше 10 відсотків від нарахованої суми.
Розрахунок спричинених матеріальних збитків проведено відповідно до п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562.
Станом на 25 серпня 2010 року споживач не здійснив оплату визначеного договором обовязкового первинного внеску та сплатив лише одну щомісячну частку боргу в розмірі 139 гривень 80 копійок, у звязку з чим енергопостачальник змушений був припинити постачання електричної енергії.
В судовому засіданні представник ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» підтримав позов повністю.
Відповідачка, будучи неодноразово, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про що у справі є відповідні повідомлення, в судові засідання не зявилася, не надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Поважність причин неявки її до суду не відомі. За таких обставин суд вважає необхідним вирішити справу у порядку заочного провадження визначеного ст. ст. 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та наслідки ухвалення по справі заочного рішення, який проти того не заперечує, про що надав суду усну згоду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступних обставин.
Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N 28 від 31 липня 1996 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року N417/1442 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» визначено, що споживачем електричної енергії є також і фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
22 листопада 2008 року при перевірці дотримання ОСОБА_1 по вулиці Дзержинського 46, в с. Зелений Гай Томаківського району Дніпропетровської області «Правил користування електроенергією для населення» від 26 липня 1999 року №1357, виявлено без облікове користування електричною енергією шляхом підключення фазного дроту схованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів. Електрична енергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Приєднання виконано мідним дротом перерізом 2,5 кв.мм.
За вказаним фактом було складено акт №00035876 від 22 листопада 2008 року, який було підписано відповідачкою. Крім цього, було вилучено, як речові докази, пристрій для розкрадання електричної енергії -шунтуючої перемички та зразок мідного дроту, опломбований у цілому пакеті одноразовою пломбою №16572458.
Діями відповідачки ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» спричинено матеріальні збитки, нараховані відповідно до п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562.
Залишок невідшкодованої заборгованості за спожиту без облікову електроенергію складає 5452 гривні 13 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1116 ЦК України, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року N575/97-ВР, п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року №1357,
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2