РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, вказуючи, що 15.11.2007 р. між ними та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2671/07 про надання кредиту в сумі 7 840 грн. з кінцевим строком повернення 14.11.2009р. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між ними та ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно якого остання брала на себе зобовязання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_3 включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій. Взяті на себе зобовязання по кредиту ОСОБА_3 не виконала, тому станом на 30.01.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 8 429 грн. 19 коп., яку просять стягнути з відповідачів як солідарних боржників.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному об»ємі, просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників 8 429 грн. 19 коп. заборгованості по кредиту, 84.29 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, кредит не погасила в зв»язку з сімейними обставинами.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала. Пояснила що дійсно укладала договір поруки за яким взяла зобов»язання за виконання договірних зобов»язань ОСОБА_3 перед кредитною спілкою, але оскільки відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України витік шестимісячний строк пред»явлення вимоги до поручителя, в задоволені позовних вимог до себе просить відмовити.Вислухавши сторони та дослідивши докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.11.2007року між кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2671/07 про надання кредиту в сумі 7 840 грн. з кінцевим строком повернення 15.11.2009р., що підтверджується копією договору.

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору 15.11.2007року між Кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

На підставі п. 2.2 договору ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання ОСОБА_3 включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, сплату процентів за його користуванням, оплату додаткових процентів, а також погашення збитків які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, що підтверджується копією договору.

Згідно п.4.1 договору поруки визначено строк дії договору, а саме з моменту підписання договору до моменту повного погашення заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору.

Згідно копії видаткового касового ордеру ОСОБА_3 отримала кредитні кошти в сумі 7 840 гривен - 15.11.2007. а.с. 9.

ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору № 2671/07 від 15.11.2007 року проплату по кредиту здійснювала не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що визнано відповідачкою ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Згідно розрахунку сума заборгованості ОСОБА_3 станом на 30.01.2010 року склала 8 429.19 грн. / а.с.4/.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства ...

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання виконання основного зобов»язування не пред»явить вимоги до поручителя. Згідно ж кредитного договору та договору поруки підстав для застосування вимог ч.4 ст. 559 ЦК України згідно позиції відповідача ОСОБА_4 не має.

Таким чином судом встановлено, що 15.11.2007р. року між кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПО» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2671/07 про надання кредиту в сумі 7 840 грн. строком на 24 місяці з кінцевим строком повернення 14.11.2009р. На забезпечення наданого кредиту між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого остання брала на себе зобовязання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_3 включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом. Однак взяті на себе зобовязання по кредиту ОСОБА_3 не виконала, тому станом на 30.01.2010р. утворилась заборгованість у сумі 8 429 грн. 19 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів як солідарних боржників, а позов задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 204 грн. 29 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 525,526,543,553,554, 559 ЦК України та керуючись ст.ст10,60,88, 209,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, 25.101957 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» - 8 429 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 204 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: