Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2219/2010
Справа № 2 2219 / 10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності, треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 січня 2010 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом про визнання права власності на самочинно побудовані споруди в домоволодінні по вул. Мендєлєєва , 3А в місті Полтаві.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що є власником домоволодіння по вул. Мендєлєєва, 3А в м. Полтаві, яке має самовільні споруди.

Просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані гараж «Д», сарай «д» із погребом «д-1», вбиральня «Г», огорожа 1-3, а також житловий будинок, що складається з кімнати 4 площею 18,1 кв.м., кімнати 5 площею 17,5 кв.м., шафи 6 площею 0,5 кв.м., вбиральні поєднаної 7 площею 3,0 кв.м., передпокою 8 площею 6,8 кв.м., шафи 9 площею 0,3 кв.м., кухні 10 площею 9,6 кв.м., тамбуру 1 площею 7,32 кв.м., а також просив зобовязати ПП Полтавське БТІ зареєструвати за ним право власності.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Інші особи за викликом в судове засідання для участі в розгляді справи не зявилися, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду, подавали заяви з проханням розглядати справу без участі представників.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 серпня 2009 року позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами в м. Полтаві по вул. Менделєєва, 3а. Право власності зареєстровано в державному реєстрі.

Також встановлено, що згідно з даними технічного паспорту на домоволодіння по вул. Менделєєва, 3а в місті Полтаві прибудова а-1, тамбур а-2, гараж літ. «Д», сарай літ. «д», погріб літ. «д-1», а також в житловому будинку приміщення 1-5 площею 17,5 кв.м. є самовільно збудованими чи переобладнаними.

Відповідно до акту обстеження від 20 листопада 2009 року домоволодіння за вказаною адресою КП «Містобудування та кадастр» на підставі проведеного обстеження, згідно з поданими документами, погодженнями та кресленнями немає принципових заперечень проти реєстрації на імя ОСОБА_1 в домоволодінні передпокою 1-5 площею 17,5 кв.м., вбудованої шафи 1-6 площею 0,5 кв.м., санвузолу 1-7 площею 3,0 кв.м., передпокою 1-8 площею 6,8 кв.м., вбудованої шафи 1-9 площею 0,3 кв.м., кухні 1-10 площею 9,6 кв.м., тамбуру І площею 7,2 кв.м., а також гаражу «Д», з сараєм «д» загальним розміром 5,34х8,83 м. та з погребом «д1» площею 2,9 кв.м. під гаражем.

Згідно з звітом про технічний огляд і оцінку стану будівельних конструкцій будівель та споруд та інженерних мереж житлового будинку в м. Полтаві по вул. Менделєєва, 3а, встановлено, що технічний стан зовнішніх та внутрішніх стін, підлоги та перекриття житлового будинку нормальний. Документація оцінки стану будівельних конструкцій будівель а споруд та інженерних мереж погоджена державною санітарно-епідеміологічною експертизою.

Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м. Полтава не заперечує проти розташування та подальшої експлуатації добудов.

За нормами ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що самовільні споруди збудовані на земельній ділянці для будівництва та обслуговування жилого будинку, збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані та переобладнані за адресою: місто Полтава, вулиця Менделєєва, 3а в житловому будинку літ. «А-1» передпокою 1-5 площею 17,5 кв.м., прибудови «а-1» в складі приміщень: вбудованої шафи 1-6 площею 0,5 кв.м., санвузлу 1-7 площею 3,0 кв.м., передпокою 1-8 площею 6,8 кв.м., вбудованої шафи 1-9 площею 0,3 кв.м., кухні 1-10 площею 9,6 кв.м., тамбуру І площею 7,2 кв.м., а також гаражу «Д», сараю «д» погребу «д1».

Керуючись ст. 376 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані та переобладнані за адресою: місто Полтава, вулиця Менделєєва, 3а в житловому будинку літ. «А-1» передпокою 1-5 площею 17,5 кв.м., прибудови «а-1» в складі приміщень: вбудованої шафи 1-6 площею 0,5 кв.м., санвузлу 1-7 площею 3,0 кв.м., передпокою 1-8 площею 6,8 кв.м., вбудованої шафи 1-9 площею 0,3 кв.м., кухні 1-10 площею 9,6 кв.м., тамбуру І площею 7,2 кв.м., а також гаражу «Д», сараю «д» погребу «д1».

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко

02.08.2010