"17" листопада 2010 р.
Справа № 2 -7687/10
17 листопада 2010 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді Гримайло А.М.
при секретарі Смородській М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, та стягнення моральної шкоди,суд -
У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості, та стягнення моральної шкоди підтримав в повному обсязі, позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача судового збору уточнив та вказав, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3906 грн. 71 коп., що перевищує максимальну сплату державного мита на 1396 грн. 71 коп. Зазначену суму у розмірі 1396 грн. 71 коп. позивачеві було повернуто, тому сума судового збору разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду позову встановлює 1820 гривень, яку представник позивача просить стягнути.
В судове засідання відповідач не з'явився. Про день та місце слухання справи сповіщений належним чином. Неодноразово подавав суду заяви про відкладення слухання справи. Суд вважає, що повідомлені відповідачем причини не є поважними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, установив факти та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошті, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Статтею 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умовам договору.
Відповідно до чинного законодавства позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до довідки з безбалансового відділення №4 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м. Харків» від 06 вересня 2010 року, офіційний курс НБ « України становить 788 гривень 61 копійка за 100 доларів США. Таким чином сума боргу відповідача за наданим курсом становить 299671 гривня 80 коп.
Тому суд вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором позики обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Що стосується викладених у позовній заяві доводів позивача про спричинення йому моральної шкоди, суд вважає їх необґрунтованими.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4(зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року №5)»Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Але позивачем не було надано суду жодного доказу в обґрунтування позовних вимог щодо спричинення йому моральної шкоди, того, що порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню..
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 120 (сто двадцять ) гривень,та витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот двадцять) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..526, 527, 1046 1050 ,1167, ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 84, 88, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 299671 ( двісті девяносто девять тисяч шістсот сімдесят одна ) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 120 ( сто двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії.

Суддя А.М.Гримайло