Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5790/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року м. Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Непоради М. П.
при секретарі - ЯіцькоїА. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У липні 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за користування житлово-комунальними послугами у розмірі 5100 гривень, а також суми грошових коштів, сплачену за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривень та державне мито у розмірі 51 гривні.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що позивач є управителем будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тополева, 18, а відповідач проживає в квартирі № 7 зазначеного будинку, а отже є споживачем житлово-комунальних послуг. Відповідач ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст.610 Цивільного Кодексу України, своєчасно не оплачує спожиті житлово -комунальні послуги у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 5100 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі .
Відповідач в судові засідання не з'явився, з позовом ознайомлений, про час, дату та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Згідно до вимог ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав:
Згідно розрахунку заборгованості, яким обґрунтовуються позовні вимоги позивача, борг за житлово -комунальні послуги квартири №7 в будинку по вулиці Тополева, 18 в м. Одесі станом на квітень 2010 рік складає 5100 грн.
На теперішній час відповідачем сума заборгованості не сплачена, належних доказів сплати заборгованості за житлово -комунальні послуги суду не надано.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.
Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжуюі цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідач ними користується.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» спожива' зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором аб законом Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуг вноситься не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги управитель зобов'язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлове комунальних послуг від споживачів.
Відповідно до ч.І ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватис належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших акті цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є йог» невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язана (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності з: неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконанн, грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму богу урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценті річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором абс законом.
Суд вважає, що ОСОБА_1 користується житлово - комунальними послугами : порушенням вищезазначених норм закону, що є підставою стягнення з нього на користі позивача суми заборгованості.
Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судов: витрати.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, то витрати, понесені ним ж розгляд цивільної справи також мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на інформаційно-технічнє забезпечення розгляду справи.
Позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 170 від 23 червня 2010 р. та платіжним дорученням № 165 від 23 червня 2010 року.
Тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи також підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.11, 509, 610, 625, 526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово -комунальні послуги» та ст.ст.4-8, 11, 15, 88, 79, ч.З ст. 208, ст.ст.224-226, 233 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ» суму заборгованості у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ» суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень та державне мито у розмірі 51 (п'ятдесяти одної гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий М.П. Непорада