Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5132/ 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркун О.С.

за участю секретаря Власюк О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним та визнання права власності на транспортний засіб, суд -

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати укладеним 09 серпня 2007 року договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «OPEL VECTRA», 1994 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) № W0L000039J5041109 W0L000089R1090404, реєстраційний номер НОМЕР_1 між ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від імені власника автотранспортного засобу ОСОБА_5 зі сторони продавця та ОСОБА_2 зі сторони покупця та визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA», 1994 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) № W0L000039J5041109 W0L000089R1090404, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду пояснення, які повністю співпадають з обставинами викладеними у позовній заяві. Крім того зазначив, що справді факт укладення наведеного правочину стверджується довіреностями на розпорядження названим легковим автомобілем та розпискою. Просив позовні вимоги задовольнити повністю та не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. В своїй письмовій заяві адресованій суду просила провести розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Про час та місце судового розгляд) повідомлялися належним чином. В своїх письмових заявах адресованих суду просили провести розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували з підстав того, що факти викладені позивачем у позовній заяві відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви ОСОБА_2 та пояснень його представника ОСОБА_1 вбачається, що позивач 09 серпня 2007 року із ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності виданої 09 серпня 2007 року від імені власника автотранспортного засобу ОСОБА_5, уклав договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «OPEL VECTRA», 1994 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) № W0L000039J5041109 W0L000089R1090404, реєстраційний номер НОМЕР_1. Наведені пояснення стверджуються й адресованими на імя суду заявами відповідачів. В яких вони погоджується з обставинами викладеними у позові та не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Наведені обставини не заперечуються й третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3.

Судом встановлено, що на підтвердження укладання вказаного правочину ОСОБА_4 надав ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 довіреність від 19 серпня 2007 року відповідно до якої вони мають право керувати вказаним транспортним засобом та розпоряджатися ним на власний розсуд.

Крім того, укладення наведеного договору купівлі-продажу транспортного засобу підтверджує розписка від 09 серпня 2007 року. Відповідно до якої, відповідач підтверджує факт отримання від

позивача коштів в розмірі вісім тисяч сто пятдесят доларів США в рахунок відчуження свого легкового автомобіля.

Таким чином суд приходить до висновку, що наведені документи в сукупності, а саме довіреність від 09.08.2007 року та розписка від 09.08.2007 року, підтверджують укладення правочину купівлі - продажу у письмовій формі між позивачем та відповідачем. Оскільки, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний стороною (сторонам).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що з моменту оформлення відповідачем наведеної довіреності на ім'я позивача та розписки, між ними, як сторонами за договором, було досягнуто згоди по всіх істотних умовах даного правочину, внаслідок чого фактично було укладено договір купівлі-продажу в простій письмовій формі.

При цьому, позивач зі свого боку повністю виконав обовязки покупця за вказаним договором, а саме в рахунок оплати за транспортний засіб передав продавцеві фактично обумовлену суму, яку продавець прийняв. Крім того, відповідач, як продавець виконав і свій обовязок - передав позивачу, як покупцю товар, визначений договором.

Відповідно до ст.ст. 16, 655 та 207 ЦК України вказаний правочин може бути визнаний судом укладеним.

Керуючись ст.ст. 16, 207, 655 ЦК України; ст.ст. 60, 212, 214 та 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним та визнання права власності на транспортний засіб - задовольнити повністю.

Визнати. кладеним 09 серпня 2007 року договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «OPEL VECTRA», 1994 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) № W0L000039J5041109 W0L000089R1090404. реєстраційний номер НОМЕР_1 між ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від імені власника автотранспортного засобу ОСОБА_5 зі сторони продавця та ОСОБА_2 зі сторони покупця.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA» 1994 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) № W0L000039J5041109 W0L000089R1090404. реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження. але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженні з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6