overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа №2-3072/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Катеринюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач подав до суду позов, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 2005 року.
Позивач подав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутністю, позов задовольнити.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що під час спільного проживання з відповідачем в них не було взаєморозуміння, в них різні погляди на сімю, подружнє життя. Це привело до припинення шлюбно-сімейних з квітня 2010 року, з того часу вони мешкають окремо.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати за її відсутністю, просить рішення винести в заочному порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 26 лютого 2005 року. Шлюб зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 137. Миритись позивач не бажають.
Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 фактично припинені, сторони мешкають окремо.
За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу.
Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 130,174, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України,
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 137 від 26.02.2005 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.К.Сітало
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-133 3014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з учасгю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Баранівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Відповідачка на виклики до суду не з'являлася, тому повідомлена поміщенням оголошення про виклик в судове засідання в даній справі на 26 березня 2010 року в газеті "Урядовий кур'єр" від 17 березня 2010 року № 49. За згодою позивача справа розгадається заочно. Їй роз'яснено наслідки прийняття заочного рішення.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 1046, 1049 ЦК УКраїни, за договом позики одна сторона пере дає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів. Форма укладення договору позики сторонами дотримана у письмовій формі.
Факт передачі ОСОБА_1 для ОСОБА_2 01.07.2009 року коштів, а саме; 7520 доларів США, 1700 ЄВРО і 244000 грн. , підтверджується розспискою від-повідачки, яка є у справі, де строк повернення боргу зазначений до 01.08.2009 року. До подачі позовної заяви до суду відповідачка повернула для ОСОБА_1 частину боргу-1000 дол. США, що становить 8000 грн.20 коп. і 1700 грн.
Керуючись ст.ст 10, 11, 60, 81,88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 925 грн.65 коп..
Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2- 323/10
21 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, розглянувши у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину у твердій грошовій сумі,
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2002 року, якого розірвали 20.08.2009 року, мають спільну малолітню доньку ОСОБА_4 23.02 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20 травня 2010 року позивачка ОСОБА_2 пред"явила позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на доньку в розмірі 400 гривень щомісячно з тих підстав, що відповідач здоровий, працездатний, зобов»язаний і може сплачувати аліменти на доньку в такому розмірі, оскільки може працювати і працює, має тимчасові значні заробітки, але добровільно допомоги не надає, аліментів на користь інших осіб не сплачує..
Відповідач ОСОБА_3 ні в попереднє, ні в це судове засідання не з»явився і не повідомив суду причину неявки, про розгляд справи він повідомлений належно, відповідно 26.05. та 5.06.2010 року, про що свідчать поштові повідомлення і що дає суду підстави провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка просить про це.
Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи: свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, із якого видно, що матір»ю ОСОБА_4 є позивачка, а батьком відповідач .
Відповідач здоровий, працездатний, аліментів на користь інших осіб не сплачує, інших дітей немає, а тому в змозі заробити кошти та сплачувати аліменти.
Відповідач заперечень проти позову до суду не надав, що може свідчити про те, що він позов визнає.
Позивачка пояснила, що після припинення шлюбних стосунків вона не пред»явила позов про стягнення аліментів, оскільки повірила відповідачу в тому, що він буде добровільно сплачувати аліменти, про що він обіцяв їй після кожного телефонного дзвінку, а тому вона втратила своє право на отримання аліментів з 1 червня 2009 року по 20.05.2010 року.
Підстави для визначення аліментів у твердій грошовій сумі є, оскільки ОСОБА_3 не має постійної роботи на даний час.
Керуючись ст.ст. 180, 181,182, 184, 191 СК України, ст.ст. 212, 213,215, 224,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2. задовольнити .
Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 400 ( чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 20 травня 2010 року і до повноліття доньки, тобто до 23.02.2022 року.
Допустити негайне виконання рішення суду.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Баранівського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачкою до Баранівського суду
протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-522/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого- судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Нікітчиної О.Ю., з участю сторін. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 2 грудня 1995 року Нивненською сільської ради Романівського району, Житомирської області, актовий запис за № 2. Подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.09..2010 року ОСОБА_1О пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про залишення дитини для неї.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1О зазначає, що з відповідачем сімейне життя не склалося через відсутність почуттів, взаємоповаги. Сімейно- шлюбних стосунків не підтримують і спільного господарства не ведуть біля півтора року, проживають окремо.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і пояснила, що примирення не відбулося і не відбудеться із відповідачем. Розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, оскільки вона утворила нову сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що він проживає у своєї матери, примирення не відпудеться з позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого 2 грудня 1995 року Нивненською сільської ради Романівського району, Житомирської області, актовий запис за № 2, 2 грудня 1995 року зареєстрований шлюб між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після реєстрації шлюбу, прізвище ОСОБА_4 змінено на прізвише "Савіцька".

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є сторони по даній справі. Враховуючи, що між сторонами спору немає відносно дитини, тому суд залишає дитину ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття для матери- Савіцькій ОСОБА_5.

Суд переконався, що сім'я розпалася, примирення не відбудеться. Розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, на підставі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 2 грудня 1995 року Нивненською сільської ради Романівського району, Житомирської області, актовий запис за № 2 між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття залишити для матери- Савіцькій ОСОБА_5.

На підставі ст. 115 ч.2 СК України, копію рішення направити у відділ с5-::_:?._ актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської осгз:-для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-394/2010
РІШЕННЯ

І МЕНЕ М УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого- судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвайня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2009 року Першотравенською селищною радою Баранівського району, Житомирської області, актовий запис за №10. Від сумісного проживання мають дитину- Крискуна ОСОБА_3, 21.січня ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 липня 2010 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Дитину залишити їй. Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача, з вини якого розривається шлюб, та стягнути на її користь понесені судові витрати..

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що з відповідачем вони не проживають разом, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та ведення спільного господарства з лютого 2009року. Примирення між ними не відбудеться.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і пояснила, що примирення не відбудеться, відповідач з сім'єю не проживає, не надає ніякої допомоги на утримання сім'ї..

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, про що письмово повідомив суд і просить розглядати справу без його участі.

Суд приймає визнання позову відповідачем і задовольняє позов, оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і тому приймає рішення за згодою сторін в цей день. Суд переконався, що сім'я розпалася, примирення не відбудеться. Розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 88, 130,174,212, 213, 215, ЦПК України, на підставі ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2009 року Першотравенською селищною радою Баранівського району, Житомирської області, актовий запис за №10 між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

ОСОБА_4, 21.січня ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття залишити матері- Крискун ОСОБА_5.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 грн.. ОСОБА_1 звільнити від таких витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на сплату судового збору 17 грн і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи- 30 грн., а всього- 47 грн.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд пвсяягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-596 2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Обґрунтовуючи вимоги, позивач в позовній заяві зазначив, що в порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1 не сплачує банку кредит та відсотки за користування ним у встановлені договором строки.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, а письмово повідомив суд, щоб справа розглядалался без його участі, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки і не подав заперечення на позовну заяву. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання відповідачем поштового відправлення.За згодою позивача, викладеної у заяві, суд розглядає справу заочно.
Оцінивши наявні в справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, атому підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до от. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сплата позивачем судового збору і на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи судом підтверджена платіжними дорученнями від 13.09..2010 року на суму, відповідно 990.20 грн. і 120 грн.
Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, тому у суду є підстави задовольняти позов в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212. 213, 215,224,226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 553-559, 612. 651 ч. 2, 1046-1050.1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги публічного акціонернорго товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справи і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення..

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-564/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Обґрунтовуючи вимоги, позивач в позовній заяві зазначив, що в порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1 не сплачує банку кредит та відсотки за користування ним у встановлені договором строки.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, не з'явився, а письмово повідомив суд, щоб справа розглядалася без його участі, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1Г, в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи позивач не надіслав; заперечень на позовну заяву не подав. В даному випадку відповідач викликаний до суду належним чином, тому справа розглядається за згодою представника позивача заочно.
Оцінивши наявні в справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не виконує належним чином зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, згідне
Відповідно до сх. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконувалися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сплата позивачем судового збору і на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи судом підтверджена платіжними дорученнями від 13.09..2010 року на суму, відповідно 1 її?.91 грн. і 120 грн..
Відповідач порушив умови договору ха не виконав взяхі на себе зобов'язання, тобто відповідач з односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, тому у суду -: підстави задовольняти позов в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10. 11, 60, 88. 212. 213, 215,224,226 ЦПК України, на підсхаві сх. сх. 553-554 -?::. 651 ч. 2 , 1046- 1050. 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги публічного акціонернорго товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом песнти днів з дня отримання його копії.
Ріппення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівськид районний суд прохягом десяхи днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справи і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-574/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонернорго товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору,
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. За місцм проживання і паспортної реєстрації повідомлена, тому відповідно до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України вважається повідомленою належно. Суд за згодою представника позивача розглядає справ' заочно і лватк>€ заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи і оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договорі підтверджуються поясненням представника позивача, кредитним договором № 014/8288/73/111450 від 11 червня 2007 року і графіком погашення кредиту, розрахунком заборгованості, квитанціями про судові витрати.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 в порушення п.5.1 кредитного договору не виконує належним чином зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків згідно встановленого графіку його погашення.
Згідно п.ІОЛ Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язань.
Відповідно до п.6.5 кредитного договору, при невиконанні або неналежному виконанні -Позичальником" умов кредитного договору ОСОБА_2 проводить дострокове стягнення загальної суми заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 258, 551,553-559, 612, 651 ч. 2 , ЦК України суд
Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір № 014/8288/73/111450 від 11 червня 2007 року укладений між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області чете:

Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справи і були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії цього

рішення..

Суддя: