overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Саєнко Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення № 97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07.10.2010 року сума заборгованості відповідачки за користування кредитом, становить: сума основного боргу 6640,34 грн., нараховані відсотки за користування кредитом 529,77 грн., штраф за прострочення виплати платежів 1232,43 грн., що загалом становить 8402,54 грн. ( а.с. 5)
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 84,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, -
Позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення № 97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі судді: Клімова В.В.

при секретарі Лізенко Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 27.12.2003 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважаю неможливим. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки його заробітку, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на місяць та до повноліття дитини, щомісячно до досягнення повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву з проханням справу розглянути в її відсутності та на позовних вимогах наполягала.

У судове засідання відповідач не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутності та зазначив, що не проти сплачувати аліменти на утримання дитини.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Керуючись ст. ст. 130, 175, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4: ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 20.11.2010 року й до повноліття дитини, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму на місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 сбір у дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на рахунок № 0059 Отримувач: Державний бюджет м. Краматорська МФО 834016 ЭДРПОУ 34686652 Банк: ГУ ДКУ у Донецької області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі судді: Клімова В.В.

при секретарі Лізенко Х.А.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований 16.09.2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки його заробітку, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на місяць та до повноліття дитини, щомісячно до досягнення повноліття.

Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Керуючись ст. ст. 130, 175, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4: ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.11.2010 року й до повноліття дитини, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму на місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 сбір у дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на рахунок № 0059 Отримувач: Державний бюджет м. Краматорська МФО 834016 ЭДРПОУ 34686652 Банк: ГУ ДКУ у Донецької області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни.

Згідно позову, на підставі ст.1 Закону України №2195-IV від 18.11.04. «Про соціальний захист дітей війни» позивач має статус «дитина війни». У зв`язку з цим їй повинні з 1 січня 2005 року виплачувати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак, ця доплата до пенсії не проводилася. Просить суд визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську в частині не нарахування їй грошового підвищення до пенсії з 1 січня 2006 року за нормами, встановленими для дітей війни, зобовязати нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії за період 2007-2010 року .

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку. що заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження в даній справі, з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат працездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов?язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-VI. Дане рішення набрало сили з моменту винесення.

У відповідності до штампу вхідної кореспонденції позовна заява надійшла до суду 20.09.2010 року.

Згідно до ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного провадження

Таким чином спори повязані з соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду з адміністративним позовом .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.07.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної 30% надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязання виплачувати її в подальшому,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6366/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі
головуючого - судді Шум Л.І., за відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, просила суд стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення малолітньою ОСОБА_2 Василісою, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Посилаючись на те, що не проживають з відповідачем, з яким перебувають у зареєстрованому шлюбі, однією сім'єю.
У судове засідання позивач не з'явилась, попередньо подавши заяву, згідно якої просив суд розглянути цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.
Відповідач у судове засідання не з'явивя, попередньо подавши заяву, згідно якої просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному об'ємі.
Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 30 жовтня 2004 року, про що відділом РАЦСу Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу видано свідоцтво про одруження та здійснено актовий запис № 529 від 30.10.2004 року.
Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Як встановлено у судовому засіданні малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на повном/ забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину.
Шлюбні відносини сторін фактично припинені, відповідач з позивачем не проживає спільно.
Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.
У відповідності до ст. 84 Сімейного кодексу України на відповідача покладено обов'язок утримувати дружину, яка беребуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення неповнолітнім трирічного віку.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на її ж утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2010 року до виповнення малолітній дитині - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120.00 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя Шум Л.І.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6365/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі
головуючого - судді Шум Л.І., за відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А II О В II В :
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 Василіси, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись нате, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово дитину.
У судове засідання позивач не з'явилась, попередньо подавши заяву, згідно якої просив суд розглянути цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.
Відповідач у судове засідання не з'явивя. попередньо подавши заяву, згідно якої просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному об'ємі.
Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають > зареєстрованому шлюбі.
Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 30 жовтня 2004 року, про що відділом РАЦСу Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу видано свідоцтво про одруження та здійснено актовий запис № 529 від 30.10.2004 року.
Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Як встановлено у судовому засіданні малолітня ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину.
У відповідності до ст.ст. 180. 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст. 10,60,197,212,214-215 ЦІ1К України, ст.ст. 180,184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідною віку дитини, щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2010 року до виповнення дитині повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

11а рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-206/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН JIB.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав повністю і пояснив , що з 24 жовтня 1981 року він з відповідачем по справі стали проживати в зареєстрованому шлюбі . За час проживання в шлюбі у них народилось двоє дітей. Сімейне життя з відповідачкою не склалось через те, що в них відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, сімя їхня розпалась. Примирення між ними вже не буде . Тому просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього .

Відповідачка в судове засідання не прибула, але надіслала телеграму, в якій вказала, що погоджується з позовними вимогами позивача.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі так як судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сімї буде суперечити інтересам сторін .

Про те, що сторони по справі 24 жовтня 1981 року зареєстрували шлюб в Деліївській сільській раді Галицького районного Івано-Франківської області свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу . ( а. с. 6 )

На підставі наведеного та ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 79, 80, 81,208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України суд , -

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 24.10.1981 року в Деліївській сільській раді Галицького району Івано- Франківської області, актовий запис № 10 - розірвати .

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 ] Івановича державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1 від такої сплати звільнити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано - Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 2. днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі Калугіній А.П.

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 02 грудня 1992 року був зареєстрований шлюб з відповідачем від шлюбу вони мають двох дітей сина - Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбне життя не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Шлюбні стосунки припинені через втрату взаєморозуміння.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та вважає, що відновлення сімейних відношень є неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав і суду пояснив, що дійсно сімейні стосунки з позивачкою були припинені, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.12.1992 року одружені. Сторони мають дітей. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги треба задовольнити.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні позивачка не заявляла вимогу про відновлення дошлюбного прізвища тому прізвище позивачки необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 8,14,15,212,215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02.12.1992 року у відділі РАГС м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 1468

Залишити позивачці ОСОБА_1 її післяшлюбне прізвище ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його проголошення.

Суддя