АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Кукліна Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

Суддів Кокоші В.В.

ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2010 року

В СТАНОВИЛА:

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та покладання обов'язку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, посилаючись на те, що він відноситься до категорії «Діти війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги у розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Справа судом 1 інстанції розглянута в порядку адміністративного провадження з дотриманням діючих на час ухвалення рішення норм процесуального права.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Судом 1 інстанції справа розглянута з дотриманням вимог цього закону , з врахуванням ст. 152 Конституції України , рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнані такими, що не відповідають Конституції України, зокрема положення п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яке має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку із правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Виходячи з наведеного суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові в частині покладання обов'язку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 1 січня по 22 травня 2008 року, оскільки норма , якою передбачено таке право, була на цей час зупинена.

Ніякими законодавчими актами дію ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка передбачає підвищення пенсії дітям війни на 30% мінімальної пенсії за віком на 2009 рік не зупинено, тому починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року відповідних змін у діюче законодавство з цього питання, Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова повинно нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зобовязання відповідача здійснити щомісячне обчислення підвищення пенсії та її виплату за період з 22 травня по 31 січня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року виходячи з визначеного ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розміру мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Також не впливають на висновки суду 1 інстанції доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» доплат до пенсії і не можуть бути причиною невиконання покладених на управління Пенсійного фонду України зобовязань, оскільки реалізація позивачем права на підвищення пенсії, яке базується на Законі України, не може бути поставлено у залежність від бюджетних асигнувань.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції та обставин справи також не спростовують

Судова колегія , перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає , що рішення судом 1 інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області відхилити.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2010 року залишити без зміни

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді