АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-43/10Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна
Провадження № 22ц-1545/10 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Храпак Н. М., Стефлюк О. Д.,

при секретарі - Прус Л.С.

з участю - апелянта ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 09 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Тернопільобленерго", третя особа -ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, колегія суддів-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ВАТ "Тернопільобленерго", третя особа - ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язати його відновити електропостачання та укласти щодо цього відповідний договір.

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 вказала, що зареєстрована у житловому будинку в м. Копичинці по вул. І.Франка, 20, який належить ОСОБА_3, яка й уклала з відповідачем договір щодо електропостачання даного будинку. Оскільки вона теж прописана у даному будинку, тому також має право користуватись послугами з електропостачання.

5.10.2009 року без будь-якого попередження працівники Гусятинського РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" припинили постачання електроенергії до її житла, хоча заборгованості за користування електроенергією не було та про ймовірне припинення електропостачання не повідомлялося.

Позивачка з метою відновлення електропостачання звернулася із відповідною заявою до відповідача, однак до вказаного часу електропостачання будинку відновлено не було.

28.10.2009 року їй надано копію відповіді №838 від 19.10.2009 року, якою їй відмовлено у відновленні електропостачання, що позбавляє її та її малолітню дитину проживати по місцю їх реєстрації в належних побутових умовах.

Рішенням Гусятинського районного суду від 09 квітня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ "Тернопільобленерго", третя особа -ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що рішення суду винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, дана невірна оцінка зібраним доказам, а тому просила рішення скасувати, апеляційну скаргу задовольнити, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні апелянт апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила відносно апеляційної скарги, та пояснила, що рішення суду винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що житловий будинок, що в м.Копичинці по вул. І.Франка,20, Гусятинського району Тернопільської області, належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності, що стверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Копичинецької міської ради від 27.09.1962 року та договором дарування, нотаріально посвідченого нотаріусом Гусятинської держнотконтори 13.09.1972р., реєстр.№1574.

ОСОБА_1 зареєстрована у житловому будинку з 1998 року, що стверджується записом в будинковій книзі будинковолодіння по вул. І.Франка, 20 в м. Копичинці. Але, фактично проживала у ньому з 1998 року по 2004 рік, а з 2004 по даний час там не проживає, що підтверджується приписами-попередженнями Гусятинського РЕМ від 08.11.2007р. та 14.03.2008 року та поясненнями самої апелянтки.

Згідно Правил користування електричною енергією споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником.

Договір про користування електроенергією від 28.11.2001 р. був укладений між ВАТ "Тернопільобленерго" та ОСОБА_3

При перевірці житлового будинку що в м. Копичинці по вул. Ф.Франка, 20 Гусятинського р-ну Тернопільської обл. було виявлено, що власник даного житлового будинку ОСОБА_3 змінила місце проживання, що стверджується доповідною запискою від 31.03.2008 року інженера Копичинецької дільниці ВАТ "Тернопільобленерго" ОСОБА_4, адресованої начальнику Гусятинського РЕМ та заявами ОСОБА_3

Відповідно до п.37(2), 38 (7) Правил - енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та проводити не менш як один раз на 6 міс. Контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів.

31.03.2008 року даний житловий будинок було відключено від електропостачання відповідно до п.30 Правил користування електричною енергією, зміст якої передбачає при вказаних у ній випадках можливість також відключення.

22.09.2009 року від ОСОБА_3 на адресу Гусятинського РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" надійшла письмова заява про те, щоб відключити подачу електроенергії до вищевказаного житлового будинку і без її письмового дозволу користування нею не дозволяти, так як вона понад чотири роки за вказаною адресою не проживає.

06.10.2009 року ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" із письмовою заявою про відновлення електропостачання житлового будинку, що по вул. І.Франка, 20 в м. Копичинці та укладення договору на електропостачання як із зареєстрованою за вказаною адресою особою, додавши до заяви копію паспорта та свідоцтва про народження сина

Згідно до п. 36 ПКЕЕн відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом трьох днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальником..

Як вбачається із листа Гусятинського РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" від 19.10.2009 року №838 ОСОБА_1 роз"яснено умови електропостачання на об"єкт споживача. Проте, ОСОБА_1 не виконала умови, зазначені у вищевказаному листі, чого не заперечувала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд першої інстанції вірно прийшов до переконання щодо відмови у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 не виконала запропоновані їй умови та не пред"явила необхідні документи на підключення енергопостачання. Дії відповідача щодо відмови підключення енергопостачання до спірного будинку є правомірними.

Посилання апелянта, що вона в спірному будинку не може проживати із-за відсутності енергії не відповідає дійсності, оскільки спростовується матеріалами справи і, зокрема, тим, що світло у будинку було відключено ще у березні 2008 р., а в суд позивачка за захистом свого порушеного права звернулася аж 30 листопада 2009 р.

Голослівними є твердження апелянта щодо порушеного її права проживання в даному будинку, оскільки сама ОСОБА_1 Не заперечувала факт не проживання в будинку з 2004 року по даний час.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307 ч.І п.1, 308, 313, 314 ч.І п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду від 09 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5