Справа №2- 183/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

5 березня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді СлишаА.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі цивільну справу за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

13 липня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначає, що 14 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником прав та обовязків якого є ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20ТС, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000.00 гривень під. 32 відсотки річних на строк до 14 грудня 2007 року з погашенням згідно графіку, що є невідємною частиною кредитного договору. Для забезпечення виконання зобовязань відповідача було укладено договір поруки №20ТС від 14 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати відсотки за користуванням кредитом, повернути заявнику отриманий кредит, в строк та у порядку, встановленому Кредитним договором. Відповідно до п.8.1. Кредитного договору сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно в період з 25 числа по останній робочий день поточного місяця. Згідно з п.1.1. Кредитного договору сума кредиту повинна була бути повернута до 14 грудня 2007 року. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, у встановлений термін кредит повернуто не було та не сплачено відсотки за його користування. Пунктом 9.1. Кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 36 відсотків річних від простроченої суми. Згідно п.9.2. Кредитного договору у випадку несвоєчасної сплати відсотків за користуванням кредитом,* позичальник сплачує на рахунок банку за кожен день прострочення платежу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, яка діяла в період протягом якого нараховується пеня.

Відповідачам було направлено листи - вимоги про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату відсотків 31.10.2008 року за №1842/1700-04-2 та№1843/1700- 04-2. однак, відповіді на них отримано не було.

Станом на 08 липня 2009 року загальна сума заборгованості по кредиту боржника перед заявником складає 8035,67 грн., відповідно до розрахунку.

Відповідно до Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань по кредитному договору Кредитор має право вимагати від Поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом, нарахованих за його користування відсотків, а також неустойки, у строки, передбачені в кредитному договорі.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його строк, встановлений договором.

Для стягнення заборгованості Позивачем було подано до Бориславського міського суду Львівської області заяву судового наказу, однак, керуючись ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ було скасовано. Позивачем, після винесення Ухвали Бориславським міським судом Львівської області було проведено перерахунок заборгованості.

У заявленому позові позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість по кредитному договору № 20 ТС від 14 грудня 2006 року у сумі 8035 грн. 67 коп. та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції повідомленням про вручення поштового відправлення, подали заперечення на позовну заяву, а тому з врахуванням наявних доказів у справі та згоди представника позивача про заочний розгляд справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими( ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість по кредитному договору № 20ТС від 14 грудня 2006 року у сумі 8035 грн. 67 коп. 80 грн. 36 коп. судового збору та 252 грн. витрат на. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати позивача 98 грн.20 коп.(оплата телеграм відповідачам), витрати позивача 199 грн. 36 коп. (оголошення в пресі), а всього стягнути 8665 грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Слиш А.Т.