РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1833/10

провадження 6/10

06.09.2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуюча суддя Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Змієвській І.А.,

за участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.08.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 13.07.2007 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Нерозуміння один одного призвело до припинення шлюбних відносин. З квітня 2010 року взагалі проживають окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вказує, що шлюб розривається нею вперше. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, вказаних у позовній заяві. Пояснила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає примирення неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Денисюк». Просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав суду телеграму, в якій зазначив, що позов визнає. Просить шлюб розірвати. Повідомляє, що не має можливості прибути в судове засідання. Претензій до позивачки не має.

Беручи до уваги думку сторін, суд приходить до висновку про можливість постановления тішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Сторони 13.0".2007 року зареєстрували шлюб у виконкомі Киківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Киківської сільської ради Новоград-Волинського району від 19.08.2010 року, № 1056, проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні (а.с. 6-7). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Сторони втратили почуття любові один до одного, строк на примирення позивачка просить суд їм не давати, оскільки, на її думку, це не дасть результатів і не зможе втягувати їх шлюб, який носить формальний характер.

За таких обставин суд приходить до висновку, шо сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу счтіеречить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Беручи до уваги думку позивачки, витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. З, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 13.07.2007 року виконкомом Киківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 розірвати.

Неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 333/10 за пс: залишити на виховання матері ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 залишила прізвище « Денисюк ».

Витрати по сплаті державного мита в розмірі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача ОСОБА_1; позивачку ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя