Кролевецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про заміну відповідача та передачу справи до іншого суду

18 січня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складігсудді: ОСОБА_1,

за участю секретаря: Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевец цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач - ЗАТ „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6974 грн. 03 коп., посилаючись на те, 28.03.2009 року з вини відповідача, який управляв автомобілем марки „Мерседес" д/н НОМЕР_1 і порушив ПДР України на вул.Харківське шоссе, 56 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення з автомобілем марки „Чері Амулет", д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті цієї аварії автомобілю ОСОБА_3 „Чері Амулет" причинені механічні пошкодження, вартість відновлюваного ремонту становить 13329 грн. 41 коп. 03.08.2009 року позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі6554 грн. 02 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні 04.01.2009 року проти позову заперечував, посилаючись на те, що 28.03.2009 року він був учасником ДТП на автомобілі „Мерседес", д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ „ОЛГА-транс" м.Київ, з яким він перебуває у трудових відносинах як водій.

Від позивача 15 січня 2010 року надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВ „ОЛГА-транс", який знаходиться за адресою 04073, м.Київ, вул.Сирецька, 33 а, про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та про передачу справи № 2-29/2010 за позовом Закритого акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню повністю.

У зв'язку із заміною відповідача змінилася підсудність даної справи, оскільки належний відповідач знаходиться в м.Києві, вул.Сирецька, 33 а. ОСОБА_2 слід залучити в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки перед ТОВ „ОЛГА-транс".

Керуючись ст.ЗЗ, п.2 ч.І ст.116, ст.ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити повністю, провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ЗАТ „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, належним відповідачем-Товариство з обмеженою відповідальністю „ОЛГА"-транс" ), що знаходиться за адресою: 04073, м.Київ, вул.Сирецька, 33 а.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ЗАТ „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" до ТОВ „ОЛГА-транс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Передати справу за позовом ЗАТ „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" до ТОВ „ОЛГА-транс" м.Київ, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу на розгляд Подільському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Г.І. Сіра