Справа №2-591/10
25 лютого 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд
головуючого cудді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 біржі « Українська», третя особа: Комунальне підприємство « ОСОБА_4 міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ,
23.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 філії ОСОБА_3 біржі « Українська» , в якому просив: визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 72 по вул.. 1 Гвардійської Армії у м. Чернігові, укладений 25.08.1998 року та визнати за ним право власності на зазначену квартиру.
При зверненні позивача до нотаріуса про укладення договору дарування вищезазначеної квартири дочці, йому було відмовлено , з тих підстав , що договір купівлі- продажу від 25.08.1998 року не відповідає вимогам ст.. 227 ЦК України ( 1963 року) , так як нотаріально не посвідчений. Тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.
Ухвалою суду від 29.01.2010 року відповідача ОСОБА_4 філію ОСОБА_3 біржі « Українська» замінено на належного відповідача ОСОБА_3 біржу « Українська» та залучено в якості третьої особи : КП
« ОСОБА_4 міжміське бюро технічної інвентаризації»
Відповідачі у судове засідання не з»явились , хоча про час та місце судового розгляду справи належним часом повідомлялись . ОСОБА_3 біржа « Українська» надіслала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :
Правовідносини сторін регулюються вимогами ст.ст. 47, 227 ЦК України ( 1963 року) .
На підставі ч.2 ст. 47 ЦК ( 1963 року) , суд може визнати дійсною угоду , що потребує нотаріального оформлення , коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна зі сторін повністю або частково виконала її , а друга ухиляється від нотаріального оформлення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього.
Оскільки , сторони виявили бажання на вчинення купівлі-продажу квартири, уклали договір, передали та отримали майно, розрахунок відбувся, покупець вступив у володіння придбаним майном, за ним зареєстровано право власності , суд вважає , що ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2.
Вказані факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються цивільним законодавством та дають підстави на повне задоволення позову .
Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК України ( 1963 року) , Закону України « Про товарну біржу», ст.ст. 220 , п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року) , ст.ст. ст.11, 57-62, 208 , 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294, 295 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 біржі
« Українська», третя особа: Комунальне підприємство «ОСОБА_4 міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційного скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова С. М. Ченцова