Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2112/10
03 лютого 2010 року Місцевий суд Московського району міста Харкова у складі: головуючого - судді Погасій О.Ф.
при секретарі - Щегульній Г.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованість за спожитий для побутових потреб природний газ.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Пояснив, що згідно довідки про склад сімї Відповідачі користуються квартирою, розташованою за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМАДРЕСА_1. Квартиру Відповідачів обладнано газовими приладами та пристроями, отримують природний газ для побутових потреб, а від так є абонентами Позивача. Втім Відповідачі систематично нехтують встановленим обовязком щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання, в наслідок чого в період з 01.01.1998 по 01.09.2006 року утворилась заборгованість на суму 905 грн. 91 коп. та в період з 01.09.2006 по 01.09.2009 року на суму 672 грн. 13 коп. що разом становить 1578 грн. 04 коп. Вказана заборгованість Відповідачами до теперішнього часу не сплачена, що підтверджується складеним належним чином розрахунком.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, суд про причини неявки не сповістили. До суду надійшло повідомлення про одержання Відповідачами судової повістки, яке свідчить, про те, що їм було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки Відповідачі також не повідомили, тому суд вважає її такою, що відбулась за неповажних причин.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Відповідачі користуються квартирою, розташованою за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМАДРЕСА_1. Квартира Відповідачів обладнано газовими приладами та пристроями, отримують природний газ для побутових потреб, а від так є абонентами Позивача. Втім Відповідачі систематично нехтують встановленим обовязком щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання, в наслідок чого в період з 01.01.1998 по 01.09.2006 року утворилась заборгованість на суму 905 грн. 91 коп. та в період з 01.09.2006 по 01.09.2009 року на суму 672 грн. 13 коп. що разом становить 1578 грн. 04 коп. Вказана заборгованість Відповідачами до теперішнього часу не сплачена, що підтверджується складеним належним чином розрахунком.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 14. 04. 2004 року № 476) споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Крім того, згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача жилого приміщення, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі
обовязки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несусь солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 598, 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, проведеним належним чином.
Враховуючи наведене, суд вбачає, що з Відповідачів необхідно стягнути суму заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в період з 01.01.1998 по 01.09.2009 року в розмірі 1 578 грн. 04 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та п. а ст. 1 Декрету Кабінету Міністру України від 21.01.1993 року № 7-93 „Про державне мито, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідачів судовий збір із розрахунку один відсоток від ціни позову, але не менше ніж три неоподатковуваних мінімуми доходу громадян за розгляд справи в суді на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. З ст. 79, ст. 81 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з Відповідачів на користь Позивача, що їх сплатив Позивач при поданні позовної заяви витрати на інфорамаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розміри 30 грн., відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року від № 1258.
На підставі ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 598, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Ф. Погасій