ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-544/10
провадження № -
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судового засідання Хіжняк В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Орловенцької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу з 27.01.2009 року по 21.07.2009 року в сумі 14094,73грн., -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення коштів за час вимушеного прогулу з 27.01.2009р. по 21.07.2009р. в сумі 14094,73грн. .

В ході судового розгляду матеріалів цивільної справи представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3, діє на підставі довіреності, заявив клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з тим, що даний позов необхідно розглядати за нормами Кодексу Адміністративного судочинства України, а не в порядку цивільного-процесуального законодавства, бо позивач на час звільнення була державним службовцем, і спір виник з органом місцевого самоврядування, що є субєктом владних повноважень.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4, діє на підставі довіреності, заперечили щодо задоволення клопотання про закриття провадження в справі, вказавши, що позивач не оскаржує ні рішення ОСОБА_2 сільської ради Гороищенського району Черкаської області щодо звільнення (№16-1/5 від 26.01.2009р.), ні розпорядження сільського голови Оловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області (№5 від 26.01.2009р.), а просить стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, бо відповідач трудову книжку видав лише через шість місяців після її звільнення, тобто вона на протязі цього часу, з 27.01.2009 року по 21.07.2009 року не могла працевлаштуватись чи отримати допомогу як безробітна, і це є вимогою трудового законодавства, що слід розглядати за нормами цивільно-процесуального законодавства.

Представник третьої особи - Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області до суду не зяивився, направивши лист про розгляд справи без їх участі та подавши заперечення щодо суті позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Городищенського району Черкаської області підлягає до задоволення, а матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Орловенцької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу з 27.01.2009 року по 21.07.2009 року в сумі 14094,73грн., до закриття, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу Адміністративного Судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріали справи, позивач ОСОБА_1 в процесі роботи на посаді спеціаліста другої категорії з бухгалтерського обліку в ОСОБА_2 сільській раді Городищенського району Черкаської області, була тимчасово призначена секретарем сільської ради та виконавчого комітету. Відповідно до розпорядження голови ОСОБА_2 сільської ради Городищенського району Черкаської області №94 від 28.06.2006р. позивачу було присвоєно, згідно ст.15 Закону України «Про державну службу в органах самоврядування» одинадцятий ранг, шостої категорії, і цього ж дня, ОСОБА_1 прийняла присягу. 20.07.2007 року обрано секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради Городищенського району, прийнято Присягу, надано ранг посадової особи місцевого самоврядування. 26.01.2009 року її повноваження як секретаря виконавчого комітету на громадських засадах були припинені, згідно поданої заяви від 08.01.209 року, рішенням сесії №16-1/5 від 26.01.2009 року, також мало місце і розпорядження про звільнення з посади спеціаліста другої категорії з бухгалтерського обліку з 26.01.2009 року, згідно поданої заяви, за згодою сторін, за №5 від 26.01.2009 року. Заробітну плату остання отримувала із 28.06.2006 року по 31.05.2008 року, як спеціаліст другої категорії із бухгалтерського обліку, з 01.06.2008 року по 26.01.2009 року, як секретар виконавчого комітету. Позивач в період роботи в ОСОБА_2 сільській раді Городищенського району Черкаської області, працюючи в органах місцевого самоврядування та маючи відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, отримувала заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Як вбачається з вищевикладеного, при звільнені з роботи, зі слів позивача ОСОБА_1, виник конфлікт щодо своєчасного отримання нею трудової книжки, що в подальшому і стало підставою для звернення до суду з даним позовом, тобто у позивача виник спір щодо звільнення з публічної служби.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орловенцької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу з 27.01.2009 року по 21.07.2009 року в сумі 14094,73грн. - провадження закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5