Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-811/10

номер провадження -

31 серпня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 17 червня 2005 року сторони уклали договір банківського рахунку № csy1mі та додатку до даного договору № 7 від 05 листопада 2007 року згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою 13,50 % на рік строком повернення 31 жовтня 2008 року.

Відповідно до п.1.6 клієнт здійснює погашення кредиту отриманого в межах установленого ліміту не пізніше терміну закінчення періоду бзпереврного користування кредитом.

Згідно п.5.1. додатку № 7 до договору у випадку порушення клієнтом зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом клієнт сплачує банку за коден випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Станом на 23 жовтня 2009 року заборгованість за простроченим кредитом становить 5969 грн. 62 коп., заборгованість за простроченими відсотками 2076 грн. 53 коп., пеня 373 грн. 33 коп., а всього 8419 грн. 48 коп., тому просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча повідомлялась про день та час розгляду належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про причини неявки.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно додатку № 7 до договору банківського рахунку № csy1my від 17 червня 2005 року сторони уклали договір банківського рахунку згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою 13,50 % на рік строком повернення 31 жовтня 2008 року.

Згідно п.1.6 клієнт здійснює погашення кредиту отриманого в межах установленого ліміту не пізніше терміну закінчення періоду бзпереврного користування кредитом.

Згідно п.5.1. додатку № 7 до договору у випадку порушення клієнтом зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом клієнт сплачує банку за коден випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.5.3 додатку №7 до договору клієнт сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми кредиту використаної не по цільовому призначенню.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23 жовтня 2009 року заборгованість за простроченим кредитом становить 5969 грн. 62 коп., заборгованість за простроченими відсотками 2076 грн. 53 коп., пеня 373 грн. 33 коп., а всього 8419 грн. 48 коп..

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови додатку №7 від 05 листопада 2007 року до договору банківського рахунку № csy1mі від 17 червня 2005 року своєчасно не повернувши кредит, відсотки за користування ним.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 84 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 204 грн. 19 коп.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,554,625,1049,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а кВ. 1 м. Золотоноша, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк МФО 305299, , р/р 3111 вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором в сумі 8419 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а кВ. 1 м. Золотоноша, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк МФО 305299, р/р 0001 вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, державне мито в сумі 84 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 204 грн. 19 коп.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.