Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №2-28
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі: РАДЧИШИНІЙ К.О.

з участю прокурора :

та адвоката: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ТЕОФІПОЛІ цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Теофіпольського відділення Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (далі ОСОБА_4 Аваль") в особі Теофіпольського відділення Хмельницької обласної дирекції звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 28 грудня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно якого відповідачка ОСОБА_2 від ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" отримала кредит в сумі 11110 гривень строком на 36 місяців і зобов'язувалася погашати його щомісячно із сплатою 28 відсотків за користування кредитом та погасити його до 28 грудня 2010 року.

З метою забезпечення повернення кредиту 28 грудня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки відповідно п. 2.2 якого відповідачка ОСОБА_3 добровільно взяла на себе зобов'язання виконати зобов'язання ОСОБА_2 що виникають із кредитного договору.

Оскільки відповідачка свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконує на 27 липня 2009 року у неї перед банком виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 8902 грн. 25 коп. та пені в сумі 1832 грн. 08 коп.

В зв'язку із цим позивач просив стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати у примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явилася однак звернулася до суду із заявою у якій позовні вимоги підтримала повністю і просила справу розглядати за її відсутності.

Просила також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору, ти витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 яка представляє інтереси ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, погодилася із розміром заборгованості по кредиту та розміром пені, не заперечувала проти відшкодування позивачу судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_2А, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те що позовні вимоги необхідно задовольнити.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що 28 грудня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір відповідно якого відповідачка від ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" отримала кредит в сумі 11110 гривень і прийняла на себе зобов'язання щомісячно погашати вказаний кредит та провести повну його виплату протягом 36 місяців. Крім цього відповідачка зобов'язувалася також сплачувати 28.0 відсотків за користування кредитом.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідачки ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань щодо щомісячного погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Так із розрахунку заборгованості; по кредиту встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 сплату кредиту не проводить з червня 2009 року.

Судом встановлено також, що 28 грудня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки відповідно п. 1.2, 1.3 якого вона на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по боргових зобов'язаннях ОСОБА_2

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; сплата неустойки.

П. 7.1 кредитного договору встановлено що при порушенні позичальником; умов договору, зокрема, при порушення строків повернення кредиту ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" має право достроково стягнути заборгованість за кредитом; нараховані відсотки та штрафні санкції.

П. 3.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю' суму заборгованості, яка встановлена на момент подання позовної заяви.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання-забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що розмір стягнень, які необхідно провести із ОСОБА_2 складає 8902 грн. 25 коп. основного боргу та 1832 грн. 08 коп. пені.

Відмова відповідачів від повернення заборгованості за кредитним договором порушує майнові права позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.хт. 509, 525, 526, 530, 546,549-552, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст.хт. 10, 60, 179, 213 ЦПК України, районний суд

ВИРІШИВ

Позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Теофіпольського відділенні Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції ( 29000 м. Хмельницький!; вул.. Грушевського 54 п/ рахунок 290901019 в ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" МФО 315966, ) у солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 8902 грн. 25 коп. основного боргу та 1832 грн. 08 коп. пені, разом 10734 грн. 33 коп.. а також 107 грн. 35 коп. судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи а всього стягнути 10871

гривню 68 копійок ( десять тисяч вісімсот шістдесят одну гривню 68 копійок).

Рішення може бути оскаржене у Хмельницький апеляційний суд через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: