АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5174/09Головуючий у 1-й інстанції Братасюк
Провадження № 22ц-364 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Стефлюк О. Д., Храпак Н. М.,

при секретарі Прус Л.С.

з участю представника АКБ Форум ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року по справі за позовом АКБ Форум в особі Тернопільської філії до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення заборгованості на заставне майно,-

ВСТАНОВИЛА:

в липні 2009 року АКБ Форум звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і звернення стягнення на заставлене майно, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №97/07/26А від 10.10.2007 року відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 29 702 доларів США на придбання транспортного засобу автомобіля КІА CARNIVAL, на строк до 01.10.2014 року із сплатою процентів за користування коштами з розрахунку 11,5% річних, а відповідач ОСОБА_2 в свою чергу зобовязувався погашати кредит та сплачувати відсотки. З метою забезпечення виконання даного зобовязання між позивачем та відповідачем було укладено договір застави від 10.10.2007 року. Проте, умови даного договору порушені, зобовязання по договору відповідач вчасно не виконував, в результаті чого станом на 15.06.2009 року заборгованість за договором кредиту становить 25 699, 21 доларів США, а тому позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року позов задоволено, стягнуто на користь АКБ Форум заборгованість за кредитним договором №97/07/26А від 10.10.2007 року в розмірі 25 699, 21 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 195 606, 97 грн. з ОСОБА_2, шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки КІА універсал-В, моделі CARNIVAL, 2007 року випуску, номер шасі KNEMB 97, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Судові витрати в сумі 1950 грн. стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКБ Форум.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказував, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року є незаконним та необґрунтованим, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, тому просив скасувати дане рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в позові АКБ Форум в особі Тернопільської філії за безпідставністю вимог.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та АКБ Форум укладено кредитний договір №97/07/26А, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 надані грошові кошти в розмірі 29 702 доларів США на придбання транспортного засобу автомобіля КІА CARNIVAL на строк до 01.10.2004 року із сплатою процентів за користування коштами з розрахунку 11,5% річних.

АКБ Форум виконав свої зобовязання згідно з договором та видав ОСОБА_2 кредит в сумі 29 702 дол. США, що стверджується заявою на видачу готівки №2232 від 10.10.2007 року з підписом відповідача ОСОБА_2 про отримання коштів.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №97/07/26А від 10.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави від 10.10.2007 року, згідно якого позивачу було передано у заставу автомобіль марки КІА CARNIVAL, 2007 року випуску, номер шасі KNEMB 97, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 умови вищезазначеного кредитного договору неналежним чином не виконав, про що свідчать подані розрахунки банку, тому станом на 15.06.2009 року заборгованість за договором кредиту становить 25 699,21 доларів США, а саме: по тілу кредиту 24 951, 33 долари США; по нарахованих та несплачених відсотках 487,97 доларів США; пеня про прострочених відсотках 40,29 дол. США; пеня по несплаченому тілу кредиту 487,97 дол. США.

Задовольняючи позовні вимоги АКБ Форум суд виходив з того, що на момент розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_2 не погасив заборгованість за кредитним договором №97/07/26А від 10.10.2007 року, що призвело до порушення прав позивача - АКБ Форум.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи.

Доводи апелянта, стосовно того, що спірний кредитний договір є недійсним, оскільки кошти були отримані ним фактично у гривнях, а не у валюті і в договорі не зазначено еквівалент гривні до долара є безпідставними, оскільки як вбачається з заяви ОСОБА_2 № 2232 від 10.10.2007 року на видачу готівки, оформленої відповідно до п. 4 глави 3 Інструкції Про касові операції в банках в Україні, затвердженої Постановою правління НБУ № 337 від 14.08.2003р., що відповідач кошти отримав про що і розписався у вказаній заяві. Крім цього, згідно ст. 1046 ЦК України обов'язок позичальника повернути грошові кошти у такій ж самій сумі, того ж роду.

Також, не заслуговує на увагу доводи апелянта, що для надання валютних кредитів та використання валюти на території України як засобу платежу необхідні індивідуальні ліцензії, яких у позивача не має з огляду на те, що Декретом Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю № 15-93 від 19 лютого 1993 року передбачено, що індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції щодо надання і одержання кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Однак, чинним законодавством України не встановлено таких обмежень.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4