СПРАВА № 2-0733/2010
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року Красногвардійського
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого:
судді Некрасова О.О.

при
секретарі:
Степаненко
А.С.

за участю позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

відповідачів:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровськ
клопотання відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про роз’єднання та
зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, третя особа: КЖЕП «Південне»про
визнання права власності на ј частину
квартири, встановлення порядку
користування квартирою, вселення,
зміну договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського
районного суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: КЖЕП
«Південне»про визнання права
власності на ј частину квартири,
встановлення порядку користування
квартирою, вселення, зміну договору
найму.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили
клопотання про роз’єднання позовних
вимог ОСОБА_1 до них про визнання права
власності на ј частину квартири
АДРЕСА_1 та про встановлення порядку
користування квартирою, вселення,
зміну договору найму у самостійні
провадження. Зупинити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до них про
визначення порядку користування
квартирою, виділення позивачу в
користування кімнату кв.м., житловою
площею 11,4 кв.м., а відповідачам житлові
кімнати, площею 15,7 кв.м., 19,1 кв.м.,
залишивши у спільному користуванні
коридор, ванну, туалет, кухню та інші
підсобні помешкання і відкриття
особистого рахунку на зазначену
кімнату, житловою площею 11,4 кв.м., до
вирішення питання по справі про
визнання права власності на ј частину
квартири АДРЕСА_2, посилаючись на те, що
вселення у квартиру та визначення
порядку користування квартирою може
бути вирішено після того, як буде
вирішено питання стосовно права
власності на частину квартири бо їх
спільний розгляд ускладнить вирішення
справи по суті.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає що клопотання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України
залежно від обставин справи суддя чи
суд мають право постановити ухвалу про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Оскільки провадження по справі
відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: КЖЕП
«Південне»про визнання права
власності на ј частину квартири,
встановлення порядку користування
квартирою, вселення, зміну договору
найму, який має декілька однорідних
позовних вимог, однаковий предмет
спору, а саме квартиру АДРЕСА_1, їх
спільний розгляд ніяким чином не
ускладнює вирішення справи по суті,
тому в задоволенні клопотання
відповідачів про роз’єднання позову -
слід відмовити. За таких обставин,
відсутні підстави й для зупинення
провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.126, 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про роз’єднання
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права
власності на ј частину квартири
АДРЕСА_1 та про зупинити провадження -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.
Некрасов