Справа №22-ц-3287/10 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнова Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2010 року Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сумської міської ради.

3-ті особи: 1-а Сумська державна нотаріальна контора, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації». Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, ОСОБА_4

про визнання права власності на самочинні будівлі, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки та їх реальний розподіл. -

встановила:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2008 р. задоволено позов ОСОБА_3 та визнано за ним право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди - житлову прибудову до житлового будинку, яка складається з житлової кімнати 1-6 площею 9,9 кв. м. та тамбур „а" 1 площею 3,3 кв. м., а також сарай ,.В", що складає 24/100 частин домоволодіння № 43 по вул. 1 -й Замостянській в м. Суми та визнано дані будівлі такими, що відповідають державним будівельним нормам.

Визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Першою Сумською державною нотаріальною конторою 02 грудня 2005 року на ім'я ОСОБА_3 та ім'я Задорожної IX на домоволодіння по вул. 1-й Замостянській, 43 в м. Суми та земельну ділянку при ньому.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 50/100 частин домоволодіння № 43 по вул. 1-й Замостянській в м. Суми з урахуванням 24/100 частин домоволодіння визнаних за ним на праві власності на самочинні будівлі та споруди. 16/100 частин домоволодіння за здійснені ним покращення домоволодіння та 10/100 частин домоволодіння, отриманих ним в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 50/100 частин земельної ділянки розташованої за адресою: м. Суми, вул. 1-а Замостянська. 43.

09 червня 2010 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами та його скасування. Свої вимоги мотивувала тим, що в травні 2010 року її матір ОСОБА_6. перебираючи сімейний архів, виявила два оригінали дозволу архітектора Зарічного району на перепланування прибудови в житлову кімнату та будівництво сараю, але зазначений дозвіл не було надано до БТІ і тому в технічному паспорті дані приміщення були відображені як самовільні, а тому на думку заявниці, неможливо було визнавати право власності на них за ОСОБА_3

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з врахуванням вимог статті 361 ЦПК України, де визначено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, вірно встановлено, що заявник не навів переконливих доказів того, що саме на час розгляду справи існували істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявниці. Заявниця не позбавлена була можливості під час розгляду справи, яка знаходилась довгий час в провадженні суду, виявити в своєму домашньому архіві зазначений дозвіл архітектора на перепланування прибудови та будівництво сараю і надати даний документ до суду або експерту, який проводив судово-будівельну експертизу для врахування та визначення часток сторін у праві власності на домоволодіння.

За таких підстав суд першої інстанції відмовив в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник заявниці надав в судове засідання до апеляційного суду дозволи архітектора Зарічного району м. Суми від 21 червня 1983 року на переобладнання веранди. її розширення та будівництво сараю, які є новими доказами по справі, а згідно з вимогами ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судовою рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подані документи є додатковими доказами, а тому законних підстав для перегляду рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2008 року за нововиявленими обставинами немає.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції виконано вимоги матеріального та процесуального права, а тому згідно з вимогами п. І ч. 2 ст. 307 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції в даній справі залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів.

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -