Справа № 2-219/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2010 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Лех Г.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

*¦

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі

цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Страхове Товариство з додатковою відповідальністю " Глобус " до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ( в порядку регресу ),

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу 24 990 грн. та сплачені ним судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив суду, що 20 березня 2008 року о 13 годині, керуючи автомобілем Сітроен, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідач на 2 км. під'їзної дороги від автодороги Київ-Чоп скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Дані обставини та вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлено постановою Житомирського районного суду від 24 березня 2008 року. ТДВ СТДВ " Глобус " 19.11.2008 року виплатило ЗАТ УСК " Княжа ", в якому був застрахований автомобіль " Шкода-Октавія ", страхове відшкодування в сумі 24990 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.

Відповідач у судовому засідання позовних вимог позивача не визнав та пояснив суду, що після скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди він по телефону терміново повідомив про це свою страхову компанію. Представник страхової компанії приймав участь в огляді транспортного засобу після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що спростовує доводи позивача про те, що йому стало відомо про дорожньо- транспортну пригоду лише через сім місяців. З цих підстав просить суд відмовити позивачу у задоволені його позовної вимоги.

Свідок ОСОБА_4 в своїх показаннях у судовому засіданні ствердив, що 21 березня 2008 року він як представник страхової компанії " Княжа " спільно з представником страхової компанії " Глобус " приймав участь в огляді автомобіля ОСОБА_3

" Шкода-Октавія ", який отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 березня 2008 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом на засадах змагальності сторін встановлені наступні факти.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 березня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у сумі 17 грн. за скоєння ним на 2 км. під'їзної дороги від автодороги Київ-Чоп 20 березня 2008 року о 13 годині автомобілем НОМЕР_3, яким він керував, зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобіль " Шкода-Октавія " отримав механічні пошкодження ( а.с.7 ).

Як зазначено у висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 029 21 березня 2008 року в м.Житомирі в світлий час

доби, в присутності ОСОБА_3, представника СК " Княжа "ОСОБА_4 та представника СК " Глобус " Концидайло експертом був проведений огляд автомобіля " Шкода-Октавія ", державний реєстраційний номер НОМЕР_4, матеріальний збиток заподіяний власнику даного автомобіля станом на 21 березня 2008 року складає 42927,82 грн. ( а.с.9-14 ).

За регресною вимогою № 57ю від 23 жовтня 2008 року, згідно

платіжного доручення № 5997 від 20 листопада 2008 року Страхова

компанія «Глобус» перерахувала на рахунок ЗАТ УСК «Княжа» 24990 грн.

( а.с.8,20 ) .

Згідно протоколу огляду транспортного засобу, що був складений експертом ОСОБА_5, 21 березня 2008 року даним експертом за участі представника страхової компанії " Княжа ", ОСОБА_4, представника страхової компанії " Глобус ", Концидайла та водія ОСОБА_3 був проведений огляд автомобіля " Шкода-Октавія "

державний реєстраційний номер НОМЕР_4, якому були заподіяні механічні пошкодження внаслідок ДПТ ( а.с.44,45 ).

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

За приписами підпункту 38.1.1 ст.38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпунктах 33.1.2 пункту 33.1 ст.ЗЗ цього Закону.

Відсутність в діях відповідача порушень ст.38 Закону України

" Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " є підставою для відмови позивачу в задоволенні його позовної вимоги.

Вирішуючи спір суд бере до уваги доводи відповідача про те, що після скоєння ним 20 березня 2008 року дорожньо-транспортної пригоди на 2 км. під'їзної дороги від автодороги Київ-Чоп він терміново по телефону повідомив про це позивача.

Суд не бере до уваги доводи позивача, зазначені ним в позовній заяві про те, що відповідач повідомив страхову компанію " Глобус " про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 березня 2008 року лише 1 жовтня 2008 року, так як дані доводи спростовуються як протоколом огляду транспортного засобу так і висновком експерта, де зазначено що огляд пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля " Шкода-Октавія " державний реєстраційний номер AM 7774 АІ був проведений експертом ОСОБА_5 за участі представника страхової компанії " Княжа ", ОСОБА_4, представника страхової компанії " Глобус ", Концидайла та водія ОСОБА_3 21 березня 2008 року, тобто наступного дня після скоєння відповідачем дорожньо- транспортної пригоди. Дана обставина свідчить про те, що позивач був повідомлений відповідачем про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди в строки, передбачені підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 ст.ЗЗ Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ".

На підставі викладеного, керуючись ст.38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст.10,57,61,212,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову Товариства з додатковою відповідальністю

" Страхове Товариство з додатковою відповідальністю " Глобус " до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди( в порядку регресу ) відмовити за безпідставністю.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скаргаГЛ до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.