Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3552/2010 р.
12 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж (надалі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж) звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, в якому зазначило наступне.
Представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19,20 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року наймачі (власники) квартир зобовязані сплачувати за спожиту електроенергію згідно з встановленими тарифами (ціною) для населення на підставі фактичних показань приборів обліку, оплата за електроенергію повинна здійснюватись щомісячно за показаннями прибору обліку не пізніше за 10 число місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією і є її споживачем, на підставі особового рахунку № 135831363 про користування електроенергією.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує обовязки по сплаті за використану електроенергію. За весь період відповідачем сплачено 1135,24 грн. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за електроенергію складає 1991,82 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на корить ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж підлягає стягненню заборгованість за електроенергію в розмірі 1991,82 грн.
Згідно платіжних доручень №№ 6568, 6655 від 26.05.2010 року, позивачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на корить ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж підлягають понесені ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.
Керуючись Законом України "Про електроенергетику", ст. ст. 11, ст. ст. 1212, 1213, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, ч. 1ст. 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко