АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Бецман І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську за відсутності осіб, які беруть участь у справі і належним чином повідомлені про дату судового засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньоніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Амур-Нижньоніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньоніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_7, про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньоніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2009 року визнане право приватної власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку №1 по вул. Березовій в м. Дніпропетровську за дитиною-сиротою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з бабою ОСОБА_5, дідом ОСОБА_6 та матірю ОСОБА_8, яка 04.12.2004 р. померла, після чого він залишився без батьківського піклування.

Рішення виконкому Амур-Нижньоніпровської міської у м. Дніпропетровську ради від 20.05.2005 р. №148/3 ОСОБА_5 призначено опікуном над житлом онука ОСОБА_4 та дитину влаштовано до дитячого будинку №6 компенсуючого типу у м. Дніпропетровську.

Рішення виконкому Ватутінської міської ради від 04.11.2005 р. №597 ОСОБА_9 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4, а рішення цього ж виконкому від 08.10.2008 р. №512 ОСОБА_9 звільнено від цих повноважень та призначено ОСОБА_7 опікуном над ОСОБА_4, який на цей час проживає разом з цим опікуном за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Багачівська, 12.

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.02.2006 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 успадкували 1/3 частину житлового будинку №1 по вул. Березовій в м. Дніпропетровську, яка залишилася після смерті їх дочки ОСОБА_8, а 16.10.2006 р. за договором купівлі-продажу продали цей житловий будинок ОСОБА_10, який у свою чергу продав його по ? частині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2006 р..

Рішенням Амур-Нижньоніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2008 року, яке набрало законної сили, вищеназвані свідоцтво про право на спадщину від 17.02.2006 р., договори купівлі-продажу від 16.10.2006 року та 19.12.2006 р. були визнані недійсними у звязку з порушенням незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 законного права малолітнього ОСОБА_4 на спадщину після смерті його матері.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

За таких обставин, суд обґрунтовано на підставі ст.ст.1216,1222,1261 ЦК України визнав за ОСОБА_4 право приватної власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину спірного житлового будинку.

Доводи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у скарзі про розгляд справи за їх відсутністю є безпідставними, оскільки самі по собі такі обставини відповідно до норм діючого на цей час процесуального законодавства не є підставою для скасування правильного і законного по суті заявлених позовних вимог рішення суду. А посилання скаржників на те, що вони є добросовісними набувачами спірного майна, не можуть бути прийняти до уваги при наявності не скасованого у встановленому порядку вищеназваного рішення суду від 19 червня 2008 року про визнання недійсними вказаного свідоцтва про право на спадщину та договорів купівлі-продажу цього майна, на підставі яких вони отримали право власності на нього.

Інших суттєвих доводів для скасування рішення суду в скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Амур-Нижньоніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: