Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судці - Баренко С.Г.;

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В , прокурора, відповідачки, третіх сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом прокурора Житомирського району (далі - прокурор) в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Влалиславивоча, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківський прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, треті особи - орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2010 року прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів. Зазначив, що відповідачка є матірю неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, проте ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Діти знаходиться на утриманні бабусі - ОСОБА_6, а тому аліменти слід стягувати на її користь.

В судовому засіданні позов було підтримано прокурором в повному обсязі. Треті особи підтримали позовні вимоги.

Відповідачка позов визнала. Спір врегульовано, тому суд на підставі п. 4 ст. 130 ЦПК України дійшов висновку про .можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають із сімейного законодавства.

Відповідачка є матір'ю неповнолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають з бабусею, ОСОБА_6. Рішенням виконавчого комітету Тетерівської сільської ради від 17.12.2009 року № 140 затверджено подання органу опіки та піклування, яким визнано за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей. З подання органу опіки та піклування вбачається, що відповідачка від виконання батьківських обовязків ухилялася, участь у вихованні дитини не приймає, не проявляє до них батьківської турботи.

За правилами п.2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Згідно ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба, дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі, мачуха, вітчим.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою повноліття. Враховуючи обставини справи, суд визначає розмір аліментів в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян.

Наведене є підставою для задоволення позову.

Керуючись: ст. ст. 150,164-167,180-183,191 СК України, ст. ст. 15, 30, 45,57,59-62. 5 Судд

212, 213, 215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_8 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити опікуном над неповнолітніми ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_11 їх бабусю ОСОБА_6.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 аліменти на утриманню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, 17.12.2007 рок- народження в розмірі 1/2 частину від всіх видів заробітку (доходу) з відповідача, досягнення повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян починаючи з 03.02.2010 року.

Стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суд

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному орга- реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження.

Рішенняі суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протяг: м десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не СУЛИ присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть ПО^І- апеляційну скаргу протягом десятії днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_12 С Г

Справа №2-857/10 Додаткове рішення Іменем України

14 жовтня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_13, розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області (далі - прокурора) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

За рішенням цього суду від 24 вересня 2010 року позов прокурора було задоволено, ОСОБА_15 позбавлено батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_14,

ІНФОРМАЦІЯ_3, їхніми опікунами призначено ОСОБА_6, на користь якої з відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей.

Після винесення наведеного судового рішення, було встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 його матірю вказано ОСОБА_16, тобто дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_15, яка в судовому засіданні визнавала ОСОБА_2 своїм рідним сином. Ці обставини не оспорювали інші учасники судового процесу.

Отже, суд не ухвалив рішення стосовно позбавлення відповідачки батьківських прав щодо ОСОБА_2. Хоча з приводу цієї вимоги були надані докази,на даний час судове рішення в цій частині не виконано, що за приписами п.1 ч.І ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Проте, їх присутність не є обовязковою.

Керуючись: п.1 ч.І ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради, ОСОБА_6.

Позбавити ОСОБА_16 батьківських прав стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного с;о Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення черг Житомирський районний суд.

ОСОБА_12:«

Справа № 2-857/10 УХВАЛА Іменем України

09 лютого 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_17 до ОСОБА_15 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, треті особи - орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради, ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням цього суду від 24.09.2010 позов задоволено.

Представник органу опіки і піклування у заяві до суду просить виправити у рішенні імя дитини ОСОБА_17 відповідно до свідоцтва пронародження.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду імя однієї дитини зазначено як ОСОБА_7, проте у свідоцтві про народження - ОСОБА_17 (а.с. 17). Зазначена помилка може призвести до неправильного сприйняття судового рішення та ускладнити його виконання, а тому слід внести відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у звязку з чим суд вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Житомирського районного суду від 24.09.2014 вказавши імя дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 як ОСОБА_14.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_12