Справа №22-ц-293/10 Суддя-доповідач - Кононенко
УХВАЛА

28 січня 2010 року м.Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О.Ю., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року та 11 січня 2010 року про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року призначено по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ. На вирішення експертизи поставлено таке питання: чи можна припустити, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала у м.Конотоп Сумської області, вул..Б.Хмельницького, 5/3, під час складання заповіту 05 грудня 2007 року не здатна була усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2009 року провадження у справі було відновлено.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2010 року призначено по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ. На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1. Чи мала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала у м.Конотоп Сумської області, вул.Б.Хмельницького, 5/3, станом на 5 грудня 2007 року відхилення в психічному розвитку, що є виявами психічного захворювання чи недоумкуватості, якщо мала, то які?

2. Чи здатна була ОСОБА_6, станом на 5 грудня 2007 року під час складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

14 січня 2010 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на ухвалу від 11 січня 2010 року заяву про апеляційне оскарження, а 21 січня 2010 року апеляційну скаргу на ухвали суду від 08 грудня 2009 та 11 січня 2010 року.

Представником позивача ОСОБА_2 в заяві про апеляційне оскарження та апеляційній скарзі питання про оскарження зазначених ухвал суду в частині зупинення провадження у справі не ставилось.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал місцевого суду про призначення експертизи окремо від рішення суду, а тому представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги на ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року та 11 січня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.292, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року та 11 січня 2010 року про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного ОСОБА_1 України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О.Ю.Кононенко