РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-348/2010 р

17 грудня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Козівської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді і стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування наказу про її звільнення, поновлення на посаді і стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи. В позові вказує, що з 01 вересня 1973 року вона працювала вчителем Кальненської ОСОБА_3 ступенів Козівського району.

05 квітня 1996 року призначена на посаду директора Кальненської ОСОБА_3 ступенів Козівського району наказ відділу освіти Козівської РДА за № 32-К від 04 квітня 1996 року.

31 серпня 2009 року вона звільнена з посади директора Кальненської ОСОБА_3 ступенів Козівського району, за ч. 2 ст. 36 КЗпП України, на підставі наказу відділу освіти Козівської РДА за №150-К від 31 серпня 2009 року.

Позивачка вважає наказ про звільнення незаконним і таким що підлягає скасуванню, оскільки підставами припинення трудового договору відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України є закінчення строку, вона в школі працювала з 1973 року і жодного строкового договору (контракту) не підписувала, договір згідно з яким вона прийнята на роботу був в усний формі і оформлявся виключно наказом про прийняття її на роботу, а тому вважає, що договір згідно з яким вона здійснювала трудові обов`язки є безстроковими. Після звільнення вона продовжує працювати в школі і тому вважає, що фактично звільнення не було, а відповідач без її згоди перевів її на іншу посаду (посаду вчителя).

Повідомлення про можливість звільнення вона отримала в квітні 2009 року, вважає що дане повідомлення безпідставне.

Посилаючись на те, що наказ про звільнення вона оскаржувала в управлінні освіти Тернопільської обласної ради, але позитивного результату це не дало, тому пропустила строк оскарження наказу про звільнення. При звільненні трудову книжку не отримала, в період з 29 жовтня 2009 року по 17 листопада 2009 року вона знаходилась на лікуванні, зверталась зі скаргою до суду в порядку КАСУ, а тому, вважає, що строк звернення до суду пропущений нею з поважних причин.

Просить визнати незаконним та скасувати переведення її з посади директора Кальненської ОСОБА_3 ступенів Козівського району на посаду вчителя Кальненської ОСОБА_3 ступенів Козівського району шляхом видання наказу про звільнення. Скасувати наказ відділу освіти Козівської РДА за №150-К від 31 серпня 2009 року про звільнення, поновити її на попередній посаді директора Кальненської ОСОБА_3 ступенів Козівського району, поновити строк оскарження звільнення її з посади.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримувала і просить їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав і пояснив, що ОСОБА_1 була звільнена лише з посади директора школи і залишена на посаді вчителя, яку займає і по даний час, а тому її вимога з посиланням на ст. 116 КЗпП України у цій частині є безпідставною. Вважає, що не подання позивачкою ОСОБА_1 до 31 серпня 2009 року заяви про поновлення договору на посаді директора школи із 01 вересня 2009 року, про те що 31 серпня 2009 року закінчується її трудовий договір на посаді директора школи, є нічим іншим, як вираження її згоди із повідомленням відділу освіти від 01 квітня 2009 року, про те, що трудовий строк укладений з нею закінчується 31 серпня 2009 року.

Вважає, що позивачка пропустила місячний термін звернення до суду із приводу звільнення з посади, оскільки знаходження позивачки ОСОБА_1 незначний період часу на амбулаторному лікуванні, не може являтися цією поважною причиною, що встановлено ст. 233 КЗпП України із-за якої суд мав би підстави поновити місячний строк на звернення до суду про поновлення на посаді, а тому просять відмовити у задоволенні її позову у звязку із пропуском строку звернення до суду без поважної на те причини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, оцінивши зібрані докази, суд, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у відповідності до наказу начальника відділу освіти Козівської районної державної адміністрації від 31 серпня 2009 року № 150-К звільнена з посади директора Кальненської ОСОБА_3 ступенів Козівського району згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України і залишена дальше працювати вчителем.

23 листопада 2009 року позивачка зверталась в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі. Ухвалою цього ж суду від 24 листопада 2009 року було відмовлено у відкритті провадження і 25 листопада 2009 року її надіслано ухвалу суду про це.

01 лютого 2010 року ОСОБА_1І звернулась з аналогічним адміністративним позовом в Козівський районний суд, 18 травня 2010 року справу було розглянуто і винесено постанову про відмову в позовних вимогах із-за пропущення строку звернення до суду, але ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2010 року постанову суду від 18 травня 2010 року було скасовано, оскільки дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

02 серпня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з цими позовними вимогами вже в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як встановлено в судовому засіданні, трудова книжка не видавалась позивачці через те, що вона залишилась працювати вчителем у Кальненській ОСОБА_3 ступенів Козівського району.

Позивачка ОСОБА_1 вказує, що звернулась до Козівського районного суду про поновлення на роботі із запізненням тому, що з даним питанням зверталась в управління освіти Тернопільської обласної ради, прокуратуру та інші органи, хворіла.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно знаходилась на амбулаторному лікуванні з видачею листка непрацездатності з 29 жовтня 2009 року по 06 листопада 2009 року з діагнозом гостре распіраторне захворювання, гострий трахеїд, а на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділі райлікарні перебувала з 09 листопада 2009 року по 16 листопада 2009 року.

З посади директора Кальненської ОСОБА_3 ступенів Козівського району як встановлено в судовому засіданні, позивачка була звільнена 31 серпня 2009 року.

Таким чином те, що позивачка зверталась з даним питанням в різні інстанції не є підставою для поновлення строку.

На підставі наведеного, суд, перевіривши причини пропуску цих строків, вважає, безпідставним поновлення порушеного строку, оскільки статтею 233 КЗпП України передбачено місячний строк, який поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору, а тому в задоволенні позовних вимог позивачки слід відмовити із-за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 233 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Козівської РДА, відділу освіти, про поновлення строку звернення до суду і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді директора і стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи відмовити із-за пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис.

З оригіналом: вірно.