Справа № 2-1644/10
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
при секретарі Ковальовій З.С.;
помічника прокурора Новоград-Волинської міжрайонного прокуратури ОСОБА_1
та представника ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новоград-Волинського справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, в особі ВАТ «Укртелеком», в особі Житомирської філії до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за неоплату телекомунікаційних послуг, -
20.07.2010 року Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах ВАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_3 - відповідачки по справі, за неоплату телекомунікаційних послуг 664 грн. 09 коп. боргу, 62 грн. 02 коп. інфляційних збитків, 19 грн. 79 коп. З % річних та на користь держави судові витрати.
В обґрунтування позову вказує, що у відповідачки за період з 01.04.2009 року по 01.06.2010 року утворилась заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 664 грн. 09 коп., яку у добровільному порядку остання не ліквідовує.
У судовому засіданні помічник прокурора та представник ВАТ «Укртелеком» позов підтримали, який просили задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої також не надходило, а тому суд, з урахуванням думки помічника прокурора та представника ВАТ «Укртелеком», ухвалив за можливе розглянути справу у її відсутності з винесенням по справі заочного рішення.
Вислухавши пояснення помічника прокурора та представника ВАТ «Укртелеком», дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що за договором № 7922 від 19.04.1996 року ВАТ «Укртелеком» надавав послуги по електрозв'язку відповідачці по справі.
Відповідно до умов Договору «ВАТ «Укртелеком» зобов'язувався надавати відповідачці послуги за телефон та радіоточку, а остання зобов'язувалася вносити абонентську плату за надані послуги до 10 числа поточного року, проте їх, на відміну від ВАТ «Укртелеком», не виконувала, у результаті чого за період з 01.04.2009 року по 01.06.2010 року заборгувала 664 грн. 09 коп..
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку за період з 01.04.2009 року по 01.06.2010 року інфляційні збитки за неоплату телекомунікаційних послуг за весь час прострочення становлять 62 грн. 02 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 19 грн. 79 коп..
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його повністю, крім того стягує з відповідачки на користь держави судові витрати.
Керуючись ст. З, 5, 15, 57, 60, 209, 212-215, 294 ч.І ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 901, 903, 610, 611 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії, 664 грн. 09 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 62 грн. 02 коп. інфляційних збитків за неоплату телекомунікаційних послуг за весь час прострочення та 19 грн. 79 коп. трьох відсотків річних від простроченої суми, а всього 745 (сімсот сорок п'ять) грн. 90 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.