Справа № 2-39/10
У Х В А Л А

"30" червня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за заявою Головного управління юстиції в Житомирській області відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

встановив:

08 квітня 2009 року Верховний Суд України постановив ухвалу, якою ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.11.2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19.12.2007 року скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

31 жовтня 2007 року заявник звернувся до Ємільчинського районного суду з заявою про

заміну способу і порядку виконання рішення суду в якому просив замінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2-595/05 від 31.05.2006 року виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 10282,60 грн. невиплачених коштів передбачених ст. 37, ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від аварії на ЧАЕС» та стягнути вказані кошти з Богунської районної ради м. Житомир.

Представник заявника в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду невідомі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі.

Стягувачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву та просила справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають радоволенню виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, отже замінити сторону виконавчого провадження можливо тільки правонаступником.

На підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами та у відповідності до ч. 4 ст. 143 Конституції України, органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

З вищенаведеного вбачається, що УПСЗН Богунської районної ради м. Житомир підконтрольне Головному управлінню праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, однак не є його правонаступником, тому в задоволенні заявлених вимог суд відмовляє заявнику.

З врахуванням вищевказаного, керуючисьст. 143 Конституції України, ст. 10, 54 Закону України «Про місцеве самоврядування» ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління юстиції в Житомирській області відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ї копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

С Суддя:

ОСОБА_2