АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8210/10 Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.

суддів - ЧІЧІЛЯ В.А., ЛОБОВА О.А.

при секретарі - ФАДЕЙКІНІЙ Н.Б.

розглянула провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2010 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2010 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

У апеляційній скарзі порушене питання про скасування рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи і неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Виходячи з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. ст. 10,60 ЦПК України правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності, том кожна сторона зобовязана довести ти обставини, на які посилається як на обґрунтування своїх вимог, або як на обґрунтування своїх заперечень на ці вимоги.

Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини відшкодування позивачем страхувальнику ОСОБА_3 47 434,7 грн. страхової виплати у звязку із страховим випадком пошкодженням належного ОСОБА_3 застрахованого транспортного засобу у дорожньо-транспортної пригоді за участю відповідача о 18 год. 30 хв. 13.10.06 року по вул. Жовтневій у с. Решетилівка Полтавської області.

Місцевим судом системно проаналізовані обставини справи, дана належна оцінка доказам у справі, а висновок суду про недоведеність вини відповідача відповідає матеріалам справи і чинному законодавству.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів або засобів доведення, яки б спростовували висновок суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення норм процесуального права, яке спричинило або могло б спричинити невірне вирішення справи.

Сам по собі факт страхової виплати ОСОБА_3 не свідчить про вину ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, оскільки, за умовами угоди, страхувальник повинен був отримати страхову виплату у випадку пошкодження транспортного засобу у ДТП незалежно від його вини (а.с.9,11).

Посилання апелянта на довідку №6518 від 7.11.06 року як доказ вини відповідача у скоєнні ДТП не відповідає матеріалам справи, оскільки у самій довідці працівниками ДАІ зазначено, що вона є документом, що засвідчує лише сам факт ДТП(а.с.7).

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 6 листопада 2006 року, на яку спирається апелянт, встановлено лише факт керування відповідачем у стані алкогольного спяніння (а.с.8).

Як убачається із справи, будь яких заяв позивача під час розгляду справи про допит учасників ДТП, працівників ДАІ, що оглядали місце пригоди, інших свідків обставин ДТП до суду не заявлялося, як і клопотань про призначення відповідних судово-технічних експертиз.

Таким чином, будь яких судових рішень, які б, з огляду на ст. 61 ЦПК України, звільняли апелянта від обовязку доведення вини відповідача у ДТП не подано, будь яких заходів для доведення вини відповідача у межах цієї справи не вжито.

За таких обставин рішення місцевого суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» відхилити, рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом згідно: