Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Андреев П.Ф.

при секретарі Коверченковій М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ шахта „Білицька" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства „Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ шахта „Білицька" про відшкодування моральної шкоди мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з її чоловіком ОСОБА_4, який працював у ВП ш. «Білицька» гірничим майстром дільниці «Вентиляція та техніка безпеки», стався нещасний випадок, а саме: під час обстеження маршруту №5 він помер від задухи внаслідок недостатності кисню. Ця обставина підтверджується Актами по формі Н-1 №1 та Н-5 від 19 лютого 2010 року.

Смерть чоловіка причинила їй душевні та моральні страждання, так як вона втратила рідну людину, що призвело до порушення його життєвих зв'язків і потребує додаткових зусиль для їх нормалізації.

Моральна шкода полягає в тому, що у неї виникла депресія, все навколо постіне нагадує їй, як вони одружилися, жили разом, ділили радощі та негоди, ніколи її настрій не буде таким, як до його загибелі, що призвело до порушення його нормального стану життя і потребує додаткових зусиль для його відновлення.

Вважає, що саме з вини відповідача вона втратила чоловіка, тому що роботодавець порушив законодавство про охорону праці.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити вимоги та стягнути з відповідача на його користь, в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн., при цьому виходячи зі ступеня заподіяних моральних страждань та порушення життєвого укладу, викликаних втратою чоловіка, і ця втрата не може бути поновлена.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3., позов не визнав, вважаючи, що немає правових підстав для його відшкодування, надав суду свої письмові заперечення, які залучені до матеріалів справи. Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, який працював у ВП ш. «Білицька» ДП «Добропіллявугілля» гірничим майстром дільниці «Вентиляція та техніка безпеки», стався нещасний випадок, а саме: під час обстеження маршруту №5 він помер від задухи внаслідок недостатності кисню. Ця обставина підтверджується Актами по формі Н-1 №1 та Н-5 від 19 лютого 2010 року.

Зазначені обставини сторонами не заперечуються..

У судовому засіданні встановлено, що шкода життю ОСОБА_4 заподіяна з вини відповідача (акт №1 по формі Н-1 та Н-5 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом та спеціального розслідування від 19.02.2010 року).

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, заподіяна смертю фізичної особи, відшкодовується чоловіку ( дружині), батькам ( усиновителям), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" ( з подальшими змінами та доповненнями) заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній особі чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі є ДП «Добропіллявугілля» ВП ш.»Білицька», з якого і слід стягнути на користь позивача моральну шкоду, заподіяну смертю чоловіка ОСОБА_1

Позивач вважає, що смерть чоловіка причинила йому душевні та моральні страждання, так як він втратив рідну людину, що призвело до порушення її життєвих зв'язків і потребує додаткових зусиль для їх нормалізації. Моральна шкода полягає в тому, що у неї виникла депресія, вона постійно згадує як вони одружилися, як жили разом, вона позбавлена реалізації своїх звичок і бажань, ніколи її настрій не буде таким, як до його загибелі, що призвело до порушення її нормального стану життя і потребує додаткових зусиль для його відновлення.

Що стосується відшкодування моральної шкоди членам сім'ї загиблого, то такі правовідносини врегульовані правовими нормами ст.1168 ЦК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги дружини загиблого до ДП «Добропіллявугілля» ВП ш. «Білицька» про відшкодування моральної шкоди, так як були порушені її права, оскільки з представлених суду доказів випливає заподіяння діями відповідача, винного у смерті її чоловіка, моральної шкоди позивачу, через те, що дружина залишилася без чоловіка, втратила любиму і дорогу людину, і ця втрата не може бути поновлена. Все це призвело до порушення її звичного образу життя, постійних душевних страждань, вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, що належним чином має бути компенсовано.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях позивача, матеріалах справи, дослідженими та проаналізованими у ході судового розгляду.

Факт шлюбних відносин між позивачем і загиблим ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд виходить з розміру позовних вимог, порушення нормального укладу життя позивача, характеру та ступеня моральних страждань, а також розумності та справедливості, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню і стягненню з ДП «Добропіллявугілля» ВП ш.»Білицька» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 грн.

При встановленні розміру моральної шкоди суд враховує, що відповідно до Акту про нещасний випадок №1 від 19 лютого 2010 року, однією з причин нещасного випадку є порушення ОСОБА_4 правил техніки безпеки.

В іншій частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід

відмовити.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір 8 грв.50коп, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 15 грн.

Керуючись ст..ст.10,60,88,209,213-215,216 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23,1167,1168 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково і стягнути на її користь з Державного підприємства „Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ ш. «Білицька» в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 (сорок тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з "Державного підприємства "Добропіллявугілля" на користь держави судовий збір у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсягу.

Складено одноособово в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя П.Ф.Андрєєв