Апеляційний суд Кіровоградської області
Категорія 37 Доповідач - Фомічов С.Є.
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів - СукачТ.О.

ОСОБА_1

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, Першої кіровоградської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину домоволодіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2010 року і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, Першої кіровоградської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину домоволодіння.

В обгрунтовання своїх вимог ОСОБА_2 зазначала, що 7 березня 1998 року померла її мати, ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на частину будинку № 20/4 по вул. Єгорова в м. Кіровограді. ОСОБА_2 звернулась до Першої кіровоградської державної нотаріальної контори щодо вступу в спадщину після померлої матері, однак 26 лютого 2010 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів (свідоцтва про право на спадщину від 15 вересня 1951 року №2049/11) на 1/24 частину жилого будинку № 20/4 по вул. Єгорова в м. Кіровограді.

В обгрунтовання своїх вимог ОСОБА_3 зазначав, що 26 жовтня 1976 року помер його батько, ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина на частину будинку № 20/4 по вул. Єгорова в м. Кіровограді. ОСОБА_3 звернувся до Першої кіровоградської державної нотаріальної контори щодо вступу в спадщину після померлого батька, однак 26 лютого 2010 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів (свідоцтва про право на спадщину від 15 вересня 1951 року №2049/11) на 1/24 частину будинку № 20/4 по вул. Єгорова в м. Кіровограді.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 були задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та недоведеності обставин, які суд вважав встановленими. Просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення місцевого суду та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, поданої ОСОБА_4, будь-яких його прав даним рішенням суду порушено не було, зміст даного рішення стосується спадкоємців, які набувають право на спадкове майно. Заявник не є спадкоємцем, тому права на отримання спадщини не має, в зв'язку з чим немає підстав вважати, що даним рішенням суду порушено його права..

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування рішення, так як даним рішенням не порушується будь-яке право заявника, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 та скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді