РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-160/10

30.09.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., з участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою № 60 по вул. Котовського, 58 в м. Бердичеві Житомирської області шляхом зобов'язання відповідачів звільнити вказану квартиру та знятись з реєстрації за цією адресою.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.08.2005 року відповідно до договору купівлі -продажу між нею та ОСОБА_5 їй належить квартира АДРЕСА_1. Після укладання даного договору відповідачі звернулись неї з усним проханням залишитись проживати за вказаною адресою. Своє прохання пояснили тим, що після продажу квартири родина залишилась без постійного місця проживання і їм необхідний час для того, щоб підшукати собі інше житло. Враховуючи те, що проживання у придбаній квартирі, за запевненнями відповідачів, мало тривати незначний проміжок часу, а у неї та її родини було інше постійне місце проживання, відмінне від вказаного, тому вона погодилась. Відповідачі навмисне затягують час проживання у ЇЇ квартирі, почали стверджувати, що квартира їй не належить через те, що вони в ній проживають, відмовляються у добровільному порядку її звільнити, вважає їх дії незаконними і такими, що суттєво порушують її права.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила і просить суд усунути

перешкоди у користуванні належною їй квартирою № 60, яка розташована по вул. Котовського, 58 в м. Бердичеві Житомирської області, шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні зміненні позовні вимоги іимав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 у відкрите судове засідання не з»явився. день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що власником квартири АДРЕСА_2 є його ОСОБА_5, оскільки договір купівлі продажу між ним та позивачкою розірваний нням суду. Між його сином та позивачкою на даний час укладена мирова угода, яку нчук С.В. оскаржує до апеляційного суду. Відповідачі постійно в даній квартирі вають, сплачують комунальні послуги. Між ними та позивачкою і її чоловіком вдть певні майнові відносини.

Відповідачка ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала. 3»ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст.10 ЦПК ни та у відповідності з ч.І ст.60 ЦПК України, суд приходить до висновку про голення позовних вимог з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 згідно договору купівлі - продажу від ,2005 року є власником квартири АДРЕСА_2 мирської області (а.с.З), що також підтверджується витягом з реєстру прав власності на оме майно ДКП « Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації( 4). ОСОБА_5 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з позовною заявою ,'стратової Т.П. про визнання договору купівлі - продажу квартири не дійсним( а.с. 18).

ухвалою суду від 21.10.2009 року по даній цивільній справі визнано мирову угоду між онами. Згідно даної угоди ОСОБА_4 зобов»язується визнати право власності ягаука С.В. на квартиру № 60 розташовану в м. Бердичеві вул. Котовського, 58 після кого повернення авансового платежу у розмірі 22000 доларів СІЛА зі сторони ОСОБА_5 ( а.с.84, 101). Будь-яких доказів щодо виконання даної мирової угоди сторони суду не ли.

Зі зібраних в судовому засіданні доказів вбачається, що власником квартири № 60 по Котовського, 58 в м. Бердичеві Житомирської області є ОСОБА_7.

За цією адресою зареєстровані і постійно проживають ОСОБА_5 димирович, ОСОБА_2, ОСОБА_6. На сьогоднішній день дана обставина перешкоджає позивачці, як власнику житлового іщення, реалізовувати свої права в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ЗУ «Про власність» власник може вимагати усунення будь -порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням цння, відшкодування завданих цим збитків.

Стаття 155 Житлового Кодексу України передбачає гарантії прав громадян, які мають в ітній власності квартиру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про власність" власник на свій розсуд володіє, тується і розпоряджається належним йому майном і має право вчиняти щодо свого і будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для іення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати )езоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Доводи відповідача ОСОБА_2, що власником квартири № 60 по вул. Котовського, Бердичеві є ОСОБА_5, оскільки рішенням суду розірвано договір купівлі - продажу

квартири, спростовується матеріалами справи. Так ухвалою Бердичівського районного суду від 8.12.2010 року задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд ого рішення і скасовано заочне рішення даного суду від 18.01.2008 року про розірвання зру купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_5 та товою Т.П.( а.с.9). Що стосується доводів відповідача ОСОБА_2 щодо наявності їх майнових відносин між сторонами, то суд вважає, що вони до уваги прийматися не іь оскільки не є предметом даного судового розгляду. Відповідачам були роз»ясені їх в судовому засіданні, в тому числі і подавати зустрічний позов, однак вони ними не сталися чином суд вважає, що є правові підстави для усунення перешкод позивачці у інні належною їй квартирою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Серуючись ст.ст. 10, 60, 84, 85, 88, 209, 212 - 214 ЦПК України, ст.ст. 155, 383 ЦК ни, 155 ЖК України, ст. 4, 48 Закону України « Про власність», суд,-

ВИРІШИВ:

Іозовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_4 квартирою розташованої по вул. Котовського, 58 в м. Бердичеві Житомирської області, шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 зі зняттям їх з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 дня отримання копії цього рішення.

Суддя: