Справа № 2-4918/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Зінзівєр С.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, зобовязати відповідача укласти з нею договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, стягнути з відповідача всі судові витрати та у відповідності до ст.. 625 ЦК України стягнути на її користь 3% річних та індекс інфляції за період з 01.08.2009 року по 01.08.2010 року від суми 304000 грн, посилаючись на те, що 11 червня 2009 року вона уклала з ТОВ «Північзахідтрансбуд» договір №41 про те, що відповідач в строк до 15 червня 2009 року укладе з нею договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. В забезпечення укладеного договору від 11.06.2009 року по квитанції №146 30/3 від 12.06.2009 року вона через Ізмаїльське відділення акціонерного банку «Укрсоцбанк» Одеському філіалі оплатила відповідачу суму 304000 грн. Відповідач після укладання попереднього договору та оплати нею коштів передав їй в користування та володіння квартиру АДРЕСА_2, у відповідності до п.2.8 договору від 11.06.2009 року. Від всіх подальших умов попереднього договору та укладання основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 відповідач ухиляється. Відповідач, після укладання попереднього договору, відмовився виконувати умови п.2.7 договору підготувати в строк до укладання основного договору документи, необхідні для нотаріального посвідчення основного договору. Відповідач відмовився виконувати п.11 договору якомога швидше посвідчити попередній договір нотаріально. У відповідності до п.5 попереднього договору №41 від 11.06.2009 року одностороння відмова від виконання зобовязання по цьому договору не допускається. Відповідач передав їй квартиру, в ній вона провела переобладнання, встановила санвузол, одначе оформити цю квартиру у відповідності до норм ст.. 657 ЦК України та попереднього договору від 11.06.2009 року відповідач відмовляється.

Відповідач представник ТОВ «Північзахідтрансбуд» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій заявлені позовні вимоги, щодо визнання за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнає, просить справу розглянути за його відсутності.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2009 року між ТОВ «Північзахідтрансбуд» та ОСОБА_2 укладено попередній договір №41.

Відповідно до п.1 вказаного попереднього договору ТОВ «Північзахідтрансбуд» зобовязується у майбутньому, в строк до 15 липня 2009 року, укласти договір купівлі-продажу квартири (основний договір) на умовах визначених цим Договором.

П.2.2. попереднього договору передбачено, що предметом основного договору купівлі-продажу є квартира №210, що знаходиться на 6 поверсі, 5-а секція, загальною площею 80,6 кв.м. по пр.Леніна, 2; п.2.3. - за домовленістю сторін вартість предмету основного договору становить 304000 грн, які позивачка ОСОБА_2 оплатила, що підтверджено квитанцією №1463013 від 12.06.2009 року.

Згідно п.2.7 попереднього договору, продавець зобовязується підготувати в строк до укладання основного договору документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та п.11 - сторони зобовязуються в найкоротший термін посвідчити цей Договір.

Проте відповідач, після укладання попереднього договору, відмовився виконувати умови п.2.7 договору підготувати в строк до укладання основного договору документи, необхідні для нотаріального посвідчення основного договору та вимоги п.11 якомога швидше посвідчити попередній договір нотаріально.

Враховуючи вищезазначені обставини, оскільки відповідач ухиляється від виконання зобовязання покладеного на нього, відповідно до умов попереднього договору №41 від 11.06.2009 року, сама позивачка виконала всі зобовязання передбачені вищезазначеним договором, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вимоги позивача, щодо зобовязання відповідача укласти з позивачкою договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та стягнення на користь позивачки 3% річних та індексу інфляції за період з 01.08.2009 року по 01.08.2010 року від суми 304000 грн не підлягають задоволенню, оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на законі.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1856 (одна тисяча вісімсот пятдесят шість) грн. 40 коп.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3