29.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-2477/2010 Категорія 24 Головуючий в 1 інстанції Клімченко М.І. Доповідач Кутурланова О.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Судців Кутурланової О.В.

Май даніка В .В.

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2010 року у справі за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електроенергією , -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ВАТ ЕК «Херсонобленерго» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 04.07.2009 року при перевірці працівниками Скадовського РЬМ та ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено самовільне підключення до електромереж, у зв"язку із чим складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 215961 від 04 липня 2009 року та нараховані завдані енергопостачальнику збитки у сумі 1366,20 грн., які позивач просив стягнути з відповідачки.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2010 року позов ВАТ ЕК «Херсонобленерго» задоволено, з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» стягнено 1366,20 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову ВАТ ЕК «Херсонобленерго» відмовити, зазначаючи, що суд неповно дослідив обставини справи, виніс рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріали ого права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Херсонобленерго» доводи апеляційної скарги не визнає, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія судців вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, що відповідачка є споживачем послуг з постачання електроенергії, які надаються їй ВАТ ЕК «Херсонобленерго ».

04.07.2009 року при перевірці працівниками Скадовського РЕМ та ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено самовільне підключення до електромереж, у зв"язку із чим складений акт про порушення Правил користування електричною енс побутовим споживачем № 215961 від 04 липня 2009 року та нараховані енергопостачальнику збитки у сумі 1366,20 грн.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 визнала як перевірки Правил користування електричною енергією 04.07.2009 року так і самовільного підключення до електромереж, обґрунтовуючи свої дії тим, що після с нею збитків за попереднім актом про порушення правил користування електроенергі помешкання безпідставно не підключали до мережі електропостачання, у зв»язку із вона підключилася сама.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстазщ достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і запереченвя| сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, і, дійшовші висновку про порушення позивачкою п. 42 Правил користування електричною енергією, для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня р. N 1357 та відповідністтю зазначених в акті порушень фактичним обставинам, а також встановивши, що дії представників енергопостачальника не суперечили положенням п.п.35,37,53 Правил, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ВАТ «ЕК Херсонобленерго», ухвалив вірне по суті рішення.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню. і

Разом з тим, вірно встановивши обставини справи та дійшовши обґрунтованого^ висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд першої інстанції! помилково послався на ст.1166 ЦК України, яка спірні правовідносини не регулює, у зв»язку із чим підлягає виключення з мотивувальної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2010 року ¦ змінити, виключивши з мотивувальної частини судового рішення посилання на ст.1166 ЦК України.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді

/ /