Справа № 2-2019/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2010 роки Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з липня 2005 року, проте подружні відносини припинились з травня 2009 року. Від спільного проживання мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 У 2005р. відповідач уклав з ВАТ КБ «Надра» договори строкових банківських вкладів, які в подальшому переукладав. Станом на 2009 рік сума вкладу складала 12220 грн., з виплатою 21% річних та 5000 грн. з виплатою 19,2% річних. За усною домовленістю сторони спільно користувалися коштами. Вважає суму вкладу спільним майном подружжя.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд виділити їй в натурі 2/3 частки грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку відповідача у ВАТ КБ «Надра».

В судовому засіданні позивачка пояснила, що нею з банківського рахунку було знято 6987,91 грн., а відповідачем - 13289,48 грн. Позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути з відповідача 2/3 частки грошових коштів від усієї суми вкладу, враховуючи те, що рахунок закрито, а відповідачем отримано більшу частку вкладу.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважаючи, що зазначені кошти це особисті кошти відповідача, а тому просили в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з липня 2005р. Від спільного проживання мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружні відносини припинились з травня 2009 року. Шлюб розірвано у 2010 році.

У 2005 році було відкрито рахунок на ім'я ОСОБА_2 та укладено договір строкового банківського вкладу. В подальшому кожний рік цей договір переукладався.

15.12.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» був укладений Договір № 723578 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» на суму 12 220 грн. з виплатою 21 % річних.

02.02.2009 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» був укладений Договір № 760881 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» на суму 5 000 грн. з виплатою 19,2 % річних.

05.05.2009р. між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» була укладена Додаткова угода до Договору № 760881 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», відповідно до якого строк договору було подовжено на чотири місяці та змінено проценту ставку - 10%.

10.09.2009р. між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» була укладена Додаткова угода до Договору № 760881 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», відповідно до якого строк договору було подовжено до 10.01.2010р. і розмір вкладу складав 2500 грн.

Загальна сума депозитного вкладу складає 20 277,39 грн. станом на січень 2009р.

Відповідно до п. 2 ст. 60 СК України: майно, набуте за час шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та ст.70 СК України, у разі розділу майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, оскільки зазначені кошти є спільним майном подружжя а частки є рівними, то частка кожного повинна складати по 10138,70 грн.

Як вбачається з наданих суду документів та пояснень сторін, вказаними коштами позивачка та відповідач користувались за усною домовленістю окремо, а саме позивачка користувалась платіжною картою до грудня 2009 року (картку було заблоковано) та нею було знято з банківського рахунку - 6987,91 грн.. а відповідачем - 13289,48 грн. (к/ виписки-повідомлення по рахунку № 38897 за період з 01.01.2005 по 01.09.2010).

Також судом встановлено, що відповідач на підставі рішення суду сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей, а тому вимога позивачки щодо збільшення частки в майні подружжя є необґрунтованою.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи надані суду докази, суд вважає вимоги такими, що підлягають частково задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки суму у розмірі 3150,79 грн. (13289,48-10138,70=3150,79).

Керуючись ст. 70 СК України, ст.ст.10,11,60,212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 3 150 грн. 79 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: