КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3635/2010 р.
Провадження № 2-3635/2010
22.12.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника КЖЕП-24 - Шадриної Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням де третьою особою по справі виступає КЖЕП-24,-
В жовтні 2010 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнат № НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 15 жовтня 1998 року позивач та відповідач зареєстрували законий шлюб Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актова запис № 638, та розірвали вищевказаний шлюб 12 лютого 2009 року за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва. 14 червня 2001 року нашій родині позивача було видано ордер на отримання житлової площі в сімейному гутрожитку за адресою: АДРЕСА_2 .
З листопаду 2007 року відповідач добровільно змінив своє місце проживання та до цього часу не проживає на спірній житловій площі та не сплачує за це відповідні збори та платежі.
Крім того, факт не проживання відповідача у вищевказаному житловому приміщенні підтверджується актом, складеним ЖЕП № 24 та засвідчено поясненнями свідків-сусідів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , також вищевказані свідки були очевидцями добровільного виселення відповідача з кімн. АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті "Южная правда", а тому вважається повідомленою належним чином, у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, доказів проти задоволення позову не представила. Тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 1998 року позивач та відповідач зареєстрували законий шлюб Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актова запис № 638, та розірвали вищевказаний шлюб 12 лютого 2009 року за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва. 14 червня 2001 року нашій родині позивача було видано ордер на отримання житлової площі в сімейному гутрожитку за адресою: АДРЕСА_2 .
З листопаду 2007 року відповідач добровільно змінив своє місце проживання та до цього часу не проживає на спірній житловій площі та не сплачує за це відповідні збори та платежі.
Крім того, факт не проживання відповідача у вищевказаному житловому приміщенні підтверджується актом, складеним ЖЕП № 24 та засвідчено поясненнями свідків-сусідів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , також вищевказані свідки були очевидцями добровільного виселення відповідача з кімн. АДРЕСА_3 .
Особистих речей відповідача у будинку не має, перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу не чинили.
Згідно довідки Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області відповідач серед осіб, які відбувають покарання, а також серед розшукуваних осіб не значиться.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, з огляду на те, що відповідач більше шести місяців відсутній в даному житловому приміщенні без поважних причин, не звертався до суду з заявою про продовження встановленого законом строку збереження за ним даного приміщення, має інше постійне місце проживання, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням де третьою особою по справі виступає КЖЕП-24 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 1966 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Чернявська