Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5163/10 p. Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

" 20 " жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарова А.Ф., Качана О.В.

при ceкpeтapi ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року по справі за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а

Звертаючись з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості ПАТ «Укргазбанк» вказував, що відповідно до умов кредитного договору № 15-3/08 від 16 травня 2008 року банк надав ОСОБА_4 кредит у poзмipi 19 500 доларів США, для споживчих потреб зі сплатою за користування кредитом 16 % річних на строк до 15 травня 2023 року.

3 метою забезпечення належного виконання договірних зобов'язань 16 травня 2008 року між ПАТ «Укргазбанк» та відповідачами було укладено договір іпотеки, предметом якого є належна їм квартира АДРЕСА_1..

Тоді ж між банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки. Згідно умов договору ОСОБА_5 поручився перед ПАТ «Укргазбанк» за виконання ОСОБА_4 в повному обсязі ycix її обов'язків, що виникли з кредитного договору.

Відповідно до умов договору іпотеки квартира була застрахована згідно договору добровільного страхування заставного майна. Дія договору страхування закінчилася 16 травня 2009 року i був переукладений ОСОБА_4 лише 9 червня 2010 року. За несвоєчасне переукладання договору страхування предмету іпотеки ПАТ «Укргазбанк» просило стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 штраф у pозміpi 6 590 грн.

Відповідачка свої зобов'язання про погашения кредиту не виконує, кредит та відсотки за користування ним не сплачує. На 23 березня 2010 року заборгованість за кредитом становить 21 087,49 доларів США та 12 354,24 грн.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 15-3/08 від 16 травня 2008 року у poзмipi 21 087,49 доларів США та 12 354,24 грн. В рахунок погашения заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу та виселення відповідачів з вказаного будинку.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати як незаконне i ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «Укргазбанк» в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснения oci6 які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляціййної скарги, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з таких підстав та мотивів.

Вирішуючи справу суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 порушує умови укладеного з банком кредитного договору, оскільки отримані кошти не повертає. Станом на 23 березня 2010 року її заборгованість по кредиту та відсотках за користування ним складає 21087,49 доларів США , та 5764 грн. пені. ОСОБА_5Г не виконує свої обовязки поручителя.

Відповідачі в суді факт порушення ними вимог укладених з банком договорів визнавали частково. Вони не заперечували суму боргу за тілом кредиту та вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заперечували без наведения своїх pозрахунків розмір нарахованих відсотків за користування кредитом та пені.

3 врахуванням цих обставин суд прийшов до висновку про задоволена вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що судове рішення є законним i не підлягае скасуванню. Суд всебічно перевірив обставини справи та вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що їx регулює . У судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значения для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини та правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності i підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_5 рішення суду не оскаржує.

Колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_4 про те, що банк не надав суду належних доказів про розмір її заборгованості, оскільки це спростовуеться наявною у справі випискою iз її особового рахунку. Посилання апелянтки про те, що розрахунок не затверджений печаткою банку не спростовують його достовірність. На розрахунку є відтиск відповідного штампу банку від 30 квітня 2010 року.

Посилання ОСОБА_4 про те, що вона не визнавала позов у частині звернення стягнення на предмет іпотеки, спростовуються протоколом судового засідання, достовірність якого вона не оскаржувала. Kpiм того, рішення суду в цій частині обгрунтоване судом не тільки показами відповідачки, а й іншими доказами по справі.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення житлових прав відповідачів, зокрема малолітнього сина сторін. Інтереси дитини в суді, крім батьків представляв орган опіки i піклування, що відповідає вимогам закону. Не є порушенням житлових прав відповідачів звернення стягнення на їx квартиру, за порушення кредитного договору. Taкi наслідки передбачені договором іпотеки, який був предметом розгляду судом.

Не є порушенням закону не залучення для участі у справі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних oci6 ГУ МВС України у м. Смілі, оскільки така необхідність по справі відсутня.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального i процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити. Рішення Смілянського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року по справі за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення i може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді