Справа № 6-245/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 6.11.2008 року нею на вимогу державного виконавця по виконавчому листу № 2-178 від 02.10.2007 року було погашено борг.

В судове засідання заявник не з'явилася, однак представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не заявилася, надала письмові заперечення, ззаначила, що просить розглянути заяву без її участі та відмовити'Сніжко Т.А. у задоволенні її вимог.

Представник Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки його вже виконанно у повній мірі.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вирішує, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає залишенню без задоволення.

Судом встановлено, що 2.10.2007 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та стягнуто на її користь 87 715, 56 грн. основного боргу, 877, 15 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгялду справи.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградької області від 31.01.2008 р., рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2007 р. було скасоване та постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 50 592 грн. боргу, 505, 21 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ. В іншій частині рішення залишено без змін.

6.11.2008 р. ОСОБА_1 на вимогу державного виконавця по виконавчому листу № 2-178 від 2.10.2007 р. було погашено: борг по виконавчому документу - 61 127,21 грн., виконавчий збір - 5112,72 грн., витрати на проведення виконавчих дій 55, 40 грн., витрати на оплату послуг експерта - 650 грн., оплата зберігачу майна - 3000 грн., що підвтерджується листом Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 30.10.2008 року.

Проте відповідно до рішення Верховного суду України від 26.11.2008 р. з ОСОБА_1 повинно бути стягнуто 76 147. 92 грн.. тому виконавчий лист від 01.07.2009 року був виданий саме на цю суму .

ОСОБА_2 надала до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ заяву від 2.0.70.2010 р. про те, що з вказаних у виконавчому листі від 01.07.2009 р.76 147, 92 грн.. ДВС у 2008 р. стягнуло на її користь 51 127,21 грн.

13.07.2010 р. Кірбвський ВДВС Кіровоградського МУЮ перерахував ОСОБА_2 25020,71 грн., тобто решту суми стягнуто відповідно до рішення Верховного суду України.

Таким чионом рішення Верховного суду України було виконано в примусовому порядку в сумі визначеній рішенням. Тому жодних порушень прав відповідача внаслідок видачі виконавчого листа від 01.07.2009 р. не відбулося.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 5, ст. 62-1 ЗУ «Про виконавче провадження»; суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Копію ухвали направити для відому до ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко