РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-540/10

22.02.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль, виключення автомобіля з акту опису й арешту,-

Встановив:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, з тих підстав, що в вересні 2008 року він купив у відповідача автомобіль седан -В, марки ВАЗ 21063, 1987 року випуску, ДНЗ Ю 866 ЖИ, № двигуна 63, шасі ХТА 21063 ОН, кузов 1741050, заплативши йому 2000 гривень, на підставі чого отримав розписку про отримання коштів.

На підтвердження укладення договору купівлі - продажу відповідач надав йому нотаріально посвідчену довіреність від 15.09.2008 року про право бути його представником по експлуатації, розпорядженні автомобілем, та передав автомобіль у користування.

На підставі нотаріально посвідченої довіреності він отримав тимчасовий реєстраційний талон ДАО № 267306 від 11.12.2008 року. В зв»язку з тим, що він повністю виконав умови договору купівлі - продажу автомобіля, тому просить визнати даний договір дійсним та визнати за ним право власності на вказаний вище автомобіль.

Також позивач просить виключити даний автомобіль з акту опису й арешту майна від 27.10.2009 року, який був складений державним виконавцем ДВС Бердичівського МРУЮ у зв»язку з боргом відповідача на суму 14300,00 грн. перед гр.-м ОСОБА_3, оскільки вважає себе власником автомобіля.

В попереднє судове засідання позивач не заявився, на адресу суду надав заяву, в якій містися клопотання про залишення вказаної вище позовної заяви без розгляду, оскільки дане питання вирішується ним в позасудовому порядку.

Представник відповідача також в попереднє судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.27).

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про визнання договору купівлі -продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль, виключення автомобіля з акту опису й арешту без розгляду не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів осіб, а тому може бути прийнята судом.

У відповідності доп.4ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів « Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 83 , п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль, виключення автомобіля з акту опису й арешту залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією № 132/260 від 09.11.2009 року судовий збір в розмірі 51 гривня на р/р № 0005.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може подана протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд Житомирської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий