АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-215/09Головуючий у 1-й інстанції Білосевич
Провадження № 22-ц-276/10 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Жолудько Л. Д., Дикун С. І.,

при секретарі -Любчик Л.В.

з участю сторін - - апелянта ОСОБА_1 та представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від ЗО грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, 909 грн. 14 коп. неустойки (пені) за прострочення ним сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 156 грн. 90 коп. сплаченого нею державного мита та 200 грн. судових витрат на правову допомогу, в користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та 120 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 посилаючись на те, що суд

постановив рішення у її відсутність та з порушення матеріального права, просила скасувати дане рішення суду і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 в її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 6729,80 грн. та всі понесені нею судові витрати.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова. колегія вважає, що апеляційна скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як видно з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 при розгляді даної справи 30 грудня 2009 року в судовому засіданні присутньою не була, дані про належне оповіщення позивачки в матеріалах справи відсутні. Зазначена обставина є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи, суду слід звернути увагу на те, що згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та виплачуються щомісячно, тому за змістом ст.196 СК України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, коли не проводилось стягнення аліментів. У зв'язку з цим сума заборгованості за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати суми заборгованості. Крім того, при визначенні сум, які підлягають стягненню, суд в своєму рішення повинен зазначати розрахунок, з якого він виходив при їх визначенні.

Таким чином, враховуючи, вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч.І п.5, 311 ч.І п.З, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кременецького районного суду від 30 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в Кременецький районний суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5