Справа №22-ц-3561/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про передачу нежилого приміщення в користування,

встановила:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право користування нежитловим приміщенням площею 17,6 кв. м., розташованим в цокольному поверсі житлового будинку №3 по вул. Путивльській В ОСОБА_3, СУМСЬКОЇ області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить скасувати рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2009 року та закрити провадження по справі. Стягнути на його користь з ОСОБА_2 судові витрати.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори 17 лютого 2001 року власником вказаної квартири є ОСОБА_2

18 лютого 2009 року позивачка подавала заяву міському голові, в якій просила перевести квартиру АДРЕСА_2 в нежитлове приміщення та передати це приміщення їй в користування.

Рішенням від 19 березня 2009 року № 88 виконавчого комітету Глухівської міської ради переведено житлову квартиру АДРЕСА_2, розташовану в цокольному поверсі, до розряду не жилих.

Згідно з технічним паспортом вищезазначеної квартири, що належить позивачці видно, що спірне нежиле приміщення є суміжним з квартирою позивачки.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи. ОСОБА_2 звернулася до Глухівського міського голови з заявою про переведення квартири № 1 будинку № З по вул. Путивльській в м. Глухові у нежитлове приміщення, З приводу чого Виконавчим комітетом Глухівської міської ради в межах його компетенції було прийнято відповідне рішення (а.с.7,8).

Позов ОСОБА_2 у даній справі також заявлено до виконкому з приводу його компетенції як органу місцевого самоврядування, тобто як до суб'єкта владних повноважень.

Відповідно ДО П. 1 Ч. 1 СТ. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна зі сторін є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, З14, 315 , 317, 319 ЦПК України, колегія

суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2009 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, про передачу нежилого приміщення в користування.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: