Справа №2-2280/10
Провадження №2-2280/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1,

у участю: представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх суму боргу за кредитним договором. Сума заборгованості становить 35503 (тридцять пять тисяч пятсот три) грн. 37 коп., в тому числі 14859 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 45 коп. сума кредиту, 5720 (пять тисяч сімсот двадцять) грн. 02 коп. проценти за користування кредитними коштами, 14923 (чотирнадцять тисяч девятсот двадцять три) грн. 90 коп. пеня за прострочення виконання грошового зобовязання, які просить стягнути у судовому порядку. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідачів та розмір заборгованості останніх. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 526, 553, 554, 610, 1049, 1054 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 26.11.2009р., позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце його проведення, причин неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, проти чого позивач не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2008р. між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 014/7299/82/55432. Відповідно до умов даного договору відповідач ОСОБА_6 отримала кредит в розмірі 15150 (п'ятнадцять тисяч сто пятдесят) гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 0КАQ82131 від 15.02.2008р. та заявою на видачу готівки № ОRUC 82972 від 15.02.2008р.

15.02.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 014/7299/82/55432, згідно якого, у випадку не виконання ОСОБА_6 зобовязань по кредитному договору № 014/7299/82/55432 від 15.02.2008р., ОСОБА_5 зобовязувався здійснити виконання грошових зобовязань перед позивачем, в обсязі заявленому останнім в письмовій вимозі, протягом пяти банківських днів, з дати отримання відповідної письмової вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобовязання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Взятих на себе зобовязань, відповідач ОСОБА_6 не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 35503 (тридцять пять тисяч пятсот три) гривні 37 коп., в тому числі 14859 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 45 коп. сума кредиту, 5720 (пять тисяч сімсот двадцять) грн. 02 коп. проценти за користування кредитними коштами, 14923 (чотирнадцять тисяч девятсот двадцять три) грн. 90 коп. пеня за прострочення виконання грошового зобовязання, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10-11). Вказаний розрахунок складений у відповідності до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 611, 1050 ЦК України у випадку порушення зобовязання можуть настати правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач звертався з письмовими вимогами до відповідачів про дострокове виконання грошових зобовязань, у звязку з простроченням виконання умов кредитного договору № 014/7299/82/55432 від 15.02.2008р. (а.с. 14-16, 19). Однак відповідачами дані вимоги були проігноровані.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачами вказаних умов договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань.

У відповідності до п. 13.3 кредитного договору № 014/7299/82/55432 від 15.02.2008р. за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 процентів від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач просить стягнути з відповідачів нараховану пеню в період часу з 15.05.2008р. по 08.10.2009р., що суперечить ст. 258 ЦК України.

Таким чином, слід зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідачів, в межах позовної давності, тобто, з відповідачів підлягає стягненню пеня за період часу з січня 2009р. по жовтень 2009р., що становить 6636 (шість тисяч шістсот тридцять шість) гривень 99 коп.

Враховуючи вищенаведене, з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27216 (двадцять сім тисяч двісті шістнадцять) гривень 46 коп., зокрема: 14859 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 45 коп. сума кредиту, 5720 (пять тисяч сімсот двадцять) грн. 02 коп. проценти за користування кредитними коштами, 6636 (шість тисяч шістсот тридцять шість) гривень 99 коп. пеня за прострочення виконання грошового зобовязання.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 258, 526, 530, 554, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_5 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» 27216 (двадцять сім тисяч двісті шістнадцять) гривень 46 коп., зокрема: 14859 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 45 коп. суму кредиту, 5720 (пять тисяч сімсот двадцять) грн. 02 коп. проценти за користування кредитними коштами, 6636 (шість тисяч шістсот тридцять шість) гривень 99 коп. пеню за прострочення виконання грошового зобовязання, а також понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 272 (двісті сімдесят дві) гривні 16 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Стрепко Н. Л.