Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-461/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без оформлення шлюбу та зобов"язання відповідачів повернути майно завезене в дачний будинок та до квартири

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить встановити факт проживання її та ОСОБА_4 однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 23.05.2001 року по 24.05.2009 року та зобов"язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути їй майно завезене нею до дачного будинку та квартири ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона та ОСОБА_4 починаючи з 2001 року проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу і в цей період вона для благоустрою житла, завезла своє майно на дачу та до квартири ОСОБА_5, а коли 24.05.2009 року ОСОБА_4 помер, повернути своє майно вона не може.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали посилаючись на те, що їх батько ОСОБА_4 не проживав однією сім"єю з позивачкою ОСОБА_1 і майна її ні у квартирі ні на дачі немає.

Суд вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи знаходить, що позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні 24.05.2009 року помер ОСОБА_4. Після його смерті, позивачка ОСОБА_1 заявила позов в якому вказує, що в період з 23.05.2001 року вона проживала однією сім"єю з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, опікувались вони один одним, а тому просить встановить факт спільного проживання однією сім"єю без оформлення шлюбу. Вказує, що лікувала та хоронила ОСОБА_4 вона.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала про те, що у 1981-1982 роках її мама продала ОСОБА_1 плиту. У квартирі позивачки були холодильник, стіл, але всі ці речі були вивезені на дачу на яку ОСОБА_1 їздила до свого цивільного чоловіка ОСОБА_4. У них були відносини як у чоловіка та жінки. Про все це вона знає зі слів ОСОБА_1 та Миколи.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_4 знає давно, працювала з ним. З 2001 року він проживав з ОСОБА_1 Його дача була не обладнана, тільки одна кімната під дахом в якій можна було проживати. ОСОБА_4 здавав свою квартиру квартирантам за що отримував кошти. ЇЇ чоловік разом з ОСОБА_4 їздили кілька разів перевозити речі і меблі, а після 2004 року вона розвелась з чоловіком і стала проживати в іншому місці.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона проживає в одному будинку з позивачкою. З 2001 року ОСОБА_1 почала проживати з ОСОБА_2, часто надавала йому допомогу як лікар. Інколи заходила до них в гості, бачила як вони ходили разом на базар, готували разом, гуляли по вулиці. Це продовжувалось до осені 2008 року. Бачила, як з квартири позивачки виносились речі та грузились на автомобіль, а саме кухня та холодильник. Зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знає, що вказані речі вивезені до ОСОБА_4 на дачу.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона бувша дружина ОСОБА_4 з яким розвелись в 1996 році. ОСОБА_4 постійно проживав на дачі, а квартиру здавав квартирантам. У ОСОБА_4 були різні жінки, яких бачили на дачі. Коли ОСОБА_4 помер його похованням займались вона та дати.

Свідок ОСОБА_10 показала, що вона знаходиться у дружніх стосунках з позивачкою. В 2002 році вона познайомилась з мужчиною на ім."я ОСОБА_4. Починаючи з 2005 році та на протязі 4 років вона їздила до нього на дачу разом з ОСОБА_1. Останній раз була на дачі ОСОБА_4 в 2008 році. ОСОБА_1 підбивала ОСОБА_4 на те, щоб обладнати житло, утеплити його. Було проведено газ в будинок, будинок був покритий черепицею, постелено підлогу, була завезена пральна машина. За кошти ОСОБА_1 була добудована дача та збирались добудувати літню кухню.

Свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_4 був її рідним братом, який помер в 2009 році. Він постійно жив на дачі, а позивачка приїжджала до нього в гості. Коли ОСОБА_4 помер його поховали сини. Позивачка була на похоронах, але зразу поїхала. Майно брат залишив своїм дітям. Про те, що у нього є цивільна дружина він ніколи не згадував. ОСОБА_1 називав подругою, знайомою.

Свідок ОСОБА_12 показав, що він є сусідом по дачі покійного ОСОБА_4. Знає, що ОСОБА_4 постійно проживав на дачі а кімнату здавав квартирантам. В 2001-2002 роках появилась ОСОБА_1, яка приїжджала до нього періодично. З дачі він нікуди не виїжджав більш як на 3 дні. На обладнання будинку ОСОБА_4 у нього позичив більше 5 тисяч гривнів. Позивачка надавала йому 600 доларів США, а коли ОСОБА_4 повернув всі кошти, він віддав долари ОСОБА_1. Після облаштування дачі, ОСОБА_1 бачив 1-2 рази, а з нового 2009 року і до смерті ОСОБА_4 вона не появлялась. До лікарні ОСОБА_4 відвіз син, де останній і помер.

Свідок ОСОБА_13 показала, що її чоловік дружив з покійним ОСОБА_4. Зиму 2008-2009 року він проживав у них. Весною, коли йому стало погано, вони з чоловіком заставили його подзвонити сину, який його забрав та відвіз до лікарні, де останній помер. ОСОБА_4 постійно проживав на дачі. Говорив, що майно він хоче залишити синам, для цього з її чоловіком їздили до сільської ради та зробили заповіт. ОСОБА_1 приїжджала до ОСОБА_4 літом на кілька днів, по дачі нічого не допомагала. На похорони ОСОБА_1 приїхати не хотіла, але її умовили.

Даючи оцінку показам свідків, суд знаходить, що вказані свідки підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були знайомими, гостювали один в одного, допомагали один одному, але той факт, що вони проживали однією сім"єю чоловіка та жінки без оформлення шлюбу не встановлено.

Не доведені також в суді обставини, що позивачка ОСОБА_1 мала майно, яке було завезено на дачу в с. Романків, Обухівського району, Київської області та у квартиру 27/4 в м. Києві по вул.. Електриків 30/5, яка належала ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.. 21,74 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без оформлення шлюбу та в зобов"язанні відповідачів повернути майно завезене в дачний будинок та до квартири відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя