ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-750/10
провадження № Б/н 814
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

2головуючого - судді Цимбал І.К.

3при секретарі - Барвицькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «ЕнергозбутКиївенерго» до ОСОБА_2, про стягнення збитків за актом порушень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків за актом порушень, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу садового будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Садова, 53, б. 15а № 1201 від 10.08.2004 р. ОСОБА_2 є власником вказаного будинку, тобто набув право власності з 2004 р., але в порушення вимог правил користування електричною енергією для населення з 10.08.2004 р. до 26.06.2008 р. (дата виявлення порушеня) відповідач споживав електричну енергію за відсутності договірних відносин з енергопостачальником.

26.06.2008р. за адресою відповідача представниками позивача було виявлено самовільне підключення до електромереж енергопостачальника за відсутності договірних відносин між енергопостачальником і споживачем та складено акт порушення № 400058 від 26.06.2008 р. та відповідно методики проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 7132 грн. 61 коп.

Незважаючи на неодноразові попередження, наявна заборгованість відповідачем погашена не була, у добровільному порядку її відшкодувати відповідач відмовився, тому позивач звернувся з відповідним позовом до суду для примусового стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином /а.с. 48/, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у позові.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.08.2004 р. згідно договору купівлі-продажу садового будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Садова, 53, б. 15а № 1201 від 10.08.2004 р. ОСОБА_2 є власником вказаного будинку /а.с. 21/.

05.09.2008р. за адресою відповідачів представниками позивача було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі електропостачальника, на підставі чого було складено акт порушень від № 400058 від 26.06.2008 р. /а.с. 13/ та відповідно методики проведено розрахунок вартості електроенергії, яка становить 7132 грн. 61 коп. /а.с. 14-15/.

13.05.2009р. на адресу відповідача було направлено лист-вимогу про сплату вартості електричної енергії за актом порушення /а.с. 24/.

27.05.2009р. позивачем було отримано заяву відповідача у якій останній відмовився від добровільної сплати вартості електричної енергії за актом порушення /а.с. 27/.

Відповідно до правил користування електричною енергією для населення затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999 р. (далі - правила), правила обовязкові для виконання всіма споживачами і електропостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. З правил, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергіює між енергопостачальником та споживачем.

Відповідно до п. 9 правил, споживання електричної енергії без приладу обліку не допускається, крім випадків передбачених правилами.

Відповідно до п. 42 правил, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та правил.

Відповідно до п. 53 правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках передбачених п. 35 правил), а також, відповідно до методити обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що відповідачем було порушено правила, від сплати вартості електроенергії за актом порушення у добровільному порядку відповідач ухиляється, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а борг стягненню у примусовому порядку.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України та п. 1 ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «ЕнергозбутКиївенерго», що знаходиться в м. Києві. вул. Мельникова, 31, р/р 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк», МФО 322669, 7132 гривень 61 копійку суму за актом порушення, судові витрати у сумі 250 гривень 00 копійок на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи, витрати на судовий збір у сумі 71 гривня 33 копійки, а всього стягнути 7453 /сім тисяч чотириста пятдесят три/ гривні 94 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів

з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Г оловуючий: