Справа №2- 402
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

представника позивача- ОСОБА_1.,

адвоката - ОСОБА_2М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та реальний розподіл будинковолодіння, скасування свідоцтва про право власності та дубліката свідоцтва про права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що в 1980р. уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано рішенням суду від 16.12.2002р. За час перебування в шлюбі сторонами було побудовано будинковолодіння по вул. І.Франка 63 в с. Джурові Снятинського району, яке на підставі рішення Джурівської сільської ради № 7 від 30.09.1994р. та рішення Снятинської районної ради № 31 від 12.02.1986р. зареєстроване за відповідачем згідно свідоцтва про право власності від 05.11.1999р. В 2004р. взамін втраченого свідоцтва про право власності, на підставі рішення Джурівської сільської ради №44 від 30.03.2003р. було виготовлено дублікат свідоцтва про право власності від 06.04.2004р. Факт спільної сумісної власності спірного будинковолодіння визнав відповідач, що підтверджується рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.01.2007р. Протягом тривалого періоду часу після розлучення сторони спільно користувались будинковолодінням. Однак, в 2009р. відповідач став чинити перешкоди в користуванні. Тим самим, порушив її право як співвласника. Подальше спільне користування будинковолодінням неможливе через протиправну поведінку відповідача, який влаштовує сварки, погрожує позбавленням права власності. Угоди щодо добровільного розподілу будинково, іодінпя не досягнуто. Тому, просить визнати спірне будинковолодіння спільною сумісною власністю, скасувати дублікат свідоцтва про право власності, свідоцтво про право власності, реально поділити будинковолодіння, виділивши їй частину № 2 по варіанту 1 згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження, що становить 47/1 ОС будинковолодіння, а відповідачу виділити частину №1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що відповідач створив іншу сім'ю, проживає поряд з спірним будинковолодінням в будинку батьків. Позивач декілька років тому виїхала закордон, раз в рік приїжджає і проживає в будинку. Коли влітку 2009р. позивач в черговий раз приїхала і мала намір відремонтувати підлогу, то відповідач заборонив їй це зробити і з того часу початись суперечки. Позивач має намір постійно проживати в спірному будинковолодінні. Про обставини оформлення оспорюваного дублікату свідоцтва про право власності нічого невідомо.

Відповідач в судовому засіданні спочатку проти позову повністю заперечив з підстав припущення позивачем строку позовної давності, який просить застосувати. Подав письмові заперечення. Пояснив, що позивач з 2000р. перебуває закордоном, має ключ від спірного будинку, приїжджає з-закордону раз в рік і проживає. Перешкод в користуванні будинком позивачу не чинив, дублікату свідоцтва про право власності не виробляв, оригінал свідоцтва про право власності знаходиться у нього. Спірний будинок знаходиться поряд з будинком його батьків, в якому проживає. Визнав, що спірне будинковолодіння побудовано під час шлюбу з позивачем. Проти висновку експертного будівельно-технічного дослідження не заперечив. Врешті, визнав позовні вимоги в частині скасування дублікату свідоцтва про право власності.

Суд. вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами за час шлюбу, який було укладено р. в 1980р. і розірвано рішенням Снятинського суду від 12.12.2002р.(свідоцтво про розірвання шлюбу видано 16.08.2005р). побудовано спірне будинковолодіння, що визнав відповідач.

У відповідності до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч.І ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідач мотивує заперечення проти позову пропущенням позивачем строку позовної давності. При цьому, покликається на рішення апеляційного суду Івано- Франківської області від 23.01.2007р., яким скасовано рішення місцевого суду від 17.10.2006р. і відмовлено за пропуском строку позовної давності в позові ОСОБА_3, ОСОБА_5, Том"юк С.М. до ОСОБА_4, виконкому Джурівської сільської ради, виконкому Снятинської районної ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Снятинської районної ради від 12.12.1986р. про визнання ОСОБА_4 сгіівзабудівником у будівництві житлового будинку ОСОБА_6, рішень виконкому Джурівської сільської ради від 30.08.1994р. про затвердження акту прийомки в експлуатацію та від 27.06.1995р. про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 власниками по Уг частині спірного будинковолодіння, про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 05.11.1999р. виданого ОСОБА_4, про визнання права власності на 3А будинку та Уі господарських будівель та їх реальний розподіл.

З такими доводами відповідача, суд погодитись не може, оскільки вищевказане рішення апеляційного суду стосується іншого спору, а саме захисту права власності членів колгоспного двору. В даному рішенні апеляційний суд в мотивувальній частині зазначив, що відповідач ОСОБА_4 перешкод в користуванні спірним будинковолодінням позивачам не чинить і не заперечує, що будинок належить йому і позивачці ОСОБА_3 по Уг частині, як такий, що побудований ними в шлюбі. Таким чином, на час винесення рішення апеляційного суду право позивача щодо спільної сумісної власності подружжя не було порушено. До того ж, залишається чинним рішення виконкому Джурівської сільскої ради від

27.06.1995р. про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 власниками по Уг частині спірного будинковолодіння.

Згідно матеріалів оглянутої в судовому засіданні вищевказаної цивільної справи позивачі звернулись до суду з позовом 21.08.2003р.

В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що позивач мала ключ і користувалась спірним будинковолодінням безперешкодно. Позивач пояснила, що влітку 2009р. почались суперечки з відповідачем у звязку з її наміром відремонтувати підлогу. Відповідач взагалі наявність будь-яких суперечок з позивачем заперечив. На підставі рішення Джурівської сільської ради №44 від 30.03.2003р. було видано дублікат свідоцтва про право власності від 06.04.2004р. Згідно матеріалів Коломийського МЕТІ даний дублікат видано у зв'язку з втратою оригіналу свідоцтва на підставі заяви написаної від імені відповідача. У відповідності до абз. п. 8.6 Тимчасовогго положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції України від 07.02.2002р., на дублікаті свідоцтва про право власності обов'язково зазначається його номер, а до Реєстру прав власності на нерухоме майно вносяться відомості про втрату або зіпсування оригіналу свідоцтва та про видачу його дубліката. До того ж, згідно інформації сільського голови виданої на запит адвоката відповідача на дублікаті свідоцтва про право власності не було вчинено підпису сільського голови с. Джурів та не було поставлено круглу печатку сільської ради до 13.08.2010р. з невідомих причин, з цього приводу в сільську раду зверталась дочка сторін - ОСОБА_5 без відповідного доручення від відповідача.

Згідно ст. 20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених зокрема частиною другою статті 72 цього Кодексу. У цьому випадку позовна давність застосовується судом відповідно до Цивільного кодексу України якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 72 СК України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

У відповідності до ч. 2,3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного з кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що позивач на протязі останніх 10 років перебуває закордоном, приїжджає в Україну один раз на рік влітку на невеликий проміжок часу, свідоцтво про розірвання шлюбу видано відповідачу 16.08.2005р., скасування оспорюваного свідоцтва та дублікату свідоцтва про право власності з підстав права спільної сумісної власності на будинковолодіння не було предметом спору з приводу якого винесено рішення апеляційного суду від 23.01.2007р., суд вважає, що позивач з поважних причин пропустила строк позовної давності і її порушене право підлягає захисту. Тому, слід скасувати оспорюване свідоцтво і дублікат свідоцтва про право власності ОСОБА_4, визнати будинковолодіння по вул. І.Франка 63 в с. Джурові Снятинського району спільною сумісною власністю сторін, виділити позивачу в натурі згідно варіанту 1 „співвласник част. 2 висновку експертного будівельно-технічного дослідження: 1-1 коридор площею 5,3 кв.м. вартістю 14029 гри., 1-2 ванну-7,2 кв.м. - 19058 грн., 1-За коридор - 2,8 кв.м,- 7686 гри.. 1-4 кімнату -35,3 кв.м.- 93439 грн., 1-5 кімнату - 17,3 кв.м. - 45793 грн., 1-6 кухню - 17,3 кв.м. 45793 гри., 1 котельню - 4,8 кв.м. - 12500 грн., «а2» ганок, літню кухню «Б» - 148062 грн.. загальною вартістю 386360 грн, що в реальній частці становить 47/100 будинковолодіння. Відповідачу виділити в натурі згідно варіанту 1 „співвласник част.1 висновку експертного будівельно-технічного дослідження: «аі» ганок, II -терасу, 1-3 коридор площею 10,7 кв.м. вартістю 29372 грн., 1-7 коридор - 14,1 кв.м. - 37323 грн., 1-8

кімнату -33,4 кв.м. -88409 грн., 1-9 кімнату - 17,4 кв.м. - 46058 грн., 1-10 кухню - 17,4 кв.м.- 46058 грн., 1-11,1-11а коридор, ванну - 4,9, 8,9 кв.м. - 37323 грн., III - терасу, сарай літ. «В» - 30577 грн., сарай літ. «Г» з підвалом літ. «Пд/Г» - 30755 грн., навіс літ. «Д» - 4671 грн., гараж літ. «Е» - 77249 грн., вбиральню літ. «Ж» - 3123 грн., загальною вартістю 430218 грн., що в реальній частці становить 53/100 будинковолодіння.

При такому варіанті поділу, ОСОБА_3 слід вимурувати міжквартирну перегородку із цегли товщиною в Уі цеглини, пробити дверний проріз в стіні (перемички), закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-3 та 1-4, встановити існуючий дверний блок, поштукатурити закладений проріз та нові перегородки, покращити клейове фарбування внутрішніх стін, покращити вапняне фарбування стін та стелі, влаштувати електрозабезпечення. ОСОБА_4 слід влаштувати міжквартирну перегородку із цегли товщиною в Уі цеглини, влаштувати квартирну перегородку із цегли товщиною в Уг цеглини, закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-3 та 1-4. закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-10 та 1-11, пробити дверний проріз в стіні (перемички) між приміщеннями 1-10 та 1-11, пробити віконний проріз в стіні (перемички), монтувати склоблоки, встановити внутрішні дверні блоки, штукатурити закладені прорізи та нові перегородки, покращити клейове фарбування внутрішніх стін, покращити вапняне фарбування стін та стелі, облицювати стіни глазурованою плиткою, покращити олійне фарбування дверних блоків, влаштувати підлогу з керамічної плитки, влаштувати вентиляції з азбестоцементної труби діаметром 150 мм, здійснити монтаж газопостачання, опалення, сантехнічного обладнання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 22279 грн. різниці за перевищення вартості реально виділеної частки над ідеальною.

Визначаючи такий варіант поділу суд виходить з того, що відповідачу, як чоловіку, доцільніше виконати більший об»єм будівельних робіт.

На підставі викладеного та ст. 68 - 72 СК України, ст. керуючись ст. 213-215 ЦПК України,

РІШИВ :

Поновити строк звернення до суду. Позов задоволити.

Скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок по вул. І.Франка 63 в с. Джурові Снятинського району видане ОСОБА_4 від 05.11.1999р.

Скасувати дублікат свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок по вул. І.Франка 63 в с. Джурові Снятинського району від 06.04.2004р.

Визнати будинковолодіння по вул. І.Франка 63 в с. Джурові Снятинського району спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_3 в будинковолодінні по вул. І.Франка 63 в с. Джурові Снятинського району в натурі згідно варіанту 1 „співвласник част. 2 висновку експертного будівельно-технічного дослідження: 1-1 коридор площею 5,3 кв.м. вартістю 14029 грн., 1-2 ванну - 7,2 кв.м. -19058 грн., 1 -За коридор - 2,8 кв.м.- 7686 грн., 1-4кімнату -35,3 кв.м,- 93439 грн., 1-5 кімнату - 17,3 кв.м. - 45793 грн., 1-6 кухню-17,3 кв.м. - 45793 грн.. 1 котельню - 4,8 кв.м. - 12500 грн., «а2» ганок, літню кухню «Б» - 148062 грн.. загальною вартістю 386360 грн. що в реальній частці становить 47/100 будинковолодіння.

ОСОБА_4 виділити в натурі згідно варіанту 1 „співвласник част. 1 висновку експертного будівельно-технічного дослідження: «аі» ганок, II -терасу, 1-3 коридор площею 10,7 кв.м. вартістю 29372 грн., 1-7 коридор - 14,1 кв.м. - 37323 грн., 1-8 кімнату -33,4 кв.м. -88409 грн., 1-9 кімнату - 17,4 кв.м. - 46058 грн., 1-10 кухню - 17,4 кв.м.- 46058 гри.. 1-11,1-11а коридор, ванну - 4,9, 8,9 кв.м. - 37323 грн., III - терасу, сарай літ. «В» - 30577 грн.. сарай літ. «Г» з підвалом літ. «Пд/Г» - 30755 грн., навіс літ. «Д» - 4671 грн.,

гараж літ. «Е» - 77249 грн., вбиральню літ. «Ж» - 3123 грн., загальною вартістю 430218 грн., що в реальній частці становить 53/100 будинковолодіння.

При такому варіанті поділу. ОСОБА_3 слід вимурувати міжквартирну перегородку із цегли товщиною В Уг цеглини, пробити дверний проріз в стіні (перемички), закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-3 та 1-4, встановити існуючий дверний блок, поштукатурити закладений проріз та нові перегородки, покращити клейове фарбування внутрішніх стін, покращити вапняне фарбування стін та стелі, влаштувати електрозабезпечення. ОСОБА_4 слід влаштувати міжквартирну перегородку із цегли товщиною в Уг цеглини, влаштувати квартирну перегородку із цегли товщиною В Уг цеглини, закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-3 та 1-4, закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-10 та 1-11, пробити дверний проріз в стіні (перемички) між приміщеннями 1-10 та 1-11, пробити віконний проріз в стіні (перемички) , монтувати склоблоки, встановити внутрішні дверні блоки, штукатурити закладені прорізи та нові перегородки, покращити клейове фарбування внутрішніх стін, покращити вапняне фарбування стін та стелі , облицювати стіни глазурованою плиткою, покращити олійне фарбування дверних блоків, влаштувати підлогу з керамічної плитки, влаштувати вентиляції з азбестоцементної труби діаме тром 150мм, здійснити монтаж газопостачання, опалення, сантехнічного обладнання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 22279 грн. різниці за перевищення вартості реально виділеної частки над ідеальною.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_31700 грн. судового збору та 120 гри. ви трат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області про тягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник