Справа № 2-101/10
Провадження № 2-101/10
РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 „МЖК-Стрий, треті особи Стрийська міська рада, Стрийське МБТІ про спонукання до виконання зобовязання за договором, стягнення штрафних санкцій, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, обєднану в одне провадження справу за позовом ОСОБА_4 „МЖК-Стрий до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення зобовязань за попереднім договором обміну нерухомого майна, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 покликаються на те, що 28.02.2006 року між ними та відповідачем укладено попередній договір обміну нерухомого майна. Відповідно до п.1.1 Договору Сторони зобов'язуються у термін до 01 грудня 2006 року укласти договір обміну об'єктів нерухомості, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, зобов'язуються передати у власність ОСОБА_4 „МЖК-Стрий одноквартирний житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Б.Хмельницького,70а, в м. Стрию, Львівської області, а ОСОБА_4 „МЖК-Стрий зобовязується передати у власність ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, двокімнатну квартиру на 6 поверсі в будинку №64 по вул. Б.Хмельницького в м. Стрию, Львівської області, проектною загальною площею 57 кв.м., та однокімнатну квартиру на 4 поверсі в будинку №72 в по вул. Добрівлянській, в м. Стрию, Львівської області, проектною загальною площею 33 кв.м. Станом на 01 грудня 2006 року з вини відповідача договір обміну об'єктів нерухомості на виконання попереднього договору обміну нерухомого майна зазначеного вище, між ними та відповідачем укладено не було. У зв'язку із цим відповідачу 2 січня 2007 року ними був скерований претензійний лист з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за попереднім договором обміну нерухомого майна від 28.02.2006 року. Станом на час подачі даного позову до суду відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за попереднім договором обміну нерухомого майна від 28.02.2006 року. 11 червня 2008 року вони отримали від відповідача гарантійного листа, зі змісту якого вбачається, що відповідач гарантує їм до 30 липня 2008 року укласти договір обміну нерухомого майна та передати їм у власність 3-х кімнатну квартиру, яка знаходиться на 6 поверсі в 8-му підїзді по вул.Б.Хмельницького,64. Однак і ці зобов'язання відповідач не виконує. Відповідно до п.5.1 Договору від 28.02.2006 року у випадку відмови від укладення Договору обміну у строк та на умовах, визначених цим договором винна Сторона оплачує на користь іншої Сторони неустойку у вигляді штрафу в розмірі 25 грн., за кожен день прострочки. Відповідно до п.5.3 Договору сплата штрафних санкцій та відшкодування збитків не позбавляє Сторони від виконання основних зобов'язань за цим Договором. Вважають, що відповідач, окрім належного виконання зобов'язання, взятого на себе за попереднім договором обміну нерухомого майна, укладеного між нами 28.02.2006 року, зобов'язаний сплатити їм неустойку в сумі 17075 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_4 „МЖК-Стрий покликається на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю „МЖК-Стрий, та гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, укладено попередній договір обміну нерухомого майна від 28.02.2006р., предметом якого було, що Сторони зобов'язуються у термін до 01.12.2006р., укласти договір обміну об'єктів нерухомості. Зокрема гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зобов'язувались передати у власність ОСОБА_4 „МЖК-Стрий, одноквартирний житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Б.Хмельницького, 70-а, в м. Стрий. Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково, або в повному обсязі на підставах встановлених договором, або законом. Згідно норм Закону, а саме статті 635 Цивільного кодексу України, зобов'язання встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. У строк до 01 грудня 2006р. сторони попереднього договору не уклали основний договір обміну нежитловим приміщенням та не скерували один одному пропозицію про укладення основного договору нежитловим приміщенням, тому зобов'язання за Договором між сторонами припиняються, що на даний час оспорюється та не визнається Відповідачами, ними вчиняються дії до примусового укладення основного договору та зобов'язання відшкодування збитків. Згідно частини 2 статті 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

В судовому засіданні представник позивачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_5 уточнила позовні вимоги, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 „МЖК-Стрий заперечила і суду пояснила, що згідно листа Стрийської міської ради, отриманого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 27.06.05р. за №Д-606/3*22 за підписом першого заступника міського голови ОСОБА_6, їм відмовлено у дозволі на реконструкцію їхнього будинку, який знаходиться по вул. Б.Хмельницького,70а, в м. Стрий, оскільки житлові будинки, в яких вони проживають є вітхими, малоцінними і згідно генплану забудови кварталу перебудові чи капремонту не підлягають. ОСОБА_4 "МЖК-Стрий" є основними інвесторами по забудові цього кварталу і зобов'язане вирішити питання по знесенню та забезпеченню житлом мешканців малоцінних будинків у відповідності до чинного законодавства України. Отже, ОСОБА_4 "МЖК-Стрий" в особі директора ОСОБА_7 свідомо з користю для себе заключили попередній договір обміну нерухомого майна з ними, бо інакше не отримав би дозвіл на будівництво. 11 червня 2008 р. ними отримано гарантійний лист від ОСОБА_4 "МЖК-Стрий", підписаний директором ОСОБА_7, про те, що у термін до 30 липня 2008 року ОСОБА_4 "МЖК-Стрий" зобов'язується укласти з ними договір обміну нерухомого майна, а саме: надати їм 3-ох кімнатну квартиру на 6-му поверсі у 8-му підїзді по вул. Б.Хмельницького,64, в обмін на їх одноквартирний житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по вул. Б.Хмельницького,70а. Згідно попереднього договору обміну нерухомого майна від 28.02.2006р. п. 1.1 вони зобовязувались передати їхнє житло загальною площею 35 кв.м, деревяний навіс „Б, цегляну вбиральню „В, ворота 1, огорожу 2, в обмін на двокімнатну квартиру на 6-му поверсі в будинку №64 по вул. Б.Хмельницького, в м. Стрию, Львівської обл., проектною загальною площею 57 кв.м та однокімнатну квартиру на 4-му поверсі проектною загальною площею 33 кв.м в будинку №72в, по вул. Добрівлянській, в м. Стрию. Отже, загальна площа квартири, яку згідно гарантійного листа пропонує їм ОСОБА_4 "МЖК-Стрий", становить 86,5 кв.м., а згідно попереднього договору загальна площа квартир повинна становити 90 кв.м. Виходячи з пропозиції "МЖК-Стрий" загальна площа запропонованої гарантійним листом квартири є на 3,5 кв.м меншою, ніж загальна площа квартир згідно попереднього договору обміну нерухомого майна. Виходячи з цього ОСОБА_4 „МЖК-Стрий зобов'язане їм компенсувати вартість 3,5 кв.м оптової площі, запропонованої для обміну гарантійним листом квартири. Оскільки на сьогоднішній день їм невідома оціночна вартість квартири АДРЕСА_1, тому за основу вартості 1 кв.м. житлової площі вони взяли опосередковану вартість спорудження житла за регіонами України, згідно наказу №56 від 04.02.2009р. Міністерства регіонального розвитку та будівництва України затверджені показники станом на 01.01.2009р., а саме Львівська обл. - 4313 грн. за 1 кв.м. Враховуючи індекс інфляції січень-травень 2009р., який становить 1,0739 опосередкована вартість 1 кв.м складає 4631,73 грн. за 1 кв.м. Отже компенсація, яку їм повинно сплатити ОСОБА_4 "МЖК-Стрий" за різницю в площі житла між запропонованою та у відповідності до попереднього договору обміну нерухомого майна від 28.02.2006р. становить 16211,00 грн. Відповідно до п.5.1 Договору від 28.02.2006 року, у випадку відмови від виконання Договору обміну у строк та на умовах, визначених цим договором винна Сторона оплачує на користь іншої Сторони неустойку у вигляді штрафу в розмірі 25 грн. за кожен день прострочки. Відповідно до п. 5.3 Договору сплата штрафних санкцій та відшкодування збитків не позбавляє Сторони від виконання основних зобов'язань за цим Договором. Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, що передбачено і п.5.1 Договору від 28.02.2006 року. Відповідно до ст. 552 ЦК України, сплата неустойки не звільняє боржника від виконання основного обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 258 ЦК України, для стягнення неустойки застосовується спеціальна позовна давність терміном в один рік. Враховуючи наведене вважають, що відповідач окрім належного виконання зобов'язання, взятого на себе за попереднім договором обміну нерухомого майна, укладеного між ними 28.02.2006 року, зобов'язаний сплатити їм неустойку в сумі 17075 грн. На сьогоднішній день ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по вині забудовника ОСОБА_4 „МЖК-Стрий змушені проживати в будинку, у якого щодня погіршується технічний стан: валяться стіни, опадає штукатурка, обвисає стеля, будинок частково увійшов в землю, а причиною такого стану є будівництво житлового 6-ти поверхового будинку, що проводило ОСОБА_4 „МЖК-Стрий з порушенням будівельних норм. Будівництво багатоквартирного будинку, яке проводить ОСОБА_4 „МЖК-Стрий знецінило їхнє житло, вони не можуть зробити капітальний ремонт свого житла, бо основним інвестором по забудові їхнього кварталу є ОСОБА_4 „МЖК - Стрий. Це завдало їм великих моральних страждань, вони втратили сон, постійно перебувають в стресовому стані, погіршився їхній моральний та психологічний стан, вони дуже переживають за їхнє житло. Причиною появи вищезгаданих їхніх проблем є будівництво будинку по ОСОБА_8,64, ОСОБА_4 "МЖК-Стрий". ОСОБА_4 „МЖК-Стрий різними методами, а також позовами до суду, відмовляється від виконання основних зобовязань. Завдану їм моральну шкоду вони оцінюють в 30000 грн. Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 86,5 кв.м., стягнути з ОСОБА_4 „МЖК-Стрий в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 30000 грн. моральної шкоди, а саме по 10000 грн. кожному, матеріальні збитки, судові витрати, 17075 грн. неустойки та 16211 грн. компенсації за різницю в житловій площі. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 „МЖК-Стрий просить відмовити.

Сторона по справі ОСОБА_3 уточненні позовні вимоги ОСОБА_5 підтримав, покликаючись на викладені в них обставини, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 „МЖК-Стрий заперечив, і просить суд їхні позовні вимоги задоволити, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 „МЖК-Стрий відмовити.

Представник сторони по справі ОСОБА_4 „МЖК-Стрий ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_4 „МЖК-Стрий підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечив, і суду пояснив, що 28 лютого 2006 року між однією стороною в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з другою стороною ОСОБА_4 «МЖК-Стрий» було укладено попередній договір обміну нерухомого майна, згідно пункту 1 якого сторони зобов'язувалися до 01 грудня 2006 року укласти договір обміну нерухомого майна (основний договір) у нотаріальній формі на умовах, визначених цим договором, а саме квартири на 6-ому поверсі будинку №64, по вул. Б.Хмельницького, в м. Стрию, Львівської області проектною загальною площею 57 кв.м., та однокімнатної квартири на 4-ому поверсі в будинку №72-в по, вул. Добрівлянській, в м. Стрию на одноквартирний житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Б.Хмельницького,70а, в м. Стрию. В п.1.2. попереднього договору зазначено що Договір обміну здійснюється без грошової доплати. Вищевказаний попередній договір від 28 лютого 2006 року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 28 лютого 2006 року, зареєстрований в реєстрі за №739. Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Частиною 3 ст. 635 ЦК України передбачено, що зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Згідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Таким чином, у відповідності до п. 1. попереднього договору від 28 лютого 2006 року сторони вправі були укласти основний договір обміну нерухомого майна, а саме квартири на 6-ому поверсі будинку № 64, по вул. Б.Хмельницького, в м. Стрию, Львівської області, проектною загальною площею57 кв.м., та однокімнатної квартири на 4-ому поверсі в будинку № 72-в, по вул. Добрівлянській, в м. Стрию, на одноквартирний житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Б.Хмельницького,70а, в м. Стрию, тобто будь-яка з сторін вправі була надіслати іншій стороні пропозиції про укладення цього договору у термін до 1 грудня 2006 року, і з огляду на те, що основний договір не було укладено, то згідно ст. 598, ч.3 ст. 635 ЦК України, зобов'язання сторін за попереднім договором від 28 лютого 2006 року припиняються, що означає, що сторони перестають бути пов'язаними зобов'язаннями за попереднім договором. А отже, гарантійний лист, який датований 11.06.2008р. жодним чином не продовжував дію вказаного попереднього договору обміну нерухомого майна від 28.02.2006р. та не створював для сторін за ним жодних прав та обовязків. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Як вбачається з позовної заяви від 13.10.2008 та матеріалів справи, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_10 звернулися до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою про спонукання до виконання зобов'язання за договором та стягнення штрафних санкцій, що є безпідставною вимогою, оскільки до закінчення часу дії попереднього договору, а саме до 1 грудня 2006 року, жодною із сторін не було подано пропозиції про укладення основного договору обміну нерухомого майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 203 ЦК України, яка визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Таким чином, вимога про сплати неустойки, після припинення зобов'язань по попередньому договору від 28 лютого 2006 рокує безпідставною те необґрунтованою. Враховуючи наведене, ОСОБА_4 «МЖК-Стрий» вважає позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а тому просить Стрийський міськрайонний суд Львівської області відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а позовні вимоги ОСОБА_4 „МЖК-Стрий задоволити.

Представник сторони по справі ОСОБА_4 „МЖК-Стрий ОСОБА_11 позовні вимоги ОСОБА_4 „МЖК-Стрий підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечив, і просить суд позовні вимоги ОСОБА_4 „МЖК-Стрий задоволити, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши пояснення представника сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_5, сторону по справі ОСОБА_3, представників сторони по справі ОСОБА_4 „МЖК-Стрий ОСОБА_7 та ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають до задоволення частково, а позовні вимоги ОСОБА_4 „МЖК-Стрий до задоволення не підлягають.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.05.2005р., одноквартирний будинок, який знаходиться по вул. Б.Хмельницького,70А, в м. Стрий, Львівської області належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до листа першого заступника міського голови ОСОБА_6 на імя ОСОБА_1 від 27.06.2005р. №Д-606/3*22, житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_1 є вітхим, малоцінним і згідно генплану забудови кварталу перебудова чи капремонту не підлягають. ОСОБА_4 "МЖК-Стрий" є основними інвесторами по забудові цього кварталу і зобов'язане вирішити питання по знесенню та забезпеченню житлом мешканців малоцінних будинків у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до попереднього договору обміну нерухомого майна від 28.02.2006р., зареєстрованого в реєстрі за №739, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 „МЖК-Стрий зобовязались до 01.12.2006р. укласти договір обміну обєктів нерухомості, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 зобовязались передати у власність ОСОБА_4 „МЖК-Стрий одноквартирний житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Б.Хмельницького,70А, в м. Стрию, а ОСОБА_4 „МЖК-Стрий зобовязалось передати у власність ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 двокімнатну квартиру на 6 поверсі в будинку №64 по вул. Б.Хмельницького в м. Стрию, Львівської області, проектною загальною площею 57 кв.м., та однокімнатну квартиру на 4 поверсі в будинку №72 в по вул.Добрівлянській, в м. Стрию, Львівської області, проектною загальною площею 33 кв.м.

Відповідно до листа ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_4 „МЖК-Стрий від 28.12.2006р., вони просять ОСОБА_4 „МЖК-Стрий негайно вжити заходи по виконанню умов попереднього договору обміну житла від 28.02.2006р.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 12.04.2007р., ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0174 га, яка розташована в м. Стрий, вул. Б.Хмельницького,70А.

Відповідно до Притензії від 31.05.2008р., скерованої ОСОБА_4 „МЖК-Стрий від ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, останні просять ОСОБА_4 „МЖК-Стрий в 10 денний термін дати їм обґрунтовану відповідь та уточнення де і коли їм буде сплачено штраф за невиконання умов попереднього договору від 28.02.2006р.

Відповідно до Гарантійного листа від 11.06.2008р., ОСОБА_4 „МЖК-Стрий гарантувало у термін до 30 липня 2008р. укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 договір обміну нерухомого майна, що їм належить та знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького,70-А, на 3-х кімнатну квартиру, яка знаходиться на 6-му поверсі в 8-му підїзді по вул. Б.Хмельницького,64, та належить ОСОБА_4 „МЖК-Стрий.

Відповідно до виписки з рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 17.07.2008р. №252, вирішено затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію 39-ти квартирного житлового будинку по вул. Б.Хмельницького,64, ОСОБА_4 „МЖК-Стрий.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.10.2008р., квартира по вул.Б.Хмельницького,64/95, в м. Стрий, Львівської області належить на праві приватної власності ОСОБА_4 „МЖК-Стрий.

Відповідно до ч.2 ст.635 ЦК України, сторона яка не обґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що між сторонами по справі 28.02.2006р. укладено попередній договір обміну нерухомого майна, відповідно до якого у термін до 01.12.2006р. ОСОБА_1І, ОСОБА_3, ОСОБА_2 зобовязались передати у власність ОСОБА_4 „МЖК Стрий житловий будинок із господарськими спорудами, що знаходиться в м.Стрий по вул. Б.Хмельницького,70а, а ОСОБА_4 „МЖК Стрий передати позивачам двокімнатну квартиру на 4 поверсі будинку №64 по вул.Б.Хмельницького в м.Стрию, та однокімнатну квартиру на 4 поверсі будинку № 72в по вул. Добрівлянській в м.Стрию.

Враховуючи. що відповідач відмовився виконувати умови попереднього договору щодо обміну у визначений строк обєктами нерухомості і даний договір у визначений строк не виконаний, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки за невиконання вказаного договору підлягає до виконання.

Невиконанням умов укладеного попереднього договору відповідачем, позивачам заподіяно морально шкоду, оскільки позивачі понесли моральні страждання та психологічні стреси, невиконанням відповідачем вказаного договору. Запевненнями відповідача про укладення основного договору позивачі не проводили ремонт будинку і продовжували у ньому проживати, хоч його технічний стан погіршувався, чим створювались позивачам життєві незручності і душевні страждання.

Відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково в сумі 1500 грн. кожному, виходячи із характеру і часу їх заподіяння.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

ст.ст. 258, 526, 527, 546, 552, 598, 635 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 „МЖК-Стрий в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 9125 грн. неустойки у вигляді штрафу відповідно до п.5.1 Попереднього договору, 300 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 9545(девять тисяч пятсот сорок пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 „МЖК-Стрий в користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу пятсот) грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 „МЖК-Стрий в користь ОСОБА_2 1500 (одну тисячу пятсот) грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 „МЖК-Стрий в користь ОСОБА_3 1500 (одну тисячу пятсот) грн. завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 „МЖК-Стрий відмовити.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_12