Справа №2-8438/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., за участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1 , відповідачки - позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, та за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання незаконним Акту від 29.06.2007 року № 005246 про порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» 05.07.2010 року звернувся в суд, з позовом до відповідачів про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 6796 грн.55 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та в обґрунтування позову суду показав, що відповідачі є споживачами електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником.

29.06.2007 року представниками постачальника електроенергії, по місцю проживання відповідачів, складений акт № 005246. (про порушення споживачем правил використання електричної енергії), а саме без облікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника/ заземлення нульового проводу/.

Згідно п.53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 6796 грн.55 коп.

Просить стягнути з відповідача вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 6796 грн.55 коп., суму за проведення додаткових робі у розмірі 39 грн. 25 коп., судовий збір у сумі 67 грн. 97 коп.,та витрати з ІТЗ у сумі 30 грн.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, та суду пояснила, що позивач не надав доказів про те, що 29.06.2007 року у її квартирі було виявлено порушення правил використання електричної енергії, бо перевірка провадилися з порушенням недоторканості житла, а саме перевіряючи заскочили до квартири й без власника жила розійшлися по квартирі, а потім відкілясь зявився який то провід. Цей провід й став засадою для складення акту. Ні вона ні її чоловік не споживали електричну енергію без обліково. Крім того, в обґрунтування заперечень проти позову відповідачка вказала на той факт, що позивач пропустив строк звернення до суду з вказаним позовом. Просила у позові відмовити у звязку з пропуском строку звернення до суду.

06.08.2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання незаконним Акту від 29.06.2007 року № 005246 про порушення Правил користування електричною енергією.

12.10.2010 року позивачка попросила суд залишити її позов без розгляду.

Ухвалою суду від 12.10.2010 року позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання незаконним Акту від 29.06.2007 року № 005246 про порушення Правил користування електричною енергією залишено без розгляду.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Правовідносини по даному позову регулюються:

- Цивільним Кодексом України;

-Законом України «Про електроенергетику» (далі закон);

-Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 (далі правила).

Згідно ст.27 Закону правопорушенням в електроенергетиці є:

пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно ч.2 п.37 Правил постачальник має право перевіряти справність приладу обліку, і проводити обстеження електроустановок споживачів по фактам виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно до п.53 Правил, у результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. На підставі акту постачальник має право відключити споживача від електропостачання у випадку розкрадання електроенергії, навмисного ушкодження приладу обліку й зриву пломби.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст..267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі є підставою для відмови у позові.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. № 574по вул. Двірцевій у м. Краматорську й є споживачами електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником, відповідно до Договору № 960-574 від 17.11.2003 року.

29.06.2007 року. представниками постачальника електроенергії, по місцю проживання відповідачів, складений акт № 005246. (про порушення споживачем правил використання електричної енергії), а саме без облікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника/ заземлення нульового проводу/, тобто позивачем було зафіксоване його порушене право, а саме факт розкрадання електроенергії , постачальником якої він є.

Цей акт став підставою для нарахування відповідачам вартості недооблікованої електроенергії у розмірі 6796 грн.55 коп., та у звязку з тим, що відповідачі вказану суму не сплатили , позивач звернуся до суду з вказаним позовом.

Як убачається зі вхідного штемпелю на позові № 10335, позивач звернувся до суду 5 липня 2010 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що з часу порушення права позивача до звернення до суду за його захистом пройшло більш ніж три роки. Позивач не звертався до суду про поновлення йому строку позовної давності. Відповідачка у судовому засіданні заявила про застосування позовної давності.

Керуючись ст.3, 10, 88, 212, 213, 214, 217 ЦПК України, ст..27 Закону України «Про електроенергетику», п.37, 48, 53 Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357, ст..256,257,267 ЦК України

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає закон0ї сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Рішення ухвалене й видрукуване в дорадчій кімнаті в єдиному екземпляра.

Суддя: