Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №22 - 5000/ 2010 Головуюча у 1-й інстанції - Мохонько В.В.
Категорія - 57 Доповідач - Фомічов С.Є.
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Бубличенко В. П.

суддів Сукач Т. О.

ОСОБА_1

при секретарі - Савченко Н.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про перерахунок та стягнення заборгованості з виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 лютого 2010 року і

встановила:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Суд поновив позивачу строк звернення до суду, визнав неправомірною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо ненарахування ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірах визначених ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.12.1992 року № 2811- XII, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно. Зобов'язав управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної ради у м. Кіровограді призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоотриману нею у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вік;у відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років з урахуванням вже виплачених коштів за вказаний період. Стягнув з позивача на користь державного бюджету України судові витрати у сумі 90 грн. 11 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність : обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13) і має право на отримання допомоги ш догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Пре державну допомогу сім'ям з дітьми». Згідно з довідкою про отримання допомоги від 6.07.2009-року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту

населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради, з 1.04.2007 року до 30.04.2007 року призначено допомогу при народженні дитини, з 22.06.2006 року до 8.04.2009 року допомогу догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з ч.І ст.15 цього Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений: з 9 липня 2007 року у розмірі 463 грн., з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 470 грн.

Зазначене свідчить про те, що законодавцем визначений розмір грошової допомоги, яка надається сім'ям з дітьми.

Відповідно до ч.І ст. 14 Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Однак, у 2007 році відповідач виплачував позивачці допомогу по догляду за дитиною у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством, посилаючись на Закон України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким на 2007 рік було зупинено дію ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Задовольняючи позовні вимоги суд обгрутовано виходив з того, що рішенням

Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп визнано, що зупинення Законом

України «Про державний бюджет України на 2007 рік» інших законів України щодо надання

пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого

(додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не

відповідає ст.ст. 1, 3 ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст.19, ст.ст. 21, 22, п. 1 ч.2 ст. 92, ч. ч. 1,2,3 ст 95

Конституції України, а тому є неконституційними.

Посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань не є підставою для відмови у позові, оскільки реалізація особою права, пов'язаного з отриманням бюджетних коштів, яке базується на чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може залежати від бюджетних асигнувань.

У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року (заява №18966/02) вказано на безпідставність посилання державних органів на неможливість виконання своїх зобов'язань через відсутність відповідних законодавчих заходів або бюджетного асигнування.

Враховуючи наведене правильним є висновок суду про неправомірність дій управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо зменшення розміру виплат позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнч-лня нею трирічного віку.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволені позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року з огляду на таке.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік від 28 грудня 2007 року № 107, який набрав чинності з 01 січня 2008 року, внесену зміни до частини 1 статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" , відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановлених для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одно особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Внесені зміни не розглядалися Конституційним Судом щодо їх Конституційності, а тому частина 1 статті 15 Закону України„Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у редакції Закону України від 18 грудня 2007 року № 2107-У1 є чинною, а дії відповідача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі більше 130 грн. є правомірними.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 отримувала виплати протягом 2008 року в розмірах, встановлених чинним законодавством, вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог щодо перерахунку та виплати допомоги у період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, постанова відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304-1, 307, 308, 313-315 ЦПК України, п. Ірозділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-УІ від 7 липня 2010 року, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради відхилити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді