Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2044/10
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 3 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ „ОТП Банк, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ „ОТП Банк, був укладений Кредитний договір № CL-006/1793/2007. Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно повязані між собою згідно умов п. 1 частини 1 Кредитного договору. За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 100000 доларів США із сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,99% річних. Кредитні кошти надавались Банком на підставі Кредитної заявки Позичальника від 3 грудня 2007 року. В свою чергу Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Заявнику зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі зобовязання, визначені Кредитним договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця.

В строки, передбачені кредитним договором, позичальник зобовязаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки-у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини 2 Кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини 2 Кредитного договору.

Умовами кредитного договору, а саме п.п. 3.1.2., 3.1.3. частини 2 Кредитного договору зазначено, що за прострочення виконання боргових зобовязань Позичальник, крім пені, додатково сплачує на користь Банку штраф, а саме, за прострочення виконання зобовязань понад 15 календарних днів-у розмірі 0,01 відсоток від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25 грн., за прострочення виконання зобовязань понад 30 календарних днів-у розмірі 0,02 відсотки від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50 грн.

Таким чином, станом на 23 лютого 2010 року у Позичальника за Кредитним договором № CL-006/1793/2007 від 3 грудня 2007 року існує заборгованість перед банком в сумі 94257,79 доларів США, що еквівалентно 753148,02 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 40931,77 грн., що складається із залишку заборгованості за кредитом у сумі 84523,76 доларів США, що еквівалентно 675370,20 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 10 червня 2009 року по 22 лютого 2010 року-9734,03 доларів США, що еквівалентно 77777,82 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, пені за прострочення виконання зобовязань за період з 6 січня 2009 року по 27 серпня 2009 року в розмірі 40856,77 грн., штрафних санкцій за прострочення виконання боргових зобовязань-75 грн.

В звязку з тим, що Позичальником не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Банком на підставі п. 1.9. частини 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Позичальником його зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі. А саме 8 квітня 2009 року Позичальникові було вручено поштою вимогу № 22-2/71506 від 19 березня 2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її одержання Позичальником. Станом на дату подання заяви до суду зазначена вимога Позичальником не виконана та відповідні суми Банку не сплачені, хоча відповідно до п. 1.9. частини 2 Кредитного договору вимога дострокового виконання позичальником його зобовязань була подана належним чином, а саме відправлена рекомендованим листом з описом вкладення за місцезнаходженням Позичальника, зазначеному в Кредитному договорі. Відповідно до умов. п. 5.1. частини 2 Кредитного договору Позичальник зобовязується негайно повідомляти Банк про зміну свої адреси проживання, проте на даний час такого повідомлення від позичальника не надходило, тому вимогу направлено за належною адресою.

Невиконання позичальником умов кредитного договору на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у Позичальника.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушує вимоги умов Кредитного договору, а саме не виконує належним чином в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитним договором, Банк вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк є правонаступником за всіма правами та обовязками Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк у відповідності до ст. 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, зареєстрованого Національним банком України 18 червня 2009 року, реєстраційний номер 273.

Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк суму заборгованості за Кредитним договором № CL-006/1793/2007 від 3 грудня 2007 року в розмірі 94257,79 доларів США, що еквівалентно 753148,02 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 40931,77 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL-006/1793/2007, згідно умов п. 2 якого банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту-100000 доларів США, цільове використання кредиту-купівля автомобіля марки BMW Е 70/Х5, річна база нарахування процентів-360 днів у році, дата остаточного повернення кредиту-3 грудня 2010 року.

Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк є правонаступником за всіма правами та обовязками Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк у відповідності до ст. 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, зареєстрованого Національним банком України 18 червня 2009 року, реєстраційний номер 273.

Відповідно до умов п. 3 Кредитного договору сторони наступним чином домовились, що для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 10,99% річних.

В свою чергу Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Заявнику зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі зобовязання визначені Кредитним договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця.

В строки, передбачені кредитним договором, позичальник зобовязаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки-у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. Частини № 2 Кредитного договору № CL-006/1793/2007 від 3 грудня 2007 року.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини 2 Кредитного договору.

Умовами кредитного договору, а саме п.п. 3.1.2., 3.1.3. Частини № 2 Кредитного договору зазначено, що за прострочення виконання боргових зобовязань Позичальник, крім пені, додатково сплачує на користь Банку штраф, а саме, за прострочення виконання зобовязань понад 15 календарних днів-у розмірі 0,01 відсоток від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25 грн., за прострочення виконання зобовязань понад 30 календарних днів-у розмірі 0,02 відсотки від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50 грн.

Таким чином, станом на 23 лютого 2010 року у Позичальника за Кредитним договором № CL-006/1793/2007 від 3 грудня 2007 року існує заборгованість перед банком в сумі 94257,79 доларів США, що еквівалентно 753148,02 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 40931,77 грн., що складається із залишку заборгованості за кредитом у сумі 84523,76 доларів США, що еквівалентно 675370,20 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 10 червня 2009 року по 22 лютого 2010 року-9734,03 доларів США, що еквівалентно 77777,82 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, пені за прострочення виконання зобовязань за період з 6 січня 2009 року по 27 серпня 2009 року в розмірі 40856,77 грн., штрафних санкцій за прострочення виконання боргових зобовязань-75 грн.

В звязку з тим, що Позичальником не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Банком на підставі п. 1.9. частини 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Позичальником його зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі. А саме 8 квітня 2009 року Позичальникові було вручено поштою вимогу № 22-2/71506 від 19 березня 2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її одержання Позичальником. Станом на дату подання заяви до суду зазначена вимога Позичальником не виконана та відповідні суми Банку не сплачені, хоча відповідно до п. 1.9. частини 2 Кредитного договору вимога дострокового виконання позичальником його зобовязань була надіслана позичальнику.

Невиконання позичальником умов кредитного договору на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у Позичальника.

За таких обставин з умов Кредитного договору вбачається, що з вини Боржника зобовязання перед Банком своєчасно не виконується. Боржник в односторонньому порядку відмовляється своєчасно виконувати взяті на себе зобовязання.

За час дії Кредитного договору позивач 19 березня 2009 року повідомляв Боржника про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її ліквідації, про що направлялась ОСОБА_1 досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Сума непогашеного боргу складає суму заборгованості за Кредитним договором № CL-006/1793/2007 від 3 грудня 2007 року в розмірі 94257,79 доларів США, що еквівалентно 753148,02 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 40931,77 грн., що складається із залишку заборгованості за кредитом у сумі 84523,76 доларів США, що еквівалентно 675370,20 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 10 червня 2009 року по 22 лютого 2010 року-9734,03 доларів США, що еквівалентно 77777,82 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, пені за прострочення виконання зобовязань за період з 6 січня 2009 року по 27 серпня 2009 року в розмірі 40856,77 грн., штрафних санкцій за прострочення виконання боргових зобовязань-75 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525 і 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_2 відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк 94257,79 доларів США, що еквівалентно 753148,02 грн. та 40931,77 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковальчук Л.М.