РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 16 вересня 2008 року відповідачі позичили у позивача гроші в сумі 30000грн. для придбання житлового будинку, строком на один рік, тобто до 16.09.2009 року. 29 вересня 2010 року позивач заявив відповідачам вимогу про повернення грошей, однак останні відмовилися добровільно виконати зобов»язання, посилаючись на відсутність грошей.

Просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно боргу в сумі 30000грн. та судові

витрати.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що він та його дочка 16.09.2008 року підписали розписку про отримання від позивача грошей в сумі 30000грн., однак фактично вони отримали 17000грн. Гроші повинні були повернути через рік. 29.09.2010 року ОСОБА_2 приїздив та вимагав повернути гроші в сумі 30000грн, однак таких грошей в них немає. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що вона з відповідачем отримала 17000грн, які мали повернути через рік. Цієї суми недоставало для купівлі будинку тому гроші позивачем безпосередньо передані продавцеві будинку. Розписку підписали на 30000грн. 29.09.2010 року позивач вимагав повернення грошей. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві позику(грошові кошти) у строк встановлений договором.

Згідно розписки від 16.09.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали в борг від ОСОБА_2 30000грн.

В судовому засіданні відповідачі не заперечували підписання ними розписки про отримання позики та усну домовленість про повернення грошей через рік.

Враховуючи, що відповідачами не надано доказів на підтвердження іншої суми боргу, суд критично ставиться до таких доводів відповідачів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174,212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в Скадовському районі Херсонської області, с.Красне, вул.. Котовського, 14 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в Скадовському районі Херсонської області, с.Красне, вул.. Котовського, 14 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 30000грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 300грн., витрат пов»язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн., витрат на правову допомогу в сумі 2000грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовськн2 районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, ос брали участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення рішення, протягом 10 дн:з з дні отримання копії рішення.

Суддя Ведмідська Н.І.