У Х В А Л А

12 квітня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів Ковалевича С.П., Оніпко О.В.,

при секретареві судового засідання Омельчук А.М., за участю представника малого приватного підприємства „Вік Експо ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу малого приватного підприємства „Вік Експо на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2010 року у справі за скаргою малого приватного підприємства „Вік Експо на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2010 року в задоволенні скарги малого приватного підприємства „Вік Експо на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі мале приватне підприємство „Вік Експо вказує, що дану ухвалу вважає незаконною, так як суд першої інстанції дійшов невірного висновку про відсутність будь-яких порушень в діях державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 по складанню акту опису і арешту майна від 26 січня 2010 року № 330756.

Судом не було враховано те, що всупереч вимогам Закону України „Про виконавче провадження, державним виконавцем вищевказаний акт опису та арешту було складено без представників малого приватного підприємства „Вік Експо, яким мало бути розяснено їх права, акт містить недостовірні дані і його копію не було вручено скаржнику під розписку.

Крім того, було описано майно, яке не належить апелянту і це майно було оцінено без субєкта оціночної діяльності, який в таких випадках має робити оцінку.

У звязку із викладеним апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити скаргу малого приватного підприємства „Вік Експо на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

В ході апеляційного розгляду справи представник малого приватного підприємства „Вік Експо підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання по даній справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Справа № 22-493-2010р. Головуючий у 1 інстанції : Доля В.А.

Категорія : 57 Доповідач : Григоренко М.П.

Відмовляючи у задоволенні скарги малого приватного підприємства „Вік Експо, суд першої інстанції виходив із того, що акт опису і арешту майна від 26 січня 2010 року № 330756 державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції було складено у відповідності до вимог чинного законодавства.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги про те, що акт опису та арешту було складено без представників малого приватного підприємства „Вік Експо, яким мало бути розяснено їх права, акт містить недостовірні дані і його копію не було вручено скаржнику під розписку, не заслуговують на увагу, оскільки опис та арешт майна було здійснено державним виконавцем в той час коли мале приватне підприємство здійснювало свою господарську діяльність і в присутності його працівників, які одночасно являлись і представниками цього підприємства.

Крім того, статтею 20 Закону України „Про виконавче провадження прямо не передбачено, що здійснення виконавчих дій щодо юридичної особи має здійснюватись лише у присутності керівника чи власника цієї юридичної особи.

Твердження апелянта про те, що було описано майно, яке не належить апелянту і це майно було оцінено без субєкта оціночної діяльності, який в таких випадках має робити оцінку, також не можуть бути прийняти до уваги, оскільки державним виконавцем було описано майно, яке знаходилось на території малого приватного підприємства „Вік Експо і його вартість в даному випадку не мала істотного значення, оскільки майно для накладення арешту було визначено перш за все за його родовими ознаками, а не його вартості.

У разі, якщо власником арештованого майна є інша особа чи установа, то в такому разі останні мають право самостійно подати заяву про виключення майна із опису із цих підстав.

У звязку із викладеним, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2010 року підлягає залишенню без змін, як постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства „Вік Експо відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та ухвалу суду першої інстанції до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді Ковалевич С.П.

ОСОБА_3