Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-365/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. Ленінський районний суд міста Запорожжя у складі: - головуючого судці Дюженко Л.А.

-при секретарі Волошиної М..В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування маіінової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом в якому вказали, що 19 травня 2009 року о 17 годині відбулася дорожньо - транспортна пригода на вул. Краснова в м. Запоріжжі винним в якої був визнаний водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_4 В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, яка керувала автомобілем по довіреності, а власником автомобіля є позивач ОСОБА_2

Своїми протиправними діями, порушивши п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідач, завдав позивачу матеріальної, а позивачці моральної шкоди.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ 2107, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 на суму 9242, 82 грн. та інші витрати, які складаються витрат по експертизі - вартість послуг спеціаліста в сумі 450 гривень, та вартість телеграми 7 гривень і вся сума матеріальної шкоди складає 9699,82 грн.

Крім того він поніс витрати по оплаті судового збору в сумі 97 грн., витрати з оплати ІТЗ в сумі 250 грн, та допомогу адвоката в сумі 400 гривень, і цю суму, яка складає 10446,82 гривень(9699,82 +97 грн. +250 грн. +400 грн.=10446,82 грн.), він просить стягнути з відповідача

Позивачка ОСОБА_3 вважає, що їй було спричинено моральну шкоду на суму 5 000 гривень, оскільки вона пережила сильний стрес, автомобіль був джерелом доходу, а після аварії позивачка не могла ним користуватися, не може самостійно відремонтувати автомобіль.

З урахуванням вищевикладеного, позивачі просять суд стягнути з відповідача всі вище перераховані суми.

В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги.

Відповідач позовом в частині матеріальної шкоди згодний, вимоги в частині моральної шкоди вважає не доведеними і в цій частині в позові просить відмовити.

Суд, оцінивши та вивчивши докази по справі, вважає, що позов в частині матеріальної шкоди та моральної шкоди підлягає задоволенню частково і ось чому.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним

засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що дійсно 19 травня 2009 року о 17 годині відбулася дорожньо - транспортна пригода на вул. Краснова в м. Запоріжжі винним в якої був визнаний водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_4 В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, яка керувала автомобілем по довіреності, а власником автомобіля є позивач ОСОБА_2

Своїми протиправними діями, порушивши п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідач, завдав позивачу матеріальної, а позивачці моральної шкоди.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ 2107, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 на суму 9242, 82 гри. та інші витрати, які складаються витрат по експертизі - вартість послуг спеціаліста в сумі 450 гривень, та вартість телеграми 7 гривень і вся сума матеріальної шкоди складає 9699,82 гри.

Крім того, підлягає стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 97 грн., 10грн. 50 коп. -доплата судового збору, витрати з оплати ІТЗ в сумі 250 грн, і цю суму, яка складає 10057,32 гривень(9699,82 +97. грн.+10 грн,50 коп. +250 грн. грн.=10057,32 грн.), суд вважає можливим стягнути з відповідача в повному обсязі.

Витрати за допомогу адвоката в сумі 400 гривень відшкодуванню не підлягає, оскільки позивач доказів про сплату цієї суми.

Своїми протиправними діями, порушивши Правила дорожнього руху, відповідач завдав позивачці моральної шкоди. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ 2107, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_2, але на цьому автомобілю їздила позивачка ОСОБА_3, на якому вона розвозила товари тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_3 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди, оскільки дійсно позивачка перенесла сильний стрес від того, що діями відповідача було пошкоджено майно позивачки, позивачка вимушений був змінити звичний спосіб життя на протязі тривалого часу.

Вимоги позивачки про сплату їй 5000 гривень суд вважає явно завищеними і не підтвердженими ніякими доказами по справі, тому в цій частині в решті позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60, 88;-212, 213, 218 ЦПК України, та ст.369, 1167,1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 10057 гривень 32 коп. (десять тисяч пятьдесят сім гривень 32 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень(одну тисячу гривень.)

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-