АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9378/10* Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавська області в складі:

Головуючого судді: Мартєва С.Ю.,

Суддів : Новохатньої В.А., Пікуля В.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок та нарахування пенсії, шо настала в результаті каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що в листопаді 2009 року він звернувся в Управління ПФУ з заявою про перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50 , 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та просив здійснити виплату недоплачених пенсійних коштів з 1 січня 2004 року, проте йому було відмовлено здійснити перерахунок з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України №654 від 16 липня 2008 року.

Просив визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з 1 січня 2004 року в розмірах передбачених ст. ст. 50 , 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії з 1 січня 2004 року відповідно до ст. ст. 50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2010 року визнано протиправною відмову УПФ України Октябрського району в м. Полтаві у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 з 1 січня 2004 року в розмірах передбачених ст. 50, ч.4 ст.54 ст. 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязано УПФ України Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок та призначити пенсію з 1 січня 2004 року ОСОБА_2 відповідно до ч.4 ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по другій групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсії за віком, та провести виплату нарахованих сум.

Зобовязано УПФ України Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок

додаткової пенсії ОСОБА_2 інваліду 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи з 1 січня 2004 року відповідно до ст.ст. 50, 67 ЗУ «Про статус та соціальний: захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та провести виплату нарахованих сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що Управління діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством та в межах бюджетних асигнувань.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 307 ч.1 п.2 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ч.1 п. 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або нєправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи захворювання, повязаного з виконанням робіт із ліквідації наслідків аварії, що підтверджується посвідченням серії А №014009 від 5 грудня 2008 року.

Згідно висновку Полтавської обласної МСЕК №1 від 5 лютого 2002 року ОСОБА_2 встановлена вдруге 2-а група інвалідності, захворювання повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України статтю 54 Закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи змінено та встановлено, що у всіх випадках розміри пенсій для інвалідів щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році: по 3 групі інвалідності - 110 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Статтю 50 вказаного Закону також викладено в новій редакції, а саме: особам віднесеним до 1 категорії, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю,у розмірах: інвалідам 3 групи - 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано неконституційними зміни, внесені Законом України від 28 грудня 2007 року № 107- VI Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому з цього дня діяли норми ст.ст. 50, 54 вказаного закону, якими встановлено, що розмір пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком, а розмір щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, становить 75 процентів мінімальної пенсії за віком

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач необгрунтовано виплачував пенсію позивачу виходячи із розміру пенсії встановленого Постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта,

який би визначав або встановлював інший розмір, немає, тому, правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог суд прийшов до висновку про правомірність вимог позивача щодо здійснення йому перерахунку розміру пенсії з 1 січня 2004 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму, що діяв на той час.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку, звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодекс або іншими законами.

Статтею 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Зважаючи на те, що відповідач наполягав у відмові у задоволенні позовних вим через пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, що не було враховано судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобовязання Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 з 1 січня 2004 року по 7 грудня 2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 7 грудня 2009 ров колегія суддів вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги у межах строків позовної давності., а саме з 7 грудня 2008 року.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду в частині задоволення позовних вимог в зобовязанні здійснити перерахунок та призначити пенсію ОСОБА_2 з 1 січня 2004 рою з ухваленням нового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч1 п. 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району і м. Полтаві задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2010 року в частині суду в частині задоволення позовних вимог в зобовязанні здійснити перерахунок та призначити пенсію ОСОБА_2 з 1 січня 2004 року скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок та призначити пенсію з 7 грудня 2008 року ОСОБА_2 відповідно до ч.4 ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по другій групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсії за віком та провести виплату нарахованих сум.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтавї здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_2 інваліду 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи з 7 грудня 2008 року відповідно до ст.ст. 50, 67 З' «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильські катастрофи» з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсій страхування» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та провести виплату нарахованих сум.

У решті постанову місцевого суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та оскарженню ні підлягає.

Г оловуючий:

Судді:

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Полтавської області