Справа №2-900/2010р.
19 листопада 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гукаленко О.О.,
при секретарі Вовченко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просила справу слухати в її відсутність.
В судове засідання відповідачка не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Як було встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 жовтня 1988 року зареєстрованого в реєстрі за №2251, позивачка ОСОБА_3 являється власником житлового будинку №62 по вул.40 Років Перемоги в с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області.
У вказаному житловому будинку з 1995 року зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка являється колишньою дружиною сина позивачки ОСОБА_4.
З 1995 року відповідачка ОСОБА_5 не проживає у вказаному житловому будинку, що підтверджується актами про обстеження побутових умов проживання від 03.11.2008 року, 15.01.2009 року, 10.04.2009 року.
Реєстрація відповідачки створює позивачці перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме у неможливості отримати субсидії на оплату комунальних послуг.
Позивачка неодноразово зверталась до відповідачки з проханням знятися з реєстрації, але до теперішнього часу вона не зробила це без поважних на то причин.
Позивачка самостійно сплачує послуги за житло за всіх осіб прописаних в житловому будинку та проводить поточні ремонти.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У зв'язку з вище висловленим, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.150 ЖК України, ст.ст.386, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-111, 221-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 62, який розташований за адресою: вул. 40 Років Перемоги, с. Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область.
Зобовязати відділення Державного департаменту громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку у житлову будинку № 62, який розташований за адресою: вул. 40 Років Перемоги, с. Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя