Підволочиський районний суд Тернопільської області
справа №2-18/10
УХВАЛА

07 квітня 2010 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання ГукаР.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації, про розірвання договору найму та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано договір найму (оренди) житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх малолітнього сина ОСОБА_4 з жилого 'приміщення - квартири АДРЕСА_2 з відстрочкою виконання вказаного рішення терміном 1 місяць, а також стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 45 гривень.

Однак, у мотивувальній частині вказаного рішення допущена описка, а саме помилково вказано, що відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_5 належного йому житлового будинку по вул. Осипова, 3 у сел. Підволочиську Тернопільської області де і зареєстрована, проте в дійсності вірно повинно бути вказано, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна після смерті дідуся ОСОБА_5 Крім того, у даній частині судового рішення вказано, що відповідач ОСОБА_2 є власником будинку по вул. Грушевського, 21 у с. Підволочиську' Тернопільської області та будівлі пожежного депо № 28 по вул. П. Мстислава, 3 у с. Підволочиську Тернопільської області, однак вірно повинно бути вказано, що відповідач ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3, а володільцем будівлі пожежного депо № 28 по вул. П. Мстислава, 3 у с. Підволочиську Тернопільської області є TOB «КРОМ» директором якого є відповідач по справі ОСОБА_2

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися не повідомивши причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду в їх відсутності. .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі із власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ст. 293, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести у рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації, про розірвання договору найму та виселення, виправлення, і саме у мотивувальній частині вказаного рішення виправити описку та вказати, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна після смерті дідуся ОСОБА_5 Крім того, у даній частині судового рішення виправити, що відповідач ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3, а володільцем будівлі пожежного депо № 28 по вул. П. Мстислава, 3 у с. Підволочиську Тернопільської області є ТОВ «КРОМ» директором якого є відповідач по справі ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарг: - протягом 10 днів після заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя