Справа № 2-698/10
Провадження № 2-698/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

17.02.2010 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі - Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В :

14.04.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Свої вимоги позивач мотивує тим,що 10.10.2007 р. сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: зіткнення автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок чого була завдана шкода автомобілю «Деу» у розмірі 1610,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №ОСФ-000043 від 07.12.2007 р., яка була сплачена позивачем ОСОБА_2, оскільки між ними був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №25898-20-02, за яким позивач повинен був сплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування у разі ДТП, розмір якого визначався виходячи із суми заподіяної матеріальної шкоди, а підставою був рахунок станції технічного обслуговування. Виплативши страхове відшкодування у розмірі 1274,45 грн., до позивача перейшло право вимоги, на отримання страхового відшкодування від особи, відповідальною за завдану шкоду. Враховуючи, що у вищевказаній ДТП винними визнані обидва учасника, регрес на вимога ЗАТ «СК ВУСО» до відповідача складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди (1274,45 / 2 = 637,22). Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується довідкою ВДАІ та ОСОБА_3 в Харківській області від 12.07.2007 р. та постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2007 р., згідно з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Таким чином, оскільки відповідач до цього часу не відшкодував суму завданої матеріальної шкоди, позивач просить суд стягнути з нього на свою користь завдану майнову шкоду у розмірі 637,22 грн., витрати на сплату держмита 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, оскільки саме відповідач є винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату ,час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_4.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2007 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за те, що він на автомобілі НОМЕР_3, 10.10.2007 р. о 21 год. 30 хв. на вул. Салтівське шосе в м. Харкові проїхав перехрестя на недозволений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, завдавши їй матеріальну шкоду.

Сума ремонту автомобілю НОМЕР_1 згідно рахунку-фактурі №ОСФ-000043 від 07.12.2007 р. скала 1610,00 грн.

Згідно договору добровільного страхування №25898-20-02від 11.12.2006 р. укладеного між ЗАТ СК «Вусо» та ОСОБА_2, страхова компанія зобовязалась при наступі страхового випадку виплатити суму страхового відшкодування на підставі рахунку станції технічного обслуговування.

Як вказано у страховому акті цивільної відповідальності власників транспортних засобів ЗАТ СК «ВУСО» від 24.12.2007 р., ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 1274,45 грн.

22.01.2008 р. ЗАТ СК «ВУСО» направило на адресу ОСОБА_1 лист з вимогою відшкодувати завдану матеріальну шкоду у розмірі 637,20 грн. в порядку регресу, оскільки страховою компанією було виконано зобовязання перед ОСОБА_2 та сплачено їй страхове відшкодування.

Згідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат

переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що

одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за

завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Також, наданим висновком та актом огляду автомобілю позивач довів суду що саме внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 було проведено низку таких робіт: пофарбування переднього бамперу, переднього правого крила та накладки бамперу, рихтування переднього правого крила, вартість такого ремонту складає разом з запасними частинами 1610,00 грн.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд стягує з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 637,20 грн. (із розрахунку: 1274,45 / 2 = 637,20).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню також судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» матеріальну шкоду в розмірі 637,22 грн., 51 грн. судовий збір та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: