Машівський районний суд Полтавської області
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-497/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Січиокно Т.О.

при секретарі Гезела Л.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

в липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір про надання послуг теплопостачання, відповідно до якого позивач зобовязувався надавати послуги з центрального опалення квартири АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 49,3 кв. м Відповідачі зобовязувалися вносити плату за надані послуги до 10 числа наступного за розрахунковим місяця, в розмірі 136,07 грн. Свої зобовязання по оплаті послуг теплопостачання відповідачі належним чином не виконують, внаслідок чого за період з 01.10.2007 р. по 01.06.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 3842,94 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів борг за надані послуги з теплопостачання та понесені ним судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 зявилася, просить позов задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, позов визнала повністю та пояснила суду, що заборгованість виникла. внаслідок скрутного матеріального становища.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Ч.4 с. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому рішення по справі можливо прийняти під час попереднього судового засідання.

Судом встановлено наступне:

28 лютого 2008 року між позивачем ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг теплопостачання (а.с. 12).

Згідно п. 1.1 вказаного Договору ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго зобовязується надавати споживачеві послуги з теплопостачання, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах цього Договору.

З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання по споживачу ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що станом на 1.06.2010 року заборгованість за послуги теплопостачання складає 3842,94 грн. (а.с. 4).

Згідно виписки з домової книги про склад сімї та прописку - ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. За цією адресою також прописані та проживають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.5).

Згідно ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 68 Житлового Кодексу наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частиною 1 ст. 64 ЖК передбачено, що повнолітні члени сім'ї наймача, несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідачі не здійснювали оплату за спожиті послуги теплопостачання внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3842,94 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість в розмірі 3842,94 ( три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 (десять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: