overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Білик Н.В.

при секретарі Хижук Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на своє утримання з ОСОБА_2. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2007 року, що підтверджується актовим записом № 6. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, вона знаходиться у дикретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку .Одній їй важко утримувати та виховувати дитину, а також не вистачає кошів на прожиття, тому змушена звернутись до суду. Просить стягнути аліменти в розмірі 300грн щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка в судове засідання не зявилась подала суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутність позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилась по не відомій суду причині , про день розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно про , що є розписка.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із довідки (а.с2) виданої Кожухівської сільською радою, судом встановлено, що на утримані позивачки знаходиться її син ОСОБА_1 яка із нею проживає . Із копій свідоцтв про народження (а.с3) судом встановлено, що батьком ОСОБА_3 22.08.2008р.н. являється ОСОБА_2. Із свідоцтва про шлюб від 18.11.2008 року, актовий запис №6 (а.с.4) встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3-х років.

Згідно ст.. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на утримання від відповідача.

Керуючись ст. 213-215, ЦПК України, ст.ст11,84 СК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити .Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 200 грн., щомісячно до виповнення дитині 3-х років, тобто до 22.08.2011 року.

Стягнути з а 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн судового збору на користь держави .

Заяву про апеляційне оскарження рішення позивачка може подати до суду протягом 10 днів після проголошення, а потім протягом 20 днів після подачі заяви подати апеляційну скаргу, або протягом 10 днів після проголошення рішення подати апеляційну скаргу без попередньої подачі заяви.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1321/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 18.09.2004 року у відділі РАЦСу Первомайського міського управління Миколаївської області, актовий запис № 244.

В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і вказала, що 18.09.2004 року у відділі РАЦСу Первомайського міського управління Миколаївської області, актовий запис № 244, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та на далі будуть проживати з позивачкою. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з квітня 2010 року, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, через постійні сварки та несумісність характерів, що призвело до того, що їхнє сумісне проживання стало неможливим і їхня сім?я розпалася остаточно. Вважає, що подальше їх сумісне життя неможливе, на примирення не згодна.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки дійсно їх сімя з позивачкою розпалась і примирення неможливе, заперечень проти задоволення позову не має.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї не можливе.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.09.2004 року у відділі РАЦСу Первомайського міського управління Миколаївської області, актовий запис № 244.

При реєстрації розірвання шлюбу в РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1306/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 27.09.2007р. в Степківській сільській раді Первомайського р-ну Миколаївської обл., актовий запис № 9.

В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і вказала, що 27.09.2007р. Степківською сільською радою Первомайського р-ну Миколаївської обл., актовий запис № 9, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на далі буде проживати з позивачкою. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї постійні сварки, неодноразово тривалий час разом не жили, немає взаємоповаги. Вважає, що подальше їх сумісне життя неможливе.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки дійсно їх сімя з позивачкою розпалась і примирення неможливе, заперечень проти задоволення позову не має.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї не можливе.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2007р. в Степківській сільській раді Первомайського р-ну Миколаївської обл., актовий запис № 9.

При реєстрації розірвання шлюбу в РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
справа №2-1036/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ КРАЇНИ

17 грудня 2010 року Бродівський районний суд

Львівської області

в складі головуючої: судді - Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, де вказує на те, що 25.08.2010 року сторони зареєстрували свій шлюб у Гаївській сільській раді Вродівського району Львівської області, актовий запис №6. Від шлюбу дітей немає. Причиною звернення до суду стало те, що відповідач постійно пиячить, вчиняє скарки, бійки, між сторонами немає жодного порозуміння і поваги, відсутні будь-які спільні інтереси. В даний час проживають окремо, сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, оскільки добровільної згоди на розірвання шлюбу відповідач не дає.

На попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки примиритися не бажає, тривалий час відповідачем разом не проживає, вважає, що сім'ї зберегти не можливо.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу, оскільки примирення між сторонами неможливе, підтвердив, що між сторонами неприязні зідносини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.17 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.08.2010 р.(а.с.5). В даний час у подружжя склалися неприязні відносини, примиритися подружжя не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони перебувають у неприязних стосунках, примиритися сторони не бажають, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 130,174,215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 25.08.2010року у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Іванюк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-н-1985/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2010 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.К. Сітало
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя А.К. Сітало
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-584/10
08.04.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Сташенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
17.02.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 874 грн. за договором реструктуризації № 1579 від 26.02.2008 року заборгованості що утворилась станом на 01.03.2008 року і яку відповідач мав погасити до 01.09.2008 року, також просить стягнути 43,45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень по суті позову не надав, хоча про слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копіями договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 177913 від 14.05.2007 року ( а.с. 7) та реструктуризації № 1579 від 26.02.2008 року ( а.с.4), а також поясненнями представника позивача відповідно до ст. 60 ЦПК України підтверджені позовні вимоги проти яких відповідач заперечень не надав, то в силу ст. ст. 64,67, 68 ЖК України та ст. ст. 509, 526 ЦК України позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» заборгованість по договору реструктуризації № 1579 від 26.02.2008 року в сумі 874 грн. та 43,45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 917,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Зборівський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г.

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку, яка належала матері позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна.

Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 06 січня 2008 року померла ОСОБА_3 мати позивачки, якій на праві власності належала земельна ділянка на території ОСОБА_2 сільської ради Зборівського району Тернопільської області площею 3,12 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 689804 від 13 березня 2002 року. Позивач пропустила строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини, з поважної причини: я тяжко перенесла втрату близької й рідної людини, перебувала в глибокій депресії, тривалий час лікувалася, була зайнята на весняно-польових та осінньопольових роботах.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку на території ОСОБА_2 сільської ради Зборівського району Тернопільської області площею 3,12 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 689804 від 13 березня 2002 року, яка належала ОСОБА_3, визнавши причину пропуску строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини поважною.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2-н-1630/10
5 листопада 2010 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 12, 75 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.К. Сітало
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя Сітало А.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Сумський районний суд Сумської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 2-1264/2010р.
24 грудня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. ,прн секретарі Кібкало І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що 23.04.1988; році він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставами для розірвання шлюбу є ті обставини, що вони втратили взаємоповагу , не мають спільних інтересів. З червня 2009 року не проживають однією сімєю), тому просив розірвати шлюб та залишити неповнолітнього сина проживати разом з ним.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та на примирення з відповідачкою був не згодний.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причину неявки суду не повідомила, хоч про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
23.04.1988 року сторони зареєстрували шлюб , про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.4/. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини /а.с.5/. При спільному житті між ними часто виникали сварки по різним сімейним питання. З червня 2009 року сторони не проживають однією сімєю. Позивач більше року проживає з іншою жінкою і відновлювати подружні стосунки сторони не мають наміру,тому їх шлюб необхідно розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3 необхідно залишити проживати з позивачем.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215, 226 та 228 ЦПК України, 110 та 112 СК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.1988 року у виконкомі Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 5.
Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачки, яка нею може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суд може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя