справа № 2-49/10
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про розподіл будинку в натурі, визнання державного акту недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_3 із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона та відповідач є співвласниками по 1/2 частині домоволодіння №42 по вул. Островського в селі Русанів Броварського району Київської області. Даний будинок належав батькові покійного чоловіка позивача ОСОБА_5, після смерті якого, відповідач та чоловік позивача отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. Після смерті чоловіка позивач прийняла у встановлений законом строк спадщину.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 18.08.2008 року визнано право власності на спірний будинок за позивачем та відповідачем по 1/2 частині.

Земельна ділянка розміром 0, 5746 га, на якій розташований будинок приватизована лише відповідачем згідно рішення Русанівської сільської ради від 29.03.2003 року і належить йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянку від 12 серпня 2004 року.

У позивача із відповідачем виник спір щодо користування будинком, тому вона просить розділити його в натурі, а також позивач вважає, що відповідно до положень ст. 377 ЦК України має право на користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування її частини будинку, тому з цих підстав необхідно визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4 та визнати за нею право користування на земельну ділянку, необхідну для обслуговування її частини будинку.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_6 доводи позову підтримали та надали аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що у них із братом були інші домовленості, у позивача не має права власності на будинок, тому вона не може претендувати на нього, а земельна ділянка надавалась йому радгоспом і його брат та позивач не мали ніякого відношення до даної земельної ділянки.

Представник Русанівської сільської ради Броварського району Київської області сільський голова ОСОБА_7 щодо поділу будинку не заперечував, щодо вимог про визнання недійсним Державного акту висловив своє заперечення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 січня 1990 року помер ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом виданих 02.03.1991 року спадкоємцями майна, яке належало ОСОБА_5, являються його сини ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

02 травня 2007 року помер чоловік позивачки ОСОБА_8. Після його смерті спадщину прийняла дружина ОСОБА_3.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, визнано право власності на спірний будинок за позивачем та відповідачем по 1/2 частині. Дане рішення набрало законної сили та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.09.2008 року.

Рішенням Русанівської сільської ради Броварського району №135 від 28 листопада 2003 року ОСОБА_4 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0, 25 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0, 3216 га.

12 серпня 2004 року ОСОБА_4 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0, 25 га, яка розташована за адресою: вул. Островського №42 в с. Русанів Броварського району Київської області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На думку суду, найбільш доцільним та правильним є варіант розподілу будинку №1, запропонований у висновку №2-736/2009 судової будівельно-технічної експертизи від 30 листопада 2009 року, згідно якого ОСОБА_3 виділяються приміщення: кухні 1-1 розміром 19,7 кв.м, житлової кімнати 1-4 розміром 9,6 кв.м, коридору 1-5 розміром 6, 6 кв. м., веранди (приміщення ІV), 1/2 частина сараю «Б», сарай «Г» та 1/2 частина огорожі N в спільне користування, що складає 47/100 частини домоволодіння, а ОСОБА_4 виділяються в користування приміщення: житлової кімнати 1-2 розміром 7,8 кв.м, житлової кімнати 1-3 розміром 16, 6 кв. м., веранди ( приміщення І, ІІ, ІІІ ), 1/2 частина сараю «Б», колодязь «К» та 1/2 частина огорожі N в спільне користування, що складає 53/100 частини домоволодіння.

Відповідно до даного варіанту експерт пропонує провести необхідні переобладнання для облаштування двох ізольованих квартир, а саме: замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2 і між приміщеннями 1-4 та 1-3, замурувати віконний проріз між приміщеннями І і 1-1, замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та І, влаштувати дверний проріз між приміщеннями ІІІ та 1-2. Крім того, експерт пропонує співвласнику ОСОБА_4 облаштувати кухню в приміщенні 1-2.

Даний варіант є найбільш прийнятним, оскільки такий поділ максимально наближений до ідеальних часток сторін у праві власності на будинок та ґрунтується на законі, є найменш затратним, а також беруться до уваги ті обставини, що позивач фактично користується приміщеннями 1-1, 1-4 та 1-5.

Кожна сторона виконує роботи по переобладнанню виділеної їй частини будинку в окрему ізольовану квартиру за власний рахунок.

Згідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в Постанові №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасниками спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у звязку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Оскільки частку ОСОБА_4 у праві власності на будинок збільшено в грошовому виразі на 2 235 грн., то з нього необхідно стягнути дану суму на користь ОСОБА_3

Таким чином обєктивно оцінивши зібрані докази по справі та взявши до уваги рішення виконавчого комітету Русанівської сільської ради Броварського району Київської області №74 від 30 грудня 2009 року про надання дозволу на переобладнання будинку №42 на вулиці Островського у селі Русанів Броварського району Київської області, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог про поділ будинку в натурі, шляхом розподілу будинку за варіантом №1, згідно висновку №2-736/2009 судової будівельно-технічної експертизи від 30 листопада 2009 року.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 12 серпня 2004 року ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0, 25 га, яка розташована за адресою: вул. Островського №42 в с. Русанів Броварського району Київської області та визначення порядку користування земельною ділянкою виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала будівлю чи споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування ( в ред. станом на 23.09.2008 року ).

Аналогічні положення містяться в ст. 120 ЗК України ( в ред. станом на 23.09.2008 року ).

Таким чином, отримавши у власність 1/2 частину спірного домоволодіння та враховуючи положення ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення права власності на будинок, у ОСОБА_3 виникло право користування земельною ділянкою, на якій розміщена її частина будинку та надвірних споруд та частина земельної ділянки, необхідна для обслуговування її частки у домоволодінні. У звязку з викладеним необхідно визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 12 серпня 2004 року ОСОБА_4, як такий, що порушує право позивача на користування земельною ділянкою.

Згідно висновку №2-736/2009 судової будівельно-технічної експертизи, необхідно визначити наступний порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння №42 по вулиці Островського у селі Русанів Броварського району Київської області: виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку, розміром 87,1 кв.м., та яка згідно додатку №2 до №С-9651 заштрихована на схемі зеленим олівцем, в тому числі 27 кв.м. спільного користування, залишити в користуванні ОСОБА_4 земельну ділянку, розміром 2215 кв.м., та яка згідно додатку №2 до №С-9651 заштрихована на схемі червоним олівцем, в тому числі 27 кв.м. спільного користування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120 ЗК України, ст. ст. 364, 377 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, село Русанів, вулиця Островського №42, та який належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_3, якій на праві власності належить 1/2 частина будинку №42 по вулиці Островського у селі Русанів Броварського району Київської області приміщення: кухні 1-1 розміром 19,7 кв.м, житлової кімнати 1-4 розміром 9,6 кв.м, коридору 1-5 розміром 6, 6 кв. м., веранди (приміщення ІV), та виділити в користування 1/2 частину сараю «Б», сарай «Г» та 1/2 частину огорожі N в спільне користування, що складає 47/100 частини домоволодіння, всього вартістю 40 780 грн.

Виділити ОСОБА_4, якому на праві власності належить 1/2 частина будинку №42 по вулиці Островського у селі Русанів Броварського району Київської області приміщення: житлової кімнати 1-2 розміром 7,8 кв.м, житлової кімнати 1-3 розміром 16, 6 кв. м., веранди ( приміщення І, ІІ, ІІІ ), та виділити в користування 1/2 частину сараю «Б», колодязь «К» та 1/2 частину огорожі N в спільне користування, що складає 53/100 частини домоволодіння, всього вартістю 45 250 грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 виконати будівельно-ремонтні роботи по переобладнанню виділеної їй частини будинку в окрему ізольовану квартиру, зокрема, замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2 і між приміщеннями 1-4 та 1-3, замурувати віконний проріз між приміщеннями І і 1-1.

Зобов'язати ОСОБА_4 виконати будівельно-ремонтні роботи по переобладнанню виділеної йому частини будинку в окрему ізольовану квартиру, зокрема, замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та І, влаштувати дверний проріз між приміщеннями ІІІ та 1-2, обладнати в приміщенні 1-2 кухню.

Кожна сторона виконує роботи по переобладнанню виділеної їй частини будинку в окрему ізольовану квартиру за власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 235 (дві тисячі двісті тридцять пять ) грн. грошової компенсації за збільшену частку в будинку.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4 12 серпня 2004 року на земельну ділянку площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Русанів, вулиця Островського №42.

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння №42 по вулиці Островського у селі Русанів Броварського району Київської області: виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку, розміром 87,1 кв.м., та яка згідно додатку №2 до висновку експерта №С-9651 заштрихована на схемі зеленим олівцем, в тому числі 27 кв.м. спільного користування, залишити в користуванні ОСОБА_4 земельну ділянку, розміром 2215 кв.м., та яка згідно додатку №2 до висновку експерта №С-9651 заштрихована на схемі червоним олівцем, в тому числі 27 кв.м. спільного користування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 630 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин