Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-385/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Нікітчиній О.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2006 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_3А .був укладений договір кредиту №2333, відповідно до якого Кредитна спілка надала їй кредит в сумі 3540 строком на 12 місяців з платою за користуванням кредитом - 0Л6 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №2333, від 18Л 0.2006 року між КС "Добробут", позичальиком ОСОБА_3 та поручителями ОСОБА_2 І ОСОБА_4 (провадження відносно якої закрито ухвалою суду за відмови позивача від позову щодо неї) укладені у письмовій формі договори поруки терміном дії три роки- до 18.10.2009 року. Відповідно до договорів поруки, в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та відсотків.

05.07.2010 року КС "Добробут" пред'явила позов до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку в сумі 6808 грн.64 коп. та понесені судові витрати: судовий збір 68 грн.09коп та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи судом 120 грн., а всього- 6996 грн.73 коп..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтрмав позовні вимоги, викладені в позовній заяві і пояснив, що на час розгляду справи залишився попередній борг по кредитному договору в сумі 6808 грн. 64 коп..

Відповідач ОСОБА_3 на повторний виклик в судове засідання не з'явилася, не повідомила причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала на підставі того, що ще 18.10.2009 року закінчився строк дії договору поруки по зобов"язаннях позичальника ОСОБА_3, укладеного між нею та КС "Добробут" і позичальником .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд задовольняє вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредитному договору і понесених судових витрат з ОСОБА_3 І відмовляє в позові про стягнення коштів в солідарному порядку з ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2006 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_3був укладений договір кредиту №2333, відповідно до якого Кредитна спілка надала їй кредит в сумі 3540 строком на 12 місяців з платою за користування кредитом - 0.16 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору , у разі порушення позичальником графіку розрахунків, наступного дня за днем порушення, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 0.23 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом та діє до виконання позичальником своїх поточних зобов'язань в повному обсязі.

Згідно графіка погашення кредиту та розрахунку заборгованості по ньому, відповідачка ОСОБА_3 несвоєчасно погашала кредит. На час розгляду справи в суді борг по тілу кредиту становить 2747 грн., нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 4061 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №2333, 18.10.2006 року між КС "Добробут", позичальником ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений у письмовій формі договір поруки терміном дії три роки, тобто до 18.10.2009 року.

Відповідно до ст. 559 ч.4 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку , встановленого в договорі поруки, тому у суду немає підстав стягувти кошти в солідарному порядку з ОСОБА_2.

Сплата позивачем судового збору і на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом підтверджена квитанціями від 18.06.2010 року на суму, відповідно 68 грн.09 коп. і 120 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215„224, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,559,1046,1048,1049,1050, 1054 ЦК України, суд,

рішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добробут» (МФО 311528, код 20404691, р/р 29099160) заборгованість по кредитному договору №2333, від 18.10.2006 року: по тілу кредиту- 2747 грн., проценти за користування кредитом - 4061 грн.64 коп. .- всього 6808 грн. 64 коп. та понесені судові витрати: судовий збір 68 грн.09 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи судом 120 грн., а всього- 6996 грн.73 коп..

В позові Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справи і були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії цього рішення..

Суддя: