overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2010 року № 2-н-253/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7 до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-353-10
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді Шавиріної Л.П.
при секретарі Подосельник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за участю сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд
Відповідач позов визнав повністю, не заперечував протії його задоволення.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що між позивачем та відповідачем 02.10.2009 року було укладено договір займу в письмовій формі, відповідно до якого позивач отримав від позивача в заїм гроші в сумі 600000,00 грн. зі строком виконання до 02 листопада 2009 року (а.с.7).
Тобто зміст і форма договорів виповідають вимогам ст.ст. 1046,1047 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 1049,1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (гроші, кошти у такій самій сумі) у сірок та в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу, то па вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, в зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача сил стягнути сплачені останнім при зверненні до суду судові витрати судовий збір в сумі 1700,00 грн., згідно ст.. З Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.01.1993 року, та витрати на інформаційно технічне забезпечення відповідно до ст..81 ЦПК України та постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ та їх розмір» в сумі 120 грн.(а.с. 1,2).
Керуючись ст.ст1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст..ст..10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України, сул -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в рахунок відшкодування боргу 560000,00 гри. та судові витрати в сумі 1820,00 гри.
Рішення може бути оскаржено ло Апеляційного сулу Донецької області через Краснолиманський міський сул шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя -
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-11/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретеря ОСОБА_1,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Перебродівської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Перебродівської сільської ради 6689,17 грн. збитку, спричиненого самовільною рубкою.

В судовому засіданні прокурор від позову відмовився, а справу провадженням просить закрити.

Суд відмову від позову приймає.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Перебродівської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-773/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

26 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судця -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 серпня 2010 року о 09-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 серпня 2010 року надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-3581/2010 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЗВ ПАТ «Альфа-Банк», про розподіл майна подружжя, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подала до суду позов до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на кредитні кошти, сплачені відповідачем по кредитному договору з банком за придбання автомобіля, та стягнути з відповідача половину сплачених за автомобіль коштів як за половину майна, придбаного в період шлюбу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвала судді від 23.04.2010 року про повернення вказаної позовної заяви позивачці була скасована, справу було повернуто до Хортицького суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Проте, оскільки попередня позовна заява з усіма додатками до неї була повернута позивачці ухвалою від 23.04.2010 року, то при повторному вирішенні питання про відкриття провадження по ній встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки на цей час до неї не додані документи, які підтверджують сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення позову та про сплату належного розміру судового збору, передбаченого для позовів майнового характера, а також копії позову та усіх додатків до нього для вручення відповідачу.

Ухвалою судді від 23.07.2010 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків позову, до 29.07.2010 року.

Проте, до теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуті, і до суду не надійшло поштових повідомлень про вручення або причини невручення позивачці ухвали суду від 23.07.2010 року.

Крім того, позивач, яка оскаржувала в апеляційному суді ухвалу судді від 23.04.2010 року про повернення їй позову, та була повідомлена про те, що вказана ухвала скасована і суд першої інстанції знов повинен прийняти рішення про відкриття провадження за її позовом, та яка повідомлена про те, що її позовна заява і в цьому випадку має відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, жодних заходів щодо надання суду додатків до позову до документів, що підтверджують сплату належного розміру судового збору та ІТЗ, не прийняла, що свідчить про зловживання процесуальними правами та неналежне виконання нею процесуальних обов»язків.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлений законом строк недоліки позову не усунуті, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЗВ ПАТ «Альфа-Банк», про розподіл майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Білогірський районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Кащук Н.С.,

при секретарі Шептицькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 21 лютого 2009 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилася донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Через несумісність характерів, різні погляди на життя спільне проживання стало неможливим. На протязі тривалого часу подружжя проживає окремо.

Позивач в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка, належним чином та своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Колісецька».

Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім?ю не бажає жоден із подружжя. Сторони проживають окремо. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстрований 21 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 231, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Колісецька».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Кащук
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2644/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Кащук Н.С.,

при секретарі Іващук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказала, що 08 вересня 1990 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народилося двоє дітей, дочка Світлана, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - Михайло ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Через створення відповідачем нової сімї сумісне з ним проживання та збереження сімї стало неможливим.

В судове засідання позивачка не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Капітанчук»

Відповідач, належним чином та своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім?ю не бажає жоден із подружжя. Сторони проживають окремо, відповідач створив нову сімю. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєстрований 08 вересня 1990 року відділом запису актів громадянського стану Хмельницької міської ради народних депутатів, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1729, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Капітанчук».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Кащук
Білогірський районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Кащук Н.С.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26 лютого 1998 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилося дві дочки, Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_1, Алла ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що в сім»ї постійно виникають сварки, що робить неможливим спільне проживання.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнила і пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє неповагу щодо неї, в сім»ї влаштовує сварки, бійки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливими. Просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав. Пояснив суду, що в сім»ї часто виникають суперечки, дружина не цікавиться ним як чоловіком а тому збереження сім»ї неможливе. Просив розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім?ю не бажає жоден із подружжя. Сторони проживають окремо. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрований 26 лютого 1998 року Курянківською сільською радою, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Крижанська».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Кащук
Білогірський районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Кащук Н.С.,

при секретарі Шептицькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04 серпня 2007 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями, ухиляється від ведення домашнього господарства, матеріального забезпечення сім»ї, через що в сім»ї постійно виникають сварки, бійки, що робить неможливим спільне проживання.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнила і пояснила, що з через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ухиляється від ведення домашнього господарства, матеріального забезпечення сім»ї в сім»ї часто виникають сварки, відповідач проявляє неповагу до неї /позивачки/, застосовує фізичну силу. Просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав. Просив розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім?ю не бажає жоден із подружжя. Сторони проживають окремо. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстрований 04 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 24, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Колесник».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Кащук
Справа № 2-н-65
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 р. смт. Березанка
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________ 2010 року
Суддя: А.В.Дорошенко
про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повер-нення судо-вого наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідста-ва пове-рнення судо-вого наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, ор-ганізації (з прикла-денням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________