Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-421/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Запоріжгаз», 3-ті особи Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій обл.. та Інспекція державного архітектурно-будівельного контрою у Запорізькій обл. про припинення дій, які порушують права та створюють небезпеку, заборону експлуатації газопроводу, визнання будівництва незаконним, зобовязання припинення подачі газу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, 3-ті особи ВАТ «Запоріжгаз», Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій обл.. та Інспекція державного архітектурно-будівельного контрою у Запорізькій обл. про припинення дій, які порушують права та створюють небезпеку, заборону експлуатації газопроводу, визнання будівництва незаконним, зобовязання припинення подачі газу, в якому вказав, що мешкає по вул. Сільській, 19-а в с. Володимирівське Запорізького р-ну Запорізької обл.

На іншій стороні вул. Сільській в буд. 20, яка відноситься до меж м.Запоріжжя проживає відповідач ОСОБА_2

24.11.2004 р. на підставі отриманих в ВАТ «Запоріжгаз» технічних умов № 764 газопостачання житлового будинку № 20 по вул. Сільській в с. Великий луг, Запорізька область гр.. ОСОБА_2 було запроектовано та збудовано газові мережі від газопроводу високого тиску 2 категорії Ду=150 мм на перехресті вул. Розваги та Сільській до свого будинку з розміщенням вимикаючого пристрою на місці врізки.

Однак, проектування та будівельно-монтажні роботи з будівництва обєкту підвищеної безпеки були здійснені гр. ОСОБА_2 з численними порушеннями вимог ДБН, БНіП та Правил безпеки с систем газопостачання України.

В порушення вимог п. 2.2 ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» проект газопроводу гр. ОСОБА_2М не пройшов узгодження у виконавчому органі місцевого самоврядування Володимирській сільській раді, а отже фактично був збудований без дозволу на будівництво. Також вказаний проект не пройшов узгодження в РЕМ Запорізького району, архітектором Запорізького району та іншими інстанціями Запорізького району Запорізької обл.

Проект будівництва газопроводу гр. ОСОБА_2 не має експертного висновку Запорізького районного відділу ГУ МНС України в Запорізькій області, експертного висновку Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області експертного висновку Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, експертного висновку ДП «Запорізький експертно-технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці» та позитивного експертного висновку ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області (попередня назва ОблДержІнвестЕкспертиза), яка проводить заключну комплексну експертизу, за результатами якої видається дозвіл на будівництво.

В порушення вимог ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» та ДБН 360-92 «Містобудування Планування та забудова міських і сільських поселень» які регламентують технічні вимоги, зокрема відстань від газопроводу, що прокладається до будівельних конструкцій, споруд та інженерних мереж, газопровід високого тиску гр. ОСОБА_2 прокладений в 1.5 метрах від приватного володіння жителів, за нормативної відстані не менш як 7 метрів від фундаменту будівлі, а по сторону міста (вул. Сільська) прямо під бортовим каменем вулиці, замість нормативних вимог у 2,5 метри.

Місця розташування таких об'єктів визначаються місцевими органами містобудування та архітектури на підставі дозволу на будівництво виконавчих органів місцевого самоврядування, а також затверджених чинних містобудівних документів.

Згідно наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05 грудня 2000 року - «Дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших обєктів розширення і технічного переоснащення (далі - робота з будівництва) є документом, який посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відновним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Отже на підставі п.5.1 наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05 грудня 2000 року - «Виконання будівельних робіт на обєктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством»

Дозвіл на виконання будівельних робіт гр. ОСОБА_2 не отримувала про що свідчить офіційна відповідь ДАБК на запит обєднання громадян «Гарант 2008».

За відсутності дозволу на будівництво та погодження з органами містобудування архітектури, гр. ОСОБА_2 самовільно визначила місце розташування ГРП, без отримання ордеру на проведення земляних робіт на землях Ленінського району м. Запоріжжя та ордеру на проведення земляних робіт на землях Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області його збудувала, та фактично самовільно зайняла земельну ділянку на перехресті вул. Центральна 1 вул. Сільській площею 0,02 га без належного її відведення в порушення вимог БНіП, ДБН та Земельного кодексу України.

Згідно з витягом з червоного кадастрового плану м. Запоріжжя, виданого 08.05.2009 р. Запорізькою регіональною філією ДЗК вбачаться, що земельна ділянка гр. ОСОБА_2 не відводилася, місце розташування її не погоджувалося, а отже приступати до використання земельної ділянки до моменту отримання правовстановлюючого документу на неї заборонено.

При проектуванні вищевказаного газопроводу не брався до уваги генплан забудови території, також не було складено завдання на проектування.

На теперішній час, розподільчі газові мережі гр. ОСОБА_2 на баланс ВАТ «Запоріжгаз» не передані, отже нагляд за їх експлуатацією ніким не здійснюється, технічне обслуговування мереж з дня їх будівництва також не здійснюється, газ використовується незаконно.

Під володільцем джерела підвищеної безпеки слід розуміти організацію чи громадянина, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу належного йому права власності чи права оперативного управління.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» об'єкт підвищеної небезпеки це об'єкт, що є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру. Потенційно небезпечний об'єкт об'єкт, на якому можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об'єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону власник об'єкту підвищеної небезпеки зобов'язаний перед початком його експлуатації отримати відповідний дозвіл в органах місцевого самоврядування, з обов'язковим наданням декларації безпеки, укладанням договору страхування відповідальності за шкоду, що може бути заподіяна аваріями, план локалізації та ліквідації таких аварій та відповідних висновків передбачених законодавством.

Вважає, що безконтрольна експлуатація газопроводу високого та низького тиску гр. ОСОБА_2, що збудований з численними порушеннями законодавства України, суперечить Правилам безпеки систем газопостачання України, вимог ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» та ДБН 360-92 «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» створює суспільну небезпеку та загрозу життю та майну громадян.

Відповідно до ст. 1163 ЦК України фізична особа, життю, здоров'ю або майну якої загрожує небезпека, а також юридична особа, майну якої загрожує небезпека, мають право вимагати її усунення від того, хто її створює. При цьому, підставою виникнення вказаного зобов'язання є сам факт створення загрози цивільним правам та інтересам інших осіб. Змістом зобов'язання є право заінтересованої особи вимагати усунення загрози від того, хто її створює, і обов'язок останнього усунути небезпеку. Усунення небезпеки може полягати як у припиненні дій, котрими створюється небезпека, так і у вчиненні дій, наприклад, коли чинником небезпеки є бездіяльність.

Відповідно до ст. 1164 ЦК України у разі не усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати:

1)вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози;

2)відшкодування завданої шкоди;

3)заборони діяльності, яка створює загрозу.

Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою про усунення існуючої небезпеки та здійснення заходів направлених на припинення експлуатації незаконного газопроводу, які залишилися без задоволення.

Позивач також вказує, що звертався до контролюючих органів до ДАБК, Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області, Відкритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» з вказаного приводу, однак його вимоги були залишені без задоволення.

На сьогоднішній день газопровід гр. ОСОБА_2 продовжує функціонувати та створює реальну загрозу його життю, здоров'ю та майну, внаслідок чого, він вважає за необхідне звернутися за захистом своїх порушених прав та законних інтересів до суду.

Просив суд припинити дії відповідача, які порушують його права та законні інтереси, визнати будівництво газопроводу високого тиску 2-ої категорії по вул. Сільській ( від вул..Розваги до вул. Центральної) з розміщенням запірного пристрою на місці врізки (перехрестя вул. Сільської та Розваги), розміщення ШГРП на перехресті вул. Центральної та Сільській, будівництво газопроводу низького тиску по вул. Сільській від вул. Центральної до буд. № 20 по вул. Сільській, що є власністю гр. ОСОБА_2 незаконним.

Зобов'язати гр. ОСОБА_2 демонтувати газопровід високого тиск 2-ої категорії по вул.. Сільській (від вул. Розваги до вул. Центральної), запірного пристрою на місці врізки (перехрестя вул.. Сільської та Розваги), ШГРП на перехресті вул. Центральної та Сільській, газопровід низького тиску по вул. Сільській від вул. Центральної до буд. № 20 по вул. Сільській) з подальшою рекультивацією земель та відновленням дорожнього покриття.

Заборонити використання гр. ОСОБА_2 незаконно збудованого газопроводу та від'єднати цей газопровід від мережі газопостачання.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги, вказали, що у відповідачки відсутній проект будівництва вказаного газопроводу, вона не узгодила його, не отримала експертного висновку, не отримала дозвіл на будівництво, відвід земельної ділянки для будівництва, побудований газопровід не було прийнято в експлуатацію.

Експлуатація вказаного газопроводу створює небезпеку його життю та майну, оскільки мережа не прийнята на баланс ВАТ «Запоріжгаз» та ніхто не здійснює за ними технічний нагляд.

Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений, подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Раніше, в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, суду пояснив, що з приводу будівництва вказаного газопроводу до ОСОБА_2 ніхто ніяких претензій з контролюючих органів не предявляв.

Нею були отримані технічні умови, проектна документація на будівництво, яке було узгоджено з Головним управлінням архітектури та містобудування.

Після закінчення будівництва, газопровід був прийнятий в експлуатацію згідно акту, підписаного відповідними органами та відповідача підключено до газопостачання на підставі договору про надання послуг з газопостачання від 11.02.09р.

Просив в позові відмовити.

Оскільки позовні вимоги позивача стосувалися демонтажу газопроводу, а також та від'єднання газопроводу від газопостачання, ВАТ «Запоріжгаз» було притягнуто до участі в справі в якості співвідповідача ухвалою від 15.03.10р.

Представник ВАТ «Запоріжгаз» заперечує проти позову, суду пояснив, що будівництво вказаного газопроводу житлового будинку 20 по вул. Сільській в м.Запоріжжі було здійснено ще в 2005р. МП ТОВ «Янтар», згідно проекту 764-05-0 ГСН їх проектно-конструкторської групи, на замовлення та кошти ОСОБА_2

Відповідно до вимог п.3.13 Правил безпеки системи газопостачання України проект будівництва був зареєстрований у Запорізькій ГТІ за номером 1782 від 30.05.05р.

Оскільки вказаний обєкт розташований в м.Запоріжжі вказаний проект було узгоджено службами міста, а також 10.02.05 р. головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької міської ради. Крім того, місце розташування ШРП узгоджено архітектором Ленінського р-ну м.Запоріжжя 28.01.05 р.

Вказаний проект здійснений відповідно до вимог діючих ДБН 2.2.-20-2001 «Газопостачання», ДБН 360- 92 «Містобудування, планування та забудова міських та сільських поселень» та Правил безпеки систем газопостачання України. Відповідно до вищезазначених норм та правил, відстань газопроводу високого тиску від фундаментів будівель та споруд дорівнює 7 м., а відстань від приватних володінь жителів не нормується. Нормативна відстань газопроводу від бортового каменю дороги в 2,5 м. може бути зменшена при погодженні організацій, які експлуатують газопроводи та автошляхи / п.4 прим. Додатка 3 до п. 4.3.7 Правил безпеки систем газопостачання/. Згідно п. 8.54 ДБН 360- 92 допускається прокладання газопроводів під проїзними частинами вулиць. До того ж дорога по вул. Сільській була замощена після будівництва газопроводу.

Відповідно до листа НАК «Нафтогаз» 15/1-628 від 13.07.99р. умовою будівництва газопроводів є обовязкова подальша передача газопроводів на баланс підприємств по газопостачанню та газифікації, які здійснюють їх подальше обслуговування та експлуатацію.

ОСОБА_4 писала заяву на їх ім"я про прийняття на баланс та обслуговування збудованої мережі газопостачання, однак до теперішнього часу на баланс ВАТ «Запоріжгаз» вони не передані, оскільки відсутнє відповідне рішення міської ради.

Підключення збудованих мереж газопостачання житлового будинку 20 по вул.Сільській до існуючих мереж та подачу газу було здійснено на підставі наданої підрядною організацією, МП ТОВ «Янтар», виконавчо-технічної документації та акту прийняття в експлуатацію від 19.10.05р., який було підписано замовником ОСОБА_2, підрядною організацією, експлуатаційною організацією ВАТ «Запоріжгаз» та органом Держнаглядохоронпраці.

У складі виконавчо-технічної документації є геодезична зйомка газових мереж, виконана КП «Градпроект» та погоджена Управлінням архітектури та містобудування від 21.07.05р.

Відповідно до п. 4.3.4 Правил безпеки системи газопостачання України - газопроводи прийняті в експлуатацію, повинні бути під систематичним наглядом, підлягати перевіркам технічного стану, поточним та капітальним ремонтам..

20.10.05р. після вводу в експлуатацію газових мереж будинку 20 по вул. Сільській ВАТ «Запоріжгаз» здійснює їх обслуговування та ремонт згідно діючих норм та правил для забезпечення безпеки.

Крім того, як вказав представник відповідача, якщо припинити подачу газу в газові мережі, збудованої ОСОБА_2, припиниться також газопостачання інших споживачів по вул. Центральній та Ленській, підключений до цих мереж.

Просив в позові відмовити.

Представник Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій обл. в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений, надав суду письмові пояснення в яких вказав, що дозвіл на будівництво вказаного газопроводу ОСОБА_2 не видавався та його будівництво здійснювалося без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 29 ЗУ «Про планування та забудову територій». Таке будівництво вважається самовільним та тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5.12.2000 р. 273, виконання будівельних робіт без дозволу на виконання забороняється.

Відсутня проектна документація, що є порушенням ст.. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», ст.. 23 ЗУ «Про планування і забудову територій». Проектна документація підлягає держбудекспертизі та затверджується згідно законодавства. За вказаним будівництвом газопроводу не здійснювався належний технічний та авторський нагляд, як це передбачено ст.. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

З питання прийняття вказаного оберту в експлуатацію ОСОБА_2 в інспекцію не зверталася. Підключення газопроводу до мережі газопостачання та його експлуатація, є порушенням п. 19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМ України від 8.10.08р. №923.

Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку обєктів будівництва забороняється.

Представник територіального управління Держгірпромнагляду по Запорізькій обл.. в судове засідання не з»явився, про день слухання справи був повідомлений, подав суду пояснення, в яких вказав, що відповідно до Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду, затвердженого 4.02.08р., одним із основних завдань територіального управління є організація та здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства з охорони праці в частині промислової безпеки, безпечного ведення робіт субєктами господарювання, що використовують найману працю, а також гірничого нагляду. Територіальне управління в установленому порядку здійснює державний нагляд за додержанням законодавства з охорони праці, зокрема , з питань будівництва, реконструкції та експлуатації обєктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних обєктів та виробництв, але лише юридичними та фізичними особами, які використовують найману працю.

Просили розглядати справу за відсутності їх представника.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, просив зобовязати ОСОБА_2 припинити дії, що створюють небезпеку його життю та майну, шляхом заборони експлуатації незаконно збудованого газопроводу високого тиску на перехресті вул.. Розваги та Сільської в м.Запоріжжя.

Визнати будівництво вказаного газопроводу незаконним та зобовязати ВАТ «Запоріжгаз» припинити подачу газу та від»єднати від мережі газопостачання незаконно збудований газопровід.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає позов необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1163, 1164 ЦК України фізична особа, життю, здоровю чи майну якого загрожує небезпека, має право вимагати її усунення від того, хто її створює.

В разі не усунення загрози життю, здоровю, майну фізичної особи, заінтересована особа може вимагати вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози, відшкодування завданої шкоди, заборони діяльності, яка створює загрозу.

Судом встановлено, що позивач мешкає в буд. 19-а по вул.. Сільській в с.Володимирівське Запорізького р-ну Запорізької обл..

На іншій стороні вул.. Сільській у буд. 20, яка відноситься до меж м.Запоріжжя, проживає відповідач ОСОБА_2

В своєму позові ОСОБА_1 вказує, що відповідачка побудувала газові мережі до свого будинку належно затвердженого проекту будівництва газопроводу, не узгодила його з відповідними органами, не отримала експертного висновку, не отримала дозвіл на будівництво, відвід земельної ділянки , побудований газопровід не було належним чином прийнято в експлуатацію.

Експлуатація вказаного газопроводу створює небезпеку його життю та майну, оскільки мережа будувалася без дозволу на будівництво, самовільно, без технічного нагляду, прийнята в експлуатацію з порушенням вимог діючого законодавства , не прийнята на баланс ВАТ «Запоріжгаз» та ніхто не здійснює за ними технічний нагляд, в звязку з чим створює загрозу, оскільки його будинок розташований на протилежній стороні вулиці.

Втім, судом встановлено, що будівництво вказаного газопроводу до житлового будинку 20 по вул. Сільській в м.Запоріжжі було здійснено ще у 2005р. МП ТОВ «Янтар», згідно проекту 764-05-0 ГСН проектно-конструкторської групи ВАТ «Запоріжгаз», на замовлення та кошти ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п.3.13 Правил безпеки системи газопостачання України проект будівництва був зареєстрований у Запорізькій ГТІ за номером 1782 від 30.05.05р.

Оскільки вказаний обєкт розташований в м.Запоріжжі вказаний проект було узгоджено службами міста, а також 10.02.05р. головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької міської ради. Крім того, місто розташування ШРП узгоджено архітектором Ленінського р-ну м.Запоріжжя 28.01.05р.

Вказаний проект здійснений відповідно до вимог діючих ДБН 2.2.-20- 2001 «Газопостачання», ДБН 360- 92 «Містобудування, планування та забудова міських та сільських поселень» та Правил безпеки систем газопостачання України.

МП ТОВ «Янтарь» виконало будівельно-монтажні роботи з монтажу газопроводу за вказаним проектом, який був погоджений ВАТ «Запоріжгаз».

За таких обставин, суд вважає, доводи позивача про будівництво газопроводу без належно узгодженого та затвердженого проекту безпідставними.

Суду не надано доказів, що відповідач ОСОБА_2 притягалася до відповідальності за самовільне будівництво газопроводу відповідними органами.

Позивач також не надав суду доказів, що газопровід прокладено в 1,5 м. від приватних володінь жителів.

Відповідно до вищезазначених норм та правил, відстань газопроводу високого тиску від фундаментів будівель та споруд дорівнює 7 м., а відстань від приватних володінь жителів не нормується. Нормативна відстань газопроводу від бортового каменю дороги в 2,5 м. може бути зменшена при погодженні організацій, які експлуатують газопроводи и автошляхи / п.4 прим. Додатка 3 до п. 4.3.7 Правил безпеки систем газопостачання/. Згідно п. 8.54 ДБН 360- 92 допускається прокладання газопроводів під проїзними частинами вулиць. До того ж, дорога по вул.. Сільській була замощена після будівництва газопроводу.

Відповідно до листа НАК «Нафтогаз» 15/1-628 від 13.07.99р. умовою будівництва газопроводів є обовязкова подальша передача газопроводів на баланс підприємств по газопостачанню та газифікації, які здійснюють її подальше обслуговування та експлуатацію.

ОСОБА_4 писала заяву на їх ім`я про прийняття на баланс та обслуговування збудовані мережі газопостачання, однак до теперішнього часу на баланс ВАТ «Запоріжгаз» вони не передані, оскільки відсутнє відповідне рішення міської ради.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив представник ВАТ «Запоріжгаз».

Підключення збудованих мереж газопостачання житлового будинку 20 по вул.Сільській до існуючих мереж та подачу газу було здійснено на підставі наданої підрядною організацією, МП ТОВ «Янтар», виконавчо-технічної документації і акту прийняття в експлуатацію від 19.10.05р., який було підписано замовником ОСОБА_2, підрядною організацією, експлуатаційною організацією ВАТ «Запоріжгаз» та органом Держнаглядохорон праці.

У складі виконавчо-технічної документації є геодезична зйомка газових мереж, виконана КП «Градпроект» та погоджена Управлінням архітектури та містобудування від 21.07.05р.

Доводи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій обл. про те, що акт приймання газопроводу в експлуатацію від 19.10.05р. підписано з порушенням вимог діючого на той час законодавства, а тому він вважається неприйнятим, суд вважає безпідставними, оскільки його ніким з відповідних органів не оскаржено та не визнано незаконним.

З проводу самовільного заняття та експлуатації земельної ділянки під газопровід, власник до ОСОБА_2 також не звертався та не ставилося питання про її звільнення.

Відповідно до п. 4.3.4 Правил безпеки системи газопостачання України - газопроводи прийняті в експлуатацію, повинні бути під систематичним наглядом, підлягати перевіркам технічного стану, поточним та капітальним ремонтам..

20.10.05р. після вводу в експлуатацію газових мереж будинку 20 по вул. Сільській ВАТ «Запоріжгаз» здійснює їх обслуговування та ремонт згідно діючих норм та правил для забезпечення безпеки, що представник підтвердив в с удовому засіданні.

Вказані обставини спростовують доводи позивача про те, що газопровід створює реальну загрозу його життю, здоров'ю та майну.

Суду не надано доказів, що експлуатуючи вказаний газопровід, ОСОБА_2 створює загрозу життю, здоров'ю та майну позивача.

ВАТ «Запоріжгаз» підключив вказані мережі до газопостачання, оскільки вони були прийняті в експлуатацію. Вони експлуатують вказані мережі для газопостачання. Який-небудь висновок відповідних органів про небезпеку газових мереж та газопостачання відсутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 15, 1163, 1164 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, ВАТ "ЗАПОРІЖГАЗ", 3-ті особи Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій обл. та Інспекція державного архітектурно-будівельного контрою у Запорізькій обл. про припинення дій, які порушують права та створюють небезпеку, заборону експлуатації газопроводу, визнання будівництва газопроводу незаконним, зобовязання припинення подачі газу - ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: