Справа № 22ц-2294/10 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич С.
Провадження № 22ц-2294/10 Категорія: 57 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів -Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Дуткіній Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій у Волинській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції установлено, що підстав для стягнення коштів з відповідача немає.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що з січня 2005 року ОСОБА_1 проходив службу у 4 самостійній державній пожежній частині міста Ковеля ГУ МНС України у Волинській області за переведенням з системи органів внутрішніх справ.

Згідно наказу №76 від 15 грудня 2008 року старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено зі служби у запас Збройних Сил за станом здоров'я з виключенням із списків особового складу органів та підрозділів цивільного захисту, всіх видів забезпечення з 21 грудня 2008 року з вислугою на службі 23 роки 1 місяць і 7 днів.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про правові засади цивільного захисту» особовий склад органів і підрозділів цивільного захисту забезпечується за рахунок коштів, що виділяються на їх утримання з Державного бюджету України, форменим одягом, а також відповідними знаками розрізнення. Опис та зразки форменого одягу і відповідних знаків розрізнення особового складу органів і підрозділів цивільного захисту та норми забезпечення форменим одягом затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №629, передбачено, що цим положенням регулюються відносини, пов'язані з проходженням служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Пункт 1 постанови КМУ від 23 серпня 2005 року №795 «Про затвердження опису та зразків форменого одягу і відповідних знаків розрізнення особового складу органів і підрозділів цивільного захисту і норм забезпечення форменим одягом» (в редакції від 23 серпня 2005 року, яка діяла на час звільнення зі служби позивача) затверджено опис та зразки форменого одягу і відповідних знаків розрізнення особового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Закон України «Про правові засади цивільного захисту», та постанова КМУ від 23 серпня 2005 року №795 «Про затвердження опису та зразків форменого одягу і відповідних знаків розрізнення особового складу органів і підрозділів цивільного захисту і норм забезпечення форменим одягом» на час звільнення позивача зі служби не передбачає права на грошову компенсацію вартості недоотриманого речового майна чи форменого одягу чи видачу такого недоотриманого майна після звільнення зі служби.

Посилання апелянта на норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанову КМУ №1444 від 28 жовтня 2004 року «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних сил та інших військових формувань у мирний час» є безпідставними, оскільки норми вказаних нормативних актів не поширюються на особовий склад працівників органів і підрозділів цивільного захисту.

Також безпідставним є доводи апеляційної скарги про те, що позивачу не виплачена компенсація за службу у понадурочний час та зобов'язання відповідача видати пільгове посвідчення чи довідку на знижку при оплаті комунальних послуг. Ці доводи суд детально проаналізував і дав їм належну оцінку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, які підтверджуються належними доказами, правильно визначив правовідносини між сторонами і застосував норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, постанова прийнята з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року в даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: