Кременчуцький районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В..

з участю секретаря Клонової І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Про ОСОБА_1» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Вказав, що 18 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду №33, відповідно до умов якої останньому було відкрито кредитну лінію терміном на 180 місяців в розмірах та на умовах, передбачених статтею 2 Рамкової угоди. 18 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання траншу №20.1648/33 (далі - Кредитний договір №1) та Договір про надання траншу №20.1682/33 (далі - Кредитний договір №2) (разом - ОСОБА_1 договори). На підставі Кредитного договору №1 банком на рахунок позичальника були перераховані кредитні кошти в сумі 30 000 доларів США. та на підставі Кредитного договору №2 - в сумі 47 000 доларів США.. Згідно з п.2.6 Кредитного договору із суми кредиту було утримано комісію за видачу кредиту в розмірі 1,0 % від суми кредиту - всього 2373 грн. 50 коп..Відповідно до умов Кредитних договорів

позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно Графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведених у Додатках №1 до Кредитних договорів. Згідно з п.8.2.1 Рамкової угоди, у разі прострочення

погашення грошових зобов'язань тривалістю більш ніж 3 банківські дні Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за Кредитними договорами, банком неодноразово направлялися на адресу позичальника вимоги про повне дострокове погашення кредитів. Згідно з п.п.10.2 Рамкової угоди, при порушенні встановлених строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. ОСОБА_2 порушує умови погашення кредитів, у звязку з чим станом на 14 грудня 2009 року його загальна заборгованість за Кредитними договорами склала 64673о грн.. 28 коп., з яких: за Кредитним договором №20.1648/33 від 18 квітня 2008 року в розмірі 249244,52 грн., де: заборгованість за капіталом - 227017 грн. 90 коп., заборгованість відсотками - 11314 грн. 66 коп., заборгованість по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом кредиту - 361 грн. 84 коп.

заборгованість за пенею - 10550 грн. 12 коп., за Кредитним договором №20.1682/33 від 18 квітня 2008 року в розмірі 397485 грн. 76 коп., де: заборгованість за капіталом - 331354 грн. 67 коп., заборгованість по відсотках кредиту - 30621 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом кредиту - 1336 грн. 27 коп., заборгованість за пенею - 34173 грн. 81 грн..

Виконання кредитних і супровідних зобов'язань позичальника за кредитними договорами було забезпечено порукою ОСОБА_4 - договір поруки № 33- ДП1 від 18 квітня 2008 року та договір поруки № 33-ДП2 від 18 квітня 2008 року, відповідно до умов яких поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання кредитних зобов'язань позичальника в повному обсязі цих зобов'язань. У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за Кредитним договором №1, та Кредитним договором №2 банком неодноразово направлялися на адресу поручителя вимоги про погашення кредитів. ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договорами поруки не виконала.

Під час слухання справи з урахуванням зміну курсу валют позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Про ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №20 1648/33 від 18.04.2008 року в сумі 245 246 грн. 37 коп. та заборгованість за кредитним договором №20 1682/33 від 18.04.2008 року в сумі 329 079 грн. 37 коп., і судові витрати по справі.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 28. 01. 2010 року обєднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Про кредит ОСОБА_1» про визнання договору частково недійсним та зміну умов договору.

Ухвалою того ж суду від 23.04.2010 року зустрічний позов ОСОБА_2 за заявою останнього залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Вказав, що видані кредити не є споживчими, та надавалися ОСОБА_2 як фізичній особі, останній був обізнаний про можливі ризики підвищення валюти, оскільки брав кредит саме в іноземній валюті . Також повідомив, що позивач має банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій у іноземній валюті, а тому заперечення відповідача в цій частині також не відповідають дійсності.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Вказав, що коли він брав кредит, курс гривні до долару був значно меншим, а тому повертати кредит він згоден виходячи з курсу, який був на час отримання кредиту.

Відповідач ОСОБА_3 підтвердила, що укладала договір поруки, але також не згодна з позовом, виходячи з курсу долару на даний час.

Представник відповідача ОСОБА_5 вважає, що позов задоволенню не підлягає. Так. кредит видавався у доларах, в той час як грошове зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, яка є єдиним законним засобом платежу, що застосовується на території України. Вважає, що заявлена в позові сума боргу повинна бути розрахована по курсу гривні до долару, який існував на момент укладення договорі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В засіданні встановлено, що 18 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду №33. згідно якої останньому було відкрито кредитну лінію терміном на 180 місяців в розмірах та на умовах, передбачених статтею 2 Рамкової угоди. 18 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання траншу №20.1648/33 (далі - кредитний договір №1) та Договір про надання траншу №20.1682/33 (далі - Кредитний договір №2) (разом - ОСОБА_1 договори). На підставі Кредитного договору №1 банком на рахунок позичальника були перераховані кредитні кошти в сумі ЗО 000 доларів США. та на підставі Кредитного договору №2 - в сумі 47 000 доларів СІЛА.. Згідно з п.2.6 Кредитного договору із суми кредиту було утримано комісію за видачу кредиту в розмірі 1,0 % від суми кредиту - всього 2373 грн. 50 коп.. Відповідно до умов Кредитних договорів позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно Графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведених у Додатках №1 до Кредитних договорів. Згідно з п.8.2.1 Рамкової угоди, у разі прострочення погашення грошових зобов'язань тривалістю більш ніж 3 банківські дні Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за Кредитними договорами, банком неодноразово, направлялися на адресу позичальника вимоги про повне дострокове погашення кредитів. Згідно з п.п.10.2 Рамкової угоди, при порушенні встановлених строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами було забезпечено порукою ОСОБА_4 - договір поруки № 33-ДП1 від 18 квітня 2008 року та договір поруки № 33-ДП2 від 18 квітня 2008 року, відповідно до умов яких ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання кредитних зобов'язань позичальника в повному обсязі цих зобов'язань.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 порушує умови договору та строки погашення кредитів , позов підлягає задоволенню виходячи з курсу долару на день винесення рішення , при цьому стягнення слід здійснити солідарно з обох відповідачів. Посилання відповідачів на те. що банк не мав право видавати кредит у валюті, не має під собою підґрунтя, адже банком надано суду докази того, що ПАТ «Про ОСОБА_1» має банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій саме у іноземній валюті. Крім того , підписуючи кредитний договір про надання кредиту саме у обраній валюті - долар США , відповідач брав на себе ризик можливого підвищення курсу , договір є дійсним та умови його не змінювалися , а тому підстави для розрахунку заборгованості , виходячи з курсу, який був на час укладення договору відсутні.

Керуючись ст.ст.553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України , ст. 10,11, 27, 31 , 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Про ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 20 1648/33 від 18.04.2008 року в сумі 245 246 грн. 37 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Про ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 20 1682/33 від 18.04.2008 року в сумі 329 079 грн. 37 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Про ОСОБА_1» понесені судові витрати по справі в сумі 1820 грн.. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Святська