Трускавецький міський суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14 » травня 2010 року Трускавецький міський суд

Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мороз Н.М., з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП Батько ОСОБА_3 про порушення трудових прав ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ПП Батько ОСОБА_3 про порушення трудових прав, а саме: просить постановити рішення суду, яким зобовязати батька О.Ф. здійснити запис в її трудовій книжці, відповідно до інструкції про ведення трудових книжок, за весь час відпрацьований ОСОБА_2, а також здійснити запис про її навчання у Стебницькому професійно-технічному училищі №30 в період з 01 вересня 1999 року по 20 червня 2000 року, стягнення на її користь розмір втраченої нею по вині ОСОБА_4 матеріальної допомоги на дитину в сумі 3006 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що з липня 2000 вона почала працювати продавцем в кіоску «Півник», що по вул.. Бориславській у м. Трускавці, який є структурною одиницею ПП ОСОБА_4 24.10.2006 року у позивачки народилася дитина і вона пішла у відпустку по догляду за дитиною. До даного часу позивач не може отримати у ПП Батька довідку про доходи, яка їй необхідна для оформлення допомоги по догляду за дитиною до трьох річного віку з урахуванням доходів та оформлення безкоштовного перебування її дитини у дитсадку. Через те, що ПП Батько не видав трудову книжку та довідку про доходи, остання втратила матеріальну допомогу за період з 01.05.2009 року по 30.10.2009 року в загальній сумі 3006 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засідання позов визнав частково, просить в позовних вимогах, щодо стягнення моральної шкоди відмовити.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засідання позов визнав частково, просить в позовних вимогах, щодо стягнення моральної шкоди відмовити

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з липня 2000 позивач почала працювати продавцем в кіоску «Півник», що по вул.. Бориславській у м. Трускавці, який є структурною одиницею ПП ОСОБА_4 24.10.2006 року у позивачки народилася дитина і вона пішла у відпустку по догляду за дитиною. До даного часу позивач не може отримати у ПП Батька довідку про доходи, яка їй необхідна для оформлення допомоги по догляду за дитиною до трьох річного віку з урахуванням доходів та оформлення безкоштовного перебування її дитини у дитсадку. Через те, що ПП Батько не видав трудову книжку та довідку про доходи, остання втратила матеріальну допомогу за період з 01.05.2009 року по 30.10.2009 року в загальній сумі 3006 грн.

Постановою Трускавецького міського суду по справі №3-951/09 від 03.09.2009 року встановлено факт порушення ПП ОСОБА_4 вимог ст. 96 КЗпП України, ст.ст. 6,24,33,34 Закону України «Про оплату праці», Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 23 ЦК України - Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивачем ОСОБА_2 суду не представлено доказів, з приводу завдання їй моральної шкоди.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити частково, шляхом зобовязання відповідача відновити належні позивачам на праві приватної власності підвали в підвальному приміщенні будинку №3 по вулиці Річки в місті Трускавці.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,15,60,118,120, 130,179, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 15,16,23 ЦК України, ст.ст.221,232,238 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 здійснити запис в трудовій книжці ОСОБА_2, відповідно до інструкції про ведення трудових книжок, за весь час відпрацьований нею, а також здійснити запис про навчання ОСОБА_2 у Стебницькому професійно-технічному училищі №30 в період з 01 вересня 1999 року по 20 червня 2000 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 розмір втраченої нею матеріальну допомогу на дитину в сумі 3006 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Марчук В.І.