Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-787 2010 р. Головуючий у 1 Інстанції - Куценко О.В.
Категорія 30 Доповідач - Вербицький В.С.
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького В.С.

Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

При секретарі - Дімановій Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Адал» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2009 року.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Пп»Адал», який підтримав апеляційну скаргу, пояснення позивача ОСОБА_1, який проти скарги заперечував, колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, діючи в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного підприємства «Адал» та НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позивач посилався на те, що 31.12.2005 р. з вини водія Пп»Адал» ОСОБА_3, який керував автомобілем УЖ-2717 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав пошкодження його автомобіль Nissаn-Х-Тгаіl.

Просив стягнути з Пп»Адал» на його користь 78079 грн. матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням автомобіля, 17450 грн. моральної шкоди, 47450 грн. моральної шкоди, заподіяної сину ОСОБА_2, який перебував в автомобілі.

Також позивач просив стягнути з НАСК «Оранта» моральну шкоду на свою користь 2550 грн. та на користь сина 2550 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2009 року позов задоволений частково.

Стягнуто з Пп»Адал» на користь позивача 76154 грн. 91 коп. матеріальної шкоди та 1200 грн. моральної, на користь сина 2000 грн.

моральної шкоди. З НАСК »Оранта» стягнуто моральну шкоду на користь позивача 500 грн., на користь сина 2550 грн.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Адал» ставить питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права, оскільки справа розглянута без участі представника підприємства.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що представник Пп»Адал» в попередніх судових засіданнях брав участь у справі, давав пояснення.

Про час останнього засідання 09 вересня 2009 року Пп»Адал» було належним чином повідомлене, причину неявки суд визнав неповажною.

Вимоги норм процесуального кодексу ст. 168, 169 на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, не порушені.

Порушень норм матеріального права при розгляді справи також не встановлено.

Матеріалами справи доведено, що шкоду позивачу заподіяв водій ОСОБА_3, який перебував з Пп»Адал» на час ДТП в трудових відносинах. Розмір стягнутої шкоди визначений за висновком експерта з урахуванням суми, яка позивачу виплачена НАСК «Оранта», відповідно до вимог ст. ст. 1172, 1187 ЦК України.

Моральна шкода стягнута на підставі належно оцінених обставин та вимог ст. 1167 ЦК України, а також ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З урахуванням викладеного, рішення суду необхідно визнати законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді