Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-315/2010
УХВАЛА

15 січня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Управління майном" закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2009 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2009 року зупинено провадження у даній справі до розгляду справи за позовом ДП „Управління майном" ЗАТ „Чернігівоблбуд" до Ніжинської міської ради про спонукання вчинити певні дії, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ДП „Управління майном" ЗАТ „Чернігівоблбуд" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ч.4 ст. 295 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження апелянтом не подавалась, відповідно, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 28 грудня 2009 року, а апеляційна скарга подана через поштове відділення 30 грудня 2009 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апеляційна скарга ДП „Управління майном" ЗАТ „Чернігівоблбуд" подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено такого клопотання в поданій ним апеляційній скарзі, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Проте вважаю за необхідне зазначити, що апелянт не позбавляється можливості звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження і наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку, не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення пропущеного строку. Така заява (клопотання) відповідно до ст. 296 ЦПК України подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції з зазначенням причин пропущення строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Управління майном" закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2009 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя