overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі: головуючого - судді Черниш О.Л.,

секретаря -Ширай Ю.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованого Комсомольським відділом РАГС м.Херсона, 28 березня 1992 року, актовий запис № 194. Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя мають різни погляди на життя, втрачене порозуміння. Шлюбні відносини не підтримуються. Шлюб розпався, поновлення сімейних стосунків неможливо. Шлюб носить формальний характер. Спору стосовно місця проживання дитини не має. Просив суд розірвати шлюб.

Представник позивача у судовому засідання просив задовольнити позов за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив розглядати справу відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім тересам. При викладених обставинах примирення сторін та збереження сім»ї неможливе.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Комсомольським відділом РАГС м.Херсона, 28 березня 1992 року, актовий запис № 194 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Л.Черниш
Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Чернит О.Л.

при секретарі - Ширай Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, 22 жовтня 1994 року, актовий запис № 896. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, подружжя мають різні погляди на життя, втрачене порозуміння. Шлюбні відносини не підтримуються. Шлюб розпався, поновлення сімейних стосунків неможливе. Шлюб носить формальний характер. Спору щодо місця проживання дитини немає. Просив суд розірвати шлюб.

Представник позивача у судовому засіданні просила задовольнити позов за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив. Суд вирішив розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні відносини припинили остаточно, позивач має іншу сім'ю, в якій є спільна дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За вказаних обставин шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, 22 жовтня 1994 року, актовий запис № 896 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Красноградський районний суд Харківської області
№ 6-244/10
Об грудня 2010 року м. Красноград
Красноградський райониий суд Харківської області в складі
головуючого судді Дудченко В.О.
при секретарі Зінченко Л.В.
розглянувши подання державного виконавця О.Є. Косенко про надання ро виконання виконавчого листа № 1-212 від 16.08.2010 року,
16.08.2010року Красноградським районним судом було видано виконавчий ::г № 1-212/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу 500,00 грн.,на користь держави штрафу 850,00 грн., на кссисгь НДЕКЦ при УМВС в Харківській області витрати на проведення експертизи 2541,75 грн. Даний виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області.
В поданні державний виконавець просить розстрочити виконання виконавчого листа №1-212/10, так як від ОСОБА_3 надійшла заява до ВДВС Красноградського РУЮ про надання їй розстрочки виконання виконавчого листа про стягнення з неї на користь ОСОБА_2І боргу 500,00 грн., на користь держави штрафу 850,00 грн., НДЕКЦ при УМВС в Харківській області за проведення експертизи 2541,78 грн. з погашенням нею сум не менше як по 100,00 грн. щомісячно.
В судове засідання заявник не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Боржник в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе постановити рішення у відсутності сторін.
Суд дослідивши надані матеріали та кримінальну справу № 1-212/10, вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця про розстрочку виконання судового рішення на підставі слідуючого.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Косенко О.Є. задовольнити.

Надати розстрочку виконання виконавчого листа № 1-212/10 від 16.08.2010 року, виданого Красноградським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу 500,00 грн., на користь держави штрафу 850,00 грн., на користь НДЕКЦ при УМВС в Харківській області витрати на проведення експертизи 2541,78 грн. з погашенням боржницею сум не менше як по 100 (сто) гривень щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
№ 2 - 73/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Шевченківський районний суд

Харківської області в складі: головуючого судді - Стеганцова С.М. при секретарі - Реуцькій Н.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись

на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Він на даний момент проживає з іншою

жінкою більше року і бажає зареєструвати з нею шлюб.

В судовому засідання позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач до суду не зявилася надала письмову заяву в якій вказала, що з позовом позивача згодна, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує і прохає суд розглянути справу в її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між позивачем та відповідачем був зареєстрований 02 березня 2002 року у Шевченківському райвідділі РАГС Харківської області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу сторони дітей не мають, позивач в даний час виховує доньку від першого шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння. Позивач вказав, що фактично шлюбні стосунки не існують більше року, він проживає з іншою жінкою.

Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити інтересам позивача, так і відповідача по справі.

Як вказує позивач за позовом, спору з відповідачем про розподіл спільного сумісного майна не має. Витрати на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 березня 2002 року у Шевченківському райвідділі РАГС Харківської області, актовий запис № 07- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Стеганцов
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-2484/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який підтримала у попередньому судовому засіданні, про розірвання шлюбу, який був укладений 15.11.2003р. відділом РАЦС Бердянського міського управління юстиції Запорізької області. Посилається на те, що сімейне життя не склалося через те, що відповідач постійно принижував її честь та гідність, агресивно себе поводив на очах дитини. Вони втратили взаєморозуміння, через що стали виникати конфлікти та сварки. Сімейні стосунки припинені у січні 2010р. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає матір'ю. Шлюб у обох перший, спору про поділ майна не має. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просить його задовольнити. В поясненнях зазначає, що всі конфлікти виникали через те, що позивач зраджує йому.

Враховуючи думку сторін, відповідно ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, у сім'ї часто викають конфлікти та сварки. Сімейні стосунки припинені з січня 2010 року. Обоє наполягають на розірванні шлюбу, так як подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе. В зв'язку з чим їх шлюб в інтересах кожного із них необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.130, 174, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2003р. відділом РАЦС Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №749.

За реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 держмито у розмірі 8,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий І.П.Прінь
Справа №2-527/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді - Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 1997 року померла його тітка ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ 0079061. Вказує на те, що він є єдиним спадкоємцем по заповіту після смерті тітки, своєчасно вступив в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як пропустив встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 317, 328, 1225, 1235, 1236, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ 0079061, розміром 0,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4544 грн., яка перебуває в колективній власності колгоспу ім.

Шевченка, що належала на праві ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 1997 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10

-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-5100/10

01 грудня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Вона з 08.09.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони припинили шлюбні відносини з 01.01.2010 року з причини різних поглядів на сімейне життя, несумісності характерів, частих сварок з цього приводу. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Між ними досягнуто угоду про місце проживання дитини з позивачем.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, якою просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначила, що на даний час майнового спору немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Паріста».

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно наданої до суду заяви, просить розглядати справу за його відсутністю, проти позову не заперечує. Зазначив, що шлюбні відносини припинені 01.01.2010 року, також те, що між ними є майновий спір, який буде вирішуватися в іншому судовому процесі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.09.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 01.01.2010 року з причини різних поглядів на сімейне життя, несумісності характерів, частих сварок з цього приводу. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між ними неможливе. Майновий спір будуть вирішувати в іншому судовому процесі. Дитина залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Сторони не виявили бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.09.1990 року виконкомом Бахмацької сільської Ради Бахмацького району, за актовим записом № 13, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Паріста», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Парістий».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Рибакова В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Костюк Т.Ю.

з участю третьої особи ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, тривалий час вони проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину-сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку, копію позовної заяви з додатками отримав заперечень суду не надав.

Представник третьої особи не заперечує проти позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, що має істотне значення.

Позивач в позовній заяві не ставить питання про стягнення судових витрат з відповідача, тому суд згідно ст. 88 ЦПК України не виходить за межі позовних вимог та не розглядає питання про стягнення судових витрат оскільки судові витрати сплачені позивачем.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 14.09.1996 року Гайворонським відділом РАЦС Гайворонськогорайону Кіровоградської області, актовий запис № 64.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_3 17 (сімнадцять) гривень мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Сліпенко Р.Ю.