МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Справа №2-3444
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря Тітової О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської Ради про визначення часток у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року позивачі звернулась із вищеназваним позовом.

В процесі розгляду справи вони неодноразово уточнювали позовні вимоги та за поданою до суду заявою від 2.03.20010 року просили визначити, що частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначені у свідоцтві про право власності на житло складають по 1/3 за кожною.

В обґрунтування своїх вимог позивачі послалась на те, що спірна квартира за свідоцтвом про право власності на житло належить ОСОБА_4 та за життя належала ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

21.06.1994 року ОСОБА_6 помер.

14.04.2007 року померла ОСОБА_5

Звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вони отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з не визначенням часток ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у свідоцтві про право власності на житло.

Позивачі в судове засідання не зявились, надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Відповідач Одеська міська Рада в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради в судове засідання зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що позивачі не заперечували проти ухвалення заочного рішення, суд вважає розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 357, 358 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом; право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Згідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 року, зареєстрованого за № 17-102 квартира АДРЕСА_1 була власністю ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

21.06.1994 року ОСОБА_6 померла.

Після її смерті її донька ОСОБА_7 успадкувала 1/3 частини спірної квартири (свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.12.1998 року, видане державним нотаріусом сьомої Одеської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 2-74/10).

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 3.06.2009 року, виданого державним нотаріусом шостої Донецької державної нотаріальної контори (реєстровий номер 2-829) 17.12.2001 року після смерті ОСОБА_7 спадкоємцем цієї частини квартири став її чоловік - ОСОБА_2

7.04.2007 року мати ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстрованим Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 3360.

За рішенням виконавчого комітету Київської районної Ради м.Донецька від 13.09.2006 року № 376/3 ОСОБА_9 призначений опікуном малолітнього ОСОБА_3, 13.08.1997 року.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Сьомої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

16.08.2008 року нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, розяснивши позивачам, що згідно п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» державний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної власності лише в разі визначення часток у спільному майні.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло спірна квартира належить ОСОБА_4 та за життя належала ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Всі члени сім*ї разом проживали в ній, за згодою разом володіли та користувались належним їм майном, сплачували комунальні платежі.

Договору про визначення часток вони не укладали, домовленості про користування будь-яким іншим шляхом між ними не існувало.

Право власності вказаних осіб ніким не оспорюється.

При таких обставинах, враховуючи, що після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_2 вже було отримано свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 1/3 частину спірного майна, суд вважає можливим визначити частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім*я ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини за кожною особою.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 357, 358, 369 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 130, ч. 4 т. 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської Ради про визначення часток у спільній власності - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/3 частину.

Визначити, що за життя ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 року, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів (№ 17-102) належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя