Апеляційний суд Рівненської області
17 березня 2010 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого - судді Мельника Ю.М.
суддів: Ковальчук Н.М., Собіни І.М.
при секретарі Пашкевич І.О.
з участю позивачки ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Сарненського районного суду від 25 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні повернуто ОСОБА_1
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій покликається на її незаконність та необґрунтованість, оскільки суд першої інстанції не врахував, що відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 25.11.2009 року. ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 подавати позовну заяву в її інтересах та бути її представником у суді.
Просила оскаржувану ухвалу скасувати, та направити справу на новий розгляд до того ж суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив із того, що ОСОБА_1 є представником ОСОБА_5 згідно нотаріально посвідченої довіреності від 25.11.2009 року, однак ОСОБА_3 не уповноважувала ОСОБА_1 бути позивачем у справах, поданих в інтересах ОСОБА_3
Колегія суддів погоджується із таких висновком судді місцевого суду і вважає, що ухвала судді була постановлена без порушення норм матеріального права.
Відповідно до положень ст. 55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Із змісту ст.40 ЦПК України слідує, що особа може уповноважити іншу особу здійснювати її представництво в суді.
Згідно ст.42 ЦПК повноваження представника сторони мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.
Представництво у цивільному процесі це правовідносини, на підставі яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь в справі, з метою захисту її прав та інтересів.
Представник позивача має право на підставі довіреності лише підписати від імені позивача позовну заяву, яка подається від імені позивача, а не подавати таку позовну заяву від імені представника.
Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 діяла не як представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а діяла як самостійний позивач в
____________________________________________________________________
Справа № 22-386/2010 р. Головуючий в 1-ій інст.: ОСОБА_7
Категорія №2.5 Суддя-доповідач: ОСОБА_8
інтересах цих осіб, тому, що зазначила себе позивачем у справі за її позовом в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
У той же час до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати інтереси інших осіб або держави чи суспільні інтереси та брати участь у таких справах лише у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 слідує, що звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а законом вона не наділена правом на таке звернення і довіреність надає їй право на представництво, а не на звернення до суду за захистом інтересів цих осіб, тому суддя місцевого суду відповідно до норм процесуального закону повернув позовну заяву ОСОБА_1
Враховуючи, що ухвала судді була постановлена без порушення норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді, тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Сарненського районного суду від 25 січня 2010 року залишити без змін.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право на підписання на підставі довіреності позовної заяви, поданої ОСОБА_3
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: