Іллінецький районний суд Вінницької області
УХВАЛА

Справа № 2-848

15 вересня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

в попередньому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації про зобовязання вчиняти дії та стягнення недоотриманої суми допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в порядку цивільного судочинства до Миколаївни до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації про зобовязання вчиняти дії та стягнення недоотриманої суми допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року за №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільно процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691/VІ.

Відповідно до ч.3 резолютивної частини рішення, положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691/VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення.

За таких обставин, розгляд зазначеної справи повинен здійснюватись не за нормами ЦПК України як зазначено в позовній заяві, а за нормами КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позивачем, при подані заяви до суду, було сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, яка підлягає поверненню позивачу відповідно до ст.83 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації про зобовязання вчиняти дії та стягнення недоотриманої суми допомоги провадженням закрити.

Повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 51 гривня і суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя