№ 2-542-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, усних пояснень позивача в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 02 серпня 2009 року в 00 год. 20 хвилин в м. Нетішин по вул. Старонетішинська, керуючи автомобілем Хюндай, н.з. 15902 XI, під час виконання маневру вліво, в порушення п. 10.4 ПДР України, не пропустив автомобіль позивача марки Ланос, н.з. ВХ 1906 АІ, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого він в'їхав в автомобіль відповідача і його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Про страховий випадок повідомив страхову компанію, де склали протокол огляду автомобіля, після повідомили про можливість виконання його ремонту.

На ремонт автомобіля затратив 9424,70 грн., страхова компанія здійснила страхове відшкодування у зв'язку з пошкодженням автомобіля в сумі 3951,36 гривень, невідшкодована сума становить 5473,34 грн.

Він має ліцензію на перевезення пасажирів, перевезення пасажирів є основною робою, з 02 серпня 2009 року по 02 вересня 2009 року підприємницьку діяльність не здійснював у зв'язку з ремонтом автомобіля в результаті ДТП, втрачена вигода за названий період складає 3372,50 грн.

Йому заподіяна і моральна шкода, розмір якої визначає в сумі 1700 гривень, що полягає в перенесених душевних стражданнях у зв'язку з пошкодженням автомобіля, під час ДТП в автомобілі знаходилися пасажири, яким надавав послуги щодо перевезення, переніс у зв'язку з цим додаткові хвилювання, ОСОБА_2 під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності затягував розгляд справи, що також вплинуло на його моральний стан.

Всі заявлені вимоги просить задоволити за рахунок відповідача ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 позов визнала частково в сумі 510 грн. розміру франшизи, при цьому зазначила, що між ОСОБА_2 та страховою компанією «Оранта» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 25500 грн., відповідно до ст. 1194 ЦК України ОСОБА_2, з урахуванням постанови суду від 03 листопада 2009 року міг би нести відповідальність лише у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди. Інші вимоги вважає безпідставними.

Представник страхової компанії позов не визнала і пояснила, що ОСОБА_2 28 квітня 2009 року уклав на один рік зі страховою компанією «Оранта» договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Хюндай н.з. 15902 XI.

3 серпня 2009 року ОСОБА_2 повідомив про факт ДТП письмовою заявою.

4 серпня 2009 року заява про страхове відшкодування поступила і від ОСОБА_1, того я; дня нею був складений протокол (акт) огляду транспортного засобу в присутності ОСОБА_1, ОСОБА_2, в подальшому 02 грудня 2009 року зроблено дослідження спеціалістом авто товарознавцем, який матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля визначив, з урахуванням 892,27 грн. ПДВ, в сумі 5353,63 грн. і для ОСОБА_1 було перераховано в грудні 3951,36 гривень. Заподіяна шкода для позивача виплачена в повному обсязі.

Крім того зазначила, що Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування страховою компанією упущеної вигоди, а також моральної шкоди внаслідок пошкодження майна. В позої і до страхової компанії» Оранта» просить відмовити.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги матеріального характеру підлягають задоволенню частково, а саме в частині відшкодування франшизи в сумі 510 гривень, упущеної вигоди в сумі 3372,50 гривень, а моральна шкода в сумі 1500 гривень і всі за рахунок ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно змісту ст. 23 ч. 2 п. З ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1194 ЦК України, «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).» Відповідно до змісту ст. ст. 6, 9, 22, 23, 28, 29 Закону /країни « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором;

обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування;

обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого;

при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

<т

потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктом 1 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди;

якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у ^ розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу;

у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Так, є переконливими доводи позивача щодо перенесених ним моральних страждань у зв'язку з пошкодженням автомобіля проте при визначенні розміру моральної шкоди суд керується правилами розумності та справедливості і визначає такий в сумі 1500 гривень.

Обгрунтованність заявлених вимог об'єктивно підтверджується:

свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, згідно якого датою проведення державної реєстрації є 05 лютого 2009 року (а.с.10);

полісом №ВС/ 4407373 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за цим Полісом є ОСОБА_2, строк дії з 28 квітня 2009 року до 27 квітня 2010 року, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Хюндай н.з. 15902 XI, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500 грн., франшиза становить 510 грн. (а.с.20);

довідкою органу внутрішніх справ, виданою ОСОБА_1 в тому, що 02 серпня 2009 року в 00 годині ЗО хвилин на вул. Старонетішинська буд. № 33 водій автомобіля Хюндай д.н. 15902 XI під час повороту вліво не пропустив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: зігнуто капот автомобіля зліва; зігнуто переднє ліве крило; розбито ліву блок фару; розбито передній бампер з правого боку та з лівого боку, зламано перемикач поворотів та світла; розбито бачок омивально о пристрою (а.с5);

заявою від 04 серпня 2009 року ОСОБА_1.В. на адресу Нетішинського міського відділення Хмельницької обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», згідно якої просить провести автотоварознавче дослідження на предмет вирішення матеріального збитку завданого власникові автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП;

протоколом від 04 серпня 2009 року огляду пошкодженою автомобіля НОМЕР_3, згідно якого виявлені наступні пошкодження: зігнуто капот автомобіля зліва; зігнуто переднє ліве крило; розбито ліву блок фару; зламано перемикач поворотів; тріснув бампер з правого боку і з лівого боку; розбито бачок омивального пристрою. В протоколі серед іншого також зазначено, якщо під час ремонту будуть виявлені приховані пошкодження, про це слід повідомити страхову компанію з метою складення додаткового протоколу. В іншому випадку страхова компанія не приймає до розгляду претензії щодо зазначених пошкоджень. Крім того зазначено, що пошкодження записані правильно, з протоколом ознайомлені ОСОБА_1, ОСОБА_2, значаться їх підписи;

постановою Нетішинського міського суду про притягення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП від 03 листопада 2009 року згідно якої ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 02 серпня 2009 року в 00 годин 20 хвилин по вул. Старонетішинська в м. Нетішин, керуючи автомобілем н.з. 15902XI, під час виконання маневру вліво, в порушення п. 10.4 ПДР України, не пропустив автомобіль н.з. ВХ 1906 АІ під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку по тій самій дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.6);

розрахунком розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну за договором обов'язкового страхування від 28 квітня 2009 року згідно якого розмір шкоди, пов'язаної з пошкодженням ТЗ без ПДВ становить 4461,36 грн. безумовна франшиза 510 грн., сума страхового відшкодування до виплати ОСОБА_4Р становить 3951,36 грн.

платіжним дорученням № 5700 від 23 грудня 2009 року згідно якого ХОД НАСК «Оргнта» перерахувала для ОСОБА_1 страхове відшкодування згідно акту № 402/12/09- ЦВ від 07 грудня 2009 року 3951,36 грн. (а.с.18);

ксерокопією ощадної книжки на імя ОСОБА_1 згідно якої 28 грудня 2009 року зараховано 3951,36 грн. (а.с.9);

звітом від 12 січня 2010 року суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за 4 квартал 2009 року, згідно якого обсяг виручки від наданих послуг за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році становить 26980 грн.(а.с.11).

Таким чином, обсяг виручки за 8 місяців становить 26980 гривень, відповідно упущена вигода становить за один місяць 3372 гривні (26980 : 8 = 3372)

На підставі вищеназваних доказів, зокрема протоколу від 04 серпня 2009 року огляду пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, розрахунку розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну за договором обов'язкового страхування від 28 квітня 2009 року суд не приймає акт виконаних робіт № 1 від 01 вересня 2009 року згідно якого ПП ОСОБА_5 на підставі договору з ОСОБА_1 про виконання робіт від 20 серпня 2009 року виконав такі на суму 9424,70 гривень (а.с.7).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1194 ЦК України, ст. ст. 6, 9, 22, 23, 28, 29 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власники; наземних транспортних засобів»:

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510 гривень франшизи, 3372,50 гривень упущеної вигоди, 1500 гривень моральної шкоди, 105,40 гривень судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи і всього 5607,90 гривень. В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя

Копія вірна: Суддя

ОСОБА_6