Справа № 2-274/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лущан О.В. при секретарі Підгорній A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прибережненської сільської ради,

про усунення перешкод в користуванні власністю, та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Прибережненської сільської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи це тим, що в 1962 році вона з чоловіком побудувала житловий будинок за адресоюх.Прибережне Ружинського району Житомирської області, в 1986 році одружився їх молодший син і прописав в даному житловому будинку свою дружину, ОСОБА_2, від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які проживають в данний час з позивачкою. Невдовзі помер чоловік відповідачки і все його майно на праві приватної власності перейшло до позивачки, 21.03.2003 року помер син ОСОБА_3 і відповідачка з того часу покинула дім позивачки, залишивши їй на утримання двоє дітей і виїхала на проживання за межі Ружинського району. При від'їзді відповідачка з реєстраційного обліку не знялась, таким чином на протязі 5-ти років, починаючи з 2003 року в житловому будинку відповідачка не проживає, комунальні послуги не оплачує і на даний час ОСОБА_1 не в змозі здійснювати будь-які дії в розпорядженні своїм житлом, користуватися пільгами, що їй належать як вдові.

Так як відповідачка в її будинку не проживає і в добровільному порядку виписатися з нього не бажає, то позивачка просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком.

В судове засіданя позивачка не з»явилася. подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, повідомлення про причини її неявки до суду не надходило.

Представник Пребережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 згідно копії витягу за № 25859747 від 14.04.2010 року дійсно являється власницею житлового будинку за адресоюх.Прибережне, вул.Садова, 5 Ружинського району Житомирської області , дана власність на будинок виникла на підставі рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 04.02.2010 року, яким визнано право власності за позивачкою на спадкове майно, ОСОБА_4, який помер 26.02.2003 року..

Відповідно до довідки Прибережненської сільської ради № 204 від 21.05.2010 р., відповідачка дійсно зареєстрована у господарському дворі гр.ОСОБА_1 з 07.02.1987 року за адресою: вул. Садова. 5 с.Прибережне Ружинського району Житомирської області, але з 2006 року до вересня 2008 року проживала без реєстрації на вул.Набережна.4 в с.Прибережне, а з вересня 2008 року вибула без зняття з реєстрації з території села Прибережне і в данний час на території села та за місцем реєстрації не проживає.

Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин.

Оскільки відповідачка з 2003 р. по даний час в зазначеному будинку не проживає, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним житловим будинком.

Заперечень відносно позову відповідач не надав, а тому суд виносить заочне рішення за відсутності відповідача, та за згодою позивача.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи компенсуються за рахунок відповідачки.

Керуючись ст.ст. 16, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88. 212, 215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою:вул. Садова, 5 с.Прибережне Ружинського району Житомирської обла^ і.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8.50 грн. (вісім гривень 50 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. (тридцять сім грн. 00 коп.)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Митюк.