Володарський районний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді Яковенко М.М.
при секретарі Темір В.В.
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володарське цивільну справу за позовом:
3-тя особа: Українська страхова компанія «АСКА»
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
Позивач звернувся до суду за наступними підставами:
Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Позивач залишив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник відповідача.
Вислухавши осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх взаємній сукупності, розглянувши позовні вимоги в межах заявлених вимог, суд прийшов висновку про часткове задоволення вимог, по слідуючим підставам:
Суд вважає встановленим, що підтверджується постановою судді Володарського районного суду від 29.10.2009 року, яка набрала законної сили, що є підставою для звільнення від доказування (ст.61 ч.4 ЦПК України) та ні ким не заперечувалось, що дійсно по факту ДТП, яке сталося 16.08.2009 року в 18-40 год., ОСОБА_3 в наслідок порушення ПДР, був визнаний винним у скоєні адмінправопорушеннях за ст.122-4, 124 КУпАП та підданий адмінстягненню, безпосередньо за те, що він здійснюючі рух заднім ходом на автомобілі ВАЗ 2104 держномер АН 9902ЕС не упевнившись в безпеці руху здійснив ДТП з автомобілем позивача, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з місця пригоди зник. Крім того, він перебував у стані алкогольного спяніння. Зазначені обставини також підтверджуються і відповідними довідками видані ВДАІ Володарського району, актом огляду транспортного засобу позивача.
При вивчені матеріалів справи, т.б. на тих доказах у їх сукупності, що були представленні та досліджені у судовому засіданні, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 та тими наслідками, що наступили, а саме спричинення ОСОБА_4 матеріальної шкоди у вигляді пошкодження автомобіля, є прямий причинний зв'язок.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Виходячи зі змісту ст.1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою. Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної його вартості.
Відповідно до ППВС України "Про практику розгляду судом цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди від" 27.03.1992 року із змінами та доповненнями - шкода завдана особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Вирішуючи вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди суд приходить до слідуючого:
Відповідно до правового змісту ст.23 та ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини і не залежно від вини заподіювача, якщо шкоду завдано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна.
Відповідно до ППВС України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.2005 року із змінами та доповненнями - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку противоправною поведінкою щодо неї самої або членів сім'ї чи близьких родичів, у порушені нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя.
П.9 цієї Постанови передбачено, що розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат(їх тривалості, можливості, відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничних стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає доведеним з боку позивача, ті обставини, що після ДТП він багато нервував, в зв'язку з пошкодженням його автомобілю переживав моральні страждання, що не міг використовувати свій автомобіль для задоволення своїх потреб, вимушений був додавати зусиль для відновлення колишнього стану, на що потрібен певний час, в зв'язку з аварійним станом автомобіля.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме встановлюючи розмір, який підлягає відшкодуванню, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є явно завищеними, а тому розумним, справедливим та достатнім для відшкодування такої шкоди необхідно стягнути на користь позивача 1500 грн. В іншій частині цих вимог позивачу слід відмовити.
Крім того, суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судом цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.2005 року із змінами та доповненнями, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, 3-тя особа: Українська страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6137 гривен 16 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1500 гривен морально шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 137 гривен 76 копійок судових витрат понесених позивачем при звернені до суду, а всього 7774 /сім тисяч сімсот сімдесят чотири/ гривен 92 копійок
На заочне рішення відповідачем може бути подано письмову заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана через Володарський районний суд до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя, протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана через Володарський районний суд до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Суддя М.М. Яковенко