Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляц/' г сугд Київської області в складі:

Головуючого: Мережко М.В.

Суддів: Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.

При секретарі: ВішикО.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Переяслав-Хмельницького м'ськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2? Мелентійовича, ОСОБА_2 НадіїСавківни до ОСОБА_1 яре стягнення майнової та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши мглег^ли цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися в Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області з вказаним позовом, який мотивували тим, що 25 квітня 2009 року відповідач з їх присутності кутовою шліфувальною машиною попідрізав п'ять опор огорожі, зроблених із шве^рів, при цьому попереджаючи їх щоб не заважали, інакше буде застосовувати вила.

На їх скаргу в Переяслав-Хмельницький МВ ГУ МВС України в Київській області працівники міліції надали відповідь про відмову в порушенні стосовно відповідача кримінальної справи через малозначність, відсутність істотної шкоди.

Позивачі вважають, що діями відповідача їм заподіяно матеріальну шкоду на суміу 1076.32 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн. на кожного, так як відповідач на їхніх очах зухза>., знищував їх майно, у зв'язку з цим, їхній стан здоров»я погіршився.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь зазначені суми.

При розгляді справи, представник позивачів в судовому засіданні, посилаючись на висновок судової будівельно-технічної експертизи №5009 від 30 листопада 2009 року збільшила позовні вимоги шодо відновлюваних робіт паркану та заподіяної моральної шкоди і пг. ~. ' ? сягнути з відповідача на користь позивачів заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3762 грн і і'^' грн. моральної шкоди.

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року позовні вимоги позивач.в задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням Переяслач-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року, Мартинов В.1. оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скаозі просив скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року та передати справу на новий розгляд в Переяслав-Хмельницький здіськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, підчас розгляду справи Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 17 грудня 2009 року, ОСОБА_1 з 17 грудня 2009 року по 25 грудня 2009 року знаходився на амбулаторному лікуванні в зв'язку з ГРВІ, що підтверджуєтеся випискою-направленням Присторомської дільничної лікарні Переяслав-Хмельницького району, Київської області, а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні.

Ураховуючи, що ухвалене заочне рішення може вплинути на права та обов'язки відповідача по

справі, який не брав участь у розгляді справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

ОСОБА_1; '!¦ !. підлягає задоволенню, а рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської обп;:."' від 17 грудня 2009 року скасуванню і справу необхідно направити на новий

судовий по:?:¦.!;¦'іі, з Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в іншому складі

суду. -о

При коїог.".у розгляді справи, суду першої інстанції необхідно врахувати викладене та розглянути спір у в"д¦¦- 'іеід.-лОСті до вимог закону.

Керуючись ¦-,-. ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцій.''/ „каргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочна р" н» Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 рск'і С:-.псу :5ти, справу перегати на новий розгляд в Переяслав-Хмельницький міськрадо:-). :і': суд Київської області в іншому складі суду.

Ухвала здоже бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом

Головуючий

Судді