Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-707/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачкиОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
відповідачаОСОБА_5
представника відповідачаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із згаданою позовною заявою, в якій просила визнати за нею права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згадану квартиру було придбано у період шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених в заяві.

Відповідач ОСОБА_5 проти позову заперечував, посилаючись на те, що спірну квартиру придбано 06 квітня 2007 року під час окремого проживання з позивачкою у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин та за особисті кошти відповідача, які він отримав 05 лютого 2007 року від продажу будинку матерів в місті Бахмач.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_3 є необґрунтованим з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 березня 2006 року (а.с.6), який за рішенням Комсомольського міського суду від 27 січня 2009 року було розірвано.

В судовому засіданні сторонами не заперечувалося тієї обставини, що 05 лютого 2007 року мати відповідача ОСОБА_7, згідно договору купівлі-продажу, продала житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в місті Бахмач, по вулиці Пушкіна під номером №22 Чергінівської області за 57995 грн. (а.с.19). Відповідно до довідки ПП «Веста-Сервіс» ОСОБА_7 проживає у спірній квартирі разом із відповідачем ОСОБА_5 (а.с.17).

Згідно договору купівлі-продажу від 06 квітня 2007 року ОСОБА_5 придбав у приватну власність квартиру АДРЕСА_2 (а.с.7).

Відповідно до ч.6 ст.57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Рішенням суду від 27 січня 2009 року встановлено і відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню, що подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 припинили подружні відносини з серпня 2006 року, проживають окремо і їх сім»я розпалася. Таким чином, придбана 06 квітня 2007 року квартира не є спільною сумісною власністю подружжя і поділу між ними не підлягає.

Позивачкою ОСОБА_3 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірну квартиру було придбано за рахунок спільних коштів, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно п.п. «а» п.1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» та ст.80 ЦПК України при зверненні до суду із позовом ОСОБА_3 належало сплатити судовий збір в розмірі одного відсотку від половини вартості майна, яка згідно договору купівлі продажу складає 13635 грн.

Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 51 грн., таким чином з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 85 грн. 35 коп. (13635 : 2 х 1% - 51).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,61 СК України, ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 85 грн. 35 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В. Крикливий