Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
j 7 грудня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макощенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за і позовом військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону, Сумської міської ради, відділення ГІРФО Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання неправомірним рішення житлової комісії Сумського прикордонного загону,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду про визнання неправомірним рішення житової комісії Сумського прикордонного загону. У своєму позові представник позивача просив визнати право за ОСОБА_1 на отримання житла, скасувати наказ Начальника прикордонного загону про надання житла іншій особі та ЇЇ родичам, визнати рішення Сумської міської ради недійсним, скасувати ордер про вселення, зняття з реєстрації осіб, зобов`язати житлову комісію прикордонного загону розподілити житло ОСОБА_1 .
Представник Військової прокуратури та Свиргуненко С.М. у судовому засіданні підтримали позов повністю, та просили його задовольнити.
Представники Прикордонного загону, Сумської міської ради, співвідповідач Крайнова І.В. проти позову заперечували, оскільки вважають вимоги позивача незаконними.
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник органу опіки та піклування Сумської міської ради у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі виходячи з наступного.
Під час судового розгляду встановлено, що військовою -прокуратурою Сумського гарнізону в ході проведення прокурорської перевірки щодо дотримання посадовими особами військового Сумського прикордонного загону вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», спрямованого на посилення соціального захисту військовослужбовців, виявлено, що у вказаній військовій частині допущено порушення права військовослужбовця даної військової частини майора ОСОБА_1 на житло.
У відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української PCP та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч. З ст. 12 зазначеного Закону військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства. Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями, а також розмір і порядок виплати військовослужбовцям грошової компенсації за піднайом (найом) ними жилих приміщень визначаються Кабінетом Міністрів України.
Статтею 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.
Разом із цим, в ході судового засідання встановлено факт порушення військовою частиною НОМЕР_1 вимог ст.47 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та діючого житлового законодавства.
Зокрема, після закінчення у червні 2001 року навчання в Полтавському військовому інституті зв`язку ОСОБА_1 був направлений проходити службу до Сумського прикордонного загону.
Наказом Східного Регіонального управління Державної прикордонної служби №227-ОС від 29 грудня 2009 року його призначено на посаду старшого офіцера відділу зв`язку та автоматизації штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він працює на даний час.
На підставі рішення житлової комісії №10 від 3 грудня 2001 року ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку по Сумському прикордонному загону.
З 2007 року на квартирному обліку разом із ОСОБА_1 перебувають його дружина ОСОБА_7 і донька ОСОБА_8 , 2006 року народження. і
На даний час ОСОБА_1 разом зі своєю родиною перебувають в загальній черзі військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов під №36.
11 лютого 2010 року відбулось засідання житлової комісії прикордонного загону, на якому розглядалось питання розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою.
З протоколу №8 засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 лютого 2010 року, затвердженого цього ж дня начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у включенні до списку громадян, між якими планується розподіл квартир, що придбані Державною іпотечною установою по АДРЕСА_1 згідно; розпорядження Кабінету Міністрів України №988 від 19 серпня 2009, у зв`язку з тим, що в житловій справі майора ОСОБА_1 відсутня довідка з місця роботи повнолітніх членів його родини про перебування чи не перебування на квартирному обліку за місцем роботи, про забезпечення чи незабезпечення житловою площею за місцем роботи, про що він був повідомлений неодноразово в період перереєстрації військовослужбовців з 1 жовтня по 31 листопада 2009 року, а також на початку цього року на ранкових нарадах та нарадах з доведення наказів секретарем житлової комісії, начальником квартирно-експлуатаційної служби та начальником тилу прикордонного загону (а.с.13-19).
У зв`язку з тим, що на момент розподілу житлової площі, яка придбана Державною іпотечною установою, майором ОСОБА_1 не надані відповідні документи, а саме довідка з місця роботи повнолітніх членів родини, останньому було відмовлено в наданні житлової площі, оскільки, на думку членів житлової комісії надання майору ОСОБА_1 жйтлової площі, придбаної Державною іпотечною установою, могло вплинути на її розподіл та призвести до порушення вимог ст. 39 Житлового Кодексу України, п.п. 11, 13, 15, 18 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в УРСР.
Суд вважає, що дане рішення є незаконним виходячи із наступного.
Так, на момент прийняття житловою комісією рішення про розподіл квартир, що придбані Державною іпотечною установою, житлова справа була оновлена і містила всі необхідні документи, в тому числі і довідку з місця роботи дружини про перебування її на квартирному обліку від 23 жовтня 2009 року.
ОСОБА_1 про необхідність надання ще однієї довідки з місця роботи повнолітніх членів його родини про перебування чи не перебування на квартирному обліку за місцем роботи, про забезпечення чи незабезпечення житловою площею за місцем роботи у 2010 році письмово не повідомлявся.
Коли 11 лютого 2010 року йому було повідомлено було про необхідність надання вищезазначеної довідки, він того ж дня її надав, чого не заперечували у судовому засіданні і представники прикордонного загону.
Стаття 39 ЖК України регламентує порядок взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов.
Таким чином, надання ОСОБА_1 житлової площі не могло вплинути на порушення вищевказаної вимоги закону, оскільки на квартирний облік громадян, які
потребують поліпшення житлових умов він був взятий на підставі рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ще 3 грудня 2001 року. : і
Посилання житлової комісії на п. 11, 13, 15, 18 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в УРСР також суд вважає необгрунтованими. і
Taк, відповідно до п. п. 1 п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в УРСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради №470 від 11 грудня 1984 року, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських рад, разом із радами профспілок. |
В свою чергу майор ОСОБА_1 житлом не забезпечений взагалі.
Згідно п. 15 Правил на квартирний облік беруться громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті.
Майор ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 із 19 вересня 2001 року.
Члени родини майора ОСОБА_1 , а саме: дружина, її батько та малолітня донька зареєстровані і проживають в м. Білопілля, в належній дружині позивача на праві власності однокімнатній квартирі житловою площею 20,1 кв. м.
Згідно ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється у розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЖК України при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев`ять років, крім подружжя.
Отже, виходячи із вищезазначених норми закону члени родини майора ОСОБА_1 забезпечені житловою площею нижче законодавчо встановленого рівня, а тому потребують поліпшення житлових умов відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 ЖК України.
Посилання житлової комісії на те, що дружина ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку за місцем роботи, одночасно перебуваючи при цьому на квартирному обліку по ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим він не має права на забезпечення службовим житлом, суд вважає необгрунтованими, оскільки дружина майора ОСОБА_1 разом із малолітньою донькою були поставлені на квартирний облік по Сумському прикордонному загону в 2007 року. На момент постановки на квартирний облік вона із будь-якій іншій черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов, не перебувала. На квартирному обліку за місцем роботи дружина позивача разом із своїм батьком та малолітньою дитиною перебуває із 2008 року. Майор ОСОБА_1 на квартирному обліку за місцем роботи дружини не перебуває. Більше того, дружина позивача разом із своїм батьком та малолітньою дитиною перебувають на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов по Білопільській міській раді Сумської області.
Пункт 18 Правил також регулює порядок взяття громадян на облік потребуючих поліпшення ЖИТЛОВИХ умов.
На підставі рішення житлової комісії Сумського прикордонного загону від 11 лютого 2010 року до списку осіб, між якими планується розподіл квартир, що придбані Державною іпотечною установою, були включені військовослужбовці, які стоять у черзі на Отримання
Iі квартир після ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення у будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому діючим законодавством, як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.
Статтею 37 ЖК України передбачено, що облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому
будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання.
Відповідно до п. 1 Порядку розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1037 від 23 вересня 2009 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року №1300) (далі Порядок), розподіл квартир, що придбані Державною іпотечною установою, проводиться між громадянами, які згідно із законодавством були взяті на квартирний облік до 1 січні 2009 року і перебувають на ньому.
Пунктом 3 Порядку визначено, що для надання квартир громадянам, які: перебувають на квартирному обліку, що ведеться Держприкордонслужбою на ряду з іншими правоохоронними органами, виділяється 40 відсотків загальної кількості квартир.
При цьому розподіл квартир здійснюється у порядку черговості пропорційно кількості громадян, які перебувають на квартирному обліку у відповідному населеному пункті,
Квартири, що розподіляються між військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу, що проходять службу у військових формуваннях, підпорядкованих таким |органам, мають статус службових.
Відповідно до п. 1.2 Інструкції про організацію забезпечення житловими приміщеннями в Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України N1040 від 20 грудня 2007 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2008 року за N16/14707, військовослужбовцям та членам їх сімей і надаються службові житлові приміщення, що відповідають вимогам житлового
законодавства.
Пунктом 2.1. Інструкції передбачено, що військовослужбовцям та членам їх сімей, які проживають разом з ними, за відсутності в них за місцем проходження служби житла надаються службові житлові приміщення.
Відповідно до п. 2.12. Інструкції про організацію забезпечення житловими приміщеннями в Державній прикордонній службі України службове житлове приміщення надається військовослужбовцю на всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, у тому числі на дружину (чоловіка) і неповнолітніх дітей, які проживають окремо від військовослужбовця в цьому або іншому населеному пункті.
Крім того, відповідно до п. 2.13. Інструкції службове житлове приміщення надається незалежно від перебування військовослужбовця на квартирному обліку без урахування пільг, передбачених при забезпеченні громадян житлом.
виходячи із вищевикЛадених вимог діючого законодавства суд вважає, що дії Сумського прикордонного загону щодо відмови у включенні майора ОСОБА_1 . До списку громадян, між якими планується розподіл квартир, що придбані Державною іпотечною установою, є незаконними, а рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №8 від 11 лютого 2010 року таким, що підлягає приведенню у відповідність із Законом.
Невиконання зобов`язань військовою частиною НОМЕР_1 щодо забезпечення військовослужбовця жилим приміщенням впливає не тільки на моральний, матеріальний і психологічний стан вказаного військовослужбовця, але й порушує його конституційні права
внаслідок допущених порушень вимог закону Позивач та його родина, яка складається із трьох (осіб, до цього часу не забезпечені житлом, чим порушуються його права на належне соціальне забезпечення, визначене Конституцією та іншими нормативно-правовими актами України.
Оскільки службова квартира була виділена ОСОБА_2 та її сину ОСОБА_3 , яка стояла на квартирному обліку після ОСОБА_1 , то наказ начальника прикордонного загону №317 від 28 квітня 2010 року та рішення Сумської міської ради від 6 квітня 2010 року №177, в частині видачі військовослужбовцю ОСОБА_2 та її сину ОСОБА_3 службової квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , необхідно скасувати, як прийняте з порушенням вимог закону.

Крім; цього, враховуючи викладені вище обставини, необхідно визнати недійсним ордер на житлове приміщення № 1528, виданий ОСОБА_2 на службову квартиру
АДРЕСА_4 , знявши її та сина з реєстрації, та зобов`язати житлову комісію прикордонного закону розподілити зазначену вище; квартиру ОСОБА_1 .
Поряд з цим, встановлено, що до складу сім`ї Позивача входить ще 2 особи, зокрема малолітня дитина, а також батьки похилого віку, а середньомісячне і грошове забезпечення Позивача становить 2500 грн. 00 коп.
відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» на одну Особу в розрахунку на місяць затверджено на 2009 рік прожитковий мінімум у розмірі 669 грн. Виходячи з вищевикладеного, необхідно дійти до висновку, що Позивачі на даний час не спроможний через важкий матеріальний стан самостійно захистити свої порушені права, а тому відповідно до вимог ст. 121 Конституції України та ст. 36 Закону України «Про прокуратуру» прокурор має право звернутись до суду з метою захисту інтересів Позивача у зв`язку з його неспроможністю через матеріальний стан самостійно захищати свої порушені права.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,212 - 215 та 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
і Визнати неправомірним рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8 від 11 лютого 2010 року в частині відмови у включенні майора ОСОБА_1 до пропозицій громадян, між якими планується розподіл квартир, що придбані Державною іпотечною установою по АДРЕСА_1 для Державної прикордонної служби України.
Визнати право ОСОБА_1 на житло, придбане Державною іпотечною установою в АДРЕСА_1 для Державної прикордонної служби України.
Скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону № 317 від 28 квітня 2010 року в частині видачі військовослужбовцю ОСОБА_2 та її сину ОСОБА_3 службової квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .
Скасувати рішення Сумської міської ради від 6 квітня 2010 року № 177, в
частині надання військовослужбовцю ОСОБА_2 та її сину ОСОБА_3 службової квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .
Визнати недійсним ордер на житлове приміщення № 1528, виданий ОСОБА_2 на службову квартиру
АДРЕСА_4 .
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , 1992 року народження зі службової квартири
АДРЕСА_4 .
Зобов`язати Сумський прикордонний загін розподілити військовослужбовцю Сумського прикордонного загону майору ОСОБА_1 разом з членами сім`ї квартиру АДРЕСА_4 , яка була і придбана Державною іпотечною установою для Державної прикордонної служби
України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після Закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя
І.В.Дашутін