Піщанський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

іменем України (заочне)

16 грудня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької

області в складі:

головуючої - судді Гринишиної А.А.

при секретарі - Курасевич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СБМУ-3 ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю матері, в розмірі 10 000 гривень та витрат по справі.Під час розгляду справи за клопотанням позивача судом здійснено заміну відповідача на ЗАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» у зв»язку зі встановленням належності транспортного засобу - автосамоскида МАЗ 555102-23, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, яким було вчинено наїзд на потерпілу ОСОБА_2, саме цьому підприємству.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю, просили суд про їх задоволення, оскільки 9 грудня 2006 року померла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мати позивача ОСОБА_2 Позивач ОСОБА_1 як син покійної має право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю матері, за рахунок володільця джерела підвищеної небезпеки.

Представник відповідача ЗАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 30 листопада 2010 року та 16 грудня 2010 року, до суду не з»явився, причин неявки суду не повідомив, внаслідок чого судом ухвалено розглянути справу заочно.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглядом справи встановлено, що ОСОБА_2, мати позивача, працюючи різноробочою в дільниці №1 СБМУ-3 ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», 19 жовтня 2006 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася навпроти будинку №2 по вулиці Леніна в м.Києві, отримала тілесні ушкодження внаслідок наїзду автосамоскида МАЗ 555102-23, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 9 грудня 2006 року ОСОБА_2 із-за отриманих внаслідок ДТП травм померла в Київській міській клінічній лікарні №2.

Постановою від 28 жовтня 2006 року інспектора з дізнання ВДАІ ОСОБА_6, затвердженою начальником Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7, в порушенні кримінальної справи по факту даної ДТП відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК, так як потерпіла ОСОБА_2 із-за власної необережності потрапила під колеса автосамоскида МАЗ 555102-23, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5

По факту отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в ДТП, із-за яких настала її смерть, 1 лютого 2007 року складено акт №1 про нещасний випадок пов»язаний з виробництвом, затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м.Києву.Комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що 19 жовтня 2006 року підсобна робітниця ОСОБА_2 виконувала роботи по укладанню труб каналізаційної мережі на вулиці Кірова с.Троєщина.Близько 11 год.40 хв. вона звернулась до водія автосамоскида МАЗ 555102-23 ОСОБА_5 з проханням під»їхати до крамниці за продуктами харчування на обід, розташованої по вулиці Леніна, по якій проходив маршрут автосамоскида.Під»їхавши до магазину «Крамниця», ОСОБА_5 зупинив ОСОБА_2 вийшла з кабіни автомобіля, відійшла на декілька кроків, але помітивши, що в неї випав та впав біля передніх коліс автомобіля мобільний телефон, кинулась під колеса автомобіля, щоб його підняти, але посковзнулася та впала під колеса розпочавшого рух автомобіля.Водій ОСОБА_5, проїхавши близько 40 м, в дзеркало заднього виду побачив, що ОСОБА_2 лежить на дорозі в місці, де вона виходила з автомобіля.Водій викликав швидку допомогу і ОСОБА_2 було госпіталізовано.9 грудня 2010 року від отриманих травм ОСОБА_2 померла.В п.9 акту№1 в графі «перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп»яніння» проставлено слово «так».

Згідно довідки Крижопільського ВРЕР УДАІ, отриманої судом 20 вересня 2010 року, автосамоскид МАЗ 555102-23, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, належить ЗАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2», тому в справі було проведено заміну відповідача з СБМУ-3 ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» на ЗАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2».

Позивач ОСОБА_1 є сином покійної ОСОБА_2, проживав постійно з нею в с.Дмитрашківка Піщанського району, вів спільне господарство, знаходився на утриманні матері, оскільки з дитинства хворіє на хронічне захворювання серця та шкіри та потребує постійного підтримуючого лікування.Позивач втратив єдину близьку йому людину та після її смерті докладає додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч.2 ст. 1187, ч.2 ст. 1167 ЦК моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи - володільця транспортного засобу (джерела підвищеної небезпеки), яка її завдала, зокрема, якщо шкоду завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.Згідно ст.1168 ЦК моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам, дітям.

При визначенні належного до часткового задоволення розміру моральної шкоди в сумі 7000 грн. судом враховано обставини ДТП, статус позивача як сина померлої та зміст акту №1 про перебування потерпілої на момент отримання тілесних ушкоджень в стані алкогольного чи наркотичного сп»яніння. Пропорційно до задоволених позовних вимог стягуються на користь позивача витрати по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88,209,213-215, 226 ЦПК,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ЗАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2», розташованого за адресою: 02105 м.Київ вул.Тампере,13-Б, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 сім тисяч гривень (7000 грн.) за заподіяну смертю матері ОСОБА_2 моральну шкоду.

Стягнути із ЗАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2», розташованого за адресою: 02105 м.Київ вул.Тампере,13-Б, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 1000 грн. витрат з надання правової допомоги, 350 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цьогсгрішення через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, якщо таку заяву не було подано, або закінчення строку на подання апеляційної скарги позивачем, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: