overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №2-5812/2010
м. Добропілля 09 серпня 2010 р.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Садчиков Д.В.,
при секретарі Влащенко І.М.,
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропіллі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про розірвання шлюбу",
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 18.07.2009р., дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з тих причин, що сторони не могли знайти порозуміння та не зійшлися характерами, проживають роздільно. Шлюб розривається вперше.
Суд вживав заходів щодо примирення, а саме, за заявою позивачки подружжю надавався строк для примирення - один місяць, ухвалою суду, від 29.06.2010 року, але спроб для примирення між сторонами не було.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за тих же підстав та повідомила, що під час реєстрації цього шлюбу прізвище не змінювала, тому, після розірвання шлюбу залишає своє прізвище - ОСОБА_1.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи згоду позивача на розгляд справи у відсутності відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я остаточно розпалася та її збереження стало неможливим, оскільки подружжя не підтримують фактичні шлюбні стосунки, втратили почуття любові і поваги один до одного, тривалий час проживають роздільно, а тому, шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 CK України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Ново донецької селищної ради м.Добропілля Донецької області, актовий запис №20, від 18.07.2009 року - розірвати.
Копію рішення направити для відома відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або з дня отримання копії рішення для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий: Судця Д.В. Садчиков
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, відділ РАЦС Радомишльського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 29 листопада 2009 року у віці 48 років в с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області помер її рідний брат - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Органи реєстрації актів цивільного стану відмовляються зареєструвати смерть особи, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту потрібно для отримання одноразової допомоги на поховання .

В судовому засіданні завниця підтримала вимоги, просить встановити факт смерті її брата.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти заявлених вимог не заперечує, просить встановити факт смерті фізичної особи. Заінтересована особа- відділ РАЦС Радомишльського районного управління юстиції просить розглянути справу на підставі наявних матеріалів, проти заявлених вимог не заперечує, про що надіслала суду письмову заяву.

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє викладені вимоги, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Судом встановлено, що 29 листопада 2009 року у віці 48 років в с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області помер брачг заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв»язку з відсутністю можливості доставки тіла померлого до м. Малина Житомирської області для проведення судово- медичного освідування трупу, тіло його було поховано на сільському кладовищі в с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області. Дана обставина стверджується довідкою Краснобірської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

Таким чином, суд вважає, що факт смерті ОСОБА_3 в певний час і при певних обставинах підтверджений. Згідно даних паспорту ОСОБА_3 народився 21 липня 1961 року в селі Малі Кліщі, Народицького району, Житомирської області.

Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання одноразової соціальної допомоги на поховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що 29 листопада 2009 року у віці 48 років в с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області помер ОСОБА_3;- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області чере Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення

заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.

Суддя В.П.Коваленко
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-148/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ЗУБАРЄВА Р. Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Кукільницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач позов підтримав повністю і пояснив, що 20.10.1998 року померла його мати ОСОБА_2, яка весь час проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заповіт від імені його матері на це майно не посвідчувався. Він являється єдиним спадкоємцем .Заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини він подав вчасно. Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою с. Кукільники, вул. Шевченка 150, Галицького району Івано- Франківської області .

В даний час він хотів би оформити свої права на спадкове майно. Однак цього зробити він не може, оскільки в нього немає необхідних правовстановлюючих документів і воно ще не зареєстроване в ОБТІ .

Просив позов задовольнити, визнати за ним право власності на спадкове майно, житловий будинок з господарськими спорудами інвентаризаційною вартістю 19 693 грн., що знаходяться в с. Кукільники Галицького району на вулиці Шевченка, 150, які на час смерті належали його матері.

Відповідач позов визнав повністю, справу просив розглянути без їхнього представника, про що свідчить його заява.( а.с.23 )

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному об'ємі.

Про те, що матері позивача ОСОБА_2, яка померла

20.10.1998 року, на праві приватної власності належав житловий будинок з

господарськими спорудами вартістю 19 693 грн., які знаходяться в с. Кукільники по

вул. Шевченка, 150, Галицького району Івано-Франківської області свідчать ксерокопії

свідоцтва про смерть, технічного паспорту, (а.с. 7, 10-14 )

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач у встановленому законом

порядку прийняв спадщину, тому за ним слід визнати право власності на неї .

На підставі наведеного та ст.328, 1233,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,

214, 215, 223 ЦПК України суд,-

РІШИВ

Позов задовольнити повністю, визнати за ОСОБА_1

право власності спадкове нерухоме майно: житловий будинок та господарські споруди,

інвентаризаційною вартістю 19693 грн., що знаходяться в селі Кукільники, вул.

Шевченка, 150, Галицького району і які на час смерті належали його матері, Павлище

ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-

Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10

денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-0-306/10
номер статзвіту № 9
код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого Бондаренка Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй диплому серії ИВ № 148417 від 01.07.1982 року про закінчення Дрогобицького державного педагогічного інституту і.І.Франка м.Дрогобич, який був виданий на імя ОСОБА_3..

Заяву мотивує тим, що вона - ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево з відповідними документами для оформлення пенсії. Під час здачі документів було виявлено, що у дипломі серії ИВ № 148417 від 01.07.1982 року, який підтверджує період навчання в Дрогобицькому державному педагогічному інституті ім.І.Франка м.Дрогобич допущена помилка, замість "Наташа зазначено "Наталії. Через те, що допущена дана помилка їй відмовлено у зарахуванні періоду навчання в Дрогобицькому державному педагогічному інституті ім.І.Франка м.Дрогобич до загального трудового стажу. 30 квітня 1988 року заявниця уклала шлюб у Мукачівському міськвідцілі ЗАГС і змінила призвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Заявниця в судовому засіданні підтримаїа заяву та просила її задоволити.

Представник Пенсійного фонду України м.Мукачево ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 14.12.1961 року в графі громадянка прізвище та імя заявниці записано Буза Наташа (а.с.8). Диплом серії ИВ-1 № 148417 від 01.07.1982 року виданий на імя Бузі Наталії Василівні (а.с.9). ЗО квітня 1988 року заявниця уклала шлюб з громадянином ОСОБА_4 в Мукачівському міськвідділі ЗАГС і їй присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с.10). В паспорті, як відповідно до свідоцтва про народження імя заявниці зазначено Наташа (а.с. 6).

Відповідно до п.6 ч.І ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З врахуванням обставин встановлених в судовому засіданні суд приходить до

висновку, при видачі диплому була допущена помилка в написанні імені заявниці.

З врахуванням викладеного заява підлягає до задоволення, а тому керуючись ст.ст. 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд-

р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії ИВ-1 № 148417 від 01.07.1982 року про закінчення Дрогобицького державного педагогічного інституту ім.І.Франка м.Дрогобич, що був виданий на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Ю.О. Бондаренко
Оріхівський районний суд Запорізької області
09 березня 2010 року м.Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електромереж про визнання недійсним акта порушень «Правил користування електричною енергією», -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним акта порушень правил користування електричною енергією від 16 грудня 2009 року № 00002338 за самовільне підключення струмоприймачів по за розрахунковим приладом обліку електричної енергії, підключення прихованим способом однофазного проводу.
Представник відповідача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ з позовом не згоден, заявив клопотання про закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач по справі являється приватним підприємцем, тому спір повинен розглядатися господарським судом.
Представник позивача заперечував, вважає, що спір повинен розглядатися районним судом , підтримав доводи позовної заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі є суб»єктами господарювання, а тому на підставі ст.15 ЦГЖ України розгляд зазначених справ не входить до компетенції судів загальної юрисдикції.
Згідно зі ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу еуб»єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
В судах не можуть оспорюватися акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок, тощо, оскільки ці акти не мають обов»язкового характеру.
Згідно з п.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.205 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електромереж про визнання недійсним акта порушень «Правил користування електричною енергією» закрити.
Повідомити заявникові, що його вимоги можуть бути розглянуті за правилами господарської юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-147/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"08" квітня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Василівнидо Підліснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 23 квітня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-118/2010
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойка М. П.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, 27.05.2004р.н., в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття (учні, студенти до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:

Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД №085146 від 01.01.2004р. виданий Горішньослобідською сільською радою Монастириського району Тернопільської області шлюб між сторонами зареєстровано 01 січня 2004 року, актовий запис №01.

В шлюбі у сторін народилась одна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Із справи вбачається, що способу виконання обов'язку утримувати дитину позивачка та відповідач не визначили, батько дитини в добровільному порядку коштів на її утримання не надає.

При таких обставинах аліменти слід стягувати згідно рішення суду в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку на дитину щомісячно починаючи з 25 лютого 2010 року і до досягнення нею повноліття (учні, студенти до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років).

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дитини : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку на дитину щомісячно починаючи з 25 лютого 2010 року і до досягнення нею повноліття (учні, студенти до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років) з проведенням індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 6473 грн. 49 копійок, -
Заявник - Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 6473 грн. 49 коп., 32 грн. 36 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. , .
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Відкритим акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» вимога грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя В. В. Журавський