Справа № 2-250/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 червня 2010 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.
секретаря судового засідання Лех Г.А. за участю представника по.зивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СГІРФО при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області про захист прав власності шляхом зняття з реєстрації,
Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні власним майном, а саме будинком №43 в с. Садки по вулиці Малахівській Житомирського району шляхом зняття з реєстрації відповідачки ОСОБА_3 та стягнути на її користь з відповідачки понесені нею судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивачки та пояснив суду, що його довірителька є власником житлового будинку №43 в с.Садки по вулиці Малахівській Житомирського району, що підтверджується свідоцтвом про право власності №15 від 16.11.1995року. В даному житловому будинку зареєстрована відповідачка, яка фактично за місцем реєстрації не проживає. Реєстрація відповідачки в житловому будинку, який є її власністю, створює для неї суттєві незручності, які позбавляють її та членів її сім'ї стати на реєстраційний облік, а також належним чином оформити документи з експлуатуючими організаціями, тобто діями відповідачки порушуються її права як власника житлового будинку, позбавляє її можливості повноцінно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідачка відмовляється знятися з реєстраційного обліку, що стало для неї підставою звернутися до суду з позовною заявою.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, годину та місце розгляду справи. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження.
Відповідач - СГІРФО в Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, але до суду
надійшло письмове повідомлення в якому він просить суд проводити розгляд справи за її відсутності, так як в повному обсязі визнають позовні вимоги позивачки і не заперечує проти задоволення їх судом.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.
Згідно свідоцтва про право власності №15 від 16 листопада 1995 року виданого виконкомом Садківської сільської ради народних депутатів Житомирського району, будинок №43 по вулиці Малахівській в селі Садки дійсно належить ОСОБА_2(а.с.7).
З довідки про склад сім'ї №66 від 25 лютого 2009 року, виданої Садківською сільською радою Житомирського району та області,
вбачається, що ОСОБА_3 входить до складу сім'ї(а.с.6).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 від 25.02.2009 року, проведеного Садківською сільською радою Житомирського району, виявлено, що в сім'ї ОСОБА_2 прописана ОСОБА_4, але фактично там не проживає з 01 червня 2008 року(а.с.9) .
Встановленим фактам відповідають житлові відносини.
Наявність того факту, що позивачка є власником житлового будинку №43 в с.Садки по вулиці Малахівській Житомирського області і перебування відповідачки на реєстраційному обліку в належному
позивачці житловому будинку є порушенням її прав як суб'єкта права власності є підставою для повного задоволення позову.
Стаття 383 ЦК України надає власнику житлового будинку використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї інших осіб, тощо.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Керуючись ст.383,391 ЦК України, ст.10,11,57,61,209,212,213- 215,224,226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у володінні ОСОБА_2 власним майном шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 в житловому будинку №43 в с.Садки по вулиці Малахівській Житомирського району Житомирської області.
Стягнути з відповідачки на користь позивачки 7 грн.50 коп. сплачених нею на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.
У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
ї області через Житомирський районний