Справа № 2-1920/2010 p.
РІШЕННЯ

іменем України

31.08.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вказувала на те, що ОСОБА_3 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1, до якої було самочинно добудовано веранду, чим порушено права позивача - сусідки. Крім того, під час розгляду судом цивільної справи щодо визнання права власності на самочинно побудоване майно, ОСОБА_3 продала квартиру ОСОБА_2, уклавши договір 14.02.3008 року, у якому вказано, що в спорі відчужувана квартира не знаходиться, через що квартира була продана разом із самовільно побудованою верандою. Наполягаючи на тому, що вказаною угодою порушено її права, просила визнати договір купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав, оскільки на час укладення угоди існувало рішення суду щодо визнання права власності на самочинно побудовану веранду у відчужувана. Крім того, побудована веранда не порушує прав позивача.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.03.2006 року квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_3

30.04.2007 року рішення Ленінського райсуду м. Миколаєві було визнано право власності за ОСОБА_3 на самочинно забудоване майно - веранду літ.а ( 5,80x2,91), чим збільшено загальну площу квартири на 12,8 кв.м.

14.02.2008 року відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_2.

18.03.2008 року ухвалою суду рішення Ленінського райсуду м. Миколаєва від 30.04.2007 року було скасовано, 16.09.2008 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

ОСОБА_1.є власником квартири АДРЕСА_3 розташованої на другому поверсі над квартирою ОСОБА_2

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, зносі самовільно побудованої прибудови та стягнені моральної шкоди

Рішенням Ленінського райсуду м. Миколаєва 14.12.2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, зносі самовільно побудованої прибудови та стягнені моральної шкоди було відмовлено через недоведеність обставин, на які позивач посилався як на підстави для знесення прибудови. Рішення суду набрало законної сили 10.03.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи надані докази та ті обставини, що позивач не є стороною у договору купівлі-продажу та позивачем не надано суду жодних доказів щодо порушення її особистих прав діями відповідачів під час укладення угоди, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212,214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.294 ЦПК України.

Судья: