Справа №: 2-1099/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року

Андрущівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Коротаєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 15.07.2006 року в Міньківецькій сільській раді, Андрушівського району. При цьому зазначила, що 16.12.2006 року у них народилася дочка - ОСОБА_4. Реєструючи шлюб з відповідачем мали намір створити сім'ю на довгі роки, однак не змогли створити нормальні сімейні стосунки. Сподівання позивача не справдилися, причина в такому негативна поведінка відповідача. Останні два роки між сторонами постійно відбувалися сварки. Ці сварки виникали на грунті побутових умов і привели до їхнього відчуження. Сторони перестали зважати один на одного, стали жити кожен своїми-інтересами. Те, що їх колись поєднувало більше не існує. Відповідач став негативно ставитися до позивача, що ще більше загострило їхні стосунки. У з'вязку з цим в травні 2010 року сторони припинили сумісне проживання та подружні відносини. З того часу сторони проживають окремо. Час показав, що рішення про припинення сумісного проживання прийняте в травні 2010 року було вірне. Проживати разом сторони не мають наміру. Тому позивач вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу та примирення неможливе.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що збереження сім'ї неможливе.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, шо погоджується з позивачем, також вважає, що збереження сім»ї неможливе.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Факти укладення шлюбу між сторонами та народження дочки підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та народження дитини (а.с. 4-5). Із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що останнім часом між ними почали виникати непорозуміння, які призводили до постійних сварок, внаслідок чого вони припинили спільне проживання, оскільки прийшли до остаточного висновку про неможливість збереження сім»ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружися і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.08.2006 року у Міньковецькій сільській раді Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Лебедева) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_3 змінити на дошлюбне прізвище Лебедева.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_1