Дата документу 26.04.2010
Справа № 2-1123/10
Провадження № 2-1123/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П.,при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи-відділ державної реєстрації та громадянства фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності, посилаючись на те, що вона разом з відповідачем ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний будинок належить їй на праві приватної власності.

Позивачка прописала відповідача в своєму будинку 24 грудня 1991 року, як чоловіка.

20.12.2007 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано.

Тривалий час відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово вчиняв сварки, приводив в будинок сторонніх жінок в нетверезому стані, з якими розпивав спиртні напої та вчиняв сварки. Вона зверталася до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з скаргами на дії колишнього чоловіка. Згідно листа начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 14.10.2008 р. їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи. За таких умов проживання разом з відповідачем вона вважає неможливим та просить суд усунути перешкоди в користуванні її житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою м. Запоріжжя, вул.Черняховського буд.11. та виселенні його.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , посилаючись на те, що йому ніде проживати. Не заперечував , що вживає спиртні напої і порушує нормальне життя своєї родини.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №11 по вул. Черняхівського в м. Запоріжжі.

З 1991 року відповідач вселився до вищевказаного будинку і проживав з позивачем до 20.12.2007 року однією сім'єю, після чого шлюб було розірвано. У сторін є спільні діти, що проживають разом з ними. З грудня 1991 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст. 116 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушення правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач характеризується негативно, порушує правила співжиття і створює неможливі умови позивачу для проживання в будинку, зловживає спиртними напоями, неодноразово вчиняв сварки, в ході яких ображав позивача і погрожував їй фізичною розправою.

Так, допитана свідок ОСОБА_4 суду пояснила , що 29.06.1991р. вона подарувала ОСОБА_1 буд. №11 по вул. Черняховського в м. Запоріжжі, у якому разом з нею мешкає її чоловік ОСОБА_2 та їх діти ОСОБА_3, ОСОБА_3 В 2007 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано але ОСОБА_2 по теперішній час мешкає у вказаному будинку. Їй відомо, що ОСОБА_2 майже кожний день зловживає спиртними напоями та приходить додому в нетверезому стані, після чого вчиняє сварки, в ході яких ображає ОСОБА_1 та свої дітей. Вона неодноразово була свідком таких сварок. На підставі цього ОСОБА_1 неодноразово викликала працівників міліції.

Допитана в судовому засіданні , свідок ОСОБА_5 пояснила , що до 2007 року вона по декілька днів на тиждень заходила до будинку ОСОБА_1, в гості. Пізніше стала бувати у неї рідше, так як народила дитину. Майже кожного разу, як у вихідні так і будні дні, бачила ОСОБА_2 в нетверезому стані, який щоразу вчиняв сварки та ображав ОСОБА_1 та дітей. У звязку з цим викликалися працівники міліції.

Допитаний у якості свідка , ОСОБА_6 суду пояснив , що 7 березня 2008 року, пізно ввечері йому зателефонувала ОСОБА_1, яка просила приїхати до неї додому у звязку з непристойною поведінкою її чоловіка. Зайшовши в будинок , він побачив в одній із кімнат ОСОБА_2 та невідому жінку, які разом спали. ОСОБА_1 попросила допомогти їй вигнати з будинку цю жінку. Розбудити ОСОБА_2 та його знайому вони не змогли , так як ті знаходились в сильному алкогольному спянінні. ОСОБА_1 до цього викликала працівників міліції, але вони не приїхали на виклик. Він разом з ОСОБА_1 поїхали до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та працівники міліції відмовилися виїжджати до них додому. Коли вони знову повернулися додому, то побачили в будинку тільки ОСОБА_2, який вчинив сварку. Після цього ОСОБА_1 неодноразову телефонувала йому додому і просила приїхати та допомогти заспокоїти ОСОБА_2, який знаходився у нетверезому стані та вчиняв сварки, ображав її та дітей .

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила , що вона є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і разом з ними та неповнолітнім братом ОСОБА_3 мешкає у будинку №11 по вул. Черняховського в м. Запоріжжі. ОСОБА_2 кожного вечора приходить додому в нетверезому стані та без всяких причин вчиняє сварки, ображає її та матір. Неодноразово намагався схилити до бійки з ним її брата ОСОБА_3 Було декілька випадків , коли вони були змушені звязувати ОСОБА_2, коли він був у нетверезому стані та вчиняв сварки. У звязку з цим вони неодноразово викликали працівників міліції.

На питання суду, чи підтверджує ОСОБА_2 показання свідків, він відповів, що частково підтверджує, заперечує тільки те, що приходить додому в нетверезому стані кожного дня.

Доводи позивачки стосовно поведінки відповідача , крім пояснень свідків , підтверджуються листом Ленінського РВ від 14.10.2008 року .

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки право власності на будинок належить позивачу ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу в здійсненні нею свого права власності, порушує правила співжиття і створив неможливі умови позивачу для проживання з ним в одному будинку, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, погрожує позивачу фізичною розправою, відповідно до ст.391 ЦК України, ст.116 ЖК України слід усунути перешкоди у здійсненні позивачем свого права власності шляхом виселення ОСОБА_2 з будинку №11 по вул. Черняховського в м. Запоріжжі та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.391 ЦК України, ст. 116 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної реєстрації та громадянства фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з будинку №11 по вул. Черняховського в м. Запоріжжя без надання іншого житла.

Зобов'язати відділ державної реєстрації та громадянства фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 в будинку №11 по вул. Черняхівського в м. Запоріжжя.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя: Нікітенко Н. П.