КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2887/2010
Провадження № 2-2887/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2010 5 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про ягнення заборгованості за використаний природний газ, -

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний зиродний за період з березня 2005 року по 01.02.2010 року в сумі 1270 грн. 78 коп. Крім того, позивач також просив стягнути з відповідача на його користь та відшкодувати судові витрати понесені ним за здання позовної заяви до суду.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №086150 від 07.12.2007 р. ОСОБА_2 померла 06.12.2007

зку.

Судом встановлено, що правонаступником померлої ОСОБА_2 являється ОСОБА_1, тому хвалою суду від 31.03.2010 року її було залучено в якості відповідача по справі.

, В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній ЯвКірставини. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 01.02.2010 зку у сумі 1270 грн. 78 коп., а також понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, пояснивши, що після смерті ОСОБА_2 прийняла іадщину та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за даною адресою отримувала послуги з зопостачання, за які не сплачувала. Додатково пояснила, що борг за спожитий природний газ виник в язку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні імОги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з постачання природного газу, ідповідач послуги по газопостачанню одержала, однак за використаний природний газ в повному обсязі не »рахувалася.

При цьому договір про надання послуг з газопостачання сторонами не укладався.

Але оскільки однією стороною - позивачем у справі ВАТ «Полтавагаз» - надавались другій стороні - дповідачу у справі - послугй з газопостачання, відповідач зазначені послуги приймав та частково шанував, тому суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з надання послух газопостачання.

У звязку з відсутністю письмового договору вказані правовідносини регулюються чинними на час їх іншйіння нормативними актами.

На час розгляду справи судом відповідач має заборгованість за використаний природний газ перед »ивачем станом на 01 лютого 2010 року в сумі 1270 грн. 78 коп. Вказана сума підлягає стягненню з дповідача на користь позивача.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 51 грн. державного мита та 30 грн. ітрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4. ентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь дкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац Полтавагаз» (36039, м. Полтава, вул. згельса, 2, р/р 5 в ОПЕРВ філії Полтавське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк фаїни», МФО 331467, ) суму в розмірі 1270 грн.78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь В дкритого акціонерного товариства по зопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на п/р -5 державне мито у розмірі 51 грн. та 30 грн. ітрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 81 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного су ду Полтавської області через Київський районний л піЦ Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його юголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подач: заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Антонов А.В.