АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-44/10 Номер провадження 22ц-3158/09Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянула в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтава від 15 жовтня 2009 року

по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до Григор»єва ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2009 року позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до Григор»єва ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно задоволено частково.

Стягнуто з Григор»єва О.Ю., ОСОБА_4 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» прострочену заборгованість за кредитом 369 828 грн. 88 коп., прострочену заборгованість по кредиту 49 551 грн. 29 коп., прострочену заборгованість по процентам 23 860 грн. 99 коп., пеню в сумі 5000 грн., штраф в сумі 5000 грн., 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.

Звернути стягнення на заставне майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Юнацька будинок, 2, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 вересня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі № 6854.

Звернення стягнення провести шляхом прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки 344 530 грн.

Відповідач ОСОБА_5»єв О.Ю. 23 жовтня 2009 року звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження та 10 листопада 2009 року направив апеляційну скаргу на рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалами судді апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада, 14 грудня 2009 року та 18 січня 2010 року апеляційна скарга Григор»єва О.Ю. залишена без руху в звязку з тим, що апелянтом не сплачено державне мито в сумі 699 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 105 грн.

В строк, наданий для усунення недоліків, до 27 січня 2010 року та до 10 лютого 2010 року, до дня винесення даної ухвали, Григор»єв О.Ю. не усунув недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи видно, що Григор»єв О.Ю двічі, 22 грудня 2009 року та 27 січня 2010 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В звязку з викладеним, слід апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її Григор»єву О.Ю.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Григор»єву ОСОБА_3 по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до Григор»єва ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: /підпис/