Провадження № 2-1429/2010 Справа № 2-1429/2010
14 липня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Григор?єва Б.П.
при секретарі Горгуль О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» про виселення, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та виселення, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить виселити відповідача ОСОБА_2 з усіма особами, які мешкають разом з ним, із самочинно занятої кімнати № 105 по вул. Танкопія,30 в м. Харкові без надання іншого жилого приміщення.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона разом із родиною зареєстровані в кімнатах № 105, 106, 109 гуртожитку по вул.. Танкопія, 30 в м. Харкові. Зазначені кімнати вона отримала в період 1981-1996 роки в порядку поліпшення житлових умов. У спірній кімнаті № 105 також зареєстрована ОСОБА_3, однак у 2003 році остання переїхала до своєї доньки у с. Лозова Харківської області. ОСОБА_1 не мешкала у спірній кімнаті, оскільки вона потребувала капітального ремонту, однак зберігала там свої речі. В 2004 році зявився відповідач ОСОБА_2, який представився родичем ОСОБА_3, пояснив, що має ключі від кімнати та має наглядати за речами ОСОБА_3 В липні 2004 року померла ОСОБА_3, однак відповідач ОСОБА_2 відмовляється звільнити кімнату № 105, встановив броньовані двері та перешкоджає ОСОБА_1 та членам її родини користуватися кімнатою.
Представник третьої особи - ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» заявив самостійні вимоги щодо предмету спору, зазначаючи, що будівля гуртожитку по вул. Танкопія,30 в м. Харкові належить ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Пвіденелектромонтаж» на праві приватної власності. В кімнаті № 105 зареєстрована ОСОБА_3, яка померла 17.07.2004 в с. Лозова Харківської області. ОСОБА_1 разом із членами своє родини зареєстровані в кімнатах № 105, 106, 109, однак у кімнаті № 105 не мешкають, оскільки відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняв спірну кімнату та відмовляється її звільняти. За таких підстав представник ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» житловим приміщенням, що належить йому на праві приватної власності, за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія,30 кімната № 105, виселивши його без надання іншого жилого приміщення.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала та просила виселити ОСОБА_2 із кімнати № 105 по вул. Танкопія,30 в м. Харкові..
Представник третьої особи ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність,позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, заявлені ним самостійні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач,представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку. Представником відповідача надано заяву про відкладення судового засідання, в зв?язку з відсутністю в м.Харкові у призначений день та час розгляду справи. Але суд зазначену представником відповідача причину неявки не визнає поважною, оскільки щоразу перед датою розгляду справи представником відповідача подаються до суду заяви про відкладення розгляду справи. Окрім цього, суд вважає, що у разі неможливості явки до суду представника відповідача, відповідач ОСОБА_2 зобов?язаний особисто з?явитися до суду.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що будівля гуртожитку по вул. Танкопія,30 в м. Харкові належить ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» на праві приватної власності.
В кімнаті № 105 зареєстрована ОСОБА_3, яка померла 17.07.2004 в с. Лозова Харківської області (копія актового запису про смерть № 470 від 22.07.2004).
ОСОБА_1 разом із членами своєї родини зареєстровані в кімнатах № 105, 106, 109, однак у кімнаті № 105 не мешкають, оскільки відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняв спірну кімнату та відмовляється її звільняти.
В ході судового розгляду з боку відповідача ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження законності зайняття ним приміщення кімнати № 105 по вул.. Танкопія,30 в м. Харкові.
Згідно повідомлення № 88 від липня 2009 року ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж», ОСОБА_2 в системі тресту «Південелектромонтаж» ніколи не працював. Ордер на вселення до гуртожитку тресту «Південелектромонтаж» ніколи не видавався, кімната у гуртожитку за адресою: м.Харків, вул.. Танкопія, 30 для проживання на інших умовах йому ніколи не надавалась.
Згідно ст.. 129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Судом достовірно було встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 адміністрацією ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Піденелектромонтаж» ордер на вселення в кімнату № 105 по вул.. Танкопія ,30 в м.Харкові не видавався, будь-які заяви або клопотання ОСОБА_2 про надання жилої площі в гуртожитку по вул..Танкопія, 30, або в іншому приміщенні до підприємства не надходили та адміністрацією підприємства не розглядались.
Відповідно до положень ст.109 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та самостійні вимоги третьої особи ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» про виселення ОСОБА_2 з кімнати в гуртожитку без надання іншого жилого приміщення підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,224-226,232 ЦПК України, ст. 109,116, 128,129 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» і ОСОБА_1 жилим приміщенням у гуртожитку, що належить йому на праві приватної власності, за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія,30, кімната № 105.
Виселити ОСОБА_2 із кімнати № 105 по вул.. Танкопія,30 в м. Харкові без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» судові витрати в сумі 45,30 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено учасниками процесу до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_5