Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц - 6989 / 2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ухвала - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Пономаренка В.В., Нерушак Л.В.

при секретарі Лисаченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2010 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до міськрайонного управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі, третя особа Канівська міська рада, про визнання права, видачу правовстановлюючих документів та відшкодування збитків,-

встановила:

02.09.2010 року ОСОБА_3 звернулась в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до міськрайонного управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі, третя особа Канівська міська рада, про визнання права, видачу правовстановлюючих документів та відшкодування збитків покликаючись на те, що відповідач безпідставно відмовив їй в оформленні права власності на земельну ділянку розміром 0,16 га., яка рахується за її будинковолодінням, розташованим у м. Каневі по вул. Дорошенка №157.

В позові позивачем ОСОБА_3 заявлено вимоги: визнати дії міськрайонного управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі не правомірними; визнати дії Канівської міської ради такими, що порушують право позивача на землю; зобов'язання міськрайонного управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі і Канівської міської ради визнати право власності / користування позивача земельними ділянками та виготовити і видати правовстановлюючі документи; зобов'язати міськрайонне управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі відшкодувати збитки.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2010 року позов ОСОБА_3 повернуто позивачу з посиланням на ст.122 ч.І п.1 ЦПК України, а саме, що даний позов не підсудний Канівському міськрайонному суду так, як однією із сторін є орган державної влади, їх посадові чи службові особи і дана справа підсудна окружному адміністративному суду та роз'яснено позивачу право звернутися з відповідним позовом до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить ухвалу судді визнати неправосудною, скасувати її та вирішити спір згідно заявлених позовних вимог, задовольнивши вимоги відповідно до ст.307 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів чи референдуму.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Судова колегія знаходить, що ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2010 року позов ОСОБА_3 до міськрайонного управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі про визнання права, видачу правовстановлюючих документів та відшкодування збитків, повернуто вірно на підставі ст.122 ч.І п.1 ЦПК України, оскільки даний позов не підсудний Канівському міськрайонному суду, а підсудний окружному адміністративному суду та вірно роз'яснено позивачу його право звернутися з відповідним позовом до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, тому скаргу відхиляє апеляційну скаргу позивача і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

В апеляційні скарзі позивачем поставлено також вимоги про скасування ухвали суду першої інстанції і вирішення апеляційним судом позовних вимог з їх задоволенням, але судова колегія відхиляє їх, оскільки це не входить до компетенції апеляційного суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2)скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3)змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і

направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.304,307,308,312,313,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2010 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до міськрайонного управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі, третя особа Канівська міська рада, про визнання права, видачу правовстановлюючих документів та відшкодування збитків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді