Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-303/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року

Рівненський міський суд

у складі : головуючий - суддя Мельник О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖКП «Паркове» про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 2 березня 2007 року між ним, як мешканцем квартири АДРЕСА_1 та ЖКП «Паркове» було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Стверджує, що такий договір не містить істотних умов , визначених ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а тому на підставі ст.. 638 ЦК України такий договір слід вважати неукладеним.

Відповідач на розгляд справи до суду повторно не зявився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень щодо позовних вимог суду не подав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 2 березня 2007 року між позивачем, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ЖКП «Паркове» було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, зокрема, є : вичерпний перелік житлово-комунальних послуг; тарифи та їх складові на кожну з цих послуг; загальна вартість послуг, порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); порядок здійснення ремонту.

Із дослідженого судом договору від 2 березня 2007 року встановлено, що його зміст не містить наведених та визначених законом істотних умов.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Поряд тим, ч. 2 ст. 16 ЦК України не передбачає такого способу захисту цивільних прав та інтересів , як визнання договору неукладеним. Не передбачає такого способу захисту порушеного право чи інтересу й будь-який інший закон.

Відповідно до положення п. 8 Постанови пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.1.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

У задоволення позову ОСОБА_1 до ЖКП «Паркове» про визнання договору від 2 березня 2007 року неукладеним - відмовити за безпідставність позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бут» і десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя О.В. Мельник