РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-о-74/10

29.10.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Шевчук А.М., народних засідателів: Папіш О.Б., Толочко І.Ю., при секретарі Крушевськіи Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконком Бердичівської міської ради, ОСОБА_2, -

встановив:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою в якій просить визнати недієздатним брата, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її (ОСОБА_1В.) опікуном над братом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 важко хворіє на невиліковне психічне захворювання, є інвалідом II групи загального захворювання. Перебуває на диспансерному обліку в ПНД Бердичівської центральної міської лікарні. Через психічні вади є безпорадною в житті людиною. В період рецидивів хвороби у нього виявляється гальмівна реакція на оточуючу обстановку, він нереально сприймає навколишній світ, у нього майже втрачається пам'ять, він стає замкнутим, живе у вигаданому світі, обмежено спілкується з оточуючими, йому не під силу будь-яке спілкування з людьми, він не може правильно орієнтуватись і оцінювати прості життєві ситуації, не може самостійно обходити себе фізично, легко підпадає під будь-який сторонній вплив, невірно оцінює людські відносини.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Пояснила, що за станом здоров'я брат потребує постійного догляду, вона фактично здійснює опіку над ним, позитивно характеризується і просить призначить її опікуном.

Представник органу опіки та піклування - виконкому Бердичівської міської ради пояснила, що ОСОБА_3 дійсно потребує стороннього догляду та вважає за доцільне призначити опікуном заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, ще він є сином ОСОБА_3 Проте, опікуватися батьком не може, оскільки із ним проживає його мати та його тітка по материнській лінії, яка теж: страждає психічним захворюванням. Просить призначить опікуном над батьком його батька сестру - ОСОБА_1

Враховуючи стан здоров»я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд вирішив ОСОБА_3 не викликати.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, заінтересованої особи: ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.І ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_3 народився 31 січня 1952 року в місті Бердичеві (а.с.4). Зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, один (а.с.

2).

Як вбачається із довідок Бердичівської центральної міської лікарні від 15.04.2010 року, Житомирської обласної психіатричної лікарні від 16.04.2010 року №014 ОСОБА_3 хворіє хронічним психічним захворюванням, продовжує лікуватися та являється інвалідом II групи (а.с. 2, 3).

Відповідно до висновку проведеної амбулаторної судово психіатричної експертизи № 383-2010 від 10.08.2010 року ОСОБА_3 протягом останніх 20 років страждає на шизофренію, параноїдну форму, виражений змішаний (дисоціативно параноїчний) дефект, параноїчний синдром. З приводу даного захворювання неодноразово лікувався в психіатричній лікарні, а з жовтня 2008 року визнаний інвалідом II групи безстроково. Ступінь наявних у ОСОБА_3 психічних розладів (порушення продуктивності, наявність грубих змін за шизофренічним типом в сфері мислення, емоцій волі та критики) настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує стороннього догляду та в оформленні над ним опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з подання органу опіки та піклування ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном, оскільки ОСОБА_3 проживає один в приватному будинку без комунальних зручностей, житло знаходиться у незадовільному стані, непридатне для проживання, ОСОБА_2 (син особи, щодо якої порушено питання про визнання недієздатним) не заперечує проти призначення тітки, ОСОБА_1, опікуном над його батьком, опікуном виявила бажання бути заявник, яка є сестрою ОСОБА_3 та здійснює за ним догляд, (подання додається до матеріалів справи).

Медичних протипоказань з цього проводу заявник не має, тому суд вважає доцільним та можливим задовольнити прохання заявника та призначити її опікуном над братом ОСОБА_3

Судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,241 ЩІК України, ст. 39,60 ЦК України, суд, -

в ир і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши опікуном сестру - ОСОБА_1.

Надіслати рішення суду після набрання ним законної сили органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськраионнии суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Народні засідателі: