04.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5907, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : 39 Доповідач Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Приходько Л.А., Кузнєцової О.А.

при секретарі Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою газети «Каховські новини» в особі засновника ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 червня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до газети «Каховські новини» в особі засновника ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до газети «Каховські новини», в якому просив зобовязати спростувати недостовірну інформацію, опубліковану в номері №5 за 01.10.2009 року та стягнути на його користь 200 000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду до участі у справі залучено автора публікації ОСОБА_6 (псевдонім ОСОБА_7) в якості співвідповідача.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, просив стягнути на свою користь 5 000грн.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.06.2010 року позов задоволено частково.

Визнано такими, що не відповідають дійсності і порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 відомості, викладені в статті ОСОБА_7 «Каховке-218» в газеті «Каховские новости» №5 від 01.10.2009 року, а саме: «После торжественной речи инвестор обратился к меру: - Ну, что, Саня, мы ж с тобой тут еще дел наделаем?». На что ОСОБА_8 нашелся: «Ну так, с Божьей помощью…», на что тут же получил в ответ: «Та какой там Божьей, Саня? Я и ты!».

Зобовязано редакцію газети «Каховські новини» опублікувати спростування вказаної недостовірної інформації у номері газети «Каховські новини» у строк не пізніше одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з редакції газети «Каховські новини» (свідоцтво про державну реєстрацію ХС 445/96Р від 19.05.2009р.) на користь ОСОБА_3 1 500грн. у відшкодування моральної шкоди, 162,50грн. у відшкодування судових витрат, а всього 1 662,50грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 1 500грн. у відшкодування моральної шкоди, 162,50грн. у відшкодування судових витрат, а всього 1 662,50грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі газета «Каховські новини» в особі засновника ОСОБА_4 просила рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що в №5 за 01.10.1009 року газети «Каховські новини» в статті «Каховке 218» надруковано, зокрема, наступне: «После торжественной речи инвестор обратился к меру: - Ну, что, Саня, мы ж с тобой тут еще дел наделаем?». На что ОСОБА_8 нашелся: «Ну так, с Божьей помощью…», на что тут же получил в ответ: «Та какой там Божьей, Саня? Я и ты!». Стаття підписана автором ОСОБА_7 /а.с.9/.

З свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації, виданого 19.05.2009 року, вбачається, що засновником газети «Каховські новини» є ОСОБА_4 /а.с.44/.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині захисту честі і гідності, суд виходив із того, що інформація, щодо якої виник спір, є негативною для позивача, не відповідає дійсності, порушує його немайнові права і ущемлює його честь і гідність.

Судом встановлено, що відповідачі не вжили всіх заходів по перевірці достовірності відомостей, викладених у статті, що призвело до поширення відомостей відносно позивача, які його негативно характеризують, принижують його честь і гідність і є недостовірними та зобовязано редакцію газети спростувати недостовірну інформацію.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, в т.ч. показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду у зазначеній частині ґрунтується на нормах матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Що стосується рішення суду в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи частково зазначені позовні вимоги, суд виходив з того, що внаслідок протиправних дій відповідача - публікації недостовірної інформації щодо позивача погіршився стан здоровя ОСОБА_3

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки з наданих позивачем медичних довідок про звернення за медичною допомогою /а.с.6,7-8/ не вбачається, що між публікацією в газеті і погіршенням стану здоровя позивача існує причинний зв'язок.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди є незаконними, необґрунтованими і не підлягаючими задоволенню.

Відповідно, рішення суду у вказаній частині, як ухвалене з порушенням норм процесуального права щодо оцінки доказів та внаслідок неправильного застосування ч.1 ст.1167 ЦК України слід скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні зазначених позовних вимог слід відмовити.

На підставі ч.1 ст.1167 ЦК України, керуючись ст.ст.303,316, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу газети «Каховські новини» задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 червня 2010 року скасувати в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та судових витрат, ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про стягнення з газети «Каховські новини» та ОСОБА_6 моральної шкоди.

Стягнути з газети «Каховські новини» в особі засновника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 по 8грн. 50коп. витрат на сплату судового збору та по 37грн. 50коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього по 46грн. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.

Судді: