АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1141/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючої Гайдук В.І.

Суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2009р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вперше 05.10.1991р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, і від шлюбу мають сина ОСОБА_4 1993р.н.

Розірвали шлюб 11.09.2002р.

Вдруге 02.10.2004р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, однак після двох років сімейного життя, стосунки між ними погіршились, відповідач влаштовує сварки, у зв'язку з чим позивачка вважає, що сім'я розпалась, і просила розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Рішенням суду ОСОБА_2 в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду незаконне та необґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони повторно зареєстрували шлюб 02.10.2004р., і від шлюбу мають сина ОСОБА_4 23.08.1993р.н.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд при розгляді справи з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і інші обставини життя подружжя.

Розглядаючи справу суд першої інстанції встановив, що сторони проживають разом, підтримують подружні стосунки, мають спільний бюджет та ведуть спільне господарство, що підтверджується поясненнями сторін, а тому встановивши вказані обставини суд правильно прийшов до висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 про незаконність рішення суду безпідставні, оскільки суд ухвалив рішення у відповідності до вимог законодавства, яким регулюються виниклі між сторонами правовідносини, та на підставі наданих сторонами доказів щодо виниклих між ними правовідносин.

Доводи ОСОБА_2 про необґрунтованість рішення суду безпідставні, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Керуючись ст. ст. 304,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2009р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: