overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-579/10 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Лазаренка A.B.
при секретарі - Надольної Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
24 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в Гречинецькій сільські раді, актовий запис № 02 від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 16.12.2008 року.
Посилаючись на постійні сварки, скандали, що привели до припинення сімейно-шлюбних відносин, ведення спільного домашнього господарства та окреме проживання ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, пояснивши, що сімейне життя з відповідачкою не склалося і наполягає на розірвання шлюбу.
Відповідачка в судове засідання двічі підряд: 23.11.2010р. та 13.12.2010р. не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам або інтересам їхніх дітей.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя: припинення сімейно-шлюбних відносин і ведення спільного домашнього господарства та окреме проживання, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.
Спору щодо місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 , 112 СК України, керуючись ст. ст. 4,8 158, 208, 215 ЦПК, суд
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище Ремез) ОСОБА_4 зареєстрований 24 травня 2008 року Гречинецькою сільською радою Летичівського району, актовий запис № 02 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 повернути дівоче прізвище до укладення шлюбу - Ремез.
Заочне рішення може бути скасоване Летичівським районним судом за заявою відповідачки, яка подається протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачкою протягом цього строку з моменту отримання копії рішення.
Суддя:
Справа №2-662/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів в порядку письмового провадження справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення

заборгованності за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 і поручителя ОСОБА_4 заборгованність по договору споживчого кредиту №56/19 від 27.11.2007р. в розмірі 14451грн. 63коп., де: 9708грн.72коп. - заборгованність за кредитом; 2880.25грн.-

заборгованність по відсотках; 1862.66грн.-штраф за пропуск платежів, з підстав, що Липко належно не виконує умови договору щодо повернення чергової суми кредиту. Крім того, просить стягнути з відповідачів -144грн. 52 коп.-судового збору і 120грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

Позивач, письмово, просить слухати справу за їйого відсутності, вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, письмово, просить слухати справу за їйого відсутності, вимоги визнає. Відповідач ОСОБА_4 письмових клопотань не заявляв.

Справу розглянуто відповідно до ст. 197 ПК України, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Вимоги позивача підтверджуються наявними: кредитним договором № 134/19 від 15.08.2008р., згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 13100грн.; договором поруки від 27.11.2007р. між ВАТ «ВіЕйБіБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4; графіком погашення заборгованності по кредиту і розрахунком заборгованності за кредитним договором, згідно яких станом на 11.08.10р. сума заборгованності по кредиту складає 14451грн. 63коп., де: 9708грн.72коп. - заборгованність за кредитом; 2880.25грн.-по відсотках; 1862. 66грн.-штраф за пропуск платежів.

Аналізуючи обставини справи, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і їх слід задоволити.

На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, р/р 0, МФО 380537, код СДРПОУ 19017842, 14451грн. 63коп. (Чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят одну гривню шістдесять три копійки) - суму заборгованності по кредитному договору № 56/19 від 27.11.2007р., 144 грн. 52 коп.- видатки по сплаті судового збору, 120грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи в суді.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Г оловуюча:
Справа № 2-607/10 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка A.B.

при секретарі - Надольної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Горбасівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 17.08.1997 року помер його тітка ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина на сертифікат на земельну частку ( пай) у агрофірмі Летичівська в розмірі 3,04 в умовних кадастрових гектарах.

Вона як спадкоємець фактично прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, так як у ньому не вказаний сертифікат на земельну частку ( пай) у агрофірмі .Летичівська в розмірі 3,04 в умовних кадастрових гектарах, як спадкове майно, тому ОСОБА_1 просить в судовому порядку визнати за ним право власності на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АФ Летичівська в розмірі 3,04га. в умовних кадастрових гектарах.

В судове засіданні представник позивача подав заяву в якій вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Розгляд справи проведено відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно заповіту виданого Горбасівською сільською радою від 12.05.1994 року померла 17.08.1997 року ОСОБА_2 все своє майно заповіла своєму племіннику ОСОБА_1

Згідно листа Летичівської державної нотаріальної контори від 11.11.2010 р. позивач ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку ( пай), в звязку з тим, що в заповіті вона не вказана.

Згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай) серія ХМ № 0247472 померлій 17.08.1997 року ОСОБА_2 належало право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми Летичівська

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач отримав у спадщину від своєї -померлої тітки ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в с. Марківці вул. Вишнева 1.

Аналізуючи встановленні в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що померла 17.08.1997 року ОСОБА_2 була власником земельної частки ( пай) у агрофірмі Летичівська в розмірі 3,04 в умовних кадастрових гектарах і це дає підстави визнати за її племінником ОСОБА_1 право власності на дане спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 220, 328 ЦК України, керуючись 4,8,130,158,174,208,215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми Летичівська смт. Летичів в розмірі 3,04 га. в умовних кадастрових гектарах, як на спадкове майно.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-660/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів в порядку письмового провадження справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», представник позивача за дорученням ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 5100грн., які 08 липня 2008р. помилково були зараховані на її картковий рахунок № 78561645 в зв4язку із збоєм програми, який був виявленний лише у 2009р.. 16.12.2009р. ОСОБА_2 було направлено повідомлення про помилковий переказ 5100грн. з проханням протягом 3-х днів повернути зазначену суму однак, до теперішнього часу кошти залишилися не відшкодованими.

Позивач, письмово, просить розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримав. Відповідачка, письмово, просить розглянути справу за її відсутності, вимоги визнала.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави зобов4язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 35 п.35.1 Закону України від 05.04.2001р. № 2346 «Про платіжні системи та перекази коштів в Українні» - неналежний отримувач зобовязанний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку- порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу»

Аналізуючи обставини справи, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги слід задоволити.

На підставі наведеного, ст. 1212ЦК України, ст. 35п.35.1 Закону України від 05.04..2001р. № 2346 «Про платіжні системи та перекази коштів в Українні», керуючись ст.10, 11, 60, 61, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», (Київське РУ 04053,м.Київ, вул. Артема, 15, СДРПОУ:21707Ю0,п/р2684,МФО 320564 у філії ВАТ КБ «Надра») 5100грн.(Пять тисяч сто гривень), які 08 липня 2008року помилково були зараховані на її картковий рахунок № 78561645, та 51грн.-видатки по сплаті судового збору, 120грн.-витрати на інформаційно- технічне забезпечення по розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис
Справа № 2-582/2010
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого - судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через те, що він зловживав спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчиняв бійки, сварки та ображав її. Від спільного проживання мають дочку: Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та знаходиться на утриманні відповідачки. З січня 2010 року фактично подружжя припинило шлюбні відносини.

Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, досліджуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного :

В судовому засіданні встановлено факт укладення шлюбу між подружжям 02 вересня 1995 року і його реєстрацію Цвітоською сільською радою Славутського району Хмельницької області, що підтверджується актовим записом № 6.

Сторони мають дочку: Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та знаходиться на утриманні позивачки.

Існуючі відносини між подружжям призвели до встановлення стійких неприязних стосунків, і з січня 2010 року фактично подружжя припинило шлюбні відносини.

Протягом наданого судом строку на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не примирились. Як пояснила позивачка, відповідач жодних заходів для примирення не вживав, після першого розгляду справи продовжував зловживати спиртними напоями та ображати її.

В судовому засіданні встановлено, що заява про розірвання відповідає дійсній волі сторін, і після розірвання шлюбу не буду порушені особисті та майнові права сторін.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажаній досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя, визнав доцільним позов задовольнити.

З приводу розподілу спільного майна, спору між сторонами не виникає.

В частині стягнення витрат пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органом РАЦС, суд враховує майнове становище сторін, покладає їх на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104 п.2, 105 п.3 , 110 СК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 1995 року Цвітоською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий з №6. - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації в органі РАЦС розірвання шлюбу на користь держави 17 гривень, звільнивши від їх сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мацюк Ю. І.
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2010 року Справа № 2-н-27/10
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,16 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно прог;есуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред 'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п 'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про гцо постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ 10 „ ________08________ 2010 року
Строк пред 'явлення до виконання ,, 10 „ 08________ 2012 року
суддя Стецюк І.С.
Відмітки про виконання судового наказу
ОСОБА_3 найменування ОСОБА_4 повернення Підстава Підпис Примітка
надходже установи, підприємства, сума, судового наказу до повернення керівника
ння організації в якому знаходився відрахована відділу державної судового наказу установи,
судового судовий наказ на виконанні за судовим виконавчої служби підприємства,
наказу на и стягувачеві організації (з
виконання прикладанням печатки ________
Справа 2-3588/10
Номер рядка стат. звіт. 26
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 жовтня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13 а / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачам в строк до 26 жовтня 2010 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з

- 2 -

порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
16 листопада 2010 року Справа № 2-н-1215/2010р.
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4784 грн. 13 коп.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Дюженко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Л.А. Дюженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2010 року Справа № 2н-875/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об»єдання № 13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________