Справа №2-о-177/ 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судці Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за заявою ДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, зацікавлені особи ОСОБА_1, Дубенське відділення Рівненської філії ЗАТ КБ "Приватбанк" про розкриття банківської таємниці

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області проводиться дослідна перевірка, по факту звернення керуючого Рівненської філії ТОВ «Укрпромбанк» ОСОБА_2, щодо скоєння громадянином- підприємцем ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

Проведеною перевіркою по зазначеному факту було встановлено, що між громадянином ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк» в особі заступника керуючого Рівненською філією ТОВ «Укрпромбанк» ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 274- 012/ФК-08. Згідно умов договору, ТОВ «Укрпромбанк» надав громадянину ОСОБА_1 кредит в розміри 232655,00 гривень з нарахуванням процентів за користування кредитом з розрахунку 16,40 відсотка річних. Виконання громадянином ОСОБА_3 умов кредитного договору № 274-012/ФК-08 згідно іпотечного договору №274-012/гфквіп-08 від 14.07.2008 року забезпечено іпотекою придбаної за рахунок кредитних коштів нерухомості, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1.

Для отримання кредиту в ТОВ «Укрпромбанк», громадянин ОСОБА_1 надав відомості, що його щомісячні доходи складають 9729,58 гривень, в підтвердження чого надав копії звітів СПД - фізичної особи платника єдиного податку за 2,3 та 4 квартал 2007 року та довідку про доходи, видану Дубенською ОДПІ від 04.02.2008 року.

З метою перевірки достовірності поданих звітів приватним підприємцем ОСОБА_3, 20.01.2010 року за вих. № 147/3 було дано запит Лубенську ОДШ з проханням надати інформацію щодо поданих звітів СПД - фізичної особи, згідно якого було встановлено, що обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал з наростаючим підсумком становить 130000 (сто тридцять тис.) гривень.

04.02.2008 року Дубенською ОДШ на підставі поданих звітів, приватному підприємцю ОСОБА_1 було видано довідку про доходи за останній звітний період.

Громадянин ОСОБА_1 пояснив-, що для оформлення кредиту по кредитному договору № Р01928 від 29.11.2007 року та договору іпотеки № К00 0 28 від 29.11.2007 року укладеного з Дубенським відділенням Рівненської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дубно надав наступні документи, а саме: копію паспорта, ідентифікаційний код, довідку про доходи видану Дубенською ОДШ №897 від 19.11.2007 р., а також довідку про доходи видану йому приватним підприємцем ОСОБА_5

Щодо довідки про доходи виписаної на його ім'я від імені ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_1 пояснив, що бланк довідки про доходи з печаткою ПП ОСОБА_6 знайшов. Даний бланк він заповнив власноручно на власне ім'я та використав під час отримання кредиту в Дубенській філії «ПриватБанк».

Гр. ОСОБА_6 пояснила, що в трудових відносинах з ОСОБА_3 не перебувала та довідки про заробітну плату гр-ну ОСОБА_1 від ОСОБА_6 №156 від 28.11.2010 р. не видавала.

Згідно інформації Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області від 27.01.2010 р. №419/02 ОСОБА_6 внески до Пенсійного фонду за громадянина ОСОБА_1 інд. № НОМЕР_1 за період часу з 2006 по 2009 рік не сплачувала.

Враховуючи, що інформація щодо отримання кредиту ОСОБА_3 на придбання нерухомості, згідно кредитного договору № К.СЛХХ28 від 29.11.2007 року та договорі іпотеки № К.СЮ928 від 29.11.2007 року укладеного з Дубенським відділенням Рівненської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дубно мають істотне значення для встановлення істини по розгляду звернення керуючого Рівненської філії ТОВ «Укрпромбанк» ОСОБА_2 і в свою чергу є банківською таємницею.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" будь-яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу або за рішенням суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.287,289,290 ЦПК України, ст. 60,62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд,

РІШИВ:

Заяву ДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, зацікавлені особи ОСОБА_7 вікторович, Лубенське відділення Рівненської філії ЗАТ КБ "Приватбанк" про розкриття банківської таємниці- задоволити.

Дозволити розкрити банківську таємницю по кредитному договорі № К00 0 28 від 29.11.2007 року та договорі іпотеки № КСЮ928 від 29.11.2007 року укладеного ОСОБА_3 з Дубенським відділенням Рівненської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дубно, вул. Скарбова, 6, та надати дозвіл на вилучення у Дубенському відділенні Рівненської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» оригіналів документів, а саме:

-кредитного договору №КСЮ928 від 29.11.2007 року;

-а договору іпотеки № К.СЮ928 від 29.11.2007 року;

-документи, на підставі яких було укладено вищевказані договори.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Копії рішень надіслати банку, що обслуговує фізичну особу, заявнику та особі щодо якої надається інформація.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області в 5-денний строк в установленому законом порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя