Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц- 4017/2010 Головуючий 1-й інстанції - Грушко ОМ.
УХВАЛА

06 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на

рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести нарахування та виплату належних сум,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області оскаржило її в апеляційному порядку.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення винесено Коропським районним судом Чернігівської області 12 липня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду Управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області подана 23 липня 2010 року, апеляційна скарга - 29 липня 2010 року.

Отже, заява про апеляційне оскарження подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в той час, коли строк на подачу заяви про апеляційне оскарження закінчився 22 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

Проте, вважаю за необхідне роз'яснити, що апелянт не позбавляється можливості звернутися із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження. Таке клопотання відповідно до ст. 296 ЦПК України подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причини його пропуску. Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на

оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: