Справа № 2-867/10
номер стат. звіту - 23
код суду 0707
12 квітня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої
судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємство № 1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -
Позивач звернувся в суд з зазначеними позовом, мотивуючи тим, що
відповідно до Типового договору від 29.11.2008 року про надання послуг з
утримання будинків і споруд та при будинкових територій, що укладений між
ЖРЕП-1 м.Мукачево та ОСОБА_4, останній зобовязувався своєчасно
оплачувати послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій у
відповідності до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про
затвердження тарифів на послуги. Однак, боржником зобовязання з оплати
житлово-комунальних послуг не виконувались, внаслідок чого станом на 01 січня
2010 року виник борг у розмірі 640,52 гривень, які позивач просить стягнути.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з наведених
підстав, просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому
відповідно до 4.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до такого висновку.
Позивачем відповідачу надавалися комунальні послуги, проте останній їх
вартість не оплачував. Згідно довідки про заборгованість по квартплаті станом на
01.01.2010 року відповідач заборгував ОСОБА_2 житловому ремонтно-
експлуатаційному підприємству № 1 640,52 гривень, які в добровільному порядку
погаси ти відмовляється.
Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити плату
за комунальні послуги.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за
надані комунальні послуги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_5
М.М. судові витрати - 51 грн. державного мита у користь держави та ЗО грн. на,
відшкодування витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь позивача ОСОБА_2 житлового ремонтно-експлуатаційного
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 825 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 житлового
„Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005, код 03344757 заборгованість за надані
комунальні послуги у розмірі 640,52 (шістсот сорок) гривень 52 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 житлового
„Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005, код 03344757 витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять) гривень та
судовий збір в користь держави у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. ст. 223, 233

Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча Л. В. Курах