Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-99/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона С.П.

при секретарі: Шалак Л.В.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі Чернівецької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених для лікування потерпілих від винних дій відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року прокурор Чернівецького району звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що державі в особі Чернівецької центральної районної лікарні внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 завдано матеріальні збитки.

При проведенні судового засідання прокурор свої вимоги щодо стягнення збитків, завданих злочином, підтримує і просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Матеріали справи свідчать про те, що злочинними діями ОСОБА_1 державі в особі Чернівецької центральної районної лікарні завдано матеріальні збитки.

Так, ОСОБА_1 1 січня 2009 року, біля 5-тої години, ОСОБА_1, знаходячись в с. Мазурівка Чернівецького району по вул. Маяковського - 29, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті сімейно-побутових відносин, діючи умисно, наніс удар рукою в голову, в обличчя, та ногою по лівій нозі своїй матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинив їй тілесні ушкодження, у вигляді: синців по центру спинки носа, на нижній повіці лівого ока та по зовнішній лодожці лівої гомілки, які згідно акту судово медичної експертизи № 219/79 від 16.04.2009 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 14 січня 2009 року, біля 14-тої години, ОСОБА_1, знаходячись в с. Мазурівка Чернівецького району по вул. Маяковського - 29, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в черговий раз, діючи умисно, наніс удар рукою зжатою в кулак в обличчя своїй матері ОСОБА_2, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: пошкодження на червоній облямівці нижньої губи справа, які згідно із висновком удово медичної експертизи №219/79 від 16.04.2009 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 01 квітня 2009 року, близько 19-тої години ОСОБА_1, знаходячись в с. Мазурівка Чернівецького району по вул. Маяковського - 29, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в черговий раз, діючи умисно, наніс два удари руками в обличчя та декілька ударів рукою по тілу своїй матері ОСОБА_2, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: обширної гематоми лівої орбітальної області, садни лівої скроні і губ, та струс головного мозку, які згідно із висновком судово медичної експертизи №219/79 від 16.04.2009 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Крім цього, 20 січня 2009 року, біля 10-тої години ОСОБА_1, знаходячись в с. Мазурівка Чернівецького району по вул. Маяковського - 29, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в черговий раз, діючи умисно, штовхнув рукою в спину свою матір ОСОБА_2, від чого остання впала на підлогу житлового будинку, отримавши побої, які завдали фізичного болю ОСОБА_2 і не спричинили тілесних ушкоджень.

Крім цього, 21 березня 2009 року, біля 19-тої години, ОСОБА_1, знаходячись в с. Мазурівка Чернівецького району по вул. Маяковського - 29, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в черговий раз, діючи умисно, штовхнув рукою в спину свою матір ОСОБА_2, від чого остання впала на підлогу в житловому будинку, отримавши побої, які завдали фізичного болю ОСОБА_2 і не спричинили тілесних ушкоджень.

Крім того, 28 травня 2009 року, близько 21-ої години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Островського в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, на ґрунті виникнувших почуттів ревнощів до ОСОБА_3, діючи умисно, із прикладанням значної фізичної сили наніс останній два удари руками зжатими в кулак по обличчю, та два удари ногою по лівій стороні грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме: крововилив в поперековій ділянці з обох сторін, забій мяких тканин обличчя з крововиливами в білковій оболонці, струс головного мозку та двійний перелом сьомого ребра лівої половини грудної клітини по аксіальній лінії зі зміщенням, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 317/117 від 04.06.2009 року належать: крововилив в поперековій ділянці з обох сторін, забій мяких тканин обличчя з крововиливами в білковій оболонці, струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоровя, а двійний перелом сьомого ребра лівої половини грудної клітини - до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричиняє тривалий розлад здоровя більше 21-ї доби.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст. 125 ч. 2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя; ст.126 ч. 1 КК України, - побої, тобто умисне завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень; ст.122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 2, ст. 126 ч. 1 КК України, визнав повністю.

Вироком Чернівецького районного суду від 28 липня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 2, ст. 126 ч. 1 КК України та відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців /а.с. 2. 3/.

Вирок Чернівецького районного суду від 28 липня 2009 року в зазначеній кримінальній справі ОСОБА_1 не оскаржувався, в апеляційному порядку не змінювався та не скасовувався.

У зв*язку із заподіяними тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Чернівецької ЦРЛ з 29.05.2009 року по 16.09.2009 року з діагнозом ЗЧТМ струс головного мозку.

Чернівецькою ЦРЛ на лікування останньої було витрачено кошти в розмірі 1208 грн. 54 коп., про що свідчить відповідний розрахунок /а.с. 7, 8/.

У зв*язку із спричиненням ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, до останньої було викликано швидку допомогу, працівниками якої по приїзді було надано першу медичну допомогу.

Сума витрат, понесених Чернівецькою ЦРЛ на вказаний виклик швидкої допомоги склала 42 грн. 63 коп., про що свідчить відповідний розрахунок /а.с. 6/.

Таким чином, загальна сума витрат, понесених Чернівецькою ЦРЛ внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_1 склала 1251 грн. 17 коп.

У добровільному порядку відповідач не відшкодував Чернівецькій центральній районній лікарні збитки, понесені внаслідок його винних дій.

Статтею 29 КПК України встановлено, що при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода або понесені витрати закладом охорони здоров*я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, орган дізнання, слідчий, прокурор та суд зобов*язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову.

Спірні правовідносини регулюються на підставі статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3 статті 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України слід стягнути на користь держави державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст., ст. 1166 ЦК України, ст.29 КПК України, керуючись ст., ст.10, 11 ,60, 88 ч.3, 130 ч.4, 174 ч.4, 209 , 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати, понесені при лікуванні потерпілого, на користь Чернівецької центральної районної лікарні в розмірі 1251 /однієї тисячі двохсот п*ятдесяти однієї/ гривні 17 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 /п*ятдесяти однієї/ гривні та 120 / сто двадцяти / гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: Суперсон С.П.