У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі: Панчуку І.С.

з участю:ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Кулявська сільська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 9 грудня 2009 року провадження у справі закрито у зв»язку із смертю сторін.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1, посилаючись на її незаконність. Апелянт зазначає, що згідно договору дарування житлового будинку від 26.06.2003 року вона була власником будинку та землекористувачем, огорожу встановлювала з братом. 12 квітня 2007 року ОСОБА_5 знищив основну частину огорожі. Вказує, що судом порушено вимоги ст. 33 ЦПК України, так як була реальна підстава змінити первісного відповідача належними відповідачами - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або залучити їх до участі в справі у якості співвідповідачів, оскільки померлий ОСОБА_4 не був власником цілого житлового будинку. Апелянт вважає, що відповідальність за завдану їй матеріальну шкоду мають нести всі члени двору в солідарному порядку. Заяву про залучення до участі в справі в якості належного позивача суд не взяв до уваги. Просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_4 помер 9 лютого 2007 року, а позивач ОСОБА_3 померла 1 грудня 2008 року.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, підставою закриття провадження у справі є смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданих Жовківською державною нотаріальною конторою відомостей вбачається, що згідно даних Спадкового реєстру спадкоємці із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 в нотконтору не зверталися. Апелянт, яка є дочкою померлої ОСОБА_3, спадщини не прийняла та не зверталась за оформленням такої. Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вірно прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону. При наявності спору позивач не позбавлена можливості звернутися до суду із позовом самостійно.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6, ст.218, ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, ч.1 п.4, ст.314, ст.315, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 9 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді