Апеляційний суд Кіровоградської області
Категорія 57 Доповідач - Потапенко В.І.
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого-судді - Черненко В.В.

Суддів - Кодрула М.А., Потапенка В.І.

при секретарі - Донець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за клопотанням

ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді

Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2010 року у справі за позовом

приватного підприємства «Его» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у

користуванні нежитловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2010 року

відкрито провадження по справі.

На вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 10 вересня 2010 року подав апеляційну скаргу у

якій зазначив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. У обгрунтування

клопотання зазначив , що з 2009 року за адресою вул.. Гагаріна 13/8 кв. виписаний і на даний

час місця проживання не оформив. Про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише

09.09.2010 року.

Заслухавши доповідача , учасників судового розгляду, обговоривши доводи клопотання

та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що заява про поновлення строку на

апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,

установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,

яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали було направлено ОСОБА_1

Ю.І. 17.03.2010 року і було вручено 22.03.2010 року , про що свідчить поштове повідомлення (ас. 22,22-а).

15 квітня 2010 року ОСОБА_1 видав довіреність на представництво його інтересів у

суді ОСОБА_2. З цього часу ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи , мав право

знайомитися з матеріалами справи , доказів того , що відповідачу або його представнику було

відмовлено у реалізації його права суду не надано. Посилання скаржника на те, що про

наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо тільки 09.09.2010 року при ознайомленні з

матеріалами справи спростовуються вищенаведеними обставинами.

Крім цього в матеріалах справи є документи , подані ОСОБА_1 після відкриття

провадження у справі , у яких своїм місцем проживання він зазначає АДРЕСА_1 (ас. 26,34,48), а тому доводи не проживання відповідача за вказаною адресою є недоведеними.

Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що скаржником не

наведено законних та переконливих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2010 року , це

підтверджується матеріалами справи , а тому підстави для поновлення процесуального строку відсутні.

Керуючись ст. 72, ч.2, 3 ст.. 294, ст.. 319 ЦПК України , колегія судців , -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне

оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2010 року

-відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 15 березня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена

безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя :

Судді :