Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-2608/10р.
17 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він з відповідачем ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з 11.04.1996 року по 20.06.2006 року. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_2 від попереднього шлюбу. 20 серпня 2001 року позивачем на підставі договору купівлі-продажу було придбано квартиру за адресою: вул.. Кармелюка 4-2. Після придбання квартири в ній було зареєстровано відповідачів по справі. Після розірвання шлюбу відповідачі забравши свої особисті речі виїхали із квартири. З того часу відповідачі квартиру не відвідували. На даний момент в квартирі зареєстровані сторони по справі. Оскільки відповідачі в квартирі не проживають більше року, її не відвідують, забрали свої особисті речі, комунальні послуги за квартиру не сплачують, в позивача по справі виникають певні труднощі в звязку з необхідністю сплачувати за квартиру комунальні послуги в тому числі і за відповідачів по справі. Позивач просить визнати відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації відповідачів в судовому порядку.
В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України через оголошення в пресі, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
В судове засідання також не зявилися представник третьої особи: відділу по справам громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в м. Дніпродзержинськ. Вищезазначений учасник судового розгляду надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В суду достатньо матеріалів для розгляду справи за відсутності вищезазначених осіб. Суд вважає за можливе розглянути справу згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 перебував з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 11.04.1996 року по 20.06.2006 року. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_2 від попереднього шлюбу. 20 серпня 2001 року позивачем на підставі договору купівлі-продажу було придбано квартиру за адресою: вул.. Кармелюка 4-2. Після придбання квартири в ній було зареєстровано відповідачів по справі. Після розірвання шлюбу відповідачі забравши свої особисті речі виїхали із квартири. З того часу відповідачі квартиру не відвідували. На даний момент в квартирі зареєстровані сторони по справі. Оскільки відповідачі в квартирі не проживають більше року, її не відвідують, забрали свої особисті речі, комунальні послуги за квартиру не сплачують, в позивача по справі виникають певні труднощі в звязку з необхідністю сплачувати за квартиру комунальні послуги в тому числі і за відповідачів по справі. Перешкоди в користуванні приміщенням відповідачам не чинилися.
Вислухавши в попередньому судовому засіданні позивачів, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно даних суду пояснень позивача, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямв звязку з тим, що відповідачі по справі не проживають в квартирі, речей їх в квартирі не має, оплату за квартиру не проводять, вселитися не намагалися, кореспонденцію за містом прописки не виписують, перешкод у мешканні позивач відповідачам не чинив. Оскільки в квартирі прописані відповідачі, позивач квартири зазнає певні матеріальні труднощі повязані з оплатою за житло та комунальні послуги. Є підстави для задоволення позову.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються крім пояснень позивача:
- договором купівлі-продажу квартири /а.с. 5/, згідно якого підтверджується право власності позивача на квартиру;
- копією паспорту позивача /а.с. 6/, згідно якої підтверджуються його особа та місце проживання та реєстрації;
- свідоцтвом про розірвання шлюбу /а.с. 7/, згідно якого підтверджується розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1;
- довідкою ТОВ «ІНФО-КОМ» /а.с. 8/, згідно якої підтверджується реєстрація відповідачів в квартирі;
- актом про непроживання /а.с. 9/, згідно якого підтверджується, що відповідачі не проживають в квартирі з січня 2007 року по теперішній час;
На підставі ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 169 ч.4, 213-215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кармелюка 4-2.
Зобовязати відділ по справам громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в м. Дніпродзержинськ зняти з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кармелюка 4-2 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая