Апеляційний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Ткач О.І.

Суддів: Бахметової В.Х, Гірського Б.О.

при секретарі Майці Р.І.

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Чортківського району на рішення Чортківського районного суду від 23 липня 2010 року у справі за позовом прокурора Чортківського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року прокурор Чортківського району звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_12 є батьками восьми неповнолітніх дітей, а ОСОБА_4 є ще й матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_3, однак відповідачі не виконують належним чином своїх батьківських обов'язків. Крім цього, після відібрання від них дітей за рішенням суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 не проявили до дітей батьківської уваги та турботи, не провідували їх у навчальних закладах, не цікавилися станом їхнього здоров'я та виховання. Тому, прокурор Чортківського району просив суд позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_12 батьківських прав, а також зобов'язати РАЦС внести зміни у актові записи про народження дітей.

Рішенням Чортківського районного суду від 23 липня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі прокурор Чортківського району просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги та позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_12 батьківських прав, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам у справі.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що після відібрання дітей відповідачі не проявляли до них батьківської турботи, не провідували їх, не цікавилися їхнім вихованням, що підтверджується доказами у справі. Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 не здійснили жодних дій, спрямованих на покращення умов проживання, навчання, харчування дітей, не усунули причин, які перешкоджали належному вихованню дітей, що згідно вимог чинного законодавства є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на обставини викладені в ній.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Чортківського району слід частково задовольнити: рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно рішень Європейського суду з прав людини відсутні виняткові обставини, які б свідчили про ухилення ОСОБА_4 та ОСОБА_12 від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а тому позбавлення батьківських прав відповідачів не може вважатися необхідним в демократичному суспільстві через відсутність доречних (таких, що відповідають ситуації) та достатніх (обґрунтованих належною мірою) мотивів прийняття такого рішення.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_12 є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 Крім того, ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8

Рішенням Чортківського районного суду від 8 липня 2008 року дітей відібрано у відповідачів та передано органу опіки та піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року № 3 передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно довідки Коропецького обласного ліцею - інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою № 27 від 10.03.2010 року, на протязі всього перебування дітей в ліцеї (з 27.09.2008 року) батьки не провідували їх, не проявляли батьківської уваги та піклування, не цікавилися станом їхнього здоров'я та вихованням.

Згідно довідки Чортківського вищого професійного училища № 38 від 8.03.2010 року за період навчання ОСОБА_2 батьки не з'являлися в училище та не цікавилися навчанням доньки.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 жодного разу не навідували свою доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, яку на підставі розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації від 15.09.2008 року № 696 передано на виховання та спільне проживання у прийомну сім'ю, що підтверджується актом від 18.01.2010 року, складеним головним спеціалістом служби у справах дітей Дацюком В.С. та головним спеціалістом районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Коберницькою Т.В.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_12 від 4 березня 2010 року вбачається, що відповідачі не працюють, веденням господарства не займаються, город не обробляють, про покращення умов проживання дітей не дбають, вживають алкогольні напої, ведуть аморальний спосіб життя, що є підставою для розгляду питання про позбавлення їх батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

Вказані обставини підтверджуються і рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 18.03.2010 року, висновком органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації від 18.03.2010 року.

Крім цього, судом першої інстанції не враховано того факту, що вироком Чортківського районного суду від 25 червня 2010 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Абзацом 7 пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 передбачено, що якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем проживання дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Таким чином, батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_12 не зверталися в суд з заявою про повернення їм дітей, не усунули причин, які перешкоджають належному вихованню дітей, зокрема не покращили умов проживання дітей - не створили належних санітарних умов проживання, не забезпечили достатнього рівня харчування та умов для навчання дітей. Крім цього, відповідачі жодного разу з 8 .07.2008 року після відібрання дітей за рішенням суду не провідували їх, що свідчить про байдуже ставлення до дітей та відсутність інтересу щодо їх розвитку та життя.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ухиляються від виконання своїх обов'язків, оскільки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з дітьми у обсязі, необхідному для їх нормального розвитку, не цікавляться станом їх здоров'я, матеріального забезпечення та вихованням, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_12 батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора Чортківського району в частині вимог про позбавлення батьківських прав відповідачів, а в решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 307,309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Чортківського району задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду від 23 липня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги прокурора Чортківського району.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11 жителів с.Черкавщина Чортківського району відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительку с.Черкавщина Чортківського району відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_19.

Дітей передати під опіку органу опіки й піклування Чортківської районної державної адміністрації.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Бахметова В.Х.