Справа № 2-4603/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - ОреховськоїК.Е.

при секретар - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Комунального підприємства Рівненськот міської ради „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

встановив:

24 лютого 2010 року надійшов позов КП РМР „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення 7373 грн. 01 коп. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що. будучи власником /наймачем/ квартири АДРЕСА_1, він, отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобовязань, які виникли між сторонами на підставі цього факту і положень чинного законодавства, зокрема ст.ст.67,68 ЖК України, п.5ч.3ст..20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання, не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.02.2010 року на вказану позовом суму.

Згідно письмових заперечень відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю посилаючись на те, що позивач в порушення строків позовної давності просить стягнути з нього борг більш ніж за 10 років, розрахунок суми боргу позивачем не наданий та договору між позивачем і відповідачем на надання послуг з теплової енергії укладено не було.

Згідно поданої заяви відповідач просить відмовити у задоволенні частини позовних вимог, які є поза межами позовної давності.

Представник позивача повністю без зміни підтримав позовні вимоги в суді, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7373 грн. 01 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. на користь позивача, а судовий збір в сумі 73 грн. 73 коп. в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 частково визнав заявлені до нього позовні вимоги в межах строку позовної давності із 01.02.2007 року по 01.03.2010 року на суму 3832 грн. 48 грн., вважаючи що підстав для поновлення строку позовної давності не має. Просить відмовити в задоволені позовних вимог поза межами строку позовної давності.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником /наймачем/ квартири АДРЕСА_1. Відповідач, проживаючи в даній квартирі, фактично без договору між сторонами і без відмови відповідача від послуг отримувала теплову енергію для опалення і гарячого водопостачання житлового приміщення, у зв»язку з чим виник юридичний факт, що є підставою виникнення цивільних прав і обов»язків між сторонами у відповідності до ст. 11 ЦК України. В порушення положень ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» і фактично взятих на себе зобов»язань, що, згідно ст. 526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, відповідач отримуваних послуг не оплачує в добровільному порядку, у зв»язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 01.02.2010 року в сумі 7373 грн. 01 коп.. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача та не оспорена відповідачем. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Оцінкою компютерних даних нарахувань, оплати та заборгованості по платі за використану теплову енергію по особовому рахунку №028709 на імя відповідача, наданих позивачем, встановлено, що платежі по вказаній платі відповідачем не проводились з 01.01.1999 року. Загальна сума заборгованості підтверджена розрахунком.

У відповідності до ст.ст.256,257,261 ЦК України, відносно відповідача діє загальна позовна давність тривалістю в три роки з того часу коли позивач довідався, або міг довідатися про порушення свого права. За таких обставин, строк у межах якого позивач міг звернутися до суду з позовом до відповідача про захист свого порушеного права, обмежується трирічним строком позовної давності. Із наданого розрахунку витікає, що в межах строку позовної давності із 01.02.2007 року по 01.03.2010 року сума заборгованість становить 3832 грн. 48 коп. Враховуючи, що такий строк звернення з вимогою про відновлення порушеного права пропущено без поважних на те причин, суд вважає за доцільне застосування положень ст.ст. 256,257,261,264 ЦК України щодо відповідача та стягнення з нього заборгованості по платі за використану теплову енергію в межах трирічного строку позовної давності із 01.02.2007 року, що складає 3832 грн. 48 коп..

За наведених обставин, позовні вимоїн про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7373 грн. 01 коп. підлягають до часткового задоволення, відповідно до ст.ст. 11. 526 ЦК України ст. ст.. 67, 68 ЖК України, ст.. 19 Закон України ..Про теплопостачання, ст.ст.256,257,261,264 ЦК України па сум) 5852 грн. 18 кін.

В решті позовні вимоги до задоволення не піддягають.

Судові витрати, відповідно до ст.88 І 1,1 ІК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. сг. 16, і І. 88. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228. 292. 294 11,1 ІК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства Рівненської міської ради ..Теплотранссервіс" -сюво.іьниги частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Рівненської міської ради ..Теплотранссервіс ради, р р 00 в РОФ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368, код ЗКГІО 30841056. кошти в сумі 3832 гривні 48 копійок в погашення заборгованості плати за використану теплову енергію і ЗО грн. в відшкодування судових витрат за інформаційно-технічне*забезпечення, а всього 3862 /три тисячі вісімсот шістдесят дві/ грн. 48 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід місцевого бюджету.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у Строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження . якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя.