Справа № 2-1174/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Тарасенка М.П.,

з секретарем Хитрим П.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2II.. його представника ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія Житомиробленерго" в особі Малинського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за порушення правил користування електроенергією,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за використану електричну енергію в сумі 53.10 гри. та шкоду в сумі 4586.48 гри. на розрахунковий рахунок 2 в обласному управлінні Ощадбанку. МФО 311647. код 22048622 та відшкодувати СУДОВИЙ збір в сумі 51 грн. га витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гри. па розрахунковий рахунок 1613 в ВАТ „Перший інвестиційний банк м. Житомир. МФО 300506. код 22048622. посилаючись на те. що при перевірці оплати за спожиту електричну енергію за місцем проживання відповідача в м. Малині по провулку Винниченка.5. було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме. 21.01.2010 року підключення розетки поза приладом обліку прихованою електропроводкою, про що у присутності користувача був складений акт № 041963 від 21.01.2010 року у відповідності до вимог ПКЕЕП.

Комісією з розгляду актів Малинського РЕМ було прийнято рішення про нарахування збитків відповідачу у відповідності до « ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року відповідачу була нарахована додаткова оплата не облікової електроенергії в сумі 5586.48 грн. Відповідно до рахунку відповідач сплатив 1000 грн. та подав заяву про розстрочення оплати на 5 місяців. Отже заборгованість за спожиту не обліковану електроенергію становить 4586.48 грн. За відповідачем також рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 53.10 грн. за квітень 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, дав пояснення по суті позову, просить його задовольнити, зазначивши, що вилучення розетки, па що посилається відповідач, яка була підключена до електромережі поза лічильником не передбачено правилами, оскільки внутрішньо будинкові мережі є власністю споживача електричної енергії..

Відповідач позов визнав частково у розмірі заборгованості за спожиту електричне енергію, суму нарахованої шкоди не визнає, посилаючись на те. що в будинку проживає його сестра з чоловіком, він проживає в іншому місці, здійснює догляд за хворою матір'ю, позивачем не надано доказів про існування розетки підключеної поза лічильником, оскільки вона не вилучалася.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах, про що свідчить договір № 1343403 від 16 травня 2006 року /а.с.5,6/. За місцем проживання відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме. 21.01.2010 року підключення розетки поза приладом обліку прихованою електропроводкою, про що у присутності користувача був?

складений акт № 041963 від 21.01.2010 року у відповідності до вимог ПКЕЕН та нарахована сума заподіяних збитків в сумі 5586.48 гри. /а.с. 7.8/.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці г крадіжка електричної енергії.

Відповідно до гі.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07. 1999 року споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.2 підпункту 5 ОСОБА_4 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 розрахунок збитків енергопостачальнику здійснюється у разі виявлення прихованою електропроводки, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення але не більше терміну позовної давності.

Оскільки факт розкрадання електричної енергії підтверджується актом, який був складений у присутності користувача електричної енергії, та підтверджено свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нарахування проведено у відповідності до ОСОБА_4 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією суд визнає вимоги позивача обгрунтованими.

Посилання відповідача на те, що факт виявлення розетки підключеної поза лічильником не доведений, оскільки вона не вилучалася, а свідок ОСОБА_8 стверджує про відсутність такої розетки спростовується свідками, які склали акт та підписали йог о, а також пред'явленням свідком ОСОБА_5 суду прибору «Дятел» сигналізатор скритої проводки Е 121, 038 кв.. за допомогою якого виявляється скрита електропроводка. Відповідачем не надано доказів гою, що він дозволяв провести демонтаж розетки підключеної до скритої проводки, а тому такі заперечення не можуть братися судом до уваги.

Суд не визнає обгрунтованими пояснення відповідача про те. що він не проживає за місцем виявлення розкрадання електричної енергії, оскільки перебуває у договірних відносинах з позивачем, а тому є відповідальною особою за допущені порученця правил користування електричною енергією іншими особами.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину.

Відповідач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Малайської РДА у зв'язку з наданням соціальних послуг ОСОБА_9. зі слів відповідача його матері, що підтверджується довідкою № 298 від 3.02.2011 року /а.с.50/. не працює, а тому суд враховує цю обставину та приходить до висновку, що при вирішенні питання про розмір стягнення шкоди слід врахувати матеріальне становище відповідача та зменшити розмір стягнення матеріальної шкоди..

Керуючись ст.ст.10, 11. 60. 88. 179. 213. 215 ЦГІК України, ст. 1193 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику1 внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

Вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія Житомиробленерго" в особі Малинського РЕМ на розрахунковий рахунок 2 в обласному управлінні Ощадного банку, МФО 311647, код 22048622 в рахунок відшкодування шкоди в сумі 4000,58 грн. та 58.10 гри. заборгованості за спожиту електричну енергію, а всього 4058.68 грн. та судові витрати в сумі 171 грн. на розрахунковий рахунок 12613 в ВАТ Першого Інвестиційного банку, м. Житомира. МФО 300506. код 22048622

В решті позову відмовити з урахуванням матеріального становища відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення рішення у повному обсязі.

Суддя:

ОСОБА_4