Справа №22-ц-1323/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І.,Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі Сумської області про визнання рішення відповідача протиправним та про зобовязання відповідача до нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги ,-

встановила:

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі Сумської області щодо ненарахування та невиплати у 2007 році недонарахування і не довиплати у 2008 році, і січня - жовтні 2009 року ОСОБА_2, як дитині війни, підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області нарахувати та провести відповідні виплати підвищення пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 , за 2008 з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, за 2009 рік починаючи з 01 січня 2009 року по 07 жовтня 2009 року, з урахуванням проведених виплат. В задоволені іншої частини позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі начальник управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області просить скасувати постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2009 року, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та за період з 01 січня 2009 року по 07 жовтня 2009 року.

При цьому відповідач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.?

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком і відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни. Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області повинно здійснити перерахунок пенсії та провести виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року , з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 07 жовтня 2009 року з урахуванням вже виплачених їй сум.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів власних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

а) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

б) з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано;

в) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії)

г) безпосередньо;

д) добросовісно;

є) розсудливо;

ж) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

з) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

і)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

ї) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд першої інстанції обґрунтовано вийшов з того, що Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплати до них, повинно було діяти до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується.

Викладені у скарзі доводи відносно того, що виконання програми дітей війни повинно проводитися за рахунок коштів саме Державного бюджету України є безпідставними, оскільки Пенсійному фонду України як центральному органу виконавчої влади та його територіальним органам делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них.

Ствердження апелянта про те, що жодним законів про пенсійне забезпечення не встановлено відповідний механізм та умови призначення, порядок фінансування таких пенсій є безпідставними і обґрунтовано спростовані судом першої інстанції.?

з

Захищаючи порушення право громадянина суд обґрунтовано поновив строк звернення до суду.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не є підставою для перегляду ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія судців

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області відхилити.

Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: