Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-653/10
/у порядку ст.224 ЦПК України/
12 травня 2010 року Кіровський районний суд
головуючого судді Овчаренко Н.Г.
при секретарі Волошиной Л.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, про виселення , -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, про виселення.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що з 1985 року відповідач, працюючи підсобним робітником ЛВЧД-1 ДП «Придніпровська залізниця» був поселений та прописаний на 1 ліжко місце у гуртожиток по вул.. Н.Леніна,6. Згідно наказу № 1721/ОС від 06.10.2005 року відповідача було звільнено з посади за ст.38 КЗпП України, у звязку з розірванням позивачем трудового договору. Однак, відповідач добровільно виситися з наданого приміщення відмовляється. Також зазначила, що відповідач не сплачує комунальні послуги.
На підставі викладеного, просила суд:
●висилити ОСОБА_1 з гуртожитку по вул.. ОСОБА_2 Леніна,6 без надання іншого житлового приміщення.
Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом судових викликів. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні встановлено, що з 1985 року ОСОБА_1, працюючи підсобним робітником ЛВЧД-1 ДП «Придніпровська залізниця» був поселений та прописаний на 1 ліжко місце у гуртожиток по вул.. Н.Леніна,6. Згідно наказу № 1721/ОС від 06.10.2005 року відповідача було звільнено з посади за ст.38 КЗпП України, у звязку з розірванням позивачем трудового договору. Однак, відповідач добровільно виситися з наданого приміщення відмовляється..
Ст..132 ЖК України встановлено, що сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у звязку з роботою чи навчанням.
Відповідно ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 46,00 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 224,226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, про виселення задовольнити.
Висилити ОСОБА_1 з гуртожитку по вул.. ОСОБА_2 Леніна,6 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 46,00 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, заочне рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.Г. Овчаренко