Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2500/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого - судді Адамович Б.М.

При секретарі Козак І.Я.

Розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини на лікування без згоди батька.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , посилаючись на наступні обставини:

Позивачка перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 29 вересня 2001 року по 22 вересня 2005 року.

Від спільного подружнього життя у них народилась дочка ОСОБА_3 05.02. 2002 року.

На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області між ними шлюб розірвано 20.10. 2005 року

За рішенням суду місце проживання доньки залишено з позивачкою і вона перебуває на її утриманні .

23 вересня 2009 в неї народилась дочка від іншого чоловіка.

Відповідач аліментів на свою дочку ОСОБА_3 не сплачує, тому на даний час аліменти присуджено по рішення суду .

Дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 часто хворіє простудними захворюваннями.

В 2009році дитина перехворіла двобічною бронхопневмонією, після чого стала часто хворіти бронхітом. В травні 2010 мала загострення обструктивного бронхіту.

Донька знаходиться на обліку у пульмонолога, призначений курс протирецедивного лікування. Рекомендовано оздоровлення в літній період, про це стверджується довідкою з лікарні, тому вона попросила відповідача, щоб він дозволив їй вклеїти фотографію дочки ОСОБА_3 в закордонний паспорт, оскільки вона має можливість поїхати в Турцію з донькою, але відповідач безпричинно відмовив дати дозвіл на вивіз дочки ОСОБА_3 за кордон для лікування і вагомих аргументів у відмові не надає.

Відповідно до ст.. 150 СК України батьки зобов»язані піклуватись про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст..155 ч.2 СК України, стверджується, що батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Здійснення батьками своїх прав має ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Виїзд позивачки за кордом пов»язаний насамперед з інтересами дитини, з бажанням забезпечити доньці гідний відпочинок для її оздоровлення. Вона має намір протягом літа влаштувати дитині екскурсії по історичних місцях, відвідування родичів за кордоном, оздоровити в сухому та теплому кліматі.

Згідно ст.. 8 ЗУ «Про охорону дитинства в Україні» стверджується, що кожна дитина має право на рівень життя для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного і соціального розвитку.

Згідно ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з аксимально можливим урахуванням інтересів дитини.

А така позиція відповідача і батька неповнолітньої ОСОБА_4 шкодить її інтересам .

Просить задоволити її позов , визнати відмову відповідача у наданні згоди на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для оздоровлення не правомірною і дозволити оформлення документів для тимчасового виїзду до Туреччини без згоди батька.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і пояснила аналогічне.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, вважає, що його дружина легкої поведінки і в нього є підстави вважати, що позивачка їде в Туреччину влаштувати своє особисте життя.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши документи суд приходить до висновку ,що позов слід задовольнити.

Згідно довідки з Червоноградської спеціалізованої школи 1-111 ступеня № 8 стверджується ,що ОСОБА_4 навчається в 2-В класі, згідно довідки від Червоноградської міської лікарні схильна до простудних захворювань,в 2009році перехворіла двохбічною бронхопневмонією,часті бронхіти 2-3 рази на рік останній раз загострення обструктивного бронхіту взята на облік пульмонолога,призначено курс протирецедивного лікування,рекомендовано лікування, рекомендовано подальший нагляд,оздоровлення в літній період . На даний час дівчинка поступила на навчання в музикальну школу ,що стверджує, що позивачка не бажає нікуди везти дитину і залишати її в іншій державі

Позивачка їде з другою малолітньою дитиною і бажає пролікувати старшу доньку,тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення

Керуючись ст..ст. 20,60,212-224 ЦПК України ст.ст.367 ЦПК України та ст.. 150 ,155

2 ,7 ч. 8 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати відмову ОСОБА_2 у наданні згоди на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дочки ОСОБА_4 05.02. ІНФОРМАЦІЯ_2 для оздоровлення не правомірною.

Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 на оформлення документів для тимчасового виїзду до Туреччини ОСОБА_4

05.02. 2002року народження .

Рішення набирає чинності через 10 днів з часу його проголошення,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя