Справа № 2-66/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Седун Ф. В., При секретарі Василенко С. В.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до Дивинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Дивинської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання за ним права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями , розташований в с. Дивин Брусилівського району Житомирської області по вул. Калинівка № 8 . Свої вимоги аргументує тим , що 01 квітня 2006 року померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщину на житловий будинок № 8 по вул.. Калинівка в с. Дивин . Спадкоємцями за законом спадкового майна , яке залишилося після смерті матері є він і його брат ОСОБА_3 , який на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем і відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким , що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 Їм ( позивачем ) спадщина після смерті матері ОСОБА_2 не приймалась. 27.03.2008 року ОСОБА_3 помер , не встигнувши оформити право на спадщину після смерті ОСОБА_2 Спадкоємцем за законом після смерті брата ОСОБА_3 є він ОСОБА_1 , інших спадкоємців не має. Після смерті брата він у встановлений законом строк звернувся з заявою в Брусилівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини . Однак оформити спадщину на будинок в нотаріальній конторі він не може , так як право власності на житловий будинок № 8 по вул. Калинівка в с. Дивин Брусилівського району за його матірю ОСОБА_2 не зареєстровано , правовстановлюючі документи відсутні . Просить визнати за ним право власності на спадкове майно житловий будинок № 8 по вул. Калинівка в с. Дивин Брусилівського району , сплачене мито та судові витрати з відповідача не стягувати.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився . Від відповідача надійшла в суд письмова заява про визнання позову , відсутність заперечень по позову та про розгляд справи у відсутність представника Дивинської сільської ради.

В попередньому судовому засіданні встановлено , що визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує прав відповідача та прав чи інтересів інших осіб. Оглянувши матеріали справи суд рахує , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав :

Довідки Дивинської сільської ради , копія технічного паспорта підтверджують , що будинок №8 по вул. Калинівка в с. Дивин Брусилівського району належить померлій ОСОБА_2 , рахується за нею як за власником , і що в даному будинку на час смерті ОСОБА_2 проживав постійно разом з нею її син ОСОБА_3 , і який після її смерті проживав у вказаному будинку один до дня своєї смерті .

Копії свідоцтв про смерть свідчать , що ОСОБА_2 померла 01.04. 2006 року, а ОСОБА_3 помер 27.03. 2008 року. .

Копії свідоцтв про народження підтверджують що позивач є рідним братом померлого ОСОБА_3 і що їх матірю є ОСОБА_2 .

З довідки Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації слідує , що за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №8 по вул. Калинівка в с. Дивин Брусилівського району не зареєстровано. Вартість будинку становить 50163 грн. .

Згідно ст. 328 ЦК України 2004 року право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків / спадщини / від фізичної особи , яка померла / спадкодавця / до іншої особи / спадкоємця / .

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Довідки ОСОБА_4 державної нотаріальної контори свідчать , що позивач прийняв спадщину після померлого ОСОБА_3 і що від інших спадкоємців заяви про прийняття чи відмову від спадщини не поступали , і що після померлої ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

В судовому засіданні встановлено , що позивач є рідним сином померлої ОСОБА_2 і рідним братом померлого ОСОБА_3 , який був спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері і який прийняв спадщину після її смерті , і що позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті свого брата ОСОБА_3 . Належність житлового будинку № 8 по вул. Калинівка в с . ОСОБА_4 району покійній ОСОБА_2 знайшла підтвердження в ході судового розгляду.

Тому позов позивача являється обґрунтованим.

Керуючись ст. ст.10,11, 15, 60,130, 212,213,215 ЦПК України , ст. ст.328, 1216, 1217, 1261,1267,1268-1270 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями , розташований по вул. Калинівка № 8 в с. Дивин Брусилівського району Житомирської області , який належить померлій 01 квітня 2006 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд . Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя Ф. В. Седун