Справа №2-136/2010р.
Номер рядка статистичного звіту 5
код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за

позовом виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_3

Степановича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог КП «Мукачівського міського бюро

технічної інвентаризації та експертної оцінки», про демонтаж самочинного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3, про демонтаж сараю, що значиться в інвентарній справі

під літерою «Т», побудований по вулиці Духновича,12 в місті Мукачеве Закарпатської області.

19 листопада 2009 року, на підставі заявлено представником позивача клопотання,

залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП «Мукачівського міського

бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 серпня 2009 року надійшло колективне

звернення мешканців будинку №12 по вулиці Духновича в м.Мукачеве щодо самовільного

будівництва відповідачем сараю під літерою «Т» за вказаною вище адресою. В процесі

перевірки встановлено, що відповідач являється власником квартири №2 по вулиці Духновича

в м.Мукачеве, за якою закріплений сарай під літерою «Б», що розташований на земельній

ділянці 2,60x3,60м (що становить 9,36 кв.м.). На підставі рішення Мукачівського

міськвиконкому №132 від 17 липня 1991 року ОСОБА_4 надано дозвіл на перебудову

старого дерев'яного сараю на цегляний. Однак, в подальшому приписом інспекції ДБК в

м.Мукачеве за №1860 від 19 листопада 2008 року встановлено та зафіксовано факт

самовільного будівництва відповідачем, і зобов'язано його усунути вказані порушення. З

урахуванням наведеного просять обов'язати ОСОБА_5 за власний

рахунок демонтувати сарай, що значиться в інвентарній справі під літерою «Т», побудований по

вулиці Духновича, 12 в місті Мукачеве Закарпатської області, судові витрати віднести за

рахунок відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив

позов задовільнити у повному обсязі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог в судовому засіданні не

заперечив проти задоволення позову.________

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином

повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, вивчивши матеріали

справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач являється власником квартири №2 по вулиці Духновича

в м.Мукачеве, за якою закріплений сарай під літерою «Б», що розташований на земельній

ділянці 2,60x3,60м (що становить 9,36 кв.м.), що підтверджується наданими суду доказами.

Також, встановлено, що 14 серпня 2009 року міському голові м.Мукачеве надійшло

колективне звернення мешканців будинку №12 по вулиці Духновича в м.Мукачеве щодо

самовільного будівництва відповідачем сараю під літерою «Т» за вказаною вище адресою.

Відповідно до рішення Мукачівського міськвиконкому №132 від 17 липня 1991 року

ОСОБА_3 надано дозвіл на перебудову старого дерев'яного сараю на цегляний.

В подальшому приписом інспекції ДБК в м.Мукачево за №1860 від 19 листопада 2008

року встановлено та зафіксовано факт самовільного будівництва відповідачем та зобов'язано

його усунути вказані порушення.

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин є

відповідні норми ЦК України та ЗК України.

Так, наданими суду доказами підтверджується, що відповідачу надано дозвіл на

перебудову старого дерев'яного сараю, який , як вказано в Генплані забудови міста Мукачеве,

розташований ближче до межі земельної ділянки , розташованої за адресою вул.Духновича,12

в м.Мукачеве.

Здійснюючи перебудову, відповідач значно збільшив розміри сараю та змістив місце

його розташування, оскільки попередньо загальна площа становила 9.36 кв.м. (2.60x3.60), а

відповідно до технічного паспорту від 12 листопада 2008 року сарай має розміри 3.25x4.90.

Зазначене, також, підтверджується листом ТзОВ «Дизайнерське архітектурно-проектне бюро

«Архітектура» за №131 від 15 лютого 2010 року та копією фрагменту генплану домоволодіння.

Відповідно до листа начальника відділу держкомзему в м.Мукачеве від 13 січня 2010

року за №4 земельна ділянка по вулиці Духновича, 12 станом на січень 2010 року в приватну

власність , оренду або постійне користування не передавалась.

Оскільки, забудова земельних ділянок здійснюється після виникнення права власності

чи права користування земельною ділянкою в порядку передбаченому ст..ст.125,126 ЗК

України, суд приходить до переконання, що, здійснюючи перебудову, відповідач порушив

вимоги земельного законодавства.

Крім того, ч.І ст.376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда,

інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або

будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним

порушенням будівельних норм.

Так, листом КП «Мукачівського міського бюро технічної інвентаризації та експертної

оцінки»' за №85 від 21 січня 2010 року підтверджується, що сарай під літерою «Т»,

розташований за вказаною вище адресою, побудований з відхиленням від генплану забудови

від 08 липня 1991 року, так як має інші лінійні розміри та зміщений у інше місце. Зазначене

також, підтвердив в судовому засіданні представник КП «Мукачівського міського бюро

технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Надані суду та наведені вище докази підтверджують, що перебудова спірного сараю

проведена з істотним відхиленням від проекту, що порушує права інших осіб (згідно наданої

суду копії звернення мешканців будинку №12 по вулиці Духновича в м.Мукачево від 14 серпня

2009 року).

З урахуванням наведеного та згідно вимог ч.7 ст.376 ЦК України суд вважає, що наявні

всі підстави для зобов'язання відповідача у проведені перебудови(демонтажу) за власний

рахунок сараю, що значиться в інвентарній справ під літерою «Т» за адресою вул.Духновича,12

в місті Мукачеве Закарпатської області.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до

переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Крім того, вимогами ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої

ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені

витрати, тому сплачені позивачем інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 37

-грн.-00 коп. підлягають стягненню в обов'язковому порядку.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст.376 ЦК України,

ст.ст.125,126 ЗК України суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 за власний рахунок

демонтувати сарай, що значиться в інвентарній справі під літерою «Т», побудований по вулиці

Духновича, 12 в місті Мукачеве Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

вул.Духновича12/2 в користь держави 17 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2 в користь виконавчого комітету Мукачівської міської ради 37 грн. 00

коп. сплаченого інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-

денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча О.І.Маргитич

Головуюча О.І.Маргитич