Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
15 лютого 2010 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Яценко В.В.
при секретарі - Білик Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені,-
За кредитним договором зобовязання позичальника забезпечувалися порукою. Договори поруки були укладені 25.02.2008 року між ВАТ Банк ОСОБА_1 та кредит та ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідно до укладених договорів поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на добровільних засадах прийняли на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника ОСОБА_2
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст.1054 за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором зобовязання позичальника забезпечувалися порукою. Договори поруки були укладені 25.02.2008 року між ВАТ Банк ОСОБА_1 та кредит та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Відповідно до укладених договорів поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на добровільних засадах прийняли на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника ОСОБА_2
Позичальник ОСОБА_2 порушує умови кредитного договору, не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п.3.2.1 Кредитного договору Позичальник повинен щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного платежу, що складає 2202, 07 гривень. Повністю погасити кредит відповідач ОСОБА_2 зобов»язався до 24.02.2012 року.
Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.
Викладене підтверджується: кредитним договором № 47-ЛБ від 25.02.2008 р.; договорами поруки №47/1-ЛБ та № 47/2-ЛБ від 22.11.2007 р., графіком погашення заборгованості; заявою на отримання кредиту; розрахунком заборгованості по кредитному договору № 47-ЛБ; письмовими претензіями позивача до відповідачів про необхідність сплатити кредит.
Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього договору, у випадку коли позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів і комісійної винагороди.
Керуючись ст.ст. 60, 83, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 553, 554, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та кредит задовольнити.
Розірвати достроково кредитний договір №47-ЛБвід 25.02.2008 року, укладений між ВАТ «Банком «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ „ОСОБА_1 та кредит понесені судові витрати в розмірі 661 гривня 56 копійок судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ судового процесу.
На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_6