Справа № 2-3403/10
Провадження №2-3403/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2010 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Личковахи О.О.
при секретарі Комаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві вказувала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 1999 року відділом РАГС Хорольської райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 67. Її дошлюбне прізвище - Андрущенко, після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_2.
Від спільного подружнього життя вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Як вказувала позивачка, спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що вони виявилися різними людьми, що у них не було спільних інтересів, крім сина. З 19 серпня 2008 року вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо і навіть не спілкуються.
Позивачка вказувала, що малолітній син ОСОБА_5 проживає і буде проживати з нею, знаходиться на її повному утриманні, подавати позов про стягнення аліментів вона не буде. Питання про поділ майна, набутого за час шлюбу, не виникає, оскільки його фактично немає.
За таких обставин збереження їхньої сімї і подальше спільне проживання позивачка вважає неможливим, оскільки фактично сімя їхня вже давно розпалася . Більш того, в майбутньому вона має наміри створити нову сімю, тому їхній з відповідачем шлюб необхідно розірвати.
Позивачка просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала , просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , в судове засідання не зявився, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивачки не надходило.
Суд, зясувавши позицію позивачки та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити .
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01 серпня 1998 року відділом РАГСУ Хорольського райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 67 , розірвати.
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: