ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-с-9/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2010 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Масалітіної Н.А.

при секретарі: КуксенкоО.В.

за участі представника скаржника: адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю «УСП Україна» на дії заступника начальника Центрального відділу

державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УСП Україна» звернулося до суду зі скаргою в порядку розділу 7 ЦПК України, ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» на дії державного виконавця щодо виконання Ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу №2з-274/10/0408 від 16.04.2010 р. про забезпечення позову, якою просило визнати неправомірними дії заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3 в частині відкриття виконавчого провадження № 20599788 та накладення арешту на всі рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» в межах суми боргу - 61200,00 грн., та зобовязати заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3 зняти арешт, що був накладений постановою про арешт коштів боржника від 01.10.2010 року, до вирішення питання про перегляд заочного рішення по справі №2-1538/2010 Дзержинським районним судом міста ОСОБА_1 Ріг та Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову.

В ході розгляду справи скаржник доповнив свої вимоги та просив суд скасувати Постанову заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 01.10.2010 р. по примусовому виконанню ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2010 року у справі № 2з-274/10-0408 про накладення арешту на рахунки ТОВ «УСП Україна», оскільки вказаною постановою накладено арешт на рахунки, які не були зазначені в ухвалі суду про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ТОВ «УСП Україна» скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Державний виконавець - заступник начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3 чи інший представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника В ДВС.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення скарги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу №2з-274/10/0408 від 16.04.2010 року з метою забезпечення позову ОСОБА_4 накладено арешт на поточний рахунок № 3901 у філії «Центральне РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , МФО 300937, ТОВ «УСП Україна». Тією ж ухвалою її направлено на виконання до ВДВС Шевченківського району м. Києва, (а.с.35, 55).

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 від 18.06.2010 р. (а.с. 54) було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання Ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу №2з-274/10/0408 від 16.04.2010 року, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено адреси місцезнаходження боржника, не зазначено рахунки на які необхідно накласти арешт, не зазначено в межах якої суми боргу необхідно накласти арешт, не вказано дату набрання рішенням чинності та строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, що є обовязковими вимогами для виконавчого документа, що підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби. У звязку з цим виконавчий документ повернуто.

Постановою заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 10.08.2010 р. (а.с. 64), повторно відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання Ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу №2з-274/10/0408 від 16.04.2010 року, оскільки

виконавчий документ предявлено не за місцем виконання рішення, так як

пр. Перемоги, 95 в м. Чернігові відноситься до Центрального відділу державної виконавчої служби

Чернігівського міського управління юстиції.

Постановою заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського районного

управління юстиції ОСОБА_3 від 03.08.2010 р. відкрито виконавче провадження № 20599788 на

виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2010 року у справі № 2з-274/10-0408.

Крім того, Постановою заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 01.10.2010 р. про арешт коштів боржника при примусовому виконанні ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2010 року у справі № 23-274/10-0408 накладено арешт на кошти ТОВ «УСП Україна», ідентифікаційний код 35998507, що містяться на рахунках № 701, 7001 в АТ «Мегабанк» МФО 313582; № 8, 8 в «Полікомбанк», м. Чернігів, МФО 313582, в межах суми 61200,00 грн. та належать ТОВ «УСП Україна».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до виконавчого документу, яким є ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2010 року у справі № 2з-274/10-0408 про забезпечення позову накладено арешт лише на поточний рахунок ТОВ «УСП Україна» № 3901 у філії «Центральне РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300937. Проте державним виконавцем накладено арешт на інші рахунки ТОВ «УСП Україна», які не зазначені в резолютивній частині вказаної ухвали.

Таким чином, накладаючи арешт на інші рахунки боржника, не передбачені ухвалою суду про забезпечення позову, державний виконавець вийшов за межі своїх повноважень та змісту виконавчого документу, у звязку з чим його дії підлягають визнанню неправомірними, а оскаржувана постанова про арешт коштів боржника підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У звязку з цим скарга підлягає задоволенню частково лише в частині оскарження дій про накладення арешту на кошти боржника. Щодо визнання неправомірним відкриття виконавчого провадження, то скаржником пропущений строк на її оскарження та не ставиться питання про його поновлення, а тому суд не вбачає підстав для скасування відповідної постанови державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,383,386,387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» на дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо накладення арешту на всі рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» в межах суми боргу - 61200,00 грн.

Скасувати Постанову заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 01.10.2010р. при примусовому виконанні ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від16.04.2010 року у справі № 2з-274/10-0408, якою накладено арешт на кошти ТОВ «УСП Україна», ідентифікаційний код 35998507 ,що містяться на рахунках 701, 7001 в АТ «Мегабанк» МФО 313582; 8, 8 в «Полікомбанк», м. Чернігів, МФО 313582, в межах суми 61200,00 грн. та належать ТОВ «УСП Україна»

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Масалітіна