overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28 вересня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 Від даного шлюбу подружжя має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати, сина залишити на її вихованні.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Між сторонами існують сімейні правовідносини.

Міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції 28 вересня 2002 року, актовий запис №1528 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне Губайдуліна) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.6).

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції 28 вересня 2002 року, актовий запис №1528 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_3 (дошлюбне Губайдуліна) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивачки ОСОБА_2 зазначити, як «Поліщук» та стягнути з ОСОБА_3 - 17 гривень судових витрат, ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2- 72/2010
........ РІШЕННЯ
08 січня 2010 року Попаснянский районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Л.M. Григоренко
при секретарі Корабльової Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Попасна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають трьох дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні але вони з відповідачем не досягли згоди щодо добровільного утримання дітей, звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу починаючи з 24.12.2009 року та до виповнення повноліття дітям. Справу просила розглянути у її відсутність.
Відповідач позов визнав та теж просив розглянути справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та такими, що підлягає
задоволенню, так як згідно ст.. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття, а згідно 4.2 ст.. 182 Сімейного кодексу розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Як вбачається із свідоцтв про народження дітей на а.с2-5 відповідач є батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову, а саме з 24.12.2009 року та до досягнення повноліття дітьми.
На підставі вище доведеного та керуючись ст.. 180-182, Сімейного кодексу України, та ст.. 10, 11, 13,60-64,88, 179,212-215, 367 ч.І п.1 ЦПК Украйни
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженого с.
Калиново Попаснянского району Луганської області, мешкає за адресою: с. Калиново,
вул.Шевченко буд..7 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менш 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, а саме на: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 до їх повноліття, починаючи з дня подачі позову, а саме з 24.12.2009 року та до досягнення повноліття дітьми.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Луганського апеляційного суду через Попаснянский, але в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 2-6128/10
14 травня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Шишкіна О.В.
при секретарі Деркач М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому в одопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 2915,05 грн., заборгованість по теплопостачанню, мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повід омили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою вул. Клочківська, 150 А, кв. 1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.08.05 по 31.01.10 року становить 2915,05 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вшцевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.08.05 по 31.01.10 року в сумі 2915,05 грн. а також держмито в доход Держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід Держави в розмірі 30 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, шо його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі : Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданськоїї сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 08 червня 2005 року померла його мати ОСОБА_2, якій на праві приватної власності належав житловий будинку з господарськими будівлями №28 по вул.Ковпака в с.Майдан Дубенського району. Позивач вказує, що він своєчасно прийняв спадщину, оскільки користувався земельною ділянкою, сплачував податкові та страхові платежі, мама склала на нього заповіт на цей будинок. Однак оформити свої спадкові права не може через те, що за свого життя мати не оформила права власності на будинок. Тому позивач просить визнати за ним право на спадкове майно та право власності на будинковолодіння, що належало матері.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача, Майданської сільської ради в судове засідання не зявився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про смерть підтверджує, що ОСОБА_2 померла 08 червня 2005 року. (а.с.4.)

Копія заповіту вказує на те, що ОСОБА_2 заповідача своє майно, а саме будинок в с.Майдан Дубенського району своєму синові, ОСОБА_1.. (а.с.9.)

Про належність будинку ОСОБА_2 підтверджує технічний паспорт на будинок, а також довідка Майданської сільської ради про записи в по господарській книзі. (а.с.10.)

Отже по смерті спадкодавця, позивач є спадкоємцем за заповітом і має підстави для визнання права власності на це майно.

За змістом ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.10,60,212, ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом по смерті матері, ОСОБА_2 та право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою вулиця Ковпака, 28 в с.Майдан Дубенського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну

скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги. У вказані строки. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду справи у апеляційній інстанції.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3906/10
Провадження № 3906/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2007 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, подальше спільне життя вважає неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, так як знаходиться в Полтавському СІ, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не зявилися.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.03.2007 року, від шлюбу дітей не мають. Через несумісність характерів втратили один до одного почуття поваги та любові. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, та подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

При цьому суд приходить до висновку, що витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 24, 110-112 СК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.03.2007 року Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В. Одринська

27.05.2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19 лютого 2010 року, смт.Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Шудря В.І.
секретарі - Сінельник С.А.
розглянувши при попередньому судовому розгляді в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, а саме розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2, судові витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив до суду про причину неявки в судове засідання.
Суд може постановити заочне рішення при наявності тих документів, які є в справі, при умові, що позивач проти прийняття заочного рішення не заперечує. Про прийняття заочного рішення позивач не заперечував, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку , що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 13.11.1993 року сторони по справі вступили в шлюб, реєстрація якого була проведена Манжеліївською сільською радою Глобинського району Полтавської області, за актовим записом №11.
Від даного шлюбу сторони дітей не мають та проживають окремо майже 15 років, спільного господарства не ведуть, згідно пояснень позивача вона має іншу сім»ю, за таких обставин збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.
Сімя розпалась по причині несумісності характерів і вирішення соціально-побутових проблем.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СКУ особа , яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 112-113 СКУ, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб укладений 13 листопада 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реєстрація якого була проведена Манжеліївською сільською радою Глобинського району Полтавської області, за актовим записом № 11 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу держмито на користь держави в розмірі 17 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя-
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.10.2007 р по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 5798,53 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Котовськ

Котовськийкий районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, між нами відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, що привело до розпаду їх сім`ї. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливі, у зв`язку з чим позов просить задовольнити.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, строк для примиренні просила не надавати.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, просив шлюб розірвати.

Оскільки відповідач позов визнав, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а с.5), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 01 червня 1991 року у Котовському міському РАГС Одеської області за актовим записом № 124.

Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаємного порозуміння, різності поглядів на сімейно-шлюбні відносини.

Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України.

Суд, враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально і підлягає розірванню.

На основі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 4.2 ст.104, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 червня 1991 року Котовським міським відділом РАГС Одеської області за актовим записом № 124.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Бондаренко