Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді -Іващенка А.І. секретаря - Шевкун О.Є. за участю:

представника позивача прокурора Кузюри А.І.

представника управління ПФУ ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський цивільну справу за позовною заявою прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівській області, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної корупційним діянням в розмірі 812 гривень 39 копійок-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року прокурор Новгород-Сіверського району Чернігівській області звернувся до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної корупційним діянням в розмірі 812 гривень 39 копійок. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області , ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення-корупційного діяння, передбаченого п. г ч. 1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією, а саме, що він перебуваючи на посаді голови Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи незаконному одержанні ним, як особою уповноваженою на виконання функцій держави, умисно надав недостовірну інформацію до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, шляхом видачі довідки доньці ОСОБА_4-ОСОБА_3

Враховуючи, що в результаті протиправних дій ОСОБА_2 державі в особі управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі спричинені збитки на суму 812 грн. 39 коп., які на даний час відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно зазначену вище суму на користь управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області

У судовому засіданні прокурор Кузюри А.І. наполягав на задоволені позову з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що на її прохання їй надали довідку, будь - яких протиправних дій вона не вчиняла.

Представник представника управління ПФУ в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області ОСОБА_1 заявлений позов прокурора підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на посаді голови Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області , має статус посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії 8 рангу.

23 липня 2010 року ОСОБА_2 особисто, на прохання ОСОБА_3 з метою отримання останньою невиплаченої пенсії померлого ОСОБА_4 підготував для надання до Управління Пенсійного фонду України в Н-Сіверському районі довідку №296 від 23.07.2009 року до якої вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, на підставі чого ОСОБА_3 отримала невиплачену пенсію в розмірі 812 грн. 39 коп.

Постановою Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області , ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення-корупційного діяння, передбаченого п. г ч. 1 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до ст. 13 Закону України Про боротьбу з корупцією збитки, заподіяні державі, підприємству, установі, організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорту і звязку, іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників та військовослужбовців.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі та їх відшкодування саме з винної особи відповідача ОСОБА_2

Щодо позовних вимог прокурора стягнути солідарно шкоду заподіяну корупційним діянням також з відповідача ОСОБА_3 то в цій частині слід відмовити в звязку з безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові

витрати.

Керуючись 3, 15, 88, 109, 118-120 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру, ст. ст. 13, 14 „Про боротьбу з корупцією, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівській області задовольнити ЧАСТКОВО.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Н-Сіверському районі Чернігівської області на р/р 1479 у філії Чернігівського обласного ВАТ «Ощадбанк» м.Чернігів МФО 353553 код 14254052, в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями в розмірі 812 (вісімсот дванадцять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Іващенко А.І.