Справа № 2-181/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання договору купівлі продажу дійсним і надання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: Семенівське відділення комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_2, подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, виконавчого комітету Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якому позивач просить: «визнати письмовий договір від 01 лютого 1998 року купівлі-продажу жилого будинку розташованого в Семенівському районі, с. Жадове, вул. Жовтнева, 18, укладений між позивачем і ОСОБА_3 дійсним з моменту його укладення, тобто 01 лютого 1998 року; надати позивачу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на жилий будинок з господарськими спорудами розташований в Семенівському районі, с. Жадове, вул. Жовтнева, 18, як придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 01 лютого 1998 року укладеному між позивачем і ОСОБА_3».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_2 послався на те, що 01 лютого 1998 року він та ОСОБА_3 між собою уклали письмовий договір купівлі продажу належного на праві приватної власності ОСОБА_3 жилого будинку з господарськими спорудами, який розташований в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, вулиця Жовтнева, 18. Даний договір укладений у вигляді розписки з якої вбачається, що він придбав у ОСОБА_3 жилий будинок за 1500 гривень і вказану суму грошей передав ОСОБА_3, а вона отримала грошові кошти і йому передала жилий будинок. Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України з його боку та з боку ОСОБА_3 додержані всі вимоги, тобто зміст розписки правочину не суперечить цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства, а саме мали і має необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було направлено на купівлю жилого будинку, а волевиявлення ОСОБА_3 було направлено на продаж даного будинку, як з його боку, так і з боку ОСОБА_3 воно було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Також договір купівлі продажу жилого будинку вчинений у формі встановленій законом, тобто зміст правочину повністю зафіксований у документі, який озаглавлено як Розписка. Після укладання даного договору він та ОСОБА_4 порушили вимоги закону в частині нотаріального посвідчення даного договору, у зв»язку з тим, що вони не були належним чином обізнані у діючому законодавстві. Він та ОСОБА_3 домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу жилого будинку, і це підтверджується письмовими доказами, а саме договором купівлі продажу розпискою від 01 лютого 1998 року та іншими доказами наявними у матеріалах цивільної справи, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідними довідками сільської ради. На даний час договір купівлі продажу будинку, який розташований в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, вулиця Жовтнева, 18, нотаріально посвідчити неможливо, так як ОСОБА_3, 30 січня 2001 року померла. Таким чином обставина недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна змусила його звернутися до суду. Фактично на даний час він є власником даного жилого будинку з господарськими спорудами, так як придбавши його він сплатив 1500 гривень, протягом тривалого часу разом з сім»єю мешкає у ньому і використовую на свій розсуд, на даний час не має ніяких перепон у наданні йому права власності на придбаний ним жилий будинок з господарськими спорудами.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, був повідомлений про час і місце судового засідання, доручив представляти його інтереси в суді ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги та пояснив, що він просить задовольнити позов повністю за обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

У судове засідання представник відповідача Жадівській сільський голова ОСОБА_7 не зявився, але надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Семенівського відділення комунального підприємства „Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської області, ОСОБА_8, у судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, згідно даних якої з»явитися не може, просила розглянути справу за її відсутності, просить вирішити позов на розсуд суду згідно чинного законодавства.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Семенівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, згідно даних якої просила суд розглянути справу без її участі на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що 01 лютого 1998 року позивач та ОСОБА_3 між собою уклали письмовий договір купівлі продажу належного на праві приватної власності ОСОБА_3 жилого будинку з господарськими спорудами, який розташований в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, вулиця Жовтнева, 18. Даний договір укладений у вигляді розписки, з якої вбачається, що позивач придбав у ОСОБА_3 жилий будинок за 1500 гривень і вказану суму грошей передав ОСОБА_3, а вона отримала грошові кошти і йому передала жилий будинок. Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України з його боку та з боку ОСОБА_3 додержані всі вимоги, тобто зміст розписки правочину не суперечить цьому Кодексу та іншим актам Цивільного законодавства, а саме позивач та ОСОБА_3 мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення позивача було направлено на купівлю жилого будинку, а волевиявлення ОСОБА_3 було направлено на продаж даного будинку як з боку позивача, так і з боку ОСОБА_3 воно було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Також договір купівлі продажу жилого будинку вчинений у формі встановленій законом, тобто зміст правочину повністю зафіксований у документі, який озаглавлено як Розписка. Після укладання даного договору позивач та ОСОБА_4 порушили вимоги закону в частині нотаріального посвідчення даного договору, у зв»язку з тим, що вони не були належним чином обізнані у діючому законодавстві. Позивач та ОСОБА_3 домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу жилого будинку, і це підтверджується письмовими доказами, а саме договором купівлі продажу розпискою від 01 лютого 1998 року та іншими доказами наявними у матеріалах цивільної справи, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідними довідками сільської ради. На даний час договір купівлі продажу будинку, який розташований в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, вулиця Жовтнева, 18, нотаріально посвідчити неможливо, так як ОСОБА_3, 30 січня 2001 року померла. Таким чином обставина недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна змусила позивача звернутися до суду. Фактично на даний час позивач є власником даного жилого будинку з господарськими спорудами, так як придбавши його позивач сплатив 1500 гривень, протягом тривалого часу разом з сім»єю мешкає у ньому і використовую на свій розсуд, на даний час не має ніяких перепон у наданні йому права власності на придбаний позивачем жилий будинок з господарськими спорудами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 380, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 60, 130, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання договору купівлі продажу дійсним і надання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: Семенівське відділення комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, задовольнити повністю.

Визнати письмовий договір від 01 лютого 1998 року купівлі продажу жилого будинку, розташованого по вулиці Жовтнева, будинок номер 18, в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним з моменту його укладення, тобто з 01 лютого 1998 року.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на жилий будинок з господарськими спорудами, розташований по вулиці Жовтнева, будинок номер 18, в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області як придбаний на підставі договору купівлі продажу від 01 лютого 1998 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. В. Смага