overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5053/2010
Провадження № 5053
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ГЖЕД № 7 м. Полтави до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилався нате, то відповідачі проживають в квартирі 142 по вулиці Опитній, б в м. Полтава , отримують послуги , що надаються ГЖЕД №7, але їх вартість не оплачують. Просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 962 гри. 54 коп. та виграти по справі.
У судове засідання представник позивача не заявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнили позов повністю та у разі неявки відповідачів розглянути справу у порядку заочного провадження.
Відповідачі у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.
Суд, враховуючи заяву позивача та те, що відповідачі будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явились ухвалив розглядати справу у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у комунальні власності, отримують послуги від ЖЕД № 7 м. Полтави , але їх не оплачу ють, у зв»язку з чим утворилась заборгованість у сумі 962 гри. 54 коп.за період з 01.09.2008 року по 01.07.2010 року . яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку .
Підлягають також стягненню з відповідачів витрати по справі.
Керуючись ст. 66.67 ЖК України, ст.., ст.. 10, 11, 60, 88, 209, 2 12-2 І5, 224, 225 ЦПК України, суд.-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2, на користь держави судовий збір по 25 гри. 50 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Суддя Л.М. Васильєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Носова Г.С., при секретарі Бартеневій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 січня 2007 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння. Вони не спілкуються, не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі. Відповідач надав заяву про визнання позову.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі із 12 січня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні стосунки. Подружжя втратило почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивачки.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «Алмазова».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 січня 2007 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис за № 01, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Алмазова».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС Балаклійського РУЮ.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

amily:Times New Roman;tag3:12pt;"> СУДДЯ

&nbsp; &nbsp;
Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

25 листопада 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Ковалевича С.П., Шеремет А.М.

при секретарі : Приходько Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 20 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував, що повідомлення про слухання справи на 20 вересня 2010 року він не отримував, належним чином повідомлений не був.

Просить ухвалу скасувати і направити справу для подальшого розгляду .

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що будучи повідомленим про час і місце судових засідань на 19 травня, 20 вересня 2010 року позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надійшло.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право брати участь у судових засіданнях.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, після скасування заочного рішення Рівненського міського суду від 14 квітня 2010 року по даній справі, справу призначено до розгляду в загальному порядку на 19 травня 2010 року. 19 травня 2010 року попереднє судове засідання відкладено, в звязку з неявною позивача, на 21 червня 2010 року. На вказану дату позивач та його представник ОСОБА_3 зявилися в судове засідання, проте воно відкладено на 20 вересня 2010 року. На зазначену дату позивач та його представник в судове засідання не зявилися.

За таких обставин, оскільки повторна, а саме друга поспіль, неявка позивача в судове засідання відсутня, в суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 20 вересня 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харквської області в складі :

головуючого судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 22 лютого 1997 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із пояснень сторін вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були припинені.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130,174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Громова), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області м. Балаклія 22 лютого 1997 року, актовий запис № 41, розірвати.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покласти на відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Носова Г.С., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 липня 1994 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння та має місце зловживання останнім спиртними напоями. Більш ніж півроку вони не спілкуються, не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі. Відповідач надав заяву про визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі із 15 липня 1994 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні стосунки, оскільки мають різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивачки.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «Лимар».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 липня 1994 року відділом РАЦС Устинівського району м.Ижевска, актовий запис за № 852, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Лимар».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС Балаклійського РУЮ.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-4091/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 14.07.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Соколівській сільській раді Жашківського району, Черкаської області, згідно актового запису № 8.

Від шлюбу у них є повнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З питання щодо утримання та виховання дитини спору не має. Для сторін цей шлюб перший.

Спільне життя з відповідачем не склалося, з початку 2010 року сімейні відносини між ними припинено. Основна причина розпаду сімї в тому, що останні роки подружнього життя в сімї виникають постійні сварки, непорозуміння по вирішенню спільних питань сімейного життя. Постійні конфлікти, привели до висновку, щодо неможливості продовження спільного проживання.

Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, а саме просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, від задоволення решти позовних вимог відмовилась.

Відповідач в судовому засіданні визнав зменшені позовні вимоги.

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, задовольняючи позов, покладає витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на позивача.

Керуючись ст.ст.212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Соколівській сільській раді, Жашківського району, Черкаської області, за актовим записом № 8.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17.00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 2-158 /2010 р.
РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошина I.A. при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб зареєстрований в 1998 році з ОСОБА_3, вказуючи, що під час шлюбу між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Складність стосунків призвела до неможливого подальшого проживання. Вважає, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливе.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, додавши, що спір про спільне майно відсутній, досягнуто згоди щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу. Разом з відповідачем не проживають близько трьох років, вони створили інші сімї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження І-AM № 011696 виданого 31 травня 1998 року Савинецькою сільською радою Тростянецького району Вінницької області зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис №8.

Позивач і відповідачка не проживають разом тривалий час, спільного господарства не ведуть. Під час шлюбу між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Складність стосунків призвели до неможливого подальшого проживання та до розпаду сімї.

Спір про майно, що є їх спільною сумісною власністю відсутній.

При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили сторони наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам дитини, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦГЖ України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 31 травня 1998 року в Савинецькій сільській раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №8, між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 /Агеєвою/ ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розлучення з ОСОБА_2 - 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На рішення суду до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направлення копії апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-244 /2010 р.
РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошина І.А. при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка зазначила, що з 2002 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей від шлюбу вони не мають. Подружнє життя у них не склалося, між ними постійно виникали суперечки та сварки, як наслідок зловживання відповідачем спиртними напоями. Примирення неможливе, оскільки вони втратили почуття поваги й кохання один до одного. Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні позов визнала, погоджується на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.04.2002 року перебувають в шлюбі.

Подружнє життя не склалося через несхожість характерів і поглядів, зловживання відповідачем спиртними напоями. Сторони в рівній мірі наполягають на розірванні шлюбу.

Спір про майно, що є їх спільною сумісною власністю відсутній.

При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили сторони наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 223 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12 квітня 2002 року в Тростянчицькій сільській раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №3, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 оксаною Василівною розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу - 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд, при цьому заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя