Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-342/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Іванченко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 миколи Івановича, приватного підприємства «Ліс» про стягнення заборгованості по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - кредитна спілки «КАРАТ» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 05 березня 2009 року ОСОБА_1 відповідач отримав кредит від КС «КАРАТ» в розмірі 36 000 грн., строком на 12 місяців для розвитку фермерського господарства, відсоткова ставка якого становить 72% річних про, що того ж дня був укладений договір кредиту №10741.

Відповідно до договору кредиту , передбачається погашення кредиту та відсотків за користування кредитом , погашення проводиться згідно графіка розрахунків , що є невідємною частиною договору. Згідно графіку боржник зобовязаний щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та частково тіло кредиту.

05 березня 2009 р. відповідач з позивачем уклали договір застави №10741 відповідно до якого відповідач передав позивачу майно яке належить йому на правах приватної власності на основі свідоцтва про реєстрацію машин серії АБ № 25 5489, а саме трактор Т-150К 1981 р. випуску.

За умовами договору кредиту для подальшого забезпечення кредиту від позичальника прийнято поруку. Між КС «КАРАТ» та ПП «Ліс» був укладений договір поруки за яким поручитель передав під заставу трактор Т-150К держ. №14140, 1993 р. випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машин серія АБ № 132370 належить ПП «Ліс».

Термін виконання зобовязань скінчився, на теперішній час заборгованість позичальника по договору кредиту №10741 від 05 березня 2009 р. №10741 становить: тіло кредиту 36 000, 00 грн. та несплачених відсотків у сумі 35 394, 52 грн. на загальну суму 71394,52 грн. (сімдесят одна тисяча триста девяносто чотири грн. пятдесят дві коп.)

В судовому засіданні представник позивача (за довіреністю ОСОБА_2Т.) підтримав уточнений позов в повному обсязі.

Представник відповідачів (за довіреністю ОСОБА_3 ) в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №10741 від 05.03.2009 р. у розмірі 71394,52 грн. (36000,00 грн. суми основного боргу та 35394,52 грн. плати за користування кредитом). В частині звернення стягнення на заставлене майно заперечують в звязку з нікчемністю договорів застави між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 та між позивачем та відповідачем ПП «Ліс».

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №10741 від 05.03.2009 р. у розмірі 71394,52 грн. (36000,00 грн. суми основного боргу та 35394,52 грн. плати за користування кредитом) підлягають задоволенню. Оскільки, відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України «зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку».

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановленими договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В частині позовних вимог стосовно звернення стягнення на майно: трактор Т-150 К, 1981 року випуску зав. №174574, свідоцтво про реєстрацію серії АБ №255489 та трактор Т-150 К державний № НОМЕР_1, 1993 року випуску , зав. №571921, свідоцтво про реєстрацію серії АБ№132370 належить відмовити, оскільки в позовних вимогах позивачем не вказано хто саме є власником майна, приватне підприємство «Ліс», чи ОСОБА_1, до позову додано договір застави № 10741 від 05.03.2009 р. укладений між позивачем та ОСОБА_1І (а.с.12), згідно якого в заставу передається майно, перелік якого визначається в додатку № 1 до договору, який до договору застави з ОСОБА_1І до позовної заяви не додано.

На обґрунтування вимог щодо звернення стягнення на майно ПП «ЛІС» позивачем надано договір застави № 10741 від 05.03.2009 р. між позивачем та ПП «ЛІС», укладений в м. Куп'янськ (а.с. 13), згідно п. 1 якого в заставу передаються два об'єкти: трактор Т-150К - 14-140 ТН, Т-150К - 15-376 НТ. Згідно додатку до договору застави вартість кожного трактору становить 36 000,00 грн. (а.с.14).

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» У разі відсутності опису предмета обтяження чи якщо існуючий опис не дозволяє ідентифікувати предмет обтяження, таке обтяження є недійсним. Якщо предметом обтяження є окремий об'єкт, його опис надається за індивідуальними ознаками. Якщо предметом обтяження є сукупність об'єктів рухомого майна, його опис також може надаватися за родовими ознаками. В обох випадках опис предмета обтяження повинен дозволяти ідентифікувати рухоме майно як предмет обтяження. Тоді як додані до позову договори застави переліку ідентифікуючих ознак не містять, а договір застави з ОСОБА_1І взагалі не містить зазначення предмету застави.

Згідно ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передача предмету застави у власність позивача та продаж позивачем майна третій особі від імені відповідачів є позасудовим способом звернення стягнення на заставлене майно, для здійснення якого позивачем одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на майно відповідачам направляється письмове повідомлення про порушення забезпеченого заставою кредитного зобов'язання. Доказів направлення такого повідомлення позивачем не надано.

Таким чином, позивач не дотримався встановленої Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» процедури звернення стягнення на майно шляхом передачі майна у власність або надання права продажу третім особам у судовому порядку.

Судові витрати стягуються згідно ст. 88 ЦПК України.

Крім того встановлені факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі матеріалами: заявою позивача на отримання кредиту ( а.с.6), кредитним договором (а.с.7,8), графіком розрахунків (а.с. 9), довідкою про доходи (а.с.11), договором застави (а.с.12-13), переліком майна переданого під заставу (а.с. 14).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 1054 Ц К України , Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «КАРАТ» відповідно до договору кредиту №10741 від 5 березня 2009 р. тіло кредиту 36 000, 00 грн. та несплачених відсотків у сумі 35 394, 52 грн. на загальну суму 71394,52 грн. (сімдесят одна тисяча триста девяносто чотири грн. пятдесят дві коп.)

Стягнути з відповідача витрати повязані зі сплатою судового збору 630,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Зеленькова Н.Г.