Справа № 2-711/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

з участю секретаря судового засідання - Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира при УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира при УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позов, мотивовано тим, що за постановою інспектора позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі фотознімка автомобіля, зробленого приладом «Візир», який не працював в автоматичному режимі, роздруківку фотознімків зроблено без зазначення інформації на якому матеріальному носії він зберігався тощо.

Позивач позов підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав суб'єктів владних повноважень про притягнення до відповідальності. Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС за №АМ 082972 від 20 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.І ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що останній 20 лютого 2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 на 129 км. а/д Київ-Чоп та рухався зі швидкістю 81 км./год. при обмеженні швидкості руху 50 км./год., чим перевищив швидкість на 31 км./год. та порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «Дорожні роботи» .

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення на підстав фотознімку, зафіксованого приладом «Візир».

Відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформз телекомунікаційних системах», інформація, яка є власністю держаЕ, інформація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інфор отримана за допомогою приладу «Візир») повинна обробля-. автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи з: інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відпові здійснюється за результатами державної експертизи в по: встановленому законодавством. Всупереч цьому, відповідно до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України І 817 пристрій фіксації порушень правил дорожнього руху «Візир» орг ДАІ України для проведення державної експертизи або сертифіка надавався, процедур державної експертизи або сертифікації не проход.

Згідно зі ст. 14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у : фіксації працюючим в автоматичному режимі спеціальними техн ¦ засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи зас: фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвлас транспортних засобів. Проте, як вбачається з матеріалів справи г: «Візир» не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки фотографуванні цього порушення він знаходився у інспектора в р Дану обставину не оспорює інспектор. До того ж до постанови не доде пройшов прилад «Візир» експертного висновку або сертис відповідності. Отже суд дійшов висновку, що у даному випадку повине- складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до розпорядження т.в.о. Міністра Внутр справ України від 21.05.2009 року № 466, у ході документування пор. правил дорожнього руху працюючим в автоматичному режимі спеціал = технічними засобами, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапис засобами фото- і кінозйомки, відеозапису до винесеної постанови пов додаватись 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього і Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, зображення автомобіля порушника, тощо. Всупереч зазначеному праві оскаржуваній постанові не зазначено хто саме робив знімки та за обставин( з автомобіля, стоячи, з тротуару, під яким кутом).

Відповідно до п.З ч. 1 ст. 288 КпАП України постанова ор (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонн/ порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими Кодексом.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України встановле-о органи державної влади та посадові особи зобов'язані діяти лиі_: підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституі_ єк законами України. Отже дії відповідача щодо складання Ііротоксг притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І с~ КУпАП не відповідають вимогам закону та є протиправними, що є - для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС Учге ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільний транспорт», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира при УМВС України в Житомирській області від 20 лютого 2010 року за № АМ 082972 визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: