Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-1665/10
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі: Харитоновій В.Г.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ВГІРФО Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області, третя особа - ЖСК №38 про усунення перешкод в користуванні власністю, -
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те. ще зона є власницею квартири, що розташована за адресою: м. Нова Каховка пр. Перемоги. 28/53. 5 червня 1996 року в її квартирі прописалися відповідачі разом із своїм неповнолітнім сином - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту прописки та по цей час відповідачі в спірному приміщення не мешкають, місце їх перебування невідоме. Особистих речей відповідачів в квартирі немає, але з вказаного жилого приміщення вони не виписалися, а позивачка не в змозі оплачувати за них комунальні послуги та вільно розпоряджатись своєю власністю, тому і звернулася до суду із зазначеним позовом.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила справу розглядати в її відсутність.
З довому засіданні представник позивачка уточнив позовні вимоги, просила суд усунути ти перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації відповідачів за адресою: м. Нова Каховка. пр.Перемоги, 28/53.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин - за останнім відомим місцем проживання повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Представник ВГІРФО Новокаховського MB УМВС України та ЖСК №38 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є власницею квартири №53, що розташована по пр.Перемоги, 28 в м. Нова Каховка Херсонської області, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 02.03.1992 виданим КП «Каховське бюро технічної інвентаризації», технічним паспортом.?
З витягу з домової книги вбачається, що в спірній квартирі окрім позивачки зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, проте останні за місцем реєстрації не проживають, особистих речей відповідачів в квартирі немає, але з реєстрації з вказаного жилого приміщення вони добровільно не знялися. Даний факт також був підтверджений свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6 які в судовому засіданні показали, що вони знайомі з позивачкою та їм достовірно відомо, що відповідачі за місцем реєстрації не мешкають понад встановлений законом строк.
Доказів щодо поважності причин не проживання відповідачів в житловому приміщенні по пр.Перемоги, 28/53 в м. Нова Каховка Херсонської області понад встановлений законом строк суду не надано.
Що стосується неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ст. 29 ч.2 ЦК України місцем проживання фізичної особи яка досяга чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання.
Таким чином відповідачі більше шести місяців без поважних причин не проживають у спірному житловому приміщенні, в добровільному порядку з реєстрації в спірному житловому приміщені не знялися, що призвело до порушення прав позивачки, як власника спірного житлового приміщення, а також враховуючи, що доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_2 суду надано не було, тому позов підлягає задоволенню.
У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд -
Усунути перешкоди які чинять ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у користуванні власністю, а саме: житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Херсонська області м.Нова Каховка пр.Перемоги, 28/53 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Херсонська області м.Нова Каховка пр.Перемоги. 28/53.
Зобов'язати Новокаховський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС в Херсонській області скасувати реєстрацію ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Херсонська області м.Нова Каховка пр.Перемоги, 28/53.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна