Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-272/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді- Рибнікової М.М., при секретарі: - ОСОБА_1,

3 участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,третя особа орган опіки та піклування Коростишівської РДА про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням ,-

встановив:

Позивач вернулась до суду із вказаним позовом, вказуючи, що відповідач, після розлучення з її сином ОСОБА_6 .відповідно до рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2008 року, тривалий час в її квартирі АДРЕСА_1 не проживає, постійно мешкає в іншому місці. Тому, вона просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в її квартирі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив , що відповідач після розірвання шлюбу з сином позивача виїхала в м.Київ, де і проживає тривалий час, просить задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, вказуючи, що вона після знаходження роботи в м.Києві виїхала разом з дитиною до Києва, де працює і проживає на даний час. Крім того, має право на користування жилим приміщенням в будинку позивача, оскільки утримує неповнолітню дитину. Житлом з сином не забезпечені, а тому задоволення позову позбавить дитину місця проживання. Також, дитина досягла віку з якого потрібно йти до школи і вона планує сина оформляти до школи в м. Коростишеві.

Представник третьої особи позов не визнав, суду пояснив, що відповідач має право на користування житлом позивача , оскільки в неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка в разі задоволення позовних вимог може бути позбавлена місця проживання. В подальшому представник третьої особи не з»явився в судове засідання, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд продовжив розгляд справи без участі представника третьої особи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з відповідачем знайома протягом тривалого часу. В 2007 році ОСОБА_3

Л.Г. знайшла роботу в м.Києві, куди виїхала для праці і де проживає разом з дитиною. Коли вона разом з ОСОБА_3 приїжджала в м.Коростишів в квартиру АДРЕСА_2, то бачила що замки були змінені, додому її колишній чоловік ОСОБА_6 не впускав.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з відповідачкою з 2004 року. З 2007 року остання працює в Києві, малолітня дитина проживає з нею. Кілька разів він разом з відповідачем приїзджав до м.Коростишева , де вона до розлучення проживала з ОСОБА_6 Однак, її в квартиру колишній чоловік не впускав, змінивши замки .

Суд,заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами докази на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 18.08.2001 року до 19.03.2008 року. Від шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 26.12.2003 року народився син ОСОБА_9. Відповідно до рішення Коростишівського райсуду від 19.03.2008 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишений на проживання з матір'ю. До укладання шлюбу, а саме 23.03.2000 року позивач ОСОБА_5 купила собі квартиру АДРЕСА_3, в якому за її згодою мешкали її син ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_3 з сином ОСОБА_9. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ст. 163 та ст.71 ЖК України, якими передбачена можливість визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинках приватного житлового фонду. Однак ці норми стосуються відносин між наймодавцем і наймачем жилого приміщенням, а не відносин між власником і колишнім членом його сім'ї, тобто ці норми житлового законодавства не можуть застосувуватися при розгляді цієї справи.

Відповідно ч.4 ст. 156 ЖК України, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем та ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Відповідно ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно наданої довідки №27/05/10 від 27.05.2010 року, ОСОБА_3 працює в TOB «Укртрансбуд» на посаді офіс-менеджера згідно трудового договору з 02.12.2008 року по теперішній час, яке знаходиться за адресою м.Київ, вул. Червоноткацька,29, а тому тривалий час постійно не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 з поважних причин.

Таким чином, підстав для визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням позивачки ОСОБА_5, що знаходиться в АДРЕСА_4 немає.

На підставі ст.405 ЦК України, ст.ст.64, 156, ЖК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_5 -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя М.М.Рибнікова