АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Макарчука М.А.

Суддів Прядкіної О.В., Драниці Ю.В.

При секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 31 серпня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 31 серпня 2010р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2007р. Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_3,21 листопада 1921р.народження та ОСОБА_2,09 січня 1949р. народження, актовий запис № 2025.

Рішення суду оскаржене ОСОБА_2П., яка в апеляційній скарзі просить його скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповноту судового слідства.

-2-

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач з 30 жовтня 2007р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_2

Посилаючись на те, що сторони з травня 2009р. разом не проживають та не намагаються відновити сімейні стосунки, ОСОБА_3 не згоден на примирення, просив розірвати шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що сім»я розпалася остаточно та подальше збереження шлюбу неможливе.

Доводи позивача про те, що подружжя спільно не живе з травня 2009р. ОСОБА_2 не спростовані.

Разом з тим в апеляційній скарзі відповідач не заперечує того факту, що разом з позивачем не мешкає та в їх сім»ї стався розлад і конфлікти.

Посилання в скарзі на порушення судом правил підсудності не відповідає положенням, встановленим ст. 110 ч.2 ЦПК України, так як ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи та згідно висновку ВКК Першої міської клінічної лікарні м.Полтави потребує постійного стороннього догляду і не здатний до самообслуговування (а.с.8).

Прохання апеляційної скарги про закриття провадження у справі, не грунтується на підставах , визначених ст.205 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для їх скасування чи зміни.

Інші доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 31 серпня 2010р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І