АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4482/10* Головуючий у 1-й інстанції Маліченко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 2 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання відмови протиправною, стягнення недоплаченої допомоги та зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 2 квітня 2010 року визнано бездіяльність та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатиш пенсію за віком з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, провести відповідні виплати за 2007 рік з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 742 гри. 65 коп. та за 2008 рік з 22 травня 2008 року в сумі 780 грн. 40 коп. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з постановою Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі подало 12 квітня 2010 року апеляційну скаргу

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 6 травня 2010 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 20 травня 2010 року, а саме: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Станом на 26 травня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 6 травня 2010 року усунуті не були, хоча апелянтом отримано копію ухвали 13 гривня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, 14 травня 2010 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі, в якому останнє просило відстрочити сплату коштів на ІТЗ, до вирішення питання по суті, посилаючись на розгляд у ОСОБА_3 проекту постанови про внесення змін до Постанови «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».

Вказане клопотання не підлягає задоволенню.

За змістом ст.82 ЦПК України, яка визначає умови, за якими можлива відстрочка чи розстрочка судового збору та витрат на ІТЗ, суд вирішує вказане питання, враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки апелянт посилається, як на умову для відстрочення судових витрат, на розгляд компетентним органом нормативного акту про внесення змін до вже існуючої Постанови КМУ ТА 1258. якою урегульовано питання оплати витрат на ІТЗ і яка є чинною на даний момент, вказана підстава не може вважатись такою, з якою процесуальний закон повязує можливість відстрочити сплату судових витрат та витрат на ІТЗ.

Враховуючи, що підстав для відстрочення оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи не мас. апелянтом не здійснено оплату витрат на ІТЗ за наданий судом час. апеляційна скарга Управляння Пенсійного фонду України в Оржицькому районі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 82. 121. 297 ЦПК України. -

У X В А Л И Л И Л А :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі про відстрочення оплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 2 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сиди з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Л.А.Тимчук