Справа № 2-621/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бешлієвої Т.А.,

при секретарі Івановій Н.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали цивільної справи за позовом ВАТ „ ЕК Одесаобленерго в особі Ренійських районних електромереж до ОСОБА_2 про стягнення 77 грн. 95 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії в сумі 77 грн. 95 коп.

Ухвалою від 19.03.2010 р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання.

Після відкриття провадження по справі, суддею було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві викладені тільки обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, в позовній заяві позивачем не наведено будь-яких підстав, які б звільняли його від доказування заподіяння йому відповідачем збитків на суму заявленого позову. На підставі п. 3 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357 - споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією. Так в позовний заяві позивачем вказано, що відповідач є споживачем структурної одиниці ВАТ «ЕК Одесаобленерго» Ренійського РЕМ щодо користування електроенергією і відповідно до умов ПКЕЕ Ренійський РЕМ поставляє електроенергію в будинок відповідачу, проте позивачем не надано доказів цього (копії договору з датою його укладення).

Крім того, ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Після відкриття провадження у справі суд надіслав копію постанови про відкриття провадження і копію позовної заяви з додатками за вказаною позивачем в заяві адресою відповідача рекомендованим листом із повідомленням про вручення, але конверт повернувся до суду з позначкою, що відповідач не проживає за означеною адресою. Оскільки на момент предявлення до суду позовної заяви представник позивача неправильно та недостовірно зазначив місце проживання боржника, суд не може всебічно і неупереджено розглянути справу, тому що немає відомостей про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

У звязку із цим, ухвалою від 16.06.2010 р., зазначена позовна заява була залишена без руху.

На підставі цього позивачу був наданий строк до 10.07.2010 р. для усунення вказаних недоліків, однак у встановлений судом строк, позивач не усунув вказані судом недоліки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до діючого законодавства позовну заяву ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі Ренійських районних електромереж до ОСОБА_2 про стягнення 77 грн. 95 коп. слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

У відповідності до ст. 83 ЦПК України, в разі залишення заяви або скарги без розгляду сума сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду. Згідно пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електромереж до ОСОБА_2 про стягнення 77 грн. 95 коп. залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства Ренійського району Одеської області повернути ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електромереж, сплачену за платіжним дорученням № 63 від 22.02.2010 року, суму судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн., сплачені за платіжним дорученням № 73 від 22.02.2010 року.

Роз'яснити ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Ренійських районних електромереж, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бешлієва