Справа №22-ц-81 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2010 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04 листопада 2009 року

у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 04 листопада 2009 року позов АКБ «Форум» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованість за договором кредиту в сумі 560904 грн. 52 коп.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» 1950 грн. судових витрат, тобто по 975 грн. з кожного.

Дане рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 січня 2010 року, а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвалою судді від 12 січня 2010 року було продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 січня 2010 року.

Проте, докази про вручення зазначених ухвал судді Ковтуну В.І. та його представнику ОСОБА_3 відсутні.

Ухвалою судді від 02 лютого 2010 року було повторно продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 лютого 2010 року.

03 лютого 2010 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 було отримано ухвалу судді від 02 лютого 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені недоліки представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не усунув та не повідомив суд щодо поважних причин їх невиконання.

Тому, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тобто якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вимоги ухвали судді у встановлений строк не виконав, то апеляційна скарга вважається неподаною і йому повертається.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04 листопада 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та йому повернути.

Розяснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, що в разі надання суду належних доказів щодо неусунення з поважних причин в зазначений термін недоліків, строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлено згідно поданої заяви.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1