Справа № 2-1012/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

17 листопада 2010 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,-

встановив:

Кредитна спілка „Оберіг звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить:

· стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за кредитом в розмірі 6642 гривні 85 копійок;

· розірвати кредитний договір № 395 від 26 березня 2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позову.

Відповідачі в судове засідання також не зявились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У звязку з цим справа, за згодою представника позивача, розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Кредитної спілки „Оберіг підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2006 року між Кредитною спілкою „Оберіг та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 395 (а.с. 9), відповідно до якого кредитна спілка зобовязувалась надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 2189 гривень із сплатою 0,1315% за кожен день користування кредитом. Кредит надавався на 12 місяців з 26.03.2008 року по 26.03.2009 року. Вищевказані кошти ОСОБА_1 отримав на підставі видаткового касового ордеру № 1579 (а.с. 12).

Вищевказаний договір свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконав. Згідно розрахунку (а.с. 6) він допустив заборгованість у розмірі 6642 гривні 85 копійок.

Ця сума боргу, відповідно до ст. 554 ЦК України, підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки останній на підставі договору поруки (а.с. 11) поручилась перед Кредитною спілкою «Оберіг» солідарно відповідати в повному обсязі за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Також суд на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України розриває кредитний договір № 395 від 26.03.2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1, оскільки відповідач істотно порушив цей договір, не сплативши позивачу суму кредиту та відсотки.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. З, 11, 60, 88, 179, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 651, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов Кредитної спілки „Оберіг задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за кредитним договором № 395 від 26.03.2008 року у розмірі 6642 гривні 85 копійок.

Розірвати кредитний договір № 395 від 26.03.2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 гривень та витрати на сплату судового збору у розмірі 41 гривня 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 гривень та витрати на сплату судового збору у розмірі 33 гривні 22 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3