Справа № 2 - 486/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1А, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - АК «Граніт», про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2009 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що після смерті 3 лютого 2009 року її чоловіка ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді гаражу № 720, що знаходиться в Автогаражному кооперативі «Граніт».

Вона є спадкоємицею померлого першої черги за законом. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

У встановленому законом порядку вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний гараж їй було відмовлено.

Посилаючись на вищезазначене, просила суд задовольнити позов та визнати за нею право власності на гараж № 720, розташований в Автогаражному кооперативі «Граніт».

У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Просила про його задоволення.

Відповідач та представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_1, в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 представник Миколаївської міської ради в судове засідання не зявилися. Про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_1, представника третьої особи, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Як вбачається з довідки № 40 від 14 серпня 2009 року Автокооперативу «Граніт» ОСОБА_6 на підставі рішення № 207 від 19 грудня 1997 року Ленінського райвиконкому є членом Автогаражного кооперативу «Граніт», розташованого по вул. Г. Дівіної,1-А у м. Миколаєві, гараж № 720, який відповідно до довідки ММБТІ № 2035 від 28 вересня 2009 року, згідно технічної інвентаризації гараж № 720 має такі показники: гараж літ.А (6,60х3,90), загальна площа 21,7 кв.м.; підвал Апд (6,85х4,24), загальна площа 21,8 кв.м., та знаходиться у користуванні ОСОБА_6.

3 лютого 2009 року чоловік позивачки ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді гаражу № 720, розташованого в автогаражному кооперативі «Граніт». Позивачка є спадкоємицею померлого першої черги за законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі ст..1216, 1218, 1258, 1268-1270 ЦК України.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на гараж № 720, який має такі показники: гараж літ. А (6,60х3,90), загальна площа 21,7 кв.м.; підвал Апд (6,85х4,24), загальна площа 21,8 кв.м., розташований в Автогаражному кооперативі «Граніт» по вул. Г. Дівіної,1-А у м. Миколаєві, після смерті ОСОБА_6, який помер 3 лютого 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська