Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-738/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Уланський О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в і зкровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та і :знання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року :знано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення .кону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості . рав, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме: - п.2 - зділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Зідомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст.446) виключити»; - п.2 розділу II: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, оовадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу зміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу зміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими . .дами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства». Зизнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини тершої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 -VI. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» слід відмовити у звязку з тим, що на підставі рішення Конституційного Суду України № 19-пр/2010року від 09.09.10 положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від року № 1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнай неконституційним тобто дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись рішенням Конституційного Суду України « 19-пр/2010року від 09.09.2010 року та п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про 5 :знання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної а допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі що ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г.Єланський