Справа Же 22- 2443-2010 р. Головуючий у 1-й інстанції - Орінко В.В.
Категорія -57 Доповідач - Франко В.А.
24 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді - Кіселика С.А.
Суддів - Суржика М.М., Франко В.А. при секретарі - Липі А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Бобринецькому районі Кіровоградської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області в якому просив визнати невиконання відповідачем ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - протиправною та зобов'язати здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006 - 2008 - 2009 роки.
Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2010 року позов задоволено частково.
Суд поновив ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду за захистом прав від протиправних дій Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області. Визнав незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року по 11.01.2010 рік. Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року по 11.01.2010 рік відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». В задоволені інших позовних вимог відмовлено.
В апеляційний скарзі Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначається, що судове рішення виходить за межі позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЩІК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.
Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного.
Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.П Кодексу Адміністративного Судочинства, яким керувався суд на момент розгляду справи, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.І ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області - відхилити.
Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді