Амур-Нижньодніпровський районний
суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-15/11
У Х В А Л А

"27" вересня 2010 р.
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації", ОСОБА_4,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання угоди купівлі-продажу
квартири недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
про визнання недійсною угоди
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, про
стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_7 помер 11.11.2002 р.

Ухвалою суду Амур-Нижньодніпровського
району м.Дніпропетровська від 13.12.2006
року по справі була призначена
судово-почеркознавча експертиза,
проведення якої було доручено
Київському Науково-дослідницькому
інституту судових експертиз
Міністерства Юстиції України.

09.02.2007 року експертами Київського
Науково-дослідницького інституту
судових експертиз Міністерства
Юстиції України було проведено
судово-почеркознавчу експертизу, про
що надано експертний висновок.

В ході судового розгляду представник
позивачів ОСОБА_8 заявив клопотання про
проведення додаткової
судово-почеркознавчої експертизи,
посилаючись на те, що оскільки ухвалою
суду від 13.12.2006 року про призначення
судово-почеркознавчої експертизи, на
вирішення експертів не були поставлені
окремі питання, відповіді на які мають
істотне значення для вирішення справи
по суті, тому просив поставити на
вирішення експертів додаткові питання:

1.          У якому стані здоров'я
(фізичного (хворий), психічного
(збуджений) душевного хвилювання)
перебував ОСОБА_1, який від імені
продавця поставив свій підпис під
текстом договору купівлі-продажу від
15.01.2001 року, зареєстрованому в реєстрі
за № 149 квартири АДРЕСА_1, укладеному
між ОСОБА_1, що діяв на підставі
доручення від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_7, і
ОСОБА_3 (посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_6О.), а також чи
належить ОСОБА_1 підпис у згаданому
реєстрі за № 149 та у якому стані
перебував виконавець цього підпису?

2.          У якому стані здоров'я
(фізичного (хворий), психічного
(збуджений) душевного хвилювання)
перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_7 під час
виконання підписів у дорученні,
виданому 10.01.20,01 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7
на ім'я ОСОБА_1 на відчуження квартири
АДРЕСА_2 (посвідченому приватним
нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованому в
реєстрі за № 30), а також чи належать
вчинені у згаданому реєстрі за № ЗО
підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_7 цим особам та
у якому стані вони перебували під час
виконання цих підписів?

3.          Чи належить підпис,
вчинений від імені замовника в
письмовому замовленні № 6/86 від 11.01.2001
року, ОСОБА_2 або ОСОБА_7, чи іншій
(сторонній) особі?

Від інших учасників процесу
заперечень не поступило.

Оскільки предметом доказування є
дійсність оспорюваного правочина, тому
для повного встановлення наявності або
відсутності обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи, суд вважає за
необхідне задовольнити заявлене
клопотання представника позивачів
ОСОБА_8 та призначити по справі
додаткову судово-почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз (010125, м.
Київ, вул. Велика Житомирська, б. 19).

Керуючись ч.4 ст. 143, ст. 150, ст. 202 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації", ОСОБА_4,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання угоди купівлі-продажу
квартири недійсною, додаткову
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. У якому стані здоров'я
(фізичного (хворий), психічного
(збуджений) душевного хвилювання)
перебував ОСОБА_1, який від імені
продавця поставив свій підпис під
текстом договору купівлі-продажу від
15.01.2001 року, зареєстрованому в реєстрі
за № 149 квартири АДРЕСА_1, укладеному
між ОСОБА_1, що діяв на підставі
доручення від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_7, і
ОСОБА_3 (посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_6О.) л.с. №149 том 1, а
також чи належить ОСОБА_1 підпис у
згаданому реєстрі за № 149 та у якому
стані перебував виконавець цього
підпису?

2. У якому стані здоров'я
(фізичного (хворий), психічного
(збуджений) душевного хвилювання)
перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_7 під час
виконання підписів у дорученні,
виданому 10.01.20,01 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7
на ім'я ОСОБА_1 на відчуження квартири
АДРЕСА_2 (посвідченому приватним
нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованому в
реєстрі за № 30) л.с. 76,77 том 1, а також чи
належать вчинені у згаданому реєстрі
за № ЗО підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_7 цим
особам та у якому стані вони перебували
під час виконання цих підписів?

3.Чи належить підпис, вчинений від імені
замовника в письмовому замовленні № 6/86
від 11.01.2001 року інвентарної справи № 46173
Комунального підприємства «Міжміське
бюро технічної інвентаризації»на
квартиру АДРЕСА_3, ОСОБА_2 або ОСОБА_7, чи
іншій (сторонній) особі?

Надати для проведення
експертизи:

1. Матеріали цивільної
справи № 2-2210 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи - комунальне
підприємство "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про визнання угоди купівлі-продажу
квартири недійсною, де на листі справи
26 т.2 знаходиться оригінал договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від
15.01.2001 року, підписаний від імені
ОСОБА_1; на листі справи 79 т. 2
знаходиться оригінал доручення на
продажу квартири АДРЕСА_4 від 10.01.2001
року, підписаного від імені ОСОБА_2 і
ОСОБА_7; на листах справи 196 –203 т. 1, 9-13,
60,68 т. 2 - оригінали документів зі
зразками почерку та підписів ОСОБА_2; на
листах справи 4-8, 61-67 т. 2 - копії та
оригінали документів зі зразками
почерку та підписів ОСОБА_1; на листах
справи 39,40 т. 2 копії свідоцтв про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, де містяться зразки підписів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2; на листах справи 45,46 т.
2 - оригінали свідоцтв про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
де містяться зразки підписів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2; на листах справи 53, 54 т.2 -
знаходяться оригінали довіреностей
від 24.05.1995 року, де містяться зразки
підписів ОСОБА_1; на листі справи 58 т.2
оригінал форми №1 на ОСОБА_1, де
міститься зразок його підпису; на листі
справи 59 т.2 оригінал форми №1 на ОСОБА_7,
де міститься зразок його підпису; на
листі справи 60 т.2 оригінал форми №1 на
ОСОБА_2, де міститься зразок її підпису;
на листі справи 69 т.2 - оригінал заяви зі
зразками почерку та підпису ОСОБА_2; на
листі справи 62 т.2 - оригінал заяви зі
зразками почерку та підпису ОСОБА_1;

2. Кримінальну справу № 1-19/2003
за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 81 КК
України де на листах 5, 6, 10, 11, 12, 17, 22, 23, 24,
26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 72, 76, 83, 85, 96, 98, 99, 100, 113
зразки почерку та підписів ОСОБА_7, а на
листах 33 та 34 зразки почерку та
підписів ОСОБА_1;

3. Пенсійну справу ОСОБА_1 №
162381, на л.с. 10,11,14,22,23,27,113 якої
знаходяться зразки почерку та підписів
ОСОБА_1, а на л.с.3-8,14,23 зразки почерку та
підписів ОСОБА_2;

4. Пенсійну справу ОСОБА_2 №
149327, на л.с.4,5,6,18 якої знаходяться зразки
почерку та підписів ОСОБА_2;

5. Інвентарну справу
Комунального підприємства «Міжміське
бюро технічної інвентаризації»

№ 46173 на квартиру АДРЕСА_5, на л.№9 якої
міститься оригінал замовлення №6/86 від
11.01.2001 року.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз (010125, м.
Київ, вул. Велика Житомирська, б. 19).

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Оплату по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_9, ОСОБА_2, які
мешкають: м.Дніпропетровськ, 49000, вул.
Дальньосхідна, б. 141 кв. 8; вул.
Пулковська, б. 28 кв. 5.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції в частині зупинення
провадження у справі поданням
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя