КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5959/10
Провадження № 2-5959/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судці Куліша Ю.В.

за участю секретаря - Чайки М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на несумісність характерів та втрату поваги один до одного та любові, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, спільних дітей не мають, подружніх стосунків не підтримують з червня 2010 року, просила шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, просив після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «Кравцова».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 22.09.2010 року та 05.10.2010 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 169 ЦПК України в справі достатньо відомостей про правовідносини сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_2, що не зявився.

Позивач та відповідач спільних неповнолітніх дітей та спору про майно не мають.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 19 жовтня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, з червня 2010 року подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо та не ведуть спільне господарство, позивач на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне ЖИТТЯ подружжя І збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 270 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Кравцова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш