АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-8122/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Перцової В.А., Повєткіна В.В.

при секретарі: Білоконь Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року

за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про встановлення середнього заробітку, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Павлоград-вугіля", -

В с т а н о в и в :

В грудні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВВДФСС НВ та ПЗ України в м. Першотравенчьку про встановлення середнього заробітку посилаючись на те, що він працював в тяжких та шкідливих підземних умовах на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», під час роботи отримав професійне захворювання, що підтверджується Актом розслідування хронічного професійного захворювання від 06 жовтня 2005 року, згідно з чим за висновком МСЕК від 09 березня 2006 року йому первинно встановлено 30 % втрати професійної працездатності безстроково та третю групу інвалідності. Відповідач своєю постановою № 5052 від 15 травня 2006 року призначив йому одноразову допомогу та щомісячну грошову суму в звязку з втратою працездатності, взявши для розрахунку середньомісячний заробіток в розмірі 990,47 грн., з яким він не згодній. Просив суд встановити для розрахунку середньомісячний заробіток до настання страхового випадку в розмірі 1814,41 грн., зобовязати відповідача провести призначення страхової виплати з цього розміру середньомісячного заробітку, встановленого в судовому порядку та покласти на відповідача всі судові витрати (а.с.1-2).

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 96-98).

В апеляційній скарзі (а.с.101-102) ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки:

- судом невірно протлумачено та застосовано п.12 «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням» затвердженого постановою КМУ № 1266 від 26 вересня 2001 року;

- суд не взяв до уваги, що позивач 01 вересня 1998 року звільнений з роботи, з якою повязано професійне захворювання, датою встановлення МСЕК стійкої втрати працездатності є 22 лютого 2006 року, а згідно розяснення Міністерства праці та соціальної політики України № 255/020/99-0 на № 238-08-1 від 20 березня 2006 року, якщо ступінь працездатності МСЕК встановила більше ніж через рік після настання нещасного випадку або після звільнення застрахованої особи, у якій виявлено професійне захворювання, заробітна плата особи підлягає коригуванню з метою її осучаснення;

- відповідно до довідки ВСП шахта «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» та відповідних розрахунків середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 для розрахування щомісячних страхових виплат повинна складати 1613,59 грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції встановив, що:

-позивач працював в тяжких та шкідливих підземних умовах на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» та в вересні 1998 року звільнений за власним бажанням;

-за висновком МСЕК від 09 березня 2006 року позивачу первинно встановлено 30 % втрати професійної працездатності безстроково та третю групу інвалідності;

-постановою відповідача від 15 травня 2006 року № 5052 позивачу встановлено щомісячні страхові платежі з 22 лютого 2006 року в розмірі 297,14 грн. з заробітку в розмірі 990,47 грн., який розрахований відповідно до вимог п.12 «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», затвердженого постановою КМУ № 1266 від 26 вересня 2001 року зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ № 193 від 22 лютого 2006 року;

-розрахунок середньої заробітної плати (доходу) для нарахування щомісячних страхових платежів здійснено відповідачем на підставі довідки ВСП шахта «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» про середній заробіток позивача за шість місяців перед звільненням позивача за період березень-серпень 1998 року без врахування місяців розрахункового періоду, в яких застрахована особа не працювала з поважних причин (тимчасової непрацездатності).

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок щомісячних страхових платежів здійснено відповідачем відповідно до вимог п.12 «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», затвердженого постановою КМУ № 1266 від 26 вересня 2001 року зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ № 193 від 22 лютого 2006 року на підставі довідки ВСП шахта «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» про середній заробіток позивача за шість місяців перед його звільненням за період березень-серпень 1998 року.

Тому доводи апеляційної скарги щодо не застосування відповідачем вимог п.12 вказаного «Порядку…» є безпідставними.

Відповідно до заявлених позовних вимог вбачається, що наявний між сторонами спір щодо розрахунку розміру середньої заробітної плати для нарахування щомісячних страхових платежів фактично стосується питання щодо надання ВСП шахта «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» довідки про середній заробіток позивача за шість місяців перед його звільненням за період березень-серпень 1998 року з урахуванням або без врахування місяців розрахункового періоду, в яких застрахована особа не працювала з поважних причин (тимчасової непрацездатності).

Згідно з ч.3 п.4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», затвердженого постановою КМУ № 1266 від 26 вересня 2001 року зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ № 193 від 22 лютого 2006 року, місяці розрахун-кового періоду (з першого до першого числа), в яких застрахована особа не працю-вала з поважних причин (тимчасова непрацездатність, відпустка у звязку з вагіт-ністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком), виключаються з розрахункового періоду.

Як пояснив в суді апеляційної інстанції представник третьої особи ВАТ «Павлоградвугілля», саме з врахуванням вимог п.4 вказаного «Порядку…» відповідачу надана відповідна довідка про середній заробіток позивача за шість місяців перед його звільненням за період березень-серпень 1998 року без врахування місяців розрахункового періоду, в яких позивач не працював з поважних причин (тимчасової непрацездатності).

Як вбачається з наданих ВСП шахта «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» розшифровки заробітної плати по видах оплати та довідок про заробітну плату позивача за період січень-серпень 1998 року (а.с.12,13,31), середній заробіток позивача за шість місяців перед його звільненням за період березень-серпень 1998 року зазначений без врахування червня та серпня 1998 року, в яких позивач взагалі не працював з поважних причин, а в травні 1998 року середній заробіток зазначено в розмірі 50,52 грн. без врахування виплат по тимчасовій непрацездатності.

Як вбачається з апеляційної скарги позивач вимагає зробити перерахунок щомісячних страхових платежів з середнього заробітку який на його погляд має бути розрахований без виключення місяців червня та серпня 1998 року, в яких ним отримано відповідно 312,17 грн. та 345,03 грн. (а.с.102).

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції визнав, що середній заробіток позивача за шість місяців перед його звільненням за період березень-серпень 1998 року, зазначений в довідці ВСП шахта «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» без врахування червня та серпня 1998 року, в яких позивач не працював з поважних причин, та зазначенням середнього заробітку в травні 1998 року в розмірі 50,52 грн. без врахування виплат по тимчасовій непрацездатності відповідає вимогам ч.3 п.4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», затвердженого постановою КМУ № 1266 від 26 вересня 2001 року зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ № 193 від 22 лютого 2006 року.

Такий висновок суду першої інстанції, зазначений в рішенні суду, позивачем в апеляційній скарзі не оспорюється.

З позовом до ВСП шахта «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» з приводу надання відповідачу довідки про середній заробіток позивача за шість місяців перед його звільненням за період березень-серпень 1998 року без врахування червня та серпня 1998 року позивач до суду не звертався.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і постановив законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону, про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про встановлення середнього заробітку для нарахування страхових платежів.

Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: