Справа № 2-5901/10
22 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - Музичук Н.Ю.
при секретарі - Радюк Ю.Ю.
представника позивача - ОСОБА_1
з участю прокурора - Алєшко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В березні 2010 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 861,10 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, стягнути з відповідачки, ОСОБА_2, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» 861,10 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Судові витрати по справі в розмірі 51 грн. державне мито та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на відповідачку.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, причину неявки суду не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася рекомендованою поштою та через оголошення в газеті, а тому відповідач вважається належно повідомленим про судове засідання. Заперечень з приводу заявленого позову до суду не надано. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення згідно до ст. ст. 224-228 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши зібрані по справі письмові матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. В порушення зазначених норм ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» за користування послугами телефонного зв'язку за період з серпня місяця 2009р. станом на 01.02.2010 року в сумі 861,10 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача: судовий збір в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету, та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в прибуток держави.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 861,10 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток місцевого бюджету 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. в прибуток державного бюджету.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяві строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук