Справа № 2-701/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Нестеренко Г.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання довідки ВАТ «ЦГЗК» № 4752 від 30.06.2004 року недійсною,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ «ЦГЗК»про визнання довідки ВАТ «ЦГЗК» № 4752 від 30.06.2004 року недійсною.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказала, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу розглядалась справа про поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Відповідачем ВАТ «ЦГЗК» була надано довідка № 4752 від 30.06.2004 року про її середньомісячну та середньоденну заробітну плату за 2 місяці, тобто за травень та квітень 2001 року, в розмірі 892,16 гривень та 49,92 гривень відповідно для розрахунку середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 09.08.2001 року по 31.01.2005 року. Її середньомісячна та середньоденна заробітна плата за 2 місяці, тобто за квітень та травень 2001 року, була відповідачем ВАТ «ЦГЗК» розрахована без урахування фактично виплаченої їй за квітень та травень 2001 року заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого від 17 березня 2008 року та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 року було зобовязано видати їй довідку про її середньомісячну та середньоденну заробітну плату за 2 місяці тобто за квітень та травень 2001 року з урахуванням фактично виплаченої їй заробітної плати за квітень та травень 2001 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100. Згідно виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2008 року відповідачем ВАТ «ЦГЗК» їй була надана довідка від 24.11.2008 року через Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про її середньомісячну та середньоденну заробітну плату за 2 місяці, тобто за квітень та травень 2001 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 в розмірі 1426,23 гривні та 71,76 гривень відповідно, тому просить визнати довідку ВАТ «ЦГЗК» № 4752 від 30.06.2004 року недійсною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та просила визнати довідку надану їй ВАТ «ЦГЗК» № 4752 від 30.06.2004 року недійсною.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та надала пояснення, що ВАТ «ЦГЗК» дійсно була видана довідка № 4752 від 30.06.2004 року про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, яка покладена в основу для розрахунку судом середнього заробітку за час вимушеного прогулу при винесенні 03.02.2005 року рішення про визнання звільнення незаконним та поновлення ОСОБА_1 на посаді економіста з планування 1 категорії ш. ім. Орджонікідзе ВАТ «ЦГЗК». Так, судом при поновленні на роботі стягнуто відповідно до довідки з ВАТ «ЦГЗК» середній заробіток за час вимушеного прогулу та заробітну плату, виходячи із середньоденної та середньомісячної заробітної плати 49,92 гривень та 992,16 гривень відповідно. Рішення від 03.02.2005 року набрало законної сили 25.12.2005 року. Позивач фактично оскаржує обставини, встановлені судовим рішенням від 03.02.2005 року у цивільній справі про її поновлення на роботі.

Оскільки, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в рішенні встановлені середньоденна 49,92 гривень та середньомісячна 992,16 гривень заробітна плата ОСОБА_1 саме за 2 місяці перед звільненням в 2001 року та враховано, що ОСОБА_1 7;8 квітня та 5;7;8;9;10;11;12;23;24;25;29 травня 2001 року працювала та стягнута з відповідача заробітна плата за цей період, приймаючи до уваги загальнообов'язковість, виключність та преюдиційність судового рішення від 03.02.2005 року, для визнання інших фактів та скасування довідки не має правових підстав.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне у позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання довідки ВАТ «ЦГЗК» № 4752 від 30.06.2004 року недійсною відмовити за наступними підставами.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 3 лютого 2005 року ОСОБА_1 поновлена на роботі та на її користь відповідно до довідки № 4752 від 30.06.2004 року стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу та заробітна плата за квітень та травень 2001 року, а всього 44948,09 гривень. При проведенні розрахунку суд встановив, що середньомісячна заробітна плата позивача на час її звільнення склала -992,16 гривень, а середньоденна 49,92 гривень відповідно до довідки № 4752 від 30.06 2004 року. Також судом встановлено, що розрахунок за довідкою повністю відповідає Постанові КМ України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати». Вказане рішення набрало законної сили 22 грудня 2005 року, тож воно набрало ознак загальнообовязковості.

Загальнообов'язковість рішення суду закріплена у Конституції, Законі України «Про судоустрій України», та процесуальному законодавстві (ст. 14 ЦПК України) і полягає в тому, що воно є обов'язковим для усіх органів, підприємств та осіб.

Відповідно до п. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року « факти, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, у даній цивільній справі не доводяться знову при розгляді інших цивільних справ тільки у тому випадку, коли в них беруть участь ті самі особи».

Встановлено, що в позові ОСОБА_1 фактично оскаржує обставини, встановлені судовим рішенням від 03.02.2005р. у цивільній справі про її поновлення на роботі.

Оскільки, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в рішенні встановлені середньоденна - 49,92 гривень та середньомісячна 992, 16 гривень заробітна плата ОСОБА_1 то вимоги позивача про визнання довідки № 4752 від 30.06.2004 року є необґрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст.15,16 ЦК України, ст. 4, 10, 60, 61, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання довідки ВАТ «ЦГЗК» № 4752 від 30.06.2004 року недійсною - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт