Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-509/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19січня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Кривицькій К.Л.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Мета Банк» про визнання договору поруки і кредитного договору припиненими, а вимоги за ними погашеними, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 26.10.2006 уклав з відповідачем договір порук, згідно якого поручився за виконання ТОВ «Ніка» зобовязань за кредитними договором. Але ТОВ «Ніка» визнано банкрутом, затверджено список кредиторів і ліквідаційний баланс, і відповідач також заявив свої кредиторські вимоги до ТОВ «Ніка»ґ Згідно ст.. 609 ЦК України зобовязаня припиняється ліквідацією юридичної особи, оскільки ліквідовано юридичну особу, то зобовязання за кредитним договором також мають бути виказанні припиненими. А отже, і порука щодо цією юридичної особи також має бути припинена, у звязку з припиненням забезпечуваного нею зобовязання.

Позивач просить суд визнати припиненим кредитний договір №32-24-05/0133-К від 26.10.2005 а грошові зобовязання за ним погашеними та визнати припиненим Договір поруки №32-24-05/0133-К/П-3 від 26.10.2005, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Адвокат позивача підтримує його позицію.

Представник відповідача проти позову заперечує, вражає, що строк дії договору поруки визначений виконанням зобовязання у повному обсязі, оскільки у позичальника - ТОВ «Ніка» відсутнє майно та грошові кошти, то поручитель має відповідати за виконання зобовязання за кредитним договором.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, думку адвоката, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 509 ЦК України визначає зобовязання як правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом установлено, що 26.10.2005 між АБ «Металург» і ТОВ «Ніка» укладено Кредитний договір №32-24-05/0133-К на суму 1200000 грн. строком до 22.10.2007.

26.10.2005 між АБ «Металург» і ОСОБА_2 укладено Договір поруки №32-24-05/0133-К/П-3, згідно умов якого поручитель зобовязався погасити борг позичальника банку у сумі наданого кредиту, а також сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за договором.

Згідно п. 10 Договору поруки цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до настання першої з подій: виконання зобовязання у повному обсязі позичальником за кредитним договором або поручителем за цим договором.

24.12.2008 Господарським судом Запорізької області прийнята постанова від 07.07.2008 №11-07/541-19/150/08, якою ТОВ «Ніка» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарським судом Запорізької області від 24.12.2008 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «Ніка», банкрута ТОВ «Ніка» було ліквідовано.

Згідно ст.. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінчення технологічного циклу з виготовлення продукції у разі неможливості її продажу. Строк виконання усіх грошових зобовязань банкрута та зобовязань щодо сплати страхових внесків, податків, зборів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки ( штрафу, пені) процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

З моменту опублікування у ЗМІ оголошення про відкриття процедури банкрутства та ліквідаційної процедури заінтересовані кредитори, в тому числі і відповідач, могли заявити свої вимоги до підприємства.

Згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.12.2008 грошові вимоги відповідача до ТОВ «Ніка» були включені до реєстру вимог кредиторів та вони були визнані судом.

Відповідно до приписів вказаного Закону, а саме, ч. 5-6 ст.31 вимоги, заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Отже, з наведеного випливає, що грошові вимоги АБ «Металург» до ТОВ «Ніка» за Кредитним договором №32-24-05/0133-К від 26.10.2005 вважаються погашеними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з 07.07.2009 Кредитний договір №32-24-05/0133-К від 26.10.2005 вважається припиненим, і по ньому неможливе нарахування пені, комісії та штрафних санкцій.

09.01.2009 відомості щодо ТОВ «Ніка» були виключені з ЄДРПОУ.

Ст.. 104 ЦК України передбачає, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам або у результаті ліквідації та є такою, що припиняється з дня внесення до ЄДРПОУ запису про її припинення.

Згідно ст.. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, установлених договором або законом.

Ст.. 609 ЦК України передбачає, що зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Ч.1 ст. 553 ЦК України встановлено, що по договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання.

Згідно ст.. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпечуваного нею зобовязання.

Договір поруки є похідним від кредитного договору і не може існувати окремо від нього.

Оскільки ТОВ «Ніка» ліквідовано у встановленому законом порядку та виключено з ЄДРПОУ, то зобовязання за кредитним договором слід визнати припиненими, а також визнати припиненим договір поруки, що був укладений у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються за законі, доведені належними та допустимими доказами, в той час, як доводи представника відповідача не спростовують вимог позивача, тому, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 1700 грн. і ІТЗ у сумі 120 грн., але суд вважає, що судові витрати сплачені понад встановлений розмір для позовів даної категорії, і вважає, що спір про визнання договорів припиненим носить немайновий характер, а тому судовий збір має бути сплачений у сумі 8, 50 грн., а ІТЗ у сумі 37,50 грн., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, інші суми мають бути повернуті позивачу.

Керуючись ст.ст.. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 509, 553-559, 598,609 ЦК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати припиненим Кредитний договір №32-24-05/0133-К від 26.10.2005 укладений між АБ «Металрург» і ТОВ «Ніка», а грошові зобовязання по ньому погашеними.

Визнати припиненим Договір поруки №32-24-05/0133-К/П-3 від 26.10.2005 укладений між АБ «Металрург» і ОСОБА_2.

Стягнути з ПАТ «МетаБанк» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на оплату судового збору 8,50 грн, на оплату ІТЗ 37,50 грн., а всього 46 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку, визначеному ч.4 ст. 295 ЦПУ України.

Суддя: