Справа №2-3899/10
29 жовтня 2010 р. Малиновський райсуд м.Одеси
в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.
при секретарі Гриценко А. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, як основного наймача та абонента філії «Інфоксводоканал» заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1132,27 грн., яка виникла внаслідок несплати за користування водою за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р. по квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться у комунальній власності органів місцевого самоврядування м. Одеси.
Сторони у судове засідання не зявились: представник позивача - ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила постановити заочне рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та слухання справи повідомлена, в справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, тому суд з письмової згоди представника позивача в порядку ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у комунальній власності органів місцевого самоврядування м. Одеси.
Згідно довідки (витягу з домової книги про склад сім'ї та прописку) від 16.07.2009р. ОСОБА_1 мешкає разом із сімєю, складом із пятьох осіб.
Згідно з довідкою на особовий рахунок від 17.07.2009р. відповідачка припинила оплату наданих послуг, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 1132,27 грн. за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р. в квартирі АДРЕСА_1
Позивач свої зобов'язання за угодою виконав у повному обсязі.
На попередження про добровільне погашення заборгованості відповідачка не реагує.
Згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затвердженими наказом Держкомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 р. позивач здійснював послуги водопостачання.
Платежі нараховуються відповідно до норм постачання та діючим тарифам, затвердженими рішенням Одеської міської Ради № 349 від 19.04.2007 р., № 95 від 14.02.2008р., № 1074 від 25.09.2008р.
Частинами 2,3 ст.162 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Зміст ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,208-210;212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст.256-257,260-261, 264, 267, 526 ЦК України, п.п.1.23, 12.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», суд,
Позовні вимоги ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01. 2008 р. по 30.06.2009 р. у розмірі 1132,27 грн. (Одна тисяча сто тридцять дві).
Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: