Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-1811/2010
УХВАЛА

27 квітня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2010 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2010 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Апелянту було надано строк до 27 квітня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 15 квітня 2010 року була направлена Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради 16 квітня 2010 року рекомендованим листом, який апелянт отримав 19 квітня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

На виконання ухвали судді від 15 квітня 2010 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради надіслало на адресу апеляційного суду клопотання від 20 квітня 2010 року за № 2955/14 про відстрочення оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яке мотивоване відсутністю фінансування незахищених статей „Інші видатки", в зв'язку з чим відсутні кошти, спрямовані на сплату зазначених судових витрат. Також апелянт звертає увагу суду на те, що Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові є органом місцевого самоврядування, а тому відповідно до п.5 ч.4 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення оплаті не підлягають.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, апелянтом не надано доказів про неможливість сплатити зазначені судові витрати. Виходячи із змісту ст. 82 ЦПК України, зазначені обставини не можуть бути підставою для відстрочення апеляційним судом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Посилання ж апелянта на п.5 ч.4 ст. 81 ЦПК України ґрунтуються на неправильному тлумаченні зазначеної норми процесуального закону, оскільки дана справа не підпадає під категорію зазначених у ній справ.

За таких обставин, коли недоліки, зазначені в ухвалі від 15 квітня 2010 року, в наданий термін апелянтом не усунуті, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: