Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 435
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Корігяній Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позо вом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором та договором іпотеки.
ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язнання забезпечити погашення отриманого кредиту, а також сплачувати позивачеві відсотки.
Взяті на себе зобов»язання ОСОБА_1 не виконує, тому просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором 201 298 грн. 06 коп., пеню 667 грн. 67 коп., відсотки за користування кредитом 3 027 грн. 54 коп.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, ухваливши по справі заочне рішення.
Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, у звязку з наступним.
ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язнання забезпечити погашення отриманого кредиту, а також сплачувати позивачеві відсотки.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, взяті на себе обов»язки ОСОБА_1 виконував не у повному обсязі, у зв»язку з чим, мав заборгованість за кредитним договором.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З вказаного договору вбачається, що в забезпечення виконання грошових зобов»язань за якими укладався договір, іпотечний договір передбачає повернення банку суми кредиту у повному обсязі за рахунок майна, відповідно до іпотечного договору, а саме- житлового приміщення- квартири № 71 у будинку № 67 по вул.. 40 років Перемоги у м.Запоріжжі.
Тобто, саме з метою забезпечення виконання умов кредитного договору, було укладено договір іпотеки, продаж майна за яким- квартири, у повному обсязі погашає борг за кредитним договором.
Крім того, листом від 13.04.2010 року ПАІБ «УкрСиббанк», повідомив суд, що надати оригінали квитанцій оплат відповідачем ОСОБА_1 сум у рахунок повернення кредитних коштів, не має можливості у зв»язку з великою їх кількістю і давністю часу оплати.
Документи, які підтверджували б видачу довіреності на право продажу банком іпотечного майна- вищевказаної квартири у м.Запоріжжі, а також документи щодо реалізації цього майна, за яку суму була реалізована квартира, коли і кому, позивачем взагалі суду не надані.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Як вбачається з вищевказаного, позивачем не надано суду доказів у частині заявлених позовних вимог, а ті докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1, на вимогу суду банком не надані, тому, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.