Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

21.07.2010 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона одержує пенсію за віком, призначену УПФУ. Здобувши 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії вона подала заяву про проведення її перерахунку відповідно до п.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідачем проведено зазначений перерахунок, однак при цьому застосовано показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік (1197,91 гривень). Із зазначеним перерахунком вона не згодна. Тому просить суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати здійснити перерахунок її пенсії із застосуванням належного показника.

Ухвалою суду від 05.08.2010 року на підставі ст.ст. 122,127,129 ЦПК України відкрито провадження по зазначеній справі в порядку цивільного судочинства відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03. 2001 року N121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який є структурним підрозділом суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесені до компетенції адміністративних судів.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року не відповідає Конституції України (є неконституційними) положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, а саме: п.2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст.446) виключити"; п.2 розділу П: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п.З ч.І ст.18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст.18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

Таким чином, з 09.09.2010 року відновлено дію положення КАС України, що діяло до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України

щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», зокрема, положення п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що необхідно провадження у цивільній справі закрити, розяснивши позивачу його право звернутись до суду з цим позовом у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у пятиденний термін апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя

ОСОБА_2