22.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-2753/2010р. Головуючий в І інстанції Матюшко О.І.
Доповідач: Гаркуша В.О.
УХВАЛА

2010 року червня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Гаркуші В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Дягілевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановила:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 12.05.2010 року подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення (а.с.103). Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2009 року, вказуючи на те, що встановлений законом строк пропущений нею з поважних причин, оскільки тільки в процесі виконання рішення суду вона зрозуміла, що межа яка розділяє частини земельних ділянок, виділених в користування їй та позивачу проходить на незначній відстані від належного їй ганку. Крім того у зв'язку з важкою хворобою батька, що підтверджується документами, та відсутністю грошових коштів вона не змогла у встановлений законом строк подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Одночасно заявником подана апеляційна скарга.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказуючи на те, що вона була присутня у судовому засіданні, в її присутності проголошувалось рішення суду та було роз'яснено строк його оскарження, але зазначене рішення суду нею не оскаржувалось, оскільки вона займалась лікуванням свого хворого батька, а також по суті їй значення рішення стало зрозуміло лише в процесі його виконання.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених ч.І ст.294 ЦПК України залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення суду було ухвалено 11.11.2009р.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та и представник приймали участь у справі і були присутні у судовому засіданні при проголошені рішення суду, (а.с.96).

Крім того, особам, що брали участь у справі судом було роз'яснено порядок та строки оскарження рішення суду, в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України. Таким чином судом були виконані всі вимоги передбачені ст. 218 ЦПК України. З заявою про видачу рішення суду ні ОСОБА_2 ні її представник не звертались. Посилання заявника про те, що ними не оскаржувалось рішення суду у зв'язку з браком коштів не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що при ухвалені рішення та надання доступу до матеріалів справи, у визначеному законом порядку, судом права заявника порушені не були, а поважних причин, які б перешкодили йому подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк при розгляді порушеного ним клопотання встановлено не було.

Таким чином, доводи заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення пропущений нею з поважних причин, не є обгрунтованим, тому колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення процесуального строку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 відмовити в задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.