АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: відшкодування Доповідач: Малінська С.М. матеріальної шкоди , зав-
даної майну , фізичних осіб
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 серпня 2010 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів - Швецової Л.А. , Піддубного Р.М.

при секретарі : Білицькій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2010року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , заподіяних в наслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2010 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , заподіяних в наслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2010року позовні вимоги було задоволено . Стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 33947 грн.30коп. , моральної шкоди 5000 грн., 770 грн. витрати за проведення експертизи , 51грн- державного збору та 120 грн. витрат за на інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з рішенням суду , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , у якій просив рішення суду скасувати , справу направити на новий розгляд , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, осіб, що приймали участь у справі ,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах , а саме : 1) шкода , завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особо.

Матеріали справи свідчать , що 28.11.2009 року у результаті ДТП позивачу ОСОБА_3 , який керував на підставі довіреності ( а.с.11) транспортним засобом «DAEWOO Lanos» , держ. номер НОМЕР_1, була спричинена відповідачем ОСОБА_2 , який керував в стадії алкогольного спяніння транспортним засобом ВАЗ 2102 , держ.номер АХ 4546 ВІ в м. Чугуїві по вул. Харківській ,137 , виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем під керівництвом позивача , матеріальна шкода , повязана з ремонтом автомобіля , яка скаладає за висновками автотехничної експертизи № 000337 від 25.05.2010 року 33947 грн. 30коп.

Згідно з постановами Чугуївського міського суду Харківської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 ; 130 ч.1 КУпАП від 01.12.2009 року останній порушив у результаті ДТП вимоги п.п. 2.9(а) та 10.4 ПДР України ( а.с.8 ;9).

На підставі викладеного , судом першої інстанції обгрунтовано задоволено позов в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди.

Посилання апелянта на те , що суд не врахував , що відповідач не є власником транспортного засобу , на якому було скоїна ДТП являється безпідставним , оскільки останній керував автомобілем правомірно , на підставі довіреності , яка знаходиться на а.с.

11, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ; ч.1 ст.1188 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.9 Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995року (із змінами і доповненнями) розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань( фізичних , душевних , психічних тощо) , яких зазнав позивач , характеру немайнових втрат ( іх тривалості , можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості.

Обгрунтовуючи спричинення позивачу моральної шкоди , суд першої інстанції враховуючи характер , тривалість та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань , істотність вимушених змін у його житті , ступінь вини відповідача , необґрунтовано визначив суму моральної шкоди у 5 тисяч гривень.

Матеріали справи свідчать , що у результаті ДТП позивачу спричинена моральна шкода , яка полягає у тому , що позивач переніс стрес та боїться сідати за кермо.

Виходячи з наведеного та з засад розумності , виваженості та справедливості ,судова колегія вважає необхідним змінити рішення суду в частині стягнення суми на відшкодування моральної шкоди, стягнувши з відповідача на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296 ; 303, 304 ; 307, 309, 313- 315 , 317 ; 319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2010року змінити в частині стягнення суми моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 ( одну тисячу) грн. моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :