Справа № 2 - 756 /10 р.
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - Фотіні, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 - Фотіні в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_7

Позивач вказував на те, що 8 травня 2008 р. помер його рідний брат ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що мати померлого відмовилася від спадщини на його користь, а договір купівлі-продажу квартири, належної померлому, не посвідчений нотаріально, що перешкоджає йому оформити спадкові права на квартиру в нотаріальному порядку, просив про задоволення позову.

Ухвалою суду від 29.01.2009 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на квартиру в порядку спадкування розєднано в самостійні провадження.

18 лютого 2009 р. до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами та відповідачем за позовом ОСОБА_1 залучено ОСОБА_4 Світлану-Фотіні, що діє в інтересах недієздатного сина померлого ОСОБА_5, яка подала суду самостійний позов в інтересах недієздатного сина про визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Відповідачка вказувала на те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлого ОСОБА_7, а відтак спадкоємцем ? частки спірної квартири за законом. Син померлого визнаний судом недієздатним. Проживає в державі Греція. Рішенням суду міста Сірос (Греція) від 19.01.2006 р. її призначено піклувальником сина. Посилаючись на неможливість нотаріального оформлення спадщини після смерті ОСОБА_7 у звязку з відсутністю документів, підтверджуючих право власності спадкодавця на нерухоме майно, просила про задоволення її позову.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов. При цьому позивач посилався на те, що він визнає право сина померлого на 1/2 частку спірної квартири за умови надання відповідачкою суду доказів про те, що її син, який проживає на території іншої держави, є живим на час розгляду справи.

Представник відповідачки, посилаючись на те, що суду надані всі докази про те, що недієздатний син відповідачки є живим, будь-яких відомостей про смерть ОСОБА_5 позивачем суду не надано, просив задовольнити позов ОСОБА_4 Світлани- Фотіні, визнавши за її сином право власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_7

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачки, вивчивши матеріали справи і оцінивши в сукупності надані сторонами докази судом встановлено наступне.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 р., видача свідоцтва про право на спадщину в Україні здійснюється нотаріусами.

Згідно з ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

При цьому суд розглядає такі справи за наявності у матеріалах спадкової справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В той час, як було встановлено в судовому засіданні, фактично сторони не оспорювали право кожної з них на спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_7, а лише одна із сторін заперечувала наявність у другої сторони документів, що необхідні для оформлення її в спадкових правах, необхідність подання яких встановлює нотаріус при вчиненні нотаріальної дії, що свідчить про вісутність цивільно-правового спору між сторонами, який згідно положень ст.15 ЦПК України підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

До того ж жодною із сторін до суду не надано обгрунтованої постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7. При цьому розяснення нотаріусом діючого законодавства не є відмовою у вчиненні такої нотаріальної дії.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - Фотіні, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 - Фотіні в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Леніський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційногї скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Спінчевська