overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4594
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2010 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О. В.,
за участі секретаря Богуславської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач повторно до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, не надав суду заяву про відкладення розгляду справи, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Перевіривши в судовому засіданні письмову заяву позивача і дослідивши надані суду докази, судом встановлене наступне.
Сторони перебувають у шлюбі з 15 січня 2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 23. Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, в наданий сторонам строк для примирення не зроблено жодного кроку до порозуміння, позивач не бажає збереження шлюбних відносин. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 23 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не має згоди на подальше збереженні шлюбних відносин, заходи вжиті судом відповідно до ст. 111 СК України для примирення сторін виявились безрезультатними, суд вважає, що подальше перебування у шлюбі зашкодить істотним інтересам позивача, який має право на вільне перебування у шлюбі, тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає обґрунтованими і доведеними обставини, що є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги і вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 23, 112 СК України, ст. 51
Конституції України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 15 січня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 23 - розірвати.
Витрати, пов`язані із видачею свідоцтво про розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_2 , звільнивши ОСОБА_1 від зазначених витрат.
Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.12.2007 р по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 1479,09 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-159/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву прокурора Попаснянського району в
інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по
заробітній платі з ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство».
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 96-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ДП «Сєвєродонецького лісомисливського господарства»
МФО № 304535
на користь: ОСОБА_2,
суму У розмірі : 395 грн. 76 коп. ( триста девяносто пять грн. 76 коп.)
2.Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат:
Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код: 24 04 66 04
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити
рахунку для оплати держмита:
Луганській області МФО 80 40 13
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 29.12.2010
Справа № 2-н-1578/10
Провадження № 2-н-1578/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2010 року м.Запоріжжя
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, яка за період часу з 01.12.2002 по 01.11.2010р.склала 4852,16грн.
з ОСОБА_1, 13.03.1980р.н., ОСОБА_2, 29.06.1960р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 20/33
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст..3 Декрету «Про державне мито»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 13.03.1980р.н., ОСОБА_2, 29.06.1960р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 20/33:
- в дохід держави державне мито в розмірі 25,50грн. (двадцять пять гривень 50коп.)
Боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування
Суддя: Баруліна Т. Є.
20.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Судців Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною

скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу судці Суворовського

районного суду м. Херсона від 27 квітня 2010 року у справі за позовом публічного

акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Григорівни про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2010 року

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсиббанк» просить скасувати ухвалу судді

Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2010 року, посилаючись на те, що

питання про підсудність справи розглянуто судом з порушенням норм процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пе )евіривши законність та обґрунтованість судового рішення

в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія судців вважає, що апеляційна скарга

підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких

зазначено місце виконання, можуть пред»являтися також за місцем виконання договорів.

Як вбачається з п.9.7 договору про надання споживчого кредиту та заставу

транспортного засобу № 0 від 12.12.2007 року (а.с.7-11), сторони в договорі

визначили, що адреса Банку для листування, зазначена у договорі вважається місцем

виконання сторонами своїх зобов»язань за договором. Пунктом 10.1 договору визначена

адреса для листування Банку - м.Херсон, вул.Радянська, 10, що знаходиться на території

Суворовського районну м. Херсона.

Враховуючи, що для справ зазначеної категорії не встановлена виключна підсудність,

сторони у договорі погодили місце виконання договору, колегія судців приходить до

висновку, що ухвала судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27.04.2010 року

ухвалена з порушенням положень ч.8 ст.110 ЦПК України, а тому підлягає скасуванню з

направленням на новий розгляд до суду першої інстанції питання про відкриття провадження

у справі.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2010; скасувати, передати на новий р )згляд до суду першої інстанції питання про при$ позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскаржені касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому проваджец справі, відповідно до ст.324 ч.І ЦПК України.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Одеси
УХВАЛА

2-6846/10

1 жовтня 2010 року

Київський районний суд м.Одеси У складі

головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

За участю адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну спроаву за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права

власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

9

Встановив,

Судовою ухвалою від 20 вересня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 6/25 частин будинковолодіння №34 по вул.Довгій у м.Одесі, як на спадщину після смерті матері ОСОБА_4, померлої 21 травня 2000 року.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідачка з позовом не погодилась.

Суд вивчив надані документи і встановив, що з 2002 року між сторонами ведуться спори щодо 6Y25 частин будинковолодіння по вул.Довгій,34 у м.Одесі - спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 Позивач не визнає заповіт, який уклала його мати на користь його дочки. ОСОБА_3 отримала право власності на спадщину за заповітом. Судовими рішеннями у 2004р., 2005р.,2008 р. ОСОБА_2 було відмовлено у визнанні заповіту недійсним і визнанні за ним права власності на спадкове майно.

Сьогодні позивач стверджує, що мова ведеться про інше спадкове майно - йому стало відомо, що після смерті матері залишилась частина будинку №34 по вул.Довга у м.Одесі, а іншими судовими рішеннями йому відмовлялось щодо права на спадщину у будинку №34/1 по вул.Довгій у м.Одесі. Разом з тим це питання уже досліджувалось судом у 2005 році по справі за №2-914/05 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні власністю і суд встановив, що «предметом спору є один і той же будинок, який у позові зазначено під №34/1, а в свідоцтві про спадщину під №34-34»а».

Згідно з вимогами ст..61 ЦПК України « обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

Таким чином, суд встановив, шо з приводу спору між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав постановлені судові рішення, які набрали законної сили, тому суд поставив на обговорення питання про закриття провадження по справі.

Вислухавши думку сторін по справі і керуючись ч.І п.2 ст.205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 грудня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСББ "Мир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСББ "Мир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.12.2010 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2010 року о «11:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-72/2010
Провадження № 72/2010
У Х В А Л А

05.03.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, заявником не вказано з діяльності якої філії ПАТ КБ «ПриватБанк» виникає спір. Відсутність такої інформації та підтверджуючого документа позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності вказаної справи.

Відповідно до п. 8.5 доданих до справи умов та правил надання банківських послуг, спори, ІГузгодженості та вимоги, що виникають з цього договору, або у звязку з ним, в тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення, розірвання або визнання недійсним, мають розглядатись в одному із вказаних судів (за вибором ініціюючої спір сторони): або Жовтневий районний суд 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А), або Красногвардійський районний суд -9000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б), або суд за місцем реєстрації філії ПриватБанку, з діяльності якої виникає спір.

В доданих до справи матеріалах інформація про те, з діяльності якої філії ПриватБанку зиникає цей спір, в тому числі чи виник даний спір з діяльності філії ПриватБанку, розташованої на території Київського район) м. Полтави, відсутня, атому підлягає уточненню.

Крім того, заявник просить суд при винесенні наказу вирішити питання про стягнення з боржника судових витрат, в том) чисті витрат на правову допомогу. При цьому документу, що належним чином підтверджує здійснення таких витрат, заявник до справи не додає. В справі відсутній оригінал платіжного док/ мента. що підтверджує оплату правової допомоги, а з ксерокопії квитанції не вбачається,що правова допомога ТОВ «ЄЛ ТІ ГРУП» надавалась заявнику саме у зв'язку з підготовкою заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України

З врахуванням викладеного, керуючись ст І2 І ЦПК У країни. суд. -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк до 10 квітня 2010 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-77/2010
Провадження № 77/2010
У Х В А Л А

05.03.2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про вибачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦП К України.

Так, заявником не вказано з діяльності якої філії ПАТ КБ «ПриватБанк» виникає спір. Відсутність такої інформації та підтверджуючого документа позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності вказаної справи.

Відповідно до п. 8.5 доданих до справи умов та правил надання банківських послуг, спори, неузгодженості та вимоги, що виникають з цього договору, або у зв'язку з ним. в гом/ числі ті. іцо стосуються його виконання, порушення, розірвання або визнання недійсним, мають розглядатись в одному із вказаних судів (за вибором ініціюючої спір сторони): або Жовтневий районний с/д 129000. м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А), або Красногвардійський районний с/д <49000. м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б), або суд за місцем реєстрації філії ПриватБанку, з діяльності якої виникає спір.

В доданих до справи матеріалах інформація про те, з діяльності якої філії ПриватБанкх виникає цей спір, в тому числі чи виник даний спір з діяльності філії ПриватБанку, розташованої на території Київського району м. Полтави, відсутня, а тому підлягає уточненню.

Крім того, заявник просить суд при винесенні наказу вирішити питання про стягнення з боржника судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу. При цьому документу, що належним - нл м підтверджує здійснення таких витрат, заявник до справи не додає. В справі відсутній оригінал плат є то документа, що підтверджує оплату правової допомоги, а з ксерокопії квитанції не вбачається, що прав ва допомога ТОВ «ЕЛ ТІ ГРУП» надавалась заявнику саме у звязку з підготовкою заяви про видач судового наказу відносно ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 98 І (ПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються п -. - ля статті 121 ЦП К України.

З врахуванням викладе . керуючись ч.І ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк до 10 квітня 2010 року.

Копію ухвали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова