Справа № 2-632/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

при секретарі - Оробей О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1, відповідач не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»' про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року позивач - ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» з вимогою про розірвання кредитного договору. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 17.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, також за період його дії було укладено декілька додаткових угод, якими змінювались графіки погашення кредиту та надання кредитних канікул, відсотки за прострочення повернення кредиту. Але, відповідач недобросовісно виконує свої зобов'язання, а нарахування більших відсотків за прострочення сплати кредиту та відсотків за його користування, стягнення зайвих коштів є істотним порушенням договору і є таким, що порушує чинне законодавство, у зв'язку із чим позивач просила розірвати кредитний договір, зупинити нарахування відсотків за даним кредитним договором, пені та штрафів.

Ухвалою суду, на підставі ст. 33 ЦПК України, за клопотанням позивача було замінено первісного відповідача на належного відповідача - ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Надра».

¦ Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що відповідачем порушуються умови договору, оскільки їй при укладені договору працівники банку не роз'яснили всіх умов договору, в подальшому не надавали інформації щодо виконання договору, що є підставою для його розірвання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях позов не визнав, оскільки підписані додаткові угоди відповідають дійсній волі сторін, з боку відповідача порушень договору не має, у зв'язку із чим в задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 17.07.2008 року було укладено кредитний договір № 07-09/МК/2008-980 (а.с. 15-19). Відповідно до умов даного договору відповідач надає позивачу грошові кошти в сумі 185 000 грн. 00 коп. (сто вісімдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок) строком до 17.07.2018 року включно, зі сплатою 20, 9 відсотків річних.

01.07.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 07-09/МК/2008-980 (а.с.20-26). Предметом даного договору є порядок і умови надання відповідачем позивачу кредитних коштів. Згідно із пунктом 1.1.3. договору відсоткова ставка за користування кредитом складає 20, 9 відсотків річних.

20.08.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № кредитного договору № 07-09/МК/2008-980 (а.с. 27-36). Предметом даного договору є пор умови надання відповідачем позивачу кредитних коштів. Згідно із пунктом 1.1.3. до відсоткова ставка за користування кредитом складає 20, 9 відсотків річних.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається л згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути з: або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до; другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона зна мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Надра» виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме позивачу кредитні кошти в сумі 185 000 грн. 00 коп. (сто вісімдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок), що позивачем не заперечується і жодним чином не порушував умови уклад договорів, при цьому сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, всі права та обов'язки виникли за погодженням між ними.

Надані позивачем докази не підтверджують наявності шкоди заподіяної порушення договору, внаслідок якої позивач значною мірою позбавився того, на що він розраховував укладені договору, а тому відсутні підстави для розірвання кредитного договору, при судом враховується, що при укладені кредитного договору та додаткових угод до нього позивач розраховував на отримання кредитних коштів, зі сплатою відсотків за користування позивач погодився на сплату комісій та усвідомлював про настання відповідальності у випадку порушення зобов'язання.

Пунктом 1.1.4 укладених між сторонами додаткових угод від 01.07.2009 року 20.08.2009 року встановлено, що комісії сплачуються банку згідно діючих тарифів, а також посилання позивача на стягнення зайвих сум є безпідставним і не може бути підставою для розірвання договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213 - 215, Цивільно- процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 651, 652, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариств: комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області черг Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня йог: проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні піт час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів: дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 31.08.2010 року.

Суддя