overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-524/11 Головуючий у І інстанції Коляденко І.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 14.12.2010
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2010 року судця Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши/ матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення: Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2010 року у| справі за позовом комунального підприємства « Переяслав-Хмельницьке виробниче управління- комунального господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про невиконання договірних зобов»язань ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 листопада; 2010 року вказаний позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 ВІВ. подав апеляційну скаргу, при цьому сплатив витрати на,; інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на неправильні розрахункові рахунки банку.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: символ звітності банку:. 095; рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22090200 «Державне мито не віднесене до інших категорій»; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЗКПО 24074109. Документ, що підтверджує сплату державного мита (судового збору), подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі, При подачі даної апеляційної скарги1 розмір державного мита складає 25 грн. 50 коп., відповідно до п/п а, п.1, ст.З Декрету Кабінету;] Міністрів України Про державне мито. )

Відповідно до п.2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду! цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05 серпня 2009 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення при подачі даної апеляційної скарги становить ЗО грн. 00 коп.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпече з глялх * їв - : :

реквізитами: рахунок 0001, код бюджетної класифікації: "Оплата витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ у судах, символ звітності банку : 259, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області м.Київ, МФО 821018, ЗКПО 24074109. Документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі. оЧ.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ: ^ :

* '!

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного'суду Київської області від 17 листопада 2010 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 січня 2010року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Копачинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом позовом Обласного комунального підприємства «Донецькгеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за надану послугу з теплопостачання»,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецькгеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахашжрайтепломережа» звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнута з відповідача заборгованість за послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що позивач робить послуги по опаленню житлового фонду м. Волноваха. Відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України відповідач зобов*язаний вчасно сплачувати надані йому послуги по теплопостачанню квартири, але обов*язки по оплаті за опалення квартири не виконує, платить нерегулярно, у зв*язку з чим утворилась заборгованість на 1.10.2009р. в сумі 1367,89грн.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 у зал суду не заявилась, але надала заяву слухати справу без н участі, на позові наполягає.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином, у випадку невиконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору заподіяні дим збитки. Згідно вимог ст.ст. 66-68 ЖК України мешканці будинку зобов*язані оплачувати за тепло.

З матеріалів справи випливає, що відповідач користується наданими позивачем послугами по опаленню квартири і згідно виписки з особистого рахунку (а.с.2) він нерегулярно виплачує за опалення квартири. Заборгованість на 1.10.2009р.становить 1367,89грн.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача та 51 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст. ст. 526, 543 ЦК України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст.15, 88, 208-209,212-215,224-226 ЦПК України районний суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану послугу з теплопостачання у сумі 1367,89грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, усього підлягає стягненню 1667,89грн.

Стягнути нього ж 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2010року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Копачинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за надану послугу з теплопостачання»,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що позивач робить послуги по опаленню житлового фонду м. Волноваха. Відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України відповідач зобов'язаний вчасно сплачувати надані йому послуги по теплопостачанню квартири, але обов*язки по оплаті за опалення квартири не виконує, платить нерегулярно, у зв*язку з чим утворилась заборгованість на 1.01.2010р. в сумі 19б7,55грв.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 у зал суду не заявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не заявився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином, у випадку невиконання зобов*язання боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. Згідно вимог ст.ст. 66-68 ЖК України мешканці будинку зобов*язані оплачувати за тепло.

З матеріалів справи випливає, що відповідач користується наданими позивачем послугами по опаленню квартири і згідно виписки з особистого рахунку (а.с.2) він нерегулярно виплачує за опалення квартири. Заборгованість на 1.01.2010 р.становить 1967,55грн.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача та 51 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст. ст. 526, 543 ЦК України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст.15, 88, 208- 209, 212-215 ЦПК України районний суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 Ілінічни на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану послугу з теплопостачання у сумі 1967,55грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, усього підлягає стягненню 1997,55грн.

Стягнути неї ж 51 грн. судового збору на користь держави.

!

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-78/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Н.Д. Каракай

при секретарі - Л.І. Польській

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у Гуляйпільському районі Запорізької області, Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2010 року заявник звернувся до суду з заявою у звязку з тим, що 18 липня 2005 року помер його батько ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть 1-ЖС № 023467 від 13.12.2005 року видане відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області). Після смерті батька відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку площею 9,6189 гектарів, розташовану на території Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Заявник має право на спадщину за заповітом, але підтвердити родинні стосунки з батьком не може так як в свідоцтві про його народження відомості про батька зроблені невстановленою особою. Прохає суд встановити факт родинних відносин між ним та померлим 18.07.2005 року ОСОБА_2, відповідно як батька та сина.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, наполягає на її задоволенні.

Представники заінтересованих осіб Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області та державної нотаріальної контори Гуляйпільського району Запорізької області, в судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Справа розглянута без їх участі на підставі наявних доказів у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що померлий 18.07.2005 року ОСОБА_2 (а.с.5), являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), беручи до уваги докази, що достовірно підтверджують визнання померлим 18.07.2005 року ОСОБА_2 батьківства: спільне проживання і ведення спільного господарства з матір`ю заявника до його народження, спільне виховання та утримання ними заявника та ще двох доньок, що слідує з пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та сам ОСОБА_2 в заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітета Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області 27.11.2000 року, по реєстру № 290, зазначив, що заповідає своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, сину ОСОБА_1 (а.с.6).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 18 липня 2005 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 20.12.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-31
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2010 р. . Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В.,
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Суддя С.В. Яркіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до „______________________20____року.
Суддя ________________ __________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-19/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Каракай Н.Д.

народних засідателів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гуляйполе справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Великоолександрівська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, про оголошення громадянина померлим,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2010 року заявник звернувся до суду з заявою в зв`язку з тим, що з моменту свого народження та до 11.07.2003 року він проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, за адресою: с.Чарівне, Великоолександрівського району, Херсонської області. В серпні 1997 року його мати, через непорозуміння в сім`ї поїхала, як йому стало відомо пізніше до м. Євпаторія Автономної Республіки Крим. 25 серпня 2002 року телеграмою його було повідомлено про смерть матері. З того часу минуло більше семи років, однак ніяких відомостей про місце перебування його матері так і не стало відомим. Прохає визнати ОСОБА_6 померлою.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог не заперечують, справа розглянута у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує представник заявника.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що про ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 немає ніяких відомостей про місце її перебування більше 3 років (а.с.8,9,10).

Відповідно до ст. 46 ч.1 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 246-249 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Оголосити померлою фізичну особу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, Казахстан, громадянинку України, жительку с.Чарівне, Великоолександрівського району, Херсонської області від дня набрання законної сили рішення суду.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 02.04.2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня

його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_7
1Справа № 2-н-1481/10 2-н-1481/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 2-59/2010р.
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

«04» червня 2010 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Мороз Н.М., адвокаті ОСОБА_1О,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач в судовому засіданні подала клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки зазначає, що розписка від 07.02.2008 року, стягнення за якою є предметом позову по даній справі, написана нею під впливом погроз застосування насильства зі сторони позивача, а тому реально не відображає викладених у ній фактів.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши позицію відповідача, думку адвоката відповідача, щодо призначення судової почеркознавчої експертизи та виходячи з власних переконань, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи та чіткого законного обґрунтованого винесення рішення, за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст.130,ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано рукописний текст у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)?;

-чи виконано підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)?;

- під впливом яких факторів та в яких умовах перебувала особа, яка виконувала рукописний текст та підпис?;

-чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст, у незвичайному стані?;

Проведення даної експертизи доручити Львівському НДІ судової експертизи за юридичною адресою: м. Львів пл. Соборна № 7, якому скерувати матеріали даної справи та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Марчук В.І.