overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-704/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нечволода В.В.

при секретарі - Боруті І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не являвся до дитини, починаючи з пологового будинку до теперішнього часу, не надає жодної матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, навівши пояснення, аналогічно викладеним у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

22.08.2009 року між сторонам був зареєстрований шлюбу, від якого мають неповнолітнього доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між сторонами не розірваний(а.с.З). На даний час сторони разом не проживають. Відповідач участь у вихованні дитини не бере та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 ЦК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховую ту обставину, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина, вона не працює, так як доглядає дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180-183 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 209,212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області вул. Котляревського, 15 працюючого: молодшим оператор в с. Супрунівка АЗС «ОККО» автошляху Київ-Харків на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області вул. Гагаріна, 32, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку, але не менше 50% неоподатковуваного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття, починаючи з 17.02.2010 року.

Стягнути ОСОБА_2 з судовий збір в розмірі 51(пятдесят одна) грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять грн.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 295 ЦПК України

Суддя -
Справа № 2-766/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Нечволода В.В.

при секретарі - Ганущенко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у договірних відносинах по наданню послуг з газопостачання згідно чого на відповідача (абонента) відкрито особистий рахунок № 39458 та видано абонентську книжку для оплати послуг газопостачальної організації. Всупереч умовам договору та положенням законодавства - відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 2381 грн. 34 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

За усним запитом Ковалівською сільською радою суду повідомлено , що позивач помер в 2006р. дане домоволодіння напівзруйноване і для проживання не придатне .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки з наступних підстав:

Згідно ст. . 256 ЦК України - Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ст. 257 ЦК України.ін.

Згідно ст. 261 ЦК України Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 267 ЦК України

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Проте якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в звязку із спливом стоку позовної давності .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256,257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80,

174,209,212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

У здоволенні позовних вимог відмовити в звязку зі спливом строку позовної давності .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-744/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Нечволода В.В.

при секретарі - Ганущенко B.C.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у договірних відносинах по наданню послуг з газопостачання згідно чого на відповідача (абонента) відкрито особистий рахунок № 42118 та видано абонентську книжку для оплати послуг газопостачальної організації. Всупереч умовам договору та положенням законодавства - відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 342 грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

За усним запитом Мачухівською сільською радою суду повідомлено , що позивач помер в 2006р. дане домоволодіння напівзруйноване і для проживання не придатне .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки з наступних підстав:

Згідно ст . 256 ЦК України - Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду' з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ст 257 ЦК України.ін.

Згідно ст 261 ЦК України Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 267 ЦК України

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Проте якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в звязку із спливом стоку позовної давності .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256,257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80,

174,209,212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити в звязку зі спливом строку позовної давності .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхсм подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 будйнковолодіння, -

встановив:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в с.Бирлівка Драбівського району Черкаській області по вул.Коцюбинського 25.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1995 року по 09 лютого 2009 року. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.06.2005 року, власником будинку та господарських споруд зазначено ОСОБА_3.

З договору купівлі-продажу від 13 травня 1996 року встановлено, що оспорюване будинковолодіння в с.Бирлівка по вул.Коцюбинського 25 було придбане відповідачем в ОСОБА_4 в період, коли він перебував у шлюбі з позивачем.

Відповідно ст.22 КпШС України, який діяв на момент придбання майна, і підлягає застосуванню, так як спірні відносини виникли до набуття чинності Сімейним кодексом України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, с його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ст.28 КпШС України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки визнаються рівними.

Згідно даних технічного паспорта на будинковолодіння, його дійсна вартість станом на 15.08.2005 року становить 33779 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.рт.57 ч,2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 житлового будинку та господарських споруд, розміщених по вул.Коцюбинського № 25 в с.Бирлівка Драбівського району Черкаської області вартістю 16899 (шістнадцять тисяч вісімсот дев»яносто дев»ять) гривень 50 коп.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 житлового будинку та господарських споруд, розміщених по вул.Коцюбинського № 25 в с.Бирлівка Драбівського району Черкаської області вартістю 16899 (шістнадцять тисяч вісімсот дев»яносто дев»ять) гривень 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-2100-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

КС «Злагода» звернулася з позовом до суду до відповідачів про стягнення боргу по договору кредиту, посилаючись на те, що згідно договору №ЗНП-0000418 від 31.12.2008 року КС «Злагода» було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 24000 гривень на ремонт житла, на тридцять шість місяців, тобто з 31 грудня 2008 року по

31грудня 2011 року, з умовою щомісячного повернення кредиту та сплатою відсотків (4%) за користування кредитом.

З травня місяця 2010 року кредит не погашається, станом на 02 серпня 2010 року сума неповернутого кредиту складає: 17306 грн. 14 коп., з яких - 12733 грн. 28 коп. сума кредиту, а 4572 грн. 86 коп. - відсотки за користування кредитом.

Поручитель, який взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язання став ОСОБА_2, з яким укладено угоду поруки №8-П від 31 грудня 2008 року. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На неодноразові попередження про погашення кредиту, відповідачі не реагують, борг не погашають, тому КС «Злагода» змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити і стягнути з відповідачів на користь КС «Злагода» заборгованість в сумі 17 532 грн. 59 коп., та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали та не заперечували проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов КС «Злагода» підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений.

На підставі ст.ст.553, 554, 555, 615, 623, 625, 1048, 1049,

1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208,

209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки «Злагода» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злагода» неповернутий кредит в сумі 12733 грн. 28коп., відсотки за користування кредитом в сумі 4572 грн. 86 коп., пеню за прострочку платежу - 226 грн. 45 коп., всього суму в розмірі 17532 грн. 59 коп. та судові витрати в сумі 295 грн. 32 коп., а всього 17827 грн. 91 коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Михайленко
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Бубир В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до Білоусівської сільської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини

встановив:

.;

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити додатковий строк для прийнятгя спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити і визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, пояснив що має намір успадкувати земельну ділянку на території Білоусівської сільської ради, власником якої є його батько. Він пропустив шестимісячний строк звернення в нотаріальну контору, так як після смерті батька не знайшов державний акт, оскільки батько проживав сам І він (позивач) не знав, де знаходиться документ. Лише випадково під час прибирання в будинку державний акт було знайдено, проте строк вже було пропущено.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 15 грудня 2009 року. ОСОБА_2 помер 13 грудня 2009 року в с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області.

Згідно державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ЧР № 046505 від 04 березня 2003 року, ОСОБА_2 е власником земельної ділянки площею 2,62 га на території Білоусівської сільської ради.

Оцінюючи надані суду докази на підставі повного, всебічного. об»єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд виходить з того, що позивачем доведено об»єктивні причини пропуску встановленого законом шестимісячного терміну прийняття спадщини. При цьому суд враховує, що пропущений строк є незначним, а тому с підстави для визначення додаткового строку для подання заяви.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.57ч.2, 88, 208,209,210.212,214,215 ЦПК України. ч.3 ст.1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном 2 (два) місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд. а особами, які не брали участь в розгляді справи в той же строк з дня отримання копії.

Головуючий:
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Бубир В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позивач свої" вимоги підтримав, просив їх задоволити. пояснивши, що причиною розірвання шлюбу є постійні сварки з приводу того, що дружині не вистачає грошей, які він заробляє, проте він не має змоги матеріально забезпечувати всі потреби дружини, так як постійної роботи не має. Відповідач позов не визнала, оскільки вважає, що після розірвання шлюбу чоловік планує продати старий автомобіль і купити новий, який не підлягатиме поділу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Позивач з 18 лютого 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Судом встановлено, що сімейні стосунки подружжя не склались, мали місце конфлікти та сварки з матеріальних причин.

За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, відповідача та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Доводи відповідача про матеріальні суперечки щодо нажитого спільно майна не є перешкодою для задоволення позову.

Відповідно до ч,2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2. 88. 208.209,210,212.214.215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 11 від 18 лютого 2006 року відділу реєстрації актів цивільного стану Драбівського райунравління юстиції Черкаської області, -розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_2.

Копію рішення надіслати Драбівському РАГС протягом трьох днів з дня оголошення даного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу ) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав.

Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без зясування та дослідження інших обставин по справі.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 174, 208, 209, 210, 212. 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180,181 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12 травня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход Держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий: