Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 22 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І, ОСОБА_3

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Полтава від 04 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на господарські будівлі

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 04 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на господарські будівлі відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу.

Прохає скасувати рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права...

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, після смерті батька ОСОБА_5 позивачка отримала у власність житловий будинок з господарськими спорудами №3 по вулиці Фізкультурна в м. Полтаві, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 березня 2008 року .

Згідно даних технічного паспорту дане господарство має незареєстровані споруди, а саме: сараї «Н», «62», гараж «Р», погріб «н», які, згідно вимог ч.І ст. 376 ЦК України, вважаються самочинними.

Кожна сторона по справі повинна надати суду докази в підтвердження позовних вимог або заперечень на них.

При винесенні рішення суд першої інстанції посилався на те, що позивачка не надала жодного доказу в підтвердження надійності, безпечності та відповідності самочинно збудованого нерухомого майна державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Саме з цих підстав суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на господарські будівлі.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 надала технічний висновок зроблений Науково-виробничим комерційним підприємством «Тезис».

В даному висновку зазначено, що технічний стан самовільно збудованих господарських будівель ( Н, н, Р, б 2) в господарстві ОСОБА_4 в м. Полтаві по вул.. Фізкультурна, 3, за результатами обстежень забезпечують придатність, надійність та подальшу безпечну експлуатацію за цільовим призначенням.

Також в матеріалах справи знаходиться Свідоцтво №207 на право особистої власності на житловий будинок, в якому зазначено, що в цілому житловий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами належить на праві особистої власності ОСОБА_5

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Київського районного суду м. Полтава від 04 серпня 2010 року та постановления нового, про задоволення позовних вимог ОСОБА_4.

Колегія суддів, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтава від 04 серпня 2010 року - скасувати.

Постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на сарай «Н» загальною площею 8,9 м.кв., сарай «б 2» площею 15,5 м.кв., гараж «Р» площею 15 м. кв., погріб «н» площею 4 м.кв., розташовані за адресою : м. Полтава, вул. Фізкультурна ,3.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2