Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Фастівської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Служба у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, вихованням дочки не займається, проживає в новоствореній сімї окремо від ОСОБА_1, садок не відвідує, навчанням дитини не цікавиться. ОСОБА_4 померла в липні 2005 року, доглядом та вихованням дитини з народження займається бабуся ОСОБА_3, якій дитина буде передана під опіку після вирішення питання про позбавлення батьківських прав. Тому просять позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітної плати на користь ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на вищевказані обставини

Відповідач позов визнав повністю.

Третя особа позов підтримала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 дівчинки померла 02.07.2005 року.

Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Паляниченська сільська рада 25.11.2009 року винесла рішення про звернення до Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді при Фастівській РДА про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, поскільки він постійно ухилявся від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, на даний час має іншу сімю (а.с.6). Згідно наданої ГІаляниченською сільською радою характеристики на ОСОБА_2 він за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово на нього надходили скарги від сусідів та від матері на його поведінку (а.с.14).

З народження дитини доглядом та вихованням ОСОБА_1 займається її бабуся ОСОБА_3 - третя особа по справі.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_3 від 14.12.2009 року встановлено, що сімя проживає в добротному цегляному будинку зі всіма зручностями, ОСОБА_5 проживає зі своєю онукою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 а сином ОСОБА_6. ОСОБА_5 веде підсобне господарство. Дитина доглянута, відівідує дитячий садок, дитина називає її мамою. Комісія дійшла висновку, що вихованням та доглядом дитини повинна займатись і ОСОБА_3

Також відповідно до довідки НВК «Ковалівська гімназія» ОСОБА_1 відвідує дитячий садок при НВК «Ковалівська гімназія», батько дитини дитячий садок не відвідує, навчанням дитини не цікавиться, уваги не приділяє, не займається її вихованням.

Згідно рапорту ст. ДІМ Фастівського МВ, письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - односельців ОСОБА_3, ОСОБА_5 характеризується позитивно, добра господарка, з сусідами має добрі відносини, ввічлива, матеріально забезпечена, скарг на її поведінку не надходило (а.с.16-18).

01.02.2010 року Органом опіки та піклування Фастівської райдержадміністрації зроблено висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини, дитячий садок не відвідує, навчанням не цікавиться, своєю заявою добровільно відмовився від батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч.І ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по і вихованню дитини.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 самоухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_1 ^ Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться долею та здоровям дитини. Тому суд вважає за доцільне позбавити відповідача | батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не | звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавлення батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішите питання про стягнення аліментів на дитину.

Зважаючи на вказану норму, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з; відповідача аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі ;- частини заробітку також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164 - 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130.; 174, 209, 212, 224-226 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Малолітню ОСОБА_1 передати під опіку ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги на протязі 20 днів.

СУДДЯ: