Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

15 березня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Ковалевич С.П. суддів: Григоренка М.П., Собіна І.М. при секретарі - Корольовій О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду від 28 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Костопільського районного суду від 28 січня 2010 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Мащанської сільської ради, Костопільської районної державної адміністрації, управління земельних ресурсів у Костопільському район, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради, розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

У поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 посилається на її незаконність через порушення судом норм процесуального права.

Вказує на відсутність зв'язку між цими двома справами.

Доводить, що навіть якщо суд дійде висновку, що державний акт на земельну ділянку є недійсним, то це не скасовує право приватної власності позивача на садовий будинок.

Зупинення провадження в даній справі є недоцільним та затягує розгляд справи.

Просить ухвалу Костопільського районного суду від 28 січня 2010 року про зупинення провадження скасувати.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2009р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з належного йому на праві приватної власності садового будинку та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Костопільського районного суду від 13 липня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до Мащанської сільської ради, Костопільської районної державної адміністрації, управління земельних ресурсів у Костопільському район, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради, розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В чому саме полягають причини неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Мащанської сільської ради, Костопільської районної державної адміністрації, управління земельних ресурсів у Костопільському район, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради, розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку суд у своїй ухвалі не зазначив, і як вбачається з матеріалів справи, такі мотиви відсутні взагалі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Костопільського районного суду від 28 січня 2010 року скасувати, у задоволенні клопотання представника відповідачів - адвоката Рудика Олександра Андрійовича про зупинення провадження у справі відмовити, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: