РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, третя особа Фрунзенський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, вказуючи, що позивачка є власником житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Благодатній, №97 в м.Харкові. За вказаною адресою зареєстровані вона, її неповнолітній онук ОСОБА_3 та донька відповідачка ОСОБА_4 З листопада 2007 р. відповідачка за місцем реєстрації не проживає, її речей в будинку немає. Вона добровільно покинула будинок, не бажаючи жити у ньому з позивачкою та зі своїм сином, не сплачує комунальні послуги, не проводить поточного ремонту. Вона не цікавиться дитиною, зловживає спиртними напоями, у зв*язку з чим рішенням суду була позбавлена батьківських прав. Просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком №97 по вул.Благодатній в м.Харкові, із зняттям її реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона забороняла відповідачці зловживати спиртними напоями у своєму будинку, тому остання забрала свої речі та пішла з дому п*ять років тому.

Відповідачка проти позову заперечувала та пояснила суду, що вона живе у свого цивільного чоловіка, оскільки позивачка її вигнала, іншого житла, ніж спірне, вона не має. Позивачка впускала у будинок лише її одну, цивільному чоловікові відповідачки вона не дозволила жити в будинку, тому вони з 2008 р. живуть у нього. Свої речі з будинку вона забрала. Комунальні платежі сплачує позивачка і не вимагала в неї сплачувати їх. Із заявами про перешкоди у проживанні в спірному будинку відповідачка нікуди не зверталась.

Представник третьої особи просив про розгляд справи у його відсутності (а.с.21).

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Благодатній, №97 в м.Харкові, належить позивачці ОСОБА_1, що підтверджується наданим суду договором довічного утримання від 10.06.1997 р. та повідомленням КП „ХМБТІ від 31.08.2010 р. (а.с.12, 32).

Окрім позивача, за вказаною адресою зареєстровані її донька ОСОБА_4 та онук ОСОБА_3 (а.с.6).

Факт родинних відносин між ними сторонами не оспорюється.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2007 р., яке набрало законної сили, (ОСОБА_2) О.О. позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка ОСОБА_1 призначена опікуном цієї дитини (а.с.9).

Вказаним рішенням встановлено, зокрема, що відповідачка разом з сином у спірному будинку не проживає.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона живе по-сусідству та давно знає сторони. Стверджує, що відповідачка не живе у спірному будинку приблизно 3 роки, її речей в будинку немає. Позивачка пропонувала їй жити разом та сплачувати комунальні послуги, але відповідачка пішла з дому. Коли свідок спілкувався з відповідачем, та не казала, що мати її вигнала.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він живе по-сусідству та знає позивачку з дитинства. Вона живе з онуком, її донька з ними не живе близько 5 років.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є родичкою сторін. Вона часто буває у спірному будинку та цікавиться, де донька позивачки. Вона бачила, що речей відповідачки в будинку немає. Відповідачка не живе у спірному будинку приблизно 3-4 роки, оскільки пішла жити до співмешканця.

Неповнолітній свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він живе з бабусею ОСОБА_1 удвох, його мати ОСОБА_2 з ними не живе протягом 1,5-2 років. Вона зловживає спиртними напоями та пішла з дому сама, її речей в будинку немає. Комунальні послуги сплачує позивачка.

За повідомленням в.о. начальника Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 01.07.2010 р., звернень від ОСОБА_4 щодо перешкоджання її проживанню за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_2, яка є членом родини ОСОБА_1, не проживає у спірному будинку понад 1 рік без поважних причин, у зв*язку з чим дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м.Харків, вул.Благодатна, буд.№97, та зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя -