overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року № 2-н-196/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2010 року Справа № 2н-181/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року Номер справи № 2-н-179/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2010 року Справа № 2н-184/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 2-930/10
Провадження № 2-930/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М..

при секретарі - Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 22.10.2007 року помер її батько - ОСОБА_3, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 у належному йому жилому будинку № 66 по вул. Лісова с. Нехворощ. Позивачка прийняла спадщину, але не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та не можуть бути виготовлені у зв'язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за нею право власності на зазначений жилий будинок.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з вищезазначених підстав та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення.

Судом встановлено, що 22.10.2007 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивачка є спадкоємцем першої черги, як дочка померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу. Вона прийняла спадщину, так як подала заяву до нотаріальної контори. Довідкою Нехворощанської сільської ради підтверджується, що за ОСОБА_3 значиться житловий будинок, 1972 року забудови, розташований за адресою: вул. Лісова, 66, с. Нехворощ, Андрушівського району, Житомирської області, а також довідкою підтверджується, що правовстановлюючі документи на даний будинок відсутні.

Вирішуючи спір суд виходить із положень ст. З ч.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952- IV, згідно з якими, право на нерухоме майно, набуте згідно з законодавством, діючим до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Матеріали справи підтверджують, що спадкодавець був власником нерухомого майна, яке входить до складу спадщини у відповідності з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. За клопотанням позивача суд не стягує судові витрати з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, ст. ст. 1261. 1268 ЦК України, ст. З ч. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV, суд, -

виршшв:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, що знаходиться в с. Нехворощ, вул. Лісова, 66, Андрушівського району, Житомирськоїобласті, як на спадщину після смерті батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги

Суддя:ОСОБА_4
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року Номер справи № 2-н-166/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1
у складі: Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І.
При секретарі - Коваленко Є.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
На підставі вищевикладений суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. ст.526, 553 ЦК України, ст. ст.10,11, 60 , 212, 214., 224-225 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою вул. Ватутіна 36/44 м. Кривий Ріг, та ОСОБА_3 який мешкає за адресою: вул. Панкеєва 6/35 м. Кривий Ріг на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором з урахуванням штрафних санкцій у сумі 548 611 (п'ятсот сорок вісім тисяч шістсот одинадцять ) грн. 47 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою вул. Ватутіна 36/44 м. Кривий Ріг, та ОСОБА_3 який мешкає за адресою: вул. Панкеєва 6/35 м. Кривий Ріг на користь Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" судовий збір у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот ) гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 2-343
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2010 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючого судді Дорошенко А.В..

при секретарі Захарчук С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 23.01.1993 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Мотивуючи тим, що спільне життя у них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами в звязку з чим шлюбні відносини між ними припинені, позивач просить шлюб між ним і відповідачкою розірвати .

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив шлюб розірвати без надання строку на примирення.

Відповідачка, мотивуючи неможливістю подальшого проживання з позивачем, проти розлучення не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 23.01.1993 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом з відповідачкою. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, шлюбні відносини між якими припинені, та що в подальшому вони не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу .

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо залишення за нею шлюбного прізвища підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрованний між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в Рибаківській сільській раді Березанського району Миколаївської області 23.01.1993 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23.01.1993 року зроблено запис за № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-6994/10
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Судця Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр КМЦЛ» , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 лютого 2007 року між ЗАТ « Агробанк» та ним було укладено два договори поруки, в якості забезпечення виконання зобов'язань TOB « Центр КМЦЛ». На виконання вказаних договорів поруки ним були перераховані кошти на погашення заборгованості TOB « Центр КМЦЛ» за кредитними договорами, оскільки TOB « Центр КМЦЛ» не виконували своїх зобов'язань. Тому просить стягнути з відповідачів на свою користь 353 527 ,98 грн, в рахунок повернення боргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2010 року скасована ухвала судді першої інстанції від 26.03.2010 року , якою позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

Зазначена позовна заява підлягає повторно залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст.119 Цивільного процесуального кодексу України за наступних підстав.

Позивачем не зазначено статус відповідача, код СДРПОУ відповідача ,номер телефону , або інших засобів зв'язку, якщо вони відомі, не доданий витяг з реєстру права власності на будівлю, розташовану за адресою: м. Жовті Води , пров. Монтажний ,ЗБ, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, не конкретизовані позовні вимоги щодо кожного відповідача , не доданий розрахунок суми боргу.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, згідно вимог статті 121 ЦПК України, суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 119-120 ЦГІК України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр КМЦЛ» , ОСОБА_7, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали , для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис