Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного цивільну справу за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Харківського університету повітряних сил до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням і утриманням у вищому військовому закладі, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду із позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що 21.07.2004 року між Міністерством оборони України в особі начальника Харківського університету повітряних сил (далі Університет) та ОСОБА_5 було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) строком до присвоєння первинного офіцерського звання.

27 жовтня 2007 року вказаний контракт відповідачем був достроково розірваний на підставі пункту 59 підпункту «В» Положення про проходження військової служби (навчання) за контрактом у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищих військових навчальних закладів», затвердженого Указом Президента України від 7.11.2001 року № 1053/2001 у звязку з відмовою проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання, та ОСОБА_5 наказом № 240 від 26.10.2007 року начальника Університету виключено із списку особового складу цього навчального закладу. Вказував, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 25 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», а також постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 974 Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах відповідач зобовязаний відшкодувати витрати повязані з його утриманням в Університеті за період навчання в сумі 20 555 грн. 99 коп.

Посилаючись на те, що до теперішнього часу зазначена сума ОСОБА_5 не відшкодована прокурор просив стягнути з нього кошти.

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши письмові докази суд вважає провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з пунктів 7,15 частин 1 статті 3 КАС України поняття публічна служба включає в себе і військову службу.

Пунктами 2, 5 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а також спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом віднесено до компетенції адміністративних судів.

Судом встановлено, що під час навчання в Університеті відповідач проходив військову службу, а контракт, на підставі якого прокурор просить стягнути з нього витрати, повязані з його утриманням у вищому навчальному закладі, укладений з ним від імені субєкта владних повноважень Міністерства оборони України.

Згідно з ч.10 ст. 25 Закону України Про військовий обовязок і військову службу курсанти, які проходять підготовку на посади осіб офіцерського складу, у разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим військовим формуванням витрати повязані з їх навчанням і утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Таким чином, кошти, які просить стягнути з відповідача прокурор відшкодовуються Міністерству оборони України або підпорядкованим йому військовим формуванням, яким в даному випадку виступає Університет.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 року № 1080, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили.

Згідно з підпунктом 5 п. 4 зазначеного Положення Міністерство оборони України, відповідно до покладених на нього завдань бере участь у реалізації державної політики та здійснює управління у сфері військової освіти, визначає напрями її розвитку.

Таким чином суд вважає, що у справі виник спір за зверненням прокурора в інтересах субєкта вкладних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який встановлено законом Такий спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього суд зазначає, що згідно ч.2 ст.18 КАС України саме окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є зокрема орган державної влади, інший державний орган.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись наведеним суд,-

ухвалив:

Закрити провадження по даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що він вправі за вирішенням своїх вимог звернутись із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ________________