Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-718/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого-судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство "Служба замовника" Броварської міської ради Київської області, - про встановлення порядку користування квартирою

встановив:

у грудні 2009 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вона являється власником 21/40 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується виданими КП Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14599894 від 27.07.2007 року та від 2.06.2009 року.

Власником інших 19/40 частин квартири є відповідач ОСОБА_2

Дана квартира розташована на другому поверсі п"яти поверхового будинку і складається з трьох кімнат жилою площею 15,00 кв.м., 11,20 кв.м., 8,40 кв.м.(разом 34,60 кв.м.), кухні площею 5,40 кв.м., ванної площею 2,20 кв.м., вбиральні площею 1,30 кв.м., коридору площею 4,60 кв.м., вбудованої шафи площею 1,00 кв.м., балкону (тераси) площею 0,9 кв.м. Загальна площа квартири 50,00 кв.м.

Фактично вона користується кімнатою площею 11,20 кв.м., а відповідач - кімнатою 8,4 кв.м. Протягом останніх півроку між ними виникають спори та конфлікти щодо порядку користування і володіння кімнатою площею 15,00 кв.м. та щодо оплати за комунальні послуги. Мирної угоди про спосіб виділення та поділення, відповідно до частки, яка належить їй на праві власності, досягнути не вдається. Тому вона змушена звернутись до суду.

На підставі наведеного позивачка ОСОБА_1 просила в користування виділити: їй - кімнату площею 11,2 кв.м., відповідачеві-кімнату площею 8,4 кв.м., інші приміщення квартири залишити в спільному користуванні сторін, та зобов"язати комунальне підприємство "Служба замовника" Броварської міської ради Київської області укласти з нею та відповідачем ОСОБА_2 окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимога підтримала і просила задовольнити, пояснивши, що між сторонами існують відносини, які не дозволяють спільно вирішувати питання оплати житлово- комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю і проти його задоволення, будь-яких заперечень не мав.

Представник КП "Служба замовника" ОСОБА_3 також позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Визнання позову не суперечить законові, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Так, нормами ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ч.3 ст.358).

Власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред"явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право (ст.ст.391,392).

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст.369).

За змістом ст.ст.50,63,103,104 ЖК України, наймач вправі вимагати за згодою інших членів сім"ї, які проживають разом з ним, укладення окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді окремого ізольованого приміщення, яке за розміром не менше від встановленого для проживання.

Також обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, крім визнання їх відповідачем та представником третьої особи, підтверджені і документально.

Визначивши порядок користування квартирою, є можливість розподілити рахунки та укласти окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій.

На підставі ст.ст. 358 ч. 3, 369, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 50,63,103,104 ЖК України, керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити: встановити порядок конкретного користування квартирою №6 в будинку №2 по вул.Сєдова в м.Броварах Київської області, при якому виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату №5 на плані технічного паспорта площею 11,2 кв.м., в користування ОСОБА_4 - житлову кімнату №6 на плані технічного паспорта площею 8,4 кв.м., залишити у спільному їхньому користуванні житлову кімнату №4 на плані технічного паспорта площею 15,0 кв.м., коридор №1 на плані технічного паспорта площею 4,60 кв.м., кухню №7 на плані технічного паспорта площею площею 5,40 кв.м., ванну кімнату на плані технічного паспорта площею площею 2,20 кв.м., вбиральню №9 на плані технічного паспорта площею площею 1,30 кв.м., вбудовану шафу №2 на плані технічного паспорта площею 0.5 кв.м. та №3- 0.5 кв.м. та балкон (терасу).

Зобов'язати комунальне підприємство "Служба замовника" Броварської міської ради Київської області відповідно до визначеного порядку користування квартирою укласти із власниками АДРЕСА_2 із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Г. Бендик