Справа № 2-740/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіна М.П.,

секретаря Капітан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про здійснення порахунку пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду в якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі щодо нарахування і виплату йому щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни (30% надбавки до пенсії ) з 01.01.2006 року по теперішній час протиправними, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі протягом 5(пяти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням чинності нарахувати та виплатити та виплатити у повному обсязі йому як дитині війни одержану соціальну допомогу, що передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01.01.2006 року по 30.06.2010 року загальною сумою 5957.7грн., а також нараховувати і виплачувати 30% надбавку до пенсії у повному розмірі в подальшому. Також просить стягнути у його користь всі судові витрати по справі.

Позивач в позові вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дитини війни» є дитиною війни. Згідно зі ст. 6 зазначеного закону з 01.01.2006 року йому як дитині війни повинна бути збільшена пенсія у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Про те, що визначена Законом 30% надбавка до пенсії йому протиправно не виплачувалась йому стало відомо з публікації в газеті «Експрес» за №124 -11.02.2010 року. На його звернення до управління пенсійного фонду України в Городенківському районі з проханням нарахувати і виплатити грошові кошти за період з 01.01.2006 року по теперішній час йому відмовили. Вважає таку відмову протиправною.

Відповідно до п.2.1 Постанови правління пенсійного фонду України «Про затвердження Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і в Севастополі, положення про управління пенсійного фонду України районі, містах і районних містах» від 30 квітня 2002 року №8-2 основним завданням органів Пенсійного фонду України є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Таким чином перерахунок йому пенсії та її виплата мала здійснюватися відповідачем.

Положенням ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав свобод громадян України. Законами України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», «Про Державний бюджет України на 2008 рік» положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було викладено в новій редакції, відповідно до якої, право на державну соціальну підтримку дітям війни було обмежено.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року положення статті 6 Закону було викладено в новій редакції, відповідно до якої право на державну соціальну допомогу дітям війни було обмежено.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008 року та «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27 квітня 2010 року нічого не говорять про державну соціальну дітям війни.

Проте рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 та №10-рп/2008 від 22 05.2008 року положення, що призупиняли дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними ) та втратили свою чинність з дня ухвалення, тобто формулювання ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повернулись до попереднього стану. Таким чином відповідач зобовязаний був здійснювати йому виплату належної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Таким чином відповідач зобовязаний був здійснити перерахунок йому пенсії зі збільшенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за періоди з 01.01.2006 року по 30.06.2010рік. Виключно без індексації складає 5957.7грн.

У звязку із цим він звернувся до відповідача з вимогою здійснити перерахунок призначеної йому пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за відповідний період 2006-2010 роки та забезпечити йому виплату.

Попри те, що Конституція України, як закон прямої дії має вищу юридичну силу, а рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на території України остаточним і не може бути оскаржено відповідач, як орган владних повноважень відмовив йому у гарантованому Конституцією України та ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» праві.

Вважає, що відмова є незаконною, оскільки відповідно до ч.2 ст.3 зазначеного закону державні соціальні гарантії дітям війни не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно правовими актами. Також вказав, що згідно із ст. 56 Конституції України він має право на відшкодування за завдану моральну шкоду відповідно до ст. 1175 ЦК України, передбачено, що шкода завдана, фізичній особі в результаті прийняття органами державної влади нормативно правового акту що був визнаний неконституційним і був скасований, відшкодовується державною незалежно від вини посадових осіб цих органів. Невиплата йому 30 % надбавки до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.07.2010 рік є порушенням Міжнародної Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод».

В судове засідання позивач не зявився, до суду направив заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Одночасно у поданій заяві просить не стягувати в його користь понесені ним судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни», як особа, що є громадянином України, якому на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни не було 18 років і він наділений статусом дитини війни, що стверджено пенсійним посвідченням.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р., який набрав чинності з 1 січня 2006 р. передбачено, що дітям

війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак п.12ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинена. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнано неконституційним і окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України, зокрема п.12 ст.71 та ст.11 якими було зупинено і обмежено право на отримання спірних виплат. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року визнано не конституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік, зокрема пунктів 36-100 розділу 11 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» та п.3 розділу 111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів», якими було зупинено і обмежено право на отримання спірних виплат. Дане рішення Конституційного Суду мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ч.2ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, якщо визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про неконституційність.

Таким чином п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» припинив свою чинність з 9 липня 2007 року та пункти 36-100 розділу 11 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» та п.3 розділу 111 «Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» припинили свою чинність з 22 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» у 2007 році мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначеного законом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає ж, що позивач має право на одержання пенсії, підвищеної на 30 % мінімальної пенсії за віком, з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, тобто з дня ухвалення рішення Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року та з 22 травня по 31грудня 2008 року , тобто з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року.

Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року 36-рп/2007 та рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 набрали чинності з дня їх ухвалення і не мають зворотної дії в часі.

Протягом 2009 року підвищення дитині війни виплачують у розмірі 49.80 грн., передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» всупереч ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», хоча закон має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів, тому в 2009 році як і в 2010 році підвищення до пенсії позивачці мало бути виплачено відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». З часу набрання чинності Законом України «Про соціальний захист дітей війни» позивач не звертався до суду, а звернулася до суду із позовом 28.07.2010 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Матеріалами справи доводиться, що позивач звернувся до суду 28.07.2010 року. Позивачем не наведено, в судовому засіданні не здобуто причини пропуску строку звернення до суду. Оскільки вимоги ОСОБА_1 про нарахування та стягнення в його користь щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни з 01.01.2006 року по 27.07. 2007 року знаходяться за межами позовної давності. В задоволенні вимог в цій частині до задоволення не підлягають.

Таким чином вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача у відповідності до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та його виплати підлягає за період з 28.07.08.2007р. по 31.12.2007р., за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009 року по 31.12.2009р. та з 01.01.2010р. по 25.11.2010р. з урахуванням виплачених сум. За таких обставин суд вважає, що порушене право позивача на отримання пенсії в розмірі, визначеному Законом України «Про соціальний захист дітей війни» підлягає захисту за зазначений період. Суд теж вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з 28.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 31грудня 2008 року та з 01.012009 року по 31.12.2009 р. та з 01.01.2010р. по 25.11.2010р.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки позивачем не доведено і в судовому засіданні не здобуто таких доказів щодо спричинення моральної шкоди в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

Окрім цього позивач просить у позовній заяві стягувати надбавку до пенсії у повному розмірі в подальшому без зазначеного терміну.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тому оскільки позивачем не доведено щодо порушення його прав в майбутньому, суд вважає, що в цій частині вимог слід відмовити.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Проте суд вважає, що судові витрати в користь позивача слід не стягувати, оскільки позивач відмовився від них.

Виходячи із наведеного, на підставі: ст.ст.22, 152 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року. Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 та Рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року та керуючись: ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі щодо перерахунку та виплати пенсії у відповідності до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 28.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. та з 01.01.2010р. по 25.11.2010року протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію з урахуванням положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 28.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. та з 01.01.2010р. по 25.11.2010 року з урахуванням фактично отриманих сум.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного чуду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Корюкіна М.П.