АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2079/10 Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.м. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - ТИМЧУК Л.А. суддів - МАРТЄВА С.Ю., ЧІЧІЛЯ В.А. при секретарі - ЗЕЛЕНСЬКІЙ О.І.

розглянула провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» в особі Миргородської філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про визнання недійсним кредитного договору № 40 від 07.04.2008 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2010 року позовні вимоги КС «Полтава і полтавці» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 40 від 07.04.2008 року та договорами поруки № 28, 29, ЗО від 07 квітня 2008 року в сумі 36014,11 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Додатковим рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2010 року доповнено_ рішення Миргородського районного суду від 20.01.2010 року наступним.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до КС «Полтава і полтавці» відмовити за безпідставністю.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав невірного застосування місцевим судом . норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.І ст.308 ЦПІ< України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 40 від 07.04.2008 року , згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 20 000 грн. з відповідним графіком погашення розрахунків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, аща відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1.1 договору КС «Полтава і полтавці» зобовязалась надати ОСОБА_2 кредитні кошти, а останній зобовязався погасити кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 3,87% щомісячно в строк, зазначений у графіку розрахунків.

Пунктом 9.1 вказаного договору передбачена відповідальність за порушення строків сплати кредиту, відсотків згідно графіку розрахунків більше, ніж на три дні.

З матеріалів справи вбачається, що договір був підписаний ОСОБА_2, а отже на момент укладення сторони досягай згоди щодо всіх умов договору.

В матеріалах справи відсутні будь-які зауваження ОСОБА_2 щодо умов договору.

з

Отже, місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо задоволення позовних вимог КС «Полтава і полтавці», з огляду на положення ст. 625, 1049, 1050 ЦК України.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що місцевим судом не було досліджено та перевірено обставини викладені в його зустрічній позовній заяві, зокрема не було перевірено наявності ліцензії у КС «Полтава і полтавці» на право надання кредитів.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 не наводив жодного доводу щодо наявності чи відсутності зазначеної ліцензії, та щодо правомірності діяльності кредитної спілки по наданню кредитів її членам.

З наведеного колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом повно і всебічно було досліджено обставини, викладені в зустрічній позовній заяві.

Отже, виходячи із вищевикладеного, рішення місцевого суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 п.1 ч. 1, 308, 315, 317, 319 ЦПК

України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: