РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-123/10

22 грудня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

за участю представника позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, представника відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, представника виконкому Новоград-Волинської міської ради та Новоград-Волинської міської ради Гончарук JI.M., представника МЕТІ ОСОБА_5,

представника відділу Держкомзему у м. Новограді-Волинському ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, Новоград-Волинської міської ради, виконкому Новоград-Волинської міської ради, КП «Новоград- Волинське МЕТІ», треті особи: Новоград-Волинське міське земельне кадастрове бюро, відділ Держкомзему у м. Новограді-Волинському, про захист права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_11, виконкому Новоград-Волинської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.09.1994 р. та визнання недійсним договорів купівлі-продажу гаража від 14.09.1994 р. та від 04.09.2000 p., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 р. ОСОБА_1 - представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з цим позовом до ОСОБА_3, Новоград-Волинської міської ради, виконкому Новоград-Волинської міської ради та КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» про захист права власності на нерухоме майно, в якому просять:

визнати незаконним та скасувати рішення сесії Новоград-Волинської міської Ради від 21.07.2005 р. № 424 на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування гаражу № 198 по вул. Островського, 70, площею 0,0034 га на ім'я ОСОБА_3.

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0034 га по вул. Островського, 70, гаражна ділянка № 198 на ім'я ОСОБА_3, виданий 20 січня 2006 р. на підставі рішення сесії Новоград-Волинської міської Ради від 21.07.2005 р. № 424.

визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Новоград-Волинської міської Ради від 26 липня 2006 р. № 134 на підставі якого ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на будівлю гаражу № 198 по вул. Островського, 70 в м. Новограді-Волинському.

визнати недійсним свідоцтво про право власності на будівлю гаражу № 198 по вул. Островського, 70 в м.Новограді-Волинському, видане 18 жовтня 2006 р. на підставі рішення виконкому Новоград-Волинськї міської Ради від 26.07.2006 р. № 134.

визнати нечинним рішення про реєстрацію права власності на будівлю гаражу № 198 по вул. Островського, 70 в м. Новограді-Волинському за ОСОБА_3, Новоград- Волинського міжміського бюро технічної інвентаризації від 30.10.2006 р. - реєстр № 494 ( книга № 2 ) витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 будівлю гаражу № 198 по вул. Островського, 70 в м. Новограді-Волинському та передати її ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_7 1000 грн., на користь ОСОБА_8 4000 грн., також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що за наявності у ОСОБА_7 з 2000 р. не припиненого права власності на гараж № 198 по вул. 0стровського,70 в м. Новограді-Волинському, зареєстрованого в Новоград-Волинському бюро технічної інвентаризації на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу спірного гаражу , надання Новоград- Волинською міською радою в 2005 р. земельної ділянки , на якій цей гараж розташований , у власність ОСОБА_3 та оформлення в 2006 р. ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на належний подружжю ОСОБА_7 гараж, а також його реєстрація в бюро технічної інвентаризації є незаконними ; зазначають, що відмова ОСОБА_3 повернути дійсним власникам гараж , що був переданий ними в 2004 р. їй в тимчасове користування та оформлення нею пакету правовстановлюючих документів на чуже майно на тривалий час позбавило подружжя ОСОБА_7 можливості користуватись та розпоряджатись своїм гаражем, вони змушені витрачати зусилля для звернення у різні інстанції за захистом права власності на це майно , що викликає у них моральні страждання, розмір моральної шкоди внаслідок яких ОСОБА_7 визначає в І 000 грн., ~ ОСОБА_8 - в 4 000 грн.

В судовому засіданні представники позивачів позов підтримали в повному об'ємі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач марценюк В.А. заявленого до неї позову не визнала, подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та виконкому Новоград-волинської міської ради, в якому просить визнати недійсними:

-свідоцтво про право власності на гараж № 198 по вул. Островського, 70 від 07.09.1994 p., видане на імя ОСОБА_9;

-договір купівлі-продажу гаража від 14.09.1994 p., укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

-договір купівлі-продажу цього ж гаража від 04.09.2000 p., укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_7

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вищевказані правовстановлюю-'і документи видані з порушенням вимог чинного на той час законодавства, а саме:

право власності на спірний гараж у ОСОБА_9 могло виникнути лише за умови дотримання ним будівельних норм і правил, що мало би бути підтверджено актом державної комісії про приймання збудованого об'єкта в експлуатацію, якого він не мав. Неприйнятий державною комісією об'єкт не міг бути предметом договору купівлі-продажу;

земельна ділянка, на якій збудовано гараж, жодному з попередніх власників не виділялася та не передавалася;

рішення міськвиконкому про видачу ОСОБА_9 свідоцтва про право власності на гараж відсутнє. Саме свідоцтво за своїм змістом і формою є підробкою, форма бланку жодним державним органом не затверджувалася;

закінчення будівництва спірного гаража проведене безпосередньо позивачем ОСОБА_3, здано в експлуатацію, земельна ділянка приватизована нею, а тому вона вважає себе єдиним належним власником спірного гаража.

Представник Новоград-Волинської міської ради та виконкому Новоград-Волинської міської ради первісного позову не визнала. Зустрічний позов визнала, посилаючись на те, що оспорювані рішення про приватизацію земельної ділянки № 198 по вул. Островського , 70 у м. Новограді- Волинському ОСОБА_3 та про оформлення і видачу їй свідоцтва про право власності на гараж за цією адресою прийняті на підставі належної землевпорядної документації та акту приймання гаража в експлуатацію. Відомостей про те, що на день приватизації земельної ділянки та оформлення свідоцтва про право власності на гараж за ОСОБА_3, він був зареєстрований за ОСОБА_7 у Новоград-Волинської міської ради та виконкому Новоград-Волинської міської ради не було.

Представник КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» первісний позов визнав з тих підстав, що право власності на гараж № 198 по вул. Островського, 70 було зареєстровано з 2000 року по даний час за ОСОБА_7 До цього воно було зареєстровано за ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з 1994 року. За наявності зареєстрованого права власності ОСОБА_7 на цей об'єкт, 30.10.2006 р. право власності на нього помилково було зареєстровано на ОСОБА_3, що суперечить вимогам Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позов ОСОБА_3 не визнали, просять суд слухати справу за їх відсутності (а.с. 120, 124 том І).

Третя особа Новоград-Волинське міське земельно-кадастрове бюро в судове засідання свого представника не направило, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Новоград-Волинського відділу Держкомзему в судовому засіданні первісного позову не визнав. Зустрічний позов ОСОБА_3 визнав з тих підстав, що на час оформлення і видачі ОСОБА_3 державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0034 га по вул. Островського, 70, гаражна ділянка № 198 від 20.01.2006 p., вказана земельна ділянка нікому виділена не була.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням виконкому Новоград-Волинської міської ради № 113 від 24.03.1993 р. ОСОБА_9 була виділена земельна ділянка для будівництва гаража по вул. Островського м. Новоград- Волинський та наданий дозвіл на проведення будівельних робіт по будівництву гаража на гаражній ділянці за цією адресою № 198 (а.с.78,79 том 1).

На підставі цього рішення ОСОБА_9 було видано свідоцтво про право власності на збудований гараж від 07.09.1994 p., зареєстроване в БТІ (а.с. 80 том 1).

14.09.1994 р. ОСОБА_9 продав гараж № 198 по вул. Островського, 70 ОСОБА_10 за нотаріально посвідченим договором, зареєстрованим в БТІ (а.с.7 том 1).

04.09.2000 р. ОСОБА_7 купив у ОСОБА_10 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, зареєстрованим 05.10.2000 р. в БТІ, гараж № 198 по вул. Островського, 70 в м. Новограді-Волинському (а.с. 6 том 1).

З повідомлення Новоград-Волинської міжрайпрокуратури від 29.12.2006 р., за результатами перевірки звернення депутата (а.с. 10 том 1) вбачається, що у жовтні 2004 р. ОСОБА_8 на час свого виїзду за кордон та в зв'язку з відсутністю ОСОБА_7 в м. Новограді-Волинському, передала вказаний гараж в тимчасове користування сусідам ОСОБА_3.

Згідно оглянутих в судовому засіданні книг реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна № 1, реєстр № 98, право власності у ОСОБА_7 на зазначений об'єкт нерухомого майна зареєстрованого 05.10.2000 р.; на день розгляду справи в суді не припинено, реєстрація права власності за ним не скасована.

Згідно книги № 2, реєстр № 494 право власності на гараж № 198 по вул. Островського, 70 у м. Новограді-Волинському зареєстровано за ОСОБА_3 як на новозбудований об'єкт на підставі свідоцтва про право власності на вказану будівлю гаражу, виданого 18.10.2006 р. на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради від 26.07.2006 р. № 134 (а.с. 15 том 1).

29.03.2005р. ОСОБА_3 звернулася до Новоград-Волинської міської ради із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки по вул. Островського, 70, на якій розташований гараж № 198. Як свідчать матеріали технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж гаражної ділянки № 198, площею 0,0034 га, м. Новоград-Волинський, в масиві по вул. Островського, 70, громадянки ОСОБА_3, яка передається у власність для будівництва та обслуговування гаража, для отримання державного акта на земельну ділянку ОСОБА_3 належних документів про будівництво нею спірного гаража не надала. На підтвердження цього факту в матеріалах справи містяться лише заяви громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про будівництво нею спірного гаража.

20.01.2006р. ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Островського, 70, гаражна ділянка № 198, площею 0,0034 га, на підставі рішення сесії Новоград- Волинської міської ради від 21.07.2005 р. № 424 (а.с. 13 том 1).

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.1978 p., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 14 том 2). За таких обставин, придбаний в період шлюбу гараж № 198 по вул. Островського, 70 м. Новограда-Волинського, відповідно до закону є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 30 ЗК України, 1991 p., що був чинним на момент придбання подружжям ОСОБА_8 спірного гаража, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення.

Ст. 321 ЦК України гарантує непорушність права власності, а ст. 393 ЦК України передбачає визнання за позовом власника майна незаконним правового акта, який не відповідає законові і порушує права власника.

ОСОБА_7 придбав спірний гараж у ОСОБА_10 у 2000 році за оплатним нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу. Він належним чином набув права власності на нього і відповідно до положень ст. 145 ЦК України є добросовісним набувачем цього майна. Незалежно від того, дотриманий чи ні порядок оформлення свідоцтва про право власності на гараж на ім'я ОСОБА_9, право власності на який він набув як на новозбудований об'єкт на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради про виділення земельної ділянки під його будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт, покупець гаража ОСОБА_10 придбав його в установленому законом порядку за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 14.09.1994 р. у ОСОБА_9, і є добросовісним набувачем майна.

У свою чергу ОСОБА_10 розпорядився цим майном, уклавши з дотриманням вимог чинного законодавства договір купівлі-продажу цього ж гаража від 04.09.2000 р. з ОСОБА_7, який також діяв добросовісно.

Вперше обов'язкова реєстрація права власності на гаражі на підставі рішення про відведення земельної ділянки та за наявності акта прийняття в експлуатацію передбачена Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.1998 р. № 121 (додаток № 11 зразок свідоцтва на право власності). До цього такий порядок існував лише для реєстрації житлових будинків.

За будь-яких обставин, відповідно до положень ст. 225 ЦК України в редакції 1963 року, якщо продавець майна не є його власником, продавець набуває права власності у випадках, коли згідно ст 145 ЦК України власник не вправі витребувати у нього це майно. У цьому разі не підлягає визнанню недійсним і договір купівлі-продажу, за яким добросовісний покупець придбав майно.

Відповідно до п. 3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом міністерства юстиції від 07.02.2002 р. № 715 у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено у випадку, коли заявлене право вже зареєстроване.

Чинним законодавством не передбачена можливість отримання особою державного акта на право власності на земельну ділянку, на якій розміщений об'єкт нерухомості, що належить на праві власності іншій особі.

Оскільки на час подання ОСОБА_3 заяви про видачу державного акта та на час отримання нею державного акта вона не була власником будівлі гаража, що розташований на цій земельній ділянці, то державний акт їй видано незаконно і він підлягає скасуванню.

За обставин, коли на час видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на цей об'єкт, у ОСОБА_7 існувало зареєстроване та неоспорене право власності на цей гараж, зазначеї'е свідоцтво видано незаконно та підлягає визнанню недійсним як таке, що порушує гарантоване законом право власності позивачів.

Не відповідає вимогам закону і реєстрація права власності ОСОБА_3 на спірний гараж.

Пояснення ОСОБА_3 та письмові заяви громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, що гараж № 198 по вул. Островського, 70 був збудований ОСОБА_3 спростовується дослідженими судом матеріалами справи, як і довідка відділу Держкомзему у м. Новограді- Волинському від 15.07.2009 р. № 973/8, які судом до уваги не приймаються.

Із врахуванням того, що ОСОБА_10 придбав спірний гараж за оплатним нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 14.09.1994 р. у ОСОБА_9, а в подальшому розпорядився цим майном, уклавши з дотриманням вимог чинного законодавства оплатний договір купівлі-продажу цього ж гаража від 04.09.2000 р. з ОСОБА_7 останній діяв як добросовісний набувач.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України та ст. З ЦПК України, кожна особа має право і -а захист свого цивільного права лише у разі його порушення.

Статтями 215 та 216 ЦПК України визначається, що вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена однією із сторін правочину чи іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

ОСОБА_3 не була стороною в угодах, які вона оспорює, на день їх вчинення, її права чи законні інтереси не були порушені, а тому у неї відсутнє право заявляти вимоги про визнання їх недійсними, незалежно від того, чи відповідають вони закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_3 подружжя ОСОБА_7 тривалий час позбавлене можливості користуватися та розпоряджатися своїм гаражем, змушене витрачати зусилля для звернення у ріні інстанції за захистом свого порушеного права, що викликає у них моральні страждання, розмір яких суд з урахуванням виваженості, розумності та справедливості визначає - у ОСОБА_7 у розмірі 100 грн. та у ОСОБА_8 - у розмірі 400 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 216, 294 ЦПК України, ст. 30 ЗК України в редакції 1991 p., ст.ст. 215, 321, 386, 387, 393, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Новоград-Волинської міської ради від 21.07.2005 р. № 424 на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування гаражу № 198 по вул. Островського, 70, площею 0,0034 га на ім'я ОСОБА_3.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0034 га по вул. Островського, 70, гаражна ділянка № 198 на ім'я ОСОБА_3, виданий 20 січня 2006 р. на підставі рішення сесії Новоград-Волинської міської ради від 21.07.2005 р. № 424.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради від 26 липня 2006 р. № 134 на підставі якого ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на будівлю гаража № 198 по вул. Островського, 70 в м. Новограді-Волинському.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на будівлю гаража № 198 по вул. Островського, 70 в м. Новограді-Волинському, видане 18 жовтня 2006 р. на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради від 26.07.2006 р. № 134.

Визнати незаконним рішення про реєстрацію права власності на будівлю гаражу № 198 по вул. Островського, 70 в м. Новограді-Волинському за ОСОБА_3, Новоград- Волинського міжміського бюро технічної інвентаризації від 30.10.2006 р. - реєстр № 494 (книга № 2)..

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 будівлю гаража № 198 по вул. Островського, 70 в м. Новограді-Волинському та передати її ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 100 грн. у відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 120 грн. витрат на ІТЗ та 59 грн. 50 коп. судового збору на користь ОСОБА_7.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, виконкому Новоград-Волинської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.09.1994 р. та визнання недійсним договорів купівлі-продажу гаража від 14.09.1994 р. та від 04.09.2000 р. відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів після виготовлення мотивованого рішення.

Головуючий: