Справа №2-237/10
10 лютого 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.,
при секретарі Дасюк Н.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги -
ВАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ Укртелеком звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 422 грн. 36 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач був споживачем телекомунікаційних послуг, а саме послуг міжміського та міжнародного звязку, з телефонного номера 641-628 за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 45/14. Відповідач своєчасно не сплачував нараховані суми за телекомунікаційні послуги, внаслідок чого за період з 01.02.2009 р. по 30.09.2009 р. виникла заборгованість у сумі 422 грн. 36 коп. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує, в звязку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити повністю. Зазначив, що борг на день розгляду справи в суді не сплачений.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розрахунку (а.с.5), відповідач з 01.02.2009 року оплату за надані послуги не проводить в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.09.2009 року утворилась заборгованість в сумі 422 грн. 36 коп., яка в силу ст.ст. 526, 530, 903 ЦК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 51 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст..ст.11, 526, 530, 901, 903 ЦК України, суд,
Позов відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком на п/р 26006413 в ЧОД ОСОБА_3 „Аваль МФО 353348 код 01189425 422 грн. 36 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 593 грн. 36 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Н.В.Маслюк