Справа №22-ц-1145/10 Суддя-доповідач - Кононенко
УХВАЛА

12 травня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Шевченка В.А.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Путивльського районного суду Сумської області від 13 січня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни»,

в с т а н о в и л а :

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 13 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області в частині не проведення нарахування і виплат ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.2007 року та з 22.05.2008 року.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 13 січня 2010 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 грн.70 коп. сплаченого судового збору.

23 лютого 2010 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області посилається на те, що 13 січня 2010 року суддею Путивльського районного суду Сумської області була оголошена лише вступна та резолютивна частина постанови, копія постанови була отримана представником управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області 26 січня 2010 року.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, яким регулювались процесуальні строки на момент оскарження постанови Путивльського районного суду Сумської області від 13 січня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Порядок обчислення строку на апеляційне оскарження за положеннями КАС України та ЦПК України однаковий.

Відповідно до частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина постанови не складалась, 26 січня 2010 року копія постанови була вручена представнику управлінню Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи.

23 лютого 2010 року була подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга.

До 26 січня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі дійсно не було ознайомлене з текстом постанови, однак встановлений законом строк апеляційного оскарження воно пропустило і після отримання копії постанови.

Даних щодо наявності обєктивних обставин, які б перешкоджали відповідачу з дня ознайомлення з постановою своєчасно подати заяву на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі не надало.

Колегія суддів вважає, що сама по собі та обставина, що заявник отримав копію постанови лише 26 січня 2010 року за викладених вище обставин є недостатньою для висновку про те, що процесуальний строк був пропущений з поважних причин.

За таких обставин, причина пропуску заявником апеляційної скарги процесуального строку не є поважною, а тому відсутні законні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Путивльського районного суду Сумської області від 13 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді