overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Веселівський районий суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

Розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Сторони по справі з 23.10.1999 року перебувають у шлїобі. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області. Актовий запис № 66.

В шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

Сторони разом проживали та вели спільне господарство. Сімейні стосунки не склались. В грудні 1999 року позивачка поїхала до м. Сімферополь де влаштувалась на роботу. Відповідач також приїхав, але через деякий час в грудня 2009 року повернувся до смт. Веселе Запорізької області. З того часу спільне господарство сторони не ведуть разом не проживають, шлюбно - сімейні стосунки не підтримують. Відповідач проживає на території Веселівського району, а позивачка проживає в АРК. Сімейні відносини не підтримують.

Позивачка в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, просить розірвати шлюб. Просить покласти на сторони порівну розходи з оплати державного мита при оформленні розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні неодноразово не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судовими викликами під особистий розпис. Про причини неявки не сповістив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім*ю Богомоло- вих зберегти неможливо, так як сторони разом не проживають тривалий час, спільне господарство не ведуть. Позивачка просить розірвати шлюб. Відповідач заперечень не надав.

Суд вважає шлюб розірвати, стягнути з відповідача та позивача в рівній частині держмито в розмірі сімнадцять гривень при оформлені розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110 - 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 208,209, 212 - 215, 218 ЦПК України. СУД

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23.10.1999 року відділом РАЦС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області. Актовий запис № 66 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі вісім гривень 50 копійок при оформлені розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі вісім гривень 50 копійок при оформлені розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: О.А. Калабухова

17.06.2010
1Справа № 2-н-533/10 2-н-533/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Назустріч людям» суми додаткового пайового внеску у розмірі 31 310 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ст. 7 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 259,526,530,546 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 2-н-534/10 2-н-534/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Назустріч людям» суми пайового внеску із врахуванням капіталізованого доходу у розмірі 29 656 грн. 71 коп.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ст. 7 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 259,526,530,546 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
1Справа № 2-н-527/10 2-н-527/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжміст про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 3448 грн. 04 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 200__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя __________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №2-35/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Кульчицької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Покровська» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2009 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 2005 році між нею та відповідачем був укладений договір оренди землі, який цього ж року пройшов державну реєстрацію. На момент підписання договору термін його оренди складав 5 років, що було зазначено друкованими цифрами, а після повернення їй екземпляру договору після державної реєстрації виявила, що в п. 8 було зроблено виправлення відповідно до якого термін оренди складає 10 років. Таким чином, відповідач без погодження з нею самовільно вніс виправлення до договору щодо терміну оренди, чим порушив його умови, відповідно до яких зміни вносяться за згодою сторін. У звязку з наведеним позивач просить визнати вказаний договір недійсним та стягнути з відповідача судові витрати.

14 січня 2010 року позивач ОСОБА_3 померла, а тому ухвалою суду від 03 лютого 2010 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивачки.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Машівської ДНК ОСОБА_4 від 04.08.2010 року, після померлої ОСОБА_3 спадщину прийняли діти померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які і були повідомлені про час і місце розгляду справи.

20 серпня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до суду заяви про залишення позову до ТОВ «Агрофірма «Покровське» без розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що спадкоємці ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Покровська» про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:

Ухвала надрукована власноручно

суддею Кравець С.В. і є оригіналом.
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-о-34/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ " травня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костопільська міська рада, про встановлення факту « проживання однією сімєю чоловіка та жінки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 15 листопада 1995 року по 30 березня 2010 року.

Встановлення даного факту необхідно для розгляду майнових питань, які можуть в подальшому виникнути у звязку з набуттям ними спільного рухомого та нерухомого майна.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Костопільська міська рада в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги І обґрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що заявниця та ОСОБА_2 з 15 листопада 1995 року по 30 березня 2010 року проживали однією сімєю без шлюбу, вели спільне господарство.

30 березня 2010 року ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії I- ГЮ №094067 від 1 квітня 2010 року.

Встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу необхідне заявниці для вирішення майнових питань, які можуть в подальшому виникнути у звязку з набуттям ними спільного рухомого та нерухомого майна.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт проживання однією сімєю заявниці та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 15 листопада 1995 року по 30 березня 2010 року.

Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, що передбачено п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України.

На підставі наведеного і керуючись cm.cm.10, 60, 212, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Костопільська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 15 листопада 1995 року по 30 березня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-0-26/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

народних засідателів: Кудря Т.М.

ОСОБА_1

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Костопільської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, посилаючись на те, що він є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу. У звязку з цим він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені в заяві.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи ОСОБА_4 та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та у відповідності до ч.1 ст.60 цього ж Кодексу у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК №166766 від 09.02.2010 року ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №180/10 від 23.04.2010 року ОСОБА_3 страждає на хворобу Альцгеймера з вираженим недоумством, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Костопільської міської ради від 30.03.2010 року виконком Костопільської міської ради не заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.240, 241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Костопільської міської ради, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-0-31
2010 рік
10 березня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Нагорнюк С.В.,
секретаря - Грушовенко О.В.,
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту тотожності особи, -
В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту тотожності особи, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються однією тією ж самою особою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлений факт. Пояснив, що 25 червня 2008 року померла його мати ОСОБА_3, яка залишила заповіт на його імя. Після її смерті відкрилась спадщина, але оформити спадщину він не має можливості, так як в свідоцтві про його народження прізвище записано «Плетеньов», а в паспорті помилково записано «Плетньов» замість «Плетеньов».
Представник заінтересованої особи Соболівської сільської ради сільський голова ОСОБА_4 факт визнає, про що до суду надіслано відповідну заяву.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїх показаннях пояснили суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2О є однією тією ж самою особою.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, показання свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт тотожності особи, тобто, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2О одна і та ж особа.
ОСОБА_1 народився 29 грудня 1979 року і в його свідоцтві про народження прізвище записано «Плетеньов», але коли йому видавали паспорт, то помилково прізвище замість «Плетеньов» було написано «Плетньов», тому у свідоцтві про смерть, у заповіті, у Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №394981 прізвище його матері записано «Плетеньова».
Той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2О є однією тією ж самою особою, підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ОСОБА_1 ІІ-АМ №404882 від 09 січня 1980 року; його паспортом Серії АА №579777 виданого Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області 15 грудня 1997 року; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ОСОБА_1 І-АМ №116590 від 25 червня 2008 року; заповітом; Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №394981, а також показаннями свідків.
Керуючись ст.ст.10,15,60, 256-259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 одна і та ж сама особа.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

СУДДЯ :
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-364/2010
27 жовтня 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. М. Петрюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності з "16" листопада 2010 р.
Судовий наказ дійсний для пред"явленні до "16" листопада 2013 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий «16 листопада 2010 р.
Суддя Т.М. Петрюк