Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4740/10
22.12.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ „Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов"язків ВАТ „Банк Універсальний"-27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ „Банк Універсальний" перейменовано у Відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк". Внаслідок зміни найменування ПАТ „Універсал Банк" є правонаступником всіх прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк"( рішення загальних зборів від 22 червня 2009 року), що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ „Універсал Банк".
19 листопада 2009 року ОСОБА_1 було вручено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, на жаль останнім не було вчинено жодних дій, що б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити.
Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у ОСОБА_1 виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання/
У судове засідання представник позивача не з"явився, по час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити вимоги і розглянути справи у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 8 січня 2008 року між ВАТ „Банк Універсальний" та ОСОБА_1 був укладений Договір про видачу та використання кредитних карток № VЕ 5081 від 8 січня 2008 року.
19 листопада 2009 року ОСОБА_1 було вручено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, на жаль останнім не було вчинено жодних дій, що б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити.
Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у ОСОБА_1 виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання.
ПАТ „Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ „Банк Універсальний"-27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ „Банк Універсальний" перейменовано у Відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк". Внаслідок зміни найменування ПАТ „Універсал Банк" є правонаступником всіх прав і обов"язків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк"( рішення загальних зборів від 22 червня 2009 року), що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ „Універсал Банк".
Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" 20 175 грн. 01 коп. заборгованості за Договором про видачу та використання кредитних карток № VЕ 5081 від 8 січня 2008 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 201 грн. 75 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.