Криворізький районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

16 квітня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Колорит» про поновлення строку на звернення до суду та скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій вказав, що 03.07.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким з підприємства стягнуто на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 810678,66 грн.

Судовий наказ фактично заявником отримано 01.09.2009 року через знайомих, оскільки судовий наказ був направлений за адресою: с. Веселе, вул.. Шкільна, будю. 12А, що не є юридичною адресою ТОВ СП "Колорит".

Оскільки фактично судовий наказ від 03.07.2009 року надійшов на адресу підприємства лише 01.09.2009 року, тому заявник вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин.

Заявник просив суд поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та прийняти до розгляду заяву ТОВ СП "Колорит" про скасування судового наказу від 03.07.2009 року по справі за № 2-Н-278/09 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договорами позики в сумі 810678,66 грн. та судових витрат в розмірі 893,75 грн., скасувавши вищевказаний судовий наказ

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України вказує, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Як встановлено матеріалами справи 03.07.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ, згідно якого з ТОВ СП "Колорит" на користь ОСОБА_2 стягнуто основний борг за договором позики № 06-02/08 від 06.02.2008 року в розмірі 336732 грн. 00 коп., пеню за договором позики № 06-02/08 від 06.02.2008 року в розмірі 34346 грн. 66 коп., основний борг за договором позики № 15-02/08 від 15.02.2008 року в розмірі 400000 грн. 00 коп., пеню за договором позики № 15-02/08 від 15.02.2008 року в розмірі 39600 грн. 00 коп., а також судові витрати в розмірі 893 грн. 75 коп.

Судовий наказ з додатками було направлено на адресу ТОВ СП "Колорит", а саме: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Шкільна, 23/1 і було вручено уповноваженому підприємства 18 липня 2009 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду (а.с. 16).

Даний факт підтверджено також відповіддю начальника поштового відділення с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області Данчіної

А.В., згідно якого судовий наказ, виданий 03.07.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було доставлено ТОВ СП "Колорит", який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Шкільна, 23/1 і вручено листоношею ОСОБА_3 секретарю ТОВ СП "Колорит" ОСОБА_4, яка отримує пошту на ТОВ СП "Колорит" за довіреністю 18.07.2009 року.

Суд вважає встановленим та доведеним той факт, що ТОВ СП "Колорит" судовий наказ, виданий 03.07,2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області отримало 18 липня 2009 року.

З заявою про касування судового наказу, виданого 03.07.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ТОВ СП "Колорит" звернувся 04 вересня 2009 року.

Заявник не надав підтверджень того, що оскаржуваний ними судовий наказ ТОВ СП "Колорит" отримав лише 01.09.2009 року, не містять таких даних і матеріали справи.

У зв'язку з цим, суд приходить до обґрунтованого висновку, що ТОВ СП "Колорит" пропустило строк на звернення до суду для оскарження судового наказу від 03.07.2009 року, при цьому поважності причин пропуску строку на звернення до суду заявник не надав, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на звернення до суду.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що заявник пропустив строк на звернення до суду для подання заяви про скасування судового наказу, доказів поважності пропуску строку на звернення до суду не надав, у зв'язку з чим суд відмовив у поновленні такого строку, тому відповідно до ч. 2 ст. 106 ЦПК України, суд залишає заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Па підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 106 ЦПК України (в редакції 2004 року), -

УХВАЛИВ:

В поновленні строку ТОВ СП "Колорит" на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 03 липня 2009 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області відмовити.

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Колорит» про скасування судового наказу від 03 липня 2009 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя