АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7639/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Можелянської З.М.

Суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.10.2009р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу №26, треті особи Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Дніпродзержинське БТІ, ОСОБА_2 про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу №26 про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Житлово-будівельного кооперативу №26, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та просив визнати за ОСОБА_6, яка померла 14.05.2001р. право власності на кв. 36, в б. 28 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, і визнати за ним, після померлої матері ОСОБА_6, в порядку спадкування за законом право власності на вказану квартиру, зобов'язавши Дніпродзержинське БТІ зареєструвати за ним право власності на вказані квартиру.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 уточнив свої позовні вимоги та просив поновити йому строк для звернення до суду, визнати за померлою ОСОБА_6 право власності на кв. 36, в б. 28 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, і визнати за ним та його братом право власності по ? частині вказаної квартири в порядку спадкування за законом, зобов'язавши Дніпродзержинське БТІ зареєструвати право власності по ? частині спірної квартири за ним та ОСОБА_4 /а.с.129-130/.

ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 та ЖБК №26 про визнання права власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_6, за законом, і просив визнати за ним право власності на ? частину кв. 36, в б. 28 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, зобов'язавши Дніпродзержинське БТІ зареєструвати право власності по ? частині спірної квартири за ним та ОСОБА_3 /а.с.121-122/.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, визнано що до спадкового майна після померлої 14.05.2001р. ОСОБА_6 належить кв. 36, в б. 28 по пр. Антошкіна в м. Дніпродзержинську. ОСОБА_3 поновлено строк для прийняття спадщини після ОСОБА_6, та визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом по ? частині кв. 36, в б. 28 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську.

Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" зобов'язано зареєструвати право власності по ? частині кв. 36, в б. 28 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську за ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення суду незаконне та необґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є рідними братами, і їх матір'ю була ОСОБА_6, яка померла 14.05.2001р.

За життя, 25.01.1977р., ОСОБА_6 отримала 4-х кімнатну кооперативну квартиру 36, в б. 28 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, і вартість паю за отриману квартиру вона виплатила, що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу №26.

Встановивши зазначені обставини суд на підставі положень Закону України "Про власність" (який діяв на час виникнення правовідносин) правильно прийшов до висновку про що виплативши пай за кооперативну квартиру ОСОБА_6 за життя набула права власності на квартиру, і після її смерті спірна квартира відноситься до спадкового майна померлої.

Також судом першої інстанції на підставі ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963р.) яка діяла на час виникнення між сторонами правовідносин встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_6, і оскільки відповідач ОСОБА_4 після смерті матері фактично вступив в управління спадковим майном, тобто прийняв спадщину в порядку ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.), і в порядку ст. 550 ЦК України (в редакції 1963р.) подав заяву про свою згоду на прийняття спадщини позивачем ОСОБА_3, а тому встановивши зазначені обставини по справі, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 визнавши за ним та відповідачем право власності в порядку спадкування за законом по ? частині кв. 36, в б. 28 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи третьої особи ОСОБА_2 про незаконність та необґрунтованість рішення суду з посиланням на те, що вона з урахуванням вимог ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.) та на підставі ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003р.) прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, безпідставні, оскільки на час виникнення правовідносин діяв ЦК України в редакції 1963р. згідно якого вона не може відноситись до спадкоємців будь якої черги, а положення ст. 1268 ЦК України в редакції 2003р. на виниклі правовідносини не поширюються.

Також не можуть бути прийнятті до уваги і інші доводи ОСОБА_2 про незаконність рішення суду, оскільки суд розглянув справу на підставі законодавства, яким регулюються виниклі між сторонами правовідносини.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.10.2009р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.

Судді: