Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-3595/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Гаращенко Д.Р.
При секретарі - Фефеловій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та доступу до мережі Інтернет у розмірі 1 187,08 грн. та судових витрат.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договори про надання послуг електрозв'язку та про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет, в зв'язку з порушенням яких у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.
Оскільки відповідач не сплачує виниклу заборгованість в добровільному порядку, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений, своєї думки щодо заявлених вимог у тій чи іншій формі не висловив.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
13 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 1076991 про надання послуг електрозв'язку.
Відповідно до п. 2.1.1. договору від 13.02.2009 року позивач прийняв на себе зобов'язання з забезпечення безперебійного і якісного надання послуг телефонного зв'язку.
Відповідач, в свою чергу, у відповідності до п. 3.2.8. договору від 13.02.2009 року прийняв на себе зобов'язання з своєчасного внесення плати за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону.
Також, 13 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1076991 про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет.
Згідно п. 1.1. договору позивач надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через Систему самообслуговування.
Відповідно до п. 5.3. договору № 1076991 про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет відповідач повинен проводити оплату за надану позивачем послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця.
Згідно пояснювальної записки до розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.01.2010 року у урахуванням поточних оплат та вхідного залишку, у відповідача перед позивачем за договорами від 13.02.2009 р. № 1076991 про надання послуг електрозв'язку та № 1076991 про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет виникла заборгованість в розмірі 1 187,08 грн., з яких:
-заборгованість за послуги міського телефонного зв'язку з квітня 2009 року по грудень 2009 року - 200,44 грн.;
-заборгованість за послугу «Інтернет» з лютого 2009 року по грудень 2009 року - 986,64 грн.
На час розгляду справи борг у розмірі 1 187,08 гри. відповідачем не сплачено.
Ст. 509 ЦК України вказує, що зобов'язанням є гіравовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 60 ЦПК України покладає обов'язок доказування обставин, на які сторони спору посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, на кожну із сторін.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач не скористувався своїм процесуальним правом та не надав доказів, які б спростували заявлені вимоги позивача.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні факти, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.
Керуючись ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Всього - 1358 (Одна тисяча триста п'ятдесят вісім) гривень 08 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий