Справа №2-6/10
21 грудня 2010 року. Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого-судці ОСОБА_1,
при секретарі Шаповал Н.Г., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, -
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомною про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі повто- ї неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).
ОСОБА_6 також в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином ломленим про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі
повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
ОСОБА_7 в добровільному порядку повернути борг повністю позивачеві відмовляється, в зв'язку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі.
Відповідно до вимог статей 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, п.п. 5.1., 6.5., 10.1. кредитного договору зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені договором строки.
Проте, в порушення вказаних вимог ОСОБА_7 в односторонньому порядку припинив належним чином і в повному обсязі виконувати свої вищевказані кредитні зобов'язання.
В зв'язку з тим, що наступила одна із подій, передбачених Кредитним договором, а саме: порушення зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту, своєчасному погашенню нарахованих відсотків, інших обов'язкових платежів, передбачених вищевказаним кредитним договором, ВАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", користуючись своїм правом, поставив перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості по кредиту, відсотках (нарахованих за весь період користування кредитними коштами), пені.
2червня 2009 року за вих. № 207/80 ОСОБА_7 ОСОБА_3 було направлено письмова вимога про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до 2 липня 2009 року.
ОСОБА_7 вказану вимогу проігнорував, і до даного часу своїх кредитних зобов'язань належним чином не виконав.
3червня 2009 року за вих.. № 207/82 та № 207/81 ОСОБА_3 також були направлені письмові вимоги про погашення грошових зобов'язань згідно договорів поруки в строк до 3 липня 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак останні вказані вимоги проігнорували.
Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 розпорядився своїм майном (грошима) передавши їх ОСОБА_9 для вирішення його особистих справ.
Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 523,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Вказані суми також підлягають стягненню із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - солідарно.
Відповідно до ст.. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який -алежним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти постановлениям судом заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 319, 530, 572-574, 576, 589, 590, 610-612, 625, .050, 1054 ЦК України, статтями 10, 60, 79, 112, 169, 209, 213, 215, 218, 224 ЦПК України Сав- эанський районний суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" задовольнити в по- зному обсязі.
5Стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 120 гривень на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" МФО 328351, Код 23876031, р/р 2909949, в рахунок відшкодування витрат на інфо- : маційно-технічне забезпечення розгляду справи - солідарно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Савранський районний суд Одеської області.

Суддя В. А.Лепеха.