Справа № 2-4079/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого: Куценка О.В.

при секретарі: Панковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Вказує, що 2 лютого 2010 року між ним відповідачем було укладено договір купівлі -продажу обладнання та матеріалів використаних при будівництві 23/50 частин напівзруйнованого житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 27, на вулиці Сакко і Ванцетті, в м. Кіровограді, відсоток залишкової частини будівництва якого становить 73%, який розташований на земельній ділянці загальною площею 1213,9 кв.м.

Зазначив, що на виконання умов договору сплатив відповідачу обумовлену суму коштів та отримав від неї правовстановлюючі документи на відчужене майно. Але 22 лютого 2010 року на адресу позивача надійшов лист відповідно до якого відповідач просила його повернути всі правовстановлюючі документи на зазначене майно.

Просить визнати за ним право власності на обладнання та матеріали використані при будівництві 23/50 частин напівзруйнованого житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 27, на вулиці Сакко і Ванцетті, в м. Кіровограді, відсоток залишкової" частини будівництва якого становить 73%, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 1213,9 кв.м.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Пояснила, що між позивачем та відповідачем було укладено вказаний договір купівлі-продажу, на виконання умов договору позивач сплатив відповідачеві обумовлену договором суму коштів та прийняв вказані об'єкти у володіння.

Представник відповідача у судовому засіданні позовну заяву не визнала, пояснила, що в даний час є інші покупці на дане майно, які запропонували відповідачу набагато більшу суму ніж сплатив позивач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 2 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем було укладеного договір купівлі-продажу обладнання та матеріалів використаних при будівництві 23/50 частин напівзруйнованого житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 27, на вулиці Сакко і Ванцетті, в м. Кіровограді, відсоток залишкової частини будівництва якого становить 73%, який розташований на земельній ділянці загальною площею 1213,9 кв.м.

Вказана майно належало Відповідачу на підставі договору купівлі - продажу від 15 січня 1988 року, та зареєстровано в реєстрі за № 158.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що позивач до підписання договору передав відповідачу за придбане нерухоме майно суму коштів обумовлену договором, а саме 10000 грн., а відповідач в свою чергу передача позивачу документи на обладнання та матеріалів використаних при будівництві 23 50 частин напівзруйнованого житлового будинку з відповідною частішою надвірних будівель № 27. на вулиці Сакко і Ванцетті, в м. Кіровограді, відсоток залишкової частини будівництва якого становить 73%, який розташований на земельній ділянці загальною площею 1213.9 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. З ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об"єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Доводи відповідача суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні представник відповідача підтвердила факт отримання коштів від позивача за продане майно.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За таких обставин суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на обладнання та матеріалів використаних при будівництві 23/50 частин напівзруйнованого житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 27, на вулиці Сакко і Ванцетті, в м. Кіровограді, відсоток залишкової частини будівництва якого становить 73%, який розташований на земельній ділянці загальною площею 1213,9 кв.м.

Керуючись ст.120 ЗК України, ст.ст. 220. 334, 655, 656, 657 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на будівельні матеріали задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на обладнання та матеріали використані при будівництві 23/50 частин напівзруйнованого житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 27, на вулиці Сакко і Ванцетті, в м. Кіровограді, відсоток залишкової частини будівництва якого становить 73%, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 1213,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда