Справа № 2-437/2010
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойка М. П.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Монастириської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні дітей.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримав. Представник позивача суду пояснив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, 10.01.2005р.н. та дочка ОСОБА_4, 18.10.2009р.н.

В даний час шлюб між сторонами розірвано.

Ще під час шлюбу, а також в даний час відповідачка перешкоджає позивачу в спільному вихованні дітей. В даний час вони разом не проживають. Відповідачка разом з дітьми проживає у своїх батьків. Це суттєво ущемляє права позивача, як батька на побачення та виховання своїх власних дітей.

Відповідачка недає йому можливості сспілкування з дітьми та приймати участь у їх вихованні.

З цього приводу позивач звертався за захистом своїх конституційних прав з приводу виховання його неповнолітніх дітей до органу опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації і було прийнято рішення, яким встановлене йому побачення з дітьми за місцем проживання відповідачки.

Позивач вважає, що даним рішенням (висновком) суттєво, ущемлено його конституційні батьківські права на побачення та виховання своїх дітей, оскільки незаконно визначено місце спілкування дітей з батьком.

В присутності відповідачки він неможе вільно спілкуватися з дітьми та проводити з ними відповідне виховання. Орган опіки і піклування не врахував його як особу та його матеріально побутове становище.

А тому просить суд визначити місце спілкування з дітьми, як батька у його власному будинку в м. Збараж, вул. Б.Лепкого, 7 тривалюсть два тижні раз у квартал та два рази в рік з виїздом на оздоровлення дітей у санаторіях України та за кордоном.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник позов не визнали, суду пояснили, що дійсно з позивачем вони мають двох неповнолітніх дітей. В даний час шлюб між ними розірваний. Спочатку вони проживали разом, але потім із за негативної, протиправної, аморальної щодо сімї поведінки, неповаги як до дружини та дітей вона змушена була разом з дітьми переїхати проживати до своїх батьків у с. Вістря Монастириського району Тернопільської області.

Ніяких перешкод щодо відвідування дітей та спілкування з ними вона позивачу не чинить.

У цьому всьому винен позивач поскільки він продовжує принижувати її честь та гідність.

У відповідачки є всі нормальні матеріально побутові умови для проживання та виховання дітей.

Представник третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він разом із відповідачкою та її дітьми проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, так як є батьком відповідачки. Сторони перебували у шлюбі і проживали окремо. Але із за вини позивача, відповідачка змушена була переїхати з дітьми у с. Вістря. В даний час шлюб між ними розірваний.

Відповідачка не забороняє позивачу зустрічатися та спілкуватися з дітьми. Проте позивач, коли приїжджає продовжує принижувати її честь та гідність, що негативно впливає на виховання дітей. У дітей є всі умови для нормального розвитку та виховання. А щодо відвідування та спілкування з дітьми позивача, як батька, йому в цьому ніхто не перешкоджає.

Із висновку органу опіки та піклування Монастириської райдержадміністрації від 10.09.2010р. №10 видно, що ОСОБА_1 встановлено побачення та спілкування з дітьми без обмеження графіку за місцем проживання ОСОБА_2, тобто нічим не порушено конституційне право позивача щодо виховання дітей, як батька.

У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Згідно ст. 158 СК України питання щодо участі у вихованні дітей того з батьків, хто проживає окремо від дітей, вирішується органом опіки та піклування. Рішення органу опіки і піклування є обовязковим для виконання.

Згідно ст. 159 СК України, якщо хтось із батьків ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, або виник спір щодо участі у вихованні дітей того з батьків, хто проживає окремо від дітей то дане питання вирішується судом.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 12, 212, 213, 214 ЦПК України, ст. ст. 18, 55, 153, 157 159 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми: сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 та їх вихованні за місцем проживання матері ОСОБА_2 в с. Вістря Монастириського району Тернопільської області в порядку передбаченому висновком органу опіки та піклування Монастириської райдержадміністрації Тернопільської області від 10.09.2010р. №10, тобто без встановлення обмеження графіку спілкування, попередньо узгоджувати дане питання ОСОБА_1 з ОСОБА_2

Щодо виїзду дітей разом з батьком ОСОБА_1 на оздоровлення в санаторіях України та за кордоном, то це дозволяти тільки за згодою матері дітей ОСОБА_2

В решті заявлених позовних вимог відмовити за їх безпідставністю та недоведеністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які були відсутні під час проголошення рішення на протязі 10 днів з дня отримання рішення через Монастириський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6